Está en la página 1de 26
Capitulo V Responsabilidad Social Empresarial: una revision contextual desde el management! Jess PERDOMO™ La Responsabilidad Social Empresarial (RSE) se ha convertido en un dindmico campo de estudio del management. Esto no significa que haya perdido su cardcter eminentemente interdisciplinar que la ha carac- terizado en su evolucién desde mediados del siglo pasado, y tampoco que hoy se prescinda de su reflexién original desde la ética aplicada a *_Eneste capitulo se utilizan algunos términos en inglés debido a que muchos de ellos son acrénimos 0 siglas bien delimitadas conceptualmente en la literatura, y su traduccién al espaiiol alteraria su referencia directa dentro del hilo de la discusi6n. Un ejemplo de ello es el concepto de Corporate Social Responsiveness (CSR) que se equipara en su sigla con Corporate Social Responsibility (CSR). También se dejan sin traduccién, en algunos apartes del texto, conceptos como Business Society 0 Social Issues Management porque esto facilita la referencia al campo de estudio en la literatura. Adicionalmente se opta por el concepto de management respecto al de administracién y organizaciones por su admisién de uso en nuestro contexto iberoamericano, y por su aceptacién como disciplina. Ahora bien, antes de introducir alguna palabra en inglés se presenta su traduccién dentro del contexto del escrito donde se utiliza. * Profesor Asociado, Departamento de Administracién de Empresas de la Pontificia Univer- sidad Javeriana, Correo electrénico: jesush.perdomo@javeriana.edu.co 125, ‘CAPITALISM Y EMPRESA: REFLEXIONES DESDE LA ETICA Y LA RSE 126 los negocios. Més atin, el campo de estudio de la RSE a pesar de centrar el debate académico desde el management, sigue alimentandose de la perspectiva normativa de la ética y del ambito juridico; del énfasis en las relaciones entre agentes e instituciones de la sociologfa; dela pregunta de la psicologia por el comportamiento individual, de grupos y organizacio- nal; y dela reflexién sobre el poder que se hace desde la ciencia politica. La RSE ilustra un caso particular de evolucién conceptual, tedrica y metodol6gica fuertemente orientada por el management, Desde una perspectiva de la oferta de conocimiento, la RSE ha migrado de la discu- si6n de esta dentro del amplio campo de estudio de la relacién Negocios- Sociedad (Business-Society) hacia una RSE y su imbricacién estratégica en los negocios. Y desde una perspectiva de demanda de conocimiento, Janse ha virado del énfasis en la identificacién de hechos sociales (Social Issues) significativos a los cuales responder desde la empresa, hacia la gestion y rendicién de cuentas de estos, Inicialmente, la academia generé conocimiento sobre la RSE desde la perspectiva amplia de la relacién Business-Society, en donde el cues- tionamiento se dio a partir del papel de la empresa como actor social y, en particular, sobre sus responsabilidades con respecto a las crecientes demandas sociales surgidas de los efectos de la Gran Depresién y de la segunda posguerra. En otras palabras, la reflexi6n conceptual se dio més desde la sociologia y la politica que desde la economfa y el management. Sin embargo, la pregunta fundamental de la RSE fue migrando progre- sivamente del énfasis en las responsabilidades empresariales hacia el efecto de la orientacién social de las empresas sobre sus resultados, y cémo esta orientacién social empresarial se involucraba yalineaba con la estrategia de crecimiento y de competencia en los mercados. Asi, la reflexién conceptual de la RSE puso su énfasis en la economia y el ma- nagement més que en la sociologfa y la politica (Lee, 2008). Algunos hechos ligados a la institucionalizacién del conocimiento sobre RSE ilustran la anterior tendencia desde una perspectiva de la consolidacién de la oferta de conocimiento. En primer lugar, en 1971 se fundé la Divisién de Hechos Sociales en Management (Social Issues in Management sim) de la Academy of Management (Ao), la asociacion de mayor tradicién y prestigio de los académicos dedicados a la genera- cién y difusién de conocimiento en management y organizaciones, All{ se define una comunidad académica dedicada a la reflexién del campo ar gr en pl RS dé se so ter na sis cus [RESPONSABILIDAD SOCIAL. EMPRESARIAL: UNA REVISION CONTEXTUAL DESDE BL MANAGEMENT Business-Society, pero desde la perspectiva de la gestion empresarial de ambientes éticos, sociales, ecolégicos, puiblicos y especificamente de grupos de interés ~stakeholders (Wood, 2000). La progresiva construccién de una comunidad académica enfocada en la gestién de lo social se confirma cuando se identifican los medios de publicacién académica y los académicos més citados en el campo de la RSE, En efecto, en el cuadro 1 se identifica un Top 10 de las revistas aca- démicas en donde se publica sobre RSE. Las dos primeras publicaciones seriadas, Academy Management Review y Academy Journal Management, son revistas de amplio reconocimiento en la disciplina del management ysu edicién la hace la AOM. De las restantes ocho revistas solo una per- tenece a una disciplina diferente al management, el Journal of Personality and Social Psychology; las otras son revistas de alto impacto en el ma- nagement considerando los t{picos indices de citacién académica de los sistemas internacionales de referencia. Cuadro 1. Top 10 de las revista académicas con publicaciones sobre RSE, 1992-2002 Rank. Revistas ‘Tipo 1 | Academy Management Review Académica Administracién 2 | Academy Journal Management Académica Administracién 3__| Strategic Management Journal Académica Administracién 4 | Administrative Science Quarterly ‘Académica Administracién 5 | Journatof Business Ethics Académica especifica al campo 6 | Harvard Business Review Profesional Administracién 7 | Business Ethics Quarterly Académica especifica al campo 8 | California Management Review Profesional Administractén 9 | Journal of Personality and Social Psychology Académica Psicologia 10 | Organization Science Académica Administracién Fuente: Locket et al (2006] aking segin nimero de citaciones de articulos sobre RSE. Base SSCI Data. Elranking de los autores més citados en el campo de la RSE también confirma la consolidacién de una comunidad académica alrededor de la disciplina del management. Como se aprecia en el cuadro 2, los autores mds representativos publican en revistas académicas de management, en particular, en aquellas editadas por la AoM.Conlasolalecturadelos 5 8 ‘CAPITALISMO Y EMPRESA: REFLEXIONES DESDE LA ETICA ¥ LA RSE titulos de los articulos se vislumbra algunos principales mbitos actuales de de debate: la visién de los grupos de interés (stakeholders) y su relacién res con lansg, el modelo de andlisis y evaluacién de la RSE, y la relacin de vs. la RSE con los resultados empresariales. da de Cuadro 2. Top 10 de los autores y articulos mas citados en RSE = ‘Autores yao de s Revistade ha Rank. | publieacién ties publicacién uni Instrumental stakeholder theory:A | Academy of 1 [Jones (1996) synthesis of ethies and economies Management Review a Academy of a 2 | Wood (1991) Corporate soca performance revisited. | si pr foward theory of st méi Mitchell, Agley | Toward theory of stakeholder Academy of a) Ree identification and salience: Definingthe | ye sy (be principle of who and what really counts sid a ‘An empirical-examination of the y est 4 Jrttfe ses) |Pelationship between corporate soca [4AM oh ‘a responsibility and profitability lei mai 5 |MeGuire, Sundgren | Corporate social responsibility and firm | Academy of ia 5 | ySchneeweis (1988) | financial performance ‘Management Journal sen [A stakeholder framework for analyzing tera Academy of 6 |Clarkson(1995) _| and evaluating corporate social Sener Ret yal performance | 7 [Cochran yWood | Corporatesocial responsibilityand | Academy of aan (1984) financial performance ‘Management Journal ] | Warticky Cochran | Theevolution ofthe corporate social | Academy of (1985) performance model Management Review con side Klassen y ‘The impact of environmental Fanaqument lense ° | Meaughtin (1996) | managementon firm performance | M@ragement Sci res | 10 | Waddocky Graves |The corporate social performance. | Strategie pers (1997) financial performance link ‘Management Journal Fuente: DeBakker etal (2005); ranking segin niimero de itaciones, Base Wo/SSCI consulta mayo de 2004 RSE com La institucionalizacién de la oferta de conocimiento en RSE dentro mas de la disciplina del management se referencia como robusta pero no form exenta de debate. En efecto, la RSE como campo de estudio ha sido sujeto pres de intensa controversia desde la seminal entre los economistas Milton Soci Friedman, que asume la RSE como una “anomalia” de los negocios bajo Owe condiciones de competencia, y Kenneth Arrow, para quien la RSE es ne- 128 _ cesariamas no suficiente en mercados no eficientes desde la perspectiva plel cone [RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL: UNA REVISION CONTEXTUAL DESDE EL MANAGEMENT de la competencia (Arrow, 1973; Friedman, 1970). Esta tensién tedrica respecto a la conceptualizacién de la RSE como anomalia empresarial vs. necesidad en mercados imperfectos, ha llevado a una pregunta fun- damental sobre el tipo de evolucién que ha experimentado el concepto de la RSE (De Bakker et al., 2005; Bigné et al., 2010; Lockett et al., 2006). En particular, desde la teorfa del conocimiento (Barley et al., 1988) se ha indagado por la existencia de una evolucién “progresiva”, es decir, una evolucién del concepto en el sentido positivo de consolidacién de teorfa y métodos que privilegien una racionalidad de tipo experimen- tal, y que se oriente a la explicacién y prediccién de las actividades y practicas de RSE. Lo opuesto a una evolucién en el sentido normativo, més orientada a la descripcién y prescripcién de las mejores practicas (best practices) de RSE. La conclusién provisional acorde con la propo- sicién de este escrito, es que la RSE ha evolucionado como un campo de estudio en un sentido positivo “progresivo” dentro de la disciplina del management (Bigné et al,, 2010; De Bakker et al., 2005; Gerde y Wokutch, 1998; Rowley y Berman, 2000). Ahora bien, y como parte integral de su sentido de evolucién “progresivo”, la RSE es todavia un campo con fron- teras disciplinares permeables, y con patrones conceptuales solapados y altamente interrelacionados. La idea de la RSE como un campo en evolucién “progresivo” en el sentido descrito se ilustra en la figura 1. El desarrollo conceptual de la RSE ilustrado como una escalera de conceptos y marcos de referencia justifica -de alguna manera- la con- sideracién de la RSE como campo “progresivo” con fronteras disciplina- res permeables (Carroll, 1999; Windsor, 2001; Wood, 2000). Desde esta perspectiva, el campo se ha consolidado en el sentido “progresivo” sin un “paradigma’ conceptual dominante, en donde la investigacién en RSE sigue recurriendo a elementos conceptuales planteados en forma complementaria més que competitiva. Por ejemplo, y como se detallaré mas adelante, el Desempeiio Social Empresarial (Corporate Social Per- formance) asume en su definicién la Capacidad de Respuesta Social Em- presarial (Corporate Social Responsiveness) y la misma Responsabilidad Social Empresarial (Corporate Social Responsibility) en sentido estricto. O, se plantean propuestas desde una perspectiva normativa como la Tri- ple Linea de Base (Elkington, 1997; Spreckley, 1981) junto a propuestas conceptuales explicativas como el Modelo de stakeholders. En suma,el 129 ‘CAPITALISMO Y EMPRESA: REFLEXIONES DESDE LA ETICA Y LA RSE 130 campo de estudio dela RSE es una muestra de la fértil y complementaria Cus oferta de conocimiento dentro del management. Figura 1. Desarrollo conceptual de la RSE. Nive Ori Ciudadania arma corporativa Orie Triple linea de Rela base — "es Rectitud social a empresarial Desemperio social empresarial lar Modelo stakeholder ladi Capacidad de respuesta social empresarial dén Responsabilidad social empresarial tipl Responsabilidad social de los negocios / Responsabilidad social del hombre de negocios pro; ‘Negocios éticos /lantropla, eaidad bas 1950 1955 1960 19651970 197519801985 1990 1995 2000 los 1 ms Fuente: Mohan (2003) 1 aoa ¥ sig Desde una postura comparada de la investigacién en RSE, se puede iia decir que el campo de estudio ha cambiado en su perfil de indagacién. El dau nivel de anilisis ha pasado de un foco en Business-Society 0 macro-social dai aun interés por lo micro-organizacional. Mientras la orientacién tedrica lida dela RsE ha cambiado de los negocios éticos, la filantropia y el bien co- ash min hacia una concepcién de tipo gerencial; el caracter ético de la RSE cure ha variado de lo explicito a una consideracién implicita de la ética. Y la 2000 pregunta por los efectos de la RSE sobre los resultados empresariales, que mi en.un principio era considerado un dilema de compensacién o trade-off, ae ahora es una fuente de importantes ejercicios de exploracién empirica aaa en busca de su comprobacién (Lee, 2008). Ver el cuadro 3. _Na E aunc de la les re [RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL: UNA REVISION CONTEXTUAL DESDE BL MANAGEMENT. Cuadro 3, Tendencias de la investigacién en RSE Décadas de 1950y 1960 Década de 1990 Nivel de andlisis Macro-social ———— > __Organizacional Orientacién tedrica _| Obligacién ética —— Gerencial Orientacién ética Explicita ——> Implie Relacién entre RSE yDF* | Independientes —— Dependientes “Desempeo financiero, Fuente: Lee (2008). Nuevamente, y desde una perspectiva de la oferta de conocimiento, la RSE se ha venido consolidando como un campo de estudio dentro de la disciplina del management. La RSE ha construido una comunidad aca- démica altamente motivada por el reto que ofrece un campo con miil- tiples enfoques conceptuales que se asumen como complementarios y progresivos. De esta manera se ilustra un conocimiento en escalas con bases firmes en el campo mas amplio de la relacién Business-Society y de los negocios éticos. Ademas, se dibuja un cambio de perspectiva tedrica més orientada hacia preguntas dentro de la disciplina del management. Pero el campo de la RSE no solo ha adquirido legitimidad, prestigio y significado desde la perspectiva de la oferta de conocimiento. De la misma manera se ha consolidado el concepto desde una perspectiva de demanda. Es decir, desde las agendas empresariales, institucionales y de politica publica. En efecto, los grandes escandalos de irresponsabi- lidad empresarial (Margolis y Walsh, 2003) y los efectos de la globaliza- cién generaron tres reacciones importantes: i) una modificacién en los curriculos de educacién bésica y posgraduada en management (Wood, 2000); ii) unos lineamientos de politica publica proactiva ala RSE, con un mayor énfasis en la Unién Europea (European Commission, 2010): y iii) el surgimiento de instrumentos y guias de gestién de la RSE soportados en principios generales y de cardcter ético-normativo (Global Compact - Naciones Unidas). Estas reacciones se hicieron mds evidentes en la década de 1990, aunque todas ellas evolucionaron a la par de los llamados Social Issues de las décadas anteriores. Las empresas identificaban hechos socia- les relevantes a manera de demanda social y reaccionaban bajo algtin 131 CAPITALISMO Y EMPRESA: REFLEXIONES DESDE LA ETICA YLA RSE 132 modelo de RSE. Pero las tensiones sociales, econdmicas y culturales que generaron la globalizacién y la apertura de mercados hicieron més evidente la conceptualizacién y practica alrededor de la RSE. Mas atin, algunos teéricos consideran la reflexién sobre la RSE como la apuesta por un capitalismo con rostro humano, o una etapa superior de este, en donde se deben remodelar las relaciones Business-Society a partir dela necesaria generacién de valor econémico y social (Parmar et al., 2010; Porter y Kramer, 2011). La significacién del campo de la RSE desde la perspectiva de de- manda se evidencia en la formulacién explicita de responsabilidades y principios rectores emanados de la institucionalidad internacional. En primer lugar, la comunidad de naciones deline6 los principios sobre los cuales construir una RSE en la practica empresarial y organizacional (Global Compact), y paralelo a esto se afianzaron directrices de politica internacional como las emanadas por la orr (Organizacién Internacional del Trabajo) y la ocDE (Organizacién para la Cooperacién y Desarrollo Econémico). En segundo lugar, se crearon gufas para la construccién de memorias de RSE (Global Reporting Initiative-GRIo la norma de accoun- tability AA1000) y guias de auditoria (AALOO0AS Assurance Standard y la ISAE3000). Sumando los principios guia, las memorias de RSE y sus respectivas auditorias para rendicién de cuentas (incluidos los premios a las buenas practicas de RSE), se fue derivando la consideracién de la RSE como un modelo integral de gestién. En la literatura del manage- ment los modelos integrales de gestion apuntan a la llamada gestion de excelencia, y en ese sentido su implementacién debe llevar a la mejora de los resultados empresariales (Nair, 2006). La ISO 26000, la norma de RSE de la EFQM (European Foundation Quality Management), la EFR1000 centrada en la relacién trabajo y familia, o la SA8000 sobre mejora de la gestién laboral desde la perspectiva de stakeholders, son ejemplos de una RSE vista como un modelo integral de gestién de la excelencia em- presarial. Ver el cuadro 4. Fuent inst gest emp enp repo dad; 500 iden nera lars insti cam invol emp cono “prog dela de in guier [RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL: UNA REVISION CONTEXTUAL DESDE EL MANAGEMENT Cuadro 4. Instrumentos y guias de la gestién de la RSE Glas, estandares ysistemas | Guias de cédigos de conducta | Gulas de informes sociales o de certficacién social Yrinepios ticos sistemas de informacion CSR Framework of EFQM Pacto Global ‘AA 1000 SA 8000 Global Reporting Initiative EER 1000 150 26000 Fuente: Oleese, Rodrigues y Alfaro (2008), En suma, se hace evidente que las presiones de demanda de corte institucional sobre la necesidad de implementar modelos integrales de gestion, evaluacién y rendicién de cuentas de la RSE, han orientado alas empresas a nivel global hacia un reconocimiento de la RSE ya su puesta en practica. Por ejemplo, de menos de 500 empresas con declaracién de reporte GRI en 1997 se ha pasado a mas de 5000 empresas en la actuali- dad; 0 de menos de 50% de empresas con reportes de RSE en el Fortune 500 en 1977, hoy reportan informes RSE mas del 90% de las empresas identificadas en esta clasificacidn (Lee, 2008; Olcese et al., 2008). En consecuencia, es evidente que los acuerdos, directrices y en ge- neral la regulacién sobre la RSE han aportado al campo de estudio de Ja RSE, En otras palabras, la demanda de RSE impulsada por los marcos institucionales a nivel mundial ha consolidado la unidad de andlisis del campo de estudio, es decir, hoy existe una mayor poblacién de empresas involucradas explicitamente en RSE y, por lo tanto, se tiene una realidad empresarial especifica para el andlisis tedrico yla contrastacién empirica. Ahora bien, se consideraré que la consolidacién de un campo de conocimiento en RSE dentro del management implica: i) una evolucién “progresiva” del concepto de la RSE; ii) la preocupacién por la medicién de la RsE para el contraste empirico; y iii) la formulacién de preguntas de investigacién pertinentes a la disciplina del management. En los si- guientes apartes se discute al respecto. 133 ‘CAPITALISMO Y EMPRESA: REFLEXIONES DESDE LA ETICA Y LA RSE 134 Evoluci6n del concepto de RSE Las empresas no viven en un vacto ético, o en otras palabras, la rela- cién Business-Society no es neutral (Becerra, 2009). Desde esta perspec- tiva se explica por qué la RSE surge como un concepto explicativo de las acciones empresariales que afectan a la sociedad (p. ej. contaminacién) y de cémo las activas demandas sociales afectan el comportamiento empresarial (p. ej. calidad medio ambiental). Ahora bien, desde una con- cepcién microeconémica la RSE genera externalidades positivas que no son contabilizadas por los mercados, 0 alternativamente no son entera- mente apropiadas por los agentes privados, sino parte de sus beneficios son apropiados por la comunidad o agentes externos. Por lo anterior, se hace necesario el actuar regulador del gobierno, la negociacién entre agentes, o la autorregulacién para hacer reconocible el valor de la accion socialmente responsable de las empresas. Como se describié en el apartado anterior, la regulacién guberna- mental sobre RSE ha estado centrada en la generacién de directrices por consenso institucional de no obligatoriedad. Este marco institucional ha ido moldeando una RSE orientada a la negociacién con los grupos de interés y a la autorregulacién con cardcter de estrategia empresarial. En otras palabras, la RSE ha evolucionado desde un concepto del deber moral (filantropfa) hacia una RSE con posibilidad de creacién de valor econémico y social. Enseguida se ilustra en forma esquemética dicha evoluci6n. En la década de 1950 surgié una RSE centrada en la necesidad de hacer explicito el componente moral en la toma de decisiones empresariales. Es decir, la RSE se enfocé en el comportamiento ético de los gerentes 0 empresarios y, en este sentido, en cémo el proceso de toma de decisiones Mevaba a las organizaciones a compromisos con su comunidad (Bowen, 1953). El sentido gerencial de la RSE se convertia en una obligacién mo- ral dentro de una relacién Business-Society regulada por un contrato social, y se generaba un beneficio social desde la filantropia (Wartick y Cochran, 1985). Eran afios de reivindicaciones sociales canalizadas por el poder sindical. En la década de 1960 se consolidé una RSE basada en principios de gestidn. Se entendié la RSE como una necesaria respuesta organizacional alas demandas 0 Social Issues. La RSE se desplegaba como unaalternativa der frfa, resp el ve de $ estu resp Carr jetiv see trav enel actu disc (Car tido ahe Cuads Legal ley! Econ delos Moral deber Social lasre: oblige Puente corol [ESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL: UNA REVISION CONTEXTUAL DESDE EL MANAGEMENT: de respuesta a demandas sociales politizadas en el contexto dela guerra fria, y canalizadas principalmente por los pliegos sindicales urgidos de respuesta, negociacién y gestién. En consecuencia, se empez6 a gestionar el voluntarismo de la filantropia y la caridad, y la RSE se asumié como una respuesta meditada de la alta gerencia previa identificaci6n explicita de Social Issues (Carroll, 1999; Wood, 1991). Elcreciente activismo social y politico de finales de la década de 1960 estuvo asociado al reconocimiento de la RSE como accién obligatoria, de respuesta social y asociada a responsabilidades explicitas (Sethi, 1975; Carroll, 1979, Esta RSE presentaba un cardcter instrumental con el ob- jetivo de mantener la legitimidad empresarial, El cardcter instrumental se expresaba en la creacién de riqueza (responsabilidad econémica); a través del respeto a las normas y reglas del juego (responsabilidad legal); en el obrar sin daiio intencionado (responsabilidad ética o moral); y en el actuar mas alld de lo legal, econémico y ético, es decir, en la filantropia discrecional para hacer el bien (responsabilidad discrecional o social) (Carroll, 1979; Whetten et al,, 2002). El cuadro 5 ilustra en detalle el sen- tido gerencial de responsabilidad, més allé de la obligacién yla respuesta a hechos sociales incluidas en los conceptos previos de la RSE. Cuadro 5. Tipologia de responsabilidades empresariales Tipo de responbiidad || Desertenn Foco ‘Actuacién Dilema Eficiencta de Obligatoria | mercado Vs. Regulacién efectiva Legal: Obedecerla | Hacerloque | Requerimientos leyyregulaciones Jesrequerido | legales Econémica: Cerechasideoe Precision Vs. maximizar la riqueza | Hacerlo bien °S | Obligatoria | Generalidad de las de los propietarios noaAetaLos reglas del juego Hacer lo quees Estandares morales sec amelg —[esperedo(no |bones | optsatoria|en conflctoy hacer dafto) expectativas Social: ir més allé de | Hacer lo que Justificacin lasresponsbiiades| es deseado | esponssbilidades | ona linstrumentl pra obligatorias (hacer el bien) hacer el bien Fuente: Whettten, Rand y Godfrey (2002). En la década de 1980 la creciente desregulacin de los mercados y su corolario, el fortalecimiento de los intereses individuales de los agentes, 135 ‘CAPITALISMO ¥ EMPRESA: REFLEXIONES DESDE LA ETICA Y LA RSE empresas y consumidores, y el adelgazamiento del Estado, gener el mar- stake co para una reflexién de la RSE desde la perspectiva del comportamiento tiene empresarial. En este sentido se cuestioné la obligacién, la respuesta y la enlos responsabilidad de la RSE desde la necesaria existencia de una capaci- curs¢ dad empresarial para afrontar las demandas sociales. Y esta capacidad los re se precis6 desde la perspectiva de los grupos de interés con los que se (Euro relacionaba la empresa (stakeholders). En consecuencia, las empresas se U obligaron a dimensionar la RSE desde su capacidad de respuesta social, figure a considerar sus restricciones presupuestales, y a gestionar recursos en funcién de una demanda mejor delimitada por los stakeholders (Carroll, 1979; Wartick y Cochran, 1985; Wood, 1991). Filan La RSE se vio cuestionada desde hechos puntuales y catastréficos, como por ejemplo el desastre del Exxon Valdez en 1989. Lo anterior llevé a preguntarse por la eficacia de la gestién de la RSE no solo en términos Obi de sus efectos sobre los resultados empresariales, sino de manera profun- da sobre el tipo de gobierno corporativo y cédigos de ética promotores Figura 2 | de autorregulacién. En consecuencia se reflexioné sobre los principios me guia de accién de la RSE, sobre los procesos de respuesta ~capacidad-, y en particular sobre los resultados sociales (programas, planes y poli- = ticas). Todo lo anterior bajo la pregunta fundamental de los efectos de nse: Cs la accién social responsable sobre el desempetio empresarial, y sus ne- DSE:Des cesarias formas de gobierno. En otras palabras, se pasé a un activismo ean interno sobre la RSE, a la gestién de las relaciones con los stakeholders Fuente:e més que a su identificacién, y se indagé con resaltado vigor empirico por los efectos empresariales de una cultura ética (Lee, 2008; Lockett et Ad al, 2006; Orlitzky, 2001). de alg En la actualidad la RSE integra todos los caracteres o sentidos de ‘ele gestién descritos, la obligacién, la respuesta, la responsabilidad, el com- tivos « portamiento ~capacidad-, el énfasis en los resultados, pero ahora incluye empre una perspectiva estratégica de la creacién de valor econémico y social dela dentro de un contexto de derechos y deberes. En este sentido, la RSE hoy base d se entiende dentro de un concepto més amplio de ciudadanfa corporati- la va (Corporate Citizenship) creadora de valor econémico y social (Carroll, conce| 1999; Matten y Crane, 2005). Adicionalmente, la RSE se estudia como un Desde recurso o capacidad fuente de ventaja competitiva y de diferenciacién nica di en los mercados, més alld de la necesaria legitimidad y reputacién dela sino q 136 _ actividad empresarial. La RSE entendida como gestidn de relaciones con valor ¢ ——E [RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL: UNA REVISION CONTEXTUAL DESDE EL MANAGEMENT stakeholders y creadora de redes para la competencia y la cooperacién tiene efectos positivos sobre la estructura de costos, el posicionamiento en los mercados, el perfil de consumo, la retencién y motivacién del re- curso humano, la gestién del riesgo y la reputacién empresarial; y sobre los resultados empresariales en general, y los financieros en particular (European Commission, 2008; Lee, 2008; Wood, 2000). ‘Un esquema de la evolucién del concepto de la RSE se detalla en la figura 2. Figura 2. Evolucién del concepto de RSE, Filantropfa Gus RSE CRSE, DsE eveyce Responsabi- | Comporta- lidad mtcain Resultado | Creacién Obligacién | Respuesta Décadade | Décadade | Décadade | Décadade | Décadade | Décadade 1950 1960 1970 1980 1990 2000 GH: Gestién de Hechos Sociales (Social ssues Management SIM) [RSE: Responsabilidad Social Empresavial (Corporate Social Responstbily CSR) CCRSE: Capacidad de Respuesta Empresarial (Corporate Social Responsiveness CSB) SE: Desempefio Social Empresarial (Corporate Social Performance CSP) CVC y CC:Creacién de Valor Compartido (Creating Shared Value CSV) y Cludadania Corporativa (Corporate Citizenship CC) Fuente: claboracién propia, Adicionalmente, el concepto de la RSE puede caracterizarse a partir de algunos elementos clave descritos en la literatura del management: i) el concepto de asignacién de recursos; ii) el trade-off entre los obje- tivos econémicos y sociales; iii) la integracidn de la RSE a la estrategia empresarial; iv) el concepto de entorno que se asume en el despliegue de la RSE; v) el cardcter estratégico de la creacién de valor social; y vi) la base de racionalidad ética dominante. Laasignacién eficiente de recursos es un problema fundamental en la concepcién de empresa como maximizadora de beneficios econdmicos. Desde esta perspectiva, se busca no solo una asignacién econémica y tée- nica de recursos para el logro del maximo producto “social” empresarial, sino que este debe guiarse por una asignacién estratégica creadora de valor econémico. La RSE ha evolucionado desde un concepto de asigna- 437 CAPITALISMO Y EMPRESA: REFLEXIONES DESDE LA TICA Y LA RSE 138 cién no-econémica y no-estratégica (filantropfa) hacia una asignacién de recursos con explicito reconocimiento del criterio beneficio-costo y alineada con la estrategia de creacin de valor econdmico (Creacién de Valor Compartido cve o csv y Ciudadanfa Corporativa cc). En otras palabras, la RSE se orienta hoy dia hacia el logro de un producto “social” con asignacién eficiente de recursos (Becerra, 2009). La literatura en management ha planteado la RSE como la soluci a.un dilema entre los objetivos econémicos y los objetivos sociales en la empresa. En efecto, el clasico debate entre la RSE como anomalia 0 disfuncionalidad econdmica (Friedman, 1970) y la RSE como solucién a las fallas del mercado (Arrow, 1973) ejemplifica el trade-off en el campo del Business-Society. La evolucién del concepto de la RSE muestra que se ha pasado de una aceptacién del trade-off y del dilema que suscitaba una inversién en Social Issues entre propietarios y gerentes ( filantropia), hacia una concepcién de la RSE como expresién del complemento en- tre objetivos econémicos y sociales de las empresas (Desemperio Social Empresarial DSE o CsP, Creacién de Valor Compartido cvc 0 csv y Ciu- dadania Corporativa cc). Eltercer elemento caracter(stico de la evolucién de la RSE es su inte- gracién a la estrategia corporativa y/o competitiva del negocio. La RSE como filantropfa o gasto discrecional no tenfa una integracién explicita alas estrategias del negocio, y en ese sentido no pertenecia al micleo de las actividades creadoras de valor econémico y social de las empresas. Por el contrario, y de manera evolutiva, la RSE en su concepcién actual se reconoce como integrada a la estrategia empresarial y fuente de ven- tajas competitivas y sostenibilidad. Elplanteamiento conceptual de los stakeholders llevé a preguntarse por el concepto de entorno que asumen las empresas involucradas en actividades socialmente responsables. Desde esta perspectiva, la RSE también ha evolucionado de una concepcién de entorno como equi- in valente a comunidad en un sentido amplio (sociedad), hacia una RSE que considera el entorno préximo a su negocio y particularizado a sus stakeholders, asi como un entorno como soporte y ambiente competitivo. El valor social empresarial fruto de las actividades de RSE se ha in- terpretado en la literatura del management como un factor de “higiene” © de proteccién de legitimidad (Matten y Crane, 2005) asi como un valor necesario de creacién y apropiacién. La RSE ha evolucionado, en efecto, des leg cre cid (cc en cio gas nal de la ( (cv (ha cor lide leg pec yes En. soc taje rec sep con lar i)la niic emy por ten esv lo le cim [RESPONSADILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL: UNA REVISION CONTEXTUAL DESDE EL MANAGEMENT desde una concepcién del valor social como proteccién de la imagen y iesitimidad empresarial, nsE como factor de “higiene”, hacia una RSE ezeadora de valor social, sujeto de gestién para el logro de su apropia-