Está en la página 1de 3

1.

Resumen Umberto Eco:


El captulo primero de Kant y el Ornitorrinco, Sobre el ser, comienza con la constatacin de una dificultad irreductible: El
ser no se deja definir, puesto que cualquier definicin requiere del verbo ser. Sin embargo, Eco afirma la existencia de una
cierta experiencia primera del ser, que poseen todos los seres (incluyendo, parece ser, a los animales) puesto que se tratara
de aquello que ms nos atae, lo que es comn a todos los entes, aquello que se refiere a todo si bien no tiene significado
alguno.
Puesto que se refiere a todo, el Ser es todo aquello de lo que podemos decir algo, lo que incluye el devenir, la temporalidad o
lo posible.
Esta realidad de la que poseemos una experiencia fundamental, a pesar de estar velada por una especie de confusin, que se
refleja en las dificultades de los lenguajes naturales para definirlo y para nombrarlo, es precisamente aquello que nos empuja
a hablar, a producir signos, recortando determinadas sensaciones de la materia informe que es el continuum de sensaciones.
As pues, caracteriza al ser como lo que nos resulta ms familiar, lo ms evidente y conocido, similar al lquido amnitico
para el embrin, que sin embargo se torna extrao y ajeno en el momento en que lo enunciamos y nos preguntamos por l.
No obstante, es esta misma pregunta la que afirma al ser en lugar de la nada, en el sentido del famoso argumento ontolgico,
si nos hacemos tal pregunta es porque hay algo que nos permite hacerla, y ello es el ser, el fundamento de s mismo.
Esta primera certeza parece llevarnos en seguida a la pregunta por quin hace que podamos hacernos tal pregunta, de modo
que de la ontologa como producto de la primera pregunta surge la teologa como resultado de la segunda.
Como indicbamos al comienzo, no nos resulta fcil definir el ser, puesto que segn Aristteles, ste no es un gnero, y
tampoco podramos encontrar en l una diferencia especfica, pues hemos afirmado que se refiere a todo, de modo que
nuestro conocimiento del mismo ser distinto de el resto de entes particulares, porciones del mismo, para lo cual Aristteles
instituy una ciencia del ser en cuanto ser, que afirmaba que el ser se dice de muchas maneras. A partir de esta
afirmacin Eco establece que el ser sera por tanto, la totalidad viscosa de los entes antes de ser segmentada por el lenguaje,
lo que establece una relacin circular, en tanto que, de este modo, dicha totalidad es ya de entrada susceptible de ser
segmentada. El hombre se erige as como parte de dicha totalidad, con una particularidad: es l el que habla, por medio del
cual el ser se revela,

(Parecera que somos nosotros, el sujeto el que decide recortar determinadas sensaciones de la materia/ no hay una
aplicacion del aparato categorial, hay preguntas )
La pregunta por qu existe algo en lugar de nada? No tiene sentido en Aristteles, esto es debido a que el ser se presenta
como condicin de posibilidad de toda pregunta: Lo primero que nuestro intelecto concibe, como lo ms conocido y
evidente es que hay algo, y todo lo dems viene a continuacin horizonte, o el lquido amniotico en el cual el
pensamiento se muebe naturalmente (pg 20) [tal vez estas sean algunas de las afirmaciones ms llamativas en los intentos
de aproximacin al Ser por parte de Eco, puesto que no podemos evitar pensar que, trata de sortear la confusin del ente por
el ser a fuerza de idear un ser sutilsimo, muy abstracto, como si se pudiera hur de la sustancializacin del ser a fuerza de
hacerlo liviano, pero aunque se lo conciba como lquido se sigue cayendo en la trampa]

El ser es antes de que se hable de l (en Aubenque: la anterioridad posterior, hacemos surgir el ser como siendo ya
siempre), pero se transforma en un problema cuando hablamos de l, cuando convertimos en extrao con nuestras preguntas
aquella envoltura que tan natural es para todos los entes.
La Ciencia del ser en cuanto ser posee tambin una definicin poco satisfactoria: el ser se dice de muchas maneras, pero con
referencia a un nico principio que son las esencias. Pero en este decir se acusa una enfermedad del lenguaje: recurso al
universal (pg 25) de este modo, ni siquiera el lenguaje puede definirlo, puesto que nuestro lenguaje es la condicion de
nuestro conocimiento de las sustancias.
El ser no es un gnero/ escapa a cualquier definicin (gnero y diferencia especfica)
Otra solucin: identificar fundamento del ser con Dios, lenguaje de la analoga: el ser nos permite hablar del lenguaje
Separar al ser de s mismo
Famosa distincin de ente/ser , se ha referido al ser en su totalidad creyendo referirse al ser en cuanto tal. Sin embargo el ser
se manifiesta solo en el ser ah. No se puede hablar del ser sino respecto de nosotros
(pg 29) si bien l mismo reconoce que si hay algo que todavia no ha sido segmentado implica decir que es ya objeto de
segmentacion.
El ser no es sino la comprensin existencial de nuestro modo finito de ser asignados al horizonte de los entes. El ser no es
nada, excepto nuestro entender que somos finitos
(Pero entonces si el ser no es nada, todas estas caracterizaciones?)
Como Sein emerge solo en su vinculo con el Dasein (nosotros diremos que no por el mero hecho de ser humanos sino por la
contingencia del mundo en el que vivimos)
Es preciso que se divorcie el ser (ontico ontologico) y que se divorcie el lenguaje (leng metafisica, olvido del ser vs lengueje
capaz de revelar el ser)
Oximoron (como los sofistas la paradoja, manera de sortear los contrarios distinta: dos contrarios en uno) Los poetas
intentan emular el ser, no decirlo. Impacto de un individual en el que se deshara el frgil andamio de nuestros universales
El ser es algo que, en la propia periferia, secreta una parte de s que tiende a autointerpretarlo 38
El ser se dice de muchas maneras, perspectivas, pero qu es lo que nos hace inclinarnos por una de ellas frente a las otras
decri que cualquier figura ganadora del pquer est construuida por una opcion del jugador no significa decir que cualquier
fig propuesta es ganadora Cules son las garantias que nos autorizcen a ensayar un nuevo pardigna qeue los demas no
deban reconocer como delirio
Encontrar un criterio pblico/lineas de resistencia/ tutano duro del ser/ el ser impone lmites, de modo que no se puede
decir todo de l . Nuestro ser ah es una experiencia fundamental que ses el Lmite, muerte

Eco describe el ser como algo sumamente abstracto, mientras que el Aristteles de Aubenque, si bien excluye asimismo la
posibilidad de una definicin, sita al ser de la Metafsica, al ser por el que realmente nos preguntamos, en tanto que nos
concierne, en el plano del mundo sublunar, de lo concreto, de lo corruptible. No puede ser una especie de entidad
sumamente abstracta, sino ms bien responde al comportamiento, al modo de ser las cosas en el mundo sensible.
HAY QUE DESCONSTRUIR LA METAFSICA?
Aubenque, en Hay que desconstruir la Metafsica? Comienza tambin acusando las particularidades propias de la
metafsica Si la comparamos con otras ciencias, no posee un objeto con respecto a la cual ser examinada (TAL VEZ ELLA
MISMA CONSISTA EN LA CONSTRUCCIN DE SU OBJETO)
- Hay una inteleccin verdadera del ser en el sentido de ontolgico de autenticidad
-El ser no es un concepto (frente a lo que parece deducirse de Eco) sino que es puesto por un juicio. Es un infinitivo, no un
sustantivo o adjetivo
-carece de un sentido particular que pudiera producir un juicio pero es el sentido del juicio mismo en cuanto tal, pero el
juicio se ejerce, no se ve.(DISTINCIN EN WITTGESTEIN ENTRE MOSTRAR Y DECIR)
-El nico sentido verdaderamente seguro del ser es una funcin
-Condicin trascendental de toda pregunta, includa la pregunta acerca de l mismo (PG 14)(KANT, SUJETO
TRASCENDENTAL, SE BORRA SU SUSTANCIALIDAD)
-lo que hace que un ente sea, pero por l mismo el acto no tiene contenido. Condicin de posibilidad de toda esencia, por
ello no tiene contenido esencial
-El primero y ms fundamental de los aspectos del ser es su repugnancia invencible a dejarse reducir exhaustivamente a lo
que es pg 16
-Una ciencia cuyo objeto es continuamente usurpado, tendencia a sustituir el ser por el ente
-Esencializacin de la existencia
-Diferencias Heidegger vs Gilson: 1) H saltar fuera de la metafsica (como parece que propone Eco) G la superacion de la
mala metafsica es posible dentro del propio ambito de la metafsica
2) H historia de la metafisica es la historia del ser mismo , historizar el ser . G la historia del ser es la historia de las
concepciones del ser, puesto que el ser es eterno (parece ms acorde con la vision de Aristteles que queremos dar:
movimiento, lo sensible, lo temporal, pero no es un movimiento o una temporalidad histrica, sino que se trata de unas
discontinuidades eternas continuas)
Dios es el ser que para ser no necesita otra esencia + q ese ser mismo. Infinitizacion del sustantivo dios p.23
TESIS FUNDAMENTAL: es el estatuto ontolgico de Dios el que permite determinar por contraste el estatuto de otros
seres. nico que es su ser, los demas no son su ser sino que tienen ser, en stos la existencia se distingue de la esencia, no
hay identidad esencia-ser sino COMPOSICIN, que implica diferencia pero no excluye relacion, es Acto puro, excluye toda
limitacion esencial
Heidegger: acontecimiento, imposibilidad de desligarla de las condiciones de su nacimiento ??
Estructura onto-teolgica de la Metafisica
El ser requiere una forma peculiar de manifestacin que difiere del descubrimiento de los entes
No es posible la preexistencia del objeto, no ser una ciencia como las dems, no considera al ser en cuanto nmero, lnea,
fuego. No es un gnero, es un trascendental
Polisemia, abundante surgir de sentido como sentido autntico del ser, lo que difiere y diversifica pg 33
Sentidos multiples pero focalizados por la ousia, sujeto, primacia cronologica y logica, aquello sin lo cual las dems
categoras no serian, en el doble sentido de tener una esencia y de existir. De ella dependen las demas categorias, pero LA
CONDICIN NECESARIA NO ES CONDICIN SUFICIENT
La teologia como metaphysica specialis pasa a ser el fundamento de la metaphysica generalis (Considerar solo la esencia>
Dios)
Analoga, unifica la diversidad. A la metafisica de los sentidos del ser la sustituye una metafsica de los grados del ser, la
existencia no es un accidente de la esencia sino que se aade desde fuera de la esencia, distribucion
III
Neoplatonismo: el primer principio no es un ser, es un no-ente que es un hiper-ente, lo infinito, ausencia de lmite, lo que
est ms all de toda determinacin. Unidad como requisito del ser, criterio universal del ser. Todo lo que es uno es ser,
excepto el uno mismo. El uno est ms all del ser, y por enden ms all del lenguaje. El silencio es la actitud mas acorde
con la hipertrascendencia del Uno. Si toda determinacin es negacin, la negacion de toda determinacin como indicio de
una posibilidad inefable. La negacin libera al sujeto de toda dependencia respecto una esencia el uno no es ni siquiera uno,
es fuente de unidad Desplazamientos de representaciones de un dominio en el que poseen un referente asignable (mbito
sensible/inteligible) a un dominio en el que carecen de referente. El Principio no es un principio de razn, pues si fuera as
tendria que dar cuenta de s mismo, desdoblarse, entre lo fundante y lo fundado
Ejercicios destinados a decir, o ms bien a mostrar lo que no se puede decir pg 52
Plotino, al igual que Eco, busca un lenguaje distinto para poder expresar el lenguaje de la metafsica. Hay cosas que no se
pueden explicar, por mucho que se busquen lenguajes alternativos, lo nico que se puede hacer es mostrar
Deleuze: se impide conocer la trascendencia del acto de ser (pg 55)
Heidegger: No habla del ser, sino de los discursos sobre el ser, puesto que la verdad de ste consiste en el sentido, no es sino
la comprensin que tenemos de l, sentido que se articula en los discursos que mantenemos sobre l
Superamos un dolor soportndolo , el olvido del ser ccorrespoden a la verdad oculta de la metafsica: la ocultacin del ser
est intrsecamente ligada a su verdad
El pensamiento del ser siempre ha comenzado ya, porque el ser siempre est ya ah, no como ente presente, sino como un
Acontecimiento que siempre est ya surgiendo, y por ello es imposible de datar
Este mostrar, se da en el discurso, el discurso aphofntico no dice algo sino algo de algo, hacer ver algo en su ser-junto-a-
algo
Un discurso falso es un decir algo de algo pero que dice un predicado disrtinto del predicado que le conviene al sujeto.
Revelarse del ser como ousa,
Desvelamiento y velamiento son cooriginales: imposibilidad que tiene el ser de ser dicho de una manera que no sea el modo
oblicuo del decir-acerca-de
Lo que en el lenguaje se expresa, nosotros no podemos expresarlo por el lenguaje. Hay que soportar la metafisica, ella
misma se autorebasa
Derrida:
Redes en las que cada informacin solo significa por su referencia a la totalidad de las dems; la comunicacin entre
personas, palabra viva desaparece
Liberar el significante de su dependencia o de su derivacin respecto al logos y al concepto conexo o de verdad o de
significado primero
La problemtica de la escritura, que no tiene ni comienzo ni final, que remite siemrpe a significantes indefinidamente
disponibles y no anuncia nunca un significado ltimo, ha puesto en cuestin el valor del arkh y la posibilidad de
arqueologia 76
Cmo desconstruir la metafsica con ayuda de un lenguaje que es el de la metafsica? pg 78 Eco: poetas que dicen lo que
no se puede, el oxmoron. Pero el problema no era no poder decir algo, podemos, efectivamente, hur del sentido mediante el
propio lenguaje, era lo que ya hacan los sofistas. Lo que no podremos, nos dir Aristteles, es pensarlo

Metafsica, una estructura muy frgil, si no se siguen sus exigencias se rompe el equilibrio que da cuenta del movimiento,
del ser.
Nos sentimos apelados, estudio del ser corruptible y sensible que somos
El problema de aquellos que quisieran salir de la metafsica, de encontrar en ella grietas por medio de las cuales fracturarla y
as deshecharla, es que la propia Metafsica puede solo operar a partir y desde su grieta fundamental, ella misma muestra su
salida que no es una salida completa sino que opera a travs de su fracaso. Por ello, porque no es un bloque al que derribar
sino un equilibrio frgil pero indestructible, pareciera que la nica manera de salir de la misma es dejar de pensarla, volverle
la espalda, puesto que si se la piensa no es posible refutarla: ella misma exibe sus heridas. Si se dijera: el ser es esto o lo
otro. Pero para hacer metafsica solo basta hablar como hablamos, hablar con sentido
No es posible una crtica a la metafsica porque sta, a pesar de las caricaturas que a menudo se le hacen, no posee unos
conceptos estancos, ni est ya dada, ya terminada, sino que exige un continuo reelaborar, repensar (el ser el rapsdico) no
encontramos por ello una lista sitematizada de categoras, de sentidos cerrados del ser. La respuesta al sentido del ser sera
algo as como El ser es para empezar, sustancia, pero tambin es hbito y cantidad, y cualidad, y posicin, y lugar y un
y irreductible, pero sin embargo estricto, como decamos, enfocado, encauzado.
Incluye en su andadura su propio rebasamiento 93
En su proyecto y en su mismo ejercicio, y no solo una vez desconstruida, ella es la que desplaza las fronteras, las
definicioens, puesto qeu hace del ser no un trmino definible, sin o un horizonte que no tiene mas esencia que su
propia in-finitud.
Un actp se ejerce, opera, pero no se ve, no es objeto de intuicin (como el poder)
El olvido del ser comienza con el primer metafsico
El ser no es otra cosa que el olvido del ser, carece de referente. Aqu no hay adecuacion o inadecuacion en relacin con un
dato exterior sino solo manifestacin, cuyo criterio de validacin es inmanente a esa misma manifestacion
No es que tengamos una espec
Foucault: quin posee el discurso? No considerar el discurso en su acto sino como objeto, sin entrar en l. Este tipo de
consideraciones tal vez sean las nicas crtcas posibles, en el sentido de que no entran en ella, simplemente se considera el
lenguaje desde el punto de vista politico, social, del poder
Pensar las coacciones y violencias necesarias para ejercerlo, cul es la voluntad de verdad que subyace, con Nietzsche, cmo
est investido por el deseo, quines tienen la posibilidad de formularlos continuamente, modos de distribucin, discurso
como prctica
Cuando Foucault habla de las tareas para el anlisis del discurso: Exterioridad. No ir del discurso hacia su ncleo interiror y
oculto, hacia el corazn de un pensamineot o de una significacin que se manifestara en el; sino a partir del discurso mismo,
de su aparicion y de su regularidad, ir ahcia sus condiciones externas de posibilidad, hacia lo uqe da motivo a al serie
aleatoria de esos acontecimienot y qeu fiaj los limites pg 53
Wittgestein: podremos decir que el mundo no exite, que el coche no me va a atropellar, pero actuar como tal?

También podría gustarte