MODELO DE QUEJA INTERPUESTA CONTRA ABUSIVA, ARBITRARIA Y

PREVARICADORA JUEZA

INTERPONEN QUEJA POR GRAVE INCONDUCTA FUNCIONAL CONTRA

LA ARBITRARIA, ABUSIVA Y PREVARICADORA JUEZA MARUJA
OTILIA HERMOZA CASTRO

Esta publicacin se realiza en la legtima defensa que tenemos los

ciudadanos peruanos como Derecho consagrado en el artculo 2 inciso
23 de nuestra Constitucin; para defendernos legalmente ante tanto
abuso, vejamen y atropello y ante tanta agresin ilegtima cometida por
diversas clase de malos funcionarios pblicos y malos magistrados del
Ministerio Publico y del Poder Judicial que en forma permanente y
brutal violan en forma impune y flagrantemente de manera sistemtica
y

constante

los

ms

elementales

derechos

principios

constitucionales de los ciudadanos peruanos:

PUBLICAMOS LA QUEJA INTERPUESTA POR GRAVE INCONDUCTA FUNCIONAL

CONTRA LA ARBITRARIA, ABUSIVA Y PREVARICADORA JUEZ MARUJA OTILIA
HERMOZA CASTRO PARA QUE SIRVA DE MODELO PARA LOS AGRAVIADOS
VICTIMAS DE LA CORRUPCION Y DEL MINISTERIO PUBLICO

EXPEDIENTE

SUMILLA :

-2012

INTERPONE QUEJA

Y SOLICITA INMEDIATA MEDIDA CUATELAR

DE SUSPENSION PREVENTIVA DE ARBITRARIA, ABUSIVA Y PREVARICADORA

JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE SULLANA
CASTRO

MARUJA OTILIA HERMOZA

SR. JEFE DE LA ODECMA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA

HUMBERTO ARMANDO RODRGUEZ CERNA, identificado con DNI N 06506619, de profesin Qumico
Farmacutico, Gerente de la empresa Hostal Lima SRL

con Domicilio Procesal en calle Callao N 714

Sullana, a Usted
I.- PETITORIO
1.1.- Que, de conformidad con lo establecido por el artculo 2, inciso 20 de la Constitucin Poltica de
Estado y por los Artculos 203 y 204 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; y con lo establecido en los
Artculo 19 inciso 9 y 10, artculos ,92, 93 inciso 4, artculos 114 Y 115 del Reglamento de Organizacin
y Funciones de la OCMA, y segn lo prescrito en el Artculo 25 del D L N 276, recurrimos a su Despacho;
A FIN DE INTERPONER QUEJA Y PARA SOLICITARLE LA INMEDIATA MEDIDA CUATELAR DE SUSPENSION
PREVENTIVA

CONTRA LA ABUSIVA,ARBITRARIA Y PREVARICADORA MAGISTRADA MARUJA HERMOZA CASTRO EN SU

ACTUACION

COMO JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE SULLANA Y PARA QUE SOLICITE AL JEFE DE LA

OCMA LA POSTERIOR DESTITUCION DE LA QUEJADA al encontrarse incursa en Falta Grave, Flagrante

Inconducta Funcional, Retardo en la administracin de Justicia, Infraccin a los Deberes Funcionales,
Manifiesta Parcializacin con la parte influyente, Negligencia Inexcusable, Inobservancia de la Norma
Procesal. Graves cargos incurridos en la Demanda N 636 2011 (especilaista Legal Claudia Natali Montero
Soto) que se sigue en el Primer Juzgado Civil por Convocatoria a Junta Extraordinaria de Accionistas de la
empresa Hostal Lima SRL en contra del gerente de la empresa Hostal Lima SRL, por los argumentos que
exponemos

II.- FUNDAMENTOS FACTICOS DE LA QUEJA

2.1.- Que el da Jueves 26 de Abril de los corrientes al ingresar de pura casualidad a la web de bsqueda y
consulta de expediente judiciales, el recurrente denunciante se da con la sorpresa de que la Juez
denunciada con una incongruente Resolucin que afecta el debido proceso y que afecta la motivacin
congruente de las resoluciones judiciales despus de 8 meses de correr traslado a las partes y despus de 10
meses de haberse interpuesto nuestra solicitud de nulidad, incurriendo en Grave Falta de Retardo en la
Administracin de Justicia e incurriendo graves cargos de Falta Grave, Flagrante Inconducta Funcional,
Retardo en la administracin de Justicia, Infraccin a los Deberes Funcionales, Manifiesta Parcializacin con
la parte influyente, Negligencia Inexcusable, Inobservancia de la Norma Procesal ha resuelto en forma
abusiva y parcializada declarar INFUNDADA la nulidad incoada por el recurrente contra la resolucin N 2 de
fecha 10 de Junio del 2011 de la demanda N 636 2011 (especialista Legal Claudia Natali Montero Soto)
que se sigue en el Primer Juzgado Civil por Convocatoria a Junta Extraordinaria de Accionistas de la empresa
Hostal Lima SRL en contra del gerente de la empresa Hostal Lima SRL,
2.2.- Sr. Jefe de Odecma, en cuanto a la exigencia de motivacin de las resoluciones judiciales, el Tribunal
Constitucional ha sostenido en reiterada jurisprudencia que uno de los contenidos esenciales del derecho
al debido proceso es el derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos, lo
que es acorde con el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin. La necesidad de que las resoluciones
judiciales sean motivadas es un principio que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional y, al mismo
tiempo, un derecho constitucional de los justiciables. Mediante ella, por un lado, se garantiza que la
administracin de justicia se lleve a cabo de conformidad con la Constitucin y las leyes (artculos 45 y
138 de la Constitucin) y, por otro, que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de
defensa (Exp. N 04729-2007-HC, fundamento 2).
2.3.- . En ese sentido, la propia Constitucin establece en la norma precitada los requisitos que deben
cumplir las resoluciones judiciales; esto es, que la motivacin debe constar por escrito y contener la
mencin expresa tanto de la ley aplicable como de los fundamentos de hechos en que se sustentan. Al
respecto, el Tribunal Constitucional (STC 8125-2005-PHC/TC, FJ 11) ha sealado que la () exigencia de
que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo 139 de
la Norma Fundamental garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan,
expresen la argumentacin jurdica que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el
ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la ley; pero tambin con la finalidad
de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables ().
2.4.- Sr. Jefe de Odecma, el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta
del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren
justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el
ordenamiento jurdico o los que se derivan del caso. As, en el Exp. N 3943-2006-PA/TC se ha precisado que
el contenido constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado, entre otros, en el siguiente
supuesto:

e. La motivacin sustancialmente incongruente: El derecho a la debida motivacin de las

resoluciones obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente
con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que
se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control. El incumplimiento total de
dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco del

debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del
derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva). Y es que, partiendo de una concepcin
democratizadora del proceso como la que se expresa en nuestro texto fundamental (artculo 139, incisos 3
y 5), resulta un imperativo constitucional que los justiciables obtengan de los rganos judiciales una
respuesta razonada, motivada y congruente de las pretensiones efectuadas; pues precisamente el principio
de congruencia procesal exige que el juez, al momento de pronunciarse sobre una causa determinada, no
omita, altere o se exceda en las peticiones ante l formuladas.
2.5.- Que la Juez denunciada ha resuelto parcializadamente

nuestra solicitud de nulidad en base a

nuestra fundamentacin de nuestra denuncia de Fraude Procesal en donde indicbamos que la demanda N
636 2011 (especialista Legal Claudia Natali Montero Soto) que se sigue en el Primer Juzgado Civil por
Convocatoria a Junta Extraordinaria de Accionistas de la empresa Hostal Lima SRL en contra del gerente de
la empresa Hostal Lima SRL ha sido notificada a una direccin donde no vive el demandado en calle Lima
1235 Sullana y para lo cual habamos presentado una constatacin notarial y 4 copias certificadas de cartas
notariales que corren a fojas 46 al 47 , a fojas 49, de fojas 80 al 82 y de fojas 83 al 84 en la que le hace ver
el denunciante Humberto Armando Rodrguez Cerna al denunciado Demandante que le ha enviado cartas
notariales al domicilio de Calle Lima 1235 a sabiendas que no vive el denunciante en dicha direccin,,
haciendo pasar esos fundamentos

como si fuera que hemos fundamentado nuestra solicitud de nulidad

incumpliendo y atentando contra su deber de realizar una debida motivacin de las resoluciones
judiciales que sea congruente con lo que el demandado haba solicitado
2.6.- Que claramente le habamos explicado a la Juez denunciada, que como al Demandado ya se le
haba interpuesto una fraudulenta demanda civil para convocatoria de Junta Extraordinaria de Accionistas de
la empresa Hostal David SRL en la ciudad de Trujillo sin haber recibido previamente el Demandado nunca
una carta notarial en la que se le solicitara convocar a la mencionada Junta, Proceso Civil que ya se
encuentra archivado por haber sido interpuesta en forma totalmente fraudulenta, el demandado ha estado
atento a una Demanda fraudulenta que se le parezca en la ciudad de Sullana y se entera por medio de la
secretaria de la mesa de partes de los Juzgados civiles de Sullana que exista una demanda de convocatoria
de Junta Extraordinaria de Accionistas interpuesta contra la empresa Hostal Lima SRL y no contra Humberto
Armando Rodrguez Cerna en su calidad de gerente de Hostal Lima SRL y que se haba interpuesta a
sabiendas del Demandante que el Demandado por motivos de seguridad no vive fsicamente en el Hostal
Lima SRL y a sabiendas que el libro de actas, todos los libros contables y todos los ingresos econmicos del
Hostal Lima SRL estn en poder del Demandante.
2.7.- Que por medio de la Seorita encargada de la mesa de partes de los juzgados civiles de Sullana el
demandado se entera que la demanda haba sido declarado inadmisible y que despus de pedirle a la Sra.
Juez el expediente para leerlo pudo leer la resolucin N1 que indica:
corresponde verificar

Por lo que siendo ello as,

que la demanda cumpla con lo que dispone los artculos cuatrocientos

veinticuatro y cuatrocientos veinticinco del Cdigo Procesal Civil. 1.- Constituye requisito de admisibilidad
previsto en

el artculo 424 inciso 5, que el petitorio comprenda la determinacin

lo que se pide; siendo ello as, el recurrente debe

consiste la

cumplir con precisar su petitorio, indicando en qu

modificacin parcial del estatuto que solicita. 2.- As mismo se advierte que

presenta como medio probatorio, copias simples de escritura

debiendo cumplir con presentar
el

clara y concreta de
el demandante

pblica de constitucin de la Sociedad,

copia certificada de dicho documento, de conformidad con lo previsto en

artculo 235 del Cdigo Procesal Civil. 3.- Los hechos expuestos indican que la demanda se

encuentra inmersa en causal de inadmisibilidad prevista en el artculo

426 inciso 1 y 2 del Cdigo

Procesal Civil, mismos que deben ser

subsanados. .En

TRES DAS a efectos que subsane las omisiones advertidas bajo

archivarse el proceso.

consecuencia: CONCDASELE el

plazo de

apercibimiento de rechazar su demanda y

Notifquese.-

2..8.- El da Martes 31 de Mayo del 2011 con cargo de ingreso N 5557- 2011 de escrito, el abogado de la
parte demandante presento un escrito de supuesta subsanacin y otro que corre a fojas 24 y 25 en la que
el abogado solicita algo que est prohibido por la Ley; que se le conceda un plazo adicional a fin de
presentar copias certificadas de la escritura pblica cuando ahora con solo una llamada telefnica a un
notario pblico se le puede pedir copias certificadas; las que se expiden rpidamente apenas se paguen los
derechos y existe ahora el Courier que de un da a otro lleva los documentos de una ciudad a otra, por lo
que el plazo de tres das era razonable para la obtencin de las copias solicitadas y siendo lo sospechoso es
que se le haya concedido un plazo extemporneo en forma totalmente ilegal pues no se provey dicho
escrito en el plazo de ley y se dejo sin proveer y siendo lo increble es que en forma totalmente fuera del
plazo legal se le atiende su solicitud de darle al abogado de la parte demandante un plazo adicional
contraviniendo el Artculo 50. Del Cdigo Procesal Civil que prescribe: Son deberes de los Jueces en el
proceso: 3. Dictar las resoluciones y realizar los actos procesales en las fechas previstas y en el orden que
ingresan al despacho, salvo prelacin legal u otra causa justificada y por lo que se ha contravenido el
Artculo 146 del mismo Cdigo que prescribe Perentoriedad del plazo.- Los plazos previstos en este
Cdigo son perentorios. No pueden ser prorrogados por las partes,,,

2.9.- Que si tomamos en cuenta el Artculo 147 del mismo cdigo que prescribe: Cmputo.-El plazo se
cuenta desde el da siguiente de notificada la resolucin que lo fija y, cuando es comn, desde la ltima
notificacin. No se consideran para el cmputo los das inhbiles. Se verifica que el abogado de la parte
Demandante recin presento las copias certificadas con escrito de ingreso N 5650 2011 con fecha del da
jueves 02 de Junio del 2011 que corre de fojas 27 al 37 y a pesar de que el plazo el plazo legal venci el
da 31 de Mayo del 2011 y en forma increble la anterior Juez tiene por subsanado la ilegal presentacin de
la copias certificadas a pesar de que fueron presentados fuera del plazo legal en que fue requerido y
admite de esa manera en forma ilegal la referida Demanda, lo que ha hecho que dicho proceso 636 -2011
se haya convertido en un proceso totalmente irregular con vicios insubsanables de nulidad absoluta. Pues se
ha contravenido Derechos constitucionales que afectan el debido proceso y el derecho a la defensa del
Demandado
2.10.- Sr. Jefe de Odecma, el Sistema Procesal Civil imperante, se sustenta en una serie de principios
rectores de ineludible cumplimiento, por ejemplo, el principio de igualdad procesal, principio de
contradiccin, principio de perentoriedad o improrrogabilidad de los plazos procesales entre otros; que
convierte un proceso judicial justo y correcto en el nico medio para efectivizar las pretensiones civiles
respetando los derechos de los justiciables en toda su magnitud-fundamentalmente respetando el derecho
de defensa-como una expresin de un Estado Democrtico y Constitucional, todo ello, en un debido proceso
previsto en el artculo 139 inciso 3 de la Carta Fundamental del Estado y su contravencin constituye una
vulneracin del derecho constitucional al debido proceso
2.11.- Sr. Jefe de Odecma, la Juez denunciada no se ha pronunciado verdaderamente en su resolucin
sobre nuestra solicitud de nulidad pues bsicamente habamos indicado que

no se haban respetado el

plazo que se le brind de tres das al demandante para subsanar la demanda y a sabiendas que los plazos
son perentorios e improrrogables y responden a razones de seguridad y certeza en el desarrollo del trmite
permitiendo obtener preclusin de las diversas etapas que se van cumpliendo aun as la anterior Juez le

haba dado un plazo extemporneo totalmente ilegal que hacia que se vicie el proceso al no haberse
respetado el debido proceso convirtiendo el proceso regular en uno irregular. Sr. Jefe de Odecma en nuestro
ordenamiento jurdico se encuentran establecidos los plazos y el orden consecutivo en que deben de
realizarse los distintos actos procesales, ya que de lo contrario sino se encontraran establecidos las partes
careceran de certidumbre acerca de las exactas oportunidades en que les corresponde hacer valer sus
alegaciones y medios probatorios en que sustentan sus respectivos demandas, con desmedro de la garanta
constitucional de la defensa en juicio que ello supone.
2.12.- Como dice Hugo Alsina: el proceso es un conjunto de actos de procedimientos ejecutados por las
partes y el juez, que cada uno determina diversos estadios de aqul y no cabe duda que declarar la
preclusin de uno de ellos requiere como condicin que el plazo sea preciso, y el momento desde el cual
corre a travs de su notificacin se encuentre claramente fijado.
2.13. Un Doctor en Leyes ha determinado que La perentoriedad de los plazos hace que su solo transcurso
produzca la caducidad de la facultad procesal que se ha dejado de usar, sin necesidad de peticin de la
contraria, pasndose a la etapa siguiente por lo que es responsabilidad del juez hacer cumplir
estrictamente todos los plazos de la ley. La prolongacin injustificada del trmite puede ser considerada
hasta un mal desempeo del cargo y por lo cual se ha interpuesto la queja por manifiesta parcializacin y
otros y denuncia penal respectiva por haberse demorado 8 meses en resolver nuestra solicitud de nulidad
parcializndose con el demandante y su abogado y por lo cual suprimimos las frases ofensivas y vejatorias
que ordena la denunciada y quejada juez en su Resolucin y adjuntamos original de los cargos de la queja y
denuncia penal interpuesta contra su persona para que corra en autos.
2.14.- Sr. Jefe de Odecma, el que la parte demandante haya pretendido invocar una prorroga de plazos
perentorios para justificar la omisin de actuar en la oportunidad concedida por la ley para paliar los
perjuicios derivados de la propia responsabilidad del demandante de no haber presentado Copias certificadas
de la escritura pblica desde un inicio de la demanda, implicara dejar librado a la discrecional apreciacin
de los jueces cul fuese el tiempo de demora admisible ms all del legal e implicara que los efectos de la
cosa juzgada o, en su caso, de la preclusin, quedasen sujetos a la voluntad arbitraria de aqullos y la
denunciada Juez no se ha pronunciado a los que hemos solicitado que se pronuncie y que es la base de
nuestra solicitud de nulidad
2.15.- Del mismo modo hemos acudido al despacho de la denunciada Juez en el momento oportuno para
adjuntar copias certificadas y originales del expediente civil N 2265 -2011, quejas, denuncia y apelacin
de la maliciosa Demanda de Convocatoria a Junta Extraordinaria de Participacionistas de la empresa Hostal
David SRL en contra del gerente de la referida empresa Humberto Armando Rodrguez Cerna (quien
tambin es el mismo gerente de la empresa Hostal Lima SRL) en donde adjuntbamos el original de la
resolucin N TRES de fecha 26 de Julio del 2011 en donde se admite a trmite la Demanda N 2265 -2011
de Convocatoria a Junta Extraordinaria de Participacionistas de la empresa Hostal David SRL Y EN DONDE
CLARAMENTE SE VE QUE EL SR. JUEZ ADMITE LA REFERIDA DEMANDA EN LA VIA NO CONTENCIOSA segn
lo dispuesto correctamente en el Artculo 119 de la Ley N 26887 Ley General de Sociedades que
prescribe: sobre Convocatoria judicial: Si la junta obligatoria anual o cualquier otra ordenada por el
estatuto no se convoca dentro del plazo y para sus fines, o en ellas no se trata los asuntos que corresponde,
ser convocada, a pedido de derecho a voto, por el juez del domicilio social, por el proceso no contencioso
y le hacamos ver que la resolucin N DOS de fecha 10 de Junio del 2011 de la presente maliciosa
Demanda N 636 2011 de Convocatoria a Junta Extraordinaria de Accionistas de la empresa Hostal Lima SRL
fabricada por el abogado Cesar Martn Girn Castillo en contra de la empresa Hostal Lima SRL, en donde se

admite la referida maliciosa demanda se indica EQUIVOCADAMENTE que se admite en la va procesal

SUMARISIMA, ES DECIR,SR. JEFE DE ODECMA NO SOLAMENTE LA DEMANDA n 636 -2011 ES NULA POR
NUESTRAS ANTERIORES FUNDAMENTACIONES FACTICAS Y JURIDICAS SINO TAMBIEN POR LA EQUIVOCADA
ADMISION DE LA VIA PROCESAL QUE HA REALIZADO LA ANTEROR JUEZ, PUES EL MENCIONADO PROCESO CIVIL
SE DEBIO DE ADMITIR POR LA VIA PROCESAL NO CONTENCIOSA Y NO POR LA VIA PROCESAL SUMARISIMA
DE LO QUE SE DESPRENDE QUE LA ANTERIOR JUEZ HA OCASIONADO QUE EL PROCESO CIVIL N 636 -2011 SE
HAYA CONVERTIDO EN UN PROCESO TOTALMENTE IRREGULAR CON VICIOS INSUBSANABLES DE NULIDAD
ABSOLUTA PUES SE HA CONTRAVENIDO DERECHOS CONSTITUCIONALES QUE AFECTAN EL DEBIDO PROCESO
QUE LA SRA JUEZ DENUNCIADA HA DEBIDO COMO NUEVA JUEZ ANULAR HASTA DE OFICIO Y ARCHIVAR TODO
LO ACTUADO ILEGALMENTE CUMPLIENDO CON EL APERCIBIMIENTO DE LA RESOLUCION N 1 PUES NO
SOLAMENTE LA PARTE DEMANDANTE NO LOGRO SUBSANAR EN LOS TRES DIAS OTORGADOS POR EL JUZGADO
LA OMISION DE LA COPIA CERTIFICADA DE LA ESCRITURA PUBLICA DE LA REFERIDA EMPRESA HOSTAL LIMAR
SRL Y POR EL CUAL LA ANTERIOR JUEZ DEBIO DE HACER EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DE RECHAZAR LA
MALICIOSA DEMANDA SI NO MAS BIEN LA ADMITIO FRAUDULENTAMENTE EN LA VIA PROCESAL SUMARISIMA
EQUIVOCADA Y NO LA ADMITIO EN LA VIA PROCESAL NO CONTENCIOSA QUE DEBIO DE ADMITIRSE Y POR LO
QUE LA RESOLUCION N 2 DE LA DEMANDA ES NULA DE PLENO DERECHO Y LA DENUNCIADA JUEZ NO HA
ARCHIVADO LA REFERIDA DEMADA AL SER TOTALENTE ILEGAL PARA TRATAR DE HACER EL MAYORI DAO
POSIBLE AL DEMANDADO CON DICHA FRAUDULENTA DEMANDA PARA TRATAR DE RETIRAR AL DEMANDADO DE
LA GERENCIA DE LA EMPRESA HOSTAL LIMA EN FORMA ILEGAL y por lo cual interponemos la presente QUEJA
CONTRA LA CUESTIONADA MAGISTRADA MARUJA HERMOZA CASTRO EN SU ACTUACION

COMO JUEZ DEL

PRIMER JUZGADO CIVIL DE SULLANA al haber incurrido en QUEJADA al encontrarse incursa en Falta
Grave, Flagrante Inconducta Funcional, Retardo en la administracin de Justicia, Infraccin a los Deberes
Funcionales, Manifiesta Parcializacin con la parte influyente, Negligencia Inexcusable, Inobservancia de la
Norma Procesal. Graves cargos incurridos en la Demanda N 636 2011 (especilaista Legal Claudia Natali
Montero Soto) que se sigue en el Primer Juzgado Civil por Convocatoria a Junta Extraordinaria de Accionistas
de la empresa Hostal Lima SRL en contra del gerente de la empresa Hostal Lima SRL, Por otro lado en la
Resolucin N 5 de fecha 19 de Agosto del 2011 se indica Respecto a la denuncia por fraude procesal ;
Tengase presente para resolver conjuntamente con la nulidad deducida

pero no ha resuelto tal como lo

haba indicado para proseguir agraviando al demandado y por lo cual INTERPONEMOS QUEJA CONTRA LOS
DEBRES FUNCIONALES. Falta Grave, Flagrante Inconducta Funcional, Retardo en la administracin de
Justicia, Infraccin a los Deberes Funcionales, Manifiesta Parcializacin con la parte influyente, Negligencia
Inexcusable, Inobservancia de la Norma Procesal. al no haber remitido las copias certificadas de todo lo
actuado al Ministerio Publico para las investigaciones correspondientes de la

Denuncia por el delito de

Fraude Procesal
2.17.- Sr. Jefe de Odecma. ,el artculo 416 del Cdigo Penal vigente prescribe: El que, por cualquier
medio fraudulento, induce a error a un funcionario o servidor pblico para obtener resolucin contraria a la
ley, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos. El fraude
procesal tiene por finalidad engaar al juez en un procedimiento judicial. El fraude procesal atenta contra
la eficaz y recta imparticin de justicia. Lo que se protege con el fraude procesal es la eficacia de la
administracin pblica, para que sta pueda garantizar una proteccin legal a los intereses jurdicos que
deben ser resueltos.
2.18.- .- Para que exista el fraude procesal es necesario que haya una actuacin judicial o administrativa
ante los correspondientes funcionarios y que dentro de estos deba resolverse algn asunto jurdico. Que
para que se produzca la configuracin de este delito se requiere el haber utilizado un medio fraudulento,

para que se dicte una resolucin contraria a la ley, .es decir la accin tpica est dirigida a utilizar un
medio fraudulento en el curso del proceso debiendo ser este medio fraudulento idneo para inducir en
error al funcionario, pudindose tratarse de un documento total o parcialmente falso o de un engao al
funcionario

siendo la caracterstica esencial que el agente

acte con la finalidad de obtener una

resolucin contraria a la ley, consumndose el tipo penal desde el momento que el agente utiliza el
engao y logra inducir en error al funcionario, independiente de la consecucin del fin del sujeto activo.
2.19.- Sr. Jefe de Odecma, En este caso donde estamos denunciando el delito de fraude procesal, el agente
o sujeto activo ha utilizado el engao o ardid como medios fraudulentos para lograr una resolucin
contraria a ley para lograr que la anterior Sr. Juez admita la demanda y ordene notificar a una persona en la
direccin de calle Lima 1235 Sullana donde el demandante y su abogado saben perfectamente que el
demandado no vive en dicha direccin para lo cual habamos presentado una constatacin notarial y 4 copias
certificadas de cartas notariales que corren a fojas 46 al 47 , a fojas 49, de fojas 80 al 82 y de fojas 83 al 84
en la que le hace ver el denunciante Humberto Armando Rodrguez Cerna al denunciado demandante que le
ha enviado cartas notariales al domicilio de Calle Lima 1235 a sabiendas que no vive el denunciante en
dicha direccin para que este no pueda contestar la demanda y pueda ser declarada rebelde y se le pueda
retirar judicialmente de su cargo de gerente, y la prueba irrefutable de dicho dolo es el ultimo escrito
presentado por la parte demandante donde pide que se declare rebelde al demandado y con lo que se
demuestra que persiste el delito de fraude procesal ahora en forma de tentativa para tratar de obtener una
resolucin final contraria a ley pero, qu es lo que debe entenderse por engao y ardid ? El contenido
semntico que se le otorga al Ardid es el de un artificio o treta empleado para el logro de algn intento
mientras que engao es el de dar a la mentira apariencia de verdad o el inducir a otro a tener por cierto lo
que no lo es, valindose de palabras o de obras aparentes o fingidas. Otro concepto nos dice que por engao
hay que entender la anttesis de la verdad; engaar es hacer creer a alguien mediante palabras o por medio
de un escrito o de cualquier otra manera algo que no es verdad, de tal modo que se pueda obtener una
resolucin contraria

a la ley en este caso el demandante y su abogado han brindado la direccin del

demandado de calle Lima N 1235 Sullana a sabiendas perfectamente y con pleno conocimiento de que el
demandado no vive ni radica en dicha direccin aunque esa direccin aparezca en su documentos de
identidad Nacional pues Sr. Jefe de Odecma hay muchas personas por A Y B razones aunque en su DNI
tengan una determinada direccin dichas personas no viven en dicha direccin y siendo que el demandado
tiene que demostrar que no vive en dicha direccin es que hemos adjuntado medios probatorios suficientes
una constatacin notarial y 4 copias certificadas de cartas notariales que corren a fojas 46 al 47 , a fojas 49,
de fojas 80 al 82 y de fojas 83 al 84 en la que le hace ver el denunciante Humberto Armando Rodrguez
Cerna al denunciado demandante que le ha enviado cartas notariales al domicilio de Calle Lima 1235 a
sabiendas que no vive el denunciante en dicha direccin que demuestran irrefutablemente que el
demandado no vive en la calle Lima 1235 .- Sullana sino en la calle San Martin N 758 segundo piso de la
ciudad de Sullana, Sobre esto ltimo debemos precisar que el engao o ardid a utilizar por el sujeto activo
para lograr una resolucin contraria a ley deber producir un error esencial en el sujeto pasivo, provocando
con ello una percepcin equivocada de la realidad y una manifestacin de la voluntad viciada, producto del
cual obtenga una resolucin contraria a la legalidad. En consecuencia, para que un engao o ardid sea de
considerable intensidad o gravedad, debe tratarse de un engao o ardid lo suficientemente racional y
adecuado a las circunstancias y caractersticas de la persona como para que el sujeto activo pueda lograr sus
fines propuestos.
2.20.- Que si tenemos en cuenta que si bien toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
para el ejercicio de su derechos tambin lo tiene para la defensa de sus derechos o intereses PERO CON

SUJECION A UN DEBIDO PROCESO y siendo que la demanda es el instrumento procesal por el cual una persona
o demandante ejercita su derecho de accin , de esta manera el actor alega la voluntad concreta de la ley
que le confiere determinados derechos y reclama su efectivizacion frente al cualquier demandado
invocando la autoridad del rgano jurisdiccional pero Sr. Jefe de Odecma, nuestra carta magna no ampara el
abuso de derecho que es lo que pretende el demandante y su abogado Y si bien el demandante en el
ejercicio de su derecho de accin interpuso demanda de convocatoria de junta de participacionista de la
empresa hostal Lima SRL este estaban en la obligacin de actuar de buena fe y no con malicia y temeridad
con han actuado brindado una direccin donde no vive el demudando y escondiendo la demanda para que no
pueda contestarla para que pueda declararse rebelde y pueda ser retirado en forma dolosa e ilegal de la
gerencia del Hostal Lima SRL

2.21.- Que si tomamos en cuenta que el acto de notificacin tiene por objeto poner en conocimiento de los
interesados, el contenido de las resoluciones judiciales, las que solo producen efectos en virtud de haberse
hecho con arreglo a Ley, la notificacin efectuada en un inmueble donde verdaderamente no vive el
demandado y que ha sido ocultada por el demandante para que no pueda contradecirla y despus dejada
debajo de su puerta de su domicilio real despus del plazo a vencer ( asustados por la denuncia interpuesta
ante vuestro juzgado) resulta no valida como notificacin pues al apreciarlo en contrario constituira una
contravencin a las Normas que garantizan el debido proceso pues el demandado nunca se iba a enterar de
dicha demanda al haber sido escondido la demanda y sus recaudos desde el dia que aparece recibida en el
asiento de notificacin que corre a fojas 42 y en donde aparece firmado por otra persona Y EN DONDE SE
INDICA que fue recibido el da 11-06-2011 pudiendo verificarse fcilmente, con la Constancia de notificacin
que el recurrente demandado Humberto Armando Rodrguez Cerna no aparece firmando dicha notificacin
ni tampoco en la carta notarial que supuestamente se le ha hecho llegar para que convoque a Junta o
Asamblea de Participacionistas por lo que la referida notificacin es nula al haber sido escondido la
notificacin de la demanda desde esa fecha y al haberse violado el derecho a la defensa de la parte
demandada y siendo que hasta el demandante y su abogado han solicitado en un ltimo escrito QUE SE
DECLARE REBELDE AL DEMANDADO con lo que demostramos irrefutablemente la malicia y la temeridad con
que han actuado el demandante y su abogado por lo que solicitamos que copias certificada de todo lo
actuado sean derivados al Ministerio Publico pues existen indicios razonables que determinan que los actos
que se les imputa a la parte demandante y a su abogado

tienen carcter delictivo y son justiciables

penalmente pues se ha actuado con DOLO y es en el Ministerio Publico en donde se demostrar si

culpabilidad o su inocencia de ellos pues es precisamente que para eso se ha creado la justicia ordinaria y es
donde se determina la culpabilidad o inocencia de los denunciados, determinando en el caso si se da el
supuesto de hecho previsto en la norma y sobre la base de consideraciones de orden penal, de acuerdo con
la alternativa que ofrezca la dogmtica penal que se estime la ms adecuada, pudiendo el procesado ejercer
sus derechos de defensa que se le franquean con el nuevo CPP pues Sr. Jefe de Odecma HA EXISTIDO
PERCIALIZACION al no ordenar derivar copias certificadas al Ministerio Publico pues el delito de Fraude
Procesal se encuentra claramente tipificado en el articulo 416 del Cdigo Penal que prescribe: El que, por
cualquier medio fraudulento, induce a error a un funcionario o servidor pblico para obtener resolucin
contraria a la ley, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos,
as como el articulo 23 del Cdigo penal, prescribe lo que

es Autora, autora mediata y coautora

prescribiendo: El que realiza por s o por medio de otro el hecho punible y los que lo cometan
conjuntamente sern reprimidos con la pena establecida para esta infraccin por lo que se aprecia, tanto
de la maliciosa demanda como de los medios probatorios que se han adjuntando que existen indicios

razonables que vinculan a los procesados con el hecho de fraude procesal siendo adems que la doctrina
nacional ha establecido sobre la participacin de autores, coautores y participes debiendo tambin de
investigarse en el Ministerio Publico como se prepar (fase preparatoria) el delito de fraude Procesal por lo
que en consecuencia, existen una serie de indicios razonables que determinan que los actos que se le
imputa al demandante y su abogado tienen carcter delictivo y es justiciable penalmente, por lo que resulta
amparable derivar copia certificada de todo lo actuado al Ministerio Publico para su investigacin respectiva

2.22. .- Sr. Jefe de Odecma, El Fraude procesal existe en esencia y en amplio sentido, siempre que en un
proceso, cualquiera de las partes empleen medios engaosos o artificiosos dirigidos a provocar en el
juzgador un error de hecho que haya de originar o pueda originar una resolucin errnea y por tanto injusta.
Enrique Vscovi distingue tres manifestaciones del Fraude Procesal, a saber: 1) el acto procesal cuyas
ilicitud invade el campo penal, es decir tipifica un delito ya sea comn como la estafa o alguno especfico del
proceso como el falso testimonio, etc.; 2) el proceso fraudulento, esto es, la realizacin de un
procedimiento aparentemente lcito pero seguido en colusin de ambas partes, como la creacin de un
estado civil inexistente, obtencin de una disolucin matrimonial prohibida, etc. y finalmente, 3) el dolo de
una de las partes, para obtener un resultado ilcito QUE ES EL ESTAMOS DENUNCIANDO

2.23.- Ana Mara Arrarte indica que existe Fraude en el Proceso con la existencia de actos procesales
concretos en los que se ha actuado con el nimo de engaar y perjudicar a alguna de las partes o a un
tercero, como es el caso del litigante que premeditadamente seala como domicilio donde debe emplazarse
al demandado un domicilio falso o inexistente con el objeto de llevar adelante el proceso a espaldas del
contrario como en el presente caso. DEVIS ECHANDA considera que el fraude procesal es un cncer
procesal, que corrompe la esencia del proceso y burla el inters de la sociedad en la correcta y justa
solucin del conflicto. Ferrer Sama define el fraude procesal en el sentido amplio cuando en un proceso
cualquiera de las partes emplea medios engaosos o artificios dirigidos a provocar en el juzgador un error de
hecho que vaya o pueda originar una resolucin errnea y por lo tanto injusta, provocada por una visin
deformada de los hechos, con pruebas falsas que lo avalen, con el objeto de obtener una sentencia judicial
ventajosa que responda a una injusta pretensin.
2.24.- El fraude procesal comprende una maniobra dolosa de una de las partes o de terceros intervinientes;
pero tambin puede provenir del juez, del auxiliar jurisdiccional e inclusive de los rganos de prueba. Lo
que se pretende alcanzar es un fin ilcito, pero que tiene consecuencias especficas de aprovechamiento o
beneficio ilegal en perjuicio de alguna de las partes o terceros. Y hemos demostrado que segn las
fotografas que se han adjuntado se demuestra en forma contundente que el demandado no vive en la calle
Lima 1235 de esta ciudad sino en la calle San Martin N 758- Sullana y del mismo modo reiteramos nuestra
solicitud de que ordene que se remita copias certificadas de todo lo actuado al Colegio de Abogados
respectivo para la investigacin al abogado Cesar Martn Girn Castillo por falta contra la tica profesional
por estos graves hechos irregulares incurridos. Pues hay que tomar en cuenta que con los medios
probatorios que se han adjuntando se demuestra que el mismo abogado le ha presentado denuncias
calumniosas al demandado con la finalidad de tratar de retirarlo de otras formas dolosas de la de la empresa
Hostal Lima SRL acusndolo de delitos que nunca el demandado ha cometido
2.25 .- Reiteramos que es preocupante, Sr. Jefe de Odecma que este proceso civil y los que se le han
interpuesto al mismo demandando por el mismo demandante por otras empresas en que son socios el

demandado y el demandante en la ciudad de Trujillo que deberan de ser precisamente debidos, sean
violados o atropellados cuasi permanente y sistemticamente por negativas prcticas procesales como la
temeridad y mala fe (malicia) por el demandante y sus abogados, las cuales no hacen mas que impedir que
el derecho civil cumpla o alcance su finalidad, desnaturalizndolo y abusando de dicho derecho.
Reiteramos que es importante precisar o tener en claro los significados de temeridad y malicia. As,
tenemos que: i) La primera, consiste en la conducta de quien sabe o debe saber su mnima razn para
litigar y, no obstante, lo hace, abusando de la jurisdiccin; y ii) La segunda, se configura en cambio, por el
empleo arbitrario del proceso o actos procesales, en contraposicin a los fines de la jurisdiccin, con un
objeto netamente obstruccionista. Abusa y agrede a la jurisdiccin. Cfr. MAURINO, Alberto Lus. Abuso del
derecho en el proceso. Editorial La Ley. Argentina. 2001. p. 41. La temeridad se evidencia en tanto se
vincula con el actuar o proceder procesal de fondo y la malicia se identifica mas bien con la forma valindose
de lo que est regulado, abusando de ello. Sin embargo, no debemos perder de vista que tanto la temeridad
como la malicia- mala fe- (demostrados) en que incurre el litigante deben ser sumaria y ejemplarmente
sancionadas por el juez del proceso. (Cfr. TORRES MANRIQUE, Jorge I. Temeridad y malicia procesales en el
sistema jurdico peruano. En: Revista Jurdica del Per. Editora Normas Legales. Lima, N 98, abril 2009, p.
305. Tambin puede verse del mismo autor: Temeridad y malicia procesales al banquillo: crnica de dos
lacras jurdicas que pretenden consolidarse. En: Revista Vasca de Derecho Procesal y Arbitraje. Editorial del
Instituto Vasco de Derecho Procesal. San Sebastin, Tomo XXI, 3/2009, p. 592.

2.26.- Sr. Jefe de Odecma, el debido proceso debe entenderse como una manifestacin del Estado que
busca proteger al individuo frente a las actuaciones de las autoridades pblicas, procurando en todo
momento el respeto a las formas propias de cada juicio.. As entonces, las situaciones de controversia que
surjan de cualquier tipo de proceso, requieren de una regulacin jurdica previa que limite los poderes del
Estado y establezcan el respeto de los derechos y obligaciones de los sujetos procesales, de manera que
ninguna actuacin de las autoridades dependa de su propio arbitrio, sino que se encuentren sujetas a los
procedimientos sealados en la ley o los reglamentos.
2.27.- El artculo Artculo 139: de nuestra Carta consagra el Debido Proceso : Son principios y derechos
de la funcin jurisdiccional: Inciso 3 .- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos. y dispone que el debido proceso debe observarse en toda clase
de actuaciones judiciales, ya sea en la via penal o civil
2.28.- El debido proceso consiste en que los actos y actuaciones de las autoridades judiciales deben
ajustarse no slo al ordenamiento jurdico legal sino a los preceptos constitucionales. Se pretende garantizar
el correcto ejercicio de la administracin pblica a travs de la expedicin de actos judiciales que no
resulten arbitrarios y contrarios a los principios del Estado de derecho. Ello en virtud de que toda autoridad
tiene sus competencias definidas dentro del ordenamiento jurdico y debe ejercer sus funciones con
sujecin al principio de legalidad, a fin de que los derechos e intereses de los litigantes cuenten con la
garanta de defensa necesaria ante eventuales actuaciones abusivas, realizadas por fuera de los mandatos
constitucionales y legales
2.29.- El debido proceso constituye una garanta infranqueable para todo acto en el que se pretenda
legtimamente- ejercer en la va penal o civil. Constituye un lmite al abuso del poder y con mayor razn, se
considera un principio rector de la actuacin jurisdiccional del Estado y no slo es una obligacin exigida en
la va penal sino que en la va civil.

2.30 .-

Que la Ley Orgnica del Poder Judicial en su articulo 7, determina la tutela jurisdiccional y el

debido proceso, instituciones jurdicas que no han sido tomados en cuenta por su persona y que ha infringido
abiertamente la ley y las normas procesales vigentes afectndose el debido proceso que es la Institucin
del Derecho Constitucional Procesal que identifica los principios y presupuestos procesales mnimos que
debe reunir todo proceso judicial jurisdiccional para asegurar al justiciable la certeza, justicia y legitimidad
de su resultado
2.31 .- En tal sentido ante el recorte evidente de los derechos constitucionales del recurrente demandado
al debido proceso como garanta genrica al no haberse respetado los plazos legales establecidos por ley y
ordenados por la Primera Juez en la resolucin N 1 de fecha 10 de Mayo del 2011 y AL HABER ORDENADO
QUE SE DECLARE INFUNDADA NUESTRA NULIDAD INCOADA a pesar de que claramente se contravena el
ordenamiento legal al haberse admitido la referida demanda 636 -2011 por la va SUMARISIMA en vez de
haberse admitido por la via NO CONTENCIOSO tal como lo prescribe el Artculo 119 de la Ley N 26887 Ley
General de Sociedades sobre Convocatoria judicial: Si la junta obligatoria anual o cualquier otra ordenada
por el estatuto no se convoca dentro del plazo y para sus fines, o en ellas no se trata los asuntos que
corresponde, ser convocada, a pedido de derecho a voto, por el juez del domicilio social, por el proceso no
contencioso por lo que cual estamos interponiendo esta Queja l para su investigacin respectiva y para
SOLICITARLE LA INMEDIATA MEDIDA CUATELAR DE SUSPENSION PREVENTIVA CONTRA LA CUESTIONADA
MAGISTRADA MARUJA HERMOZA CASTRO EN SU ACTUACION

COMO JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE

SULLANA POR SER UNPELIGRO PARA LOS JUSTICIABLES

III.

FUNDAMENTOS JURDICOS DE LA QUEJA-

1.
-

1.

Constitucin Poltica del Estado

Artculo 2 Inciso 2: Toda persona tiene derecho a la igualdad ante la Ley.

Artculo 2 Inciso 20: Sobre el derecho de peticin.

Artculo 139 Inciso 3: Es garanta de la funcin jurisdiccional la observancia del Debido Proceso y la

Tutela Jurisdiccional Efectiva.

1.
-

2.

Ley Orgnica del Poder Judicial

Artculo 203: Las quejas se tramitan y resuelven a travs del Poder Judicial conforme a los rganos

de Ley.
-

Artculo 204: Sobre el plazo para interponer la queja.

1.

3.

Reglamento de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial OCMA.

Artculo 17.- Funciones y Atribuciones del Jefe de la OCMA.- Son funciones y atribuciones del Jefe de la
OCMA:
Inciso 7. Imponer, en primera instancia, la sancin de . suspensin, la sancin de separacin o
destitucin, que corresponda, de los magistrados de todas las instancias (excepto Vocales Supremos);
asimismo de los Jueces de Paz y auxiliares jurisdiccionales ante el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.

Artculo 19.- De las Funciones y Atribuciones del Jefe de la ODECMA.- Son funciones del Jefe de la ODECMA:

Inciso 9. Proponer debidamente fundamentada, la suspensin preventiva de magistrados o personal auxiliar

ante el Jefe de la OCMA.
Inciso 10. Imponer en primera instancia, la sancin de apercibimiento y multa, as como proponer ante la
Jefatura de la OCMA, la sancin de suspensin, separacin o destitucin, que corresponda, de los
magistrados de todas las instancias de su sede judicial; asimismo de los Jueces de Paz y auxiliares
jurisdiccionales

Artculo 93.- Trmite de la queja.Inciso 4 Cuando la responsabilidad disciplinaria sea grave y considere el magistrado contralor que amerite el
dictarse la medida cautelar de suspensin preventiva o imposicin de la sancin de suspensin, separacin
y/o destitucin, ser elevada con el informe o resolucin que la propone a la Jefatura de la OCMA, siguiendo
el conducto regular.
Artculo 98.- Pronunciamiento Final.- Elevada la propuesta de suspensin, separacin y/o destitucin, el Jefe
de la OCMA, comunicar su avocamiento y, dispondr se pongan los autos a despacho para resolver,
pudiendo citar al magistrado y/o servidor investigado, de oficio o a pedido de parte, a una audiencia para su
informe oral, luego de lo cual emitir resolucin final, en el plazo improrrogable de diez das. La
inconcurrencia al informe oral no impide al Jefe de la OCMA expedir la resolucin correspondiente. El mismo
procedimiento se emplea ante el Jefe de las ODECMAs ante los responsables de las Unidades de Quejas e
Investigaciones sealadas en el presente Reglamento, observando los plazos que este reglamento les tiene
previstos.
DE LAS MEDIDAS CAUTELARES.
Artculo 114.- Naturaleza de la Medida Cautelar.- La suspensin preventiva en el ejercicio de la funcin
Judicial es de naturaleza cautelar, de carcter excepcional, constituyendo un pre-juzgamiento, provisorio,
instrumental y variable. Tiene por finalidad asegurar la eficacia de la resolucin final, as como garantizar la
correcta prestacin del servicio de justicia.
Se dicta siempre que el juez o auxiliar jurisdiccional se encuentre sometido a procedimiento disciplinario,
mediante resolucin debidamente motivada, cuando concurran los siguientes requisitos: 1) existan fundados
y graves elementos de conviccin sobre la responsabilidad disciplinaria por la comisin de hecho grave que
haga previsible la imposicin de la medida de destitucin y, 2) resulte indispensable para garantizar el
normal desarrollo de la causa o la eficacia de la resolucin que pudiera recaer, o para impedir la
obstaculizacin de la misma, o evitar la continuacin o repeticin de los hechos objeto de averiguacin u
otros de similar significacin o el mantenimiento de los daos que aquellos hayan ocasionado a la
Administracin de Justicia, o para mitigarlos.
Artculo 115.- Trmite.- El Jefe de la OCMA, podr disponer la suspensin preventiva en el ejercicio de sus
labores en el Poder Judicial, del magistrado y/o auxiliares jurisdiccionales o de control. De oficio o a
propuesta de los rganos de Lnea contralores de la OCMA o Jefes de las ODECMAs, dentro del procedimiento
disciplinario.
La resolucin que dispone la suspensin preventiva debe estar debidamente motivada.
Es apelable sin efecto suspensivo ante el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, dentro del plazo de cinco (5)
das hbiles contados a partir de la notificacin ms el trmino de la distancia.

La medida cautelar se tramitar en cuerda separada, debiendo, para tal efecto, formarse en cuarenta y ocho
(48) horas un solo cuaderno para todos los impugnantes con las copias certificadas pertinentes.

1.

4.

Ley de Bases de la Carrera Administrativa y del Sistema nico de Remuneraciones del

Sector Pblico.
-

Artculo 25: A los Funcionarios y Servidores Pblicos, les puede corresponder Responsabilidad Penal,

Administrativa y Civil, en el ejercicio y desempeo de sus funciones.

V.

MEDIOS PROBATORIOS.-:

EL EXPEDIENTE de la demanda N 636 -2011 (especialista Legal Claudia Natali Montero Soto) que se sigue
en el Primer Juzgado Civil por Convocatoria a Junta Extraordinaria de Accionistas de la empresa Hostal Lima
SRL en contra del gerente de la empresa Hostal Lima SRL, y para lo cual el Sr. Fiscal Superior deber
solicitar que le remitan copias certificadas a su despacho como medio probatorio de las faltas graves
denunciadas
Anexos:
1.- Copia de DNI.
2. Copias de Escritos y Resoluciones de la demanda N 636

-2011 (especialista Legal Claudia Natali

Montero Soto) que se sigue en el Primer Juzgado Civil por Convocatoria a Junta Extraordinaria de Accionistas
de la empresa Hostal Lima SRL en contra del gerente de la empresa Hostal Lima SRL

Por tanto
Sr. Jefe de Odecma, solicitamos tener por presentada esta Queja y solicitamos actuar de
acuerdo a Ley
Sullana Per, 30 de Abril del 2012
.
Q.F. HUMBERTO ARMANDO RODRGUEZ CERNA
Gerente de Hostal Lima SRL
.
DR. FRANCISCO JAVIER PALACIOS YAMUNAQE
ABOGADO