Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
II Conferncia do Desenvolvimento
CODE 2011
rea Temtica 1:
Desenvolvimento: Desafios e Perspectivas Antropolgicas
Antropologia e desenvolvimento:
Balano crtico de uma relao problemtica
(DRAFT VERSION)
Peter Schrder
(pschroder@uol.com.br)
Programa de Ps-Graduao em Antropologia/ Universidade Federal de Pernambuco
Resumo:
O objetivo deste trabalho uma avaliao crtica das relaes histricas e atuais da antropologia com o campo poltico denominado desenvolvimento. Essas relaes, diferenciadas e s
vezes contraditrias, podem ser descritas em termos de aproximaes, envolvimentos, distanciamentos crticos e rejeies categricas, porm o denominador comum de todas um posicionamento crtico relativo ao prprio conceito de desenvolvimento, embora haja gradaes
considerveis entre as posies. No entanto, at as abordagens desconstrutivistas mais radicais, que interpretam desenvolvimento como um mero discurso de dominao, no conseguiram abalar o poder de um conceito que parece ter ganho novas foras pelo casamento com
outro, sustentabilidade. A antropologia at agora tem sido mais bem sucedida em suas contribuies concretas a diversos setores e esferas de polticas de desenvolvimento. Para que a
influncia de pensamentos e saberes antropolgicos seja maior sobre o campo poltico desenvolvimentista, necessrio reconhecer inicialmente que sua voz apenas uma num campo
disputado com outras reas, cuja presena bem mais consolidada h dcadas. Por outro lado,
os antroplogos precisam conhecer melhor o prprio campo em que so articuladas e realizadas polticas de desenvolvimento, em particular seus aspectos institucionais e organizacionais e suas linguagens prprias.
Palavras-chave: antropologia do desenvolvimento, conceito de desenvolvimento, crtica ao
desenvolvimento.
Abstract:
The objective of this paper is a critical evaluation of anthropologys historical and current
relationships with the political field called development. These relationships, differentiated
and sometimes contradictory, can be described in terms of approaches, involvements, critical
estrangements and categorical rejections, but their common denominator is a critical positioning regarding the concept of development by its own, although there are considerable
differences between positions. However, even more radical deconstruction approaches, which
interpret development as a mere discourse of dominance, did not affect the power of a concept that seems to have gained new forces by marrying with another, namely sustainability.
Up to now, anthropology has been more well succeeded in its concrete contributions to
various sectors and spheres of development politics. For anthropological thinking and knowledge having more influence in the field of development politics, it is necessary to recognize
initially that its voice is only one in a field contested by other disciplines, whose status is well
consolidated since decades. On the other hand, anthropologists need to know better the field
where development politics are formed and accomplished, especially its institutional and
organizational aspects and its proper language.
Key words: development anthropology, development concept, critique of development.
I. Introduo
Em sua pequena introduo ao conceito antropolgico de cultura Roque Laraia escreveu: Os
antroplogos esto totalmente convencidos de que as diferenas genticas no so determinantes das diferenas culturais (2008: 17; grifo nosso). Uma afirmao to clara e categrica
em seu estilo no pode ser feita sobre as relaes dos antroplogos com todo o campo de
significados relacionados com o conceito de desenvolvimento. Pelo contrrio, as posies e
ideias dos antroplogos referentes ao conceito, s polticas e aos campos de atuao profissional relacionados com ele sempre foram heterogneas e diferenciadas. No h um posicionamento da antropologia relativo ao universo desenvolvimentista em suas diversas facetas.
No entanto, o conceito de desenvolvimento desempenhou funes importantes nas trajetrias de diversas antropologias nacionais, seja como campo de atuao profissional para provar
a utilidade prtica de saberes antropolgicos, seja como alvo de crticas para exerccios
simbolicamente purgativos contra um passado de envolvimento colonialista da prpria rea,
seja como tela de projeo para subsidiar, indiretamente, o processo de construo identitria
da rea, para citar apenas trs exemplos. Como bem observou Soraya Fleischer (2007), no
processo de amadurecimento da antropologia brasileira foram realizados diversos esforos de
desnaturalizar o conceito de desenvolvimento, enquanto ao mesmo tempo no seria possvel
negar um envolvimento heterogneo em diversas polticas e aes atreladas ao conceito, porque a histria da antropologia brasileira no podia ser desvinculada de debates sobre politizao e interveno.
De um ponto de vista pragmtico, desenvolvimento um tema de suma importncia para a
antropologia, porque as polticas e aes vinculadas ao conceito interferem na vida de muitas
pessoas e, especialmente, daqueles grupos, povos, comunidades e populaes cujas culturas
so estudadas por antroplogos h muito tempo. O objetivo deste trabalho uma avaliao
crtica das relaes histricas e atuais da antropologia com o campo poltico denominado
desenvolvimento, mostrando, em comparao internacional, a heterogeneidade das posies
assumidas e delineando as consequncias para intenes de transformar o campo por abordagens antropolgicas.
Neste trabalho, optei por colocar desenvolvimento entre aspas, porque o considero mais do
que apenas um conceito com sua histria especfica. Do ponto de vista ontolgico, defino
ria onde a rea tem sido mais bem sucedida do que em seus empreendimentos de crticas
radicais ao campo.
com outras reas. No caso do livro de Peet & Hartwick (2009), a impresso no muito
diferente.
O prprio campo poltico do desenvolvimento ficou caracterizado, desde meados do sculo
passado, por diversas vertentes tericas que subsidiaram as polticas implementadas. Uma
coletnea interessante que sintetizou novas abordagens teoria do desenvolvimento foi
organizada por Reinold Thiel (1999). Naquela poca, Thiel era editor-chefe da conceituada
revista E+Z (Entwicklung und Zusammenarbeit, desenvolvimento e cooperao) e regularmente ofereceu espao para contribuies antropolgicas. Para a coletnea dois antroplogos,
Thomas Bierschenk, da Universidade de Mainz, e Frank Bliss, da Universidade de Hamburgo,
escreveram artigos, porm uma leitura superficial permite enxergar imediatamente que as
vozes dos economistas, socilogos e cientistas polticos so predominantes. No contexto das
abordagens apresentadas, os antroplogos chamaram a ateno, como era de esperar, para as
dimenses culturais de processos classificados como desenvolvimento. Neste sentido,
segundo o editor, as abordagens antropolgicas se encaixariam numa tradio terica iniciada
por Max Weber ao estudar a influncia de religies sobre a evoluo do capitalismo.
No jargo desenvolvimentista os princpios polticos e muitas vezes tambm as teorias que
norteiam as polticas so chamados paradigmas (por exemplo, estratgias voltadas para
necessidades bsicas ou combate pobreza). Em suas sequncias histricas eles parecem
ter um significado semelhante quele definido por Kuhn (1996) para as cincias exatas, mas
apenas primeira vista. Trata-se, na realidade, majoritariamente de chaves e lemas proclamados depois de polticas que no alcanaram os objetivos declarados, com base em acordos
politicamente possveis (Esteva 2000).
Atualmente, o paradigma mais importante desenvolvimento sustentvel, e qualquer debate sobre desenvolvimento na atualidade quase inevitavelmente precisa se referir ao conceito de sustentabilidade em suas diversas facetas. Poucos autores conseguiram sintetizar to
bem as discusses em torno de desenvolvimento sustentvel quanto o economista Jos Eli
da Veiga (2006). O autor optou por separar desenvolvimento de sustentabilidade e analisar
os dois conceitos separadamente, mostrando todo o espectro de significados possveis. Com
seus comentrios crticos, Veiga demonstra as dificuldades de desvincular desenvolvimento
da noo de crescimento econmico, apesar da grande diversidade de abordagens apresentadas como pensar o conceito.
Tambm nos debates sobre sustentabilidade, e no apenas desenvolvimento sustentvel, as
vozes antropolgicas parecem ser perifricas, com poucas contribuies pontuais como, por
exemplo, o artigo de Ribeiro (1991) poucos anos depois do lanamento oficial do conceito
ao nvel global (para um debate mais atualizado ver Wiber & Turner 2010). Os debates so
dominados por economistas, gegrafos, socilogos e cientistas polticos. Uma consulta espontnea no portal Scielo refora a impresso.
interessante observar que na dcada de 1990 foi anunciado o fim do desenvolvimento
devido ao af crtico de autores ps-modernos e aos fracassos concretos das mais diversas
modalidades de polticas de desenvolvimento. Gardner & Lewis (1996:1), por exemplo,
comearam seu livro com Development in ruins. Em muitos crculos acadmicos, especialmente em departamentos de cincias sociais, foi proclamado que estudar desenvolvimento
seria alguma coisa superada do passado. Teria chegado a poca do ps-desenvolvimento. O
Dicionrio do Desenvolvimento (2000), organizado por Wolfgang Sachs, uma obra exemplar neste sentido. No entanto, o campo se revelou muito resistente aos aguados prognsti-
cos desconstrutivistas. Graas ao casamento com sustentabilidade, o conceito de desenvolvimento continua revigorado, e at grandes esquemas desenvolvimentistas, como a
hidreltrica de Belo Monte ou as obras de transposio do So Francisco, ganharam amplo
apoio poltico apesar das mais diversas crticas articuladas no mbito da sociedade civil, como
se todas as crticas aos mega projetos das dcadas de 1970 e 1980 fossem apenas algum
assunto do passado.
Ou seja, desenvolvimento no morreu, mas apenas trocou seus adereos e se adaptou a
novos cenrios nacionais e internacionais.
Esse caminho para uma parte da quinta subdisciplina da antropologia, como Marietta Baba
(1994) chamou a antropologia prtica, no se abriu com facilidade em alguns contextos nacionais. Na Alemanha, tanto antes quanto depois da Queda do Muro, a competncia profissional
de antroplogos de atuar em ambientes extra-muros tem sido explicitamente contestada por
vrios representantes de agncias de cooperao internacional e do Ministrio Federal de
Cooperao Econmica e Desenvolvimento (Bundesministerium fr wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung/ BMZ). Hoje em dia, apesar de o campo profissional desenvolvimento ou, especificamente, cooperao internacional para o desenvolvimento ter se tornado
uma opo real para uma parte dos antroplogos alemes, so poucos que l conseguiram
estabelecer vnculos empregatcios duradouros.
No Brasil, por sua vez, um envolvimento mais abrangente de antroplogos em atividades relacionadas com o campo desenvolvimento, em particular com projetos e programas de cooperao internacional, pode ser constatada sobretudo a partir da dcada de 1990, embora existissem experincias anteriores (por exemplo, no contexto do Programa Grande Carajs). Diversas experincias antropolgicas com conceituaes alternativas de desenvolvimento, no
entanto, j tm sido feitas desde a dcada de 1970, principalmente no cenrio expansivo de
organizaes no governamentais, indigenistas, ambientalistas e de direitos humanos em
geral. A maioria dos envolvimentos de antroplogos brasileiros com a cooperao internacional pontual e de curta durao, geralmente com base em contratos de consultoria. Um ambiente institucional que favoreceu bastante essas formas de atuao profissional antropolgica
foi o Programa Piloto para a Proteo das Florestas Tropicais no Brasil (PPG7), com seus
diversos subprogramas e projetos. Um trabalho que problematiza bem o contraste entre as
contrataes para consultorias e os cronogramas bastante delimitados para o trabalho antropolgico e a pesquisa de campo convencional o artigo de Wilson (1998).
Ainda no existe nenhuma avaliao geral dessas atuaes de antroplogos brasileiros no
campo desenvolvimento, e para uma parte das experincias talvez seja precipitado produzir
declaraes generalizantes, mas um incio foi feito com as coletneas de Leite (2005: 157212) e Arajo & Verdum (2010) para alguns setores de atuao. possvel se perguntar por
que antroplogos brasileiros ainda no esto procurando de forma mais intensiva o campo
profissional desenvolvimento. No levando em considerao opes ticas, o que por enquanto, sem maiores informaes disponveis, apenas levaria a meras especulaes, vale a
pena destacar que o mercado acadmico convencional ainda se encontra em expanso, de
modo que uma explicao macroeconmica, ou seja, pragmtica, pode ser mais convincente
nesta altura.
importante frisar que a maioria das atuaes antropolgicas no campo desenvolvimento
convencional, financiado por governos nacionais ou organismos internacionais (como o Programa das Naes Unidas para o Desenvolvimento/ PNUD ou o Banco Mundial), est inserida em modalidades de cooperao internacional ou aquilo que antigamente era chamado
ajuda ao desenvolvimento (development aid), ento em cenrios institucionais bastante consolidados, porm em transformao constante.
Na literatura especializada frequentemente se encontra uma distino entre antropologia do
desenvolvimento e antropologia no desenvolvimento (development anthropology e anthropology of development), embora esta diferenciao costume ser mais destacada na literatura em
ingls do que nas publicaes brasileiras (por exemplo, Gardner & Lewis 1996: 50-76, 128152). A primeira denominao refere-se a envolvimentos ativos com polticas de desenvolvimento nos mais diversos nveis e esferas, enquanto a segunda costuma ser definido como o
lnguas (ingls, francs, espanhol, portugus e alemo). As primeiras entradas comeam com
ttulos da dcada de 1950. Embora a bibliografia certamente no seja completa, ela j abrange
mais de 1.700 ttulos em cerca de 150 pginas.
Entre os temas podem ser citados principalmente:
Discusses sobre o prprio conceito de desenvolvimento em suas diversas facetas,
incluindo conceitos alternativos;
Os conceitos de sustentabilidade e desenvolvimento sustentvel do ponto de vista das
cincias humanas;
Teoria e prtica da antropologia do desenvolvimento;
Antropologia do desenvolvimento no contexto das antropologias prticas/ aplicadas;
O conceito de cultura no contexto de polticas de desenvolvimento;
Atuao de antroplogos no contexto da ajuda humanitria e da ajuda contra
catstrofes (Katastrophenhilfe);
Gnero e desenvolvimento;
Desenvolvimento em reas rurais/ agrodesenvolvimento;
Sade;
Turismo e polticas de fomento ao turismo;
Inovao tecnolgica, tecnologias cultural e socialmente adaptadas;
Microempreendedorismo;
Saberes locais (local knowledge) em suas diversas manifestaes para os mais variados domnios da vida;
Estudos antropolgicos de agncias e organismos de desenvolvimento;
Participao em seus diversos significados, facetas e prticas;
Grandes projetos e seus impactos sobre a populao local;
Indgenas no contexto de polticas de desenvolvimento;
Mtodos e tcnicas da antropologia no contexto da cooperao internacional;
Microcrdito e saberes da antropologia econmica;
Relatos de experincias antropolgicas em agncias, organismos e projetos de
desenvolvimento.
Esta lista no exaustiva e nem implica numa hierarquizao temtica, porque ainda no
realizei uma avaliao quantitativa dos ttulos levantados. No entanto, possvel afirmar que
h certos temas do campo desenvolvimento sobre os quais h mais conhecimentos antropolgicos acumulados do que sobre outros, a saber: gnero; sade; temas rurais (agricultura e
pastoralismo); saberes locais; conceitos e tcnicas de participao; e a problematizao do
conceito de cultura com relao ao mbito desenvolvimentista. Trata-se de temas sobre os
quais a antropologia atualmente possui mais conhecimentos consolidados do que, por exemplo, uma subrea que j produziu, tanto no contexto nacional quanto internacional, um corpus
bibliogrfico maior: a sociologia do desenvolvimento.
Desse modo, podemos constatar que a antropologia tem muito a dizer sobre desenvolvimento e, tambm, muito a contribuir devido s experincias acumuladas.
alem de cooperao tcnica GTZ (atualmente GIZ) narra como projetos voltados para a reduo de pobreza no s no alcanaram seus objetivos, mas produziram o contrrio, ou seja,
mais pobreza. Por isso, tal ajuda seria mortal (tdliche Hilfe). At agora, nenhum texto
antropolgico crtico a polticas de desenvolvimento atingiu um pblico to amplo. A vantagem de Erler era ter conhecido os mecanismos internos de funcionamentos de uma agncia de
cooperao internacional.
that no one can really take issue with, [...]. O que confirma apenas as observaes da parte
anterior deste trabalho. Ou seja, antroplogos precisam definir claramente sua posio no
grande concerto das vozes sobre desenvolvimento. Uma retirada para um posicionamento
ultrarrelativista deixa crticas antropolgicas incuas e, por sua vez, vulnerveis a outras crticas. Se para antroplogos desenvolvimento no passa de uma ideologia etnocntrica,
eles tambm precisam esclarecer suas posies sobre transformaes sociais e culturais e
como se relacionar com o desafio que pessoas podem ter vises de um futuro melhor que
muitas vezes entram em choque com os valores dos prprios antroplogos. Um desafio
deste tipo foi analisado por Arce & Long (2000) com relao a uma regio na Bolvia.
Cinco anos depois, Gow (1993) descreveu a posio de antroplogos que estudam desenvolvimento como estando sob fogo cruzado tanto de outros cientistas quanto de especialistas
que atuam nas agncias de desenvolvimento. Antroplogos teriam srios receios de debater
teorias de desenvolvimento e tambm grandes dificuldades de abandonar perspectivas micro e
tratar de questes de poder poltico e econmico em ambientes macro. Isto permite tirar pelo
menos duas concluses: (a) os antroplogos podem continuar a estudar e criticar desenvolvimento como at agora fizeram majoritariamente, expondo se ao risco de serem
considerados parceiros menores nos debates, ou (b) eles optam por esforos interdisciplinares de combinar, como programa bsico, etnografia, antropologia poltica e politologia para entender polticas, organismos e agncias de desenvolvimento e suas culturas
institucionais, seguindo as sugestes de Hsken (2006), Lewis et al. (2002) e Wentzel
(2004).
Como dois trabalhos que ilustram o caminho da segunda opo podem ser citadas as teses de
doutorado de Maria Barroso Hoffmann (2008) e Renata Curcio Valente (2009, publicada em
2010) sobre a cooperao internacional norueguesa e alem, respectivamente. Sem querer
entrar em detalhes destes trabalhos, nota-se a importncia, como na prtica etnogrfica, de
aprender falar a lngua dos nativos em dois sentidos: a linguagem institucional caracterstica, que s vezes funciona como um cdigo restrito (no sentido da sociolingustica de
Bernstein 1964, 1966), e a lngua do pas de origem da agncia, porque muitas informaes
sobre ela no circulam em documentos traduzidos, alm do fato de que os funcionrios e
cooperantes estrangeiros das agncias de cooperao internacional muitas vezes se comunicam entre eles em seus idiomas maternos.
Dois estudos de contedo e envergadura singulares tambm merecem ser citados, porque
indicam a utilidade do segunda opo. O livro de Robertson (1984) continua ser uma das
melhores introdues antropolgicas ao funcionamento de polticas de desenvolvimento. Em
vez de destacar a diversidade de tais polticas, o autor chama a ateno para a unicidade do
planejamento desenvolvimentista em escala macro. Um dos clous da obra: uma instruo para
criar 38.000 programas de desenvolvimento por combinar diversos paradigmas, e isto em
apenas uma nica pgina (!), por saber usar as palavras certas dos cdigos estabelecidos.
Certamente no ser fcil encontrar uma crtica mais contundente ao universo desenvolvimentista.
O segundo estudo, de Rottenburg (2009), denominado pelo autor uma parbola da ajuda ao
desenvolvimento, uma narrativa ficcional, ou melhor, semi-ficcional, porque ela possui
embasamentos empricos bastante concretos. A histria de um projeto imaginrio elaborado
para melhorar o fornecimento de gua numa regio rural da frica Subsaariana ilustra como
funcionam polticas de desenvolvimento, interagem os atores envolvidos e como problemas,
em todos os sentidos, so criados. o que pode ser chamado um insider story escrito com
fundamentos antropolgico.
Um dos lados mais fortes do pensamento antropolgico sempre tem sido a problematizao
do conceito de cultura. Graas ao conjunto de crticas antropolgicas, as dimenses culturais
de todo o campo desenvolvimento hoje em dia quase no so mais negadas categoricamente,
como muitas vezes aconteceu no passado, embora em uma srie de organismos e agncias
cultura ainda goze de um status perifrico, como se fosse algum fator complementar a ser
levado em considerao tambm. A transformao do campo desenvolvimentista no ser
alcanada por se encapsular (ou praticar cocooning) em retricas ps-estruturalistas. Por que
no se inspirar num trabalho como aquele realizado pelo antroplogo Michael Schnhuth
(2005), da Universidade de Trier, que elaborou um tipo de vade-mcum sobre conceitos de
cultura para agncias de cooperao internacional?
Se os antroplogos, numa espcie de obsesso por alteridade (van der Walt 2006), apenas
insistirem em diferena como critrio quase exclusivo para falar de cultura, certamente
perdero audincia.
Bibliografia
ABRAM, Simone & WALDREN, Jacqueline (eds.). 1998. Anthropological Perspectives on
Development: Knowledge and Sentiment in Conflict. (European Association of Social
Anthropologists/ EASA) London and New York: Routledge.
ALMEIDA, Rubem Ferreira Thomaz de. 2001. Do desenvolvimento comunitrio
mobilizao poltica: o Projeto Kaiowa-andeva como experincia antropolgica.
(Territrios Sociais, 5). Rio de Janeiro: Contra Capa.
ANTWEILER, Christoph. 2005. Ethnologie: Ein Fhrer zu populren Medien. Berlin:
Dietrich Reimer.
__________. 2011. Mensch und Weltkultur: Fr einen realistischen Kosmopolitismus im
Zeitalter der Globalisierung. (Der Mensch im Netz der Kulturen / Humanismus in der
Epoche der Globalisierung, 10) Bielefeld: Transcript.
ARAJO, Andr Luis de O. & VERDUM, Ricardo (org.). 2010. Experincias de assistncia
tcnica e extenso rural junto aos povos indgenas: o desafio da interculturalidade.
Braslia: Ministrio do Desenvolvimento Agrrio.
ARCE, Alberto & LONG, Norman. 2000. Consuming Modernity: Mutational Processes of
Change. In __________ & __________ (eds.): Anthropology, Development and Modernities: Exploring Discourses, Counter-Tendencies and Violence, pp. 159-183. London,
New York: Routledge.
__________ & __________ (ed.). 2000. Anthropology, Development and Modernities: Exploring Discourses, Counter-Tendencies and Violence. London, New York: Routledge.
BABA, Marietta L. 1994. The Fifth Subdiscipline: Anthropological Practice and the Future of
Anthropology. Human Organization, 53(2): 174-186.
BAILEY, F.G. 1970. Stratagems and Spoils: A Social Anthropology of Politics. Oxford: Basil
Blackwell.
BARROSO HOFFMANN, Maria. 2008. Fronteiras tnicas, fronteiras de Estado e imaginao da nao: um estudo sobre a cooperao internacional norueguesa junto aos povos
indgenas. Tese de doutorado. PPGAS/ Museu Nacional/ UFRJ.
BERNSTEIN, Basil. 1964. Elaborated and Restricted Codes: Their Social Origins and Some
Consequences. American Anthropologist, 66: 55-69.
__________. 1966. Elaborated and Restricted Codes: An Outline. Sociological Inquiry, 36:
254-261.
BONFIL BATALLA, Guillermo (ed.). 1981. Utopa y revolucin: El pensamiento poltico
contemporneo de los indios en Amrica Latina. Mxico: Nueva Imagen.
BOURDIEU, Pierre. 1985. Sozialer Raum und Klassen. Leon sur la leon. Zwei Vorlesungen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
CARDOSO DE OLIVEIRA, Roberto. 2000 [1998]. Etnicidade, eticidade e globalizao. In O
trabalho do antroplogo, pp. 169-188. 2 edio. Braslia: Paralelo 15; So Paulo: Editora UNESP.
DAHL, Gudrun & RABO, Annika (eds.). 1992. Kam-Ap or Take-Off: Local Notions of Development. Stockholm: Stockholm Studies in Social Anthropology.
DOUGHTY, Paul L. 1987. Vicos: Success, Rejection and Rediscovery of a Classic Program.
In EDDY, Elizabeth M. & PARTRIDGE, William L. (eds.): Applied Anthropology in
America, pp. 433-459. Second edition. New York: Columbia University Press.
ERLER, Brigitte. 2003 [1985]. Tdliche Hilfe: Bericht von meiner letzten Dienstreise in
Sachen Entwicklungshilfe. 14. Auflage. (Hayit Diskurs, 14) Kln: Hayit Medien.
ESCOBAR, Arturo. 1995. Encountering Development: The Making and Unmaking of the
Third World. Princeton: Princeton University Press.
ESTEVA, Gustavo. 2000. Desenvolvimento. In SACHS, Wolfgang (ed.): Dicionrio do
desenvolvimento: guia para o conhecimento como poder, pp. 59-83. Petrpolis: Vozes.
EVERETT, Margaret. 1997. The Ghost in the Machine: Agency in Poststructural Critiques
of Development. Anthropological Quarterly, 70: 137-151.
FALS BORDA, Orlando. 1985. Conocimiento popular: Lecciones con campesinos de Nicaragua, Mxico, Colombia. Bogot: Punta de Lanza.
FAVRE, Henri. 1998. El indigenismo. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
FERGUSON, James. 1994. The Anti-Politics Machine: Development, depoliticization, and
bureaucratic power in Lesotho. Minneapolis: University of Minnesota Press.
__________. 1997. Anthropology and Its Evil Twin: Development in the Constitution of a
Discipline. In COOPER, Frederick & PACKARD, Randall (eds.): International Development and the Social Sciences: Essays on the History and Politics of Knowledge, pp.
150-175. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press.
FLEISCHER, Soraya. 2007. Antroplogos anfbios? Alguns comentrios sobre a relao
entre antropologia e interveno no Brasil. Revista ANTHROPOLGICAS, 18(1): 3770.
(www.ufpe.br/revistaanthropologicas/internas/volume181/Artigo_2_(Soraya_Fleischer).pdf; acesso em 05/09/2011)
FONG, Jack. 2008. Revising the Ethnodevelopment Model: Addressing Karen Self-Determination within the Context of the Failed Ethnocratic State of Military-Ruled Burma.
OLIVIER DE SARDAN, Jean-Pierre. 1995. Anthropologie et dveloppement: essai en socioanthropologie du changement social. (Collection Hommes et Socits) Marseille:
APAD; Paris: Karthala.
PEET, Richard & HARTWICK, Elaine. 2009. Theories of Development: Contentions, Arguments, Alternatives. Second edition. New York, London: Guilford Press.
RAHMENA, Majid & BAWTREE, Victoria (eds.). 1996. The Post Development Reader.
London: Zed Books.
RIBEIRO, Gustavo Lins. 1991. Ambientalismo e desenvolvimento sustentado: nova ideologia/utopia do desenvolvimento. Revista de Antropologia, 34: 59-101.
__________. 2004. Practicing Anthropology in Brazil: A Retrospective Look at Two Time
Periods. Practicing Anthropology, 26(3): 6-10.
ROBERTSON, Alexander Foster. 1984. People and the State: An Anthropology of Planned
Development. (Cambridge Studies in Social Anthropology, 52) Cambridge: Cambridge
University Press.
ROTTENBURG, Richard. 2009. Far-Fetched Facts: A Parable of Development Aid. Cambridge, MA: The MIT Press.
THIEL, Reinold E. (Hg.). 1999. Neue Anstze zur Entwicklungstheorie. (Themendienst der
Zentralen Dokumentation, 10) Bonn: Deutsche Stiftung fr internationale Entwicklung
(DSE).
SACHS, Wolfgang (ed.). 2000 [1992]. Dicionrio do desenvolvimento: guia para o conhecimento como poder. Petrpolis: Vozes.
SCHLESIER, Karl H. 1980. Zum Weltbild einer neuen Kulturanthropologie. Erkenntnis und
Praxis: Die Rolle der Action Anthropology. Vier Beispiele. Zeitschrift fr Ethnologie,
105(1): 32-66.
SCHNHUTH, Michael. 2005. Glossar Kultur und Entwicklung: Ein Vademecum durch den
Kulturdschungel. (Trierer Materialien zur Ethnologie, 4) Eschborn: GTZ; Bern: DEZA;
Trier: Universitt Trier Fach Ethnologie.
SCHRDER, Peter. 2007. Orientaes ticas para a antropologia prtica: o caso de uma
associao profissional na Alemanha. Revista ANTHROPOLGICAS, 18(2): 271-292.
(www.ufpe.br/revistaanthropologicas/internas/volume18(2)/Artigo_10.pdf; acesso em
05/09/2011)
SEITHEL, Friderike. 2000. Von der Kolonialethnologie zur Advocacy Anthropology: Zur
Entwicklung einer kooperativen Forschung und Praxis von EthnologInnen und
indigenen Vlkern. (Interethnische Beziehungen und Kulturwandel, 34) Hamburg: Lit.
__________. 2004. Advocacy Anthropology: History and Concepts. Revista ANTHROPOLGICAS, 15(1): 5-48.
(www.ufpe.br/revistaanthropologicas/internas/volume15(1)/Artigo%201.pdf; acesso em
05/09/2011)
SOUZA LIMA, Antonio Carlos de. 2004. Anthropology and Indigenous People in Brazil:
Ethical Engagement and Social Intervention. Practicing Anthropology, 26(3): 11-15.
STAVENHAGEN, Rodolfo. 1985. Etnodesenvolvimento: uma dimenso ignorada no pensamento desenvolvimentista. Anurio Antropolgico/84: 11-44.
VALENTE, Renata Curcio. 2010. A GTZ no Brasil: uma etnografia da cooperao alem
para o desenvolvimento. Rio de Janeiro: LACED/ e-papers.
VAN DER WALT, Sybille. 2006. Die Last der Vergangenheit und die kulturrelativistische
Kritik an den Menschenrechten: Ursprung und Folgen der westlichen Alterittsobsession. Saeculum, 57(2): 231-253.
VARESE, Stefano. 1985. Cultural Development in Ethnic Groups: Anthropological Explorations in Education. International Social Science Journal, 37(2): 201-216.
VEIGA, Jos Eli da. 2006. Desenvolvimento sustentvel: o desafio do sculo XXI. 2 edio.
Rio de Janeiro: Garamond.
WENTZEL, Sondra. 2004. Complementando perspectivas de for a e de dentro: observaes antropolgicas sobre os projetos voltados para povos indgenas do Programa Piloto
(PPG7). Revista ANTHROPOLGICAS, 15(2): 47-84.
WIBER, Melanie & TURNER, Bertram. 2010. Moral Talk: The Ontological Politics of
Sustainable Development. (Working Paper, 123) Halle (Saale): Max Planck Institute for
Social Anthropology.
(www.eth.mpg.de/cms/en/publications/working_papers/pdf/mpi-eth-working-paper0123.pdf)
WILSON, Ruth P. 1998. The Role of Anthropologists as Short-Term Consultants. Human
Organization, 57(2): 245-252.