Está en la página 1de 18

Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada (IPEA)

II Conferncia do Desenvolvimento
CODE 2011
rea Temtica 1:
Desenvolvimento: Desafios e Perspectivas Antropolgicas

Antropologia e desenvolvimento:
Balano crtico de uma relao problemtica
(DRAFT VERSION)
Peter Schrder
(pschroder@uol.com.br)
Programa de Ps-Graduao em Antropologia/ Universidade Federal de Pernambuco

Resumo:
O objetivo deste trabalho uma avaliao crtica das relaes histricas e atuais da antropologia com o campo poltico denominado desenvolvimento. Essas relaes, diferenciadas e s
vezes contraditrias, podem ser descritas em termos de aproximaes, envolvimentos, distanciamentos crticos e rejeies categricas, porm o denominador comum de todas um posicionamento crtico relativo ao prprio conceito de desenvolvimento, embora haja gradaes
considerveis entre as posies. No entanto, at as abordagens desconstrutivistas mais radicais, que interpretam desenvolvimento como um mero discurso de dominao, no conseguiram abalar o poder de um conceito que parece ter ganho novas foras pelo casamento com
outro, sustentabilidade. A antropologia at agora tem sido mais bem sucedida em suas contribuies concretas a diversos setores e esferas de polticas de desenvolvimento. Para que a
influncia de pensamentos e saberes antropolgicos seja maior sobre o campo poltico desenvolvimentista, necessrio reconhecer inicialmente que sua voz apenas uma num campo
disputado com outras reas, cuja presena bem mais consolidada h dcadas. Por outro lado,
os antroplogos precisam conhecer melhor o prprio campo em que so articuladas e realizadas polticas de desenvolvimento, em particular seus aspectos institucionais e organizacionais e suas linguagens prprias.
Palavras-chave: antropologia do desenvolvimento, conceito de desenvolvimento, crtica ao
desenvolvimento.

Abstract:
The objective of this paper is a critical evaluation of anthropologys historical and current
relationships with the political field called development. These relationships, differentiated
and sometimes contradictory, can be described in terms of approaches, involvements, critical
estrangements and categorical rejections, but their common denominator is a critical positioning regarding the concept of development by its own, although there are considerable

differences between positions. However, even more radical deconstruction approaches, which
interpret development as a mere discourse of dominance, did not affect the power of a concept that seems to have gained new forces by marrying with another, namely sustainability.
Up to now, anthropology has been more well succeeded in its concrete contributions to
various sectors and spheres of development politics. For anthropological thinking and knowledge having more influence in the field of development politics, it is necessary to recognize
initially that its voice is only one in a field contested by other disciplines, whose status is well
consolidated since decades. On the other hand, anthropologists need to know better the field
where development politics are formed and accomplished, especially its institutional and
organizational aspects and its proper language.
Key words: development anthropology, development concept, critique of development.

I. Introduo
Em sua pequena introduo ao conceito antropolgico de cultura Roque Laraia escreveu: Os
antroplogos esto totalmente convencidos de que as diferenas genticas no so determinantes das diferenas culturais (2008: 17; grifo nosso). Uma afirmao to clara e categrica
em seu estilo no pode ser feita sobre as relaes dos antroplogos com todo o campo de
significados relacionados com o conceito de desenvolvimento. Pelo contrrio, as posies e
ideias dos antroplogos referentes ao conceito, s polticas e aos campos de atuao profissional relacionados com ele sempre foram heterogneas e diferenciadas. No h um posicionamento da antropologia relativo ao universo desenvolvimentista em suas diversas facetas.
No entanto, o conceito de desenvolvimento desempenhou funes importantes nas trajetrias de diversas antropologias nacionais, seja como campo de atuao profissional para provar
a utilidade prtica de saberes antropolgicos, seja como alvo de crticas para exerccios
simbolicamente purgativos contra um passado de envolvimento colonialista da prpria rea,
seja como tela de projeo para subsidiar, indiretamente, o processo de construo identitria
da rea, para citar apenas trs exemplos. Como bem observou Soraya Fleischer (2007), no
processo de amadurecimento da antropologia brasileira foram realizados diversos esforos de
desnaturalizar o conceito de desenvolvimento, enquanto ao mesmo tempo no seria possvel
negar um envolvimento heterogneo em diversas polticas e aes atreladas ao conceito, porque a histria da antropologia brasileira no podia ser desvinculada de debates sobre politizao e interveno.
De um ponto de vista pragmtico, desenvolvimento um tema de suma importncia para a
antropologia, porque as polticas e aes vinculadas ao conceito interferem na vida de muitas
pessoas e, especialmente, daqueles grupos, povos, comunidades e populaes cujas culturas
so estudadas por antroplogos h muito tempo. O objetivo deste trabalho uma avaliao
crtica das relaes histricas e atuais da antropologia com o campo poltico denominado
desenvolvimento, mostrando, em comparao internacional, a heterogeneidade das posies
assumidas e delineando as consequncias para intenes de transformar o campo por abordagens antropolgicas.
Neste trabalho, optei por colocar desenvolvimento entre aspas, porque o considero mais do
que apenas um conceito com sua histria especfica. Do ponto de vista ontolgico, defino

desenvolvimento como um campo socialmente estruturado, no sentido de Bourdieu (1985),


porque engloba todo um conjunto de disposies estruturadas e estruturantes de ideias e
aes. Ao mesmo tempo, desenvolvimento tambm um espao institucional com suas prprias linguagens e modalidades de aes polticas engendradas. Como o campo heterogneo,
com organizaes, agncias e atores disputando o que desenvolvimento e como ele pode ser
alcanado, tambm pertinente lanar mo do conceito de campo poltico, no sentido de
Bailey (1970: 16): When the same society contains two or more rival political structures, this
constitutes a political field: the criterion being the absence of an agreed set of rules which
could regulate their conflict.
Antroplogos so treinados em sua formao, pelo menos hipoteticamente, de levar em considerao o nmero maior possvel de aspectos de algum fenmeno estudado e de olhar para
ele a partir de diversos ngulos e pontos de vista para entend-lo em sua complexidade e integrao sistmica. A viso holstica um dos lados fortes da abordagem antropolgica ao
campo desenvolvimento, permitindo repito, hipoteticamente enxergar diversas facetas,
caractersticas e aspectos no percebidos por abordagens de outras reas. Pode ser citado, por
exemplo, a caracterizao das arenas de projetos locais da cooperao tcnica internacional
como campos de batalha de saberes (battlefields of knowledge), porque se trata de encontros
muitas vezes conflituosos de diversos tipos de saberes dos vrios atores sociais envolvidos no
contexto de polticas de desenvolvimento e suas aes concretas (Long & Long 1992).
O olhar antropolgico, no entanto, no representa uma garantia contra alguns pontos cegos
em anlises crticas do campo. Nos mais de vinte anos que atuo como pesquisador na rea
temtica da antropologia do desenvolvimento conheci numerosos estudos refinados que
descrevem e analisam as mais diversas situaes locais com abordagens etnogrficas e
microssociolgicas, mas muitos desses trabalhos perdem agudeza e acerto quando lanam o
olhar para o nvel macropoltico ou para o funcionamento e a lgica de atuao de organismos
ou agncias de desenvolvimento.
Neste trabalho vou realizar um balano crtico das diversas relaes da antropologia com o
campo desenvolvimento historicamente e na atualidade. Para isso comeo com a histria do
prprio conceito de desenvolvimento e a presena antropolgica nela, passando pela histria
do envolvimento da antropologia no campo para depois abordar os principais problemas e
questes que se colocam subrea denominada antropologia do desenvolvimento, sempre
comparando os cenrios nacional e internacional. Para antroplogos, os significados mais
associados a desenvolvimento podem divergir de acordo com os contextos polticos e institucionais nacionais, o que tambm influencia as opes temticas e os posicionamentos relativos ao cenrio desenvolvimentista. Antroplogos at apresentaram propostas alternativas
aos significados convencionais de desenvolvimento ou, ao contrrio disso, tentaram desconstruir o conceito como mero discurso de dominao.
Meu argumento principal que qualquer esforo desconstrutivista do conceito de desenvolvimento por parte da antropologia ter impactos apenas muito limitados se ele no incluir
aspectos polticos, econmicos e simblicos em nveis micro e macro, num dilogo frtil com
esforos paralelos em outras reas das cincias sociais (no sentido mais amplo), porque nesse
coro a antropologia representa apenas uma das vozes. Alm disso, antroplogos precisam
ficar conscientes de que o prprio conceito de desenvolvimento est sujeito a transformaes e ressignificaes. Ele no um monlito ahistrico, e isto, por sua vez, tem implicaes
para o envolvimento da antropologia com polticas de desenvolvimento, ou seja, uma hist-

ria onde a rea tem sido mais bem sucedida do que em seus empreendimentos de crticas
radicais ao campo.

II. O conceito de desenvolvimento e sua historicidade


As origens do atual conceito de desenvolvimento podem ser identificadas nos pensamentos
filosficos e econmicos dos sculos XVIII e XIX, em teorias evolucionistas pr-darwinianas,
mas tambm nas filosofias de evoluo social do sculo XIX (Hegel, Marx, Spencer, etc.) e
na economia clssica (Smith, Ricardo, etc.) (Larrain 1989: 1-4; Peet & Hartwick 2009: 2352). Na Begriffsgeschichte (histria do conceito) impossvel desvincular desenvolvimento
de conotaes como evoluo, progresso, complexidade crescente ou avanos e melhoramentos. Desse modo, ele tambm entrou explicitamente, com o prprio termo desenvolvimento, na histria do pensamento antropolgico no sculo XIX, nas teorias de evoluo cultural unilinear, o que ainda consegue provocar certos incmodos entre uma parte dos antroplogos (Ferguson 1997).
Na maior parte do sculo XX, desenvolvimento tornou-se indissocivel de outro conceito
desfocado e ideologicamente carregado: modernizao. E no ps-guerra, desenvolvimento
virou lema de polticas de transformao econmica e social alimentadas tanto pelos adversrios da Guerra Fria quanto por governos no alinhados a eles. Desenvolvimento ganhou feies especficas por meio de organismos e agncias incumbidas de colocar em prtica, atravs
de programas e projetos, os princpios norteadores de polticas de desenvolvimento. Desse
modo, desenvolvimento se transformou historicamente de uma teoria explicativa num
campo no sentido de Bourdieu e num campo poltico no sentido da antropologia poltica.
Contudo, desenvolvimento, nesse sentido historicamente mais recente, j existia antes da
denominao oficial. Tanto as polticas de industrializao tardia da era Vargas quanto a
industrializao forada da Unio Sovitica sob Stalin (Kotkin 1997) podem ser interpretadas
com base no iderio desenvolvimentista das dcadas posteriores. Ainda que Peet & Hartwick
(2009: 143-196) versam sobre o socialismo histrico sob o ttulo de teorias no convencionais, crticas ao desenvolvimento (capitalista), os regimes comunistas do Leste europeu, por
exemplo, nunca conseguiram se livrar do legado das teorias evolucionistas do sculo XIX.
Antes de atacar e desconstruir desenvolvimento, ento, imprescindvel de se dar conta da
historicidade do conceito e das teorias vinculadas a ele. Em lngua portuguesa no h
nenhuma obra semelhante vasta bibliografia sistemtica do cientista poltico Ulrich Menzel
(1993) sobre a histria da teoria do desenvolvimento (Entwicklungstheorie). Em sua segunda
edio ela j inclua cerca de trs mil ttulos organizados por perodos e vertentes tericas.
Para oferecer uma orientao aos usurios do livro, o autor apresentou na introduo de 50
pginas uma interpretao para a diversidade: teorias de desenvolvimento podem ser vistas
como modificaes de quatro posies bsicas (universalismo, nacionalismo, socialismo e
racionalismo), os quais, por sua vez, podem ser encontradas nas obras de quatro pensadores
(Ricardo, List, Marx e Weber, respectivamente). Sem querer entrar em detalhes, o que chama
a ateno na obra que dos mais de 2400 autores citados, apenas dois so antroplogos: Clifford Geertz e Darcy Ribeiro. Descontando um vis hipottico, mas difcil de provar, por se
tratar de um politlogo, a abrangncia e diversidade dos textos levantados que deixa o leitor
com a impresso de que a antropologia teve pouco a dizer sobre o assunto em comparao

com outras reas. No caso do livro de Peet & Hartwick (2009), a impresso no muito
diferente.
O prprio campo poltico do desenvolvimento ficou caracterizado, desde meados do sculo
passado, por diversas vertentes tericas que subsidiaram as polticas implementadas. Uma
coletnea interessante que sintetizou novas abordagens teoria do desenvolvimento foi
organizada por Reinold Thiel (1999). Naquela poca, Thiel era editor-chefe da conceituada
revista E+Z (Entwicklung und Zusammenarbeit, desenvolvimento e cooperao) e regularmente ofereceu espao para contribuies antropolgicas. Para a coletnea dois antroplogos,
Thomas Bierschenk, da Universidade de Mainz, e Frank Bliss, da Universidade de Hamburgo,
escreveram artigos, porm uma leitura superficial permite enxergar imediatamente que as
vozes dos economistas, socilogos e cientistas polticos so predominantes. No contexto das
abordagens apresentadas, os antroplogos chamaram a ateno, como era de esperar, para as
dimenses culturais de processos classificados como desenvolvimento. Neste sentido,
segundo o editor, as abordagens antropolgicas se encaixariam numa tradio terica iniciada
por Max Weber ao estudar a influncia de religies sobre a evoluo do capitalismo.
No jargo desenvolvimentista os princpios polticos e muitas vezes tambm as teorias que
norteiam as polticas so chamados paradigmas (por exemplo, estratgias voltadas para
necessidades bsicas ou combate pobreza). Em suas sequncias histricas eles parecem
ter um significado semelhante quele definido por Kuhn (1996) para as cincias exatas, mas
apenas primeira vista. Trata-se, na realidade, majoritariamente de chaves e lemas proclamados depois de polticas que no alcanaram os objetivos declarados, com base em acordos
politicamente possveis (Esteva 2000).
Atualmente, o paradigma mais importante desenvolvimento sustentvel, e qualquer debate sobre desenvolvimento na atualidade quase inevitavelmente precisa se referir ao conceito de sustentabilidade em suas diversas facetas. Poucos autores conseguiram sintetizar to
bem as discusses em torno de desenvolvimento sustentvel quanto o economista Jos Eli
da Veiga (2006). O autor optou por separar desenvolvimento de sustentabilidade e analisar
os dois conceitos separadamente, mostrando todo o espectro de significados possveis. Com
seus comentrios crticos, Veiga demonstra as dificuldades de desvincular desenvolvimento
da noo de crescimento econmico, apesar da grande diversidade de abordagens apresentadas como pensar o conceito.
Tambm nos debates sobre sustentabilidade, e no apenas desenvolvimento sustentvel, as
vozes antropolgicas parecem ser perifricas, com poucas contribuies pontuais como, por
exemplo, o artigo de Ribeiro (1991) poucos anos depois do lanamento oficial do conceito
ao nvel global (para um debate mais atualizado ver Wiber & Turner 2010). Os debates so
dominados por economistas, gegrafos, socilogos e cientistas polticos. Uma consulta espontnea no portal Scielo refora a impresso.
interessante observar que na dcada de 1990 foi anunciado o fim do desenvolvimento
devido ao af crtico de autores ps-modernos e aos fracassos concretos das mais diversas
modalidades de polticas de desenvolvimento. Gardner & Lewis (1996:1), por exemplo,
comearam seu livro com Development in ruins. Em muitos crculos acadmicos, especialmente em departamentos de cincias sociais, foi proclamado que estudar desenvolvimento
seria alguma coisa superada do passado. Teria chegado a poca do ps-desenvolvimento. O
Dicionrio do Desenvolvimento (2000), organizado por Wolfgang Sachs, uma obra exemplar neste sentido. No entanto, o campo se revelou muito resistente aos aguados prognsti-

cos desconstrutivistas. Graas ao casamento com sustentabilidade, o conceito de desenvolvimento continua revigorado, e at grandes esquemas desenvolvimentistas, como a
hidreltrica de Belo Monte ou as obras de transposio do So Francisco, ganharam amplo
apoio poltico apesar das mais diversas crticas articuladas no mbito da sociedade civil, como
se todas as crticas aos mega projetos das dcadas de 1970 e 1980 fossem apenas algum
assunto do passado.
Ou seja, desenvolvimento no morreu, mas apenas trocou seus adereos e se adaptou a
novos cenrios nacionais e internacionais.

III. O envolvimento da antropologia com o desenvolvimento


O envolvimento de antroplogos com o campo desenvolvimento comeou na poca do psguerra, embora suas origens, como no caso do prprio conceito de desenvolvimento possam
ser identificadas em perodos anteriores. No caso dos antroplogos americanos e britnicos,
por exemplo, elas so vistas na Antropologia Aplicada antes e durante a Segunda Guerra
Mundial e no contexto colonial (Hoben 1982), embora hoje em dia todos os antroplogos
envolvidos de alguma forma em atividades e polticas vinculadas a agncias de desenvolvimento faam questo de se distanciar categoricamente de tal passado da rea. Na Amrica
Latina, por sua vez, tais origens podem ser identificadas com facilidade na participao de
antroplogos nas polticas indigenistas em diversos contextos nacionais e em experincias em
projetos de desenvolvimento comunitrio (Favre 1998: 98-125). No Brasil, como mostram
Ribeiro (2004) e Souza Lima (2004), as formas de praticar uma antropologia comprometida
foram acompanhadas por debates sobre aspectos ticos de intervenes em favor de povos
indgenas e outras vtimas de polticas desenvolvimentistas, em particular a partir da dcada
de 1970.
Segundo Seithel (2000), em sua histria detalhada das mais diversas formas de engajamento
antropolgico junto aos povos indgenas, o surgimento e a consolidao da antropologia do
desenvolvimento no podem ser analisados desvinculados de experincias no mbito da
action anthropology (Schlesier 1980), dos projetos de community development (Fals Borda
1985) gerenciados por antroplogos (Doughty 1987), de conceitos como antropologia comprometida e de toda a histria da advocacy anthropology (Seithel 2004).
No faz sentido tentar recapitular aqui toda a trajetria do envolvimento de antroplogos com
o campo de desenvolvimento, o que feito, por exemplo, nas obras de Gardner & Lewis
(1996), Kievelitz (1988), Nolan (2001) ou Olivier du Sardan (1995). No Brasil, ainda est
faltando um trabalho de envergadura temtica parecida. Mais importante me parece destacar
que o nmero de antroplogos que atuaram no campo desenvolvimento inicialmente, nas
dcadas de 1950 a 1970, era muito pequeno, e suas atividades geralmente estavam circunscritos a projetos locais onde eles atuaram como especialistas para problemas culturais (no
jargo desenvolvimentista da poca). Uma mudana nas orientaes profissionais foi observada, nos Estados Unidos, nas dcadas de 1970 e 1980 e, em alguns contextos nacionais europeus, nos anos 80 e 90 do sculo passado, com um nmero significativamente maior de antroplogos optando pela cooperao internacional para o desenvolvimento como mercado profissional. Hoben (1982) e Gardner & Lewis (1996) explicaram essa mudana com motivos
bastante pragmticos devido diminuio de vagas nos ambientes acadmicos convencionais.

Esse caminho para uma parte da quinta subdisciplina da antropologia, como Marietta Baba
(1994) chamou a antropologia prtica, no se abriu com facilidade em alguns contextos nacionais. Na Alemanha, tanto antes quanto depois da Queda do Muro, a competncia profissional
de antroplogos de atuar em ambientes extra-muros tem sido explicitamente contestada por
vrios representantes de agncias de cooperao internacional e do Ministrio Federal de
Cooperao Econmica e Desenvolvimento (Bundesministerium fr wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung/ BMZ). Hoje em dia, apesar de o campo profissional desenvolvimento ou, especificamente, cooperao internacional para o desenvolvimento ter se tornado
uma opo real para uma parte dos antroplogos alemes, so poucos que l conseguiram
estabelecer vnculos empregatcios duradouros.
No Brasil, por sua vez, um envolvimento mais abrangente de antroplogos em atividades relacionadas com o campo desenvolvimento, em particular com projetos e programas de cooperao internacional, pode ser constatada sobretudo a partir da dcada de 1990, embora existissem experincias anteriores (por exemplo, no contexto do Programa Grande Carajs). Diversas experincias antropolgicas com conceituaes alternativas de desenvolvimento, no
entanto, j tm sido feitas desde a dcada de 1970, principalmente no cenrio expansivo de
organizaes no governamentais, indigenistas, ambientalistas e de direitos humanos em
geral. A maioria dos envolvimentos de antroplogos brasileiros com a cooperao internacional pontual e de curta durao, geralmente com base em contratos de consultoria. Um ambiente institucional que favoreceu bastante essas formas de atuao profissional antropolgica
foi o Programa Piloto para a Proteo das Florestas Tropicais no Brasil (PPG7), com seus
diversos subprogramas e projetos. Um trabalho que problematiza bem o contraste entre as
contrataes para consultorias e os cronogramas bastante delimitados para o trabalho antropolgico e a pesquisa de campo convencional o artigo de Wilson (1998).
Ainda no existe nenhuma avaliao geral dessas atuaes de antroplogos brasileiros no
campo desenvolvimento, e para uma parte das experincias talvez seja precipitado produzir
declaraes generalizantes, mas um incio foi feito com as coletneas de Leite (2005: 157212) e Arajo & Verdum (2010) para alguns setores de atuao. possvel se perguntar por
que antroplogos brasileiros ainda no esto procurando de forma mais intensiva o campo
profissional desenvolvimento. No levando em considerao opes ticas, o que por enquanto, sem maiores informaes disponveis, apenas levaria a meras especulaes, vale a
pena destacar que o mercado acadmico convencional ainda se encontra em expanso, de
modo que uma explicao macroeconmica, ou seja, pragmtica, pode ser mais convincente
nesta altura.
importante frisar que a maioria das atuaes antropolgicas no campo desenvolvimento
convencional, financiado por governos nacionais ou organismos internacionais (como o Programa das Naes Unidas para o Desenvolvimento/ PNUD ou o Banco Mundial), est inserida em modalidades de cooperao internacional ou aquilo que antigamente era chamado
ajuda ao desenvolvimento (development aid), ento em cenrios institucionais bastante consolidados, porm em transformao constante.
Na literatura especializada frequentemente se encontra uma distino entre antropologia do
desenvolvimento e antropologia no desenvolvimento (development anthropology e anthropology of development), embora esta diferenciao costume ser mais destacada na literatura em
ingls do que nas publicaes brasileiras (por exemplo, Gardner & Lewis 1996: 50-76, 128152). A primeira denominao refere-se a envolvimentos ativos com polticas de desenvolvimento nos mais diversos nveis e esferas, enquanto a segunda costuma ser definido como o

estudo acadmico crtico do prprio conceito de desenvolvimento e das polticas vinculadas


a ele de um ponto de vista distanciado, de fora, sem envolvimento e, supostamente, menos
questionvel do ponto de vista tico. No Brasil, tal distino no ganhou muito destaque, ao
menos explicitamente, mas chama a ateno que uma busca na Plataforma Lattes, cruzando
antropologia como rea com antropologia do desenvolvimento, produz um nmero bem
menor de resultados do que simplesmente combinar antropologia com desenvolvimento.
A prpria distino, num primeiro momento, teve um valor heurstico inegvel por mostrar
como antroplogos podem abordar desenvolvimento, porm ela contm um perigo implcito
de simplificar a realidade por oferecer uma viso polarizadora que, na realidade, muitas vezes
no existe dessa forma. Antroplogos podem atuar, por exemplo, como consultores em projetos para agncias de cooperao tcnica internacional e, depois de terminar os contratos, elaborar reflexes crticas sobre as experincias.
Um outro perigo implcito tentar atribuir a uma das opes uma posio eticamente privilegiada, como se antroplogos atuando no campo desenvolvimento no tivessem preocupaes com a tica profissional (sobre um exemplo de orientaes ticas elaborados por uma
associao de antropologia do desenvolvimento ver Schrder 2007). Algumas crticas triviais
contra a atuao de development anthropologists, como se estes no possussem compromissos ticos profissionais, desprezando suas capacidades intelectuais de avaliar criticamente
o campo profissional em que esto atuando, podem ser encontradas tambm em Escobar
(1995). Um debate produtivo sobre as relaes da antropologia com o campo desenvolvimento deveria evitar tais maniquesmos antigos.

IV. Contribuies antropolgicas aos estudos sobre desenvolvimento


Antes de falar sobre os temas especficos trabalhados por antroplogos quando eles optam
pelo campo desenvolvimento, prefiro comear com uma pequena observao. Durante o
VIII Encontro de Antroplogos do Norte e Nordeste (ABANNE), em julho de 2003, na
UFMA em So Lus, organizei, junto com uma colega, Karin Naase, um grupo de trabalho
sobre Antropologia do Desenvolvimento, com participao de antroplogos brasileiros e
estrangeiros tanto do meio universitrio quanto de agncias de cooperao tcnica. Foi muito
interessante constatar que, num primeiro momento, havia certo estranhamento sobre os enfoques concretos de uma antropologia do desenvolvimento. Enquanto os participantes europeus
falaram mais sobre polticas articuladas por agncias de cooperao tcnica e financeira, os
brasileiros chamaram mais a ateno para as polticas de desenvolvimento de governos nacionais voltadas para os prprios territrios nacionais, e menos sobre a aid industry (Gardner &
Lewis 1996: 8-11). Na realidade, nenhum dos dois enfoques pode ser considerado errado.
Eles apenas refletem experincias concretas em diversos ambientes acadmicos nacionais. O
tema da cooperao internacional, por exemplo, relativamente recente para a antropologia
brasileira, embora o primeiro acordo de cooperao tcnica firmado entre os governos do
Brasil e da Alemanha (Ocidental) fosse de novembro de 1963, para citar apenas um exemplo
histrico.
Para elaborar uma pequena lista de temas ligados rea de pesquisa antropologia e desenvolvimento, a qual tambm inclui a antropologia do desenvolvimento propriamente dita, lancei mo de um levantamento bibliogrfico sobre a rea, iniciado em 1992 e atualizado anualmente, sobre toda a produo cientfica sobre antropologia e desenvolvimento em cinco

lnguas (ingls, francs, espanhol, portugus e alemo). As primeiras entradas comeam com
ttulos da dcada de 1950. Embora a bibliografia certamente no seja completa, ela j abrange
mais de 1.700 ttulos em cerca de 150 pginas.
Entre os temas podem ser citados principalmente:
Discusses sobre o prprio conceito de desenvolvimento em suas diversas facetas,
incluindo conceitos alternativos;
Os conceitos de sustentabilidade e desenvolvimento sustentvel do ponto de vista das
cincias humanas;
Teoria e prtica da antropologia do desenvolvimento;
Antropologia do desenvolvimento no contexto das antropologias prticas/ aplicadas;
O conceito de cultura no contexto de polticas de desenvolvimento;
Atuao de antroplogos no contexto da ajuda humanitria e da ajuda contra
catstrofes (Katastrophenhilfe);
Gnero e desenvolvimento;
Desenvolvimento em reas rurais/ agrodesenvolvimento;
Sade;
Turismo e polticas de fomento ao turismo;
Inovao tecnolgica, tecnologias cultural e socialmente adaptadas;
Microempreendedorismo;
Saberes locais (local knowledge) em suas diversas manifestaes para os mais variados domnios da vida;
Estudos antropolgicos de agncias e organismos de desenvolvimento;
Participao em seus diversos significados, facetas e prticas;
Grandes projetos e seus impactos sobre a populao local;
Indgenas no contexto de polticas de desenvolvimento;
Mtodos e tcnicas da antropologia no contexto da cooperao internacional;
Microcrdito e saberes da antropologia econmica;
Relatos de experincias antropolgicas em agncias, organismos e projetos de
desenvolvimento.
Esta lista no exaustiva e nem implica numa hierarquizao temtica, porque ainda no
realizei uma avaliao quantitativa dos ttulos levantados. No entanto, possvel afirmar que
h certos temas do campo desenvolvimento sobre os quais h mais conhecimentos antropolgicos acumulados do que sobre outros, a saber: gnero; sade; temas rurais (agricultura e
pastoralismo); saberes locais; conceitos e tcnicas de participao; e a problematizao do
conceito de cultura com relao ao mbito desenvolvimentista. Trata-se de temas sobre os
quais a antropologia atualmente possui mais conhecimentos consolidados do que, por exemplo, uma subrea que j produziu, tanto no contexto nacional quanto internacional, um corpus
bibliogrfico maior: a sociologia do desenvolvimento.
Desse modo, podemos constatar que a antropologia tem muito a dizer sobre desenvolvimento e, tambm, muito a contribuir devido s experincias acumuladas.

V. Alternativas antropolgicas aos significados convencionais de


desenvolvimento

Antroplogos tambm apresentaram propostas alternativas aos significados convencionais


relacionados a desenvolvimento. O mais conhecido etnodesenvolvimento, conceituado, na
dcada de 1970, como a idealizao de os povos indgenas criar a capacidade de propor e elaborar seu prprio projeto civilizatrio (Bonfil Batalla 1981, Stavenhagen 1985, Varese
1985). Sua estratgia principal seria o fortalecimento das oportunidades para tomadas de decises sobre o prprio futuro de acordo com os prprios valores culturais, para ganhar mais
controle sobre a organizao econmica e poltica de suas vidas. A tarefa dos antroplogos
seria o de intermediadores e assessores por meio de pesquisas a servio dos povos indgenas.
Inicialmente, o conceito de etnodesenvolvimento teve uma repercusso ampla, sobretudo, no
meio indigenista no governamental, mas na dcada de 1990 j fazia parte de diversos discursos indigenistas governamentais. No entanto, sua popularizao no foi to grande que hoje
em dia todo e qualquer projeto local autogerenciado por indgenas receba o rtulo etnodesenvolvimento. Embora ele, hipoteticamente, no precise ficar restrito s situaes de povos
indgenas como minorias tnicas dentro de estados nacionais, sendo que grupos no indgenas
tambm podem elaborar seus projetos de um futuro melhor com base em seus prprios valores e prticas culturais, de fato experincias de projetos elaborados com base no conceito de
etnodesenvolvimento foram realizadas quase exclusivamente com povos indgenas (ver, por
exemplo, Almeida 2001 e, como anlise de um caso de um pas vizinho, Healy 1992).
Uma reinterpretao recente do conceito foi realizada por Jack Fong (2008) com relao ao
contexto birmans. Segundo o autor, etnodesenvolvimento no s deveria ser pensado em
contextos nacionais, onde um governo central forte teria a funo de garantir a minorias
tnicas espaos para propor e gerenciar projetos que garantem um futuro autodeterminado. A
proposta de Stavenhagen no colocaria em questo o papel de um estado forte e autoritrio.
Alm disso, o conceito de etnodesenvolvimento no teria sido proposto e elaborado por indgenas, mas por antroplogos no indgenas. Em vez disso, seria pertinente uma reviso do
conceito no sentido de oferecer possibilidades de articulao de um prprio projeto tnico
contra um estado opressor. Neste sentido, etnodesenvolvimento ganharia uma conotao mais
liberatria (liberation ethnodevelopment).
No caso de etnodesenvolvimento, ainda no se trata de um conceito morto, porm seu uso
continua ser relativamente restrito, mas tambm h situaes onde ele aplicado indiscriminadamente para projetos que envolvem indgenas, sem levar em conta seus significados
emancipatrios, o que causa certo esvaziamento semntico.
Um caminho diferente, menos top-down, foi proposto por antroplogos que defendem definies locais de desenvolvimento (por exemplo, Dahl & Rabo 1992 ou vrios artigos na
coletnea de Abram & Waldren 1998). A ideia bsica deixar um grupo/ uma comunidade/
uma populao identificar problemas locais de acordo com percepes prprias e, como
antroplogos, apenas assessorar na descoberta de caminhos de soluo pensados em termos
de um futuro melhor. Uma abordagem deste tipo pode parecer bastante simptica de um ponto
de vista relativista, ao menos primeira vista, mas, ao mesmo tempo, pode ser criticado por
muitas vezes deixar em aberto uma srie de questes como: H de fato uma reavaliao e
redefinio de desenvolvimento? Ou ser que vises locais sobre um futuro melhor no
dispensam o uso do conceito de desenvolvimento? Ser que no se trata, em vez de uma
reconceituao, de uma estratgia mais soft e mais flexvel para continuar com as polticas
engendradas dos organismos e agncias doadores que, afinal de contas, ainda controlam todos
os recursos? E ser que vises locais, s por serem locais, so menos problemticos do
ponto de vista tico? Afinal, quem define essas vises no cenrio local?

VI. As crticas radicais


O questionamento do prprio conceito de desenvolvimento por antroplogos no representa
nenhum fenmeno recente. Ele j pode ser identificado nos textos dos primeiros antroplogos
ativamente envolvidos em polticas e projetos do campo desenvolvimentista na dcada de
1960 e depois nas crticas dos neomarxistas nos anos 70. Os pontos centrais dessas crticas
tm sido, at hoje, que polticas de desenvolvimento muitas vezes representam um projeto
neocolonial de expanso capitalista global para reproduzir estruturas de desigualdade criadas
no passado.
Na antropologia acadmica dos meios universitrios apareceu um novo tipo de crticas nas
dcadas de 1980 e 1990, embasadas apenas em parte no pensamento marxista, mas principalmente na virada ps-moderna na rea e em leituras de Foucault. Com seu enfoque em discursos e nas relaes entre saberes e poder, esse conjunto de crticas s vezes chamado crtica
ps-moderna ao desenvolvimento ou ps-desenvolvimento. A anlise de desenvolvimento
como discurso e de seu papel na formao daquilo que definido como realidade em polticas de desenvolvimento levou chamada para desconstruir todo o campo epistemolgico em
torno do conceito e das polticas pautadas nele.
Algumas das obras mais citadas no contexto das crticas ps-desenvolvimento so Rahmena
& Bawtree (1997), Sachs (2000) e, na antropologia, Escobar (1995) e Ferguson (1994).
Segundo estes autores, discursos de desenvolvimento funcionam como representaes de
cosmovises hegemnicas que bloqueiam, para as pessoas vtimas de tais polticas, os caminhos para pensar em alternativas para alcanar o bem-estar.
No entanto, as abordagens ps-modernas tambm receberam crticas por outros autores
crticos do campo desenvolvimento. Fora as crticas do campo marxista mais tradicional,
que reafirmaram o olhar para as bases materiais da expanso capitalista (por exemplo, Kiely
1999), tambm surgiram questionamentos contundentes por parte de antroplogos: os autores
do ps-desenvolvimento representariam o campo de forma equivocada como bastante
homogneo, esquecendo as divergncias internas do campo poltico, e teriam prestado pouca
ateno a abordagens baseadas em agncia, os quais revelariam uma enorme heterogeneidade
de reaes a desenvolvimento e reinterpretaes de modernizao por parte das pessoas
nas mais diversas partes do mundo (Arce & Long 2000, Everett 1997).
Apesar das contribuies importantes da vertente ps-moderna para o entendimento do campo
desenvolvimento, por chamar a ateno para sua dimenso discursiva, seus impactos ficaram bastante limitados aos crculos internos dos meios acadmicos. Trata-se de debates acadmicos bastante incuos que no atingiram um pblico mais amplo e, ainda menos, os
profissionais no formados em antropologia que atuam no campo desenvolvimento. Como
constatou o antroplogo Christoph Antweiler num livro recente: A realidade social do
mundo atual est pouco preocupada com as dvidas e escrpulos dos cientistas sociais e
culturais (2011: 51). E o mesmo autor afirma (2005: 32-33): os debates sobre representao
na antropologia tm um pblico bastante reduzido.
Como um exemplo contrrio, de um livro de impacto profundo no campo desenvolvimentista, pode ser citado o relato de Brigitte Erler (2003). A ex-consultora da antiga agncia

alem de cooperao tcnica GTZ (atualmente GIZ) narra como projetos voltados para a reduo de pobreza no s no alcanaram seus objetivos, mas produziram o contrrio, ou seja,
mais pobreza. Por isso, tal ajuda seria mortal (tdliche Hilfe). At agora, nenhum texto
antropolgico crtico a polticas de desenvolvimento atingiu um pblico to amplo. A vantagem de Erler era ter conhecido os mecanismos internos de funcionamentos de uma agncia de
cooperao internacional.

VII. O que os antroplogos precisam fazer


Chegou o momento de se perguntar, parafraseando Lnin, o que fazer?.
A trajetria do tema antropologia e desenvolvimento mostra que antroplogos tm relaes
heterogneas e ambguas com o campo desenvolvimento. Estas podem ser descritas em termos de aproximaes, envolvimentos, distanciamentos crticos e rejeies categricas, porm
o denominador comum de todas um posicionamento crtico relativo ao prprio conceito de
desenvolvimento, embora haja gradaes considerveis entre as posies. Desenvolvimento
est entrelaado com a histria da antropologia, de modo que Ferguson (1997) o tacha de
evil twin, cuja existncia ela preferia negar, se fosse possvel. Como vimos, negar o envolvimento da antropologia com o campo desenvolvimento no passaria de wishful thinking.
Ou seja, os antroplogos precisam enfrentar uma discusso sistemtica, e no apenas
moralizante, sobre questes ticas relacionadas com aproximaes ao e afastamentos
profissionais do campo desenvolvimento, o que implica num confronto com aquilo que
Roberto Cardoso de Oliveira (2000: 170) chamou o fantasma do relativismo.
Qualquer convocatria de antroplogos para desconstruir o conceito de desenvolvimento
provoca, ao mesmo tempo, questes sobre o peso da antropologia no conjunto das reas que
estudam desenvolvimento, os possveis impactos de sua voz e at o que primeira vista
pode estranhar conhecimentos concretos e consolidados de representantes da rea sobre o
campo poltico, de maneira que as crticas s vezes acabam sendo denunciadas como amadorismo ou, pior, diletantismo.
A antropologia goza de uma posio privilegiada para criticar o campo desenvolvimento
apenas por causa de suas abordagens especficas e seus conhecimentos acumulados sobre cultura no singular e no plural, mas no por eventuais experincias mais abrangentes com o
campo do que outras cincias. Desse modo, um posicionamento ingnuo que muitas vezes
pode ser lido em trabalhos de antroplogos brasileiros a ideia de que a inveno da roda
das crticas ao desenvolvimento (como conceito e campo poltico) pode ser credenciada
quase exclusivamente s cincias sociais latino-americanas, como se tais crticas tampouco
tivessem surgido nas sociedades dos pases industrializados antigos e como se no existissem
amplos debates de grande divulgao sobre os rumos de polticas de desenvolvimento nas
mesmas sociedades, no raramente muito acirrados. Nas bibliotecas dos institutos de pesquisa de desenvolvimento (development research Entwicklungsforschung) fcil encontrar
nas estantes sees intituladas crtica ao desenvolvimento (Entwicklungshilfekritik). Livrarse de alguns pressupostos ingnuos um passo fundamental para a antropologia.
H mais de vinte anos, David Gow (1988: 13) comentou com ironia que [...] development
anthropologists studiously avoid defining what they believe the principal objectives of development or their particular approach to development to be, unless expressed in general terms

that no one can really take issue with, [...]. O que confirma apenas as observaes da parte
anterior deste trabalho. Ou seja, antroplogos precisam definir claramente sua posio no
grande concerto das vozes sobre desenvolvimento. Uma retirada para um posicionamento
ultrarrelativista deixa crticas antropolgicas incuas e, por sua vez, vulnerveis a outras crticas. Se para antroplogos desenvolvimento no passa de uma ideologia etnocntrica,
eles tambm precisam esclarecer suas posies sobre transformaes sociais e culturais e
como se relacionar com o desafio que pessoas podem ter vises de um futuro melhor que
muitas vezes entram em choque com os valores dos prprios antroplogos. Um desafio
deste tipo foi analisado por Arce & Long (2000) com relao a uma regio na Bolvia.
Cinco anos depois, Gow (1993) descreveu a posio de antroplogos que estudam desenvolvimento como estando sob fogo cruzado tanto de outros cientistas quanto de especialistas
que atuam nas agncias de desenvolvimento. Antroplogos teriam srios receios de debater
teorias de desenvolvimento e tambm grandes dificuldades de abandonar perspectivas micro e
tratar de questes de poder poltico e econmico em ambientes macro. Isto permite tirar pelo
menos duas concluses: (a) os antroplogos podem continuar a estudar e criticar desenvolvimento como at agora fizeram majoritariamente, expondo se ao risco de serem
considerados parceiros menores nos debates, ou (b) eles optam por esforos interdisciplinares de combinar, como programa bsico, etnografia, antropologia poltica e politologia para entender polticas, organismos e agncias de desenvolvimento e suas culturas
institucionais, seguindo as sugestes de Hsken (2006), Lewis et al. (2002) e Wentzel
(2004).
Como dois trabalhos que ilustram o caminho da segunda opo podem ser citadas as teses de
doutorado de Maria Barroso Hoffmann (2008) e Renata Curcio Valente (2009, publicada em
2010) sobre a cooperao internacional norueguesa e alem, respectivamente. Sem querer
entrar em detalhes destes trabalhos, nota-se a importncia, como na prtica etnogrfica, de
aprender falar a lngua dos nativos em dois sentidos: a linguagem institucional caracterstica, que s vezes funciona como um cdigo restrito (no sentido da sociolingustica de
Bernstein 1964, 1966), e a lngua do pas de origem da agncia, porque muitas informaes
sobre ela no circulam em documentos traduzidos, alm do fato de que os funcionrios e
cooperantes estrangeiros das agncias de cooperao internacional muitas vezes se comunicam entre eles em seus idiomas maternos.
Dois estudos de contedo e envergadura singulares tambm merecem ser citados, porque
indicam a utilidade do segunda opo. O livro de Robertson (1984) continua ser uma das
melhores introdues antropolgicas ao funcionamento de polticas de desenvolvimento. Em
vez de destacar a diversidade de tais polticas, o autor chama a ateno para a unicidade do
planejamento desenvolvimentista em escala macro. Um dos clous da obra: uma instruo para
criar 38.000 programas de desenvolvimento por combinar diversos paradigmas, e isto em
apenas uma nica pgina (!), por saber usar as palavras certas dos cdigos estabelecidos.
Certamente no ser fcil encontrar uma crtica mais contundente ao universo desenvolvimentista.
O segundo estudo, de Rottenburg (2009), denominado pelo autor uma parbola da ajuda ao
desenvolvimento, uma narrativa ficcional, ou melhor, semi-ficcional, porque ela possui
embasamentos empricos bastante concretos. A histria de um projeto imaginrio elaborado
para melhorar o fornecimento de gua numa regio rural da frica Subsaariana ilustra como
funcionam polticas de desenvolvimento, interagem os atores envolvidos e como problemas,

em todos os sentidos, so criados. o que pode ser chamado um insider story escrito com
fundamentos antropolgico.
Um dos lados mais fortes do pensamento antropolgico sempre tem sido a problematizao
do conceito de cultura. Graas ao conjunto de crticas antropolgicas, as dimenses culturais
de todo o campo desenvolvimento hoje em dia quase no so mais negadas categoricamente,
como muitas vezes aconteceu no passado, embora em uma srie de organismos e agncias
cultura ainda goze de um status perifrico, como se fosse algum fator complementar a ser
levado em considerao tambm. A transformao do campo desenvolvimentista no ser
alcanada por se encapsular (ou praticar cocooning) em retricas ps-estruturalistas. Por que
no se inspirar num trabalho como aquele realizado pelo antroplogo Michael Schnhuth
(2005), da Universidade de Trier, que elaborou um tipo de vade-mcum sobre conceitos de
cultura para agncias de cooperao internacional?
Se os antroplogos, numa espcie de obsesso por alteridade (van der Walt 2006), apenas
insistirem em diferena como critrio quase exclusivo para falar de cultura, certamente
perdero audincia.

Bibliografia
ABRAM, Simone & WALDREN, Jacqueline (eds.). 1998. Anthropological Perspectives on
Development: Knowledge and Sentiment in Conflict. (European Association of Social
Anthropologists/ EASA) London and New York: Routledge.
ALMEIDA, Rubem Ferreira Thomaz de. 2001. Do desenvolvimento comunitrio
mobilizao poltica: o Projeto Kaiowa-andeva como experincia antropolgica.
(Territrios Sociais, 5). Rio de Janeiro: Contra Capa.
ANTWEILER, Christoph. 2005. Ethnologie: Ein Fhrer zu populren Medien. Berlin:
Dietrich Reimer.
__________. 2011. Mensch und Weltkultur: Fr einen realistischen Kosmopolitismus im
Zeitalter der Globalisierung. (Der Mensch im Netz der Kulturen / Humanismus in der
Epoche der Globalisierung, 10) Bielefeld: Transcript.
ARAJO, Andr Luis de O. & VERDUM, Ricardo (org.). 2010. Experincias de assistncia
tcnica e extenso rural junto aos povos indgenas: o desafio da interculturalidade.
Braslia: Ministrio do Desenvolvimento Agrrio.
ARCE, Alberto & LONG, Norman. 2000. Consuming Modernity: Mutational Processes of
Change. In __________ & __________ (eds.): Anthropology, Development and Modernities: Exploring Discourses, Counter-Tendencies and Violence, pp. 159-183. London,
New York: Routledge.
__________ & __________ (ed.). 2000. Anthropology, Development and Modernities: Exploring Discourses, Counter-Tendencies and Violence. London, New York: Routledge.
BABA, Marietta L. 1994. The Fifth Subdiscipline: Anthropological Practice and the Future of
Anthropology. Human Organization, 53(2): 174-186.
BAILEY, F.G. 1970. Stratagems and Spoils: A Social Anthropology of Politics. Oxford: Basil
Blackwell.

BARROSO HOFFMANN, Maria. 2008. Fronteiras tnicas, fronteiras de Estado e imaginao da nao: um estudo sobre a cooperao internacional norueguesa junto aos povos
indgenas. Tese de doutorado. PPGAS/ Museu Nacional/ UFRJ.
BERNSTEIN, Basil. 1964. Elaborated and Restricted Codes: Their Social Origins and Some
Consequences. American Anthropologist, 66: 55-69.
__________. 1966. Elaborated and Restricted Codes: An Outline. Sociological Inquiry, 36:
254-261.
BONFIL BATALLA, Guillermo (ed.). 1981. Utopa y revolucin: El pensamiento poltico
contemporneo de los indios en Amrica Latina. Mxico: Nueva Imagen.
BOURDIEU, Pierre. 1985. Sozialer Raum und Klassen. Leon sur la leon. Zwei Vorlesungen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
CARDOSO DE OLIVEIRA, Roberto. 2000 [1998]. Etnicidade, eticidade e globalizao. In O
trabalho do antroplogo, pp. 169-188. 2 edio. Braslia: Paralelo 15; So Paulo: Editora UNESP.
DAHL, Gudrun & RABO, Annika (eds.). 1992. Kam-Ap or Take-Off: Local Notions of Development. Stockholm: Stockholm Studies in Social Anthropology.
DOUGHTY, Paul L. 1987. Vicos: Success, Rejection and Rediscovery of a Classic Program.
In EDDY, Elizabeth M. & PARTRIDGE, William L. (eds.): Applied Anthropology in
America, pp. 433-459. Second edition. New York: Columbia University Press.
ERLER, Brigitte. 2003 [1985]. Tdliche Hilfe: Bericht von meiner letzten Dienstreise in
Sachen Entwicklungshilfe. 14. Auflage. (Hayit Diskurs, 14) Kln: Hayit Medien.
ESCOBAR, Arturo. 1995. Encountering Development: The Making and Unmaking of the
Third World. Princeton: Princeton University Press.
ESTEVA, Gustavo. 2000. Desenvolvimento. In SACHS, Wolfgang (ed.): Dicionrio do
desenvolvimento: guia para o conhecimento como poder, pp. 59-83. Petrpolis: Vozes.
EVERETT, Margaret. 1997. The Ghost in the Machine: Agency in Poststructural Critiques
of Development. Anthropological Quarterly, 70: 137-151.
FALS BORDA, Orlando. 1985. Conocimiento popular: Lecciones con campesinos de Nicaragua, Mxico, Colombia. Bogot: Punta de Lanza.
FAVRE, Henri. 1998. El indigenismo. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
FERGUSON, James. 1994. The Anti-Politics Machine: Development, depoliticization, and
bureaucratic power in Lesotho. Minneapolis: University of Minnesota Press.
__________. 1997. Anthropology and Its Evil Twin: Development in the Constitution of a
Discipline. In COOPER, Frederick & PACKARD, Randall (eds.): International Development and the Social Sciences: Essays on the History and Politics of Knowledge, pp.
150-175. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press.
FLEISCHER, Soraya. 2007. Antroplogos anfbios? Alguns comentrios sobre a relao
entre antropologia e interveno no Brasil. Revista ANTHROPOLGICAS, 18(1): 3770.
(www.ufpe.br/revistaanthropologicas/internas/volume181/Artigo_2_(Soraya_Fleischer).pdf; acesso em 05/09/2011)
FONG, Jack. 2008. Revising the Ethnodevelopment Model: Addressing Karen Self-Determination within the Context of the Failed Ethnocratic State of Military-Ruled Burma.

Ethnic and Racial Studies, 31(2): 327-357.


GARDNER, Katy & LEWIS, David. 1996. Anthropology, Development and the Post-Modern
Challenge. (Anthropology, Culture & Society) London, Chicago: Pluto Press.
GOW, David D. 1988. Development Anthropology: The Quest of a Practical Vision. IDA
Development Anthropology Network (Bulletin of the Institute for Development Anthropology), 6(2): 13-17.
__________. 1993. Doubly Damned: Dealing with Power and Praxis in Development Anthropology. Human Organization, 52(4): 380-397.
HEALY, Kevin. 1992. Back to the Future: Ethnodevelopment among the Jalq of Bolivia.
Grassroots Development, 16(2): 22-34.
HOBEN, Allan. 1982. Anthropologists and Development. Annual Review of Anthropology,
11: 349-375.
HSKEN, Thomas. 2006. Der Stamm der Experten: Rhetorik und Praxis des Interkulturellen
Managements in der deutschen staatlichen Entwicklungszusammenarbeit. Bielefeld:
Transcript.
KIELY, Ray. 1999. The Last Refuge of the Noble Savage? A Critical Assessment of Postdevelopment Theory. The European Journal of Development Research, 11(1): 30-55.
KIEVELITZ, Uwe. 1988. Kultur, Entwicklung und die Rolle der Ethnologie. (Beitrge zur
Kulturkunde, 11) Bonn: Politischer Arbeitskreis Schulen (PAS).
KOTKIN, Stephen. 1997. Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley, Los
Angeles: University of California Press.
KUHN, Thomas. 1996. The Structure of Scientific Revolutions. Third edition. Chicago: The
University of Chicago Press.
LARAIA, Roque de Barros. 2008. Cultura: um conceito antropolgico. 22 edio. Rio de
Janeiro: Jorge Zahar.
LARRAIN, Jorge. 1989. Theories of Development: Capitalism, Colonialism and Dependency.
Cambridge: Polity Press.
LEITE, Ilka Boaventura (org.).2005. Laudos periciais antropolgicos em debate. Florianpolis: NUER/ABA.
LEWIS, David et al. 2002. Practice, Power and Meaning: Framework for Studying Organizational Culture in Multi-Agency Rural Development Projects. (International Working
Paper, 12) London: Center for Civil Society (CCS).
LONG, Norman e Anne LONG (eds.). 1992. Battlefields of Knowledge: The Interlocking of
Theory and Practice in Social Research and Development. London, New York:
Routledge.
MENZEL, Ulrich. 1993. Geschichte der Entwicklungstheorie: Einfhrung und systematische
Bibliographie. 2. berarbeitete, erweiterte und aktualisierte Auflage. (Schriften des
Deutschen bersee-Instituts Hamburg, 18) Hamburg: Deutsches bersee-Institut.
NOLAN, Riall W. 2001. Development Anthropology: Encounters in the Real World. Boulder,
CO: Westview Press.

OLIVIER DE SARDAN, Jean-Pierre. 1995. Anthropologie et dveloppement: essai en socioanthropologie du changement social. (Collection Hommes et Socits) Marseille:
APAD; Paris: Karthala.
PEET, Richard & HARTWICK, Elaine. 2009. Theories of Development: Contentions, Arguments, Alternatives. Second edition. New York, London: Guilford Press.
RAHMENA, Majid & BAWTREE, Victoria (eds.). 1996. The Post Development Reader.
London: Zed Books.
RIBEIRO, Gustavo Lins. 1991. Ambientalismo e desenvolvimento sustentado: nova ideologia/utopia do desenvolvimento. Revista de Antropologia, 34: 59-101.
__________. 2004. Practicing Anthropology in Brazil: A Retrospective Look at Two Time
Periods. Practicing Anthropology, 26(3): 6-10.
ROBERTSON, Alexander Foster. 1984. People and the State: An Anthropology of Planned
Development. (Cambridge Studies in Social Anthropology, 52) Cambridge: Cambridge
University Press.
ROTTENBURG, Richard. 2009. Far-Fetched Facts: A Parable of Development Aid. Cambridge, MA: The MIT Press.
THIEL, Reinold E. (Hg.). 1999. Neue Anstze zur Entwicklungstheorie. (Themendienst der
Zentralen Dokumentation, 10) Bonn: Deutsche Stiftung fr internationale Entwicklung
(DSE).
SACHS, Wolfgang (ed.). 2000 [1992]. Dicionrio do desenvolvimento: guia para o conhecimento como poder. Petrpolis: Vozes.
SCHLESIER, Karl H. 1980. Zum Weltbild einer neuen Kulturanthropologie. Erkenntnis und
Praxis: Die Rolle der Action Anthropology. Vier Beispiele. Zeitschrift fr Ethnologie,
105(1): 32-66.
SCHNHUTH, Michael. 2005. Glossar Kultur und Entwicklung: Ein Vademecum durch den
Kulturdschungel. (Trierer Materialien zur Ethnologie, 4) Eschborn: GTZ; Bern: DEZA;
Trier: Universitt Trier Fach Ethnologie.
SCHRDER, Peter. 2007. Orientaes ticas para a antropologia prtica: o caso de uma
associao profissional na Alemanha. Revista ANTHROPOLGICAS, 18(2): 271-292.
(www.ufpe.br/revistaanthropologicas/internas/volume18(2)/Artigo_10.pdf; acesso em
05/09/2011)
SEITHEL, Friderike. 2000. Von der Kolonialethnologie zur Advocacy Anthropology: Zur
Entwicklung einer kooperativen Forschung und Praxis von EthnologInnen und
indigenen Vlkern. (Interethnische Beziehungen und Kulturwandel, 34) Hamburg: Lit.
__________. 2004. Advocacy Anthropology: History and Concepts. Revista ANTHROPOLGICAS, 15(1): 5-48.
(www.ufpe.br/revistaanthropologicas/internas/volume15(1)/Artigo%201.pdf; acesso em
05/09/2011)
SOUZA LIMA, Antonio Carlos de. 2004. Anthropology and Indigenous People in Brazil:
Ethical Engagement and Social Intervention. Practicing Anthropology, 26(3): 11-15.
STAVENHAGEN, Rodolfo. 1985. Etnodesenvolvimento: uma dimenso ignorada no pensamento desenvolvimentista. Anurio Antropolgico/84: 11-44.

VALENTE, Renata Curcio. 2010. A GTZ no Brasil: uma etnografia da cooperao alem
para o desenvolvimento. Rio de Janeiro: LACED/ e-papers.
VAN DER WALT, Sybille. 2006. Die Last der Vergangenheit und die kulturrelativistische
Kritik an den Menschenrechten: Ursprung und Folgen der westlichen Alterittsobsession. Saeculum, 57(2): 231-253.
VARESE, Stefano. 1985. Cultural Development in Ethnic Groups: Anthropological Explorations in Education. International Social Science Journal, 37(2): 201-216.
VEIGA, Jos Eli da. 2006. Desenvolvimento sustentvel: o desafio do sculo XXI. 2 edio.
Rio de Janeiro: Garamond.
WENTZEL, Sondra. 2004. Complementando perspectivas de for a e de dentro: observaes antropolgicas sobre os projetos voltados para povos indgenas do Programa Piloto
(PPG7). Revista ANTHROPOLGICAS, 15(2): 47-84.
WIBER, Melanie & TURNER, Bertram. 2010. Moral Talk: The Ontological Politics of
Sustainable Development. (Working Paper, 123) Halle (Saale): Max Planck Institute for
Social Anthropology.
(www.eth.mpg.de/cms/en/publications/working_papers/pdf/mpi-eth-working-paper0123.pdf)
WILSON, Ruth P. 1998. The Role of Anthropologists as Short-Term Consultants. Human
Organization, 57(2): 245-252.

También podría gustarte