Unidad 02

RO!R R$Q= $>1$81R
 R 1$81R

VExevg6eZfggZbZggtZggZ@Z!O-W
P <L&B2SK3FO-W-LW P =&8W gxbZZ fgfxeZggg

exZZZg8gtg3Ztxvg.tZff
fxpeZ@Zxfeex#gvZbmZgex ZZ<Zgfxex#
gfxfggfg WA&6W-LW8WB&L2?91FO-W h`ggg
fg    
 5gt# gg gZpg fgZbxfg  W
lgggxZgfxxx\ X 

  7 2 g7  h2

22 V
 &

V g7 7 72
2 2   2   2  
26

28 C22#g72
7V2  275

&. &.
2v2%22
&v 7 72
 2 
R 2 %

Lg7#
&42
2
 2
7     2222 2
2  2 7
& 7 22E
    925
7 8 r7  7 2 2 7
 ' 7 @ V
2
 24 
2  28 J  2
7 
 g7  
 2 2
 2    
72 
2
  2 7
2  72 7
 75
L26   7 2  2 
7 72 
  V5
.2@  2 2 
7V 
2 
.
?  2422
#
2 2   L  V2V   . &v   .
V  2 g7 22 
72
& 722
  V2
  . X2v 7 V2 {
2 25
2  V2 V22 7  2 7 {2  
2 
 
2  
2   . & 2

22%2   927 
k2 72V22 E2@  
72227
 7N

2   2 2
22 2

7 2 27'5
 V2
7 2 722  26

2g7  222

@
 
E
* 4
2
R2
>2'&
E| *2

 0DD %/i
( XY

   Rz HR7<Om7~7bl\m?7


6


 




  
`
    
    #  & )


5

&   


 

 R 

9
 

 




  
z
- 
42

I
 

a 


,.

& 
  9
 R
 

 


  

.

 

  )


 ,
 

 
   

  

-  &


   



   


  




Q'@   
  
 A

 i  '
 

  
 
    
 
 

  9
 
C 


  
 ` 
 
   .  !

 

4L  
N
4L  
A  
A  


 

 

. & 

 &
 "
 


  
  ,
 

 
,






6
6 
 / )
"
 



. X
)
4

   -
. X


 !




 

 R 
 
. 

&
  )
 C
  Q 
R    )
 9

 



 #  9
  / 
   

  -   ,
   


   
H>Ho   R

# D

  9
 Q
  

 9 j   

6     HH 


 



L A  )
 ,
&
h




#  

R


 i  .


 


 




#
 C6



  )

5

  

  @ 
 




X

 - 





%

r   

,



% ;R8 8
 w
 




T

AM
4
^ D ^
 F


j
g ' % 0 I K u2}
8p ^ , %2: ]2:f
 
 
c 
 

g u&>] !
828;]4R] ^ t X
% p : 
; :

w7 mH7'w7SOmO?m7 U w7 ?mO?m7 " :



U  _ ' ` { T ' 
 
"
 
 C
 PD


 
U
 M  i 

 
'
  


U
  
U 
r    
U  UU
UU  ' 


  U  9

U    # 
4U'U
  



U& 
"
 
-9
U



U 

U

U&
 
U.


U
 U
U
  






U
  
 
U
U
h

U


UUU 
 
 
U


#

/

U
U




%
y&U


y



6

U
2U#
'
-

 U
:
  "U
 U U
j  
  

 



&
 

 U
L



U

U&  
 


U
U
 U
Uz

U
 
U

U&

 U
U


 4U:

U
h 

6UU
 
 
x


 
UU

U
 

UU
U

 2 
  
 R L#
 U  |4U& -
   UU   &

U


?"

 U


  



U
U

%
U

 U 
@
Uz
U


U
U
   UU
. &.



  
-    
 
   U -  

y u2-


 )


 J8- u>p

K
 y % 2:
U2: T 


 u&>  !-
828; -4    "
%p"
; "
DQ
-Tm8=2
I2-U
--



U8UU
 8 -

U 
2-&- &-8

 

 q
7
 (  D D "
t3 yD

 4- mAU -  (3 %2X U2"#





* 

[
{

4  u =G-2
UU y,,D X %pX
;X )
LQ
-'U -
>

7











-
7
mAU
 --  D %2" U2X -
>

{
 u&>  -'
Up -@824- 

":

OwF A % ) I  7 <Om7~7bl\m?7

F_FRP_zRzF_-FpoFFp_Y_zsHf>>>e
%_F`RF_vzJz_F_F_Fz_ FRzF .F
_sFY_FF_FgYF_Y__
Y__Rvz-FY_vzzFs_sFoF -FY_FFY
z_YzFRYzRz_Y___RzRz-FY__J
-sFFRFzYFY $__F_sF_YzF_ -FRF Fp
oFvzY_gF___Y_{RR R_ F
z_sFRz__RzF_Y_F_J{P_Y_PF__
_ _P_ -F C
%r R_F_F 
t ;_sFF-F_7_Y_v3FRFYFJ
FYYz_F__F
% zXYFP_ _ _ zRzzJ _F _sF _ _RRv
R F z_sFRz _FzF__ FRR_zF _ _sFPF
F-FpoF-FgF_Y{FFYpsFY__J
_g_R_Y_P{F__F_Y__F;__RFJ
_-F__F___YFPF Fz_sFPF zRvGF~G ?_
QFR{FY_-F qt __J__-FpoF_RFPF
-FzPzzYFYY_Rzz_R-FpsFY__zF_Y_F
`RFRFY_F_R_{F_-FgFY_RFRzY_
_FpoF 4FpoFY{F___ Rz g_FFRF
_-FRzRzY_FsFzRF_Y__{Y__
FF_RiF _F psF Rv___ z_FzFRz gF
_r_zF;_JFY-F`RF_Y_FPF_FYFO_
R-F__s_RzF-FFzg_FRz _FsgYF_
F_Y___F_ __RzF-FpoF %FzF_
FPF_R_R___G ___FYY_F
zszpRFRz_Y_F`RFF RFz R-F_s__F
_Y__zFPF-FpsF_RFYF`RFY_P{F__4F_RF
Y_-FpoF__FRY_FvzzFs__Fz__F
RzRzRzzJY_Y_RzgFz_Y_YFR_zvzzRF
_F _R_ zW_F__ zP_ j R R_

$&>
! 



  0) 
6


X


 3
6

 96
 A H
 
 b6 %/6
;)
3 $
$

 


!
Mc

@
[,

 9 exb 




 te#  bT0,,
l 


w7mI7(w7 QOmQBm7U w7 BmTBm7 q





&  l M 
& 



. X



& 


 

 @
[#  



 lM 
&


  # 

. X
   



 


 
\
D


&
  
  N

 
. X
= r
"
 

    

#

& 
@ }5  


-
' 

 


 { 

h


 

"
 
-I #
"
' & 

 


 "
 L 


8 k
 
 

 
. X



 
    

|4& &

  "





  5
 


@
4

 
  

&


z
"
 /
~ I 
    




/

 h'
D'
 

  h

 Q
4
J%
Q
48/h









 


 & 


&.


  
"
 
@ } 
  

"

 
C
C    9   
  








& Q  










=C






".




  z
 


& 
  
".


".



&  


  &   

4







&     



  
 



     


z


".
 
 



@

&

@ }5 
&h



-  L


#
 T 
# T

#   5
  

.

 




 
=j
 "
 4

1F2
!F
McW
@ , 

 [ e( 




 te#e Tee % FX FB f 

F
4F
FM&
EFlF
4
@O =H[
$&>
!
F; 4
F0,,0) # %/#
;# )

q OwHO 7 <On77b)?7
"    )




 
%:

   


 r 
 C

M
S a 
 )

 
 

   



 
    
 )

%  )








a



)
. X

k  

  )












 . .

   '
   

 



 # 


  9

  9
   :
 
   
  
 

P
M
 

  
  )






I 



 
  

:

. .

 )
 
 "
 -
-  :



 

 )




)
. X

'

C 



h









-  #


  9

 9
  

5
"

 
  )
/

h'
 C 
 L
 

 

6 
 '


  R

  .
)



5
 

" ?   
  k



' )

D /



  







?






)



I
.

 

   .





   
 
 % 
 

"
     

   




 
6

)
/ A5
 

4


)

 ?


6
h



  )
"

"






%


z
"







)

  

  @ 

%
  '






 
  
 "


( ; 8-8


|[
2
 
 j

 



*

"M
.4
J




"M
.4
 1

 D( - 8
- "

g % 0 4 T ^ ( : :f  

 Q





 {

_


c
H
.


g 1
- A    : p:
;:

w7mI7(w7 OOmO?m7U w7?mO?m7 q

f
 
  





  
 

 
 



a


& 
> 

& /  














#


 
   ?5
%
  
?   E 
 
  ,
? /  



 
P 
&M


%
 
.   f>>> 
"
4
 




 ,

# 
   
 


 4
" 

%
/ 

  `    


%&




  

  # "  "
 

 





%

&


.


 












 %
@ [




E  




&
"
 ,

\
k   #  


&
@ 5  @



 

  



   
5



 
 


  

 

#
 

 
   " 
    

  D

%&

%
 z

 %
J
 





 
 




 

9
 


  

  

'







  

R



6


m r





6

& 

 

  

4


~ 

6 
 ?P M "
  





 

& 

 
%

&

 



%
   
  
  "


- 
"





 = 

" 









     


D% 
"

  


. X







   "


&  





 

"

 

&

. X
  9
  

q OwHO7<Om7~7bl\m?7
   

  

 

-   )


 )
 "
 )
 )
 


    )

5




   
 

   
1   



  


  
 




 
%




%
  
 /



% 
)





 
 


 
'5

?"

'


 

X

J "
)



~


   

  

  
   
 

 


' 
   )



  

 

 

'
-

'. .

R

  
%
 9
  % 

'

)

%

   




 J 

 


 )






  .
 )

 

 







i ~ 
   
)
P 

Mf-  

  
"
%
 #




 

' 


'  

  






D





"

hN
  )



 




P

 )



M )
4

 % 



)




#  




".

 P
`M   



5
".
 
' )

 #

 

  -


  
  
 



  P-
M
 P

M
P
 M= 
 


#



  9
     
   
x

 
 

   

#   

 1
FI
1'

!


mVF]
[FEFU


8

 





 
 8 
@

 '"(mFG Q"T!1F

 , #DTe"+

F
]F


>
G8 

 ?

8




 
>
]=CF
1F]
F +


F
Q
FTF
F
>  '"n  8

 

 mFG HF]

, ** ti %/X
$s!:

z7nH7*{7OOnO?n7V {7?nO?n7   &

q OwHO7<Om77bl\m?7

 

 
P

 

M   

   
 
 






  


 -    
 

8


,




 
'
  .
)
 )

 ,







~  
P
 
, 
M 

##5

D






 
 


"
I "





 

 



  


    


 
 
  
. 
5



 
 .
 

 



 

8j






 






  
 

 
 


 


 
  J       )






,
@

.
  

)

[   #




 
J 











  

  


 


&
 
  
&
 

 /


   
 


5





.





-#
\



I  



    



 


%



   'I
 

 




@
 
  )


 
 
T

5

     )


 ,



T   






 ,
   
  )
. ,


9
 



 P 

" 
M   
 

.

 

5
`
  "    

-   


& 





 P 

%M D"
  &
   5
 



  
 

  




 


5


  .



  



& 
 
 

  





&  
   -@ P
 
 
 
 

-    %

& 



M 
 
"
9
5

 /   

%




 




 
 
  


&
 



 P 

%M


 

  


 

%   >>








   
  

9
 







 
 P 

".

M@

t =


R '
+

8


R X
Z

-
 R

8



 
H

( m 
    0 % X]"f 

 Z

j H
[



 
H
( 8


R8 0,,3 " %pX
u:X

A)
 #


#5

-




 

\C   






  
, 
 5

 


 


I  
5







 ,


 %
  / 
)


 


  

 
%
@,
P
M 


I 





[k 

)


   )





  5







  

'
 



 
  `
 

%
  




,

,.


 
  

  
' 

 \ /  


 9
   
 @    
 D





 
 


    
,.
  


 
 
I


)
.5
,


  P    



 '

 Vi +

U -8
Rdx
 ?


8

%
 q




(
mGUd-d (ti   %:]U: 
 

 
  %



 ( 8
-U
UdR8dy " %p"
ui !"
 +

U -8
R
R


Ru]

!-dU
,
 

r 
o ,
 

r(  oo @8
,
 

r,
 

r U
R p8
'd;U
'
d
 y
ooo U

z
 

)8 ;@8

T


 ( U
R p8
'd;U
'
d  3]V" +"-8

Rd zX4

Z

-: d"]"d: 3" %p"
u"!:
  '

w7 mH7'w7OOmO?m7 U w7?mO?m7 q

 # 
 "
 
 
  


  
   



- 
 


4

 



 

 

5

 A - 












M  R 









  
. 
 



# 
-  

N
 
 "






 



"

P
M

A   


  
./  


5

  # A 9
 
D





  
 N
 
".
 


   
 

".
  A 
  /A 

   

#     




P


 


M@ 



 
   

  

  

5

"
 - 










I
  .








  






 





   A "'    I 

@ 
#  R

    


 

  
%

 


 
 
 

  
P




M@
'

 
PA
AM  




'A 
  



  
  D






 
 9
  


C%



 5
"

- 

  P  


 
M j

 
A P
N

M


A
 


A 


  

 








 
"
  A A 

 "
 /


q q QwJQ 7 =Qm77bl\m?7
,





 


,.
 I

`






 


5

,




 




'


=
C

 
|4&&

 
 








    



I









5

 ' 
'  
 


 ,







 

&   


 



  A
 = /  # A  
'


A  9
 



&  
' 
P 

M
 


& 


&&







 ,




=
~ {A


 


&
 5
 &





 

9
 5








%
 
z
 







&
  

 



 
  
 
,.
= r
,
  

 
 
.    tt  
. ,

 

 & 



 ,







'  
 
  ,


   

` 





 
5

  7 



  .


 &
= k 



9
 
  
'  
.


 ,
 "n

A 
  
,

    


,


7
.
 ,




&  && 

 
'  

 
 
= C 

  
 
A 

 


   &
 &








  A    

= 

 


 ,


 &  A 





%& 5


    
# 
=

  +XCjy -


=Z=

=-  
np
 L: c X  uy uX M g
 y ^jyBjpyju

Jzyy y uy pypy
y
pj yyjujy y bRR CyRyjpjuyPjuyj
Cypj
Zj
 (t 
%=
( ypyjyy
LTy yy
upyny uy  (t   " cX uy J  g

D =
E
]Z



G
 O&

]8

+

8
XYY4

Y-# # # # ]# 8]]Z
s  ^ Ty" cX $:M g

w7 mH7*w7 UOmO?m7 w7 ?mO?m7 q

O  

 


 
5

L

   

    

  X
"
I 
 
     
5

 
   
 


  5
 
 
 h  
 



 









-

 









"
   C  




%
 y
L   

 X
"
   4 

@  
  -
 

)
 

.








 

 

 

"

6 
- 
- 
k
"


- 




 

@  

     
  

   -   5
 
4
   

X
 "
 



  

"



# 
 

 #

 
 %

   
'
 
 
5

   
     

 
 








 
X  



.



 





    

/   
  

 
 



 

 ' 
 
5
  

 t

.

   



 
"




. X
  
 



  . X
    C.



  
`  



 "


 


 P 

Mj  

@  



q RwHR9=Rm99el\m?9
^


 G ^




 G ^
 

 G 
 ~  P
4:


' # AG 

'
"
M

~ D



 )

4





:


t
#

 G 
 

G)


.




/"
G )

)


  ? X

G



  X
G

-G
 

)

I

# 


 
 "

G 


".

 9 
 DG 
 G 



#



 X
 y   

 

? 


A 
 R  


   :


 A  
 )



  -j   
-
 # 
G
.2G
-
G 




%
   







 
P# A




 
 

 
 ? :
  AM/     .

  

 )


-.
 

GAG)A




G   G'G



 

G 

G
 

6G^



D
 "
 
)
P

M   
 
 

 

R[  
' 
A
 ^APM\
RA
 


  
A^

 

 
^A


G  9
   

 ^A  


  ))i" / 
G
 

 

 


   
  

  #
5

      ^


     4
 

  





 

5
  
   


%
~
  


"
 
  





 



  







 

  

  


 









  A   



G
)

G 

  A

L +

 
x% f

Y
<


.

3 "# "*3
yD#%/X
$!#)


  
   A


 



  


^A


 )


  


^A 



 
I 


^ NyyCjy Vwbb
b

W

( yujyup- Zj
` ^ (  tt c ju pj 8 Tb


b
W
Bjpyj
=jjj ^ () " cX uy u M  g
 NyyCjy nu  4 ^ c X  u y _  g

w8mH8'w8 OOmO?m8T w8 ?mO?m8 q

 






 




  
  
  #     %

   .   .   




 

 
%





 



 

 







  
h




 
 



I






 
 



  %


I  

       
   ( 
      


 
#  


 -%
'
 


 ".


 
 @  



 


O



9
 







  

 
-

   
 

 

 
- 
 
 
 ,
 


    
 

 
,




@
  
-
-
 k (
 
 S V  29)r 
  
  E  

 
  ,  E
  





' .


  9
 / 


 .

   


.




 


 



  
 
 
,
 
  
 
 ' 

N

 
 

/
  
'  O
  '



 -  
 
N

 .








%

  

#.
 
 

,










l


M/` 






T  

'
 


T    



% j


 


  -








 
   

  
  


 






 
  4

jF
#


'   

 
 



NyyCjy
V
\
46
 Zj Zyy y
jyuyMjpy # 4.. cju pj 9 V 4  By
=y
^ o # 4 0 # g  cXuy _g

 OwHO7<Om7~7bl_m?7

V
( (  (
8 r
}'( 

V
d}(
V* LV
(
 

*



*}
(((

  (
!(
(
 

l
M
l(

M8
j
(

V!
V(
(!






%
*
}'(
()

,% 
 (
(  V
 *(
 ( *
8 D
Vz

 

 
(
}(

(    
  V ( 
  


 
  (

(


  
%!
V(
y
 ,


V}
,


!

8 C !
*




  
(
  
 
 !
V( 

%
'(
(
  l


M 

 (
(
}(

 (E
' !}
 (
% V


V  A 
  !

  V( 
}#

(,  lM
(      !

 !

:
(

 V
  !
 VV
 !

 
*} V
}V

V !
V
8
J%
* 
,
( !


!
' V(

8
9
(* ( 
!
% E 


 J%
* ,

(%' (   


 !

  '

I  V

 '4

 ,
( !


5

,
 




!


( !



'(
 (*

V  
(

( 5
     (  
}
 (  !
(


8/ V

9
( * 
%
V
  

(
(!
*
!

  *5
}8j

   V 
%
 ( 
}  !

},
 !



 *

 ( *
  *
} ( 
E
'
  *

,
  V  (
  (



(
8/

!
(V


!






 !

( 

(*

 (
)
V


!


/ *
  
 



 #  
 l


N
2M ( .  o .
(
V
  


 V}
 dd
I 

 ' 4

(  

 )

 )

 9   


 


>

mH7(w7 OOmO?m7 T z7?mO?m7 q

(  W
W(

W!
W
!
.5

WX
 
W!

 ((

W


&
(W&

W
W
W(-  W tt (- 


W
W !

!

(
W 
(WW(
W
W
 W(
W(!
BN


: 
  !
 !
 (% . j W  W 
W ((  W}-W !
W(W&. W&.
 5
  !

} W 
W 

W g(  ( 
W W g( 

  !
(W& 
 !


 W(-   \

W } 



  
 W
(W&\ J WW(

!


W(- 
}
(
g(   
}W

!

 (  W(W
W W PWu !

\
C    g(#  W
 
(  W( 
5
}
-   W
  d &W (   (




W
 h



 W
g( W g(

  (W
W

 W 
W
!
(W&  W(-
D
 
}
 (1
 
a WW
 ( !
Wb(

!
(  ( } 
b
W(
W 
 
 !



  !

 !

W.

W
W !


W(
5
 (

{W2. WX
 W   W(-!


W
( (W(
d WX
   
  



}
!
& 


( l 
 > w?
  x  ,~ 
 s

;>


'#3


4
E

_

 
@



_c

}
v
1
_A+


_ ,06 < (e( %_# # f #
$ $_
;W
 < e) %/
;6)
  +
_c

 !_

_
H

uacb`
F
 c_r}
_ @ +
_  , % _ # f Pb 
>#$
$&>
!
_; 4
 < (() %/#
;#)

DARDO SCAVINO

PAIDS POSTALES
Director de coleccin: Marcos Mayer

l. D. Fisherman. La msica del siglo xx

2. P. De Santis. La historieta en la edad de la razn

3. D. Scavino. LafUosofa actual

LA FILOSOFA ACTUAL

Pensar sin certezas

f:,

~11~
PAIDS
Buenos Aires Barcelona Mxico

NDICE

Introduccin ........ .

11

Cubierta de Gustavo Macri

I. El giro lingstico .
1 edicin, 1999
1 reimpresin, 2000
La reproduccin total o parcial de este libro, en cualquier forma que sea,
idntica o modificada, escrita a mquina, por e] sistema "multigraph",
mimegrafo, impreso por fotocopia, fotoduplicacin, etc., no autorizada
por los editores, viola derechos reservados. Cualquier utilizacin debe ser
previamente solicitada.

1999 de todas las ediciones

Editorial Paids SAICF
Defensa 599, Buenos Aires
e-mail: paidosliterario@ciudad.com.ar
Ediciones Paids Ibrica SA
Mariano Cub, 92, Barcelona
Editorial Paids Mexicana SA
Rubn Daro 118, Mxico DF
Queda hecho el depsito que previene la Ley 11. 723
Impreso en la Argentina. Printed in Argentina
Impreso en Grfica MPS
Santiago del Estero 338, Lans, en junio de 2000
ISBN 950-12-9003-4

l. No existen hechos, slo interpretaciones

El problema de la verdad
La diferencia ........ .
La escritura figurativa ........... .
De la naturaleza a la cultura .... .
La finitud humana ....
Poesa y lingistesmo ............ .
Poesa y mercanca ............... .

2,, Los juegos de lenguaje ............ .

Juguemos en el mundo... . .......... .
... mientras el hombre no est ..... .
Consenso o revolucin?

21
21
28
33
38

44
50
58

62
62
67
73

3. El giro en cuestin . ... .

78
El retorno de Platn ... .
78
Una filosofia del acontecimiento ........ . 83

La filosofa. actual~ncontrar
1

:
I!

tras el fracaso de la Revolucin Cultural en

CJ:iina, lasmasa,cres de Pol P<:>_f.y, por supuesto, la cada del Muro de Berl!E:; Es por esos aos que algunos
filsofos comienzan a pensar en recuperar aquellos
"derechos humanos" criticados duramente por Karl
Marx. Es tambin por esos aos que la crisis del welfare state, la inquietud ante los desastres ecolgicos y las
experiencias en ingeniera gentica ponen en cuestin los relatos de la abundancia y el saber a los que se
refiere Lyotard. En fin, lejos de prometernos un ser
humano emancipado y satisfecho, el futuro comienza
a revelarnos su rostro ms amenazante y terrible.

1
EL

l. No

GIRO LINGSTICO

EXISTEN HECHOS, SLO INTERPRETACIONES

El problema de la verdad
Hacia finales del sigio XIX, Gottlob Freg~. haba
planteado que el sentido de una proposicin dependa de sus condiciones de verdac:l. Pero qu quera decir con esto? Cuando alguien dice "llueve", por ejemplo, comprendemos esta asercin porque sabemos lo
que pasa cuando la proposicin es verdadera, es decir,
cuando efectivamente llueve .. Si alguien nos preguntara qu quiere decir el enunciado "llueve", deberamos
responderle con otro enunciado que describiera ese
acontecimiento, o sea, que definiera la proposicin
"llueve". "Llueve = cae agua del cielo'', por ejemplo.
Lo que para Frege significaba, justamente, decir cules
eran las condiciones de verdad de ese enunciado:
.
si cae agua del cielo, entonces el enunciado "llueve" es
verdadero. Ahora bien, si las expresiones "llueve" y
"cae agua del cielo" tienen la misma significacin, es
porque ambas se refieren a la misma cosa, aun cuando
lo hagan de manera diferen~~ As "el vencedor de Je-

20

21

La filosofa actyal

;
11
11

!I

!,,

na" y "el vencido de Waterloo" son proposici0nes q~e

tenen un mismo referente: Napolen. Lo que cambia
es el sentido, la manera depresentarlo o la perspec~!:
.va. Lo mismo sucede con los enunciados: "estrellamat~tina" y "estrella vespertina", dos sentidos diferentes
para referirse a una misma cosa, conocida con el nombre de "planeta Venus". Sin embargo, y esto es primordial, la expresin "planeta Venus" no es el referente de
aquellas proposiciones. No, el referente es siempre
una realidad exterior al discurso, algo que slo puede
sealarse con el dedo o con esas palabras que los lingistas llaman decticos, c~l tipo "esto, eso, aquello".
', Hay algo, una x, a lo cual se refieren las expresiones:
"x es el planeta Venus", "x es la estrella matutina" y "x
es la estrella vespertina". Hay un individuo cuya existencia la historia ha verificado y al que se refieren las
proposiciones: "x es Napolen", "x es el vencedor de
Jena" y "x es el vencido de Waterloo".
El propio .Freg~_ se ver obligado a introducir algunas modificaciones a esta propuesta inicial, sobre todo
a partir de las objeciones que le hiciera su discpulo ingls Bertrand Russell en una carta de 1902. Pero lo
cierto es que su tesis se convertir en el punto de pa~~
tida tanto de las Investigaciones Lgi,cas de Edmund
Husserl coii:i:o del Tractatus Lgi,co-:filosfico de Ludwig
Wittgenstein, textos que dan origen a dos de las corrientes filosficas ms influyentes de este siglo: la fe~
nomenologa y la filosofa analti~;:t: Ahora bien, alguien puede preguntarse por q11 la lgica de fr~ge se
volvi tan importante. La respuesta es simple: sucede
que _esta semntica de la verdad pareca haber resuelto un problema que se reil1onta})a.__<t}l C:ritica de la ra~
:zn ~;a de Kant y que concerna a la ~~ndamentacin
del discurso cientfico.
22

El gi,ro lingstico
Este filsofo, recordmoslo, reconoca dos tipos de
juicios lgicos: los analticos (A=A) y los sintticos
(A=B). La lgica tradicional, de ascendencia aristotlica, slo aceptaba como universales y necesarios, o vlidos a priori, los juicios analticos. Por ejemplo: "El
hombre es mortal". Porque bastaba con analizar el
concepto de hombre para saber que se trataba de un
ser mortal, puesto que era un animal o un ser vivo. Pero este saber no implicaba ningn progreso en el conocimiento, simplemente volva explcitos ciertos saberes implcitos en el concepto. Los juicios sintticos,
en cambio, los que aumentaban el conocimiento de
una cosa ("La Tierra gira alrededor del Sol", por ejemplo), se basaban en la experiencia y no eran, desde la
perspectiva aristotlica, universales y necesarios, simplemente porque el predicado "girar alrededor del
Sol" no poda deducirse a partir de un anlisis del concepto de "Tierra". Sin embargo, la ciencia moderna se
caracteriza, ante todo, por este tipo de enunciados.
Toda la Crtica de la razn pura de Kant se abocaba entonces a resolver este problema: cmo son posibles
los juiios sintticos a ptfori?
,Un siglo ms tarde,Frege p(ireca haber concebido
una lgica que se.aju_~ll>l.P~Efe_c::ta.ine11te a_ las exigeJ:!cias kantianas. La expresin "estrella matutina" no
_p11~de inferir~ic;le.1ll1__ ~i_1P:Ple.anlisis del concepto de
"estrella vespertina" y, sin embargo, dado que arriba
se refieren a un mismo objeto, auna misma x, pode-mos volverlas equivalentes o sustituirl(l!: "estrella matutina= estrella vespertina", es decir, A=B. Ahora bien,
_esta igualdad o esta sustitucin resultaba posible si y
slo si el referente x exista y era idntico a s fi1iS1!1C>.
-Estas ~~ndiciones, sin embargo, _~ran bastan~t:_ proble~ticas . ."~ pri-~er lugar, qu significaba "existir"?
23

El gi,ro lingstico

La filosofa actual
Para Russell y los positivistas lgicos~ decir que algo
"existe" significaba que poda ser verificado por la e:i.periencia sensible, que se lo poda ver, tocar, or. Por
eso los e~unciados "El rey de Francia es calvo" y "El rey
de Franoa no es calvo" resultan igualmente falsos, simplemente porque no existe, al menos en este momento, un rey de Francia. En sntesis, la ciencia era, para
estos filsofos, fundamentalmente emprica. Sin embargo, el aspecto sensible de las cosas es algo que, jl!s~
tamente, cambia o no se mantiene idntico a s mism~'. Segn estos pensadores, sin embargo, decir q~~
existe una sustancia que permanece invariable ms
all de las modificaciones accidentales de la cosa sera
volver al discurso metafsico que se intentaba conju;~~
ya que no podemos verificar la existencia de esta s~~
tancia por medio de los sentidos. De donde el fraca~~
del proyecto kantiano: los en~~ciados de la ciencia
los juicios sintticos, no pueden ser a priori o univer~
salmente necesarios. La ciencia no descubrira las leyes (universales y necesarias) de la naturaleza sino que
se contentara con verificar ciertas regularidades. Por
eso una teora cientfica puede ser modificada, e incluso refutada, cuando nuevos hechos se verifican. El
cientfico resulta, desde la perspectiva positivista, un
observador o un experimentador.
Tambin para el alemn Edmund Husserl el conocimiento comenzaba por la experiencia. Slo que para este filsofo.el trmino "experiencia" tena uO:sentido muy distinto. Husserl continuaba una tradicin
que se remontaba a Descartes y Kant: l~ de una filoso~
fa de la conciencia. Y la conciencia no era una- "cosa"
que se pudiera estudiar como una estrella o Napolen:.
De ah que Husserl criticara la psicologa o la "ciencia
del alma'', dedicada a abordar la conciencia como si

24

f~r~

un. objeto. La conciencia, afirmaba, es siempre

conciencia de a!gQ (sta era, por otra parte, su definicin de la '.~intencionalidad'.'). De modo que la conciencia no es "algo'', una cosa a la cual podramos referirnos. Al contrario, es siempre la conciencia la que se
refiere a algo, a una cosa, a una x, aun cuando no sepa
de qu se trata, en un primer momento, esa "cosa".
As, en un ensayo inspirado en la fenomenologa
de Husserl,Jean-Paul Sartre hablar ms tarde de algo
que aparece, o se presenta, en la penumbra nocturna.
En principio, argumenta este filsofo, no sabemos si
se trata de un hombre o de un rbol; es simplemente
"una cosa ms oscura que surge en la noche". Pero es,
no cabe la menor duda, algo. Luego podremos verificar qu es de acuerdo con las diversas cualidades sensibles que vayamos percibiendo. Pero un color, una
textura, un olor, nunca sern afecciones sensibles dispersas sino, desde el principio, colores, texturas y olores de algo, de una cosa, de una x. De modo que puedo decir: "x es verde'', "x es spero", "x huele a
clorofila" y as sucesivamente. _La multiplicidad de lo
sensible slo se percibe sobre un fondo de unidad de
la cosa percibida. La presencia de la cosa, podra decirse, preexiste a todos los juicios que la determinan.
De ah que la apariencia, el aparecer de la cosa, no se
confunda para Sartre con lo falso: por el contrario, la
apariencia o la presencia es siempre verdadera. "La
apariencia es el ser", concluye este filsofo, porque para ser, una cosa debe aparecrsenos como tal, es decir,
como algo.
La fenomenologa iba a continuar as una antigua
tradicin de la metafsica occidental segn la cual el
ser de una cosa era uno, verdadero y bueno. Uno, porque cada vez que hay una cosa, sta aparece, precisa25

La jilosofia actual

El gi,ro lingstico

~ente,_ como una cosa. "Todo lo que no es un ser no

es un ser", haba dicho Leibniz en el siglo XVII, pero
ya Parmnides consideraba que el ser era uno. _Yerdadero, en segundo lugar, porque la verdad es la aparicin de la cosa, su des-ocultamiento o su des-cubrimiento, y por eso la verdad es algo que se des-cubre.
Bueno, finalmente, porque este ser carece de predicados, de determinaciones que implican siempre una
cierta negatividaci (ser rbol, por ejemplo, implica noser animal, no-ser racional, etctera).
Recordemos que ya para Platn el Bien era el nombre del ser y por eso no exista idea de Bien: predicar
algo acerca del Bien implicara convertirlo en un ser
particular, encasillarlo, limitarlo, negarle otras propiedades. Cuando la teologa medieval hable de Dios, lo
har en trminos muy semejantes. Las cosas siempre
tienen algo de divino, en la medida que son unitarias,
verdaderas y buenas, pero carecen de su perfeccin
desde el momento en que tienen cualidades particulares que las distinguen entre s (de manera que una cosa es esto porque no es aquello). Pero si pensamos que
ahora una cosa slo se presenta ante una conciencia,
porque es una y aparece gracias a esa conciencia que
la percibe o se refiere a ella, nos damos cuenta hasta
qu punto el Hombre poda ocupar el lugar de Dios (y
hasta qu punto el atesmo de Sartre, por ejemplo, era
directamente proporcional a su humanismo).
Al ejemplo sartreano de esa cosa surgida en la noche, podemos agregar otro propuesto por el propio
Edmund Husserl. Supongamos que vemos un edificio.
Nunca podemos percibir todas sus paredes exteriores;
llegamos a observar dos o a lo sumo tres (si contamos
el techo), porque siempre lo hacemos desde un punto de vista en el espacio y desde un momento en el

tiempo. No podemos evitar tene.r percepciones parciaJes o incompl~ta~, ya ql1e estamos ill1pedjdos de ver las
C()Sas desde todos lado_s al mismo tiempo. Para ver todos los lados del edificio debemos desplazarnos~ cambiar de punto de vista, y eso, como se sabe, toma tiempo. Sin embargo, cada una de aquellas paredes es la
pared de algo, de modo que las perspectivas parciales
se nos presentan como partes de una unidad, de una
cosa, de un x que nunca vemos pero presuponemos .. A
medida que nos desplazamos, recogemos en cada presente de la e){periencia no slo el pasado inmediato sino tambin el futuro inminente: existe un "horizonte
bilateral" de "retencin" y "protencin", segn el lxico de Husserl, presupuesto en cada percepcin actual.
_Si bien estn "ausentes'', el pasadoy_el futuro "coexisten", podra decirse,_con el presente. Si no fuera as,
no veramos nunca cosas sino una serie discontinua de
imgenes instantneas sin relacin entre sr: sera el
desmigajamiento del mundo en fragmentos carentes
de unidad.
Algo semejante podra decirse con respecto a los
enunciados: "x es el planeta Venus", "x es la estrellamatutina" y "x es la estrella vespertina". Si bien sus sentidos son diversos, mltiples, cada una de esas proposiciones se refiere a una misma cosa, como si se tratara
de las diversas perspectivas sobre algo que se presenta
o aparece. De modo que !a fenomenologa, gracias__&
concepto de intencionalidad, pareca restituir con_){i_to ese referente idn_tico a s mismo que le haca fal!~ a
Ja lgica_de Fr~~ El discurso cientfico encontraba el!
la conciencia el fundamento que la fil()sofa busca])a. O
al menos eso pareca. En todo caso, la fenomenologa
va a gozar de un amplio prestigio en toda Europa por
lo menos hasta mediados de los aos '60.

26

27

...

La filosofa actual

El gi,ro lingstico

Inspirado por Martn Heidegger, el filsofo francs

Jacques Derri<l,a publica en 1967 un ensayo,_La voz y el
fenmeno, en el que. se propone "desconstruir" el concepto husserliana de presenc~ Corno acabarnos de
ver, este concepto funcionaba corno una garanta de
unidad del referente ms all de sus modificaciones
sensibles, los cambios en el punto de vista o los diver_sos juicios que pudieran emitirse acerca d~--~L Sin embargo, y tal corno lo planteaba el propio Husserl, _par:
que esta unidad fuera posible el presente deba "retener" el pasado y "anunciar" el futur(): O dicho en otros
trminos: lo que se presentaba deba ser todava pasado y ya futuro, como si el presente fuera un nudo dogde se enlazara el recuerdo de lo que ya vimos y el anticipo de lo que veremos ("el presente est cargado de
pasado y preado de futuro", haba dicho Leibniz). De
modo que, concluye Derrida, "el presente no coinciqt;:
.~<msigo rni~~o". Lo que caracteriza al presente no..es
justamente ];!identidad sino la diferencia: el present~
difiere de__ sJ Lejos de servir corno fundamento paraJ
ciencia, la conciencia nos engaa, ya que percibe UJ.!(l;
w~ntidad all donde h?,::y, por el contrario,_una difer~.12cia: Conclusin desastrosa si se tiene en cuenta que
Husserl se haba propuesto fundamentar la identidad
del referente de la lgica de Frege. Si la conciencia es
siempre conciencia de algo, de una cosa presente, entonces la conciencia es ilusin. Lejos de la lucidez crtica que se le otorgaba, la conciencia nos impulsa a adherir al fetichismo de las cosas: la conciencia es por
sobre todo falsa conciencia, y en este sentido Marx,
Nietzsche y Freud tenan razn contra Husserl y los fenomenlogos. Al desconstruir el concepto de prese~-

ca; de ese ser uno, verdadero y bueno, Derrida ini.<::i

entonces _la crtica de lo que llama la "onto-teo-loga":
_el discurs_o (lago~) ac_erca de la cosa-( ontos) consicf.iida corno bos (theos). Dios que, corno vimos, poda ser
el Bien platnic6,"~1 Dios medieval o el Hombre moderno.
Pero si la unidad del referente, de lo que aparece,
era slo una ilusin, cmo podran sustituirse ahora
las proposiciones "x es el planeta Venus", "x es la estrella matutina" y "x es la estrella vespertina"? O lo que es
peor: a dnde iba a parar la necesidad de un juicio
sinttico corno "el planeta Venus es la estrella matutina"? Parece que no se poda tocar a Dios o al Hombre
sin afectar tambin la lgica, la razn o la posibilidad
de un discurso verdadero acerca de todo lo que existe
tal corno lo so la filosofa desde siempre ...
Derrida, hay que decirlo, esconda un as baj().J
manga: la' lingstica estructural del profesor Ferdi.nand de Saussure. Casi al mismo tiempo que Frege,
este lingista suizo haba definido el signo lingst!~.2
como una entidad biplnica compuesta por un signif!~
c:_antey un ~ignific;i<!~, es decir, por un elernentoq\i:,~
s1gEfica algo y por su correlato, es dcir~-lo que aqud
.lernento sgiifica. En principio, esta concepcin se
parece bastante la de Frege: el significante ''Venus'',
por ejemplo, significa "estrella matutina". Pero qu
significa, a su vez, "estrella matutina"? Deberamos
buscar en el diccionario las definiciones del sustantivo
"estrella" y del adjetivo "matutina", lo que nos remitira a otros significantes cuya significacin deberamos
buscar, y as sucesivamente. Lo que define 11na expresin, en consecuencia, ya no son sus condiciones de
yer<l,9:' corno en el caso de Frege, sing.!as acepcione~,
puramente convencionales, dentro de una determina-

La diferencia

28

29

La .filbsofa actual
~a leng!l~~

,.

El giro lingstico
this y el that de los ingleses al espaol, ya que en esta

De ah que para Saussure el referente no

forme parte del signo tal como lo estudia la lingstica. El significado no se confunde con el referente, o
con el objeto designado, sino con una definicin acep~
tada o convencional en el sistema de la lenga:_PaT<t
.C:Il1Pr_ender lo que significa un trmino ya no basta
con saber a qu se refiere, como en la lgica de Frege;
J1ay q11e conocer, ahora, la lengua en la cual se pro_nuncia, y en ltima instancia, ser hablantes de la misma: participar:, en fin,.<:!e una cultura.
Tomemos un ejemplo. Como en las lenguas occidentales, los yamanas de Tierra del Fuego tienen un
verbo para hablar de las cosas que se rompen y otro
para hablar de las cosas que se pierden. Cuando un
animal muere, sin embargo, ellos dicen que se rompi; cuando una persona muere, en cambio, dicen
que se perdi. Decir que los yamanas tienen dos verbos para hablar de un mismo hecho, la muerte, sera
una ilusin etnocntrica: para nosotros se trata de un
mismo hecho porque utilizamos un mismo verbo; para ellos se trata de dos hechos diferentes porque las
personas no se rompen: se pierden. Podemos llegar a
vislumbrar hasta qu punto el mundo de los yamanas,
sus creencias, su religin, sus instituciones sociales, su
visin de la naturaleza, podan ser distintas a las nuestras nada ms que conociendo la diferencia entre
nuestros sistemas verbales. Algo semejante planteaba
el lingista dans Louis Hjemslev cuando explicaba
que los esquimales tienen cinco sustantivos diferentes
que las lenguas europeas slo pueden traducir por
"nieve". No existe entonces algo, la nieve, que los esquimales llaman de cinco maneras diferentes, porque
esos cinco sustantivos no son sinnimos en su lengua.
Algo semejante sucede cuando queremos traducir el

lengua el sistema de demostrativos no es binario sino

ternario: este, ese y aquel. Y a la inversa, en ingls existen los sustantivos freedom y liberty que en espaol slo
podemos traducir por libertad. En sntesis, el mundo
"real" est determinado, como lo planteaba el antroplogo Edward Sapir, por los hbitos del lenguaje comunitario que orien.tan nuestra interpretacin de los
hechos. O como sostiene otro antroplogo, B. L. Whorf,
las lenguas recortan en la realidac:l porciones diferentes que constituyen en cada caso lo expresable, de manera que los recortes ms heterogneos (Whorf compara las lenguas europeas con las lenguas de algunas
tribus amerindias) ya no tienen muchas cosas en comn, hasta el punto que la traduccin se vuelve muchas veces imposible.
Pero adems,.Saussure estableca una segunda diferencia entre el eje paradigmtico y el eje sintagmtico
_del lenguaje. El eje paradigmtico era el de las sustituciones: ''Venus", por ejemplo, puede ser sustituida por
"estrella matutina" o "estrella vespertina" sin que cambie, en principio, la significacin. Pero otra cosa es el
eje sintagmtico o el de las sucesiones: si comienzo a
hablar de ''Venus" y contino. diciendo "... sedujo a Vulcano", no puedo sustituir el significante ''Venus" por
"estrella matutina" sin cambiar el sentido de la frase,
porque ya no se trata del planeta sino de la diosa del
amor en su versin latina. O para retomar un ejemplo
caro a Ferdinand de Saussure: el significante "rbol"
tiene una significacin en la lengua espaola pero su
sentido cambia cuando hablamos del "rbol de cerezos" y del "rbol genealgico". _El sentido, en fin,_s_e
modifica de acuerdo con el sintagllla o con la sucesin
~iscursiv:~: De manera que incluso dentro de una mis-

30

31

Ltt fitosojia.actual

El giro lingstico

ma lengua o una misma cultura, los trminos tienen

.sig!J:ificaciones Y.~~ntidos diferente~.:
.
.
Sustitucin y sucesin van a convertirse , en el_.5hscurs-o derridiano, en do~ formas de la dif~!t;.J:!C!<:l: (o qjf
jrance[. En efect~, aun cuando un significant e _se.
presente aislado (en una pgina, digamos), su significacin depende de la relacin paradigmt ica que
.mantiene con los otros significante s del sistema lin.gstico (y no con la cosa a la cual se refiere). Puedo
decodificar la sucesin de letras v-e-n-u-s porque conozco, en primer lugar, el valor de cada uno de esos
signos, como si se tratara de una cifra. S que la "u" tiene un valor porque se distingue, por ejemplo, de la
"a". Si sustituyo "u" por "a", entonces obtendr la serie
v-e-n-a-s que significa otra cosa en la lengua castellana.
Pero s tambin, como hablante de la lengua y partcipe de una cultura, que el signo ''Venus" puede ser sustituido por "estrella matutina" en ciertos casos y por
"diosa del amor" en otros, de acuerdo con la cadena
sintagmtic a en la cual est inscripto. No puede decir:se entonces que los dems elementos estn del todo
"ausentes" (aun cuando en la pgina slo aparezca el
signo 'v~~us") ni que este significante est enteramente "prese!J:.~~: (ya que no basta con su sola presencia para comprende rlo: para quien ignora el cdigo
de la lengua espaola, all no hay ms que una multiplicidad de trazos sin unidad). Una vez ms, .el elemento presente "difiere de s" (ya Saussure defina aJ<:i
lengua como "un sistema de diferencias sin trminos
positivos"). La identidad aparente del signo, en def!_~
tiva, es una diferencia real, y una vez ms la concie.J!.<i<l
~os engaa. Por otra parte, el sentido de ese sign~g
~ante va a depender de la sucesin discursiva e~ la
cual se inscriba, tanto del pasado de esa sucesin~-

mo qe su futuro. As el sentido del trmino ''Venus"

cambia si, al continuar mi discurso, escribo el sustantivo "planeta" o el nombre propio ''Vulcano". El sentido, pues, se ve siempre diferido, ya que si bien el hilo
discursivo puede ser cortado en algn punto, esto no
significa que termine, ni siquiera cuando se trata del
punto final de un libro. De modo que los trminos ulteriores pueden cambiar retroactiva mente el sentido
de los anteriores. Y como siempre se pueden agregar
ms y ms palabras, o prolongar el discurso de manera ilimitada; d sen ti do de cada trmino queda siempre
suspendido .

32

La escritura figurativa

Podemos extraer algunas consecuenc ias de esta

propuesta inicial de Derricla (en cierto modo, este filsofo no hizo. ms que desplegar, a lo largo de los
aos y en sus diversos ensayos, los corolarios posibles
de su concepto de diffrance tal como lo haba expuesto en una conferenci a de 1968, publicada ms tarde
en su libro Mrgenes de la filosofia).
_Primera consecuenc ia. Si el significado de un sigf!!.:.ficante ya no es un referente (la "cosa misma") sino
otro significante , entonces no puede hablarse deU.~;.
preeminen cia del habla por -sobre la escritura.
plico. La tradicin occidental nos acostumbr a subordinar la escritura a la palabra hablada porque sta se
pronunciab a, supuestame nte, en presencia de la cos-"
Puedo decirle a alguien: "aquello que ves ah es Venus". Se supone que mi interlocuto r entiende la frase
porque sta resulta inseparable de mi indicacin, como cuando alguien presenta a una persona. Pero si es-

Meex-

33

 La filosofa uctual.

El gi,ro lingstico

cribo en un papel: "aquello que ves ah es Venus",

quien lea este mensaje no va a compren der a qu se
refieren los decticos aquello y ah. Del mismo modo,
qu significa la frase "te presento a Juan" si la encuentro escrita en un papel? En uno u otro caso, los referentes estn ausentes. Desde la perspecti va de la tradicin occidenta l, se escribe para dar testimoni o de una
frase pronunci ada, originalm ente, en presencia de la
cosa. De ah que para muchos pensador es, comenzan do por Platn, la escritura nos indujera a equvocos
enojosos: ya no sabemos a qu se refiere una frase escrita. Pero si la significacin de los trminos no depende de su relacin con un referente , o con una cosa
presente, sino de su vnculo con los otros trminos qe
un sistema, entonces no hay por qu considera r que l;i
.escritura sea segunda con respecto al ha]:)!~: Y es ms:
la escritura nos permite una mejor comprens in del
.fenmen o lingstic o. Cuando hablamos , en cambi()?
caemos en la ilusin metafsic a de la referencialida.<:!_y
de la univocida d: pensamo s que existe una correspg! !dncia, o una adecuaci n, entre las palabras y las CQ-.
.sas, entre los discursos y el mun.<:!g; ilusin que Richard Rrty va a resumir en el ttulo de su ensayo: The
mirror of nature, traducido al espaol como La filosofa
y el espejo de la naturakza. Logocentri~!!l.' pues, o ~l,~
sofia. de la represent aci, significan precisament<:
e-so: pensar que el discurso re-presen ta lo que ya ~sta
ba presente en carne y hueso, como suele decirse, o
_que lo vuelve a presentar , simpleme nte, pero en un
plano lingstic:~: Se supone, en fin, que el lenguaje
puede reflejar las cosas tal cual son o tal como la percibi desintere sadament e una concienc ia que mantendra una relacin inmediat a con la cosa, anterior a
toda significac in cultural o a todo lenguaje.

.Segunda consecue ncia. Si la significad n ya no d~~

pende del referente , si las palabras no re-presen tan lo
que ya estaba presente, entonces no podemos establecer una distincin precisa entre el discurso unvoco de
la ciencia y el discurso equvoco de la ficcin. Es ms,
ni siquiera puede hablarse de un lenguaje iiteral y de
otro figurado. El discurso literal, referenci al, sera
aquel capaz de reflejar las cosas tal cual son; el figurado, en cambio, las deformar a para convertir las en cosas diferentes . Pero si la significac in de una palabr:(l
ya no depende de la relacin con una cosa sino con
otras palabras, tambin lo literal es una variante de lo'
.figurad(): La sustituci n de un significan te por otro,
en efecto, era la definici n aristotlic a de metfora. Y
ya el lingista ruso RomanJa kobson haba definido el
eje de las sustitucio nes como la dimensi n metafric a
del lenguaje. Es en este punto que Derrida reencuen tra a Nietzsche , para quien las ''verdades " no eran sino
antiguas metforas olvidadas. De donde la pasin derridiana por la etimolog a de las palabras; pasin que
hereda tanto de su maestro Heidegge r como de aquel
fillogo que fue el propio Friedrich Nietzsche : el estudio etimolgi co del lenguaje muestra precisam ente
cmo las palabras supuesta mente literales eran en realidad viejas figuras poticas esclerosad as. Heidegge r
insista, por ejemplo, en que el trmino grieg lagos,
de donde proviene lgica (la ciencia del discurso o la
palabra), era un sustantivo formado a partir del verbo
kgein, que significab a recoger o reunir una multiplici dad, y cuya raz todava pervive en el sustantivo espaol legin. Logos, en consecue ncia, significa recoleccin o reunin. Y si Heidegge r pona en evidencia esta
etimolog a, era para demostra r que la unidad de la cosa, la identidad del referente , slo se obtiene gracias a

34

35

El gi,ro lingstico

.su denominacin , a la reunin de una multiplicidad

de fragmentos dispersos o de trazos sin sentido: lapalabra, una vez ms, precede a las cosas o los hechos, los
crea o los constituye. El hombre -agregara Heidegger
comentando a Holderlin- habita el mundo a la mane-
ra de un poeta. La identidad de las cosas no preexiste
a las palabras, y por eso las figuras poticas no cesan de
metamorfosea rlas, de convertirlas en otras cosas, de
hacerlas diferir de s. De "redescribirlas '', dira Richard
Rorty. El tiempo se vuelve ro; el sufrimiento, un heraldo negro; la sociedad, un organismo o un sistema informtico; tanto como la razn se convierte, segn
Kant, en un tribunal cuyos enunciados '~uzgan" los objetos. En sntesis, el ser humano es poeta antes de ser
cientfico; ama lo falso o las ficciones antes que la verdad (y debe entenderse aqu ''verdad" en el sentido de
aquella referencia unvoca a una cosa exterior que, para Derrida, como vimos, sera una "ilusin" tpica de la
palabra hablada).
.
Tercel'a consecuencia. Si un significante remite
siempre a otro significante, y jams a un referente, en-tonces las cosas no estn antes que el discurso, sino ~1
.revs. O para dar una versin nietzscheana de esta inversin: "no existen hechos, slo interpretacion es, y
toda int~rpretacin interpreta otra interpretacin ".
Derrida, por su parte,~ a hablar de un "retraso origiI1ario": nunca hubo una "primera vez" en que el hecho
~e present "en persona" para ser interpretado; en el
-origen haba ya una interpretacin que interpretaba
otra interpretacin . La sup11esta "primera vez" era,
~~I1que no. lo supiramos, una "segunda vez_". Para
darnos una idea de esta situacin paradjica, Derrida
acude al lenguaje del teatro: antes de la representacin hubo una repeticin. Porque recordemos que ~.

36

francs el trmino rptition significa tanto repeticin

como ensayo. Y qu es la representaci n teatral sino
la interpretacin de un escrito o de un relato de un
hecho que nunca tuvo lugar? Esto es lo que significara la idea de eterno retorno en Nietzsche tal como la
entiende Derrida: nunca hubo una primera vez, la p:r-imera vez era, ya, una segunda vez o una repeticin. Pero si la cosa no precede a la interpretacin , si slo aparece como tal despus de haber sido interpretada,
entonces la interpretacin la crea. Interpretar significa creai--; el intrprete es un poeta.
Resumiendo: el mundo no es un conjunto de cosas
que primero se presentan y luego son nombradas o re,presentadas por un lenguaje. Eso que llamamos nuestro mundo es ya una interpretacin cultural y, como
tal, potica o metafrica. Lo vimos a propsito de los
yamanas. Hacia fines de los '50, y en un libro que goz de un gran prestigio entre los nietzscheanos franceses, Pierre Klossowski haba comentado la frase de
Nietzsche segn la cual las interpretacion es preceden
a los hechos, de la siguiente manera: "El mundo se
vuelve fbula, el mundo tal cual es, slo es una fbula:
fbula significa algo que se cuenta y que no existe sino
en el relato; el mundo es algo que se cuenta, un acontecimiento contado y por eso mismo una interpretacin: la religin, el arte, la historia son otras tantas variantes de la fbula." A mediados de los '60, en una
conferencia acerca de Nietzsche, Michel Foucault
plantear algo semejante: "Si la interpretacin nunca
puede acabarse es sencillamente porque no hay nada
que interpretar. No hay ningn primero absoluto que
interpretar, pues en el fondo todo es ya interpretacin, cada signo es en s mismo no la cosa que se ofrece a la interpretacin sino la interpretacin de otros

37

.1

La fllos~fa actual .

signos." Y todava en la dcada del '80, un filsofo norteamericano como Richard Rorty no iba a sostener algo distinto cuando convirtiera a los filsofos, e incluso
a los cientficos, en poetas que se ignoran como tales.
Incluso el filsofo italiano Gianni Vattimo iba a invocar esta primaca de la interpretacin por sobre los hechos para caracterizar una tradicin "hermenutica"
de la filosofa que l identifica, adems, con el "nihilismo" (nihil= nada: no hay algo, una cosa, fuera del lenguaje o las interpretaciones).

Elgi,ro lingstico

Un discurso racional, desde la perspectiva ilumin!~:

ta, ~ra aquel en que el orden y la conexin de las ideas
fuera idntico al orden y la conexin de las cosas, tal
como lo haba planteado Spinoza en el siglo XVII. Dada su capacidad de prever y determinar los fenmenos
fsicos, la ci~ncia pareca cumplir co~ esta ,exigenci~
de racionalidad. Cmo era esto posible? Esa era la
pregunta kanti;~a, la misma que Frege busc responder con su semntica de las condiciones de verdad.
Haba que explicar por qu, o justificar mediante un
discurso racional, la racionalidad de la ciencia. Esta
pareca ser una de las tareas centrales de la _filosofa,
_que se converta, a partir de entonces, en t_:pistemologa, es decir, en discurso acerca del s<.1h~:..
-Desde la perspectiva hermenutica, sin embargo,
nunca conocemos la cosa tal cual es fuera de los di~
~ursos que hablan acerca de ella y, de alguna mant:.r:_~,
la crean o la construy~_!!. Siempre conocerr1:os, segn
el lema nietzscheano, una interpretacin o una versin de los hechos, y nuestra versin resulta a su ve~

una versin de esa versin. De modo que un enunciado "verdadero" acerca de un estado de cosas es simpl('::mente una interpretacin que coincide con otra interpretacin previa. Ya un filsofo medieval como Duns
Escoto planteaba que no podemos comparar los juicios acerca de las cosas con las cosas mismas porque
slo sabemos algo acerca de las cosas gracias a los juicios. Rorty pareciera hacerse eco de este pensador:
"Decir que la verdad no est ah afuera es simplemente decir que donde no hay proposiciones no hay verdad, que las proposiciones son los elementos de los
lenguajes humanos, y que los lenguajes humanos son
creaciones humanas." Nihilismo, en fin: nada hay fuera de las interpretaciones. O si se prefiere una versin
nietzscheana: "Dios ha muerto". Porque recordemos
que Dios era esa unidad verdadera y buena, la aparicin de la cosa sin atributos, de la cosa, digamos, anterior a cualquier juicio acerca de ella. De modo que
"Dios ha muerto" poda significar tambin "El Hombre ha muerto", si se tiene en cuenta que, a partir de
Kant, era la conciencia la que haca aparecer la cosa
en su unidad y su bondad, anterior a cualquier juicio.
Desde el punto de vista cientfico, sin embargo, Yl:l:
diferencia de lo que pensaban los. positivistas, un hecho no prueba nada, simplemente porque los hecho~
no hablan, se obstinan en un silencio absoluto delcual
una interpretacin siempre debe rescatarlos. Somos
nosotros
quienes
probamos, quienes nos valemos d.e Ja
.
.
interpretacin de un hecho para demostrar una teora. Pero la filosofa y hasta la propia ciencia no se
convierten as en variantes de la retrica? Al renunciar
a la idea de una verdad objetiva, o de un discurso ra-.
donal, se trata entonces de ficciones ms o menos_
convincentes o verosmiles pero, a fin de cuentas, irra"'

38

39

De la naturaleza a la cultura

1
1
1

El giro lingstico

. cionales? Es en este aspecto que tanto la lingstica co~

mo la teora literaria, entendida como una suerte de
anlisis retrico, comienzan a ocupar un lugar central
en el debate intelectual a partir de los '60. Tanto Derrida como Richard Rorty leen un discurso fil.osfico
de la misma manera que interpretan un texto literario.
Incluso en Francia y los Estados Unidos sus propuestas
van a gozar de una mejor acogida en los departamentos de literatura (o de "estudios culturales") que en los
de filosofa. Y por eso van a terminar por ser alineados
en las bibliotecas junto a los trabajos de crticos literarios como Roland Barthes o Stanley Fish.
Sin embargo, esta manera de pensar no es del todo
novedosa: la mayora de las objeciones que los partidarios del "giro lingstico" le hacen a la metafsica y a
los defensores de una verdad objetiva, o de la razn
iluminista, pueden resumirse en una vieja paradoja
formulada por el sofista Menn en un dilogo platnico que porta precisamente su nombre. Scrates se preguntaba all: "Qu es la virtu~", y le propona a su i_nterlocutor buscar juntos una respuesta. _Pero Menon
alegaba que esta investigacin resultara intil o impo.sible. En efecto, para dar una definicin de "virtud"
deban saber antes qu era eso que deban definir; pero si ya saban esto, entonces la investigacin resultaba
intil. Y si ignoraban realmente qu era la "virtud", si
para ellos se trataba de una palabra que no quera decir nada en absoluto (como pretenda Scrates al afirmar: "Slo s que no s nada"), definirla resultara
imposible ya que no tendran la menor idea de qu
-~ra eso que deberan definir. Pensar no tendra entonces sentido: o bien ya sabemos desde siempre lo que
una cosa es, o bien no lo sabemos y no lo sabremos jams.
J

40

Ahora bien, cmo es posible que ya sepamos lo

gue es la virtud, la literatura, la sociedad, la lluvia, el
planeta Venus, y todo el resto de las cosas que pueblan
nuestro mundo? Lo sabemos porque formamos parte
de una cultura, porque hablamos una lengua, porque
cada una de las cosas tiene para nosotros, originariamente, una o varias significaciones. Para la ciencia positiva, o para la razn iluminista, habitamos la naturaleza; para la hermenutica, en cambio, _vivimos en un
"mundo'', en el sentido de "mundo medieval" o "mundo moderno", como cuando decimos: "todo el mundo" sabe lo que es la virtud o la literatura, aunque no
sea especialista en tica ni crtico literario. "Todo el
mundo" reconoce la lluvia cuando la ve caer y la estrella matutina sobre el horizonte, aunque no sea astrnomo ni meteorlogo; entiende perfectamente de
qu hablamos cuando hablamos de sociedad, aunque
no sea socilogo. Y lo sabe, porque puede reconocer
un acto virtuoso o una novela, tanto como puede reconocer la lluvia, el planeta Venus o una sociedad, sin necesidad de haberse puesto a pensar qu son todas esas
cosas. Lo sabe, en fin, porque conoce la significacin
de es~s palabras tal cmo existen en una lengua. As
entendido, un mundo es un conjunto de significacio_nes, de saberes, de valores, de gustos, de certezas: 11n~
_pre-interpretacin o una "pre-comprensi~n", como la
llamaba Heidegger. De ah que para este filsofo no
habitamos un territorio natural, como los animales, sino un mundo, un lenguaje o una cultura. El "espritu
de un tiempo", lo llamar ms tarde Vattimo: "... mi
conciencia habla de verdadero y falso -escribe este filsofo-, ella se cree desinteresada y objetiva (verdad
cientfica), pero slo cultiva y favorece la afirmacin
de mis intereses o de aquellos del grupo al cual perte-

41

La filosofa ctual .

El giro lingstico

nezco (poca, clase social, etc.), intereses q~e ella porta inconscientemente." Para concluir: "En el acto de
.conocimiento hay ms de lo que sabe la ~onciencia; sta refleja incluso en s misma un proceso que ya tuvo
lugar 'fuera' de ella." "Fuera de ella", o sea, en el mundo o el lenguaje que cada uno de nosotros habita y
que est siempre antes que nosotros, ya que lo hereda
mos de nuestros ancestros al igual que los yamanas. En
nuestro mundo, podramos decir, la gente muere; en
el de los primitivos habitantes de Tierra del Fuego, se
pierde. As, efectivamente, suceden las cosas.
Para la hermenutica -explica Vattimo en un ensayo reciente-,)a verdad, entendida como conformidad
entre el enunciado y un estado de cosas (es decir, como un discurso racional en el sentido iluminista) d~
pende de aquella apertura originaria al mundo; apertura que se confunde con una herencia, un momento
.histrico, un destino, y de donde provienen, segn el
filsofo italiano, ''las condiciones de posibilidad de la
experienci<t_ que Heidegger vio encarnadas en las len~
guas naturales histricamente calificadas". Por eso,
agrega ms adelante: "Lo que Habermas llama hoy
'mundo de la vida' era, en Verdad y mtodo de Hans
_Georg Gadamer, el lagos como racionalidad comr>arti~a que existe en la lengua natural de una comunidad,
hecho de un vocabulario, de una gramtica, pero tambin, y sobre todo, de una tradicin textual, vehcul~
de contenidos que constituyen la apertura originaria
. de la verdad en el interior de la cual vive la comuni~
<:l<t~...:" De ah que Vattimo hable de un "pensamiento
dbil", porque el pensamiento ha perdido esos fundamentos "fuertes" que fueron en otro tiempo Dios o la
Conciencia, encargados de garantizar la perfecta ade-

cuacin entre los enunciados y los estados de cosas. El

"pensamiento dbil" es la consecuencia ineluctable de
la crisis de la razn iluminista, tal como la definimos
ms arriba: ''La verdad de la apertura [al mundo de la
vida] slo puede ser pensada, me parece, a partir de la
metfora del habitar -afirma Vattimo--. Esto vale, en el
fondo, tanto para Gadamer como para Rorty: slo
puedo hacer epistemologa, slo puedo enunciar proposiciones vlidas segn ciertas reglas, a condicin de
habitar en un universo lingstico determinado o en
un paradigma. Este 'habitar' constituye la condicin
primera para que diga la verdad." En nuestro mundo,
podra decirse, el enunciado "los animales mueren" es
verdadero; en el de los yamanas, en cambio, ser verdadero el enunciado "los animales se rompen", ya que
coincide con su interpretacin de los hechos.
Ntese entonces que la hermenutica no abandona
la imagen de la verdad como correspondencia entre
las palabras y los hechos, simplemente la subordina a
una apertura original, a esa pre-interpretacin o ese
.conjunto de presupuestos sobre los cuales se apoya la
.vida y la comunicacin de una sociedad o de una etnia.
La verdad, o el enunciado "vlido", es la correspondencia entre una proposicin y una pre-interpretacin
ms originaria del hech9_. Habra que preguntarse encon lo verdico o lo
tonces si -la verdad no se confunde
-verosmil, y si esta conformidad con, las pre-interpreta.,.
dones comunitarias no nos proporciona una visin
demasiado conformista de la verdad, demasiado acorde, como hubiera dicho Leibniz, con los "sentimientos
establecidos".

42

43

L filoSfa a.ctual

El giro lingstico

_de la finitud humana. El ser humano no puede SU::

_tr;ierse a su cultura, a su rn,:i:i:ggg 11.istrico, a su coml1pidad, para ver las cosas desde una mirada a-cultural o
a-histrica: "El sujeto no es el portador del a priori
kantiano -contina Gianni Vattimo-, sino el heredero
de un lenguaje histrico y finito que hace posible y
condiciona su acceso a s mismo y al mundo." En un
ensayo reciente, El monolingismo del otro, Jacques Derrida resuma su crtica al sl1j~~() autnomo de la mqger,riidad con este axioma: "Slo tengo una lengua, y
no es la ma." Lo que no signific(l, nos aclara luego,
que esa lengua le resulte extraa o extranjera. De nin_gn modo: l pertenece a esa lengua (la habita) pero
sta no le pertenece. An ms, tanto en espaol como
en francs se dice que alguien domina ( maitrise) un
idioma. Y sin embargo estos mismos idiomas nos hacen decir algo con respecto a nuestra relacin con
ellos que no es, segn Derrida, del todo cierta. Porque
Ji.abra que decir ms bien que una lengua domina_<:\
sus hablaJ:lteS.i Y es en este aspecto que no existe una
autonoma del sujeto ("autonoma" significaba que la
conciencia se daba sus propias normas de pensamien_to o de comportamiento). El sl1j~t,() est so:rp.etido ctl
11omos -norma, hbito o costumbre- del otro; es decir,
del lagos~
Sucede que _es_<::l OtfO, la lengua del otro, qui<::n h_pla a tr<~vs de m, quien habla, como se dice, en mi
nombre. Basta con ver que hasta las palabras q~e f~~=
man mi nombre propio y que, en mis documentos, me
identifican, me fueron impuestas desde afuera. No
obstan!~, se interroga Derrida, podra hablarse aqiii;

,<:le .alienacin? Podra decirse que me veo obligado a

glosar la palabra del otro si no existe un lenguaje ~-~
pueda considerarse mo, un lxico propi9_? La leng_~_(l
nos da su palabr<:t, entonces, d_~_c]gs :r!l<:lI1~r<:1.:S. ciiferen~
.tes:y correlativas: por un lado, nos prov~e un sistema
.ignificante a partir del cual comprendemos el ml1pdo; por el otro, nOSJ?r()pone confiar en l ya qu_~, de
todos modos,no podemos acceder de modo directo_
una realidad pre-lingstica. Slo nos queda creer en
la palabra dada, en su herencia y su promesa. De1J~..:
m()S creer, a fin de cuentas, porql!e s,omos seres finitg_~J.
_porql1e siempre habitamos un lenguaje situado en el
es2aci() y ~Lt,!~E1E
_J:>er:o este lenguaje__ no pasa a ocupar ahora el lugar
de Dios o del Hombr<::rPara que las cosas se presenten
como una cosa, no hace falta que el lenguaje las nombre como planteaba Heidegger? En nuestro mundo,
los animales y las personas mueren; en el mundo de
los yamanas, los animales se rompen y las personas se
pierden. Dios haba creado un mundo y el Hombre de
la Ilustr<:tcin pareca haberlo imitado. El lenguaje, en
_c.:ambio, ya no es uno, es rn,ltiplt[j y crea por consigl[iente diversos mundos, cada uno con sus ~eJ:'eSJ SU.
_e_c;ontecimientos y sus hechos. Cada uno de nosotros
habita sin duda un mundo pero ya no hay, como se supona, un solo mundo.
_In,duso habra que preguntarse hasta qu punto un
hablante de una lengua o un miembro de una cultura
pueden llegar a comprender, sin traspalar los prejui_cios de su tiempo, la manera en que otra cultura u otra
poca interpretaban esas cosas. Las discusiones son copiosas al respecto, sobre todo a propsito de la interpretacin de los textos antiguos. Se supone que stos
nos permitiran acceder a la manera de comprender

44

45

La finitud humana
!:<:t.h~l'1-!1:~U,~l1ti~~ en este aspecto,_es una filosofa

La filosofa ac_tual

El giro lingstico

las cosas que experimentar on los hombres de otros lugares y otros tiempos. Sin embargo, y teniendo en
cuenta ese "hecho" llamado "texto escrito", puede decirse en este caso que existe "antes" de la interpretacin?_~i t2!11:~!!19.~.':ll pi~ cie la letra, el conceptq .de fini;
_tud 1 :-e~u!t qifdl pensar que algl!ien sea. capaz d~
!rascenderla, de sustraerse a su pq_rn y_a su comunigad1 par31cf~Q-~f';l_()tra rga,n_c::r d~ yer o <::21.!lP!~llder
las cosas.Al menos que esa interpretacin se conserve,
de uno u otro modo, en mi.e.StJ:'<lP!()Pa cultuJ:-a. Por
eso _Gadamer_ invocaba el concepto de. "trdicin".
Gracias a la tradicin, en efecto, los muertos hablan
_por la boca delos viy~s~ sa ~s }lna m~l1era de -eludi;
la muerte, de vencer la finitud, aunque ms no sea
dentro de una comunidad; comunidad que ya no se
define poltica sino cultural o tnicament~ (por ejemplo, "Europa" u "Occidente"). Ya el nacionalista francs Maurice Barrs afirmaba que una comunidad se
caracterizaba, antes que nada, por tener un cementerio comn o por practicar el culto de los antepasados
(la coincidencia con este terico del nacionalismo, padre de la ultraderecha francesa, nos brinda un primer
indicio acerca de algunos corolarios inquietantes del
pensamiento hermenutico , sobre los que volver ms
adelante).
Pero _c;~:m el concepto d~ finitud,laher menutica
trastorna profundamen te un aspecto que pareca
esencial en la tradicin filosfi~~ que iba desde Platn
a Descartes y de ste al propio Frege: la diferencia entre doxa y episteme, trminos qu~ generalmente se traducen por "opinin" y _''fi~g_c:i.a_" :>er(). que podramos
!raducir tambin por "pre-juicio" y "conocimient o deg;.
_prejuiciad~:(~Justamente, si la paradoja de Menn resultaba amenazante para la filosofa platnica, se de-

ba.a que confunda el saber con el prejuicio, con esas

opiniones pre-reflexivas que cada uno tiene acerca de
las cosas, y volva imposible un acercamiento des"prejuiciado hacia las cosas, una manera de interrogarlas
que lograra suspender todas las presuncione~, todos
los presupuestos, todos los saberes culturales. Esta era
la vocacin de radicalidad de la filosofa, que Descartes continuaba con su clebre "duda metdica": se deba dudar de todo juicio que no estuviera suficientemente fundamentad o, de todo enunciado que no
fuera "claro y evidente", para llegar finalmente a un
"saber sin presupuestos'' , es decir, a un discurso racional, a-cultural o universal. De algn modo, ste era ya
el mtodo de la geometra euclidiana: haba que partir de axiomas evidentes, incontestables , aquellos cuya
negacin diera como resultado una proposicin absurda, y a partir de all deducir todos los enunciados
del sistema. Combatir los pre-juicios era algo que animaba tambin al empirismo: observar las cosas de manera atenta e imparcial en lugar de quedarse con lo
que la gente suele decir acerca de ellas. En fin, los
.~nunciados verdaderos sobre las cosas !implicaban verlas o pensarlas como son y no como creemos o imaginamos que son de acuerdo con las habladuras de una
poca o una comunida,Q.. Pero _c::stg_i!!lJ?~i~':l:Psustraer
. ~~. las interpretaciont:~-~1:1.!!1:1._raj~~-2J!!!i_~~l'iS':l:~Y_:9_l:>~~!
var las cosas con una mirada a-temporal e in-finita: sulj
J_p;;;~-~~~-~;,,ijgtis; co~o deca Spinoza: .desde el punto
de vista de la eternidad. La razn iluminista, en este aspecto, resultaba incompatible con la finitud histrica
_de los seres humanos y por eso stos podan llegar a
ocupar el lugar de Dios.
De un tiempo a esta parte, sin embargo, y.na serie
de..filsofos consideran que ~sta fue !a,_principal ilu~

46

47

La filosofa actual.

El gi,ro lingstico

sin de la filosofa}iilusin que muchos de dlDs llaman

~hora "metafsica". As pues,_el prnjuicio central del
.pensamiento metafsico fue haber pensado que un
pensamiento sin pre.j:i:1!C:i()S; o .q"l:le u11. ('.()11~<:~9 .de.~
.PTe.:il1iciado o in-finito con las cosas, era posible para
el hombre. La filosofa como espejo de la naturaleza
no era sino ese espejismo. Sobre todo porque esto nos
incitaba a pensar que las cosas o los hechos existan
"antes" que los juicios. Por el contrario, )ejos de constituir un obstculo para un pensamiento verdadero,
aquellos prejuicios son, segn los hermeneutas, "las
condiciones de posibilidad de la experiencia'', la propia ''verdad" entendida como apertura originaria al
mundo de la vida, al lenguaje de la comunidad, a un
sistema de valores y creencias compartidas: "Que algunas proposiciones se consideren verdaderas o falsas
-prosigue Vattimo- en la medida que existe una evidente conformidad o disconformidad entre los enunciados y los estados de cosas, slo es posible, en trminos heideggerianos, si los enunciados y los estados de
cosas mantienen una relacin que una 'apertura' previa hizo posible, la que a su vez slo resulta un objeto
de descripcin verificable o refutable cuando se la coloca en una apertura 'superior', ms originaria, etc."
_Un enunciado es verdade._r<?._Len prh1cipio, cu::1J:"}dO
resulta conforme con una interpretacin establecid4,
-a~~P!~9:a,, instituida dentr~ de una comunidad de _per. tenencia1 Y esta interpretacin, que a su vez pue~e.
pensarse como un conjunto de enunciados acerca de
otra interpretacin previa, slo puede ser discutirj._a
cuando se la confronta con esa versin an ms originaria. Un enunciado verdadero no dice lgque una cgsa es sino lo que presuponemos que es dentro de un_!l
culturapc:t_rticular: Y este presupuesto, a su vez, es U.11

conjunto de enunciados acerca de otro presupuesto,.

De ah que Heidegger y sus seguidores suelan remitirnos a los orgenes griegos de la tradicin occidental
cuando quieren criticar un determinado concepto .
Como vimos, cuando Heidegger se interroga acerca
de la esencia del lenguaje, no analiza ese "objeto" llamado lengua como lo hara un lingista, sino que se
remonta a la etimologa griega de la palabra lenguaje,
es decir, al lagos. Para entender verdaderamente qu es
el lagos, hay que comprender qu significaba originariamente este trmino. Pero por qu la interpretacin griega sera la buena? Simplemente porque es la
ms originaria, la que se ubica en el momento de fundacin de la cultura occidental. Incluso las filosofas
de Aristteles o de Platn no sern suficientemente
originarias: Heidegger se remonta hasta los textos de
los presocrticos, hasta los "fragmentos" de Herclito
y, sobre todo, hasta el "poema" de Parmnides. Sin
embargo, esto no significa negar el "retraso origi:g~~
_:io" derridia110, ya q_ll_e._ en e.Lo,.r:_ige.n no hay un hecho
sino una interpretacin del hechg (del logos, en este
caso).
_Se habla entonces de prejuicios pgrque losjuicios
o las interpretaciones estn siempre "antes" que las cosas~ o son sus condiciones de posibilidad (sin interpn:~
!aciones no llY cosas). Hasta tal punto es as, que
~stos filsofos; a diferencia de sus antecesores "metafsicos" u "onto-teo-lgicos", ya no privilegian el saber
~<:ientfico sino la experiencia artstica; y la poesa por
sobre todas las dems. Porque, para retomar el ejemplo del logos, aquella primera interpretacin del "hecho lingstico" era ya una metfora, es decir, una
creacin potica del pueblo griego (la palabra entendida como recoleccin o reunificacin). Pensar= poe-

48

49

La filosofa actual.

El gfro lingstico

.tizar: ste es otro de los puntos en comn .en el pensamiento de Heidegger, Gadamer, Derrida, Vattimo y Ri~
chard Rorty. De ah que Heidegger se preocupe por
mostrar hasta qu punto la ratio latina, de donde proviene el moderno concepto de razn, es una mala traduccin del lagos griego: entre ratio y lagos se pone de
manifiesto la distancia que existe entre el discurso racional de la ciencia y .el lenguaje figurativo de la poesa, entre referencia y creacin.

fQl!l,2~1:>.e.Ee.J~<:>~tjyp aser:ca de la natl.l:J:'<:tleza sino cg-

Poesa y lingistesmo

Por qu el arte y la poesa? Por dos razones opuestas pero complementarias. Primera. Observemos el
texto de un cientfico, desde Euclides hasta Newton o
el propio Einstein. Est plagado de frmulas, axiomas,
postulados, principios, la mayor parte de las veces expresados en el lenguaje abstracto y formal de las matemticas. En general, estos textos nos dicen muy po~<;>
acerca de los valores y las creencias de una comuJ!idad. Alguien que quisiera conocer el pensamiento de
un pueblo y de una poca, de una cultura o de un
"mundo", debera dirigirse ms bien a los textos de St.J..
.grandes poetas_: Homero, Dante o Hlderlin. Se trata
. de una concepcin de la poesa cuyo precursor fue un
pensador italiano del siglo XVIII, Giambattista Vico,
quien tuvo no poca influencia sobre los romnticos
alemanes y, a travs de ellos, sobre una teora de la literatura que puede encontrarse, con variantes, tanto
en el filsofo hngaro Georg Lukcs como en' el propio Martin Heidegger...Por supuesto que tambin lo~
Jextos filosficos e incluso cientficos pueden ser J.~~~
_QOS de esta manera; pero entonces ya no se los lee.r:.

50

mo expresiones de las diversas culturas. Como poesas,

justament~: Lo que la hermenutica busca en la Repblica de Platn, digamos, ya no ser un saber objetivo
acerca de la organizacin de los Estados sino una suerte de monumento arqueolgico donde quedaron grabadas las creencias y los valores de la Atenas del siglo
IV antes de Cristo. Algo semejante podra llegar a hacerse, aunque no resulte fcil, hasta con los Principia
de Newton, si quisiramos tener una idea de lo que
signific el Iluminismo: leer ese texto cientfico como
si se tratara de un poema del siglo XVII.
As, en 1935, Heidegger lea en una frase de Kepler,
"en la naturaleza no hay nada superfluo ni ocioso",
una complicidad entre la ciencia y la nueva concepcin "burguesa" y administrativa de la sociedad: en
ambos casos existe una interpretacin de la naturaleza
como un mecanismo infinitamente calculable y, en
consecuencia, como un mbito susceptible de disponibilidad y control ilimitado. El reinado planetario de la
tcnica sera la culminacin de la metafsica racionalista, donde el hombre se torna sujeto absoluto del mundo, seor de todo lo que es: "La ley de la conservacin
de la fuerza -deca Heidegger en su seminario de Friburgo- se determina a travs del consumo y del insumo, del trabajo; ttulo para las nuevas concepciones
de la naturaleza mostrando una notable semejanza
con lo econmico, con el 'clculo' para el xito." L_'
"verdad" del enunciado de Kepler no est entonces en
su referencia a una naturaleza que, segn la fisica,
obedecera a la ley de conservacin de la energa, sino en una "interpretacin de la naturaleza" tpica de
la nueva sociedad burguesa que comenzaba a instaurarse.

51

La filosofa a.ctual
,Oe.h que tant() Gadamer como Vatt.imo insist(:lQ.
~n la supeEi9ridad de)':l~.. '.',cie_ncia~_c!~l esRTi.tu''. por ~_g

El giro lingstico
J:llit:pt()~

pe,f!S<;l-I u.11 C()I1Ce_ptg significa reinon tarse. has-

bre las "ciencias de la naturaleza": las primeras nop

p~;~rr'i~an co_mp:ern:ier p:ofdamente a las segundas relevar las "verdades" (o las certezas) en las cual~s
-~e fundaron, pero ~o a la invers. Por eso c,:ualquier intento por crear una "ciencia del espritu", o incluso _<!_e
la "sociedad'', segn el modelo de las s_~encias naturales, resulta para estos pensadores un erro:: Una vez
.ms, a hermenutica nihilista reivindic_a su superiori..d<:lci .~~; resp~cto a la "ill1si>ri..lggic::()~p2sitivista'.', como
la llaman estos filsofos. El lagos potico precede., podra decirse, a la ratio cientfica.
Esto exp~a taIT1bin p~r qu la filosofa tiende "!:.
comertirse en historia de la filosofa. Basta recorrer
las mesas de "nmedades" de cualquier librera especializada, para encontrarse con ttulos como El concepto de
verdad en Platn, El lenguaje en la obra de Aristteles, La
naturaleza en Plotino, El Dios de santo Toms, La metafsica de Descartes, etc. Difcilme.11te se. encue.ntr:e.ri tex~9.
e,n losque un contemporneo propcmga un sistemaf!losfico propio; como todava lo hacan Bergson, Whitehead, Sartre o Chestov. _Y si se proponen pensar un
problema (la fundamentacin de la ciencia, la esenci
de la poltica o el significado de la tic(l, por tomar slo algunos casos) ,_casi sie.lllPJ:e..se.r:ecurre a la interp~
tacin de algn ancestro ms o menos prestigios~. E_s
.cierto, la filosofa nunca pudo separarse de su historia. Aun cuando se tratara de crear nuevos conceptos
haba que partir de un "estado de la cuestin". Pero
se trataba de un procedimiento preparatorio o heurstico. La deconstruccin derridiana, _la. genealoga
.foucaultia1;a y la hermenutica heideggerfana impu~
;ie~~n, de diferetes maneras, este nuevo ..procedi-

ta el momento en que fue creado o inventado. Lo que,

se pretende es realizar una verdadera crtica de los
presupuestos de nuestro pensamiento, del suelo de
evidencias incuestionadas a partir del cual hablamos.
En sntesis, la historia de la filosofa empez a parecerse cada vez ms a una suerte de estudio etnolgico
acerca de los mitos y el lenguaje de la tribu filosfica.
Hay un gesto que se torna entonces recurrente. De
una manera muy socrtica, el filsofo se pregunta, por
ejemplo, qu es la religin. Para Scrates, como vimos,
esto significaba interrogarse acerca de la eseneia de
una cosa intentando dejar de lado todos los presupuestos acerca de ella, vale decir: descartando la doxa
o la opinin. Para los filsofos ilurninistas, por su parte, esto hubiera significado llegar a elaborar un discurso en donde el orden y la conexin de las ideas se correspondiera con el orden y la conexin de ese hecho
llamado "religin" ("llamado" religin, digo bien: el
nombre importaba poco cuando se trataba de estudiar
un hecho, ya que podra haber recibido cualquier
otro). En un ensayo reciente, "Fe y saber", Derrida
vuelve sobre el interrogante socrtico. Pero al interrogarse acerca de la esencia de la religin, ya no se dirige al hecho; se pregunta, ahora, qu significa esta palabra. Entonces exclama: "Pero justamente ya estamos
hablando en latn. Para el encuentro de Capri, el tema
que yo haba credo deber proponer, la religin, fue
nombrado en latn, no. lo olvidemos jams. Ahora
bien, la cuestin de la religin no se confunde simplemente, si se puede decir, con la cuestin del latn?" Para saber lo que es la religin, entonces, hay que entender qu significaba, para los romanos, la palabra
religio. .De alguna manera, la propia hermenutica

52

53

Lafilosofa actual

El gi,ro lingstico

contina una tradicin de exgesis religiosa: que coi:i.:

_'sista en buscar todas las respuestas acerca de los int~:.
rrogantes humanos en los textos sagrado~- Que ahora
ya no se restrinjan a la Biblia no cambia en nada la naturaleza de aquel mtodo, algo que el propio Vattimo
no tiene inc01wenientes en reconocer.
Y como lo sugiere Derrida en el mismo ensayo, ste era ya el problema de la fe tal como lo haba formulado cierta filosofa medieval. As, Abelardo despotricaba contra los arrogantes filsofos convencidos de
que "no hay nada que no pueda ser comprendido y penetrado por sus pequeilos razonamientos" y que slo
bajo esta condicin aceptaban las verdades reveladas
por los relatos bblicos. Por el contrario, haba que
confiar en que esas revelaciones eran verdaderas, como
quien debe dar crdito a las historias contadas por alguien desde el momento en que jams podr verificarlas, ya que se trataba de asuntos que superaban el entendimiento humano (el lenguaje, deca Derrida, "nos
da la palabra"). Fe o credulidad: siempre exista el riesgo de estar siendo engaado. Por eso resultaba imp?rtante demostrar la absoluta sinceridad del narrador. Este deba ser infinitamente bueno y, en consecuencia,
incapaz de mentirnos o engaarnos. De donde la importancia de defender el origen divino de las Escrituras. Si haba errores, eran responsabilidad de sus lectores, de su impericia para interpretar esos textos. Porque
all estaba toda la verdad, la respuesta a todas las cuestiones, dado que nada hay fuera de los textos, dado que
los hechos no preexisten a sus interpretaciones.
En este sentido, el pensamiento medieval raramente se pregunt acerca de cmo podamos saber verdaderamente algo sobre las cosas de este mundo, tal como lo har ms tarde la cultura iluminista. Casi no

existe, entre sus discursos, un saber medieval que pueda compararse con el de la ciencia moderna. El saber
medieval apuntaba ms bien a la correcta interpretacin de los textos que supuestamente nos decan la
verdad sobre las cosas divinas y humanas. Y no era raro que as fuera, ya que esos escritos haban contribuido a constituir ese conjunto de certezas y creencias en
los que se sostena el "mundo" medieval. De donde la
circularidad de este mtodo, semejante al del sofista
Menn: las Escrituras ni siquiera enseaban algo, ya
que, al interpretar sus alegoras, los exgetas encontraban siempre lo que ya saban de antemano, dada su
pertenencia a una cultura o un lenguaje., A lo sumo, y
son trminos que la nueva hermenutica invoca muy a
menudo, los saberes "implcitos" se volveran "explcitos", ya que encontrarn, en aquellas escrituras alegricas, las palabras adecuadas para pronunciarlos, los
relatos mticos precisos para simbolizarlos. En sntesis,
el sentido ltimo de esos textos era el sentido comn
de aquellos tiempos, la pre-comprensin del mundo
o, directamente, el "mundo" particular de esa comunidad o de esa tribu.
En un libro donde se dedica a atacar las lecturas deconstructivas de Derrida y sus discpulos, George Steiner se lamenta, justamente, porque "se ha roto el
contrato" entre el lenguaje y el mundo. Y si este resquebrajamiento se produjo, se debe, por sobre todo, a
que ha muerto el garante infinitamente sincero de
aquel pacto: "Cualquier comprensin coherente de lo
que es el lenguaje y de cmo acta, cualquier explicacin coherente de la capacidad del habla humana para comunicar significado y sentimiento est, en ltima
instancia, garantizada por el supuesto de la presencia
de Dios." Por supuesto, el Dios de Steiner no es, en

54

55

La fllos~fa. actual.

El giro lingstico

principio, el mismo que adoraban los exgeias medievales: se trata, esta vez, de una antigua deidad anglosajona llamada "sentido comn": el "mundo", en fin, en
un sentido heideggeriano. Porque en definitiva, ese
mundo es la condicin de posibilidad de la experiencia, necesariamente finita, de los hombres: ~'1'.fo deja
de ser lgica e histricamente vlida la advertencia
catlica romana de que, por fundamentalista y textualmente reductora que se proclama, la interpretacin sin fin se transformar, primero, en crtica histrica, luego, en desmo ms.. o menos metafrico y,
por ltimo, en agnosticismo:' Sin finitud -concluye
Steiner- el discurso secundario [interpretativo] -~Ji
cismtico."
En efecto, si el "hecho" textual ya no existe fuera de
la interpretacin, entonces la lectura crea el texto. Esta paradoja ser formulada explcitamente por un crtico literario como Stanley Fish en su libro Hay un texto en esta clase?: ya no hay obras sino lecturas de esas
obras, ya no hay propiedades intrnsecas de los textos
sino proyecciones de los presupuestos y las expectativas de la comunidad lectora. Ahora bien, como las
brjulas de la historia se han enloquecido, Steiner nos
aconseja no perder de vista las costas del sentido comn. Pero no era en estas creencias comunitarias que
se basaban los exgetas medievales aun cuando invocaran la sabidura divina? Ya el socilogo francs
Durkheim -y Steiner, por supuesto, no lo ignora- explicaba cmo lo sagrado era un smbolo del consenso
social o de la unidad comunitaria. La religin, en este
aspecto, no es una institucin social ms; la religin,
tanto para Durkheim como para muchos antroplogos del siglo XX, era "idntica" a la sociedad (de ah
que Derrida llame la atencin sobre la etimologa de

la palabra religio: lo que re-liga o re-ne, eso que mantiene unida a la comunidad y a su mundo).
Umberto Eco, por su parte, asumir una posicin
cercana a la de Steiner para ponerle un lmite a las interpretaciones demasiado osadas, o herticas, del
francsJacques Derrida. Para eso le pide prestado un
argumento a Habermas: un texto puede tener varias
interpretaciones, heterogneas, incluso divergentes,
siempre y cuando stas respeten el consenso de la comunidad, nico criterio vlido, segn el semilogo italiano, para limitar una lectura. Como Rmulo, Eco traza los lmites del derecho interpretativo, y para ello
apela a las lecturas de su juventud tomista: Aristteles,
por empezar. Los principios de identidad, no-contradiccin y tercero excluido sirven para delimitar una
lectura considerada "legal". Pero no son estos lmites
los que Derrida, como Remo, transgrede en sus lecturas. Y Eco lo sabe: que de hecho un texto no sea ledo
as con frecuencia, no quiere decir que Derrida no
tenga derecho a hacerlo, en tanto respete los trminos
de la pax aristotlica propuesta por el italiano. Este semilogo, entonces, debe dar un paso ms, y desplazar
la cuestin de Grecia y Roma hacia Inglaterra: debe
hacer que el derecho a la interpretacin se funde en
el hecho, y concebir as una especie de "derecho consuetudinario de lectura" que controle los extravos derridianos. Lo dir sin remilgos al trmino de su libro:
el sentido final de un texto estar regulado por el "Hbito". O si se prefiere: por la pre-comprensin cultural
de una comunidad.
Sin embargo, no ser una manera de reponer la
Autoridad medieval luego de haber destituido la razn
iluminista? En aquella misma recopilacin de ensayos
acerca de la religin, Gianni Vattimo afirmaba: "Si es

56

57

 La filosofa actual .

Yerdad que hoy la religin se presenta de nuevo ante

nosotros como una exigencia profunda y filosficamente plausible, esto se debe sobre todo a una disolucin general de las certidumbres racionalistas cuya experiencia hace el sujeto moderno." Tal vez la llamada
"posmodernidad" resulte, despus de todo, un discreto retorno de una "pre-modernidad" hermenutica y
piadosa. En un ensayo reciente, el historiador de las
ideas William Bouwsma aseguraba que "ya no necesitamos historia intelectual porque todos nos hemos con\'ertido en historiadores intelectuales", es decir, en
exgetas de los textos antiguos. De ah _qu.e rp_1:1:c:.1:12~ :f!J2~Q.f.C?.~.hJ:>L~D.J!QY_<i~L.'~fii:i. . <1~.JJ:}lg_~Qfia~_:___c:_Q_l1Y~J'.t!da
en historia intel<;_ctual, ella se dedic:ara, ~pmo un<l anciana \'enerable, a recordar las invenciones poticas de
su juYen tu.<J:

El gjro lingstico

Pero hay unsegundo motiyQ para otorgarle un rango de priYilegio a la poesa y el arte. Digmoslo en trminos de Richard Rorty: "La verdad se hace y no se
descubre", "la Yerdad es algo que se construye en vez
de algo que se halla". _.f:.,os filsofos que privil~gi_(ln ~l
Qisc~1rso cientfico suel~11 c:reerque l(l verdad es algQ
~uese encuent: (l_Jravs de una observac.i.n des~p_re
juiciada de las cosas, a travs de la objetividad: la ciencia como espejo de la natural~za. Para Rorty, en cambio, Ja \'erdad es algo que se inven~~ "A mi modo de
Yer -contina este filsofo-, una organizacin poltica
idealmente liberal sera aquella cuyo hroe fuese el
'poeta Yigoroso' de Bloom y no el guerrero, el sacerdote, el sabio o el cientfico 'lgico', 'objetivo', busca-

dor de 1a verdad. Una cultura as se desembarazara

del lxico de la Ilustracin ... " _Para Rort)', en consecuencia,tanto el cientfico como el filsofo son poetas
que se ignoran, que creen encontrar las verdades o
descubrirlas cuando en realidad las crean. De alguna
manera, ya lo planteaba Wittgenstein: "La filosofa debera ser escrita como una composicin potica". Por
eso las revoluciones cientficas seran "redescripciones
metafricas" de la naturaleza "antes que intelecciones
de la naturaleza intrnseca de la naturaleza". En vez de
encontrar en un texto cientfico las creaciones comunitarias de una poca, habra que leer all las inn:ovaciones singulares de un individuo, su manera de sustraerse al consenso establecido e inventar una
interpretacin "diferente" a los hechos: "Los usos literales de sonidos y de marcas son los usos que podemos
manejar por medio de las viejas teoras acerca de lo
que las personas dirn en determinadas condiciones
-escribe Rorty casi glosando a Nietzsche-. Su uso metafrico es el que hace que nos dediquemos a desarrollar una nueva teora." Y no fueron los romnticos
quienes compararon al poeta con un Dios capaz de
crear nuevos mundos? Al abandonar las seguras costas
del hbito o el sentido comn, Rorty pareciera enrolarse en las filas derridianas contra los ataques de Umberto Eco y Steiner. Por lo menos al principio.
No quisiera adelantarme y abordar antes de tiempo
el anlisis de los problemas morales y polticos planteados por el "giro lingstico". Pero la concepcin
potica de Richard Rorty no puede deslindarse, como
acabamos de ver, de su liberalismo poltico. En efecto,
concebir la verdad como "creacin" individual significa que ya no hay una verdad que los cientficos y los filsofos deberan descubrir. Ni siquiera puede hablarse

58

59

Poesa J mercanca

La'filos'ofa actual.

El giro lingstico

de progreso cientfico entendido como el ac'ercamien'to gradual a un conocimiento completo y racional de.
la naturaleza, tal como lo haba propuesto Laplace hacia fines del siglo XVIII. A la manera de los poetas, cada cientfico y cada filsofo inventara "su" verdad, sin
que pueda hablarse de "verdades absolutas". La "verdad", tal como lo planteaba Nietzsche, no sera ms
que un "ejrcito mvi.l de metforas". As, la sociedad
liberal imaginada por Rorty sera aquella cuya meta resultara "un repertorio abierto de descripciones [metafricas] alternativas y no La nica Descripcin Correcta''. En efecto, hablar de una "verdad objetiva"
ante la cual las otras quedaran anuladas slo sera posible, segn l, en una sociedad autoritaria. Al distin_guir entre doxa y episteme, Platn habra fund~d U.na
tradicin de inquisidores o comisarios polticos enea;~
gados de distinguir las posicim:i.es correctas e incorre_tas, la ortodoxia y las herejas, y por eso decidi echar
a los poetas de su Estado ideal gobernado por un fc)_:sofo.
Pero el propio Rorty no caera en este prejuicio
platnico al considerar que la nica posicin correcta
es la pluralista o liberal? Rorty es consciente de esta paradoja, por eso asegura que su "verdad" no es una "verdad objetiva", es decir, una "verdad" que pueda recia. mar una validez universal. Es una opinin como tantas
otras que slo busca mantenerse fiel a una tradicin
europea y liberal. Ahora bien, esto es una manera de
justificar "su" verdad, de .sacarla de la soledad de su
_concienc:i(l, ~-~.c:l~c:ir, d~l '.'solipsismo". As ve~ailJ.os l~~
.cosas en una cierta cultura, nos dice, en "nuestra" c~
munidad, de modo que su invencin individ~al debe
j_ustificarse, curiosamente, en un consenso establecid~
_o en el sentido comn. S}~~s Rorty puede pasar de

''.X9" al "nos()tros". Pero el concepto c:l~ "verdad" no

xes11!ta, iJ:lc:2mP.!iRlt:. __<:2nJ<l .i~~':l:. de algo que simpl~
mente ~s "para m" o incluso ''p<tJ:' nosotros"? Puede
hablassede una "verdadre.lativa"?
La ~erd;~Cti;~~ ~~~->~ de universalidad y Rorty
lo sabe. Para l, sin embargo, .t:sto no puede significar
gue ~;;~erdad sea vlida para cualquier individuo ms
all de la cultura a la cual pertenezca, porque esto implicara el reconocimiento de una ''verdad objetiva",
con lo que volveramos a una racionalidad ilustrada.
Para Rorty _significa que cada uno de los discursos busca convencer a la mayor cantidad de gente posible de
qlle su interpretacin es la mejor o la ms conveniente. 'En este aspecto, y como vimos a propsito de Derrid.~, Rorty_privilegia: la "~etrica" por sobre la "l.gica";
la persuasin por sobre la J;l~sql1ec1a (supuestamente)
desinteresada de la verdad; la seduccin, en ltima
instancia, .por sobre la investigacin. De d~nde su conclusin: "U na sociedad liberal es aquella que se limita
a llamar 'verdad' al resultado de los combates [persuasivos], sea cual fuere ese resultado." Y para ser coherente con esta posicin, Rorty agrega que no ofrecer
argumentos en contra del lxico que se propone sustituir, porque esto supondra que su propio lxico estara mejor fundamentado: "En lugar de ello -aseguraintentar hacer que el lxico que prefiero se presente
atractivo, mostrando el modo en que se puede emplear para describir diversos temas."
De modo que J.''~c:l<tc:lc:l~ !<>.~p9etas'.~ala cual Rorty
se refiere, debera llamarse ms bien la "edad de los es~~i!!sta~..en mark_~-~ir:i:g" o "la edad de los ag~!1.~~~-p~1blicitarios ", ya que la "verdaci" no sera sino el xito de
un discurso en un mercado de idea~;_ xito que depen-clera el~ l~ capacidad del filsofo o del cientfico para

60

61

La filosfa ac.tual .

Yender su producto o para conquistar un pblico con

im "lxico atractiYo". ;Terminado
el tieinno de las
,,.,~"""'-'w"""C'".~'~--+-.~"'""W'M"'' ..,,,,.,~''~ ,o<~~'-e ~ ,J:"".',,_,,N "'~"'-'"",_,.A .. ;';"
ji~~.:E"~.)Lc,s .habr* ll~ga.,c:i() el 111omento cieJls ig~~~;.
1!1.~rc:a11c:Ls? No quisiera ser irnico, aun cuando el
propio Rorty Yalorice como pocos la irona. Se trata
simplemente de seI'.alar una consecuencia posible del
llamado "giro lingstico" sobre la que intentar volver
ms adelante cuando. abordemos el "giro moral" caracterstico de este complejo, y perplejo, fin de siglo.
No es casual, en todo caso, que las dos justificaciones
de "su" Yerdad -me refiero a la de Rorty- tengan que
Yer con sendas cuestiones capitales de nuestro tiempo:
el mercado globalizado y el r_elativismo tnico.

2. Los .JUGOS DE LE:-;GCAJE

Juguemos en el mundo ...

Vimos hasta ahora cmo la deconstruccin derridiana de la "presencia" o de la concepcin "referencialista" de la yerdad dio lugar a una "hermenutica":
una filosofa "nihilista", como la llama Vattimo, o "irnica", segn la expresin de Rorty. En cierto modo,
!iasta<lh2r_n() c:ont~mamos_ c:on ingJ:~SlJ: a. l-'11> prQ.
.!>J~.ll1~.t!c:.l.. Qt;_L'.'gi.i:() f~gii.~tiso" y(l H.~I.ciegger y su1.
_discp~tlos,_~..~u:i~c:ir,a__travsde una crtica,dela feno
menologa de Husserl. Haber privilegiado la filosofa
de _Derri_~<! no fue casual, desde luego. Este pensador
.encarna una combinacin caracterstica de los aos
_'60 en Francia -la filosofa de Heidegger ms la teora
lingstica de Saussure- que gozar de mucho presti_gio enlos Estados U1~idoapar~iJ: de losaos '70. En
cierto sentido, y si se agrega Freud a la lista, esta com62

El giro lingstico

binacin ya haba sido anticipada por el psicoanalista

francsjacques Lacan, a quien Derrida le debe mucho
ms de lo que est dispuesto a reconocer en sus escritos. En todo caso,~l pasajeA~.fiuss~.rl a }leiq~gger y
_de la lgic_(l ll<l _ggg:!.s5}c:.<l ~s_tJ:'l!C:~:i:tI:ll ser un movimiento bastante comn ~ntre los filsofos franceses de
los '60: su mane;~ d~ -~fect~~~- el "g~ ing~:i~o ".
"E,~ los p~~~~ ~i:;gls~jg)}_~i, en ca~bi~, ~ste "gi1:0"
_implic la s_~stitl1cin de la semnticafregean a PF la
pragmtica 4~ 'Yigg~n,sttSin, co.nvertic! ..~l1. tegr<;l Ungfs_ti_C:.3.:L~ambi~ dl1rante los aos '60,_p,gi:Jg_h11J\utin yJ()lln S~arle! Entre pri1:1c:ipi()1) y fi11es de los '70, la
tee>i:!a _wittg~gg~i.pi_f!_<!~.J()'.J'~gQ de lengl,taj~" va
_;1 _ten,er sus adeptos en ~l "continente't (como dicen los
ingleses): el alemn Jiirgen Hab~rmas y el francs
Fran<,::ois Lyotard son slo dos ejemplos de esta tendencia. Pero aquella teo!'a de Wittgenstein tambin
ser el punto de partida de algunos filsofos de las
"antiguas colonias": los tericos de la ~scuela de Palo
Alto, Paul Watzlawick sobre todo, pero tambin el
IT1en-~iortad() Richard Rorty (aun cuando lo hayamos
abordado hasta ahora en su faceta hermenutica).
A diferencia de Saussure, ,Wittg~nstein considerabl
.9\l~ la significacin de un t~rrr~L,,ll s~ identifica con su
.~so. La-: significacin de un trmino no depende o al
menos no depende exclusivamente de la lengua a la
cual pertenece, esa estructura que, segn Saussure,
preceda a sus propios hablantes._ Loi!!l.P()Et_l~lte ~J
_qu~_~sos. ~_(lbl<1:ntes hacen con es~ trmino o P<l1: qu
lo utilizan. La lgica de Wittgenstei~, en este aspecto,
puede considerarse pragrr1tic;,~.. Si digo "Lassie es una
perra" no es lo mismo que si digo "eres una perra": en
el primer caso uso el trmino "perra" para informar y,
en el segundo, para insultar. Informar, insultar, decla63

La filosofa .actual
rar, prometer, interrogar, ordenar, etc., son diversas
_maneras de hacer cosa~ c:on palabrjlS:, como lo plantea
John Austin en un libro que porta precisamen te este
ttulo. Si un periodista escribiera: "El ministro X es un
psictico", el ministro en cuestin no lo acusara de
dar una informaci n errnea o de falsear la realidad
-en el supuesto caso de que el mencionad o ministro
no fuera, efectirnme nte, psictico- sino de haberlo insultado pblicamen te. _L;a)gica, y sobre todo la semntica, pensaba el leng~1aje, casi exclusivam ente, .5l
partir de su funcin informativ a o denotativa. Pero
existe otro tipo de enunciados , otros 'juegos de l~g
gt!aje" como los llama Wittgenstein,__con diferentes reglas y diferentes maneras de posicionar al destinador
(el emisor), el destinatario (el receptor) y el referente
(el tema).
As pues, los enunciados referenciale s o denotativos
de la lgica fregeana eran un 'juego de lenguaje" ms
entre otros tantos posibles. La razn, tal como la conceba el Iluminismo , estaba pensada a partir del juego
de lenguaje caractersti co del discurso cientfico. En
cambio, cuando un juez dice: "Los declaro marido y
m1uer", no podemos ir a constatar si ese enunciado es
Yerdadero o falso (son marido y mujer a partir de
ahora o no?). Con este enunciado eljuez hace otra cosa, ya no informa, ni insulta, ni ordena, ni interroga,
ni argumenta. Austin dir que este -~l1_11_11C:i-g()_ya 110 es
_den2tatirn sin() '.'p~1:f()rm'!~!~:()": ~l emisor o eldestinaQ()!", el juez en este caso,J:1ace algo al pronunciar lo,
produce un ef~ft() S()l:>re el. destinatariQ,; convierte a
ese hombre y esa mter en esposos. El enunciado performatiYo del juez, el "acto de habla" como lo llamar
John Austin, puede compararse con unajugada que,
como en cualquierju ego, obedece a ciertas reglas muy
precisas.
64

El gi,ro lingstico
Este juego se puede asimilar, incluso, a una suerte
de interpretac in teatral. Primera regla de este juego:
la autoridad del destinador (sea juez o sacerdote) debe
ser reconocida por los destinatario s del mensaje (la pareja y los testigos de la boda). Porque un individuo no
porta el estatuto de juez o sacerdote como una cualidad personal: interpreta ese rol en ciertas circunstancias, en ciertos contextos o escenarios. De donde la importancia del "marco instituciona l" (el registro civil o
el templo, en este caso). Si el destinador le dice a una
pareja que pasa por la calle: "Los declaro marido y mujer", es probable que lo tomen por un loco, aun cuando sea juez o sacerdote en el marco de su institucin.
-~;ar:;a q1:1:e e~~-~E.tII?:Ci(:ld() Q~rformativo tenga validez
hace falta que todos l.os particip;:tnt~~__;acepten jugar, o
C:P!'r:LYL~.<.:2.l1.Q?~(l!l, en consecuenc ia, las reglas de
lll:ego e.stablecidas. De ah que tanto Habermas como
Lyotard hablen de un "contrato", explcito o no, entre
los jugadores,: El "lazo social'', como veremos ms adelante, se identifica con estas reglas: a cada institucin
le correspond e un juego de lenguaje preciso del cual
participa un conjunto de individuos. Un individuo
puede encarnar, por supuesto, varios roles sucesivos:
juez, en determinad o contexto; padre, en otro; incluso "amante", si la ocasin se presenta. Pero en todos
los casos es como si dijera: ''Vamos a jugar al juez y los
novios o al juego del casamiento "; "vamos a jugar al
profesor y los alumnos o al juego de la clase"; "vamos
a jugar al padre, la madre y los hijos o al juego de la familia."

As un etnlogo de nuestras sociedades debera

analizar todas las posibles situaciones comunicati vas e
intentar inferir cules son sus reglas (ya que si bien las
respetan, a los jugadores a veces les cuesta explicitar-

65

L~jilo~ofa actual .
. las). Hasta una declarac in de amor, en efecto, forma
parte de un ritual amoroso o de un juego de lenguaje
mu\' preciso: el destinad or interpre ta, ahora, el papel
del "deman dante" y espera, con su declarac in, obtener un cierto efecto sobre la destinat aria del mensaje .
A diferenc ia de los enuncia dos perform ativos, justamente, una declarac in amorosa no produce un efecto inmedia to sobre el destinat ario sino que espera producir una respuest a: no basta 1 en este caso, ~on que la
mujer reconoz ca el rol del pretend iente para que ella
respond a inmedia tamente a su demand a .. Aunql!~
tambin hace algo, por supuesto,_ya que ubica a la otra
persona en el papel de demand ada_ ("vamos a jugar al
juego de la declarac in amorosa : yo te digo que te
.
qmero
y entonce s... ") .
Por otro lado, y como en todo juego, hay jugadas
que pueden hacerse y otras que no estn permitid as.
Si el juez se pone a explicar la teora de la relativid ad
durante la ceremon ia, tambin es probabl e que lo tomen por un loco, ya que los enuncia dos cientfic os o
denotath os pertene cen a otro juego de lenguaje . No
sera raro, sin embargo , que el individu o encarga do
de interpre tar el persona je del juez en ese 'juego" llamado ceremon ia, interpre te, en otro lado, el papel de
profesor . Tal yez no se trate de un fsico, pero s de un
especial ista en historia del derecho . Lo mismo da en
este caso: cuando le explica a sus alumnos el derecho
romano est jugando a otro juego, con otras reglas y
en otro marco instituci onal. Incluso si sus alumnos
fueran las mismas persona s que particip aron de la boda (la pareja y los testigos) , los roles del destinad or y
de los destinat arios habrn cambiad o por complet o
("Ahora yamos a jugar a otro juego ... ").
1

66

El gi,ro lingsiico
... mientras el hombre no est

Pueden extraers e dos consecu encias fundam entales de esta concepc in de losjueg os de lenguaje . En
primer lugar, 10U1;1~g()~ .~on autnom os y, por consiguiente, heterog neos unos con respecto <tlos otros,
ya que cadal~~? tiene sus propias reglas, Un juego,
pues, no puede legitima r las afirmaci ones de otro. El
juez, por ejemplo , no puede convenc er a la pareja de
que acepten casarse mediant e argumen tos cientfic os
o filosficos acerca de la importa ncia del matrimo nio
en nuestras sociedad es. Su aceptaci n depend e de las
reglas de unjuego de lenguaje particul ar y, previam ente, de un consent imiento tcito parajug ar a ese juego.
Inversam ente, tampoco una prescrip cin moral o tica puede validar o invalida r una proposic in denotati va o cientfic a. Por ejemplo : "la concepc in del mun1 do del seor Coprni co atenta contra las
convicc iones
religiosas de nuestra comunid ad". Este enuncia do no
discute la veracida d o la falsedad de la teora copernicana sino su valor moral de acuerdo con los presupuestos religioso s de una sociedad . De donde el problema que hoy se plantea en el dominio de la biotica
cuando una comisi n de persona s se propone evaluar
qu investig aciones en el dominio de la gentica seran vlidas y cules seran pernicio sas.
_Es sobre este pri11cipio de autonQm a. de los diver_sos jueg()s de lenguaje . que Fran~ois Lyotard elabora
.~P concepc in de la posmod ernidad . Tal como lo haban demostr ado Max Horkhe imer y Theod.o r Adorno
en su Dialctica del Iluminismo, la modern idad haba va!orizado el saber denotati vo, cientfic o, racional , exduyend o a los saberes mticos o narrativ os en torno a
los cuales se organiz an las culturas tradicion ales. Sin

67

La filosofa actual .

El gjro lingstico

.embargo, agrega Lyotard, para legitimar .esta estra~e,.::

gia, la propia modernidad invent esos relatos mtic;Q~
que son las filosofas de la histori'!:.. ( "rase una vez un
hombre supersticioso que de repente comprendi
que poda pensar racionalmente y entonces ... "). Bajo
sus formas hegelianas o marxistas, estos relatos anun~
cian la llegada de un hombre nuevo, emancipado yr:~~
conciliado consigo mismo .. Del mismo modo, los relatos populares, afirma aun Lyotard, cuentan los xitos
y los fracasos de un hroe, "y estos xitos o fracasos o
bien dan su legitimidad a instituciones de la sociedad
(funcin de los mitos), o bien representan modelos
positirns o negativos (hroes dichosos o desdichad9~)
de integracin a las instituciones establecidas (leye11das, cuentos)". A diferencia de los enunciados performativos, declarativos o denotativos, las reglas de juego
del saber narrativo ofrecen las siguientes caractersticas pragmticas: "El narrador slo pretende extraer su
competencia para contar la historia de haber sido el
oyente ["yo escuch decir... "]. El oyente actual, al escucharlo, accede potencialmente a la misma autoridad."
Lo que se transmite con estos relatos es el grupo de reglas pragmticas que constituyen el lazo social, la bue:
na manera de comportarse socialmente (figurada, en
este caso, por el hroe dichoso o triunfan~!).
Ahora bien, Ja paradoja es gl!e,.e,l hr()e. dichoso. c:l~
e,stos mitos es el hombre nuevo, racional, desprejuici<i.do, eficiente, en l:l11_}'!!Qderno. De ma11.t':E .9lle el S'!__ber racional de la ciencia resultaba legitimado porel
_saber mtico de los grandes relatos de la hist()ria. Como concluye Vincent Descombes en su comentario de
La condicin j1osmoderna de Fran~ois Lyotard, "el hombre moderno crea profundamente en un sentido de
la historia: poda as tomar partido, sostener causas,

comprmeterse en una organizacin poltica". El

hombre posmoderno, en cambio, "es el mismo hombre moderno en el que el espritu crtico ha superado
los ltimos restos de credulidad: ya no cree en los
'grandes relatos' del liberalismo o del marxismo". De
manera que el saber cientfico descansa en cualquier
legitimacin por el progreso moral, por la emancipacin del gnero humano o por la construccin de un
futuro luminoso.
Segunda consecuel1.f_i~ de la pragmtica wittgensteiniana:. e} sujeto ya no tiene una identidad anterior
.<ltpapel que protagoniza en un determinado juego d~
lengu(lje. Un individuo puede ser un cientfico reconocido y respetado pero esto no lo convierte, digamos,
en una autoridad moral. Un poltico puede gozar de
un gran prestigio dentro de una comunidad pero esto
no legitima inmediatamente sus opiniones en el dominio de la Ciencia, etc. Incluso, dentro de un mismo juego de lenguaje, no es el mismo sujeto qttien ocupa el
lugar de destinador y el de referente de una misma
_pr()p?~icin. En cierto modo,~l "yo" que enuncia y el
''yo" enunciado son diferentes ("Ahorajugamos a que
yo soy un juez ... "). Es la manera de resolver la paradoja de ciertos enunciados autorreferenciales como el
que formulara Epimnides al decir: "Miento". En efecto, si esta proposicin es verdadera, entonces es falsa;
si es falsa, entonces es verdadera. Salvo que se distinga
el destinador y el referente. Entonces la proposicin
debera escribirse as: "Epimnides dice: yo miento".
Una cosa es el "yo" que habla o afirma algo. Otra cosa
es el "yo" al cual se refiere Epimnides: ese "yo" miente, pero no el ''yo" que emite la proposicin "Miento".
En todo caso, y de acuerdo con las reglas de los enunciados denotativos, Epimnides deber probar su afir-

68

69

L filosofia actual

maci n y demos trar que miente siemp re (salvo, por

supues to, cuand o dice que miente ). Epim nides, a fin
de cuenta s, nos habra propu esto el siguie nte juego:
'Jugue mos a que yo soy un mentir oso ... " Pero_exi~~~
.una diferen cia entre quien propo neel juego y quie._11
jueg(l:
As pues, los enunc iados denota tivos tambi n responde n a reglas comun icativa s muy precisas. Cuand o,
en el papel de profes or, aquel "actor social" que era
'juez" en otro contex to, emite un enunc iado denota tirn ("El derech o roman o y el germ nico son compl etamente diferen tes", por ejemp lo), est interp retand o el
person aje de "alguie n que sabe", que conoc e efectivamente aquell os dos derech os. Sin embar go, y aun
cuand o recono zcan su rol de profes or y de sabio, los
alumn os puede n exigir prueba s acerca de esa afirma cin. Enton ces este docen te deber a dar explic acione s
para apoyar la. Estam os pues ante un juego de lengua je muy distint o del de la cerem onia matrim onial o la
declar acin amoro sa. En prime r lugar, se supon e que
el destin ador puede proba r lo que afirma . En segun do
lugar, el destin atario, aun cuand o se trate de un alumno, puede e\entu almen te acepta r o rechaz ar la validez
de esta prueba , de maner a que, ms all de la desigu aldad institu cional , puede c01wertirse en un "igual" ante su maestr o: la autori dad del profes or, a difere ncia
de la autori dad del juez, no le otorga autom ticam ente ,alidez a su enunc iado (de ah que la cienci a haya
sido un lengua je pri\'ile giado por las poltic as igualit arias). En tercer lugar, el refere nte se convie rte en
"prueb a" en un sentid o judicia l. Si el destin ador lo in\'oca para proba r la yalidez de su enunc iado, entonc es
debe resulta r accesib le a todos los partici pantes del
juego. Esto implic a supon er que el mismo refere nte

70

El gi:ro lingstico
no puede servir de prueb a para enunc iados contra dictorios. O dicho en otros trmin os: que tiene una existencia empri ca y que perma nece idntic o a s mismo ,
las dos condic iones de la lgica de Frege .
Pero ntese que ahora estas condic iones ya no son
"metafsicas", segn la termin ologa de Haber mas, si
no "comu nicativ as" o "ldicas": reglas a las cuales responde ese 'juego de lengua je" llamad o "cienc ia" (e inventad o, parece ser, en Occid ente). De ah que estos
filsofos ya no hablen de "condi ciones de verdad " sino
de "condi ciones de acept;:J:>~l_i<fad": un enun~iado no
es "cient fico" porq.tJ~ ~i_g;:t algo verdad ero acerca de
,un estad<:> de cosas; lo es porqu e respet a ciertas reglas
.dejm~_gg, entre las que se halla, claro est, el hecho
de
preten der decir algo verdad ero acerca de ese estado
de cosas. Pero su "verda d" slo ser acepta da como vlida hasta que alguie n pueda refutar la. Justam ente,
una de las reglas del juego cientf ico es que las pruebas aporta das deben ser pasible s de refuta cin (si hablo acerca de algo que nadie ms que yo puedo observar, esos enunc iados no sern consid erados vlidos).
Las reglas nos dicen entonc es lo que hay que hacer para produ cir un enunc iado cientf ico. Pero una vez
ms, el princi pio lgico es sustitu ido por un princip io
retric o: se trata de conve ncer a los destin atarios de la
validez de un enunc iado, y para que stos lo acepte n,
el destin ador debe respet ar ciertas reglas de juego de
la ciencia ('Jugu emos al juego de la ciencia , yo propongo una tesis y ustede s tratan de refutar la ... ").
As interp retan alguno s filsofos el llamad o "princi pio de razn suficie nte" de Leibni z, que puede enunciarse as: "Nada ocurre sin razn. " Ahora bien, ya
Leibni z daba otra versi n de este princip io, "pode mos
dar razn de toda verdad '', y por eso lo llamab a tam71

,I
\

;I

Lr; fllosofa actual

. bin jJrincijJiu m reddendae rationis, el "principio de la razn que hay que dar'', como traduce Heidegger ague"
lla frase. La diferencia es sutil pero fundamental: en
un caso, Leibniz querra decir que, desde una perspectiva cientfica, todas las cosas tienen una razn. de ser;
en el segundo caso, quiere decir que la ciencia es ese
discurso basado en el siguiente principio u obligacin:
proveer siempre las razones acerca de las cosas que se
afirman. En el segundo caso, ya no se privilegia entonces la relacin del pensador con un hecho preexistente sino con un interlocutor a quien hay que darle razones aceptables para convencerlo acerca de la validez
de una teora ("Si usted no da razones para sostener su
tesis entonces no vale y queda descalificado del juego").
Ahora bien, esta aceptacin puede adquirir dos formas. En primer lugar, el destinador emite un enunciado nue,o pero que respeta los principios -las reglasde un sistema cientfico instituido, es decir, aceptado
por los destinatarios. En este caso, el destinador deber demostrar a lo sumo que su enunciado resulta perfectamente coherente con el sistema adoptado por la
"comunidad cientfica". Para continuar con la analoga de Wittgenstein, este enunciado es una jugada que
a nadie se le haba ocurrido todava pero que no transgrede las reglas de juego instituidas ("Ah!, nadie dijo
que esta jugada no vala ... "). Y es esto lo que el cientfico deber probar. Muy diferente es el caso de un
cientfico que crea nuevas reglas de juego y logra que
sus destinatarios de la "comunidad cientfica" las acepten: entonces se produce una "revolucin cientfica"
en el sentido de Thomas Kuhn ("Les propongo que
cambiemos las reglas de juego ... ").

72

El gfro lingstico

Consenso o revolucin?
Una vez ms, se plantea aqu el problema de la verdad. Recordemos lo que decan los hermeneutas: la
verdad es posible gracias a la apertura originaria al
"mundo de la vida"; mundo que Habermas concibe
como ese "entendimiento preestablecido en una capa
profunda de evidencias, de certezas, de realidades que
jams son cuestionadas ... " Con una teora orientada
ms bien hacia una psicologa de la comunicacin,
Paul Watzlawick, uno de los tericos de la escuela de
Palo Alto, se propone demostrar que nuestra imagen
.de la realidad depende en buena medida de la confirmacin o la no-confirmacin que aporta a nuestra percepcin el testimonio del otro, sobre todo si se trata de
una persona que goza de cierta autoridad. A un individuo le resulta difcil sostener una creencia o una
conviccin cuando no tiene eco o resulta directamente delirante para los miembros de la comunidad que
~abi~. En general, el sujeto enfrentado a tales perp_~_
Jidades prefiere confirmar la opinin establecida, an.tes de que lo vean como a un loco o un delirante. De
modo que _la realicl(lcl1 concluye Watzlawick, .d~pende
_en gran medida del consenso: no se pued~ estabi;;;-cer
. una c:li~tiI1<::!2.I1 11.~!Cl entre la construccin de la. ~~-;li
dad y la comunicacin intersubjetiva. t~~ verdad~~
..<::()_1!fl1~J?:QiE~<l;l1_~_[l!Onces con una suerte de. conf01:~1i
dad con los "senti~i~~t~~;t~bl;;;~d~~-,~?:
- 1fab~r:ma~ n~s qf;ece ms bie~_.ii~~}1!!e,rpretacin
PJ:<Lg!lltic;i de ~s~ )r,mI!cl() gela vida": aquell~~-p~es~~
p~~~t()S o este "mund2:~SQ!;l_,_1l_!~_s__q_l1.C::_l1adaL~Cl~-pr,9.P_1~~,r~g!;i~~-~J()~jueg()s q~Jenguajey ciertos enunci
-~~-<L<::~!_<:(l de los cuales "todo el mundo" est. de
acuerdo (y que valen, en consecuencia,'~-~~~ r~gl~s).

73

LaJi.los'oja actual

El gi,ro lingstico

.Si le comento a un amigo: ''Hasta Pedro vino a la fiesta", estoy presuponiendo, aunque no lo diga, que Pedro no suele ir a las fiestas, y tambin que mi interlocutor tiene la misma opinin acerca de la conducta
habitual de Pedro (que ste haya asistido es,justamente, una excepcin a la regla). Es como si alguien hubiera establecido esta regla alguna vez, mucho antes
de que se discutiera acerca de esa fiesta en particular:
"Hagamos de cuenta de que en este mundo, o en este
juego, Pedro no suele ir a las fiestas ... " Ahora bien, esta frase pudo haber sido pronunciada en una discusin acerca de la importancia de la fiesta. Lo que est
en cuestin, entonces, el tema o el referente, no son
los hbitos sociales de Pedro sino ese episodio. Pero
para refutar mi valoracin, alguien puede cuestionar
mi presupuesto y referirse, por consiguiente, a las costumbres de Pedro: "Pero si le encanta asistir a todas
las fiestas!" Con lo cual mi prueba quedar anulada: la
asistencia de Pedro ya no sirve para demostrar la importancia de la fiesta.
As cuando Kepler constata una variacin de ocho
minutos en la rbita de Marte, le llama la atencin este hecho porque l presupona, hasta ese momento,
que las rbitas de los planetas eran circulares (hecho
que l y sus contemporneos consideraban hasta ese
entonces como una regla establecida). En un caso como ste, se hubieran podido generar dos tipos de discusiones. Una podra girar en torno a esa "diferencia"
de ocho minutos. Alguien que creyera a pie juntillas
en la circularidad de las rbitas poda reprocharle a
Kepler no haber hecho bien los clculos o no haber
obsen-ado correctamente la trayectoria de Marte. Pero alguien hubi_era podido tambin, y fue lo que hizo
el propio Kepler, cuestionar el presupuesto, la certeza

irripldta o la regla segn la cual las rbitas de los planetas eran circulares. Anulado este presupuesto, y propuesta una trayectoria elptica de los planetas, ya no
existe entonces "diferencia" de ocho minutos. Es como si Kepler hubiera dicho: "Ahora hagamos de cuenta de que en este mundo las rbitas ya no son circulares sino elpticas, entonces ... "
As Frarn;:ois Lyotard propon~ en La conrlicin; PQ.~
_?!,iQ~t.!l!!:l. '~l~g!!imacin" de la ciencic:l que ya no es.!~J>aS(lda en el consenso sinQ, segn su propio lxico,
_ei:i !<t_''E.<lE,<ll~_s:<l:'.'.:. En est~. c_so, s~ _trat de pedirle a los
destinatarios de un mensaje que acep!en otros prsl1.~
.Pl:l~S.!<?.s o . teg!;:is_: ''~a. J:lica _legiti~(lC:~_n que Vl.~t::!Y.~
acept(lpl,~-~.!!!1...9.t::.S.l:!.~!2!.s~l!!le.. g~}~!}Q.sfe estas ca!'C:_t~ES.!!c:as es: estopermitir el nacimiento de ideas,
es decir, de nuevos enunciados. f~~ l~gitirnad11 po.
buscar,
en un sistema
iristituido las
Paralogas imnlica
,J;:;",_,_,_,,.._..__
7
"inconsistencias" o las "opacidacies", como las llama
Lyotard, 19s "E,!:1.~.t2~.5~~g()s" de. cualquier _siste1!!_a.:._ Q.~
modo que la verdad ya no implicara una ciei:ta conformidad c:oQ}()S.__s~.!!_~!rn!~!lt~s~ ~~iit~l_ei_dos. sino, a l,<!
inversa, su cuestionamiento o su cr~!ca.:.
Tomemos un ejemplo: el de la revolucin introducida en la fsica por Einstein. Hasta ese momento, la
comunidad cientfica entenda que el sistema de Newton pareca definitivo. Poda haber progresos, claro est, y es lo que sucede, por ejemplo, en el dominio del
electro-magnetismo. Pero estos avances no cuestionaban, en lo fundamental, los principios del clebre fisico ingls. Uno de estos principios -que responda, y
no por casualidad, al sentido comn ms ordinario-,
deca que dos hechos no podan producirse al mismo
tiempo en un mismo punto del espacio. Podan ocurrir, al mismo tiempo, pero en dos puntos distintos del

74

75

"

'..;,>..""' ,_,,.._,"'

;,,""o""~'' 1

.,. ,

~,,.,'"r,.,,-_,., ,,r~-.,-,.:.t-<'"' ~--"~"''!'-~;..,-~- .~ .. , ~ -~ .""

, .

, '

j:

li

I'I
'I

Lfilosofa actual

El gi,ro lingstico

espacio. Pero qu quera decir esto? Un astrnomo,

por ejemplo, poda ver una explosin solar y, al mismo
tiempo, una lmpara que se encenda en su observatorio. Por otra parte, sin embargo, Newton tambin
aceptaba que la velocidad de la luz no era instantnea
(el fsico dans Ole Roemer lo haba demostrado ha-
cia fines del siglo XVII gracias a una "diferencia" de
tiempo en los eclip~es de los satlites jupiterianos).
Ahora bien, si la luz demora un cierto tiempo (ocho
minutos, aproximadamente) en llegar desde el Sol
hasta la Tierra, entonces aquellos dos hechos slo se
prodteron al mismo tiempo desde el punto de vista
del astrnomo. Por esta misma razn, vemos en el firmamento estrellas que ya no existen, es decir, que ya
no son nuestras contemporneas. Relativizada la simultaneidad de los eventos, Einstein concibe, para
ubicarlos, un sistema de coordenadas donde no slo
se tienen en cuenta las tres dimensiones espaciales sino tambin la dimensin temporal. De ah que ya no
hable de espacio y de tiempo, a la manera de Newton,
sino de espacio-tiempo. Einstein encuentra as un aspecto inconsistente de la fsica clsica (dos enunciados
que se contradicen: el de la simultaneidad 'de los hechos y el de la velocidad de la luz), pero al intentar corregir esta inconsistencia se ve obligado a transformar
otros presupuestos para abrir, de esta manera, un nuevo campo de i11\'estigaciones insospechado hasta ese
entonces. L1n cientfico como Ren Thom, casi glosando a Lenin, dir que las revoluciones cientficas resultan "inesperadas", incluso para los propios "revolucionarios''. Yes cierto que ni siquiera Einstein sospechaba
las transformaciones radicales que iba a introducir en
la fsica con slo tocar una premisa aparentemente
marginal de ese sistema.

La teora de la legitimidad nor n.raloP"a sostenida

' ~-por Lyotard (verdad = rev9ll1c:!~n) coincide, al menos
en un primer momento, _con la P!'()Pl1~stc:t de Richc:t_i:
~orty, P9:!' <Il1i~P.J ''.yeEfi<.l" comienza con la creacin de una nueva redescripcin (lo que le permita
comparar al cientfico con un "poeta vigoroso")" Slo
que pc:tra el francs no hace falta que esa creacin resulte legitimada por el consenso., o que sea ace2~'1:Q.
por el "nosotros" de la comuniga<.l.c:i~1i,tfica, para qt!~
se convierta en "verdad": basta con que abra efectiy<l,mente un nuevo campo de investigacin para qt!e .s.e
vea legitimada como tal. Aparentemente esta diferencia carece de importancia, y sin embargo se trata . ~.t;
un punto delicado en la discusin de fin de sigl():_~l
identificar .la verdad col1 l<t: revoll1cin, Lyotard_:'!~
_mantiene fiel a un principio del marxismo crtico de
su juvent!!_d, cuando militaba en el grupo Socialismo~
Barbarie,_yque se enunciaba de este modo: "La verdad
.es revolucionaria". Sin embargo, esto servira para legitimar cualquier revolucin como portadora de una
verdad? No es casual que unos aos ms tarde, en un
ensayo titulado El entusiasmo, Lyotard se preocupe por
leer un texto de Kant acerca de la Revolucin Francesa donde el filsofo alemn se planteaba, justamente,
el problema de su legitimidad poltica. Y todava en La
posmodernidad explicada a los nios, hablar de la libertad como "esa escucha de lo que puede llegar y que se
deber juzgar ms all de toda regla". Pero tampoc:2._t:~
casul ql1e Haberlllas .y Rorty insistan e11 ~.l c:t~pecto.
consensual o comunicativo de la verdad y en no esta-~~~~~ ~~; <li~ti~~i~-a;~~Si;<l~-~-~~-t~ -~;~tr~ ~~~~ad
y opinin.: pr~~~l1.<.l.~11..C:<:>!1J!:!Ec:l:.1-"..<ls elpeHgr()_ de un go~
bierno que ya no se anoye en el consenso sino en una
-y~rd~d_I_'~~ol~~i~:m~~i:q~-~ -~~i~~-~- reponer ~l~!<l ~!to-

76

77

~'; --e"~-~""tl;:'..'f~.o.r\'>'",4-::'.~- ~-":'-~-,. ~.-~-""'""-":'~ . -~ c":"~Wr''<l-"Cl.'<:;;C,~c''~=.,,J::~;~':--.~-~-J;;,7,.,,,::t";:,:;-- ""~"""

',i
j:i

'I
:1

'il

Lafifo.soffo actual .
_dg~_ia con su corte de inquisidores y comisa.r:i().S p()!ti~
<=-~~Ya en La Repblica de Platn, el filsofo-gober nante se autorizaba en la ejJisteme para reprimir a los sofistas, maestros de los juegos de lenguaje y la retrica,
quienes no buscaban encontrar la verdad sino persuadir a sus conciudadano s, apoyndose simplemente en
sus opiniones y sus creencias ancestrales.

3. EL

GIRO E:'\ CCESTI:'\

El retorno de Platn

A primera vista, la propuesta de Lyotard pareciera

emparentarse con la posicin asumida por otro filsofo francs, Al<tin Badiou, un antiguo discpulo de
Louis Althusser, quien expuso su sistema en un vasto
rnlumen publicado en 198: El ser y el acontecimiento.
Justamente, para Badiou la verdad est siempr~J.igada
a_un_(:l<:_()n_t~c:imi~rlt(),_':\Uf1 _conjunto. d~~!1:1:111C:lcios
~!~J~_()_pued~.E__<!~c:lE..ci!'~~~J().S.<t:~!<:>mas o de l:l.S re_glas del sistem<tJnstitui<!()tSistem<i..que Badiou prefie_re l_lamai., ahora, ~ituac!n". Por otra parte, y al igual
que Richard Rorty, tambin_~r.~.~i~a l~c;~cep_cil!_~~p_~
_<=.!:!!~!Ecl~.!l ..~-.r:.<!:lciL~5.!!<:1::1:!.<tcl a las formas de la reP!_!.-~entacin o elr~<:()l!()C:.~1.!!l~!1l():J:'.<!E:()_P.!:!:~2.~. .P-~0.:.S(l.rs~
la verdad como la adecuaci11.~11tre_sujeto y objeto, segn la definicin moderna de "razn". Badiou va a fechar incluso esta concepcin de la verdad, como ya lo
haba hecho Martn Heidegger: la m0<:l~!'J:licl(lcl !!..<i}?
s_Q.!~_\~~!:!iQQ.~L!i2!!!!?.!:_e,_~1!J.!!1~.-co_g~!~!1.Si_~q~_c:._i::e,f!e,jal:>a

_lg~__ ~pj~~~~J'!~l_J!l:i_~r.!12__ ~L~!!1.P_o_,_~~~~~oref1ejaba, como

_c:g1~c:i!:1~.'::-~':1.~.r..~.f1ej_<l:1~d?.~.s?s_g.J:>j~t?_8.:. J:)~-':l:~~-9.1:1~. el_pe!1sam ien to se confundiera con la "reflexin". Como vi-

El gi,ro lingstico
mos, ya los filsofos del "giro lingftstico" haban lle~a
do a cabo esta crtica: <l} pr~~llponer un encuentro ca.ra-a:c:.e..r:<t~~!:.c;;-2~Jt:~to y_~bjt::t2.L.L~~LiJ.2~()fl~de la conC.i~~c~~-?lYi~~~.~.. ~L!~~.[~~l~!~())o C()l1V~rt(:l, a lo sumo,
-~l}lJn 1ll~c1io ms o menos transparente para representar las cosas.
En este aspecto, ya Heidegger haba llamado la
atencin sobre la etimologa de la palabra objeto: objectum es lo que "est arrojado delante de nosotros". El
mundo, sin embargo, no es algo que se le presenta al
sujeto, algo que estara delante de l, sino una realidad que se constituy, por decirlo de algn modo, "a
sus espaldas" o "detrs de l", en esa pre-interpreta cin o pre-comprens in histrico-cultu ral que la conciencia recibe como si se tratara de un conjunto de datos objetivos y naturales. Como si fueran hechos,
digamos, y no interpretacion es. Desde esta perspectiva, la naturaleza ol:~jetiva sera una interpretacin cultural olvidada. Y era en esta evaluacin de la conciencia, vinculada al olvido y la ilusin referencial, que
Heidegger reencontraba, acaso sin saberlo, a uno de
sus ms eminentes contemporne os: el psicoanalista
Sigmund Freud.Jacque s Lacan fue sin duda el primero en percibir esta semejanza, e incluso se lo transmite al propio Heidegger en una carta (sin llegar a convencerlo).
En este aspecto, Badiou reconoce la importanc:
de la revolucin heideggerian a y del llamado "giro lh!:
gstico". Segn l, sera imposible volver a las co1!cepciones especulares de la verdad. No por casualidad, .c::2mo muchos otros maostas a partir de los '.60, BaciJ~u
se considera un discpulo izquierdista de Lacan. No
obstante, y a contrapelo de una tendencia dominan~
. a partir de Nietzsche y HeideggeE1 Badiou propon<=:

78

mz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .

79

La filosofa actual
. una n1elta a Platn, es decir, a aquella diferenda en~~
rloxa y ejJisle!'!!. siempre y cuando se comprenda la significacin precisa de estos conceptos.
Justamente , g_~g2Jl,__':rr~::C::2!!!PJ:'~1lsi11" heideggs:
_i:i_ana como el "prejuicio" de Gadam~r, eS(l P.!:~:.if}ter~
pretaciones lingsticas del mundo que los fils~:>.fQ.
del "giro" pondrn en el centro de sus teoras, no p~e:
den ser identificada s, segn Badiou, con la verdad:J2_do lo contrario: la "apertura originaria" no es sin()J
::ieja doxa platnica, la opinin entendida como "esp~
ritu del tiempo", todo ese conjunto de certezas incuestionadas que nos permiten reconocer un acto virtuoso, un texto literario, la lluvia, Venus o cualquier otra
"cosa" que ande por ah. El verdadero lenguaje det~er,
la yerdadera ''ontologa" , nu11c::.a feron las _diy~rsas
lenguas naturales ni las significacio nes culturale~-~?-2
el lenguaje a-cultural y, por consiguien te, universal, de
-las matemtica s: "La matemtica es la ciencia del ser
en tanto ser, la ontologa propiamen te dicpa." Badiou
insiste mucho en este punto:_gracias a las matemtic;~-~
_el ser humano p}:!~<!~_ st1s.traerse l la finitud. c:le l<l;_~ int~rpretaciones histricas. Y aun cuando se trate de _1,!f}
mortal, incapaz de sobrevivir a su poca o a su mu11_c:lg,
puede acceder a la inmortalid ad cuando logra lJ<lEdonar las opiniones de una situacin histrica gracias
a ese pensamien to no-represen tativo o "desobjetiV:(l!lte'', como este filsofo lo llama.
--- As pues, ya no podramos traducir la episteme platnica por "saber objetivo", ni siquiera por "razn" e11
un sentido moderno, porque esto implicara ligarl()~O
daYa a la representaci>J:l.Y ~11 c::onsecuencia, a l_fini_!_t:i__d_() _la dox~: La episteme son las pr2p_i(1~__!1:!_<l.t~1I1.ticas
~g-~_anto)~11gt~aje..Q.l!.~(l!l}e_fl.~C...f2!:lll_l y, p()r consiguien te,_<=(;ll:'ente de objeto o referent~. De ah que Platn le

El gi,ro lingstico

exigiera a sus discpulos un conocimien to profundo

de la geometra para ingresar a su escuela: EtJi.n!<,J;tem~
-~.C:tl.S nos_ ~~.C:ll1. de la gpinin, y lo .htl.C<:!:!.z. agregara
Badiou,_p2rstl!e__ e_Yit1.f1Jl.s>!>jetividad:, es decir,)(;l .1:.~f~
r<:!ncia <l 1:1:11.()lJje_t(); El nico problemae s que las m(l_~~
_mticas parten de hiptesis, de axiomas y postulaclg_s
que no puedenju_s_tificar por s mismas. De eso se e1.~
carg(1 entonces la filosofa. Por eso sta no crea ni propone nuevas verdades sino que parte de ellas para
comprende r la esencia misma de la verdag. Para Badiou, en todo caso, _las verdades, cuya forma es siei,~}.~
_pre matemtica , no se confunden con los saberes;_y~
_gue_~~l.()~-~~ C::()l1_~~!".1!.Y~nd?.2_f._ 11.!~~y~l!~2-s__q!1_e sean_! baJ<:> ~l rgi_men de la objetividad y de la referencia, es c_l~
cir, de la "apariencia " de las COS(;l~
Segn el propio Heidegger, recordmo slo, la metafsica occidental se haba caracteriza do por una confusin entre ser y ente. Cada vez que se propona hablar
del "ser en tanto ser", terminaba por referirse a algftn
ente superior: l Bien, Dios, el Hombre, la Voluntad,
etctera. La metafsica occidental se ca1~acterizara entonces por el "olvido del ser". Al hablar, en efecto, nos
referimos a algo, a una cosa, a un objeto. Pero el ser,
precisamen te, no es una cosa en particular sino el ser
de las cosas. Con un argumento que recuerda el comienzo de la gran Lgi,ca de Hegel, Heidegger llegar
a decir que el ser, al no ser algo, se identifica en definitiva con la nada. Para Badiou esto puede decirse en
un lenguaje matemtico : _el nom_t>x_e__<:l~!.. ~ei:__e_~ e_!__ce__l'()
_() el_<:<:>_nj~I1toya_co. Ahora bien, para que las cosas se
P!:.~~e_nten como tales, para que "ah" haya una cosa,
_hace falta; como vimos, ~~E_ le~~e_l(1__no_gij>re_, ya
que ~lJ~gQ~_!"..~C::2~_2_E~~~-la _gi_u,_!!!p_!!c::!c:lac:l .~i_s.p_~1:~a,
unifica, identifica, constituye. Una cosa se presenta co-

Lrrfilosofa artual

El giro lingstico

. mo tal cuando la palabra la nombr~ Algo es, final.mente, cuando el lenguaje le permite aparecer ('.()!:!}.Q
una cosa. De ah que Heidegger diga en sus ltimos.~.
critos que la lengua es "la casa del s.~.C Y de algl1J:.l:<,l
manera, el lagos comenzaba a ocupar ese lugar dejad_o
Yacante por el Bien platnico, el Dios medieval y .~l
Hombre moderno.
Como nos lo recuerda Alain Badiou, desde los
tiempos de Parmnides la metafsica occidental se caracteriz por establecer una reciprocidad entre el ser
y el uno: para que una cosa sea, debe ser una cosa. Y
Yimos que ste era toda\'a el presupuesto que animaba tanto la semntica de Frege como la fenomenologa de Husserl. Uno de los grandes mritos de Heidegger consisti en llamarnos la atencin acerca de esa
reciprocidad caracterstica de la metafsica occidental.
Incluso acerc a dos filsofos que hasta ese momento
parecan inconciliables: Parmnides y Herclito. El
primero identificaba el ser y el uno. El segundo, el ser
y el lagos. Pero si es el lagos el que unifica las cosas, el
que les permite acceder a la presentacin, no hablaban ambos de lo mismo? .i'\.l considerar que la lengua
era "la casa del ser", sin embargo,.Heidegger condena.Qa de antemano la ontologa ques~ pn~pona fun1~
tl,<ilJlar implica u11ifi<;<ti:ic:onstituir las cosas como tajes.
.f~!:Q_~l ser1~9es una cosa porque no es una cosa. C!110 podra haber una onto-loga, es decir, un discurso
_sobre el ser de los entes, si deba construirse a partk
_de un lenguaje natura~, el alemn en este caso]._J:leiQ~gg_~~P2<'!(:l_ ciecons_~i:-~~ii:_.!<:t.._rn~~.<:t.f.s.i~(l__<:9-rn..2..<;-91.1fu_s.~i.~.~.11-~E~.S.~~: ~:.~1.t.~.P~E2. ~}<:>P.<?.cl~(:l.Q(lplar del "ser. en
_tanto S.~t:'.'.s.i.1. P!ecipitarse en <':.sta mis_rn(:l confusi.1.1:.El
~'oh-ido del ser" pareca inevitable. Por eso Heidegge_!
_suele redplic este oh'ido: la metafsica, en realid(lQ,

habr<t "olvidado este olvido", por no r~cordar la c1ifarencia que existe entre ser y ente. Lo nico que i~.'?.~
queda es recordar esta diferencia, pero siempre olvidaremos el "ser en tanto ser". De ah que su ontolog~
desemboque a veces en una suerte de silencio mstico,
un "callarse explcito", como l mismo lo llama, o tambin en una "escucha" del lenguaje potico, aquel
donde el ser se dice como tal.
Al identificar las matemticas con la ontolog(l1_ Bacii9u propone una saliga Jcall_ej<?11 heideggeriano: t<l.s
nmeros son elleI1Kl1je del_s~Por g}l? Ya anticipamos algo:_pgi:ql1~las._.'IJ:(:l~~mticas no hablan acerca de
. nci. .9 S.'.l:1:~S~!!.cl!: ..2!?jeta..: A~2!.(:l Q~~ Il.1. !Ls.~r es {u; nogpj~_tg,_Q!l._~!1'.l:9-.<t Las matemticas, en consecuencia,
hablan acerca del s.eI: Esta di~lcti~~ -puede pare~~~
abusiva, es cierto, pero sus argumentos se vern siempre reforzados por una demostracin matemtica rigurosa. Como en toda dialctica, en efecto, Badiou va
a jugar con algunos pares de opuestos: algo/nada
presentacin/im-presentacin, uno/ mltiple, finito/in-finito, idntico/no-idntico, etctera.

Pasemos a las _definiciones que sustentan el sistema

de Badiou. Lasituaci?n, en prim~i: ll1g'1_r1 es una n~ul
~iplicidad cualqie_r.a-. U na multiplicidad de cosa~?":-se
nos preguntar. Ne) necesariamente, porque la condicin para que haya cosas es que un lenguaje las unifique ..Y!!(:l_ multipli..t:=iclf:l.cl ;mterior a los l.~i.1.gt,iaJ~s s.~ra
_<tlgo as como. una hetero$eneidad pura, la disemina-~~>.I1iI1f:i!1i~ d~l set-d~.;de --t~d~~~-.;r~g~1;~ cosa >_;;~de ser identificada. Porque recordemos el anuncio

82

83

Una filosofa del acontecimiento

Lri filosofa a.ctual

El giro lingstico

nietzscheano que Badiou i10 cesa de citan ~'.J.?i.gs ha

muerto". Lo que significa: el ser no es l11.l.<i:..P~spll:~s s
Badiou rn a hablar de una situacin estructurada. La
~;t;.~~;~~1=~,;~~~~~r~ ~~1:~~~;~7 ~~;-;r~;a;;TE!-~;~.~ii;
-c~;; ;~~~~-~;;:;fi;;:~;~i;h;;~~~~~~t~~ s~i entonces
una situ~cin estructurada: ya no se trata de una mll.}tiplicidad pura sino de una plurt.lEc:iaci ciec.osas qu~.~~
presentang1:<lcias a .tm l.enguaj~. Y como ~l ser no tS.
unacos<l.1~~.J>l~~s~?.rn, ~) ser:.sl~ una situacin, heJ!~ogeneidadpura, seTm-pres~n.ta. Pero las piruetas dialcticas no se detienen aqu. __i ..l!,~1(]:__~<?~'1 :_s sie111pre
una cosa, entonces el se1:,q~!~.!!() s~ confunde con U..!l_a
__g~~:r:a;~p~~~s-~~~i~:-~!_s,~r:.. ~.S._<l.stueU_-~U..!~!pli~_ici<:lQ
pura. Y todmfa ms: decir: q11e 11na cosa es una cosa s_~
nifica que esa cosa resulta finita. Incluso el Dios cristiano, va a decir Badiou, desde el momento en que es
uno, es finito. __Ahora bien, si el se,r no. es uno, y por
consiguiente no es finito, entonces es in-finito. La iE_~k
_!!i!,ud, puede_,decirse, no es el P!:~cl~c<l~<:>.d<". l1n ser su__p1::~~TuI1:~~~l-~~~l.9 al contrario, la b~11alic1ad de cual_g~lie!Ji!!~si..~~Complejo, no? Mucho menos de lo que un lector
inadYertido puede encontrarse al recorrer las pginas
de El ser)' el acontecimiento o El Nmero)' los nmeros. Pero conti1;uemos un poco ms, tal vez lleguemos a aclarar esta dialctica. Habamos dicho que para Badiou la
Yerdad matemtica no hablaba acerca de las cosas sin<?._
del ser. Slo el saber tiene como correlato los objetos.
El sa])~r, justamente, "cuenta por uno" todos los elementos de una situaci}: De alguna manera, es lo que
Menn le contestaba a Scrates: ya sabemos lo que es
la ,irtud, la literatura, la lluvia, Venus, los tomos,
etctera. _En sntesis, este saber es la doxa de PlatnQ_
la "pre-comprensin" heideggeriana. Si hay algo ac~_r:-

ca <;le lo cual nada sabemos, entonces nada podremos

ya saber. Ahora bien,_,q~~s eso acerca.de lo cual nac:la sabemos? Eso es el ser de una situacin, acerca-dcl
-~-~;T;;;d~ podemos sabe~p()rq11e n~ es,_ pr:ecisa111~~ te,
_un objeto. Acerca del ser de una situacin, slo podemos decir una verdad ontolgica, es decir, matemtica. Por eso Badiou suele citar a Lacan: una verdad ,lace agujero" en el saber. O dicho en otros trminos:
siempre se dice una verdad acerca de.lo impresen~~c!.2
de una situacin, de lo que se sustrae al "campo de lo
.nombrable'', de lo indiscernible para un lenguaje 11:_'1tura,J. Wittgenstein haba concluido su Tractatus con la
siguiente afirmacin, muy sem~jante a la del sofista
Menn: "De lo que no se puede hablar, mejor callar."
Badiou le responde: son las matemticas quienes hablan all donde los lenguajes de una situacin deben
guardar silencio.
Intentemos aclarar todo esto con un ejemplo. Antes de Galileo, podra decirse, no exista el movin'tiento rectilneo uniforme. Se conoca, eso s, un movimiento uniforme: el de los astros. Pero no era
rectilneo sino circular. Se conoca tambin un movimiento rectilneo: el de las cosas que caan. Pero no
era uniforme sino variable. Exista tambin el movimiento de las cosas que se desplazan, pero slo era posible gracias a un esfuerzo constante por evitar que caigan o permanezcan en su lugar natural, que era abajo.
En sntesis: el movimiento rectilneo uniforme era lo
impresentado de esa situacin, lo indiscernible, lo que
se sustraa al saber establecido. Y sin embargo, la fsica
de Galileo estableci una verdad que explica tanto el
movimiento de los astros como el de las cadas a partir
de la postulacin de un movimiento inexistente en la
fsica aristotlica. Justamente, Galileo debe postular

84

85

La filosofa actual

El giro lingstico

ese moYimiento, agrega r algo que no ex1stl'a en el

"camp o de lo nombr able". Por eso f?>adiou dice qu~_ la'
~:~!~cl<l.c:l1. Sl!!~ .. es ,e,r:.c:l.e.c:l.c:l~.Jg_m!~ ..f<i:!!e.2.!12J!!~l,QJ:!l-'1do
-~~~- .C:ll~nt.a.._2()!_.1:g1_~"!!>~!~ ~~~ siel_!lpJ:-~

en

e,}_{_ce~() .C:9!1..

!~f:'.~P~c:to (:\ _ la situaci n, es un nombr e de ms, un ..~!!

plemen t(): "moyi miento rectil neo unifor me", en este

caso.
Galileo nos inYita a imagin arnos ese movim iento,
ya que no existe entre los datos observ ables por la experien cia empri ca. Dice: imagin mono s un cuerpo
que se despla za sobre un plano infinit o y sin rozam iento, este cuerpo se despla zar segn un movim iento
rectil neo y unifor me. Alguie n podra alegar que se
trata de una experi encia imagin aria y no matem tica.
Pero \"eremos que no es as. Lo interes ante, en todo caso, son las dos condic iones que Galile o propo ne para
pensar este moyim iento. Primer o: se trata de un plano
infinit o, algo que no exista en la fsica aristot lica ni
en la cosmo loga mediev al: infinit o era Dios y todo lo
creado por Dios era finito. Ya Alexa ndre Koyr haba
hablad o de un pasaje "del mundo cerrad o al univer so
infinit o" para referir se a la revolu cin renace ntista. Segunda condic in: se trata de un plano "sin rozam iento", de modo que el movim iento debe produc irse en
el yaco. Algo que tambi n resulta ba impen sable durante el medio e\'o: Dios no poda habers e olvida do de
crear algo, no haba podido dejar un lugar vaco. As
pues, el cero y el infinit o propue stos por Galile o no
proYie nen de la cosmo loga mediev al (por lo menos , y
es la tesis de Koyr, de la cosmo loga anteri or a Giordano Bruno ). Provie nen de las matem ticas. Pero que
la idea de Galile o proyie ne de una verdad matem tica,
es algo que se sabr con los ali.os. En efecto , ese plano
sin rozami e1ito y sin obstc ulos es un espaci o donde

86

no interv iene ningu na fuerza . Newto n dir ms tarde

que la causa de la aceler acin o la desace leraci n de
un cuerpo es siemp re una fuerza . La fuerza gravita cional, por ejemp lo, hace que un cuerpo se aceler e cuando cae y se desace lere cuand o sube. Ya no hay "arriba "
y "abajo " como en la cosmo loga mediev al, sino fuerza
gravita toria: la cada de los cuerpo s y las rbitas de los
planet as se explic an por el mismo princip io. Newto n
lo haba expres ado en una frmu la: f = m.a (la fuerza
es direct ament e propo rciona l al produ cto de la masa
por la aceler acin) . De alguna maner a, esta frmu la
explic a, retroac tivame nte, la experi encia de Galileo: si
un cuerpo se mueve en el vaco, es decir, donde no intervien e ningu na fuerza (f == O), lo hace de maner a
rectil nea y unifor me, sin aceler arse ni desace lerarse
(m.a ==O).
Badio u hubier a podido hablar entonc es del "acontecimi ento-G alileo" : una verdad "impos ible" e "imben sable" desde la perspe ctiva de la cosmo loga mediev al.
O para decirlo con su propio lxico: una verdad indecidible._P(lra qlle se J?J_"()duzca el "acontecimi~ntoGali
leo" tl,1y_i_~l"2!!.gl1~ r:<:l1I1~rs~_ en tonc~~--_c_ua.tro fac:~9res.
En prime r lugar, la existen cia de_11:~1:.!P:~i~c:~~gible: el
movim iento rectil neo unifor me como lo innom brado
del saber mediev al. En segunct() h1g.a:rLuna verdac iindecidiJ:>l~ ya que es la verdad acerca del saber n1edieval sobre los dos tipos de movim iento y sin embar go
excede ese saber (por eso_~.!l~..Y~Eda.<:l__ng puede serci~
gt,tcJ.cia. cte sus ,:i,~!211!<:1:~-~-i_Q<?..9l1~sle~~~1::.P..~~J.1:!!-cl'!).
-~-11 _t~rc:~r:J.l1K<:11: _e,s_a ve,rdad tiene 11.!1 .!E<:t.~f<>.!!..<:l-2 _mate_1!1~tico porqll e implic a cl()S_ ''.l!.2:-2.J:>jetos": el cero (el Y<l:_C.()) y_<;_ljl1.finito (la multiplic!~(:1cl_J~ll!:~2:_~<:>J:.~tltin1g,
_Ull, S1:lit?!() el propio Galileo,_ des_de el !!11.!1:~_12~,c,>
___<:!1
_que tuvo que sosten er ese postul ado inicial~ esa deci~,.,.,,,,~-"-''

'""'"''~-

87
i1
11

1:

11

La filosofa actual .

El gi:ro lingstico

siqn ace1~ca de}() i.1~c1_ec:icill>le. 1 .lP<:~<lr c:le .t()das ll~

~4J~~ia~~1~1p{1:icas en st1 contra; a pesar, inclt1Bo, de l<:t~.
amenazas contra su Yida.
..~L~~lj_~to; dir ent~~;~es Badiou,_e.s sie111pre \IEI.11..lit(lnte, alglljel). m1~ ciecide y se mantiene)l !e.gp fiel a
esa-decisin ; aun cuando vaya en contra de la opinin
d~minante.'. Porque lo ms curioso de todo, como lo
seii.al alguna Yez George Canguilhem , es que Galileo
no pudo aportar las pruebas empricas de sus teoras;
ms bien al contrario, todos los experimen tos que realizaba resultaban fallidos. Y sin embargo, continuaba
aquel historiador del pensamien to, Galileo "estaba en
lo cierto" como se comprobar mucho ms tarde gracias a Newton. El Sujeto de Badiou, podra decirse, es
aquel que "est en lo cierto" y que se obstina, a pesar
de las e\'idencias empricas en su contra, en sostener
eso que, a fin de cuentas, habr sido verdad retroactjYamente.
Se entlende entonces por qu Badiou decide mc:tr_i~
te1~er la categora de Sttjeto. Pero a condicin de destituir la categora de objeto quel() acompa> alg)ar_g_() __ c:fe la modernidc:tc:f: "~a t<l_rea deun re::11samie.~!.2
~_t':ll!aj'!!).~e -afi~ma e!1 su M(lnifiesto por lajjJosof!a-:__~~ra
J2!:Qcll~C:.!"..1:!!).C:9n_c:e.Pt,().cJ:e.sttjeto tal que no se apoye_e.E
. ning~!l~. me1~5i2!~.. cl..<:l.<?.~e.!2L~l!~.~-11jeto, podra~~ decir, sinfrente a frente." Badiou invierte as la prgp~es
-tad~-~~~ ma~~tro Althus~er quien conceba la verdad
SQil1~-~;;1 ~bj~t~~1;~-~tjeto (lo que significaba, para este marxista, una yerdad acerca del objeto que no _dep~ndiera de la conciencia o de la experiencia emprica, ya que slo as era posible un conocimi~nto
no-ideolgi co o cie11tfic())'._.1=lJ>_.t:()pue~~- de. __ _(lciiou
si~).i.fi~l.9:t:t~_!<:t.~..~!:S.~.~' e.11_ tan to se..l><lsl en el lenguaj.e. formal de las matemtica s, ~? es e.J. conocimie. nto .<:!~

.l:.!I1.<:>~Je.!()~~i9:.!2.~~~..cl:e.!e.!!!1!H.~Si.?,i~.cle.} ~t1tet?; en la me..:

elida.que lo sustrae al_,teji_c:fo de evidencias, prejuicios_y
.r:>r:e.supllestos del_~e.!Hi.cio,__c~lll!.1l1 o _la e.?1:pe.1~iencia cotidia.I_l<l_: En efecto, lg g\le C:lEC:lC:!t;fi~a .(l_las ct.e.1nostraciones cientficas es su oposicin a la evidencia: como en
el caso de Galileo, las verdades cientficas no pueden
ser intuidas inmediatam ente, requieren del clculo y
de condicione s artificiales de experimen tacin. En este sentido, Badiou contina una tradicin que se remonta a Platn, a Spinoza, pero tambin a Marx, para
quien "la esencia de las cosas no se confunda con su
apariencia" . Al revs de lo que pensaban Husserl o Sartre, el ser de las cosas no es su presencia. Referirse a las
cosas presentes es un gesto que caracteriza, por el contrario, a la ideologa, el sentido comn o la opinin.
Se impone entonces una _filtima aclarncin: para
Badiou, la verdad no es solamente cientfica. Elegimos
restringirno s a este problema para exponer su dtica
al "giro lingstico" de acuerdo con el hilo conductor
que elegimos para esta primera parte._En realidad, Basliou habla de c:pciti:2 ~~P<>~.<:l:~..Y~rcild~s: ~ie1}tfi,cas, polticas, amorosas y '1:_rtstic;a~, que la filosofa trata de
pensar y volver com.patibl~. Puede parecer curioso,
sin embargo, que este filsofo hable aqu del arte, y de
la poesa en especial, cuando se trata de criticar la filosofa del "giro lingstico" . Dada la imposibilid ad de
una ontologa, Heidegger haba llegado a pensar que
la poesa era, finalmente , el lenguaje del ser. Incluso
Rorty, como vimos, va a decir que los grandes filsofos
y cientficos eran "poetas vigorosos'', inventores de
nuevos lenguajes capaces de "redescribi r metafricamente" el mundo. J>a.ra Bag._i_ou, es cierto,Ja verd<_l9:
est l~g(lqa a una inven,c!>r_i_ p~J:"Q ya no se tr<:t_ta .4e.. .c:f es~
. cribir ni de redescribir, y mucho menos "metafrica.-

88

89

El giro lingstico

La filosofa artual
1

-:mente", po1~9_!:!.~~J!2Y~n.si..n es rn<t~e,Fl1.t.!c~. De alguna manera, <1-~_!:!.-~'.':ll~ciecL~~~-e,st..-1::~<;!~_sc~

Df':.~_11_()__~~--~9rresponci~12.~_11_11iggli11 ml1ndo __ q}Jj~_tivo,
i se mantiene la forn1a o la imag~!1Q~_l o.l:>j~tiyi~;!~&t
que caracteriza 1~92}_1}_\.<?.!1._() el sentido comn. De
nada vale destituir el objeto si en su lugar sep~~~;l~~~a
_i11terpretacin ms originaria. En sntesis, el giro ff~
.g~is,tic() ng ci~stituyela categora de objeto, slo dice
que este objeto fue creado por el lengu~e (en lugar
de ser creado por Dios o por el Hombref. ne ah ql1e
Badiou critique tambin las teoras constructivistas.
Y sin embargo, agrega Badiou, existen buenas r;~o
nes para que una serie de filsofos, de Nietzsche a Heidegger y de Derrida a Rorty, hayan imaginado que el
pensamiento era esencialmente potico (y superficialmente, en consecuencia, filosfico, poltico o cientfico). Es porque a fines del siglo XIX se produjo el
"acontecimiento" Mallarm (que ya haba sido anunciado por Hlderlin a principios de ese siglo). La poesa del francs se caracteriza por la destitucin de la ca. tegora de objeto: "La poesa es, a partir de ese
.momento, esencialmente desobjetivante", afirm;:cl
Badiou. Como las matemticas, precisam~-~t~. Por eso
!a poesa no se refugia tampoco en su polo opuesto: la
. subjeti\idad. Al contrario, el propio Mallarm ded~
que el poema slo era posible cuando el sujeto se haba ausentado.
..
- - Como en las matemticas ' nuevam~~te. _g_!-ta1tdQ_!:ma demostracin matemtica se lleva a ca_}Jg, qu import~-q~~-;;--;:-fi~~' y sobre todo, qu
importan los sentimientos, los afectos,incluso la~
ideas del matemtico? Ms bi~~;suce-de k> ~ontrario: ~l
-~l!~!2 . ~.~--5!~.t~1:.11.1.~!1.C:l:.9._Q()!.~[[e,_l_ig.llje,. mateIT1ti~~. -&te lo arranca el~ stt;S ~xperienci~_()!>l~~y~~--y~;{i"};j'~ti~;~.
~i redescripcin del mundo, ni expresin de una su_!?-

90

it;l,tY,is!C:l:g,, l'p_o.e~!C:l: ~-~. S.21.}Yi,~E!~ e11tonces en una suerte de frmula o niatem3:: lofunciamental son las relafuJi~iSIH~ faiE.~l~fi~Z~..i.~ci~sC>l~)etras, 1"!1antienen
~ntre s, y no la presencia de las cosas ("no queda ninguna realidad -deca Mallarm-, ella se evapora en escrito"). Algo semejante, podra decirse, ocurrir por
esos aos en pintura, cuando la abstraccin haga <lesa-parecer los objetos representados en favor de las relaciones entre lneas, colores y formas. Pero haca tiempo que la propia teora literaria, comenzando por los
formalistas rusos, haba abandonado tanto la cuestin
del objeto o el contenido como la del autor o los sentimientos subjetivos: ya no se trataba de aspectos esenciales para definir la "poeticidad" de un lenguaje. Invocando esta misma tradicin, los estructuralistas y
postestructuralistas franceses, sobre todo a partir de
los aos '60, se dedicaron a disipar la ilusin de la represetacin literaria o la mimesis aristotlbc.:
Una vez ms, el acontecimiento-Mallarm dice una
verdad acerca de la situacin potica pre-mallarmeana
que ella misma era incapaz de pronunciar. Esa verdad
habla acerca del ser de la poesa, que ya no consistira
en proponer una imagen o una "redescripcin metafrica" del mundo, ni siquiera una versin alternativa
o hertica, sino sustraerse a las opiniones o las pre-interpretaciones de una poca, creando un lenguaje
donde cada elemento se defina por su relacin con los
dems elementos del poema. A menudo, Mallarm lo
deca explcitamente: en lugar de reconstruir un mundo, haba que disolverlo; sustraerse, gracias a la poesa,
a todas las certezas, los lugares comunes, las imgenes,
los estereotipos. Al igual que las matemticas, en efecto, la poesa deba sostenerse en su propia escritura,
en su propio ser potico, sin que el lector pudiera re-

91

!.

fxt

jilh.1ofia ru:lurd

cc,mstruir, cuando lo leyera, ningn mundo imaginario. De donde el aspecto "hermtico" que pueden llegar a tener estos poemas; hermetismo desmentido por
la propia propuesta mallarmeana: estos poemas no
son difciles de interpretar, simplemente porque ya no
hay nada que interpretar.
Quedarar:i:, por ltimo, los otros dos mbitos capaces de producir verdades en la filosofa de Badiou: el
amor y la poltica. Que el amor tenga algo que ver con
una verdad ontolgica, es decir, matemtica, puede
parecer sorprendente. Y sin embargo, as lo entiende
Badiou. Lamentablemente, no podemos exponer aqu
_su peculiar teora. Digamos solamente que _se if1spira
-~f1J>l1~I1<l: r,r.i~2:!-~f!J,<:l.<=.<:l_I11 (:lUn cuando Badiou le re_proche no haber logrado sustraerse al pensamiento de
la finitud o del giro lingstico. Con respecto a la poltica, el discurso de Badiou puede parecer previsible
despus de lo que dijimos: existe una serie de "acontecimientos oscuros" ("opacos", los llamara Lyotard),
_como la Comuna de Pars, la Revolucin Rusa, la Re::
_volucin Cultural china o el Mayo francs, que nos ha~
.blan de una poltica no-representativa. Una poltica ligada a una verdad y ya no a la opinin o el consenso.
Habra que analizar, sin embargo, cmo fue posible
que aquellos "acontecimientos oscuros" terminaran
en "desastres totalitarios" (o bien en tristes derrotas).
Ser que la verdad platnica no puede evitar convertirse en una idea dictatorial? De algn modo, es en torno a este problema que va a girar el pensamiento de la
poltica a partir de los aos '70.

92

11
EL GIRO DEMOCRTICO

1.

LA COMUNICACIN POLTICA

Crtica de la revolucin

En un artculo de 1987, "El horizonte de la modernidad se desplaza'', Jrgen Habermas caracterizaba el

mundo moderno por cuatro rupturas: el per'samiento
posmetafsico, el giro lingstico, la razn situada y la
inversin del primado de la teora con respecto a la
prctica. En cierto modo, y a lo largo de la primera
parte, intentamos exponer estas cuatro transformaciones a partir de la problemtica del "giro lingstico":
crisis de la razn iluminista, aceptacin de la finitud
humana y primado del "mundo de la vida" con respecto al discurso terico u objetivo. Y decidimos presentarlo de esta manera, porque el llamado "giro lingstico" slo fue aceptado por la mayor parte de los
filsofos en las tres ltimas dcadas. Tal como lo plantea el propio Habermas, "despus del giro epistemolgico producido en la semntica de la verdad, ya no es
posible considerar la cuestin de la validez de una proposicin como una cuestin de la relacin o~jetiva en-

93

Unidad 03

LA ARQUEOLOGIA
DEL SABER
por
MICHEL FOUCAULT
traduccin de
AURELIO GARZ6N DEL CAMINO

MEXICO
ESPANA
AAGENnNA
COlOMBl

NDICE

slolo veintluno de espana editores, sa

1 lNTRODUCCIN,

sigla velntluno argentina editores, sa

11 LAS REGULARIDADES DISCURSIVAS

C/P!XzA 5, MADIllD 33, ESP"'~'"

slolovelntluno de colombla, Itda

AV.~. 17.73 PRIMEllPI$O.-ICGClA.ll.E..GCMoOIroI.....

Las unidades dei discurso, 33

Las formaciones discursivas. 50
III La formacin de los objetos, 65
IV La formacin de las modalidades
enunciativas, 82
v La formacin de los conceptos, 91
VI La formacin de las estratgias, 105
VII Observaciones y consecuencias, 117
I

11

UI EL ENUNCIADO Y EL ARCHIVO

Definir el enunciado, 131

La funcin enunciativa, 146
III La -descrpcion de los enunciados, 178
IV Rareza, exterioridad, acumulacin, 200
V EI apriori histrico y el archivo, 214

11

cultura Libre
primera edicn, 1970
sexta edicin, 1979
sglo xxi editores, s.a.

IV LA DESCRIPCIN ARQUEOLGICA

primera edici6n en francs, 1969

dtttons gallimard, paris, franeia
titulo orighial: l'archologie du savoir

Arqueologia e historia de las ideas, 227

Lo original y lo regular, 23fj
III Las contradicciones, 250
IV Los hechos comparativos, 263
V EI cambio y las transformaciones, 278
VI Ciencia y saber, 298

derechos relervadol conforme a la ley

,lmpro.o y hocho o. m'xlgo/prlDlod 004 modo",. mexco

V CONCLUSIN,

ISBN

968-23-0012-6

11

333
VII

l.AS MODALII>ADES ENUNGIATlVAS

IV

LA FORMAClN DE LAS
MODALIDADES ENUNCIATIVAS

Descripciones cualitativas, relatos biogrficos, sefialamiento, interpretacin y despiezo de los signos, razonarnientos por analogia, deduccin, estimaciones estadsticas, verificaciones experimentales y otras muchas formas de enunciados: he
aqu lo que se puede encontrar, en el sigla XIX,
en los discursos de los mdicos. De los unos a los
otros, ,qu encadenamiento, qu necesidad? ,Por
qu SIOS, y no otros? Habra que encontrar la
ley de todas estas enunciaciones diversas, y el.
lugar de donde vienen.
(1) Primera prcgunta: iQuin habIa? ,Quin, en
el conjunto de todos los individues par-lantes. tiene clerecho a emplear esta clase de lenguaje? ~Qllin
es su titular? ,Quin recibe , de l SlI singularidad,
sus prestigies. y de quin, en retorno, recibe ya que
no su garanta al menos su presuncin de verdad?
,Cul es eI estatuto de los individuos que tienen -y
slo eIlos- el derccho reglameutario o tradicional,
jurdicamente definido o espontaneamente aceptado, de pronunciar semejante discurso? EI estatuto
del mdico comporta critrios de cornperencia y de
saber; institucioues, sistemas, normas pedaggicas;
condiciones legules que dan derecho no sin fijar
unos Imites- a la prctica y a la experimentacin

del saber. Comporta tarnbin UH sistema de diereuciacin y de relaciones (reparto de las atribuciones,
subordinacin jerrquica, complementaridad funcional, demanda, trasmisin e intercambio de informaciones) con otros individuas u otros grupos (lue po4
seen su propio estatuto (con el poder poltico y Sl1S
representantes, con el poder judicial, con diferentes
cuerpos profesionales, con las agru paciones religiolas y, en su caso, con los sacerdotes). Comporta tambin cicrtc nmero de rasgos que definen su Iunconamiento en relacin con el conjunto que la socedad (el papel que se le reconoce ai mdico segn
sea llamado por una persona privada o requerido,
de una manera ms o menos apremiante, por la soiedad, segn ejerza un oficio o desempene una funcin: los clerechos de intervencin y de decsn que
se le recdnocen en estos diferentes casos; lo que se le
pide como vigilante, guardin y garante de la salud
de una poblacin, de un grupo, de una familia, de
un individuo; la parte que detrae de la riqueza pblica o de los particulares; la forma de contrato, explfcito o implcito, que establece, ya (OU el grup:)
en el que ejerce, ya con el poder que Ie ha confiado
una tarea, ya con eI cliente que Ie ha pedido un
consejo, una teraputica, una cu racin}, Este estatuto
de los mdicos es en general bastante curioso en todas las [armas ele sociedad y de civilieacin: casi
nunca se trata de UH personaje indeferendado o intercambiable. La paI abra mdica no puede proceder
de cualquiera; su valor, SU eficcia, sus mismos poderes terapuricos, y de una muncru general su existencia como palabra mdica, no son dlsoclables dcl
persona]e esrauuariameme defInido que tiene el defecho de articuiarla, relvindicanro para clla el poder de conjurar el dolor y la muerte. Pero tambin

84

LAS REGULARIDADES DISCURSIVAS

se sabe que ese estatuto ha sido profundamente modificado, en la civilizaci6n occidental a fines deI
sigla XVIII y en los comienzos deI XIX, cuando la
salud de las poblaeiones se convirti en una de las
normas econmicas requeridas por las sociedades industriales,
b) Es preciso describir tambin los mbiias institucionales de los que eI mdico saca su discurso, y
donde ste encuentra su origen legtimo y su punto
de aplicacin (sus objetos especficos y sus instrumentos de verifcacin). Estas mbitos son para nuestras sociedades: eI hospital, lugar de una observacin
constante, codificada, sistemtica, a cargo de un per.
sonal mdico diferenciado y jerarquizado, y que
puede constituir as un campo cuantificable de frecuencias; Ia prctica privada, que ofrece un domnio de observaciones ms aleatrias, mucho menos
numerosas, con ms lagunas; pero que permiten a
veces comprobaciones de alcance cronolgico ms
extenso, con un conocirniento mejor de los antecedentes y dei media; el laboratorio, lugar aut,
nomo, durante mucho tiempo distinto dei hospital.
y donde se establecen eiertas verdades de orden general sobre el cuerpo humano, la vida; Ia enfermedad, las lesiones, que suministra ciertos elementos' dei
diagnstico, ciertos signos de la evolucin, ciertos
criterios de la curacin, y que permite experimentaciones terapuricas: finalmente, lo que podra Ua~
marse "Ia biblioteca" o el campo documental, que
com prende no slo los libras o tratados tradicionalmente reconocidos como vlidos, sino tambin el
conjunto de los informes y observaciones publicados
y trasmitdos, asl como la rnasa de informaciones
estadsticas (concernientes ai media social, ai clima,
a las epidemias, ai ndice de mortalidad, a la Ire-

LAS MODALIDADES ENUNCIATIVAS

85

cuencia de las enferrnedades, a los focos de contagio,

a las enfermedades profesionales) que pueden ser
proporcionadas ai mdico por las administraeiones, por otros mdicos, por socilogos, por ge~
grafos. Tambn estas diversos "mbitos" dei discurso mdico han sido profundamente modificados
en el sigla XIX: la mportancia dei documento no
cesa de aumentar (disminuyendo en igual medida
la autoridad deI libro o de la tradicin): el hospital,
que no haba sido ms que un lugar de citas para el
discurso sobre las enfermedades y que cedia en importancia y en valor a la prctica privada (en la
que las enfermedades abandonadas a su media natural deban revelarse, en el siglo XVIII, en su verdad
vegetal), se convierte entonces en el lugar de las observaciones sistemticas y homogneas, de las confrontaciones en amplia escala, dei establecirniento de
las frecuencias y de las probabilidades, de la anulacin de las variantes individuales, en una palabra, el
lugar de aparicin de la enfermedad, no ya como
especie singular que despliega sus rasgos esenciales
bajo la mirada deI mdico, sino como proceso medio, COR sus puntos de referencia significativos, 8US
lmites y sus posibilidades de evolucin. Igualmente,
fue en el sigla XIX cuando la prctiea mdica cotidiana se ha incorporado el laboratorio como lugar
de un discurso que tiene las mismas normas experi,
mentales que la fsica, la qumica o la biologia.
c) Las posiciones deI sujeto se definen igualmente por la siruacin que le es posible ocupar
en cuanto a los diversos dominios o grupos de
objetos: es sujeto interrogante de acuerdo con
cierto patrn de interrogaciones explcitas o no, y
oyente segn cierto programa de infonnacin; es
sujeto que mira, segn una tabla de rasgos caracter s-

86

LAS REGULARIDADES DISCURSIVAS

ricos, y que registra segn un tipo descriptivo: est

situado a una distancia perceptiva ptima cuyos
limites circunsrriben la textura de la inforrnacin
pertinente; utiliza intermediarias nstrumentales que
modifican Ia escala de la informacin, desplazan aI
sujeto en relacin con el nivel perceptivo media o
inmediato, aseguran su paso de L1n nvel superficial
a un nivel profundo y lo hacen circular en el espacio
interior del cuerpo: de los sintomas manifiestos a los
rganos, de los rganos a los tejidos, y de los tejidos,
finalmente, a las clulas. A estas situ aciones perceptivas hay que afiadir las posiciones que el sujeto puede ocupar en la red de las informaciones (en la ensefianza terica o eo la pedagogia hospitalaria; en
eI sistema de la comunicacin oral o de la documentacin escrita: como emisor y receptor de observaclones, de informaciones, de datos estadsticos, de
proposiciones tericas generaIes, de proyectos o de
decisiones). Las diversas situ aciones que puede ocu-

par el sujeto deI discurso mdico han sido redefinidas

en los comienzos del siglo

XIX

con la organizacin

de un campo perceptivo totalmente distinto (dispuesto en profundidad, manifestado por cambios instrumentales, despIegado por las tcnicas quirrgicas
o los mtodos de la autopsia, centrado en torno

de los focos de lesin), y con el establecimiento de

nnevos sistemas de registro de notacin, de descrp.
cin, de clasificacin, de integracin en series numricas y en estadsticas, con la nstitucin de nuevas formas de enseanza, de establecmento de circuito de las informacones, de relacin con los dems dominios tericos (ciencias o filosofia) y coo las
dems instituciones (de orden administrativo, poltico o econmico).

LAS MODALIDADES ENUNCIATIVAS

87

Si en el discurso clnico, el mdico es sucesivamente eI interrogador soberano y directo, el

ojo que mira, el dedo que toca, el rgano de
desciframiento de los signos, el punto de in tegracin de descri pciones ya hechas, eI tcnico de
laboratorio, es porque todo un haz de relaciones
se encuentra en juego. Relaciones entre el espacio hospitalario como lugar a la vez de asistencia, de observacin purificada y sistemtica y de
teraputica, parcialmente probada, parcialmente
experimental, y todo un grupo de tcnicas y de
cdigos de percepcin dei cuerpo humano, tal
como est definida por la anatomia patolgica;
relaciones entre el campo de las observaciones inv
mediatas y el domino de las informaciones ya
adquiridas; relaciones entre el papel dei mdico
como terapeuta, su papel de pedagogo, su papel
de relevo en la difusin dei saber mdico, y su
papel de responsable de la salud pblica en el
mbito social. Entendida como renovacin de los
puntos de vista, de los contenidos, de las formas y
deI estilo mismo de la descripcin, de la utilizacin de los razonamientos inductivos o de probabilidades, de los tipos de asignacin de la causaIidad, en una palabra como renovacin de las
modalidades de enunciacin, la medicina clnica
no debe tomarse por el resultado de una nueva
tcn ica de observacin -Ia de la autopsia que se
practicaba desde haca mucho tiempo antes dei
sigla XIX-; ni como el resultado de la investigacin de las causas patgenas en las profundidades
del orgauismo -Morgagni la haca ya a mediados
deI siglo XVlI!-; ni como el efecto de esa nueva

LAS REGULARIDADES DISCURSIVAS

institucin que era la clnica hospitalaria -exis

ria desde hacia dcadas en Austria y en Italia-;
ni como el resultado de la introduccin del concepto de tejido en el Tratado de las membranas,
de Bichat. Antes bien, como el establecimiento de
relaciones en el discurso mdico de cierto nmero
de elementos distintos, de los cuales unos concernan aI estatuto de los mdicos, otros ai lugar institucional y tcnico de que hablaban, otros a su
posicin como sujetos que perciban, observaban,
describan, ensefaban, etc. Puede decirse que este
establecimiento de relaciones de elementos diferentes (algunos de los cuales son nuevos y otros
preexistentes) ha sido efectuado por el discurso
clnico: es l, en 'tanto que prctica, e! que instaura entre todos ellos un sistema de relaciones
que no, est "realmente" dado ni constituido de
antemano, y que si tiene una unidad, si las modalidades de enunciacin que utiliza o a que da
lugar no estn sirnplemente yuxtapuestas por una
serie de contingencias histricas, se debe a que hace
actuar de manera constante ese haz de relaciones.
Una observacin ms. Despus de haber comprobado la disparidad de los tipos de enunciacin en e! discurso clnico, no se ha tratado de
reducirla haciendo aparecer las estructuras formales, las categorfas, los modos de encadenamiento lgico, los tipos de razonamiento y de induccin, las formas de anlisis y de sntesis que han
podido ser empleados en un discurso; no s ha
querido despejar la organizacin racional que es
capaz de dar a enunciados como los de la medicina lo que com portan en cuanto a necesidad in-

LAS MODALIDADES ENUNClATlVAS

89

trnseca. No se ha querido tampoco referir a un

acto de fundacin o a una conciencia constituyente el horizonte general de racionalidad sobre
el cual se han ido destacando poco a poco los
progresos de la medicina, sus esfuerzos para ponerse en lnea coo las ciencias exactas, e1 mayor
rigor de sus mtodos de observacin, y la lenta,
la difcil expulsin de las imgenes o de los fantasmas que la habitan, la purificacin de su sistema de razonamiento. Eu fin, no se ha intentado
describr la gness emprica ni los diversos componentes de la mentalidad mdica: cmo se ha
desplazado e! inters de los mdicos, de qu modelo terico o experimental han sufrido la influencia, qu filosofa o qu temtica moral ha
definido el clima de su reflexin, a qu preguntas,
a qu exigencias tenan que responder, qu esfuerzos hubieron de hacer par liberarse de los
prejuicios tradiconales, qu vias han seguido para
la unificacin y la coherencia jams cumplidas,
jams alcanzadas de su saber. En suma, no se atrbuyen las modalidades diversas de la enunciacin
a la unidad de un tema, ya se trate dei tema considerado como pura instancia fundadora de raconalidad, o de! tema considerado como funcin
emprica de sntesis. Ni el "conocer", ni los "conocimientos".
En el anl isis propuesto, las diversas modalidades de enunciacin, en lugar de remitr a la
sntesis o a la funcin unificadora de un sujeto,
manifiestan su dispersin.' A los diversos estatu1 A tal respecto, la expreen de "mirada mdica" empleada en El nacimento de la clnica no era muy feliz.

90

LAS REGULARIDADES DISCURSIVAS

V

tos, a los diversos mbitos, a las diversas posiciones

que puede ocupar o recibir cu ando pronuncia un
discurso. A la discontinuidad de los planos desde
los que habla, Y si esos planos estn unidos por
un sistema de relaciones, ste no se halla establecido por la activdad sinttica de una conciencia
idntca a si msma, muda y previa a toda palabra, sino por la especificidad de una prctica discursiva. Se renunciar, pues. a ver en el discurso
un fenmeno de expresin, la traduccin verbal
de una sntesis efectuada por otra parte; se buscar en l ms bien un campo de regularidad
para diversas posiciones de subjetividad. EI discurso, concebido aS, no es la manifestacin, majestuosamente desarrollada, de un sujeto que pensa, que conoce y que lo dice: es, por el contrario, un conjunto donde pueden determinarse la
dispersin del sujeto y su discontinuidad consigo
mismo. Es un espacio de exterioridad donde se
despliega una red de mbitos distintos. Acabo de
demostrar que no era ni por las "palabras", 111
por las "cosas" con lo que haba que definir el
rgimen de los objetos propios de una formacin
discursiva; dei mismo modo hay que reconocer
ahora que no es ni por el recurso a un sujeto
trascendental, ni por el recurso a una subjetividad psicolgica como hay que definir el rgimen
de sus enunciaciones.

LA FORMAClN DE
LOS CONCEPTOS

Quiz la familia de conceptos que se perfila en

la obra de Linneo (e igualmente la que se en
cuentra en Ricardo, o en la gramtica de Port
Royal) pueda organizarse en un conjunto cohe
rente. Quiz se podra restituir la arquitectura
deductiva que forma. En todo caso la experien
cia merece ser tentada... y lo ha sido varias
veces. Por el contrario, si se toma una escala ms
amplia, y se eligen como puntos de referencia
disciplinas como la gramtica, o la economia, o el
estudio de los seres vivos, el juego de los concep
tos que se ven aparecer no obedece a condicio
nes tan rigurosas: su historia no es, piedra a
piedra, la construccin de un edificio. ,Habra
que dejar esta dispersin( a la apariencia de su
desorden y ver en ella un serie de sistemas con
ceptuales cada cual con su organizacin propia
y articulndose nicamente, ya sobre la perma
nencia de los problemas, ya sobre la continuida
de la tradicin, ya sobre el mecanismo de las in
fluencias? ,No se podra encontrar una ley que
diera cuenta de la emergencia sucesiva o simul
tnea de conceptos dispares? ,No se puede en
centrar entre ellos un sistema de concurrencias
que no sea una sistematicidad lgica? Ms que

Unidad 04

MICHEL FOUCAULT

DEFENDER
LA SOCIEDAD
Curso en el Collge de France
(1975-1976)

Edicin establecida bajo la direccin de Franois Ewald y Alessandro

Fontana por Mauro Bertani y Alessandro Fontana en el marco de la
Association pour le Centre Michel Foucault

FONDO DE CULTURA ECONMICA

MXICO - ARGENTINA - BRASIL - COLOMBIA - CHILE - ESPAA

ESTADOS UNIDOS DE AMRICA - PER VENEZUELA







Clase del 7 de enero de 1976

QUERRA ACLARAR un poco lo que sucede aqu, en estos cursos. Como

saben, la institucin en la que nos encontramos no es exactamente una
institucin de enseanza. En fin, cualquiera haya sido la significacin que
se le quiso dar cuando se fund, hace mucho tiempo, en la actualidad, el
Collge de France funciona esencialmente como una especie de organismo de investigacin: nos pagan para hacer investigacin. Y me parece
que la actividad de enseanza, en ltima instancia, no tendra sentido si
no se le diera, si no se le atribuyera, en todo caso, esta significacin, o al
menos la que yo sugiero: puesto que nos pagan para investigar, quin
puede controlar las investigaciones que hacemos? De qu manera podemos tener al corriente a quienes pueden interesarse en ellas y a los que
tienen algn motivo para conectarse con ellas? Cmo se puede hacer,
como no sea, en definitiva, por la enseanza, vale decir, por la declaracin
pblica, el informe pblico y ms o menos regular del trabajo que estamos haciendo? As, pues, no considero estas reuniones de los mircoles
como actividades de enseanza, sino ms bien como una especie de
informes pblicos de un trabajo que, por otra parte, me dejan hacer ms o
menos como yo quiero. En esa medida, me considero absolutamente
obligado, en efecto, a decirles aproximadamente lo que hago, dnde
estoy, en qu direccin [...] va ese trabajo; y en la misma medida, tambin,
los considero enteramente libres de hacer lo que quieran con lo que yo
digo. Se trata de pistas de investigacin, ideas, esquemas, lneas de puntos, instrumentos: hagan con ellos lo que quieran. En ltima instancia,
eso no me interesa ni me concierne. No me concierne en la medida en
que no tengo que plantear leyes para la utilizacin que ustedes le den.
Pero s me interesa en la medida en que, de una u otra manera, la cosa se
engancha, se conecta con lo que hago.


Dicho esto, ustedes saben qu pas en el curso los aos anteriores:

debido a una especie de inflacin cuyas razones cuesta entender, habamos llegado, creo, a una situacin que estaba ms o menos bloqueada.
Ustedes estaban obligados a llegar a las cuatro y media [...] y yo me encontraba frente a un auditorio compuesto por gente con la que no tena,
en sentido estricto, ningn contacto, porque una parte, por no decir la
mitad del pblico, tena que instalarse en otra sala, escuchar por un altoparlante lo que yo deca. La cosa no era ya ni siquiera un espectculo,
porque no nos veamos. Pero estaba bloqueada por otra razn. Es que
para m lo digo as noms, el hecho de tener que hacer todos los
mircoles a la tarde esta especie de circo era un verdadero, cmo decir...
suplicio es demasiado, aburrimiento es un poco dbil. En fin, estaba un
poco entre las dos cosas. De modo que consegua preparar efectivamente
esos cursos, con no poco cuidado y atencin; y dedicaba mucho menos
tiempo, por decirlo as, a la investigacin propiamente dicha, a las cosas a
la vez interesantes y un poco incoherentes que habra podido decir, que a
preguntarme: cmo voy a poder, en una hora, una hora y media,
transmitir tal o cual cosa, de manera que la gente no se aburra demasiado
y que, despus de todo, tenga alguna recompensa la buena voluntad que
pusieron al venir tan temprano a escucharme, y por tan poco tiempo,
etctera? De modo que me pasaba meses en eso, y creo que lo que
constituy la razn de ser de mi presencia aqu, y a la vez de la de ustedes,
vale decir, hacer investigacin, trabajar, desempolvar cierta cantidad de
cosas, tener ideas, todo eso no era efectivamente la recompensa del
trabajo [cumplido]. Las cosas estaban demasiado en suspenso. Entonces
me dije: de todas formas, la cosa no estara tan mal si pudiramos ser
treinta o cuarenta en una sala; as podra contar lo que hago y al mismo
tiempo tener contactos con ustedes, hablar, contestar sus preguntas,
etctera, para retomar un poco las responsabilidades de intercambio y
contacto que estn ligadas a una prctica normal de investigacin o
enseanza. Cmo hacerlo, entonces? Legalmente, no puedo plantear
condiciones formales de acceso a esta sala. Adopt, por tanto, un mtodo
salvaje, que consiste en dictar el curso a las nueve y media de la maana,
con la idea, como deca ayer mi corresponsal, de que los estudiantes ya no
suelen levantarse a esa hora. Ustedes dirn que de todas formas es un
criterio de seleccin no muy justo: los que se levantan y los que no se
levantan. Es ste u otro. Como quiera que sea, siempre hay por ah pequeos altoparlantes, grabadores, y como la cosa circula enseguida a
veces queda en la cinta; en otros casos, en versiones escritas a mquina y
a veces se encuentra incluso en las libreras, entonces me dije: siempre
circular. Por lo tanto, vamos a probar [...]. Disclpenme, entonces, por
haberlos hecho levantar temprano y excsenme con quienes no pueden



venir; lo hice, en efecto, para volver a poner un poco estas conversaciones y estos encuentros de los mircoles en la lnea ms normal de una
investigacin, de un trabajo que est hecho y que debe dar cuenta de s
mismo a intervalos institucionales y regulares.
Bien, qu quera decir este ao? Que estoy un poco harto: vale decir
que querra tratar de cerrar, de poner, hasta cierto punto, fin a una serie
de investigaciones bueno, investigacin es una palabra que se emplea as
como as, pero qu quiere decir exactamente? a las que me dedico
desde hace cuatro o cinco aos, prcticamente desde que estoy aqu, y
con respecto a las cuales me doy cuenta de que se acumularon los inconvenientes, tanto para ustedes como para m. Eran investigaciones
muy prximas unas a otras, sin llegar a formar un conjunto coherente ni
una continuidad; eran investigaciones fragmentarias, de las que ninguna,
finalmente, lleg a su trmino, y que ni siquiera tenan continuacin;
investigaciones dispersas y, al mismo tiempo, muy repetitivas, que
volvan a caer en los mismos caminos trillados, en los mismos temas, en
los mismos, conceptos. Eran pequeas exposiciones sobre la historia del
procedimiento penal; algunos captulos referidos a la evolucin, la institucionalizacin de la psiquiatra en el siglo XIX; consideraciones sobre la
sofstica o sobre la moneda griega, o sobre la Inquisicin en la Edad
Media; el esbozo de una historia de la sexualidad o, en todo caso, de una
historia del saber de la sexualidad a travs de las prcticas de confesin en
el siglo XVII o de los controles de la sexualidad infantil en los siglos XVIII
y XIX; el sealamiento de la gnesis de una teora y un saber de la anomala, con todas las tcnicas que estn ligadas a ella. Todo eso se atasca,
no avanza; se repite y no tiene conexin. En el fondo, no deja de decir lo
mismo y, sin embargo, tal vez no diga nada; se entrecruza en un embrollo
poco descifrable, apenas organizado; en sntesis, como suele decirse, no
termina en nada.
Yo podra decirles: despus de todo, eran pistas a seguir, y poco
importaba adonde fueran; era importante el hecho mismo de que no
fueran a ninguna parte, en todo caso, que no se encaminaran en una
direccin determinada de antemano; eran como lneas de puntos. A
ustedes les toca continuarlas o modificarlas; a m, eventualmente, proseguirlas o darles otra configuracin. Despus de todo, ya veremos,
ustedes o yo, qu se puede hacer con esos fragmentos. Tena la impresin
de ser algo as como un cachalote que salta por encima del agua y deja en
ella una pequea huella transitoria de espuma, y que permite creer, hace
creer o quiere creer, o bien tal vez cree efectivamente que por debajo,
donde ya no se lo ve, donde ya nadie lo percibe ni lo controla, sigue una
trayectoria profunda, coherente y meditada.


As era ms o menos la situacin, tal como yo la advierto; no s cmo

la vean ustedes. Despus de todo, el hecho de que el trabajo que les
present haya tenido ese aspecto a la vez fragmentario, repetitivo y discontinuo correspondera con claridad a algo que podramos llamar una
pereza febril, la que afecta el carcter de los enamorados de las bibliotecas, los documentos, las referencias, las escrituras polvorientas, los
textos que jams se leen, los libros que, apenas impresos, se cierran y
duermen luego en anaqueles de los que slo son sacados siglos despus.
Todo esto convendra sin duda a la inercia atareada de quienes profesan
un saber para nada, una especie de saber suntuario, una riqueza de advenedizo cuyos signos exteriores, como ustedes bien saben, se presentan
a pie de pgina. Esto convendra a quienes se sienten solidarios con una
de las sociedades secretas sin duda ms antiguas y tambin ms caractersticas de Occidente, una de esas sociedades secretas extraamente
indestructibles, desconocidas, me parece, en la Antigedad y que se
formaron en los primeros tiempos del cristianismo, en la poca de los
primeros conventos, sin duda, en los confines de las invasiones, los
incendios y los bosques. Me refiero a la grande, tierna y clida francmasonera de la erudicin intil.
Con la salvedad de que no es slo el gusto por esta francmasonera lo
que me impuls a hacer lo que hice. Me parece que ese trabajo que
hicimos, y que pas de una manera un poco emprica y azarosa de ustedes
a m y de m a ustedes, podra justificarse diciendo que convena bastante
bien a cierto perodo, muy limitado, que es el que acabamos de vivir, los
diez o quince o, como mximo, los ltimos veinte aos; me refiero a un
perodo en el que se pueden advertir dos fenmenos que fueron, si no
verdaderamente importantes, al menos, me parece, bastante interesantes.
Por una parte, es un perodo que se caracteriz por lo que podramos
llamar la eficacia de las ofensivas dispersas y discontinuas. Pienso en
muchas cosas, en la extraa eficacia, por ejemplo, cuando se trat de
poner un freno al funcionamiento de la institucin psiquitrica, del discurso, de los discursos muy localizados, en definitiva de la antipsiquiatra; discursos que, como ustedes bien saben, no se sostenan y
siguen sin sostenerse en ninguna sistematizacin de conjunto, cualquiera
fuera, y cualesquiera fueran adems sus referencias. Pienso en la referencia de origen, el anlisis existencial,1 o en las referencias actuales


1




tomadas, en trminos generales, del marxismo o de la teora de Reich.2
Pienso, asimismo, en la extraa eficacia de los ataques que se lanzaron
contra digamos la moral o la jerarqua sexual tradicional, ataques
que tampoco se referan sino de una manera vaga y bastante lejana, muy
imprecisa en todo caso, a Reich o a Marcuse.3 Pienso, adems, en la
eficacia de los ataques contra el aparato judicial y penal, algunos de los
cuales se remitan de manera muyy remota a la nocin general, y por otra
parte bastante dudosa, de
mientras que otros se asociaban,
con una precisin apenas un poco ms grande, en el fondo, a una temtica anarquista. Pienso tambin, y ms precisamente aun,, en la eficacia de
algo ni siquiera me atrevo a decir un libro como
,4 que



en Des chercheurs s'interrogent, estudios

presentados por J.-E. Morre, Pars, PUF, 1957; los tres ltimos textos se publicaron en
Dits et Ecrits, 1954-1988, editado por D. Defert y F. Ewald, con la colaboracin de J.
Lagrange, Pars, Gallimard, 1994, coi. Bibliothque des sciences humaines, cuatro
volmenes; I: 1954-1969, II: 1970-1975, III: 1976-1979, IV: 1980-1988-, cf. I, nm. 1, 2 y
3) y lo haba retomado en los ltimos aos (cf. Colloqui con Foucault, Salerno, 1981; traduccin francesa en Dits et Ecrits,, ob. cit.,, IV,, nm. 281).
)

prcticamente no estaba ni est referido a otra cosa que a su propia y

prodigiosa inventiva terica; libro, o ms bien cosa, acontecimiento, que
logr enronquecer hasta en la prctica ms cotidiana ese murmullo sin
embargo, ininterrumpido durante mucho tiempo que se hil desde el
divn hasta el silln.
As, voy a decir lo siguiente: desde hace diez o quince aos, lo que se
manifiesta es la inmensa y proliferante criticabilidad de las cosas, las
instituciones, las prcticas, los discursos; una especie de desmenuzamiento general de los suelos, incluso y sobre todo de los ms conocidos,
slidos y prximos a nosotros, a nuestro cuerpo, a nuestros gestos de
todos los das. Pero, al mismo tiempo que ese desmenuzamiento y esa
sorprendente eficacia de las crticas discontinuas y particulares, locales, se
descubre en los hechos, por eso mismo, algo que acaso no se haba
previsto en un principio: lo que podramos llamar efecto inhibidor propio
de las teoras totalitarias, y me refiero, en todo caso, a las teoras envolventes y globales. No digo que esas teoras envolventes y globales no
hayan proporcionado y no proporcionen todava, de una manera bastante constante, instrumentos localmente utilizables: el marxismo y el
psicoanlisis estn precisamente ah para demostrarlo. Pero creo que slo
proporcionaron esos instrumentos localmente utilizables con la condicin, justamente, de que la unidad terica del discurso quedara como
suspendida o, en todo caso recortada, tironeada, hecha aicos, invertida,
desplazada, caricaturizada, representada, teatralizada, etctera. Sea como
fuere, cualquier recuperacin en los trminos mismos de la totalidad provoc, de hecho, un efecto de frenado. Entonces, primer punto, si ustedes
quieren, primer carcter de lo que pas desde hace quince aos: carcter
local de la crtica; lo cual no quiere decir, me parece, empirismo obtuso,
ingenuo o necio, y tampoco eclecticismo blando, oportunismo, permeabilidad a cualquier empresa terica, ni ascetismo un poco voluntario,
reducido a la mayor magrura terica posible. Creo que ese carcter
esencialmente local de la crtica indica, en realidad, algo que es una especie de produccin terica autnoma, no centralizada, vale decir, que no
necesita, para establecer su validez, el visado de un rgimen comn.
Y aqu tocamos un segundo rasgo de lo que sucede desde hace algn
tiempo: el hecho de que esta crtica local se haya
parece,, a
y efectuado,, me p
travs de lo que podramos llamar
Con
quiero decir lo siguiente: si bien es cierto que en estos aos pasados nos
encontramos a menudo, al menos en un nivel superficial, con toda una







temtica: no!, basta de saber, sino la vida, basta de conocimientos,
sino lo real, basta de libros, sino la plata,* etctera, me parece que
debajo de ella, a travs de ella, en ella misma,, vimos p
producirse lo qque
podramos
llamar la insurreccin de los
p
Y por
entiendo dos cosas. Por una parte, quiero designar, en suma,
contenidos histricos que fueron sepultados, enmascarados en coherencias funcionales o sistematizaciones formales. Concretamente, si
quieren, lo que permiti hacer la crtica efectiva tanto del asilo como de la
prisin no fue, por cierto, una semiologa de la vida asilar ni tampoco una
sociologa de la delincuencia, sino, en verdad, la aparicin de contenidos
histricos. Y simplemente porque slo los contenidos histricos pueden
permitir recuperar el clivaje de los enfrentamientos y las luchas que los
ordenamientos funcionales o las organizaciones sistemticas tienen por
son
meta, justamente, enmascarar. De modo que los
esos bloques de saberes histricos que estaban presentes y enmascarados
dentro de los conjuntos funcionales y sistemticos, y que la crtica pudo
hacer reaparecer por medio,, desde luego,
g , de la erudicin.
En segundo lugar, por
creo que hay que entender
otra cosa y, en cierto sentido, una cosa muy distinta. Con esa expresin
me refiero, igualmente, a toda una serie de saberes que estaban descalificados como saberes no conceptuales, como saberes insuficientemente
elaborados: saberes ingenuos, saberes jerrquicamente inferiores, saberes
por debajo del nivel del conocimiento o de la cientificidad exigidos. Y por
la reaparicin de esos saberes de abajo, de esos saberes no calificados y
hasta descalificados: el del psiquiatrizado, el del enfermo, el del enfermero, el del mdico pero paralelo y marginal con respecto al saber
mdico, el saber del delincuente, etctera ese saber que yo llamara, si
lo prefieren,
(y que no es en absoluto un saber comn, un
buen sentido sino, al contrario, un saber particular, un saber local, regional, un saber diferencial, incapaz de unanimidad y que slo debe su
fuerza al filo que opone a todos los que lo rodean) , por la reaparicin
de esos saberes locales de la gente, de esos saberes descalificados, se hace
la crtica.
Ustedes me dirn: de todas formas, hay algo as como una extraa
paradoja
j en el hecho de querer agrupar, acoplar en la misma categora de
los
por un lado, esos contenidos del conocimiento
histrico meticuloso, erudito, exacto, tcnico, y, adems, esos saberes
locales, singulares, esos saberes de la gente que son saberes sin sentido
comn y que en cierto modo se dejaron en suspenso, cuando no fueron




efectiva y explcitamente mantenidos a raya. Pues bien, yo creo que en ese

acoplamiento entre los saberes enterrados de la erudicin y los saberes
descalificados por la jerarqua de los conocimientos y las ciencias se jug
efectivamente lo que dio su fuerza esencial a la crtica de los discursos de
estos ltimos quince aos. En efecto, de qu se trataba tanto en un caso
como en el otro, tanto en el saber de la erudicin como en esos saberes
descalificados, en esas dos formas de saber, sometidos o enterrados? Se
trataba del saber histrico de las luchas. En el dominio especializado de la
erudicin, lo mismo que en el saber descalificado de la gente, yaca la
memoria de los combates, la memoria, precisamente, que hasta entonces
se mantuvo a raya. Y as se dibuj lo que podramos llamar una genealoga
o, mejor, as se dibujaron unas investigaciones genealgicas mltiples, a la
vez redescubrimiento exacto de las luchas y memoria en bruto de los
combates; y esas genealogas, como acoplamiento del saber erudito y el
saber de la gente, slo fueron posibles, e inclusive slo pudieron intentarse, con una condicin: que se eliminara la tirana de los saberes enp
g de las vanguardias
globadores, con su jerarqua y todos los privilegios
al acoplamiento de los
tericas. Llamemos, si ustedes quieren
conocimientos eruditos y las memorias locales, acoplamiento que permite la constitucin de un saber histrico de las luchas y la utilizacin de
ese saber en las tcticas actuales. sa sera, pues, la definicin provisoria
de las genealogas que trat de hacer con ustedes durante los ltimos
aos.
En esta actividad, que podemos calificar entonces de genealgica,
advertirn que, en realidad, no se trata de manera alguna de oponer a la
unidad abstracta de la teora la multiplicidad concreta de los hechos; no se
trata de manera alguna de descalificar lo especulativo para oponerle, en la
forma de un cientificismo cualquiera, el rigor de los conocimientos bien
establecidos. De modo que lo que atraviesa el proyecto genealgico no es
un empirismo; lo que lo sigue no es tampoco un positivismo, en el sentido corriente del trmino. Se trata, en realidad, de poner en juego unos
saberes locales, discontinuos, descalificados, no legitimados, contra la
instancia terica unitaria que pretende filtrarlos, jerarquizarlos, ordenarlos en nombre de un conocimiento verdadero, en nombre de los
derechos de una ciencia que algunos poseeran. Las genealogas, en
consecuencia, no son retornos positivistas a una forma de ciencia ms
atenta o ms exacta. Las genealogas son, muy precisamente, anticiencias.
No es que reivindiquen el derecho lrico a la ignorancia y el no saber, no
es que se trate de la negativa de saber o de la puesta en juego, la puesta de
manifiesto de los prestigios de una experiencia inmediata, todava no
captada por el saber. No se trata de eso. Se trata de la insurreccin de los
saberes. No tanto contra los contenidos, los mtodos o los conceptos de



una ciencia, sino una insurreccin, en primer lugar y ante todo, contra los
efectos de poder centralizadores que estn ligados a la institucin y al
funcionamiento de un discurso cientfico organizado dentro de una
sociedad como la nuestra. Y en el fondo importa poco que esta institucionalizacin del discurso cientfico cobre cuerpo en una universidad o,
de una manera general, en un aparato pedaggico, que esta institucionalizacin de los discursos cientficos cobre cuerpo en una red terico
comercial como el psicoanlisis o en un aparato poltico, con todas sus
aferencias, como en el caso del marxismo. La genealoga debe librar su
combate, sin duda, contra los efectos de poder propios de un discurso
considerado como cientfico.
De una manera ms precisa o, en todo caso, que tal vez les diga ms,
voy a sealar lo siguiente: desde hace ya muchos aos, sin duda ms de
un siglo, ustedes saben cuntos fueron los que se preguntaron si el
marxismo era o no una ciencia. Podramos decir que la misma cuestin se
plante y no deja de plantearse en relacin con el psicoanlisis o, peor
an, la semiologa de los textos literarios. Pero a esta cuestin: Es o no
una ciencia?, las genealogas o los genealogistas responderan: Pues
bien, lo que se les reprocha, precisamente, es hacer del marxismo, o del
psicoanlisis, o de tal o cual cosa, una ciencia. Y si tenemos que hacerle
una objecin al marxismo, es que efectivamente podra serlo. En
trminos un poco ms, si no elaborados, [s al menos] diluidos, yo dira lo
siguiente: aun antes de saber en qu medida algo como el marxismo o el
psicoanlisis es anlogo a una prctica cientfica en su desenvolvimiento
cotidiano, en sus reglas de construccin, en los conceptos utilizados, aun
antes de plantearse la cuestin de la analoga formal y estructural de un
discurso marxista o psicoanaltico con un discurso cientfico, no hay que
plantearse la cuestin, interrogarse sobre la ambicin de poder que
acarrea consigo la pretensin de ser una ciencia? La cuestin, las cuestiones que hay que formular no son stas: Qu tipos de saber quieren
ustedes descalificar desde el momento en que se dicen una ciencia? Qu
sujeto hablante, qu sujeto que discurre, qu sujeto de experiencia y saber
quieren aminorar desde el momento en que dicen: 'yo, que emito ese
discurso, emito un discurso cientfico y soy un sabio'? Qu vanguardia
terico poltica, en consecuencia, quieren entronizar, para separarla de
todas las formas masivas, circulantes y discontinuas de saber?. Y yo
dira: Cuando veo que se esfuerzan por establecer que el marxismo es
una ciencia, no advierto, a decir verdad, que estn demostrando de una
vez por todas que el marxismo tiene una estructura racional y que sus
proposiciones, por consiguiente, competen a procedimientos de verificacin. Veo, en primer lugar y ante todo, que estn haciendo otra cosa.
Veo que asocian al discurso marxista, y asignan a quienes lo emiten,


efectos de poder que Occidente, ya desde la Edad Media, atribuy a la

ciencia y reserv a los emisores de un discurso cientfico.
La genealoga sera, entonces, con respecto al proyecto de una inscripcin de los saberes en la jerarqua de poder propia de la ciencia, una
especie de empresa para romper el sometimiento de los saberes histricos y liberarlos, es decir, hacerlos capaces de oposicin y lucha contra la
coercin de un discurso terico unitario, formal y cientfico. La reactivacin de los saberes locales
dira acaso Deleuze5 contra la
jerarquizacin cientfica del conocimiento y sus efectos de poder
intrnsecos es el proyecto de esas genealogas en desorden y hechas
aicos. En dos palabras, yo dira lo siguiente: la arqueologa sera el mtodo propio del anlisis de las discursividades locales, y la genealoga, la
tctica que, a partir de esas discursividades locales as descriptas, pone en
juego los saberes liberados del sometimiento que se desprenden de ellas.
Esto, para restituir el proyecto de conjunto.
Como ven, todos los fragmentos de investigacin, todas esas palabras
a la vez entrecruzadas y suspendidas que repet con obstinacin desde
hace ya cuatro o cinco aos podan considerarse como elementos de esas
genealogas que no fui el nico en trazar en estos ltimos quince aos;
lejos de ello. Pregunta: entonces, por qu no continuar con una teora
tan linda y probablemente tan poco verificable de la discontinuidad?6
Por qu no contino, por qu todava no tomo un poco de algo as, que







estara del lado de la psiquiatra, del lado de la teora de la sexualidad,
etctera?
Se podra continuar, es cierto; y hasta cierto punto tratar de hacerlo,
si no fuera, tal vez, por cierta cantidad de cambios, y cambios en la coyuntura. Me refiero a que, con respecto a la situacin que conocimos hace
cinco, diez e incluso quince aos, las cosas quiz cambiaron un poco; es
posible que la batalla no tenga el mismo rostro. Nos encontramos realmente, en todo caso, en la misma relacin de fuerza que nos permita
destacar, por decirlo as, en estado natural y al margen de cualquier sometimiento, esos saberes destrabados? Qu fuerza tienen por s mismos? Y, despus de todo, a partir del momento en que ponemos as de
relieve fragmentos de genealoga, a partir del momento en que hacemos
valer, en que ponemos en circulacin esa especie de elementos de saber
que intentamos destrabar, no corren el riesgo de ser recodificados,
recolonizados por esos discursos unitarios que, tras haberlos descalificado en un primer momento y luego ignorado en su reaparicin, estn
acaso dispuestos ahora a anexarlos y retomarlos en su propio discurso y
sus propios efectos de saber y poder? Y si queremos proteger esos
fragmentos as puestos de manifiesto, no nos exponemos a construir
nosotros mismos, con nuestras propias manos, ese discurso unitario al
que nos invitan, tal vez como una trampa, quienes nos dicen: Todo eso
es muy bonito, pero hacia dnde va? En qu direccin? Para qu
unidad?? La tentacin, hasta cierto punto, es decir: pues bien, sigamos,
acumulemos. Despus de todo, an no ha llegado el momento de correr
el riesgo de ser colonizados. Hace un momento les deca que esos
fragmentos genealgicos corren el riesgo, tal vez, de ser recodificados;
pero, despus de todo, podramos lanzar el desafo y decir: Hagan la
prueba, entonces!. Podramos decir, por ejemplo, miren: desde la poca
en que se intentaron la antipsiquiatra o la genealoga de las instituciones
psiquitricas de lo cual hace unos buenos quince aos, hubo un solo
marxista, un solo psicoanalista, un solo psiquiatra que rehiciera eso en sus
propios trminos y mostrara que esas genealogas eran falsas y estaban
mal elaboradas, mal articuladas, mal fundadas? En realidad, las cosas son
de tal manera que los fragmentos de genealoga que se hicieron siguen
ah, rodeados de un prudente silencio. Como mximo, slo se les oponen
propuestas como las que acaban de escucharse hace poco de labios, creo,
del seor Juquin:7 Todo eso es muy lindo. Pero no por ello deja de ser
cierto que la psiquiatra sovitica es la primera del mundo. Yo dira: Por
supuesto, tiene razn, la psiquiatra sovitica es la primera del mundo, y







eso es precisamente lo que se le reprocha. El silencio o, mejor, la prudencia con que las teoras unitarias soslayan la genealoga de los saberes
sera tal vez, entonces, una razn para proseguir. En todo caso, podramos multiplicar, as, los fragmentos genealgicos como otras tantas
trampas, cuestiones, desafos, como lo prefieran. Pero, sin duda, es demasiado optimista, habida cuenta de que se trata, despus de todo, de una
batalla de una batalla de los saberes contra los efectos de poder del
discurso cientfico, tomar el silencio del adversario como la prueba de
que nos tiene miedo. El silencio del adversario [y] lo que hay que tener
presente es siempre un principio metodolgico o un principio tctico
acaso sea, igualmente, el signo de que no nos teme en absoluto. Y hay que
actuar, me parece, justamente como si no nos temiera. Se tratar, por lo
tanto, no slo de dar un suelo terico continuo y slido a todas las genealogas dispersas en ningn caso quiero darles, recargarlas con una
especie de coronamiento terico que las unifique sino de intentar en los
cursos prximos, y sin duda desde este ao, precisar o poner de relieve la
apuesta comprometida en esta oposicin, esta lucha, esta insurreccin de
los saberes contra la institucin y los efectos de saber y poder del discurso
cientfico.
Ustedes conocen la apuesta de todas estas genealogas; apenas necesito aclararla: qu es ese poder cuya irrupcin, cuya fuerza, cuyo filo,
cuyo absurdo aparecieron concretamente durante estos ltimos cuarenta
aos, a la vez en la lnea de hundimiento del nazismo y la lnea de retroceso del estalinismo? Qu es el poder? O ms bien porque la
pregunta qu es el poder? sera justamente una cuestin terica que
coronara el conjunto, cosa que yo no quiero, la apuesta consiste en
determinar cules son, en sus mecanismos, sus efectos, sus relaciones,
esos diferentes dispositivos de poder que se ejercen, en niveles diferentes
de la sociedad, en mbitos y con extensiones tan variadas.
,
creo que la apuesta de todo esto sera la siguiente: puede el anlisis del
poder o los poderes deducirse, de una manera u otra, de la economa?
He aqu por qu planteo esta cuestin y lo que quiero decir con ello.
No quiero de ninguna manera borrar diferencias innumerables, gigantescas, pero me parece que, a pesar y a travs de ellas, hay cierto punto en
comn entre la concepcin jurdica y, digamos, liberal del poder poltico
la que encontramos en los filsofos del siglo XVIII y la concepcin
marxista, o, en todo caso, cierta concepcin corriente que pasa p
por ser la
del marxismo. Ese punto en comn sera lo que yo llamara el
en la teora del poder. Con lo cual quiero decir lo siguiente: en el caso de
la teora jurdica clsica del poder, ste es considerado como un derecho
que uno posee como un bien y que, por consiguiente, puede transferir o
enajenar, de una manera total o parcial, mediante un acto jurdico o un



acto fundador de derecho por el momento no importa que sera del
orden de la cesin o el contrato. El poder es el poder concreto que todo
individuo posee y que, al parecer, cede, total o parcialmente, para constituir un poder, una soberana poltica. En esta serie, en este conjunto
terico al que me refiero, la constitucin del poder poltico se hace,
entonces, segn el modelo de una operacin jurdica que sera del orden
del intercambio contractual.
Analoga manifiesta, por consiguiente, y que recorre todas estas teoras, entre el poder y los bienes, el poder y la riqueza.
En el otro caso, pienso, desde luego, en la concepcin marxista general del poder: no hay nada de eso, como es evidente. Pero en esa
concepcin
marxista tenemos algo
llamar
p
g distinto,, que
q podramos
p
del poder.
en la medida en
que el papel del poder consistira, en esencia, en mantener relaciones de
produccin y, a la vez, prorrogar una dominacin de clase que el desarrollo y las modalidades caractersticas de la apropiacin de las fuerzas
productivas hicieron posible. En este caso, el poder poltico encontrara
su razn de ser histrica en la economa. En trminos generales, si lo
prefieren, tenemos, en un caso, un poder poltico que encontrara su
modelo formal en el procedimiento del intercambio, en la economa de la
circulacin de los bienes; y en el otro, el poder poltico tendra en la
economa su razn de ser histrica y el principio de su forma concreta y
su funcionamiento actual.
Creo que el problema que constituye la apuesta de las investigaciones
a las que me refiero puede descomponerse de la siguiente manera. En
primer lugar: el poder est siempre en una posicin secundaria con
respecto a la economa? Su finalidad y, en cierto modo, su funcionalidad
son la economa? El poder tiene esencialmente por razn de ser y por fin
servir a la economa? Est destinado a hacerla caminar, a solidificar,
mantener, prorrogar relaciones que son caractersticas de esta economa y
esenciales para su funcionamiento? Segunda cuestin: el poder toma
como modelo la mercanca? El poder es algo que se posee, que se adquiere, que se cede por contrato o por la fuerza, que se enajena o se
recupera, que circula, que irriga tal regin y evita tal otra? O bien, al contrario, para analizarlo hay que tratar de poner en accin instrumentos
diferentes, aunque las relaciones de poder estn profundamente imbricadas en y con las relaciones econmicas, aunque las relaciones de poder
siempre constituyan, efectivamente, una especie de haz o de rizo con las
relaciones econmicas? En cuyo caso la indisociabilidad de la economa y
lo poltico no sera del orden de la subordinacin funcional y tampoco del
isomorfismo formal, sino de otro orden que, precisamente, hay que
poner de manifiesto.


De qu se dispone actualmente para hacer un anlisis no econmico

del poder? Creo que podemos decir que, en verdad, disponemos de muy
poca cosa. Contamos, en primer lugar, con la afirmacin de que el poder
no se da, ni se intercambia, ni se retoma, sino que se ejerce y slo existe
en acto. Contamos, igualmente, con otra afirmacin: la de que el poder
no es, en primer trmino, mantenimiento y prrroga de las relaciones
econmicas, sino, primariamente, una relacin de fuerza en s mismo.
Algunas preguntas o, mejor, dos preguntas: si el poder se ejerce, qu es
ese ejercicio? En qu consiste? Cul es su mecnica? Tenemos ah algo
que yo calificara de respuesta de ocasin, en fin, una respuesta inmediata,
que me parece reflejada, en definitiva, por el hecho concreto de muchos
anlisis actuales: el poder es esencialmente lo que reprime. Es lo que
reprime la naturaleza, los instintos, una clase, individuos. Y cuando en el
discurso contemporneo encontramos esta definicin machacona del
poder como lo que reprime, ese discurso, despus de todo, no inventa
nada. Hegel haba sido el primero en decirlo, y despus Freud y despus
Reich.8 En todo caso, ser rgano de represin es, en el vocabulario de
hoy en da, el calificativo casi homrico del poder. Entonces, el anlisis
de ste no debe ser ante todo, y en esencia, el anlisis de los mecanismos
de represin?
En segundo lugar segunda respuesta de ocasin, si ustedes quieren, si el poder es en s mismo puesta en juego y despliegue de una
relacin de fuerza, en vez de analizarlo en trminos de cesin, contrato,
enajenacin, en vez de analizarlo, incluso, en trminos funcionales de
prrroga de las relaciones de produccin, no hay que analizarlo en
primer lugar y, ante todo, en trminos de combate, enfrentamiento o
guerra? As, frente a la primera hiptesis que es: el mecanismo del
poder es fundamental y esencialmente la represin, tendramos una
segunda hiptesis, que sera: el poder es la guerra, es la guerra proseguida
por otros medios. Y en ese momento invertiramos la proposicin de







Clausewitz9 y diramos que la poltica es la continuacin de la guerra por
otros medios. Lo cual querra decir tres cosas. En primer lugar, esto: que
las relaciones de poder, tal como funcionan en una sociedad como la
nuestra, tienen esencialmente por punto de anclaje cierta relacin de
fuerza establecida en un momento dado, histricamente identificable, en
la guerra y por la guerra. Y si bien es cierto que el poder poltico detiene la
guerra, hace reinar o intenta hacer reinar una paz en la sociedad civil, no
lo hace en absoluto para neutralizar los efectos de aqulla o el desequilibrio que se manifest en su batalla final. En esta hiptesis, el papel del
poder poltico sera reinscribir perpetuamente esa relacin de fuerza, por
medio de una especie de guerra silenciosa, y reinscribirla en las instituciones, en las desigualdades econmicas, en el lenguaje, hasta en los
cuerpos de unos y otros. Ese sera, por tanto, el primer sentido que habra
que dar a la inversin del aforismo de Clausewitz: la poltica es la continuacin de la guerra por otros medios; vale decir que la poltica es la
sancin y la prrroga del desequilibrio de fuerzas manifestado en la
p
guerra. Y la inversin de esa p
proposicin
querra decir tambin otra cosa:
las luchas polticas, los enfrentaa saber, que dentro de esa
mientos con respecto al poder, con el poder, por el poder, las modificaciones de las relaciones de fuerza acentuaciones de un lado, inversiones, etctera, todo eso, en un sistema poltico, no debera interpretarse
sino como las secuelas de la guerra. Y habra que descifrarlo como episodios, fragmentaciones, desplazamientos de la guerra misma. Nunca se
escribira otra cosa que la historia de esta misma guerra, aunque se escribiera la historia de la paz y sus instituciones.
La inversin del aforismo de Clausewitz querra decir, adems, una
tercera cosa: la decisin final slo puede provenir de la guerra, esto es, de
una prueba de fuerza en que las armas, en definitiva, tendrn que ser
jueces. El fin de lo poltico sera la ltima batalla, vale decir que la ltima
batalla suspendera finalmente, y slo finalmente, el ejercicio del poder
como guerra continua.
Podrn advertir, en consecuencia, que a partir del momento en que
tratamos de liberarnos de los esquemas economicistas para analizar el





poder, nos encontramos, de inmediato, frente a dos hiptesis macizas:

por un lado, el mecanismo del poder sera la represin hiptesis, si
ustedes quieren, que yo llamara, cmodamente, hiptesis de Reich y,
en segundo lugar, el fondo de la relacin de poder es el enfrentamiento
belicoso de las fuerzas, hiptesis que llamara, tambin en este caso por
comodidad, hiptesis de Nietzsche. Estas dos hiptesis no son inconciliables; al contrario: parecen incluso encadenarse con bastante verosimilitud: la represin, despus de todo, no es la consecuencia poltica de
la guerra, en parte como la opresin, en la teora clsica del derecho
poltico, era el abuso de la soberana en el orden jurdico?
Por lo tanto, podramos oponer dos grandes sistemas de anlisis del
poder. Uno, que sera el viejo sistema que encontramos en los filsofos
del siglo XVIII, se articulara en torno del poder como derecho originario
que se cede, constitutivo de la soberana, y con el contrato como matriz
del poder poltico. Y ese poder as constituido correra el riesgo, al superarse a s mismo, es decir, al desbordar los trminos mismos del contrato, de convertirse en opresin. Poder/contrato, y como lmite o,
mejor, como salto del lmite, la opresin. Y tendramos el otro sistema
que, al contrario, tratara de analizar el poder poltico ya no de acuerdo
con el esquema contrato/opresin, sino segn el esquema guerra/represin. Y en ese momento, la represin no sera lo que era la
opresin con respecto al contrato, vale decir, un abuso, sino, al contrario,
el mero efecto y la mera bsqueda de una relacin de dominacin. La
represin no sera otra cosa que la puesta en accin, dentro de esa
pseudopaz socavada por una guerra continua, de una relacin de fuerza
perpetua. Por ende, dos esquemas de anlisis del poder: el esquema
contrato/opresin, que es, si lo prefieren, el esquema jurdico, y el esquema guerra/represin o dominacin/represin, en el que la oposicin
pertinente no es la de lo legtimo y lo ilegtimo, como en el precedente,
sino la existente entre lucha y sumisin.
Est claro que todo lo que les dije durante los aos anteriores se
inscribe del lado del esquema lucha/represin. se es el esquema que, en
realidad, trat de poner en prctica. Ahora bien, a medida que lo haca, me
vea obligado, de todas formas, a reconsiderarlo; a la vez, desde luego,
porque en un montn de puntos todava est insuficientemente elaborado dira, incluso, que carece por completo
de elaboracin y tambin
p
porque creo que las nociones de
deben modificarse
notablemente o, en ltima instancia, abandonarse. En todo caso, hay que
observarlas con detenimiento o, si lo prefieren, observar con detenimiento la hiptesis de que los mecanismos de poder seran esencialmente
mecanismos de represin y la hiptesis de que, bajo el poder poltico, lo
que retumba y funciona es, en esencia y ante todo, una relacin belicosa.



Sin jactarme demasiado, creo de todas formas haber desconfiado
trat de mosdesde hace bastante tiempo de la nocin de
trarles, justamente a propsito de las genealogas de las que hablaba hace
un rato, a propsito de la historia del derecho penal, del poder psiquitrico, del control de la sexualidad infantil, etctera, que los mecanismos
puestos en accin en esas formaciones de poder eran otra cosa, mucho
ms, en todo caso, que la represin. No puedo seguir adelante sin retomar un poco, precisamente, ese anlisis de la represin, sin reunir en
parte todo lo que dije de una manera, sin duda, un poco deshilvanada.
Por consiguiente, la prxima clase o, eventualmente, las dos p
prximas
clases, se dedicarn a la recuperacin crtica de la nocin de
para tratar de mostrar en qu y cmo esta nocin tan corriente hoy para
caracterizar los mecanismos y los efectos de poder es completamente
insuficiente para delimitarlos.410
Pero lo esencial del curso se consagrar al otro aspecto, es decir, al
problema de la guerra. Querra tratar de ver en qu medida el esquema
binario de la guerra, de la lucha, del enfrentamiento de las fuerzas, puede
identificarse efectivamente como el fondo de la sociedad civil, a la vez
principio y motor del ejercicio del poder poltico. Hay que hablar precisamente de la guerra para analizar el funcionamiento del ppoder? Son
valederas las nociones de
Y en qu
medida? El poder es sencillamente una guerra proseguida por otros
medios que las armas o las batallas? Debajo del tema hoy corriente, y por
otra parte relativamente reciente, de que el poder tiene a su cargo la
defensa de la sociedad, hay que entender, s o no, que la sociedad, en su
estructura poltica, est organizada de manera tal que algunos pueden
defenderse de los otros, o defender su dominacin contra la rebelin de
los otros, o simplemente, una vez ms, defender su victoria y perennizarla en el sometimiento?
Por lo tanto, el esquema del curso de este ao ser el siguiente: en
primer lugar, una o dos clases dedicadas a la recuperacin de la nocin de
represin; despus empezar [a tratar] eventualmente, continuar los
aos siguientes, no lo s el problema de la guerra en la sociedad civil.
Comenzar por hacer a un lado, justamente, a quienes pasan por los
tericos de la guerra en la sociedad civil y que, a mi juicio, no lo son en
absoluto, es decir, Maquiavelo y Hobbes. Luego intentar retomar la

teora de la guerra como principio histrico de funcionamiento del poder, en torno del problema de la raza, porque en el carcter binario de las
razas se percibi, por primera vez en Occidente, la posibilidad de analizar
el poder poltico como guerra. Y tratar de llevarlo hasta el momento en
que lucha de razas y lucha de clases se convierten, a fines del siglo XIX,
en los dos grandes esquemas segn los cuales se [intenta] identificar el
fenmeno de la guerra y las relaciones de fuerza dentro de la sociedad
poltica.








LA ARQUEOLOGIA
DEL SABER
por
MICHEL FOUCAULT
traduccin de
AURELIO GARZ6N DEL CAMINO

MEXICO
ESPANA
AAGENnNA
COlOMBl

NDICE

slolo veintluno de espana editores, sa

1 lNTRODUCCIN,

sigla velntluno argentina editores, sa

11 LAS REGULARIDADES DISCURSIVAS

C/P!XzA 5, MADIllD 33, ESP"'~'"

slolovelntluno de colombla, Itda

AV.~. 17.73 PRIMEllPI$O.-ICGClA.ll.E..GCMoOIroI.....

Las unidades dei discurso, 33

Las formaciones discursivas. 50
III La formacin de los objetos, 65
IV La formacin de las modalidades
enunciativas, 82
v La formacin de los conceptos, 91
VI La formacin de las estratgias, 105
VII Observaciones y consecuencias, 117
I

11

UI EL ENUNCIADO Y EL ARCHIVO

Definir el enunciado, 131

La funcin enunciativa, 146
III La -descrpcion de los enunciados, 178
IV Rareza, exterioridad, acumulacin, 200
V EI apriori histrico y el archivo, 214

11

cultura Libre
primera edicn, 1970
sexta edicin, 1979
sglo xxi editores, s.a.

IV LA DESCRIPCIN ARQUEOLGICA

primera edici6n en francs, 1969

dtttons gallimard, paris, franeia
titulo orighial: l'archologie du savoir

Arqueologia e historia de las ideas, 227

Lo original y lo regular, 23fj
III Las contradicciones, 250
IV Los hechos comparativos, 263
V EI cambio y las transformaciones, 278
VI Ciencia y saber, 298

derechos relervadol conforme a la ley

,lmpro.o y hocho o. m'xlgo/prlDlod 004 modo",. mexco

V CONCLUSIN,

ISBN

968-23-0012-6

11

333
VII

CIENCIA Y SABOl.

VI

CIENCIA Y SABER

Una delimitacin silenciosa se ha impuesto a todos los anlisis precedentes, sin que se haya formulado su principio, sin que el designio haya sido
siquiera precisado. Todos los ejemplos citados pertenecan sin excepcin a un domnio muy restringido. Estamos lejos de haber, no digo inventariado, sino sondeado siquiera eI inrnenso domnio
del discurso: ,por qu haber pasado, por alto sistemticamente los textos "Iiterarios", "filosficos", o "polticos"? ,No tienen lugar en estas regiones, las formaciones discursivas y los sistemas
de positividad? Y, para atenernos nicamente aI
orden de las ciencias, ,por qu haber pasado
igualmente por alto matemticas, fisica o qumica? ,Por qu haber apelado a tantas disciplinas
dudosas, informes an y destinadas quiz a permanecer siempre por bajo deI umbral de la cientificidad? En una palabra, ,cul es la relacin entre la arqueologia y e! anlisis de las ciencias?

A.

POSITIVIDADES, DISCIPLINAS, CIENCIAS

Primera pregunra: ,acaso la arqueologia, bajo

los trminos un tanto peregrinos de "formacin

299

discursiva" y de "postividad", no describe simplemente unas seudociencias (como la pscopatologia) , unas ciencias en estado prehistrico (como la historia natural) o unas ciencias enteramente penetradas por la ideologa (como la economia poltica) ? ,No es la arqueologa el anlisis
privilegiado de lo que seguir siendo siempre casi cientfico? Si se llama "disciplinas" a unos conjuntos de enunciados que copin su ?rganizacin
de unos modelos cientficos que tienden a la
coherencia y a la demosrratividad, que son admitidos, institucionalizados, trasmitidos y a veces
ensefados como unas ciencias, lnp se podra decir que la arqueologa describe unas disciplinas
que no son efectivamente unas ciencias, en tanto
que la epistemologa describira unas ciencias que
han podido forrnarse a partir (o a pesar) de las
disciplinas existentes?
A estas preguntas se puede responder por la
negativa. La arqueologia no describe disciplinas.
Todo lo ms, stas, en Sll despliegue man ifiesto,
pueden servir de incentivo a la descripcin de
las positividades; pero no fijan sus lmites: no le
imponen cortes definitivos; no vuelven a encontrarse invariables aI trmino de! anlisis: no se
puede establecer relacin biunvoca entre las
disciplinas instituidas y las forrnacones discursivas.
He aqu un ejemplo de esta distorsin. EI punto de amarre de la Historia de la locura, fue la
aparicin, a principias dei sigla XIX, de una disciplina psiquitrica. Esta disciplina no tena ni
el mismo contenido, ui la misma organizacin

800

LA DESCRIPCIN ARQUEOLGICA

interna, ni el mismo lugar en la medicina, ni la

misma funcin prctica, ni el mismo modo de
utilizacin que el tradicional captulo de las "enfermedades de la cabeza" o de las "enfermedades
nerviosas", que se encontraban en los tratados de
medicina del siglo XVIII. Ahora bien, '11 interrogar
esta disciplina nueva, se han descubierto dos cosas: lo que la ha hecho posible en la poca en
que apareci, lo que determin ese gran cambio
en la economa de los conceptos, de los anlisis
y de las demostraciones, es todo un juego de relaciones entre la hospitalizacin, la internacin, las
condiciones y los procedimientos de la exclusin
social, las regIas de la jurisprudencia, las normas
deI trabajo industrial y de la moral burguesa, en
una palabra todo un conjunto que caracteriza, en
cuanto a dicha prctca discursiva, la formacin
de sus enunciados; pero esta prctica no se manifiesta nicamente en una disciplina con un estatuto y una pretensin cientficos; se la encuentra
igualmente en accin en textos jurdicos, en expresiones literarias, en refIexiones filosficas en
decisiones de orden poltico, en frases cotidianas,
en opiniones. La formacin discursiva, cuya existencia permite localizar la disciplina psiquitrica,
no le es coexistensiva, ui mucho menos: la desborda ampliamente y la rodea por todas partes.
Pero hay ms: remontndose en el tiempo y buscando lo que haba podido preceder en los siglos
XVII Y XVIII a la instauracin de la psiquiatria, se
ha visto que no exista ninguna disciplina previa:
lo que decan de las manas, de los delirios, de las
melancolias, de las enfermedades nerviosas los

CIENCIA Y SABER

801

mdicos de la poca clsica no constitua en manera alguna una disciplina autnoma, sino todo
lo ms una rbrica en e! anlisis de las fiebres,
de las alteraciones de los humores, o de las afecciones de! cerebro. Sin embargo, no obstante la
ausencia de toda disciplina instituida, exista y
actuaba una prctica discursiva, que tena su regularidad y su consistencia. Esta prctica discursiva
se haIlaba incluida ciertamente en la medicina,
pero tambin en los reglamentos administrativos,
en textos literaros o filosficos en la casustica, en
las teoras o los proyectos de trabajo obligatorio
o de asistencia a los pobres. En la poca clsica,
se tiene, pues, una formacin discursiva y una
positividad absolutamente accesible a la descripcn, a las cuales no corresponde ninguna disciplina definida que se pueda comparar a la psiquiatra.
Pera, si es cierto que las positividades no son
los simples dobletes de las disciplinas instituidas, ,no son e! esbozo de ciencias futuras? Con
el nombre de formacin discursiva, ,no se designa la proyeccin retrospectiva de las ciencias sobre
su propio pasado, la sombra que dejan caer sobre
lo que las ha precedido y que parece as haberlas
perfilado de antemano? Lo que se I" descrito,
por ejemplo, como anlisis de las riquezas o Gramtica general, prestndoles una autonomia quiz bastante artificial ,no era, simplernente, la
economa poltica en el estado incoactivo, o una
fase previa a la instauracin de una ciencia rigurosa '11 fin del lenguaje? ,No trata la arqueologia -por un movimiento retrgrado cuya legiti-

302

LA DESCRII'CIN ARQUEOLGICA

midad sera sin duda difcil de establecer_ de

r:agrupar en una prctica discursiva independiente todos los elementos heterogneos y dispersos cuya complicidad se probar que es necesaria para la instauracin de una ciencia?
Aqui tambin, la respuesta debe ser negativa.
Lo que ha sido analizado bajo el nombre de Historia natural no encierra, en una figura nica, todo lo que, en los siglos XVII Y XVIII, podra valer
como el esbozo de una ciencia de la vida. y figurar en su genealoga legtima. La positividad puesta as aI dia da cuenta, en efeeto, de cierto nmero
de enunciados que conciernen las semejanzas y
las diferencias entre los seres, su estructura vis ible, sus caracteres especficos y genricos. su elasificacin posible, las discontinuidades que los separan, y Ias transiciones que los ligan; pero deja
a un lado no pocos otros anlisis, que datan sin
embargo de la misma poca, y que perfilan tambin las figuras ancestrales de la biologia: anlisis deI movimiento reflejo (que tanta importancia haba de tener para la constitucin de una
anatomofisiologla dei sistema nervioso), teora
de los grmenes (que pareceanticiparse a los
problemas de Ia evolucin y de Ia gentica). explicacin deI crecimiento animal o vegetal (que
habra de ser una de Ias grandes cuestiones de la
fisiologa de los organismos en general). Mucho
ms: lejos de anticiparse a una biologa futura
la Historia natural -discurso taxonmico, vinculado a Ia teora de los signos y aI proyecto de una
ciencia dei ordene; exclua por su solidez y su autonoma, la constitucin de una ciencia unitaria

CIENCIA Y SABER

303

de Ia vida. Igualmente, Ia formacin discursiva

que se describe como Gramtica general no da
cuenta, ni mucho menos, de todo cuanto pudo
decirse en Ia poca clsica sobre el lenguaje, y
cuya herencia o repudiacin, desarrollo o critica
habra de encontrarse ms tarde, en la filologia:
deja a un lado los mtodos de Ia exgesis bblica,
y esa filosofia dei lenguaje que se formula en
Vico o Herder. Las formaciones discursivas no son
las ciencias futuras en el momento en que, inconscientes todava de s mismas, se constituyen
sigilosamente: no se hallan, de hecho, en un estado de subordinacin teleolgica en relacin con Ia
ortognesis de las ciencias,
,Hay que decir, entonces, que no puede existir
ciencia all donde existe positividad, y que las
positividades. all donde pueden descubrirse, son
siempre exclusivas de Ias ciencias? ,Hay, que suponer que en lugar de hallarse en una relacin
cronolgica con respecto de Ias ciencias, se encuentran eu una situacin de alternativa? ,Que
son de alguna manera Ia figura positiva de cierto
defecto epistemolgico? Pero se podra, en ese
caso tambin, suministrar un contraejemplo, La
medicina clnica no es ciertamente una ciencia;
no slo porque no responde a los criterios formales ni aIcanza eI nivel de rigor que se puede esperar de Ia fisica, de Ia qumica y hasta de Ia
fisiologa, sino tambin porque comporta un
arnontonamiento, apenas organizado, de observaciones empricas, de pruebas y de resultados brutos, de recetas, de prescripciones teraputicas, de
reglamentos institucionales. Y sin embargo, esta

304

LA DESCRIPCIN ARQUEOLGH':A

no-ciencia no es exclusiva de la ciencia: en eI curso dei siglo XIX, ha establecido relaciones definidas entre ciencias perfectamente constitudas, como la fisiologia, la qumica o la microbiologa;
ms an, ha dado lugar a discursos como el de la
anatoma patolgica aI cual seria, sin duda, presuntuoso dar el ttulo de falsa ciencia.
No se pueden, pues, identificar las formaciones
discursivas a ciencias ni a disciplinas apenas cientficas, ni a esas figuras que dibujan de lejos las
ciencias por venir, ni en fin a unas formas que
excIuyen desde los comienzos toda cientificidad.
eQu es, entonces, de la relacin entre Ias positividades y las ciencias?

B. EL SABER

Las positividades no caracterizan unas formas de

conocimento, ya sean condiciones a priori y necesarias o unas formas de racionalidad que han podido sucesivamente ser. puestas en accin por la
historia. Pero no definen tampoco el estado de
los conocimientos en un momento dado del tiempo: no establecen el balance de lo que,. desde
ese momento, hu biela podido ser demostrado y
tomar estatuto de saber definitivo, el balance de
lo que, en cambio, se aceptaba sin prueba ni demostracin suficiente, o de lo que era admitido
de creencia comn o requerido por la fuerza de
la imaginacin. Analizar positividades, es mostrar
de acuerdo con qu regIas una prctica discursiva

CIENCIA Y SABER

305

puede formar grupos de objetos, co~juntos de

enunciaciones, juegos de conceptos, serres de elecciones tericas. Los elementos as formados no
constituyen una cencia, con una estructura de
idealidad definida; su sistema de relaciones es seguramente menos estricto; pero no s~n tampoco
conocimientos amontonados los unos Junto a los
otros, procedentes de experiencias, de tra~iciones
o de descubrimientos heterogneos, Y umdos solamente por la identidad deI sujeto que los guarda. Son aqueIlo a partir de lo cual se construyen
proposiciones coherentes (o no), se desarrol~an
descripciones ms o menos exactas, se efectan
verificaciones, se despliegan teoras. Forman lo
previo de lo que se revelar y funcionar com?
un conocimiento o una ilusin, una verdad admitida o un error denunciado, un saber definitivo
o un obstculo superado. Este "previo", se ve bien
que no puede ser analizado como un dato, una
experiencia vivida, todava inmersa totalment~ en
lo imaginario o la percepcin, que la humamdad
en el curso de su historia hubiera tenido que retomar en la forma de la racional idad, o que cada
individuo debera atravesar por su propia cuenta, si quiere volver a encontrar las significaciones
reales que en ella estn insertas u ocultas. No se
trata de un preconocimiento o de un estadlO arcaico en el movimiento que va del conocer inmediato a la apodicticidad; se trata de unos elementos que deben haber sido formados por una pr~c
tica discursiva para que eventualmente un discurso cientfico se constituya, especificado no slo
por su forma y su rigor, sino tambin por los ob-

306

LA DESCRIPCIN ARQUEOLGICA

jetos con los que est en relacin, los tipos de

enunciacin que pone en juego, los conceptos
que manipula y las estrategias que utiliza. As],
no relacionamos la ciencia con lo que ha debido
ser vivido o debe serlo, para que est fundada la
intencin de idealidad que le es propia, sino con
lo que ha debido ser dicho -o lo que debe
serIo-, para que pueda existir un discurso que,
lIegado e! caso, responda a unos criterios experimentales o formales de cientificidad.
A.este conjunto de elementos formados de mal. ::':l1era regular por una prctica discursiva y que
.
son indispensables a la constitucin de una ciencia, aunque no estn necesariamente destinados
a darle lugar, se le puede lIamar saber. Un saber
es aquello de lo que se puede hablar en una
prctica discursiva que as se encuentra especificada: e! dominio constituido por los diferentes
objetos ';Iue adquirirn o no un estatuto cientfico (el saber de la psiquiatria, en e! siglo XIX, no
es la SUma de aquello que se ha credo verdadero;
es el conjunto de las conductas, de las singularidades, de las desviaciones de que se puede hablar
en e! discurso psiquitrico); un saber es tambin
e! espacio en el que el sujeto puede tomar posicin
para hablar de los objetos de que trata en su discurso (en este sentido, e!' saber de la medicina
clnica es e! conjunto de las funciones de mirada
de interrogacn, de desciframiento. de regis:
tIO, de decisin, que puede ejercer e! sujeto deI
discurso mdico); un saber es tambin e! campo
de cordinacin y de subordinacin de los enunciados en que los conceptos aparecen, se definen,

CIENCIA Y SABER

307

se aplican y se transforrnan (a este nivel, el saber

de la Historia natural, en el siglo XVl1l, no es la
suma de lo que ha sido dicho, sino el conjunto de
los modos y de los ernplazamientos segn los
cuales se puede integrar a lo ya dicho todo enunciado nuevo) ; en fin, un saber se define por po
sibilidades de util izacin y de apropiacin ofre[idas por el discurso (asi, e! saber de la economia
politica, en la poca clsica, no es la tesis de las
d'lferentes tesis sostenidas, sino el conjunto de sus
puntos de articulacin sobre otros discursos o
sobre otras prcticas que no sou discursivas) . Exis!en saberes que son independientes de las ciencias
(que nu sou Di su esbozo histrico Di su reverso
vivido) , pelO no existe saber sin una prctica dis-v,
.cursiva definida; y toda prctica discursiva puede (
definirse por rI saber que forma.
Eu lugar de recorrer el eje conciencia-conocimiento-ciencia (que no puede ser liberado de!
ndice de la subjetividad), la arqueologia recorre el eje prctca dscursiva-saber-ciencia. Ymientras la historia de las ideas encuenIra el punto de
equilibrio de su anlisis en e1 elemento deI conocimiento (hallndose asi obligada, aun en contra s.uya,.'a dar con .la interrogacin trascenden
tal) , la arqueologa encuentra e! punto de equIibrio de su anlisis en el saber, es decir en un
domnio eu que el sujeto est necesariamente stuado y es dependiente, sin que pueda figurar
en l jams como titular (ya sea como actividad
trascendental, o C01110 conciencia emprica).
Se comprende en estas condiciones que sea preciso distinguir con cuidado los domnios cientiji-

308

LA DESCRIPCIN ARQUEOLGICA

cos Y los territorios arqueolgicos: su corte y sus

principias de organizaci6n son completamente
distintos. 5610 pertenecen a un dominio de cientificidad las proposiciones que obedecen a ciertas leyes de construccin: unas afirmaciones que
tuvieran e! mismo sentido, que dijeran la misma
cosa, que fuesen tan verdaderas como ellas, pera
que no nacieran de la misma sistematicidad, estaran excluidas de ese dominio: lo que Le rve de
d'Alembert [EI sueio de d'Alembert] dice a prop6sito de! devenir de las especies puede muy bien
traducir algunos de los conceptos o algunas de las
hip6tesis cientficas de la poca: ello puede muy
bien incluso ser una anticipaci6n de una verdad
futura; ello no entra en e! dominio de cientificidad de. Ia Histeria natural, sino que pertenece,
en cambio, a su territorio arqueolgico, si ai menos se puede en l descubrir la intervenci6n de
las mismas regias de Iormacin que en Linneo,
en Buffon, en Daubenton o en Jussieu. Los territorios arqueol6gicos pueden atravesar unos textos "literarios", o "filosficos" tan bien como unos
textos cientficos. EI saber no entra tan s610 en
las demostraciones; puede intervenir igualmente
en ficciones, reflexiones, relatos, reglamentos institucionales y decisiones polticas. EI territorio arqueolgico de la Historia natural comprende la
Palingnsie philosophique o e! Telliamed, aunque no respondan en .gran parte a las normas
cientficas admitidas en la poca, y todava menos,
seguramente, a las que se exigirn ms tarde. EI
territorio arqueolgico de la Gramtica general
abarca los suefos de Fabre d'Olvet (que jams

CIENCIA Y SABER

309

han recibido estatuto cientfico y se inscriben ms

bien en el registro de! pensamiento mstico) , no
menos que e! anlisis de las proposiciones atributivas (que se aceptaba entonces con la luz de la
evidencia, y en el cual la gramtica generativa
puede reconocer hoy su verdad prefigurada) .
La prctica discursiva no coincide con la elaboraci6n cientfica a la cual puede dar lugar; y e!
saber que forma no es ni e! esbozo spero ni el
subproducto cotidiano de una ciencia constituda.
Las ciencias -poco importa por e! momento la
diferencia entre los discursos que tienen una
presuncin o un estatuto de cientificidad y los
que realmente presentan sus criterios formales--,
las ciencias aparecen en e! elemento de una formacin discursiva y sobre un fondo de saber. Lo
cual plantea dos series de problemas: (Cules
pueden ser el lugar y e! papel de una regi6n de
cientificidad en el terr'itoro arqueolgico en que
sta se perfila? (5egn qu orden y qu procesos
se lleva a cabo la emergencia de una regi6n de
cientificidad en una formacin discursiva determinada? Problemas stos a los cuales no se podra, aqu y ahora, dar respuesta: se trata nicamente de indicar en qu direccn, quiz, se podra analizarlos.

C. SABER E IDEOLOGA

Una vez constituida, una ciencia no reasume por

su cuenta y eu los encadenamientos que le son

310

LA DESCRII'CIN ARQUEOLGICA

propIOS, todo lo que formaba la prctica discursiva en que ella aparece; no disipa tan poco
_para devolverlo a la prehistoria de los errares,
de los prejuicios o de Ia imaginacn.c, el saber
que la rodea. La anatomia patolgica no ha reducido y hecho volver a las normas de la cientificidad la positividad de la medicina clnica. El
saber no es ese aJmacn de materiales episternolgicos que desapareceria en la ciencia que lo
consumara. La ciencia (o lo que se da por tal)
se localiza en un campo de saber y desempena en
l un papel. Papel que vara scgn las diferentes
forrnaciones discursivas y que se modifica con
sus mutaciones, Lo que en la poca clsica se
daba como conocimiento mdico de las enfermedades dei espiritu ocupaba en el saber de la locura un lugar muy limitado: apenas si constitua
ms que una de sus superfcies de afloramiento,
entre varias otras (jurisprudencia, casustica, Te
glamentacin policiaca, etc) ; en cambio, los anlisis psicopatolgicos deI siglo XIX,. que tambin
se daban por un conocirniento cientfico de las
enferrnedades mentales, desempefiaron un pape!
muy distinto y mucho ms importante en e! saber de la Iocura (pape! de modelo y de instancia
de decisin) . De la misma manera, el discurso
cientfico (o de presuncin cientfica) no asegura la rnisma funcin en el saber econmico dei
siglo XVI! y en eI dei XIX. En toda formacin discursiva se encuentra una relacin especfica entre
ciencia y saber; y el anlisis arqueolgico, en lugar de definir entre ellos una relacin de exclusin o de sustraccin (aI buscar lo que del saber

CIENCIA Y SABER

311

se hurra y se resiste todavia a la ciencia, lo que

de la ciencia est todavia comprometido por la
vecindad y la influencia deI saber), debe mostrar positivamente cmo una ciencia se inscribe
y funciona en el elemento del saber.
Sin duda, ah, en ese espacio de juego, es donde se establecen y se especifican las relaciones de
la ideologa con las ciencias. EI soj uzgar de la
ideologia sobre el discurso cientfico y el funcionamiento ideolgico de las ciencias no se articulan aI nivel de su estructura ideal (incluso si
pueden traducirse en l de una manera ms o
menos visible) , ni aI nivel de su utilizacin tcnica en una sociedad (aunque pueda efectuarse) ,
ni ai nivel de la conciencia de los sujetos que la
construyen, se articulan all donde la ciencia se
perfila sobre el saber. Si la cuestin de la ideologa puede ser planteada a la ciencia es en la medida en que sta, sin identificarse con el saber,
pem sin borrarIo ni excl uirlo, se localiza -en rl,
estructura algunos de sus objetos, sistematiza algunos de sus enunciados, formaliza tales o cuales
de sus conceptos y de sus estrategias: y en la medida en que esta elaboracin escande el saber, lo
modifica y lo redistribuye por una parte, lo C'JIlfirma y lo deja valer por otra; en la medida en
que la ciencia encuentra su lugar en una regularidad discursiva y en que, por ella, se despliega
y funciona en todo un campo de prcticas discursivas o no. Eu suma, la cuestin de la ideologta
planteada a la ciencia no es la cuestin de las situaciones o de las prcticas que refleja de una
manera ms o menos consciente; no es tan pneo la

312

LA DESCRIPCIN ARQUEOLGICA

cuesti6n de su utiJizaci6n eventual o de todos los

malas usos que de elJa se pueden hacer; es la
cuestin de su existencia como prctica discursiva y de su funcionamiento entre otras prctas.
Se puede decir muy bien en lneas generales, y
pasando por alto toda mediacin y toda especficidad, que la economia poltica desempena un
papel en la sociedad capitalista, que sirve los intereses de la dase burguesa, que ha sido hecha por
elJa y para ella, que lJeva en fin el estigma de sus
orgenes hasta en sus conceptos y su arquitectura
lgica: pera toda descripcn ms precisa de las
relaciones entre la estructura epistemolgica de
.la econoara y su funci6n ideolgica deber pasar
por el anliss de la formaci6n discursiva que le
ha dado lugar y del conjunto de los objetos, de
los conceptos, de las elecciones te6ricas que ha
tenido que elaborar y que sistematizar; y se deber mostrar entonces como la prctica discursiva
que ha dado lugar a tal positividad ha funcionado
entre otras prcticas que podan ser de orden
discursivo pero tambn de orden poltico o econmico.
Lo cual permite aventurar cierto nmero de
proposiciones:

CIENCIA Y SABER

313

tericos pueden muy bien sefialar el funcionamiento

ideolgico de una ciencia (o de un discurso con pretensin cientfica); pueden permitir determinar en
qu punto dei edificio tiene sus efectos tal funcionamiento. Pero el anlisis de ese funcionamiento

debe realizarse ai nivel de la positividad y de las

relaciones entre las regIas de la formacin y las estructuras de la cientfcidad.
3. Corrigindose, rectificando sus errares, ciiendo
sus formalizaciones, no por ello un discurso desen,
Iaza forzosamente su relacin con la ideologia. EI
papel de sta no disminuye a medida que crece el
rigor y que se disipa la falsedad,
4. Ocuparse dei Iuncionamiento ideolgico de una
ciencia para hacerIo aparecer o para modificaria, no
es sacar a la luz los presupuestos filosficos que pueden habitaria; no es volver a los fundamentos que
la han hecho posible y que la legitiman: es volver
a' ponerla a discusin como fonnacin discursiva; es
ocuparse no de las contradicciones formales de sus
proposiciones, sino, dei sistema de formacin de suo
objetos, de sus tipos de enuneiaciones, de sus conceptos, de sus elecciones tericas. Es reasumirla como
prctica entre otras prcrcas,

D. LOS DIFERENTES UMBRALES Y SU CRONOLOGiA

1. La ideologia no es exclusiva de la centifcidado Pocos discursos han dado tanto lugar a la

ideologa como eI discurso clnico o el de la economia poltica: esta no es una razn suficiente para
acusar de errar. de contradiccin, de ausencia de
objetividad, el conjunto de sus enunciados.
2. Las contradiccones, las l.agunas, los defectos

A propsito de una formacin discursiva, se pueden describir varias emergencs distintas. AI momento a partir dei cual una prctica discursiva
se individualiza y adquiere su autonomia, aI momento, por consiguente, en que se encuentra
actuando un nico sistema. ele formacin de los

314

LA DESCRIPCIN ARQUEOLGICA

enunciados, o tambin al momento en que ese

sistema se transforma, podr llamrsele umbral
de positiuida, Cuando en el juego de una formacin discursiva, un conjunto de enunciados .se
recorta, pretende hacer valer (incluso sin 10grarlo) unas normas de verificacin y de coherencia y ejerce, con respecto dei saber, una funcin dominante (de modelo, de crtica o de verifcaconj , se dir que la formacin discursiva
franquea un .umbral de epistemologizacin. Cuando la figura epistemolgica as dibujada obedece
a cierto nmero de criterios forrnales, cuando sus
enunciados no responden solamente a regias arqueolgicas de forrnacn, sino adems a ciertas
leyes de construccin de las proposiciones, se dir
que ha franqueado urr- umbral de cientiiicidad:
Eu fin, cuando ese . discurso cientfico, a su vez
pueda definir los axiomas que le son necesarios,
I?s. elementos que utiliza, las estructuras proposicionales que son para l legtimas y las transformaciones que acepta, cuando pueda as desplegar, a partir de si msmo, el edificio formal
que consttuye, se dir que ha franqueado el
umbral de la formalizacin.
La reparticin en el tiempo de estos diferentes
umbrales, su sucesin, su desfase, su eventual coincidencia, la manera en que pueden gobernarse
o implicarse los unos a los otros, las condiciones
eu las que. sucesivamente se instauran, constituyen para la arqueologia uno de sus dominios mayores de exploracin. Su cronologia, en efecto,
no es ni regular ni homognea. No todas las formaciones discursivas los franquean con un mismo

CIENCIA Y SABER

315

andar y a la vez, escandiendo as la historia de

los conocimientos humanos en distintas pocas:
por el tiempo en que bastantes positividades franquearon el umbral de la forrnalizacin, muchas
otras no haban alcanzado an el de la cientificidad o, ni siquiera, el de la epistemologizacin.
Ms an: cada formacin discursiva no pasa sucesivamente por esos diferentes umbrales como
por los estadios naturales de una maduracin biolgica en que la nica variable seria el tiempo de
latencia o la duracin de los intervalos. Se trata,
de hecho, de acontecimientos cuya dispersin no
es evolutiva: su orden singular es una de las caractersticas de cada formacin discursiva. He aqui
algunos ejemplos de esas diferencias.
En ciertos casos el umbral de positividad se
franquea mucho antes que el de la epistemologizacin: as, la psicopatologa, como discurso de pretensin cientfica, epistemologiz en los comenzos
dei siglo XIX, con Pine!, Heinroth y Esquirol, una
prctica discursiva que le era ampliamente preexistente, y que desde haca mucho tiempo haba
adquirido su autonomia y su sistema de regularidado Pero puede ocurrir tambin que esos dos umbrales se confundan en el tiempo, y que la instauracin de una positividad sea a la vez la ernergencia de una figura epistemolgica, En ocasiones, los umbrales de cientificidad estn vinculados ai paso de una positividad a otra; en ocasiones son distintos de l: as, el paso de la Historia
natural (con la cientificidad ql.le le era propia)
a la biologia (como ciencia no de la clasificacin
de los seres, sino de las correlaciones especficas

316

LA DESCRIPCIN ARQUEOLGICA

de los diferentes organismos) no se efectu en la

poca de Cuvier sin la transformacin de una positividad en otra; en cambio, la medicina experimentai de Claude Bernard, y despus la microbiologia de Pasteur modificaron 1'1 tipo de
cientificidad requerido por la anatomia y la fisiologia patolgicas sin que la formacin discursiva de la medicina clnica, tal como haba sido
establecida en la poca, fuese descartada. Igualmente, la cientificidad nueva instituida, en las
disciplinas biolgicas, por e! evolucionismo, no
modifico la positividad biolgica que habia sido
definida en la poca de Cuvier. En e! caso de la
economia, los desgajamientos son particularmente
numerosos. Se puede reconocer, en e! siglo XVII,
un umbral de positividad: coincide casi con la
prctica y la teoria de! mercantilismo; pera S/l
epistemologizacin no habra de praducirse hasta un poco ms tarde, en las postrimeras dei siglo, o en los comienzos de! siguiente, con Locke
y Cantillon.
Sin embargo, e! siglo XIX, con Ricardo, sefiala
a la vez un nuevo tipo de positividad, una nueva
forma de epistemologizacin, que Cournot y J1'vons habrian de modificar a su vez, en la poca
misrna en que Marx, a partir de la economa poltica, haria aparecer una prctica discursiva enteramente nueva.
Si no se reconoce en la ciencia ms que la acumulacin lineal de las verdades o la ortognesis
de la razn, si no se reconoce en ella una prctica discursiva que tiene sus niveles, sus umbrales, sus rupturas diversas, no se puede describir

CIENCIA Y SABER

317

ms que una sola divisin histrica cuyo modelo

se reconduce sin cesar a lo largo de los tiempos,
y para cualquier forma de saber: la divisin entre
lo que no es todava cientfico y lo que lo .es
definitivamente. Todo e! espesor de los desgajamientos, toda la dispersin de las rupturas, todo
1'1 desfase de sus efectos y 1'1 juego de su interdependencia se encuentran reducidos ai acto montono de una fundacin que es preciso repetir
constantemente.
No hay, sin duda, ms que una ciencia en la
cual no se pueden distinguir estas diferentes umbrales ni describir entre ellos semejante conjunto de desfases: las matemticas, nica prctica discursiva que ha franqueado de un gol pe 1'1 umbral
de la positividad, 1'1 umbral de la epistemologizacin, e! de lacientificidad y e! de la forrnalizacin. La misma posibilidad de su existencia imo
plicaba haberle sido dado, desde 1'1 comienzo, lo
que, en todas las dems ciencias, permanece disperso a lo largo de la historia: su positividad prmero deba constituir una prctica discursiva ya
formalizada (incluso si otras formalizaciones habran de operarse despus) . De ah e! hecho de
que la instauracin de las matemticas sea a la
vez tan enigmtica (tan poco accesible ai anIisis, tan comprimida en la forma de! comienzo
absoluto) y tan valorizada (ya que vale a la vez
como origen y como fundamento) ; de ah e! hecho de que en e! primer gesto dei primer .matemtico se haya visto la constitucin de una idealidad que Se ha desplegado a lo largo de la historia y no se ha discutido ms que para ser re

318

LA DESCRIPCIN ARQUEOLGICA

petida y purificada; de ah el hecho de que al

comienzo de las matemticas se las interrogue m~
nos como a un acontecimiento histrico que a ttulo de principio de historicidad; de ah, en fn,
el hecho de que, para todas las dems ciencias, se
refiera la descripcin de su gness histrica, de
sus tanteos y de sus fracasos, de su penetracin
tardia, al modelo metahistrico de una geometra
que emergiese repentinamente y de una vez para
siempre de las prcticas triviales de la agrimensura.
Pero, si se toma el establecimiento del discurso matemtico como prototipo para el nacimiento y el devenir de todas las dems ciencias,
se corre el riesgo de homogeneizar todas las formas singulares de historicidad, de reducir a la
instancia de un solo corte todos los umbrales diferentes que puede franquear una prctica discursiva y reproducir indefinidamente en todos los
momentos del tiernpo, la problemtica del origen; asi se encontrarian anulados los derechos
del anlisis histrico-trascendental, Modelo, las
matemticas lo fueron sin duda para la mayora
de los discursos cientficos en su esfuerzo hacia
el rigor formal y la demostratividad; pero para
el historiador que interroga el devenir efectivo de
las ciencias, son un mal ejemplo, un ejemplo que
no se debera, en todo caso, generalizar.

CIENCjA Y SABER

319

E. LOS DIFERENTES TIPOS DE HISTORIA

DE LAS CIENCIAS

Los umbrales mltiples que se han podido localizar permiten formas distintas de anlisis histrico. Anl isis, en primer lugar, ai nivel de la forrnalizacin: es esa historia que las matemticas
no cesan de contar sobre ellas mismas en el proceso de su propia elaboracin, Lo que han sido
en un momento dado (su dominio, sus mtodos,
los objetos que definen, el lenguaje que emplean)
no se relega jams aI campo exterior de la nocientificidad; pero se encuentra perpetuamente
redefinido (siquiera sea a ttulo de regin, caida
en desuso o afectada provisionalmente de esterilidad) en el edificio formal que ellas constituyen. Ese pasado se revela como caso particular,
modelo ingenuo, esbozo parcial e insuficientemente generalizado, de una teoria ms abstracta,
ms poderosa o de un nivel ms alto; su recorrido
histrico real lo retranscriben las matemticas en
el vocabulario de las contigidades, de las dependencias, de las subordinaciones, de las formalizaciones progresivas, de las generalidades que se
implican. Para esta historia de las matemticas
(Ia que ellas constituyen y la que ellas cuentan
a propsito de' ellas mismas), el lgebra de Diofanto no es una experiencia que haya quedado
en suspenso; es un caso particular de Algebra
tal como se conoce desde Abel y Galois; el mtodo griego de las exhauciones no ha sido un calle- .
jn sin sal ida que haya hecho falta abandonar;
es un modelo ingenuo del clculo integral. Cada

CIENCIA Y SABER

320

321

LA DESCRIPCIN ARQUEOLGICA

peripecia histrica tiene su nvel y su localizacin formales. Es un anlisis recurrenciai que no

puede hacerse ms que en el interior de una
ciencia constituida y una vez franqueado_ su umbral de forrnalizacin.!
Distinto es el anlisis histrico que se sitaen
el umbral de la cientificidad y que se interroga
sobre la manera en que ha podido ser franqueado
a partir de figuras espistemolgicas diversas. Se
trata de saber, por ejemplo, cmo un concepto
--{;argado todavia de metforas o de contenidos
imaginariosc, se ha purificado y ha podido tomar
estatuto y funcin de concepto cientfico; de saber cmo una regin de experiencia, localizada
ya, articulada ya parcialmente, pero cruzada todavia por utilizaciones prcticas inmediatas o valorizaciones efectivas, ha podido constiturse en
un dominio cientfico; de saber, de una manera
ms general, cmo una ciencia se ha establecido
por encima y contra un nivel precientfico que a
la vez la preparaba y la resistia de antemano, cmo
ha podido franquear los obstculos y las limitaciones, que seguan oponndose a ellas. G. Bachelard y G,' Canguilhem han dado los modelos
de esta historia.: la cual no necesita, como el
anlisis recurrencial, situarse en el mismo interior de la ciencia, volver a colocar todos sus episodios en el edificio que sta constituye, y contar
su formalizacin en el vocabulario formal que es
hoy el suyo: <!c6mo podra hacerlo, por otra par1 Cf. sobre este tema Michel Serres: Les A namneses mathmatiques (en Hermes ou la communcaton, p. 78).

te, ya que muestra de lo que la ciencia se ha

liberado y todo lo que ha tenido que arrojar
fuera de si para alcanzar el umbral de la cientificidad? Por este hecho mismo, la descripcin toma como norma la ciencia constituida; la historia que cuenta est necesariamente escandida por
la oposicin de la verdad y deI error, de lo racional y de lo irracional, deI obstculo y de la fecundidad, de la pureza y de la impureza, de lo
cientfico y de lo no-cientfico. Se trata en todo
esto de una historiaepistemolgica de las ciencias.
Tercer tipo de anlisis histrico: el que toma
corno pu nto de ataque el umbral de epistemologizacin, el punto de estratificacin entre las formaciones discursivas definidas por su positividad
y unas figuras epistemolgicas que no todas s~n
fortosamente ciencias (y que, por lo derns, jams
llegarn quiz a serlo). A este nvel, la cientificidad no sirve de norma: lo que se intenta dejar
aI desnudo en esta histori arqueolgica, son las
prcticas discursivas en la medida en que dan lugar a un saber y en que .ese saber toma el estatuto
y el papel de ciencia. Acometer a ese nivel una
historia de las ciencias, no es describir unas formaciones discursivas sin tener cuenta de las estructuras epistemolgicas; es mostrar cmo la instauracin de una ciencia, y eventualmente su paso
a la formalizacin, puede haber encontrado su
posibilidad y su incidencia en una formacin discursiva y en las modificaciones de su positividad.
Se trata, pues, para semejante anlisis, de perfilar
la historia de lasciencias a' partir de una descripcin de las preticas discursivas; de definir cmo,

322

LA DESCRIPCIN ARQUEOLGICA
CIENCIA Y SABER

segn "u regularidad y gracias a "u modificaciones ha podido dar lugar a los procesos de epistemologizacn, alcanzar las normas de la cientificidad, y, qu iz, llegar hasta el umbral de la
formalizacin. AI buscar, en el espesor histrico
de las ciencias, el nivel de la prctica discursiva,
no se quiere devolverIa a un nivel profundo y
originaria, no se quiere devolveria aI suelo de la
experiencia vivida (a esa tierra que se da, irregular y despedazada, antes de toda geometria, a
ese cielo que centellea a travs de la cuadrlcula de
todas las astronomias); se quiere hacer aparecer
entre positividades, saber, figuras epistemolgicas
y ciencias, todo el juego de las diferencias, de las
relaciones, de las desviaciones, de los desfases, de
las independenciar, de las autonomias, y la manera en que se articulan las unas sobre las otras
sus historicidades propias.
El anlisis de las formaciones discursivas, de
Iasposirvdades y del saber en sus relaciones con
Ias figuras epistemolgicas y las ciencias, es lo que
se ha llam'ado, para dstingurlo de las dems formas posibles de historia de las ciencias, el anlisis
de la episteme, Quiz Se sospeche que esta episteme es algo como una visin del mundo, una tajada de historia comn a todos los conocimientos,
y que impusiera a cada uno las mismas normas
y los mismos postulados, un estadia general de
la razn, una determinada estructura de pensa.
miento de la cual no podrian librarse los hombres de una poca, gran legislacin escrita de
una vez para siempre por una manoianntma.
Por episteme se entiende, de hecho, el conjunto

323

de las relaciones que pueden unir, en una poca

determinada, las prcticas discursivas que dan
lucrar a unas figuras epistemolgicas, a unas cien" eventualmente a unos sistemas forma I'izacias,
dos; el modo segn el mal en cada una de esas
formaciones discursivas se sitan y se operan los
pasos a la "pistemologizacin, a la cientificidad,
a la formalizacn: la reparticin de esos umbrales, que pueden entrar en coincidencia, estar
subordinados los unos a los otros, o estar d&ifasados en eI tiempo; las relaciones laterales que
pueden existir entre unas figuras epistemolgicas
o unas ciencias en la medida en que dependen
eu prcticas discursivas contiguas pero distintas.
La episteme no es una forma de conocimiento
o un tipo de racionalidad que, atravesando las
ciencias ms I diversas, manifestara la unidadsoberana de un sujeto de un espritu o de una poca; esel conjunto de las relaciones que se pueden descubrir, para una poca dada, entre las
ciencias cuando se las analiza ai nivel de las re,gularidades discursivas.
La descripcin de la episterne presenta, pues,
'varias caractersticas esenciales; abre un carupo
inagotable y no puede jams ser cerrada; no
tiene corno fin reconstituir el sistema de postulados ai que obedecen todos los conocimientos
de una poca, sino recorrer un campo indefinido
de relaciones. Adems, la episteme no es una figura inmvil que, aparecida un dia, estaria destinada a desvanecerse no menos bruscamente: es
un conjunto indefinidamente mvil de escansones, de desfases, de coincidencias que se estable-

CIENCIA Y SABER

324

325

LA DESCRII'CIN ARQUEOLGICA
F. orRAS ARQUEOLOGAS

cen y se deshacen. Adems, la episterne, como

conjunto de relaciones entre unas ciencias, unas
figuras epistemolgicas, unas positividades y unas
p'r~cticas discursivas, permite aprehender e! juego
de las compulsiones y de las limitaciones que, en
un momento dado, se imponen ai discurso: pero
esta limitacin no es aquella, negativa, que opone ai conocimiento la ignorancia, ai razonamiento
la imaginacin, a la experiencia armada la fidelidad a las apariencias, y e! ensueio a las inferencias y a las deducciones; la episteme no es aque110 que se puede saber en una poca, habida
cuenta de las insuficiencias tcnicas, de los hbitos mentales, o de los lmites puestos por la
tradicin; es lo que, en la positividad de las
prcticas discursivas, hace posible la existencia
de las figuras epistemolgicas y de las ciencias.
En fin, se ve que el anlisis de la episteme no es
una manera de reasumir la cuestin critica ("da.
da alguna cosa como una ciencia, ,cul es su derecho o su legitimidad?"); es una interrogacin
que. no acoge el dato de la ciencia ms que con
e! fin de preguntarse lo que para esa ciencia es el
hecho de ser dado. En e! enigma de! discurso
cientfico, lo que pone en juego no es su derecho a ser una ciencia, es el hecho de que existe.
Y el punto por el que se separa de todas las
filosofias de! conocimiento, es el de que no refiere ese hecho a la instancia de una donacin
originaria que fundase, en un sujeto trascendental, e! hecho y el derecho, sino a los procesos
de una prctica histrica.

U. na cuestin perm anece en suspenso: ,se P>

dra concebir un anlisis arqueolgico que hiciese aparecer la regularidad de un saber, pero
que no se propusiera analizario en dreccin de
las fi~uras ~pistem~lgicas y de las ciencias? ,Es
la onentaCln hacia la epistemologia la nica
que puede abrirse a la arqueologia? ,Y debe ser
sta _y serlo exclusivamente- cierta manera de
interrogar la hstoria de las ciencias? En otros
trminos, Iimitandose hasta ahora a la' regi6n de
los discursos cientficos, ,ha obedecido la arqueologia a una necesidad que no podra franquear,
o bien ha esbozado, sobre un ejemplo particular,
unas formas de anlisis que pueden tener otra
extensi6n completamente distinta?
Me encuentro de momento muy poco ade!antado par responder, definitivamente, a esa pregunta; pero no me cuesta trabajo imaginar -bajo
~eserva an de numerosas pruebasque habra que
intentar, y de muchos tanteos- unas arqueologias que se desarrollasen en direcciones dferentes, Sea, por ejemplo, una descripcin arqueolgica de "la sexualidad". Veo 'bien, desde este momento, cmo se la podra orientar hacia la episteme: se mostrara de qu manera se formaron
en e! siglo XIX unas figuras epistemolgicas como
la biologia o la psicologia de la sexualidad, y
por qu ruptura se instaur con Freud un discurso de tipo cientfico. Pero percibo tambin
otra posibilidad de anlisis: en lugar de estudiar
e! comportamiento sexual de los hombres en una

326

LA DESCRIPCIN ARQUEOLGICA

poca dada (buscando SlI ley en una estructura

social, eu nu inconsciente colectivo, o en cierta
actitud moral), en lugar de dcscribir lo que los
hombres han podido pensar de la sexual idad (qu
l~ter.~retaC1n religiosa daban de ella, qu valonzacron o qu reprobacin hacan recaer sobre
ella, qu conflictos de opiniones o de moraIes
podia ella suscitar), habra que preguntarse si,
~an.to en esas conductas como eu esas representaciones, no se encuentra involucrada toda una
prctica discursiva: si la sexualidad, aI margen
de toda onentacin hacia nu discurso cientfico
no es un conjunto de objetos deI que se puede
hablar (o deI que est vedado hablar), un campo de enunciaciones posibles (ya se trate de
expresiones lricas o de prescripciones jurdicas) ,
UH conjunto de conceptos (que pueden presentarse, SlU duda, en la forma elemental de nociones o de temas), un juego de elecciones (que
puede aparecer en la coherencia de las conductas
o en unos sistemas de prescripcin) . Una arqueol~ga tal, de salir adelante eu su tarea, mostrara
como los entredichos, las exclusiones, los lmites
las valorizaciones, las libertades, las transgresio'
nes de la sexualidad, todas sus manifestaciones
verb.ales o no, estn vinculadas a una prctica dis~
cursrva determinada. Hara aparecer, no ciertamente como verdad postrera de la sexualidad, sino como una de las dimensiones segn las cuales se la puede descubrr, cierta "manera de
hablar"; y se mostrara cmo esta manera de hablar est involucrada no eu unos discursos cientficos, sino eu nu sistema de entredichos y de va-

CIENCIA Y SABER

327

lores. Anl isis que se hara as no 'en la direccin

de la episteme, sino en la de lo qne se podria
!lamar la tica.
Pera he aqu el ejemplo de otra orientacin
posible. Se puedc, para analizar un cuadro, reconstituir el discurso latente deI pintor; se puede
querer encontrar el murmullo de sus intenciones
que no se transcribieron finalmente en palabras,
sino en l neas , superficies y colores: se puede
intentar aislar esa filosofa implcita que se supone forma su visin dei mundo. Es posible igualmente interrogar la ciencia, o aI menos las ,cp i.,
niones de la poca y tratar de reconocer lo que
el pintor ha podido tornar de ella, EI anlisis
arqneolgico tendra otro objeto; hara por descubrir si el espacio, la distancia, la profundidad,
el color, la luz, las proporciones, los voImenes,
los contornos no fueron, en la poca considerada,
nombrados, enunciados, conceptualizados en una
prctica discursiva; y si el saber a que da lugar
esta prctica discursiva no fue invol ucrado en
unas. teor as y en unas especulaciones quiz, en
unas formas de ensefianza y en unas recetas, pero
tarnhin en unos procedimientos, en unas tcnicas, y casi en el gesto mismo dei pintor. No se
tratarfa de mostrar que la pintura es una manera
determinada de significar o de "decir", qu tendra de particular el prescindir de las palabras.
Habra que mostrar que, aI menos en una de sus
dimensiones, es una prctica discursiva que toma
cuerpo en unas tcnicas y eu unos efectos. Descrita aS, la pintura no es una pura visin que
habra qne transcribir despus en la rnaterialidad

328

LA DESCRIPCIN ARQUEOLGICA

dei espacio; no es tampoco un gesto desnudo

cuyas significaciones mudas e indefinidamente
vacas debieran ser liberadas por interpretaciones
ulteriores. Est toda ella atravesada -e independientemente de los conocimientos cientficos y de
los temas filosficos- por la positividad de un
saber.
Me parece que se podra tambin hacer un
anlisis de! mismo tipo a propsito dei saber polftico. Se trataria de ver si e! comportamiento
poltico de una sociedad, de un grupo o de una
clase no est atravesado por una prctica discursiva determinada y descriptible. Esta positividad
no coincidiria, evidentemente, Di con las teorias
polfticas de la poca ni con las determinaciones
econmicas: definiria lo que de la polftica puede
devenir objeto de enuncacn, las formas que
esta enunciacin puede adoptar, los conceptos que
en ella se encuentran ernpleados, y las elecciones estratgicas que en ella se operan. Este saber,
en lugar de analizarlo -lo cual es siempre posible- en la direccin de la episteme a que. puede
dar lugar, se analizara en la direccin de los
comportamientos, de las luchas, de los conflictos,
de las decisiones y de las tcticas. Se hara aparecer as un saber poltico que no es dei orden de
una teorizacin secundaria de la prctica, y que
tampoco es una aplicacin de la teora. Ya que
est regularmente formado por una prctica discursiva que se despliega entre otras prcticas y
se articula sobre ellas, no es una expresin que
"reflejase" de una manera ms o menos adecuada
un nmero determinado de "datas objetivos" o

CIENCIA Y SABER

329

de prcticas reales. Se inscribe desde e! primer

momento en el campo de las diferentes prcticas
en las que encuentra a' la vez su especificacin,
sus funciones y lri. red de sus dependencias. Si tal
descripcin uese posible, se ve que no habra
necesidad de pasar por la instancia de una conciencia individual o colectiva para aprehender el
lugar de articulacin de una prctica y de una
teora polticas; no habra necesidad de buscar en
qu medida puede esa conciencia, por nn lado,
expresar ,unas condiciones mudas, y por el. otro
mostrarse sensible a unas verdades tericas; no
habra que plantear el problema psicolgico de
una toma de conciencia; habra que analizar la
formacin y las transformaciones de un saber. La
cuestin, por ejemplo, no estaria en determinar a
partir de qu momento aparece una conciencia
revolucionaria, ni qu papeles respectivos han p0dido desempefiar las condiciones econmicas y
el rrabajo de e!ucidacin terica en la gnesis de
esa conciencia; no se tratara de rememorar la
biografia general y ejemplar dei hombre revolucionaria, o de encontrar el enraizamiento de su
proyecto, sino de mostrar cmo se han formado
una prctica discursiva y un saber revolucionaria
que se involucran en comportamientos y estrategias, que dan lugar a una teoria de la sociedad
y que operan la interferencia y la mutua transforrnacin de los unos y de los otros.
A la pregunta hecha hace un momento: t n o
se ocupa la arqueologia ms que de las ciencias
ni es nunca ms que un anlisis de los discursos
cientficos?, se puede contestar ahora, Y contestar

330

LA DESCRIPCIN ARQUEOLGICA

dos veces no. Lcque la arqueologia trata de deserigir. no -es l ciencia en Sll estructura especfica,
sino eI dominio, muy diferente, dei saber. Adems, si se ocupa del saber en su relacin con las
figuras epistemolgicas y las cencias, puede igualmente interrogar eI saber en una direccin diferente y describirlo en otro haz de relaciones. L.
orientacin hacia la episteme ha sido la nica ex
piorada hasta ahora, Ello se debe a que, por un
gradiente que caracteriza sin duda nuestras culturas, las formaciones discursivas no cesan de epistemologizarse. Si eI dominio de las positividades
ha podido aparecer, ha sido interrogando las cien
cias, su historia, su extrafia unidad.isu dispersin
y sus rupturas; ha sido en eI intersticio de los
discursos cientficos donde ha podido aprehenderse eI juego de las formaciones discursivas. No
es extrafio en esas condiciones que la regin ms
fecunda, la ms abierta a la descripcin arqueolgica, haya sido esa "poca clsica" que, desde
eI Renacimiento ai siglo XIX, desarroll la episternologizacin de tantas positividades; tampoco
debe extrafiar que las formaciones discursivas y
las regularidades especficas dei saber se hayan
perfilado alli donde los niveles de la cientificidad
y de la formalizacin han sido los ms difciles de
alcanzar. Pero se no es ms que eI punto preferente dei ataque; no es para la arqueologia un
dominio obligado.

v
CONCLUSIN

Unidad 05

Gilles Deleuze

Flix Guattari

Qu es la filosofa?
Traduccin de Thomas Kauf

EDITORIAL ANAGRAMA
BARCELONA

Ttulo de la edicin original

Qu'est-ce que la philosophie?
Les ditions de Minuit
Pars, 1991

INTRODUCCIN

AS PUES LA PREGUNTA...

Publicado con la ayuda del Ministeriofrancs de la Cultura

y la Comunicacin

Diseo de la coleccin: Julio Vivas y Estudio A

Ilustracin: Julio Acerete

Primera edicin: marzo 1993

Segunda edicin: marzo 1994
Tercera edicin: octubre 1995
Cuarta edicin: octubre 1997
Quinta edicin: septiembre 1999
Sexta edicin: septiembre 2001
Sptima edicin: septiembre 2005
Octava edicin: diciembre 2009
Novena edicin: diciembre 2011

De la traduccin, Thomas Kauf, 1993

EDITORIAL ANAGRAMA, S. A., 1993
Pedr de la Creu, 58
08034 Barcelona
ISBN: 978-84-339-1364-7
Depsito Legal: B. 41061-2011
Prinred in Spain
Liberdplex, S. L. U., erra. BV 2249, km 7,4 - Polgono Torrentfondo
08791 Sant Llorenc;: d'Hortons

Tal vez no se pueda plantear la pregunta Qu es la filosefa?

hasta tarde, cuando llegan la vejez y la hora de hablar concreta
mente. De hecho, la bibliografa es muy escasa. Se trata de una
pregunta que nos planteamos con moderada inquietud, a me
dianoche, cuando ya no queda nada por preguntar. Antes la
plantebamos, no dejbamos de plantearla, pero de un modo
demasiado indirecto u oblicuo, demasiado artificial, demasia
do abstracto, y, ms que absorbidos por ella, la exponamos, la
dominbamos sobrevolndola. No estbamos suficientemente so
brios. Tenamos demasiadas ganas de ponernos a filosofar y,
salvo como ejercicio de estilo, no nos plantebamos qu era la
filosofa; no habamos alcanzado ese grado de no estilo en el que
por fin se puede decir: pero qu era eso, lo que he estado
haciendo durante toda mi vida? A veces ocurre que la vejez
otorga, no una juventud eterna, sino una libertad soberana, una
necesidad pura en la que se goza de un momento de gracia en
tre la vida y la muerte, y en el que todas las piezas de la m
quina encajan para enviar un mensaje hacia el futuro que atra
viesa las pocas: Tiziano, Turner, Monet.1 Turner en la vejez
adquiri o conquist el derecho de llevar la pintura por unos
derroteros desiertos y sin retorno que ya no se diferencian de
una ltima pregunta. Tal vez La Vie de Ranc seale a la vez
la senectud de Chateaubriand y el inicio de la literatura moder1. Cf. L 'CEuvre ultime, de Czanne a
cio de Jean-Louis Prat.

Dubuffet,

Fundacin Maeght, prefa

5.

FUNCTORES Y CONCEPTOS

l objeto de la cienci nooconceptos, sinc{funciones que se

presentan como proposiciones dentro de unos sistemas discursi
vos. Los elementos de estas proposiciones se llaman functores.
Una nocin cientfic no G_e determin'aj por conceptos, sino (por
funciones o proposiciones. Se trata de una idea muy variada, muy
comp.lej como ya se desprende del. empleo respectivo que de ella
hacen las matemticas y la biologa;@n embargo esta idea de fun
cin es lo que permite que las ciencias puedan reflexionar y comu
nicar. La ciencia no necesita para nada a la filosofa para llevar a
cabo estas tareas. Por el contrario, cuando un objeto est cientfica
mente construido por funcione un espacio geomtrico por ejem
plo,Godava hay que encontrar su concepto filosfico que en modo
alguno viene implcito en su funcin. Ms an, un concepto puede
tomar como componentes los functores de cualquier funcin posi
ble sin adquirir por ello el menor valor cientfico, y con el fin de
sealar las diferencias de naturaleza entre conceptos y funcione
En estas condiciones,lia primera diferencia estriba en la acti-
tud respectiva de la ciencia y de la filosofa con respecto al caos.
El caos se define menos por su desorden que por la velocidad in
finita a la que se esfuma cualquier forma que se esboce en su in
terior. Es un vaco que no es una nada, sino un virtual, que con
tiene todas las partculas posibles y que extrae todas las formas
posibles que surgen para desvanecerse en el acto, sin consistencia
ni referencia, sin consecuenciaj 1 \!?s una velocidad infinita de na1. Ilya Prigogine e Isabelle Stengers, Entre le temps et l'ternit, d.

117

cimiento y de desvanecimient Ahora bien, ta filosofa plantea

cmo conservar las velocidades infinitas sin dejar de ir adqui
riendo mayor consistencia, otorgando una consistencia propia a
lo virtual. El ?azo filosfic?? en tanto que planC>A il:_1:!I"l9:.5:.
cia que ?!P el caos, elecciona movimientos infinit(). del pen
samiento, y se surte de conceptos formados as como de partcu
las consistentes que van tan deprisa como el pensamiento. La
ciencia aborda el caos de un mod totalmente distinto, fr:asi in
verso: renuncia a lo infinito, a la velocidad infinita, para adquirir
una referencia capaz de actualizar lo virtual. Conservando lo in
finito, la filosofa confiere una consistencia a lo virtual por con
ceptos; renunciando a lo infinito, la ciencia confiere a lo virtual
una referencia que lo actualiza por funciones. La filosofa pro
cede con un plano de inmanencia o de consistencia; la ciencia
con un plano de referencia. En el caso de la ciencia, es como
una detencin de la imagenl, Se trata de na
desaceleracin fan\..
tstica, y la materia se actualiza por desaceleracin, pero tambin
el pensamiento cientfico capaz de penetrarla, mediante proposi
ciones. Una funcin es una DesaceleracinJ Por supuesto, la
ciencia incesantemente promueve aceleraciones, no slo en las
catlisis, sino en los aceleradores de partculas, en las expansio
nes que alejan las galaxias. Estos fenmenos sin embargo noha
llan en la desaceleracin primordiaU un momento-cero cori:" el
que rompen, sino ms bien (una condicin coextensiva a la tota
lidad de su desarrollo. Redi'.;cir la velocidad es poner un lmite
en el caos por debajo del cual pasan todas las velocidades, de tal
modo que forman una variable determinada en tanto que abs
cisa, al mismo tiempo que el lmite forma una constante uni
versal que no se puede superaci (por ejemplo una contraccin
mxima). [Los primeros functore constituye por lo tanto(el l
mite y la variabl y [!a referencia representa "una relacin ntre
valores de la variable, o con mayor profundidad la relacin de
Fayard, pgs. 1 62- 1 63 (los autores recurren al ejemplo de la cristalizacin de
un lquido hiperfundido, lquido a una temperatura inferior a su temperatura
de cristalizacin: En un lquido de estas caractersticas, se forman pequeos
grmenes de cristales, pero estos grmenes aparecen y se disuelven sin aca
rrear consecuencias).

1 18

la variable en tanto que abscisa de las velocidades con el l

mitiJ
l,Puede ocurrir que la constante-lmite aparezca en s misma
coo una relacin en el conjunto del universo al que todas las
partes estn sometidas bajo una conc:!.cin finit1 (cantiad de
movimiento, de fuerza, de energa... ). \.unque es necesario que
existan unos sistemas de coordenadas, a los que remitan los tr
minos de la relaci as pues, (se trata de un segundo sentido
del lmite, de un enuadre exteo o de una exorreferencia, ya
que los protolmites, fuera de las coordenadas, engendran pri
mero abscisas de velocidades sobre las que se erigirn los ejes
coordinables) U na partcula tendr una posicin, una energa,
una masa, un valor de spin, pero Siempre y cuando reciba una
existencia o una realidad fsica, o aterrice en unas trayectorias
que unos sistemas de coordenadas puedan recoger. Estos lmites
primeros constituyen la desaceleracin dentro del caos o el um
bral de suspensin de lo infinito, que sirven de endorreferencia
y que efectan un recuento: no son relaciones, sino nmeros, y
toda la teora de las funciones depende de los nmerosj As por
ejemplo la velocidad de la luz, el cero absoluto, el cuanto de ac
cin, el Big Bang: el cero absoluto de las temperaturas es de
all
-273, 1 5 grados; la velocidad de la luz de 299 796 km/s,
relo
los
donde
donde las longitudes se contraen hasta el cero y
jes se detienen. fiJnos lmites de este tipo no valen pr el valor
emprico que adquieren nicamente dentro de unos sistemas de
coordenadas, actan en primer lugar como condicin de desace
leracin primordial que se extiende en relacin con lo infinito
por toda la escala de las velocidades correspondientes, por sus
aceleraciones o desaceleraciones condicionada Y CTo que per
mite dudar de la vocacin unitaria de la ciencia no es ni
camente la diversidad de estos lmites; resulta en efecto que
engendra por su cuenta sistemas de coordenadas heterogneos
irreductibles, e impone umbrales de discontinuidad, en funcin
de la proximidad o de la lena de la variablaj (por ejemplo el
alejamiento de las galaxias). a ciencia no est obsesionada por
su propia unidad, sino por el pJ._no de refrencia. constituido
por todos los -imites o linder(). bajo los cuales se .c::i:frenta al
caos. Estos linderos son lo que confieren al plano sus referen1 19

cias; en cuanto a los sistemas de coordenadas, pueblan o sur

ten el propio plano de referenci
EJEMPLO X

. Resulta difcil comprender cmo l lmite se imbrica inme

_
d1atamen_te en lo 1nfinit
, en lo ilimitado) Y sin embargo no es
.
la cosa hitada lo que impone un lmite a lo infinito) sino que
.
(es el limite
lo que hace posible algo limitado) Pitgoras, Anaxi
mandro, hasta el propio Platn as lo creern: un cuerpo a
cuerpo del lmite con lo infinito, de donde provendrn las coas.
(Todo lmite es ilusorio, y toda determinacin es negacin, si la
determinacin no est en relacin inmediata con lo indetermi'.o
nao. La teora de la cienci y de las funciones depende de ello)
Mas adelante, s Cantor quien confiere a la teora sus frmulas
matemticas, desde una perspectiva doble, intrnseca y extrnseca.
De acuerdo con el primer punto de vista, se dice que un con
junto es infinito cuando presenta una correspondencia en todos
sus trminos con una de sus partes o subconjuntos, siempre y
cuando el conjunto y el subconjunto tengan la misma potencia 0
el mismo nmero de eementos designables como aleph o0 as
_
por eemplo
para el conunto de los nmeros enteros. n funcin'
de la segunda determinacin, el conjunto de los subconjuntos de
un conjunto determinado es necesariamente mayor que el con:
junto inicial: el conjunto de los aleph O subconjuntos remite por
l tanto a tro nmero transfinito, aleph 1 , que posee la poten
cia del ontinuo o :orresponde al conjunto de los nmeros reale
(se prosigue despues con aleph 2, etc.). Ahora bien, esulta ex
.
_ que se haya vislumb
trano
rado en esta concepcin una reintro
duccin de lo infinito en las matemticas: se trata ms bien de
la ltima consecuencia de la definicin del lmite por un n
mero, siendo ste el primer nmero entero que contina todos
los nmeros enteros finitos de los cuales ninguno es mximo. Lo
que hace la teora de los conjuntos es inscribir el lmite en el
propio infinito, siri lo que jams existira el lmite: en el interior
d su riguros jerarquizacin, instaura una desaceleraci 0 ms
bien, com dice el propio Cantor, na detencin, un principio
,
,
de detenciom> segun el cual slo se crea un nmero entero
nuevo cuando la compilacin de todos los nmeros anteriores
tiene la potencia de una clase de nmeros definida, ya determi-

fi

1 20

t:'t-G r,
: t.,_C.t' ,. _, f\3

C.<j,..i t_l.. f;"'e

ftr C.f'.-:.,1.. .;,

& ,,...... f't .J r'!

}
!,)-:tv:.., ,..,,... . Jt"!..+" J

.-:_

nada en toda su extensin 1 in este principio de detencin o de

desaceleracin, existira un conjunto de todos los conjuntos, que
Cantor ya rechaza, y que slo podra ser el caos, como lo demues
tra Russell. La teora de los conjuntos es la .constitucin de un
plano de referencia que no slo comporta una endorreferencia
(determinacin intrnseca de un conjunto infinito), sino tambin
ya una exorreferencia (determinacin extrnseca). A pesar del es
fuerzo explcito de Cantor para unir el concepto filosfico y la
funcin cientfica, la diferencia caracterstica subsiste, ya que el
primero se desarrolla en un plano de inmanencia o de consisten
cia sin referencia, mientras fa segunda lo hace en un plano de re
ferencia desprovisto de con_sistencia (Godel)

(cuando el lmite engendra por desaceleracin una abscisa

de las velocidades, las formas virtuales del caos tienden a actua
lizarse segn una ordenada) Y evidentemente l plano de refe
rencia efecta ya una preseleccin que empareja las formas con
los lmites o incluso con las regiones de abscisas consideradas.
Pero no por llo las formas dejan de constituir variables inde
pendientes de las que se desplazan en abscisa. Cosa que es com
pletamente diferente del concepto filosfico: las ordenadas in
tensivas ya no designan _<:_?.P9..!!1J.!.- inseparables aglomerados
dentro del concepto en tanto que sobrevuelo absoluto (variacio
nes), sino determinaciones distintas que tienen que emparejarse
dentro de ";;;;; rc;;;ci;;_-discursiva con otras determinaciones
tomadas en extensin (variables). Las ordenadas intensivas de
formas tienen que coordenarse con las abscisas extensivas de
velocidad de tal modo que las velocidades de desarrollo y la ac
tualizacin de las formas estn relacionadas entre s como de
terminaciones distintas, extrnseca2 @ajo este segundo aspecto
el lmite est ahora en el origen de un sistema de coordenadas
1. Cantor, Fondements d'une thorie gnrale des ensembles (Cahiers
pour l'analyse, n. 10). Desde el inicio de su texto, Cantor invoca el Lmite pla
tnico.
2. Respecto a la instauracin de coordenadas por Nicolas Oresme, las orde
nadas intensivas y su puesta en relacin con lneas extensivas, cf. Duhem, Le
systeme du monde, d. Hermann, VII, cap. 6. Y Gilles Chatelet, La toile, le
spectre, le pendule>>, Les enjeux du mobile, de prxima publicacin: respecto a
la asociacin de un espectro continuo y de una secuencia discreta, y los dia
gramas de Oresme.

121

"' .

J
J
<

!t
<:.

""
.<
.;::
" ':i

- '
f.
.;,.

compuesto por dos variables independientes por lo menoiJ pero

(stas entran en una relacin de la que depende una tercera varia
ble, en calidad de estado de las cosas o de materia formada en el
sistema (estados de cosas d este tipo pued;;;;_- ,;;;atemticos, f
sicos, biolgicos...). Se trataj efectivamente Gi,el nuevo sentido de
la referencia como forrria de la proposicin, de la relacin de Un
estado de cosas con el sistema. El estado de cosas es una funcin:
se trata de una variable compleja que depende de una relacin
entre dos variables independientes por lo menoSJ
[ta independencia respectiva de las variables se presenta en
las matemticas cuando una es una potencia ms elevada que la
primer Por este motivo Hegel demuestra que Qa variabilidd
.:f?
en la funcin no se limita a unos valores que se pueden camir
.;
bia0 ( y ..) , [o que se dejan indeterminado? (a = 2b), r;ino

.
6
4
t:; lt que exige que una de las variables est en una potencia superiolj
,
(L = P), (Eues entonces una relacin puede ser directamente
+
4dy , bajo la cual ei valor
;; determinada como relacin diferencial

dx'
.-3?
de las variables no tiene ms determinacin que la de desvane
cerse o nacer, aunque se la desgaje de las velocidades infinitas. De
:-
una relacin de este tipo depende un estado de cosas o una fun
.s
t
cin derivada: se ha efectuado una operacin de despotenciali
zacin que permite comparar potencias distintas, a partir de las
cuales podrn incluso desarrollarse una cosa o un cuerpo (integra
cin 1 Por regla general[un estado de cosas no actualiza un virtual
catico sin tomar de l un potencial que se distribuye en el sistema
de coordenadas. Extrae de lo virtual que actualiza un potencial del
que se apropia. El sistema ms cerrado tambin tiene un hilo que
asciende hacia lo virtual, y por el cual desciende la araa. Pero la
cuestin de saber si el potencial puede ser recreado en lo actual,
si puede ser renovado y ampliado, permite distinguir con mayor
exactitud los estados de cosas, las cosas y los cuerpos. Cuando pa"
"'-

"!
.-

'l
""

'->,,
.

.:..

11>'1,

"

l. Hegel, Science de la logique, d. Aubier, II, pg. 277 (y sobre las opera
ciones de despotencializacin y de potencializacin de la funcin segn La
grange). (Hay versin espaola: Ciencia de la lgica, Buenos Aires: Solar/Ha
chette, 1968.)

122

samos del estado de cosas a la cosa en s, vemos que una cosa se

relaciona siempre a la vez con varios ejes siguiendo unas varia
bles que son funciones unas de otras, aun cuando la unidad in
terna permanece indeterminada. Pero cuando la propia cosa pasa
por cambios de coordenadas, se vuelve un cuerpo propiamente
dicho, y la funcin ya no toma como referencia el lmite y la va
riable, sinms bien m invariante y un grupo de transformacio
ne (el cuerpo euclidiano de la geometra, por ejemplo, estar
constituido por invariantes en relacin con el grupo de los movi
mientos). {Bl cuerpm en efecto,o representa aqu una especia
lidad biolgica, y halla una determinacin matemtica a partir de
un mnimo absoluto representado por los nmeros racionales,
efectuando extensiones independientes de este cuerpo de base
que limitan cada vez ms las sustituciones posibles hasta llegar
a una individuacin perfecta. La diferencia entre el cuerpo y
el estado de cosas (o de la cosa) estriba en la individuacin del
cuerpo, que procede mediante actualizaciones en cascada. Con
los cuerpos, la relacin entre variables independientes completa
suficientemente su razn, aun a costa de tenerse que proveer de
un potencial o de una potencia que renueva su individuaciiiJ
EspecialmenteCuando el cuerpo es un ser vivo, que procede por
difernciacin y ya no por extensin o por adjunci una vez
ms urge un tipo nuevo de variables, unas variables internas
que determinan unas funciones propiamente biolgicas en rela
c1on con unos medios interiores (endorreferencia), pero que
tambin entran en unas funciones probabilitarias con las varia
bles externas del medio exterior (exorreferencia}i
As pues,(nos encontramos ante una nueva suesin de func
tores, sistemas de coordenadas, potenciales, estados de cosas, co
sas, cuerpos. Los estados de cosas son mezclas ordenadas, de ti
pos muy variados, que pueden incluso tan slo concernir a
trayectorias. Pero las cosas son interacciones, y los cuerpos, co
municaciones. Los estados de cosas remiten a las coordenadas
geomtricas de sistemas supuestamente cerrados, las cosas, a las
@

l. Pierre Vendryes, Dterminisme et autonomie, d. Armand Colin. l in

ters de las investigaciones de Vendryes no estriba en una matematizacin de la
biologa, sin ms bien n una homogeneizacin de la funcin matemtica y de
la funcin biolgic

123

coordenadas energticas de sistemas acoplados, los cuerpos, a

coordenadas informticas de sistemas separados, no entrelazados.
La historia de las ciencias es inseparable de la construccin de
ejes, de su naturaleza, de sus dimensiones, de su proliferacin. La
ciencia no efecl:a unificacin algUna del Referente, sino todo
tipo de bifurcaciones en un plano de referencia que no es pree
xistente a sus rodeos o a su trazado. Ocurre como si la bifurca
cin tratara de encontrar en el infinito caos de lo virtual nuevas
formas de actualizar, efectuando una especie de potencializacin
de la materi el carbono introduce en la tabla de Mendele'iev
una bifurcacin que la convierte, por sus propiedades plsticas,
en el estado de una materia orgnica.[o hay que planteapor lo
tanto &! problema de una unidad o multiplicidad de la ciencia en
funcin de un sistema de coordenadas eventualmente nico en
un momento dado; igUal que sucede con el plano de inmanencia
en la filosofa, hay que plantear el estatuto que adquieren el an
tes y el despus, simultneamente, en un plano de referencia de
dimensin y evolucin temporales. Hay varios planos de refe
rencia o bien uno nico? La respuesta no ser la misma que en el
caso del plano de inmanencia filosfico, de sus capas o estratos
superpuestos. Resulta que la referenci;;J puesto (que implica un
renuncia a lo infinito, slo puede proceder de las cadenas de
functores que necesariamente se rompen en algn momento. Las
bifurcaciones, las desaceleraciones y aceleraciones producen unos
agUjeros, unos cortes y rupturas que remiten a otras variables, a
otras relaciones y a otras referencia Siiend ejemplos suma
rios, se dice que el nmer fraccionario(romp con el nmero
entero, el nmero irracional con los racionales, la geometra rie
manniana con la euclidiana. Pero en el otro sentido simultneo,
rdel despus al ante el nmero entero se presenta como un
(caso particula1 de nmero fraccionario, o el racional, como
un caso particular de corte en un conjunto lineal de puntos.
Bien es verdad queE:ste proceso unificador que opera en el seh
tido retroactivo provoca que intervengan necesariamente otras
referencis, cuyas variables no slo estn sometidas a unas
condiciones de restriccin para producir el caso particular,
sino que en s mismas estn sometidas a nuevas rupturas y bi
furcaciones que cambiarn sus propias referencia Es lo que
1 24

ocurre cuando se deriva a Newton de Einstein, o bien los nme

ros reales del corte, o la geometra euclidiana de una geometra
mtrica abstracta, Gasa que equivale. a decir, con Kuhn, ue la
ciencia es paradigmtica, mientras que la filosofa era smtagmtic
(Como a la filosofa, a la ciencia tampoco le basta con una sucesin temporal lineal. Pero, en vez de un tiempo estratigrfico
que expresa el antes y el despus en un orden de las superposi
ciones, la ciencia desarrolla un tiempo propiamente serial, rami
ficado, en el que el antes (lo que precede) designa siempre bifur
caciones y rupturas futuras, y el despus, reencadenamientos
retroactivos, lo que le confiere al progreso cientfico un aspecto
completamente distint Yos nombres propios de los sabios se
inscriben en este tiempo otro, en este elemento otro, sealando
los puntos de ruptura y los puntos de reencadenamientaj Por su
puesto, siempre se puede, y a veces resulta fructfero, interpretar
la historia de la filosofa de acuerdo con este ritmo cientfico.
Pero decir que Kant rompe con Descartes, y que el cogito carte
siano se convierte en un caso particular del cogito kantiano no
resulta plenamente satisfactorio, puesto que precisamente signi
fica hacer de la filosofa una ciencia. (Inversamente, tampoco re
sultara ms satisfactorio establecer entre Newton y Einstein un
orden de superposicin.) [!,ejos de hacernos pasar de nuevo por
los mismos componentes, la funcin del nombre propio del sabio
estriba en evitrnoslo, y en persuadirnos de que no hay razn
para volver a medir el trayecto que ha sido recorrid no se pasa
por una ecuacin nominada, se la utiliza. (Lejos de distribuir unos
puntos cardinales que organizan los sintagmas sobre un plano de
inmanencia, el nombre propio del sabio erige unos paradigmas
que se proyectan en los sistemas de referencias necesariamente
orientado Por ltimo, [o que plantea un problema es menos la
relacin de la ciencia con la filosofa que el vnculo mucho ms
pasional de la ciencia con la religin, como se manifiesta en to
dos los intentos de uniformizacin y de universalizacin cientfi
cos que tratan de encontrar una ley nica, una fuerza nica, una
interaccin nica. Lo que hace que la ciencia y la religin se
aproximen es que los functores no son conceptos, sino figUras,
que se definen mucho ms por una tensin espiritual que por
125

una intuicin espacial. Los functores poseen en s algo figural

que forma una ideografa propia de la ciencia, y que hace que
ya la visin se convierta en una lectura. Pero lo que incesante
mente reafirma la oposicin de la ciencia a toda religin, y al
mismo tiempo hace} felizmente Vmposible la unificacin de la
ciencia, es la sustitucin de la referencia a cualquier trascenden
cia, es la correspondencia funcional del paradigma con un sis
tema de referencia que imposibilita cualquier utilizacin infinita
religiosa de la figura determinando un modo exclusivamente
cientfico segn el cual sta debe ser construida, vista y leda
por functore1
[La primera diferencia entre la filosofa y la ciencia reside ,en
el presupuesto respectivo del concepto y la funcin: un plano 'de
inmanencia o de consistencia en el primer caso, un plano de re
ferencia en el segundo. El plano de referencia es uno y mltipl
a la vezfpero de otro modo que el plano de inmanencia. La sei
gunda di'ferencia atae ms directamente al concepto y a la fun
cin: la inseparabilidad de las variaciones es lo propio del con
cepto incondicionado, mientras que la independencia de las
variables, en unas relaciones condicionables, pertenece a la fun
cin. En un caso, tenemos un conjunto de variaciones insepara
bles bajo una razn contingente que constituye el concepto de
las variaciones; en el otro caso, un conjunto de variables inde
pendientes bajo una razn necesaria que constituye la funcin
de las variableaj Por este motivo, @.esde esta ltima perspectiva,
la te!!.:de,_l'.1s fon.! presenta dos polos, segn que, teniendo
n variables, una pueda ser considerada como funcin de las n - 1
variables independientes, con n - 1 derivadas parciales y una di..,
ferencial total de la funcin; o bien, segn que n - 1 magnitudes
sean por el contrario funciones de una misma variable indepen
diente, sin diferencial total de la furicin compuesta. Del mismo
modo, el problema de las tJ?:gE;E (diferenciacin) requiere

1 . Respecto al sentdo que adquiere el trmino figura (o imagen, Bild) en

una teora de las nc1ones, cf. el anlisis de Vuillemin a propsito de Rie
mann: en la proyeccin de una figura compleja, la figura pone de manifiesto el
curso de la funcin y sus diferentes afecciones, hace ver inmediatamente la
crrespondencia funcional>> de la variable y la funci (La philosophie de l'al_
gebre, P.V.P., pags.
320-326).

r'i

1 26

tantas variables . como curvas hay cuya derivada para cada una de
ellas es cualquier tangente en un punto cualquiera; pero el pro
blema inverso de las tangentes (integracin) slo considera una
variable nica, que es la curva en s misma tangente a todas las
curvas de mismo orden, bajo condicin de un cambio de coorde
nada 1 Una@ualidad anloga atae a la descripcin dinmica de
un -t!!!!J:--.,.?:_P.E!.!, independientes: el estado instantneo
puede ser representado por n puntos y n vectores de velocidad en
un espacio de tres dimensiones, pero tambin por un punto nico
en un espacio de fase;i
.
Dirase quena ciencia y la filosofa siguen dos sendas opuestas,
porque los conceptos filosficos tienen como consistencia aconte
cimientos, mientras que las funciones cientficas tienen como re
ferencia unos estados de cosas o mezclas: la filosofa, mediante
conceptos, no cesa de extraer del estado de cosas un aconteci
miento consistent una sonrisa sin gato* en cierto modo,&iientras
que la ciencia no cesa mediante funciones, de actualizar el aconte
cimiento en un estado de cosas, una cosa o un cuerpo referibles.
Desde esta perspectiva, los presocrticos posean ya lo esencial
de una determinacin de la ciencia, vlida hasta nuestros das,
cuando de la fsica hacan una teora de las mezclas y de sus dife
rentes tipo2 Y[os estoicos llevarn a su desarrollo culminante la
distincin fundamental entre los estados de cosas o mezclas de
cuerpos en los que se actualiza el acontecimiento, y los aconteci
mientos incorpreos, que se elevan como una humareda de los
1. Leibniz, D'une ligne issue de lignes, y Nouvelle application du calcul
(trad. francesa CEuvre concernant le calcul infinitsimal, d. Blanchard). Es
tos textos de Leibniz estn considerados como unas bases de la teora de las
funciones.
2. Tras describir la mezcla ntima de las trayectorias de tipos diferentes
en cualquier regin del espacio de fases de un sistema de reducida estabilidad,
Prigogine y Stengers concluyen: Se puede pensar en una situacin familiar, la
de los nmeros sobre el eje en el que cada racional est rodeado de irracionales,
y cada irracional de racionales. Tambin cabe pensar en el modo . que utiliza .
Anaxgora [para mostrar cmo] cualquier cosa contiene en todas sus partes,
hasta en las ms nfimas, una multiplicidad infinita de grmenes cualitativa
mente diferentes ntimamente mezclados (La nouvelle alliance, Gallimard,
pg. 241). (Hay versin espaola: La nueva alianza, Madrid: Alianza, 1 983.)
Probable referencia al gato de Cheshire, personaje de A licia en el pas de
las maravillas de Lewis Carroll. (N. del T.)

127

el r;-r:.r>- t-o

propios estads de cosa As pues,l concepto filosfico y la fun

cin cientfica se distinguen de acuerdo con dos caracteres vincu
lados: variaciones inseparables, variables independientes; .aconte
cimientos en un plano de inmanencia, estados de cosas en un
sistema de referencia (de lo que se desprende el estatuto de las or
denadas intensivas diferente en ambos casos, puesto que onsti
tuyen los componentes interiores del concepto, pero son slo
coordenadas a las abscisas extensivas en las funciones, cuando la
variacin no es ms que un estado de variable As pues, {fos con

ceptos y lasfunciones se presentan como dos tipos de multiplicidades

o variedades que difieren por su naturaleza) Y, a pesar de queos
tipos de multiplicidades cientficaposeen por s mismos una. gran

diversidad,@_ejan fuera de s las multiplicidades propiamente filo

sficas, para las que Bergson reclamaba un estatuto particular defi
nido por la duracin, multiplicidad de fusin que expresaba la
inseparabilidad de las variaciones, por oposicin a las multiplici
dades de espacio, nmero y tiempo, que ordenaban mezclas y re
mitan a la variable o a las variables independiente1 Bien es ver
dad questa misma oposicin entre las multiplicidades cientficas
y filosficas, discursivas e intuitivas, extensionales e intensivas,
tambin es apta para enjuiciar la S.9E:_e_J?9E:C::,entre la cier:eia
y la filosofa, su . s._ol .E. eventual, su ..1,1:SP:E,, mutua]
[J:iapor ltimona terceraj.,gran(iferencia, que ya no atae al
presupuesto respectivo ni al elemento como concepto o funcin,
sino al modo de enunciacin) No cabe duda de que{Eay tanta expe
rimentacin como experiencia de pensamiento en la filosofa
como en la cienci y[_ ambos casos la experiencia puede ser per
turbadora, ya que est muy cerca del caos. Pero tambin hay tanta
creacin en la ciencia como en la filosofa o como en las artes.
Ninguna creacin existe sin experienciaSean cuales sean las dife
rencias entre el lenguaje cientfico, el lenguaje filosfico y sus rela:..

\!:

1. a teora de los dos tipos de multiplicidades aparece en Bergson desde

Les donnes immdiates, cap. II: las multiplicidades de conciencia se definen
por la fusin, la penetracin trminos que tambin se encuentran en Hus
serl desde la Filosofa d_ la aritmtica. La similitud entre ambos autores es ex
trema en este aspecto. ergson definir sin cesar el objeto de la ciencia me
.
diante mezclas de espacios-tiempos,
y su acto principal mediante la tendencia a
concebir el tiempo como variable independiente mientras que la duracin en
el otro extremo pasa por todas las variacione

1!3

1 28

ft,",.;

t->

,,_-e,',)
,
1) (e t::tc <..) ) ,;M"1. c;r.,,.<..

,;-Pe./v>{ t. r.J.- (\
e;.,,.,-,.,,.,,

r .M',,. 1 w

i:'.,'(;i rt<6" 1)

.n ,Ve '

dones con las lengua llamadas(?aturales, los funttores (ejes de

coordenadas incluidos) no preexisten hechos y acabados, como
tampoco los conceptos; Granger ha podido demostrar la existencia
de estilos que remiten a nombres propios e los sistemas cjent
lo menos\'como
ficos' no como determinacin extrnseca, sinolpor
,,;.
e:
dimensin de su creacin e incluso en contacto con una experiencia o una vivenci 1 Las coordenadas, las funciones y ecuaciones,
las leyes, los fen'.i:i.enos o efectos permanecen vinculados a unos
nombres propios, de igual modo que una enfermedad queda desig
nada por el nombre del mdico que supo aislar, reunir o reagrupar
sus sntomas variables. (yer, ver lo que sucede, siempre ha tenido
una importancia esencial, mayor que las demostraciones, incluso
en las matemticas puras, que cabe llamar visuales, figurales, inde
pendientemente de sus aplicacione hay muchos matemticos hoy
en da que piensan que un ordenador es mucho ms valioso que
una axiomtica, y el estudio de las funciones no lineales se ve so
metido a lentitudes y a aceleraciones en unas series de nmeros
observables. (gue la ciencia sea discursiva no significa en modo al
guno que sea deductiva. Al contrario, en sus bifurcaciones, se ve
sometida a otras tantas catstt@fes, rupturas y reenadenamientos
que llevan nombre y apellido En el supuesto de que la ciencia
conserve con respecto a la filosofa una diferencia imposible de
salvar, tal cosa se debe a que los nombres propios marcan en un
caso una yuxtaposicin de referencia y en el otro una superposi
cin de estrato: los nombres se oponen por todos los caracteres de
la referencia y de la consistencia. Pero la filosofa y la ciencia com
portan por ambos lados (como el propio arte con su tercer lado)
un no s que se ha convertido en positivo y creador, condicin de
la propia creacin, y que consiste en determinar mediante lo que
no se sab -como deca Galois: indicar el curso de los clculos y
prever los esultados sin poder efectuarlos jams. 2
Y es quee nos remite a otro aspecto de la enunciacin que ya
no se refiere al nombre propio de un sabio o de un filsofo, sino a .
sus intercesores ideales dentro de los mbitos considerado yafiie1. G.-G. Granger, Essai d'une philosophie du style, d. Odile Jacob, pgs.
10- 1 1 , 102-105.
2. Cf. los grandes textos de Galois sobre la enunciacin matemtica, Andr
Dalmas, variste Galois, d. Fasquelle, pgs. 1 1 7-1 32.

1 29

mos contempladanteriormentel papel filosfico de los perso

najes conceptuales en relacin con los conceptos fragmentarios
en un plano de inmanenciaj perorahora
la ciencia hace que apa
rezcan unos observadores parciales en relacin con las funciones
en los sistemas de referencia. El que no haya ningn observador
totaLJ como lo sera el demonio de Laplace capaz de calcular el
futuro y el pasado a partir de un estado de cosas determinado,
\significa nicamente que Dios tampoco es un observador cient.fico de la misma forma que no era un personaje filosfico. Pero
el nombre de demonio sigue siendo excelente tanto en filosofa
como en ciencia para indicar no algo que superara nuestras posi
bilidades, sino un gnero comn de esos intercesores necesarios
como !!?-i.!> .--El!P:.s!,c:;!E. respectivoile'fig filosfico, el
pretendiente, el idiota, el superhombre... son demonios, de igual
modo que el demonio de Maxwell, el observador de Einstein o
de Heisenberg. Q:..a cuestin no es saber lo que pueden o no pue
den hacer, sino hasta qu punto son perfectamente positivos,
desde el punto de vista del concepto o de la funcin, incluso en
lo que no. saben o no pueden. En cada uno de ambos casos, la
variedad es inmensa, pero no hasta el punto de hacer olvidar la
diferencia de naturaleza entre los dos grandes tipo
{!:>ara comprender qu son los observadores parciales que van
formando ncleos en todas las ciencias y todos los sistemas de re
ferencia, hay que evitar atribuirles el papel de un lmite del co
nocimiento, o de una subjetividad de la enunciacin) Hemos po
dido observar que las coordenadas cartesianas privilegiaban los
puntos situados cerca del origen, mientras que las de la geome
tra proyectiva daban <mna imagen finita de todos los valores de
la variable y la funcin. {!>ero la perspectiva limita a un observa
dor parcial como un ojo en el vrtice de un cono, de modo que
ste capta los contornos sin captar los relieves o la calidad de la
superficie que remiten a otra posicin de observador. Por regla
general, el observador no es insuficiente ni subjetiv incluso en
la fsica cuntica, el demonio de Heisenberg no expresa la impo
sibilidad de medir a la vez la velocidad y la posicin de una par
tcula, so pretexto de una interferencia subjetiva de la medida en
lo que se' est midiendo, sino que mide con exactitud un estado
de cosas objetivo que deja fuera de campo de su actualizacin la

...

1 30

posicin respectiva de dos de sus partculas, siendo el nmero de

variables independientes reducido y teniendo los valores de las
coordenadas la misma probabilidad. (as interpretaciones subjeti
vistas de la termodi nmica, de la relatividad y de la fsica cun
tica son tributarias de las mismas insuficiencias. El_ P.,,,!.S! .
vismo o relativistl:'!o . cientfico n,E.S--'=.f!e,"'"E:-i.!..'.. no
o
-tity;iti:fJ;fd- verdadero, sin por el contrari
casos
cuyos
s
variable
las
de
decir
Gna verdad de lo relativo, es
ordena conforme a los valores que extrae dentro de su sistema de
coordenadaaj (por ejemplo, el orden de los cnicos conforme a las
secciones dl cono cuyo vrtice est ocupado por el ojo). Induda
blemente,fun observador bien definio extrae todo lo ue puede
extraer, to'cto lo que puede ser extraido, dentro del sistema co
rrespondient Resumiendo,[el papel de observador parcal con
siste en 1J..r_cb.!- y eperi,m_r.i_t,{L_, aunque estas , percepciones y
afecciones no sean las de un hombre, en el sentido que se suele
admitir, sino que pertenezcan a las cosas objeto de su estudio.
Pero no por ello el hombre deja de sentir su efect (qu matem
tico no experimenta plenamente el efecto de una seccin, de una
ablacin, de una adjuncin), unque slo reciba este efecto del
observador ideal que l mismo ha instalado como un golem en el
sistema de referenci Estos observadores parciales , estn e . las
cercanas de las singularidades de una curva, de un sistema fisico,
de un organismo vivo; efincluso el animismo se encuentra ms
cerca de la ciencia biolgica de lo que se suele decir, cuando
multiplica las diminutas almas inmanentes a los rganos y a las
funciones, a condicin de desproveerlas de cualquier papel ac
tivo eficiente para convertirlas nicamente en f!?.C::'? - P'::
>. moleculares: de este mdo los cuerpos es
s:e.}.?E"'Y -- fS
tn llenos de una infinidad de pequeas monadas. Se llamara
emplazamiento a la regin de un estado de cosas o de un
cuerpo aprehendido por un observador parcial. Los observado
res parciales constituyen fuerzas , pero la fuerzno es lo qu ac
ta, e coo ya saban Leibniz y Nietzsche, lo que percibe Y
exrerimenta
fHay obsrvadores en todos los sitios donde surjan unas propieaades puramente funcionales de recoocimiento . de , selec
cin, sin accin direct como en la totalidad de la b1ologia moo-

..

1 31

t.:"!'0

o ;r: rr" .!li.. ;.,.,._ "N f."."'' .0

:,.,,_,, ;\

lecular, en inmunologa, o con las enzimas alostricas. 1 Ya Max

well supona un demonio capaz de distinguir en una mezcla las
molculas rpidas y lentas, de alta y de baja energa. Bien es ver
dad que, en un sistema en estado de equilibrio, este demonio de
Maxwell asociado al gas sera necesariamente presa de una afec
cin de aturdimiento; puede no obstante pasar mucho tiempo en
un estado metastable prximo a una enzima. La fsica de las part
;ulas necesita innumerables observadores infinitamente sutiles.
[Cabe concebir unos observadores cuyo emplazamiento es tanto
ms reducido cuanto que el estado de cosas pasa por cambios de
coordenadas. Por ltimo, los observadores parciales ideales son las
/!!_!.E!.i!E
i'I L2.J!Ef:!1ne_J_!!_sj_"!J.s_f!:!.i!J..'!.gJ!.i !t_f"Qf!. H;gta fa;
figuras geomtricas poseen afecciones y percep;El'lf.cione
(patemas y
sntomas, deca Proclo) in las cuales los problemas ms sencillos
permaneceran ininteligibles. Los observadores parciales son sen
sibilia que se suman a los functores. Ms que oponer el conoci
miento sensible y el conocimiento cientfico, hay que extraer estos
sensibilia que estn en los sistemas de coordenadas y que pertene
cen a la ciencia. No otra cosa haca Russell cuando evocaba estas
cualidades desprovistas de cualquier subjetividad, datos sensoria
les diferentes de toda sensacin, emplazamientos establecidos en
los estados de cosas, perspectivas vacas pertenecientes a las pro
pias cosas, pedazos contrados de espacio-tiempo que correspon
den al conjunto o a las partes de una funcin. Russell las asimila a
unos aparatos e instrumento interfermetro de Michaelson, o
ms sencillamente placa fotogrfica, cmara, espejo,(que captan lo
que nadie est allara ver y hacen que resplandezcan estos sensi
bilia no-sentido2lPero, lejos de que estos sensibi lia se definan por
:m

1 . J.
od, L hasard et la ncessit, d. du Seuil, pg. 9 1 : Las interaccio
_
nes alostencas son md1rectas,
debidas exclusivamente a las propiedades diferen
ciales de reconocimiento estereoespecfico de la protena en los dos o ms esta
dos q1:1e le soi:i accesibles. Dn proceso de reconocimiento molecular puede
_
hacer 1nterven1r uns mecanismos,
unos umbrales, unos emplazamientos y unos
observadores muy diferentes, como en el reconocimiento macho-hembra de las
plantas. (Hay versin espafiola: El amor y la necesidad, Barcelona: Barral Edi
tores, 1975.)
2. Russell, Mysticism and Logic, The relation of sense-data to physics,
_ Books. (Hay versin
_
Pengu1n
espafiola: Misticismo y Lgica, Barcelona: Edha
sa, 1 987.)

1 32

..;}

.....
...

.;-.,.

...
i:- ::.i, \., 1".,.r; ,

:0':. ft>;. r<V<-' ';.,.

!>

;;i) !f{A.tf:

_f t:. f

,"/,

. Ai.si:_

t;,:V

:t-: .'< i . .'/

. ..,.,;..,,f :

Ji" ,?-f t,

\,.; '!-' -_.,. -.,.; ,:

los instrumentos, puesto que stos estn a la espera de un observa

dor real que acuda a ver, son los instrumentos los que suponen al
observador parcial ideal situado en el punto de vista correcto den
tro de las cosas: el observador no subjetivo es precisamente !?. se.11}.l-q,--lQ.1 (a veces a miles) -<:_sdg d_e ?_sas, una cosa o
un cuerpo cient1ficamente determinado
Por su parte,hos personajes conceptuales son los sensibilia filo
sficos, las percpciones y afecciones de los propios conceptos
fragmentarios: a travs de ellos los conceptos no slo son pensa
dos, sino percibidos y sentidos. Uno no puede sin embargo limi
tarse a decir que se distinguen de los observadores cientficos igual
que los conceptos se distinguen de los functores, puesto que en
este caso no aportaran ninguna determinacin suplementaria: los
dos agentes de enunciacin no slo deben distinguirse por lo per
cibido, sino or el modo de percepcin (no natural en ambos ca
sos). No bastaj de acuerdo con Bergson,ton asimilar al observador
cientfic(por ejemplo, el viajero en proyectil de la relatividad)&
un merombolo, que indicara estados de variables, mientras que
el personaje filosfico tendra el privilegio de lo vivi4o (un ser que
,
dura), porque pasara por las propias variacione1 [Tan
poco vi
vido es el primero como simblico es el segundo. E--!??s cC>s.
hay_J2.<:Et::eet::i. y_ _ft::C:.?.-!s,_ pero muy distintas. Los perso
:;j; coeptuales estn siempre y ahora ya en el horizonte y ope
ran sobre un fondo de velocidad infinita, y las diferencias anerg
ticas entre lo rpido y lo lento slo proceden de las superficies que
sobrevuelan o de los componentes a travs de los cuales pasan en
un nico instante; de este modo, la percepcin no transmite aqu
ninguna informacin, sino que circunscribe un afecto (simptico o
antiptico). Los observadores cientfico por el contrario,0onsti
tuyen puntos de vista dentro de las propias cosas, que suponen un
contraste de horizontes y una sucesin de encuadres sobre un
fondo de desaceleraciones y aceleraciones: los afectos se convier
ten aqu en relaciones energticas, y la propia percepcin en una
cantidad de informacin) No nos es posible desarrollar mucho

1 . n toda su obra, Bergson opone al observador cientfico y al personaje

losfico que pasa por la duracin; y sobre todo trata de mostrar que el pn
mero supone al segundo, no slo en la fsica newtonian (Donnes immdiates,
cap. III), ino en la Relativida (Dure et simultanrtl).

[s

,, .
t

}t '- 'J o k
A)U'f /J..

....

t. ,,.J J. --:.J

1 33

ms estas determinaciones, porque l estatuto de los perceptos y

de los afectos puros todava se nos escapa, ya que remite a la
existencia de las artes. Per precisamente t9_ue existan percepcio
nes y afecciones propiamente filosficas y propiamente cientfi
cas, resumiendo, sensibilia de concepto y de funcin, indica ya el
fundamento de una relacin entre la ciencia y la filosofa por
una parte, y el arte por la otr de tal modo que se puede decir
de una funcin que es hermosa y de un concepto que es bello.
(Las percepciones y afecciones especiales de la filosofa o de la
ciencia se pegarn necesariamente a los perceptos y afectos del
arte, tanto las de la ciencia como las de la filosof
En cuanto a Qa confrontacin directa de la ciencia y la filoso
f sta e lleva a cabo en tres argumentos de oposicin princi
pales que agrupan las series de functores por una parte y las per
tenencias de conceptos por otra. Se trata en primer lugar del
sistema de referencia y el plano de inmanencia; despus, de las
variables independientes y las variaciones inseparables; y por l
timo, de los observadores parciales y los personajes conceptuales.
Se trata de dos tipos de multiplicidad. Una funcin puede ser
dada sin que el concepto en s sea dado, aunque pueda y deba
serlo) una funcin de espacio puede ser dada aunque el concepto
de este espacio todava no haya sido dado. [La funcin en la cien
cia determina un estado de cosas, una cosa o un cuerpo que ac
tualiza lo virtual en un plano de referencia y en un sistema de
coordenadas; el concepto en filosofa expresa un acontecimiento
que da a lo virtual una consistencia en un plano de inmanencia y
en una forma ordenada. El campo de creacin respectivo se en
cuentr por lo tanto alonado por entidades muy diferentes en
ambos casos, pero que no obstante presentan cierta analoga en
sus tareas: un problema, en ciencia o en filosofa, no consiste en
responder a u;.-;nta, sino en . .P!E1. coadaptar, ,SC>. un
gusto superior como facultad problemtica, los elementos co;;poJ;dientes en J?Fc()..,<; C:!!1lli?ac:ii}J (por 'e)pi: para
la ciencia, escoger las variables independientes adecuadas, insta
lar al observador parcial eficaz en un recorrido de estas caracte
rsticas, elaborar las coordenadas ptimas de una ecuacin o de
una funcin) .(Esta analoga impone dos tareas ms. Cmo con
cebir los pasos prcticos entre los dos tipos de problemas? Pero

ante todo, tericamente, impiden los argumentos de oposicin

cualquier uniformizacin, incluso cualquier reduccin de los
conceptos a los functores, o la inversa? Y, si cualquier reduin
es imposible, cmo concebir un conjunto de relaciones pos1t1vas
entre ambos?].,.

LJ

1 34

1 35

'}'.,-,.,:
o:r:-:tf

CONCLUSIN

DEL CAOS AL CEREBRO

orden para protegernos del caos.

lo pedimos un pocomsd>doloros
a, ms angustiante, que un

No hay cosa que resulte

pensamiento que se escapa de s mismo, que las ideas que
huyen, que desaparecen apenas esbozadas, rodas ya por el ol
vido o precipitadas en otras ideas que tampoco dominamos. Son
variabilidades infinitas cuyas desaparicin y aparicin coinci
den. Son velocidades infinitas que se confunden con la inmovi
lidad de la nada incolora y silenciosa que recorren, sin natura
leza ni pensamiento. Es el instante del que no sabemos si es de
masiado largo o demasiado corto para el tiempo) Recibimos la
tigazos que restallan como arterias. ncesantemente extraviamos
nuestras ideas. Por este motivo nos empefamos tanto en aga
rrarnos a opiniones establecidas. Slo pedimos rue nuestras
ideas se concatenen de acuerdo con un mnimo de'-gl_- cons
tantes, y jams la asociacin de ideas ha tenido otro sentido, fa
cilitarnos estas reglas protectoras, similitud, contigidad, causa
lidad, que nos permiten poner un poco de orden en las ideas,
pasar de una a otra de acuerdo con un orden del espacio y del
tiempo, que impida a nuestra fantasa (el delirio, la locura) re
correr el universo en un instante para engendrar de l caballos
alados y dragones de fuego. Pero no existira un poco de orden
en las ideas si no hubiera tambin en las cosas o estado de cosas
un!!?. obJtivg Si el cinabrio fuera ora rojo, ora negro,
ora ligero, ora pesado.. ., mi imaginacin no encontrara la oca
sin de recibir en el pensamiento el pesado cinabrio con la re202

presentacin del color rojo.1 Y(por ltimo, cuando se produce

el encuentro de las cosas y el pensat11iento, es necesario que la
c;:s-s!. se reproduzca como la garanta o el testimonio de su
acuerdo] la sensacin de pesadez cada vez que sopesamos el ci
nabrio, la de rojo cada vez que lo contemplamos, con nuestros
rganos del cuerpo que no percben el presente sin imponerle
la conformidad con el pasado. [Todo esto es lo que pedimos
para !!!Jf!:!!!Q....1!.T!.tL<!llf/!:!f!!.i como una especie de paraguas que
nos proteja del caos.l'
(De todo esto se omponen nuestras opiniones. Pero el arte,
la ciencia, la filosofa exigen algo ms: trazan planos en el caos.
Estas tres disiplinas no son como las religiones que invocan di
nastas de dioses, o la epifana de un nico dios para pintar sobre
el paraguas un firmamento, como las figuras de una Urdoxa, de
la que derivaran nuestras opiniones. La filosofa, la ciencia y el
arte quieren que desgarremos el firmamento y que nos sumerja
mos en el caos. Slo a este precio le venceremoy Y tres veces
vencedor cruc el Aqueronte. Wl filsofo, el cientfico, el artista
parecen regresar del pas de los muertos. Lo que el filsofo trae
del caos son unas variaciones que permanecen infinitas, pero
convertidas en inseparables, en unas superficies o en unos vol
menes absolutos que trazan un plano de inmanencia :cante:: ya
no se trata de asociaciones de ideas diferenciadas, sino de reon
catenaciones por zona de indistincin en un concepto. El cient
fico trae del caos unas variables convertidas en independientes
por desaceleracin, es decir por eliminacin de las dems varia
bilidades cualesquiera susceptibles de interferir, de tal modo que
las variables conservadas entran bajo unas relaciones determina
bles en una funcin: ya no se trata de lazos de propiedades en las
cosas, sino de coordenadas finitas en un plano sete de refe
rencia que va de las probabilidades locales a una osmloga glo
bal. El artista trae del caos unas variedades que ya no constituyen
una reproduccin de lo sensible en el rgano, sino que erigen un
ser de lo sensible, un ser de la sensacin, en un plano de compo
sicin anorgni2a capaz de volver a dar lo infinito) La lucha con
1. Kant, Crtica de la razn pura, Analtica, <<De la sntesis de la reproduc
cin en la imaginacim>.
203

el caos que Czanne y Klee han mostrado en accin en la pin

tura, en el corazn de la pintura, vuelve a surgir de otra manera
en la ciencia, en la filosofa: Giempre se trata de vencer el caos
mediante un plano secante que lo atraviesa, El pintor pasa por
una ca o por un arrebol y deja sobre el lienzo el rastro
de este Fiaso, como el del salto que le lleva del caos a la compo
sicin. LLas propias ecuaciones matemtica no gozan de una
certidumbre apacible que sera como la sancin de una opinin
cientfica dominante, sino queGalen de un abis que hace .que
el matemtico salte a pies juntillas sobre los clculos, prevea
otros que no puede efectuar y no alcance la verdad sin darse
golpes a uno y otro lado. 2 [El pensamiento 'filosfico no rene
sus conceptos dentro de la amistad sin estar tambin atravesado
por una fisura que los reconduce al o los dispersa en el
caos existente, donde hay que recuperarlos, buscarlos, dar un
salto] Es como si se echara una red, pero el pescador siempre
corre el riesgo de verse arrastrado encontrarse en mar abierto
cuando pensaba llegar a puerto. Las tres disciplinas proceden
por crisis o sacudidas, de manera'diferente, y la sucesin es lo
que permt'h'bT= progresos en cada cas Dirase que [a
lucha contra el caos no puede darse sin afinidad con el ene
migo, porque hay otra lucha qrie se desarrolla y adquiere mayor
importancia, contra la opinin que pretenda no obstante prote
gernos del propio cao
En un texto violentamente potico, Lawrence describe lo
que hace la poesa: Qos hombres incesantemente se fabrican un
paraguas que les resguarda, en cuya parte inferior trazan un fir
mamento y escriben sus convenciones, sus opiniones; pero el
poeta, el artista, practica un corte en el paraguas, rasga el pro
pio firmamento, para dar entrada a un poco del caos libre y
ventoso y para enmarcar en una luz repentina una visin que
surge a travs de la rasgadur primavera de Wordsworth o
manzana de Czanne, silueta de Macbeth o de Acab. (Entonces
1

aparece la multitud de !!9or que restaura el paraguas con

un pao que vagamente se parece a la visin, y la multitud de
?,.!, que remiendan la hendidura con opiniones: comuni
cacin. Siempre harn falta otros artistas para hacer otras rasga
duras, llevar a cabo las destrucciones necesarias, quiz cada vez
mayores, y vplver a dar as a sus antecesores la incomunicable
novedad que ya no se saba ver. Lo que significa que el artista
se pelea menos contra el caos (al que llama con todas sus fuer
zs, en ciert modo) que contra los tpicos de la opini 1 El
pintor no pinta sobre una tela virgen, ni el escritor escribe en
una pgina en blanco, sino que la pgina o la tela estn ya tan
cubiertas de tpicos preexistentes, preestablecidos, que hay pri
mero que tachar, limpiar, laminar, incluso desmenuzar para ha
cer que pase una corriente de aire surgida del caos que nos
aporte la visin. Cuando Fontana corta el lienzo coloreado de
un navajazo, no es el color lo que hiende de este modo, al con
trario, nos hace ver el color liso del color puro a travs de la
hendidura. {!!.1 arte efectivamente lucha con el caos, pero para
hacer que surja una visin que lo ilumine un instante, una Sen
sacin) Hasta las casas... : las casas tambaleantes de Soutine salen
del, caos, tropezando a uno y otro lado, impidindose mutua
mente que se desmoronen de nuevo; y la casa de Monet surge
como una hendidura a travs de la cual el caos se vuelve la vi
ms. delicado se abre en el
sin de las rosas. Hasta el encarnado
.
2 l!J"na obra de caos no es
caos, como la carne en el despellejado.
ciertamente mejor que una obra de opinin, el arte se compone
tan poco de caos como de opinin; pero, si se pelea contra el
caos, es para arrebatarle las armas que vuelve contra la opinin,
para vencerla mejor con unas armas de eficacia comprobada. In
cluso porque el cuadro est en primer lugar cubierto de tpicos,
el pintor tiene que afrontar el caos y acelerar las destrucciones,
para producir una sensacin que desafe cualquier opinin,
cualquier tpico (durante cunto tiempo?). El arte no es el
caos, sino una comEosicin del caos que da la viT o- sensa..

.. _,__.,...'--., ...,._,..._,,..,___,.."""'--='"',,.,.,_,,,-,.,...,.,"..,<;.,....,.,,F"'''""''..,_"'''""":-:=-. ,-..;,<"' . ....,.,'<".,;-..,,.,._,. ,,

------, --. _.,._..,

1. Sobre Czanne y el caos; cf. Gasquet, en Conversations avec Czanne;

sobre !<lee y el caos, cf. la note sur le point gris en Thorie de l'art moderne,
_
Ed. Gonthier. Y los anlisis de Henri Maldiney, Regard Parole Espace, d.
L'Age d'homme, pgs. 1 50-151, 1 83-185.
2. Galois, en Dalmas, Evariste Galois, pgs. 121, 130.
204

1. Lawrence, El caos en la poesa>>, en Lawrence, Cahiers de l'Herne,

pgs. 1 89-191.
2. Didi-Huberman, La peinture incarne, pgs. 120-123: sobre la carne y
el caos.
205

""'\

cin, de tal modo que constituye un .?j como dice Joyce,

lu-aos compuesto -y no previsto ni preconcebido-. El _arte
transforma la variabilidad catica en variedad caoideiil por eem
plo el arrebol gris-negro y verde de El Greco; el arrebol dorado
de Turner o el arrebol rojo de Stael. (El arte lucha con el caos,
pero para hacerlo sensibl incluso a travs del personaje ms encantador, el paisaje ms encantado (Watteau). .
fun movimiento similar, sinuoso, serpentino, anim tal vez!la
ciecia. Una lucha contra el caos parece pertenecerle esencial
mente cuando hace pasar la variabilidad desacelerada bajo ..unas
constantes o unos lmites, cuando la relaciona de este modo con
unos centros de equilibrio, cuando la somete a una seleccin que
slo conserva un nmero pequeo de variables independientes
en unos ejes de coordenadas, cuando instaura entre estas varia
bles unas relaciones cuyo estado futuro puede determinarse a
y artir del presente (lculo detrminista), por el contrario
Lcuando hace intervemr tantas variables a la vez que el estado de
cosas es nicamente estadstico (clculo de probabilidades). Se
hablar en este sentido de una opinin propiamente cientfica
conquistada sobre el caos como de una comuniccin denida
ora por unas informaciones iniciales, ora por unas informaciones
a gran escala, y que va las ms de las veces de lo elemental a lo
compuesto, o bien del presente al futuro, o bien de lo molecar
a lo molar] Pero,en este caso tambin, la ciencia no puede evitar
experimentar un profunda atraccin hacia el caos al que com
bate. Si la desaceleracin es el fino ribete que nos separa del caos
ocenico, la ciencia se aproxima todo lo que puede a las olas ms
cercanas, estableciendo unas relaciones que se conservan con la
aparicin y la desaparicin de las variables (clculo diferencial);
la diferencia se va haciendo cada vez ms pequea entre el es
tado catico en el que la aparicin y la desaparicin de una va
riabilidad se confunden, y el estado semicatico que presenta
una relacin como el lmite de las variables que aparecen o desa
parecen) Como dice Michel Serres a propsito de Leibniz, exis
tiran ds infraconscientes: uno, el ms profundo, estara estruc
turado como un conjunto cualquiera, mera multiplicidad o
posibilidad en general, mezcla aleatoria de signos; el otro, el me
nos profundo, estara recubierto de esquemas combinatorios de
...

206

f"'

esta multiplicidad.... {cabra concebir una serie de coordenadas

o de espacios de fases como una sucesin de tamices, de los que
el anterior sera cada vez relativamente un estado catico y el si
guiente un estado caoideo, de tal modo que se pasad por unos
umbrales caticos en vez de ir de lo elemental a lo compuesto.
La . opinin nos presenta una ciencia que anhelara la unidad, la
unificacin de sus leyes, y que hoy en da seguira an buscando
una comunidad de las cuatro fuerzas. Todava es ms obstinado,
sin embargo, el anhelo de captar un pedazo de caos un cuando
las fuerzas ms diversas se agiten en l. La ciencia dara toda la
unidad racional a la que aspira a cambio de un trocito de caos
que pudiera exploray
El arte toma un trozo de caos en un marco, para formar un
caos compuesto que se vuelve sensible, o del que extrae una sen
;;;;;fd"omo variedad; pero la ciencia toma uno en un
sistema de coordenadas y forma un caos referido que se vuelve
1:1E.!2 z del que extrae una fuMI ;;trla, y . unas varia
bles caoideas.:JDe este modo uno de los aspectos mas importantes
de la fsica matemtica moderna surge en unas transiciones hacia
el caos bajo los efectos de los atractores extraos o caticos: dos
trayectorias contiguas en un sistema determinado de coordenadas
no permanecen as, y divergen de forma exponencial antes de
aproximarse mediante operaciones de estiramiento y de replie
gue que se repiten, y que seccionan el caos.2 @.i los atractores de
equilibrio (puntos fijos, ciclos lmites, toros) expresafD en efecto
lucha de la ciencia con el caos, los atractores extraos desve
lan su profunda atraccin por el caos, as como la constitucin
de un caosmos interior a la ciencia modern (cosas todas ellas
que de un modo un otro se detectaban en los perodos anterio
res, especialmente en la fascinacin por las turbulencias). [Nos
encontramos pues ante una conclusin anloga a aquella a la que
nos llevaba el arte: la lucha con el caos no es ms que el instru
mento de una lucha ms profunda contra la opinin, pues de la
1. Serres, Le systeme de Leibniz, P.U.F., I, pg. 1 1 1 (y sobre la sucesin de
los tamices, pgs. 120-123).
2. Sobre los atractores extraos, las variables independientes y las vas
hacia el caos, Prigogin y Stengers, Entre fe temps et l'ternit, Ed. Fayard,
cap. IV. Y Gleick, La thorie du chaos, Ed. Albin Michel.

207

op1mon procede la desgracia de los hombres. La ciencia se

vuelve contra la opinin que le confiere un sabor religioso de
unidad o de unificacin. Pero tambin se revuelve en s misma
contra la opinin propiamente cientfica en tanto que Urdoxa
que consiste ora en la previsin deterministaj (el Dios de La
place)kra en la evaluacin probabilitari (el demonio de Max
well): esvinculndose de las informaciones iniciales y de las in
formaciones a gran escala, la ciencia sustituye la comunicacin
por unas condiciones de creatividad definidas a travs de. los
efectos singulares de las fluctuaciones mnimas. Lo que es crea
cin son las variedades estticas o las variables cientficas que
surgen en un plano capaz de seccionar la varibilidad catica. En
cuanto a las seudociencias que pretenden considerar los fenme
nos de opinin, los cerebros artificiales que utilizan conservan
como modelos unos procesos probabilital'.ios, unos atractores es
tables, toda una lgica de la recognicin de las formas, pero tie
nen que alcanzar estados caoideos y atractores caticos para com
prender a la vez la lucha del pensamiento contra la opinin y la
degeneracin del pensamiento en la propia opinin (una de las
vas de evolucin de los ordenadores va en el sentido de asumir
un sistema catico o caotizante
Esto lo confirma elGercer caso, ya no la variedad sensible ni
la variable funcional, sino la variacin conceptual tal y como se
presenta en filosofa. La filosofa a su vez lucha con el caos como
abismo indiferenciado u ocano de la disimilitud. No hay que
concluir por ello que la filosofa se alinea junto a la opinin, ni
que sta pueda sustituirla. Un concepto no es un conjunto de
ideas asociadas como una opinin. Tampoco es un orden de ra
zones, una serie de razones ordenadas que podran, llegado el
caso, constituir una especie de Urdoxa racionalizada. Para alcan
zar el concepto, ni tan slo has.ta con: que los fenomenos se so
metan a unos principios . anlogos a los que asocian las ideas, o
las cosas, a los principios que ordenan las razone Como dice
Michaux,Uo que es suficiente para las ideas corrientes no lo es
para las ideas vitales, las que hay que crear. Las ideas slo son
asociables comotl\mgenes, y slo son ordenables comd9abstrac
ciones; para llegar al concepto, tenemos que superar ambas co
sas, y que llegar lo ms rpidamente posible a objetos mentales

.,
,
:(
., ,
_Q; ,,.,
.. ,,
-...
.. \
. "

'

....
.

.:
i;.

"'

"

.,...

'1"'1'

..,,

...

.
\l.

;;.

208

determinables como(Useres reales. Era ya lo que mostraban Spinoza o Fichte: tenemos que utilizar ficciones y abstracciones,
pero slo en cuanto sea necesario para acceder a un plano en el
que iramos de ser real en }er real y procederamos mediante
construccin de concepto1 lHemos visto cmo poda alcanzarse
este resultado \en la medida en que unas variaciones se volvan
inseparables siguiendo unas zonas de vecindad o de indiscernibi
lidad: dejan entonces de ser asociables segn los caprichos de la
imaginacin, o discernibles y ordenables segn las exigencias de
la razn, para formar autnticos bloques conceptuales. Un con
cepto es un conjunto de variaciones inseparables que se produce
o se construye en un plano de inmanencia en tanto que ste sec
ciona la variabilidad catica y le da consistencia (realidad)) Por
lo tanto Gm concepto es un estado caoideo por excelencia; remite
a un caos que se ha vuelto consistente, que se ha vuelto :
miento, caosmos mental. Y qu sera pensar si el pensamiento
"-smidiera incesantemente con el caos? La Razn slo nos
muestra su verdadero rostro cuando truena dentro de su cr
ter>>. Hasta el cogito no es ms que una opinin, una Urdoxa en
el mejor de los casos, mientras no se extraigan de l las variacio
nes inseparables que lo convierten en un concepto, siempre y
cuando se renuncie a buscar en l un paraguas o un refugio, se
deje de suponer una inmanencia que se hara a s mismo, para
plantearlo l mismo por el contrario en un plano de inmanencia
al que pertenece y que le devuelve al mar abiert Resumiendo,
rel caos tiene tres hijas en funcin del plano que lo secciona: son
las Caoideas, el arte, la ciencia y la filosofa, como formas del
pensamiento o de la creacin. Se llaman caoideas las realidades
producidas en unos planos que seccionan el cao
Q, a funcin (que no la unidad) de los tres planos es el cerebr
Por supuesto, E:uando el cerebro es considerado .como una fun
cin determinada se presenta a la vez como un conjunto com
plejo de conexiones horizontales y de integraciones verticales
que reaccionan unas con otras, como ponen de manifiesto los
mapas cerebrales. Entonces la pregunta es doble: las conexio1. Cf. Guroult, L'volution et la structure de la Doctrine de la science
chez Fichte, d. Les Belles Lettres, I,. pg. 1 74.
209

nes estn preestablecidas, como guiadas por rieles, o se hacen y

de deshacen en campos de fuerzas? Y los procesos de integra
cin son centros jerrquicos localizados, o ms bien formas (Ges
talten) que alcanzan sus condiciones de estabilidad en un campo
del que depende la posicin del propio centro? La importancia
de la teora de la Gestalt al respecto incide tanto en la teora del
cerebro como en la concepcin de la percepcin, puesto que se
opone directamente al estatuto del crtex tal como se presentaba
desde el punto de vista de los reflejos condicionados. Pere?J inde
pendientemente de .las perspectivas
consideradas,('?o result,,,)dif.
@
. , dose, uncir cenci1 mostrar que unos caminos, ya hechos o hacien
,!;!_c;>_, mecnicos o dinf;;:-se topan con dificultades del mi'ffio
tipo. Unos caminos ya hechos que se van 'siguiendo progresiva
mente implican un trazado previo, pero unos trayectos que se
constituyen en un campo de fuerzas proceden mediante resolu
ciones de tensin que tambin actan progresivamenttj (por
ejemplo la tensin de aproximacin entre la fovea y el punto lu
minoso proyectado sobre la retina, ya que sta posee una estruc
tu anloga a la de un ra cortical): fmbos esquemas suponen
urt"1?12?? que no un objetivo o un programa, sino un sobrevuelo
de la totalidad del campo. Esto es lo que la teora de la Gestalt
no xplica, como tampoco el rricanismo explica el premontaj
(:No hay que sorprenderse de que el cerebro, tratado como ob
jeto constituido de ciencia, slo pueda ser un rgano de forma
cin y de comunicacin de la opinin: y es que las conexiones
progresivas y las integraciones centradas siguen bajo el estrecho
modelo de la recognicin (gnosis y praxis, es un cubo, es un
lpiZ... ), y la biologa del cerebro se alinea en este caso si
guiendo los mismos postulados que la lgica ms terca. Las opi
niones son formas que se impone como las burbujas de jabn
segn la Gestalt,(habida cuenta de unos medios, de unos intere
ses, de unas creencias y de unos obstculos. Parece entonces dif
cil tratar la filosofa, el arte e incluso la ciencia como objetos
mentales, meros ensamblajes de neuronas en el cerebro objeti
vado, puesto que el modelo irrisorio de la recognicin los acan
tona en la doxa. Si los objetos mentales de la filosofa, del arte y
de la ciencia (es decir las !':l yi,!) tuvieran un lugar, ste es
tara en lo ms profundo de las hendiduras sinpticas, en los hia-

'

__

210

tos: los intervalos y los entretiempos de un cerepro inobjetivable,

alh donde penetrar para buscarlos sera crear) Sera un poco
como en la regulacin de una pantalla de television cuyas intert
sda hicieran sugir lo que escapa al poder de definicin obje
tivo.
ls como decir que el pensamiento, hasta bajo la forma que
_
toma activamente
en la ciencia, no depende de un cerebro hecho
de conexiones y de integraciones orgnicas: segn la fenomeno
loga, dependera de las relaciones del hombre con el mundo,
con las que el cerebro concuerda necesariamente porque procede
de ellas, como las excitaciones proceden del mundo y las reaccio
nes del homre, incluso en sus incertidumbres y sus flaquezas.
El hombre piensa y no el cerebrm>; pero este movimiento ascen
dente de la fenomenologa que supera el cerebro hacia un Ser en
el mundo, bajo una crtica doble del mecanismo y el dinamismo,
no nos saca de la esfera de las opiniones, slo nos lleva a una Ur
doxa planteada como opinin originaria o sentido de los sen
tido] 2
kNo se situar el punto de inflexin en otro lugar, all donde
e cerebro es sujeto, se vuelve sujeto? El cerebro es el que
piensa y no el hombre, siendo el hombre nicamente una crista
liacin cerbraU Se hablar del cerebro como Czanne del pai
sae: el hombre ausente, pero todo l dentro del cerebro... [La fi
losofa, el arte, la ciencia no son los objetos mentales de un
cerebro objetivado, sino los tres aspectos bajo los cuales el cere
bro se vuelve sujeto, Pensamiento-cerebro, los tres planos, las
balsas con las que se sumerge en el caos y se enfrenta a l. Cu
les son los caracteres de este cerebro que ya no se define por
unas conexiones y unas inteaciones s%undarias? No es un ce
rebro detrs del cerebro, sino)primerof\'n estado de sobrevuelo
sn disania, . ras de suelo, autosob;evuelo al que ninguna
sima, mgun pliegue ni hiato se le escapa. Es una forma verda
dera, primari como la defina Ruyer: {!io una Gestalt ni una
forma peribida, sio una forma en s que no remite a ningn
p'Q.nto de vista exteno
como tampoco la retina o el rea estriada
del crtex remite a otra, (una f9.!.---.<?!1Jl,!nt absoluta que se
1 . JeanClet Martin, Variation (de pr?xima publicacin).
2. Erw1n Strauss, Du sens des sens, Ed. Millon, parte III.
21 1

sobrevuela independientemente de cualquier dimensin suple

mentaria, qu por lo anto no exige ninguna trascendencia, qe
slo tiene un lado independientemente del nmero de sus di
mensiones, que permanece copresente a todas sus determinacio
nes sin proximidad ni alejamiento, que las recorre a velocidad in
finita, sin velocidad lmite, y que hace de ellas otras tantas
variaciones inseparables a las que confiere una equipotencialidad
sr-onu'7i&fHvisto que se era el estatuto del 1.:!C::E!!?.
como mero acontecimiento o realidad de lo virtual. Y sin duda
los conceptos no se reducen a un nico y mismo cerebro, puesto
que cada uno de ellos constituye un dominio de J2!?.J22>.z Y
los pasos de un concepto a otro permanecen irreductibles mien
tras que un nuevo concepto no vuelva necesaria a su vez la co
presencia o la equipotencialidad de las determinaciones. Tam
poco se puede decir que todo concepto es un cerebro. Pero el
cerebro, bajo este primer aspecto de fC?E!?J:,. -<?!!3..' se presenta
en efecto como la facultad de los conceptos, es decir como la fa
cultad de su creacin, al mismo tiempo que establece el plano de
inmanencia en el que los conceptos se sitan, se desplazan, cam
bian de orden y de relaciones, se renuevan y se crean sin cesar.
El cerebro es el !,!J!":_ mismo. Al mismo tiempo que el cerebro
se vuelve sujeto, o mejor dicho ! de acuerdo con el tr
mino de Whitehead,l concepto se vuelve el objeto en tanto que
creado, el acontecimiento o la propia creacin, y la filosofa, el
plano de inmanencia que sustenta los conceptos y que l cerebro
trazaj As pues,os movimientos cerebrales engendran personajes
.
conceptuale
[Es el cerebro quien dice Yo, pero Y es otr?. No es el
mismo cerebro que el de las conexiones e mtegraciones segun
das, aun cuando no haya trascendencia. Y este Yo no slo &S el
<?-""
del cerebro como filosofa, tambin es el
siento del cerebro como arte. La sensacin no es menos cerebro
qliTconcepto. Si se consideran i;-:rines nerviosas excita
cin-reaccin y las integraciones cerebrales percepcin-accin,
@

1 . Ruyer, No-finalisme, P.V.P., caps. VII-X. n toda su obra, Ruyer lleva

a cabo una doble crtica del mecanismo y el dinamismo (Gestalt), diferente de
la de la fenomenolog

212

no nos preguntaremos en qu momento del camino ni en qu ni

vel aparece la sensacin, pues sta est supuesta y se mantiene
alejada. El aleie no es lo contrario del sobrevuelo, sino un
correlato. La sensacin es la propia excitacih, no en tanto que
sta se prolonga progresivamente y pasa a la reaccin, sino en
tanto que se conserva a s misma o conserva sus vibraciones. La
sensacin contrae las vibraciones de lo excitante en una superficie
nerviosa o en un volumen cerebral: la anterior no ha desapare
cido an cuando aparece la siguiente. Es su forma de responder
al caos. La propia sensacin vibra porque contrae. vibraciones. Se
conserva a s misma porque conserva unas vibraciones: es Monu
mento. Resuena porque hace resonar sus armnicos. La sensa
cin es la vibracin contrada, que se ha vuelto calidad, yariedad.
Por este 'tf;-;TI;;-;- este caso al cerebro"'.'.;U.jeto-2
Juerza, puesto que nicamente el alma conserva contrayendo lo
q'T:i' materia disipa, o irradia, hace avanzar, refleja, refracta o
conviert As pues, uscarmos en vano la enacin mietras
nos limitemos a unas reacciones y a las excitaciones que estas
prolongan, a unas acciones y a. las percepciones que stas refle
jan: y es que el alma (o mejor dicho la fuerzaU como deca Leib
niz.(no hace nada o acta, sino que nicmente est ?resente,
- smo una el!}J!!!.i
,
conserva; la contraccion no es una accion,
una contempy;;q;onserva lo que precede en lo que sigug1
Por lo tanto[a sensacin se sita en otro plano que los mecani
mos, los dinamismos y las finalidades: es un plano de composi
cin, en el que la sensacin se forma contrayendo lo que la com
pone, y componindose con otras sensaciones que contrae a su
vez. La sensacin es contemplacin pura, pues es por contempla
cin como uno contrae, en la contemplacin de uno mismo a
medida que se contemplan los elementos de los que se procede.
Contemplar es crear, misterio de la creacin pasiva, sensacin.
La sensacin llena el plano de composicin, y se llena de s
misma llenndose de lo que contempla: es enjoyment, y self
enjoyment. Es un sujeto, o ms bien un l!f1!!.EJ) Plotino poda de
finir todas las cosas como contemplaciones, no slo los hombres

1. Hume, en el Tratado de la Naturaleza humana, define la imaginacin

a travs de esta contemplacin-contraccin pasiva (parte III, seccin 1 4).
213

IN.,f;e"'/'J.r... r'J?i.;
C.-tt'"

y los animales, sino las plantas, la tierra y las rocas. o son Ideas
lo que contemplmos por concepto, sino elementos de la mate
ria, por sensacinJ La e!anta ontempla contrayendo los elemen
tos de los que procede) la luz, el carbono y las sales, y se llena
ella misma de colores y de olores que califican cada vez su varie
dad, su composicin: s sensacin en 1 (Como sD las flores e
sintieran a s mismas sintiendo lo que las compone, intentos de
visin o de olfato primeros, antes de ser percibidos o incluso sen
tidos por un agente nervioso y cerebradaj
Las rocas y las plantas carecen por supuesto de sistema ner
vioso. Pero Gi las conexiones nerviosas y las integraciones cere
brales suponen una fuerza-cerebro como facultad de sentir co
existente a los tejidos, resulta verosm11 suponer tambin una
facultad de sentir que coexiste con los tejidos embrionarios, y
que se presenta en la Especie como cerebro colectivo; o con los
tejidos vegetales en las especies menores. Y las propias afinida
des qumicas y causalidades fsicas remiten a unas fuerzas prima
rias capaces de conservar sus largas cadenas contrayendo sus ele
mentos y hacindolos resonar: la ms mnima causalidad perma
nece ininteligible sin esta instancia subjetiva. Todo organismo no
es cerebrado, y toda vida no es orgnica, pero hay en todo unas
fuerzas que constituyen unos microcerebros, o una vida inorg
nica de las cosas) Si la esplndida hiptesis de un sistema ner
vioso de la Tierra no resulta imprescindible, como para Fechner
.1!!! o .i.1?:.:Y!!
o Conan Doyle, es porque Qa -!z-?.
es decir de sentir, slo se presenta como un cerebro global en re
lacin ;7i; elementos directamente contrados y con
modo de contraccin determinados que difieren segn los mbi
tos y constituyen precisamente unas variedades irreductibles.
Pero, a fin de cuentas, son los mismos elementos ltimos y la
misma fuerza algo alejada los que constituyen un nico plano de
composicin que sustenta todas las variedades del J.L!:i-,9;, El
vitalismo siempre ha tenido dos interpretaciones posibles: la de
una Idea que acta, pero que no es, que por lo tanto slo acta
un

l. El gran texto de Plotino sobre las contemplaciones est al principio de

Las Enadas, III, 8. Desde Hume a Butler y a Whitehead, los empricos recu
perarn el tema, decantndolo hacia la materia: de ah su neoplatonismo.

214

desde el punto de vista de un conocimiento cerebral exterio (de

Kant a Claude Bernard); 0 la de una fuerza que es pero que no
acta, que por lo tanto es un mero Sentir intern (de Leibniz a
Ruyer).@i nos parece que la segunda interpretacin es la que se
impone, es porque la contraccin que conserva siempre est des
colgada con respecto a la accin o incluso al movimiento, y se
presenta como una mera contemplacin sin conocimiento; lo
cual resulta manifiesto hasta en el campo cerebral por excelen
cia, el del aprendizaje o de la formacin de las costumbres: a pe
sar de que todo parece que ocurre en conexiones de integracio
nes progresivamente activas, de una prueba a la siguiente, es
necesari 'como demostraba Hume,[9.ue las pruebas o los casos,
las ocurrencias, se contraigan en una imaginacin contem
plante, mientras permanecen diferenciados tanto con respecto a
las acciones como con respecto al conocimient e incluso
cuando se es una rata, (s por contemplacin como se contrae
una costumbre. Todava queda por descubrir, por debajo del
ruido de las acciones, esas sensaciones creadoras interiores o esas
contemplaciones silenciosas que abogan por un cerebr
[Estos dos primeros aspectos o estratos del cerebro-sujeto,
tanto la sensacin como el concepto, son muy frgiles. No slo
desconexiones y desintegraciones objetivas, sino una fatiga in
mensa hacen que las sensaciones, una vez se han vuelto pastosas,
dejen escapar los elementos y las vibraciones que cada vez les
cuesta ms y ms contraer. La vejez es esta fatiga misma: enton
ces, o bien es una cada en el caos mental, fuera del plano de
composicin, o bien es un repliegue sobre opiniones establecidas,
tpicos que ponen de manifiesto que un artista ya no tiene nada
ms que decir, puesto que ya no es capaz de crear sensaciones
nuevas, que ya no sabe cmo conservar, contemplar, contraer. El
caso de la filosofa es ligeramente diferente, a pesar de que de
penda de una fatiga simila en este caso, [ncapaz de mantenerse
en el plano de inmanencia, el pensamiento fatigado ya no puede
soportar las velocidades infinitas del tercer gnero que midei;?};
como lo hara un torbellino, [a copresencia del concepto en to
dos sus componentes intensivos a la vez (consistencia); el pensa
miento es remitido a las velocidades .relativas que slo se refie
ren a la sucesin del movimiento de punto a otro, de un
un

215

componente extensivo a otro, de una idea a otra, t que miden

meras asociaciones sin poder reconstituir el conceptoj Y sin duda
[puede suceder que estas velocidades relativas sean muy grandes,
hasta el punto de que simulan lo absoluto; slo son sin embargo
velocidades variables de opinin, de discusin o de rplicas ocu
rrentes como suele suceder entre los jvenes infatigables cuya
rapidez de espritu se alaba, pero tambin entre los ancianos can
sados que prosiguen opiniones desaceleradas y mantienen discu
siones que no llevan a ninguna parte hablando a solas, en el inte
:dor de sus cabezas vaciadas, como un remoto recuerdo de sus
antiguos conceptos a los que todava se agarran para no volver a
sumergirse totalmente en el caos.
in duda las causalidades, las asoiaciones, las integraciones
nos inspiran opiniones y creencia como dice Hume,(que son
formas de esperar y de reconocer algo (objetos mentales inclui
dos va a llover, el agua va a hervir, es el camino ms corto, es
la misma figura bajo otro aspecto... Pero, pese a que semejantes
opiniones se cuelen a veces entre las proposiciones cientficas,
no forman parte de ellas, y la ciencia somete estos procesos a
operaciones de otra naturaleza que constituyen una actividad de
conocer, y remiten a una facultad de conocimiento como tercer
estrato de un cerebro-sujet no menos creador que los otros dos.
1, ,?.E_i.mie!.2_ no es ua forma, ni una fuerza, sino una l'lf:T!:.
!= <<yo funciono. El' sujeto se presenta ahora como un ejeto,
porque ,::tE_ unos elementos cuya caracterstica princip;-:-"'Ia
distid11,
el discernimiento: lmites, constantes variables fun.,
dones, todos estos functores o e:ospectos que forman los trminos de la proposicin cientficy Las proyecciones geomtricas,
las sustituciones y transformaciones algebraicas no consisten en
reconocer algo a travs de las variaciones, sino en distinguir unas
variables y unas constantes, o en discernir progresivamente los
trminos que tienden hacia unos lmites sucesivos/Del mismo
modo, G;uando se asigna una constante en una operacin cient'
fica, no se trata de con,traer unos casos o unos momentos en una
misma contemplacin, sino de establecer una relacin necesaria
..ntre factores que permanecen independiente En este sentido,
\Jos S!?.. ndamentales .L!. fultcientfica ,2,-.12!!2., nos
.
han parecido que Go los siguientd:
lestablecer unos lmites que
1""1"...,...,.__ .

216

_ _ ..,,_,,,..,.'-

,....

, . -.,....-.---;:..:-..:.:-;'-'"'-'>"J-

,.

'

marquen una renunca l_as velocidades. infinitas, y que tracen

un pla_no de referencia; asignar unas vables que se organicen
en senes que tiendan hacia esos lmites; coordinar las variables
independientes de forma que establezcan.entre ellas o sus lmites
unas relaciones necesarias de las que dependen unas funciones
distints, siendo el plano de referencia una coordinacin en acto;
determinar
las mezclas o estados de cosas que se refieren a las
coordenadas, y a los que las funciones se refieren. No basta con
decir que estas operaciones del conocimiento cientfico son fun
ciones del cerebro; las propias funciones son los pliegues de un
cerebro que traza las coordenadas variables de un plano de cono
cimiento (referencia) y que enva a todas partes a observadores
parciale
[Hay todava otra operacin que pone de manifiesto precisa
mente la persistencia del caos, no slo alrededor del plano de re
ferencia o de coordinacin, sino en los rodeos de su superficie
variable que siempre se vuelve a poner en juego. Se trata de las
(f:operaciones de bifurcacin y de individuacin: si los estados de
cosas estn sometidos a ellas es porque son inseparables de po
tenciales que toman del propio caos, y a los que no actualizan sin
correr el rieo de resultar dislocados o sumergidos. Correspond
por lo tantol!t la ciencia poner de.manifiesto el caos en el que el
propio cerebro se sumerge como sujeto de conocimiento. El ce
rebro constituye sin cesar lmites que determinan funciones de
variables en unas reas particularmente extensas; las relaciones
entre etas variables (conexiones) presentan un carcter an _ms
incierto y aventurado, no slo en las sinapsis elctricas que evi
dencian un caos estadstico, sino en las sinapsis qumicas que re
miten a un caos deterministit 1 (}.Iay menos centros cerebrales que
puntos, concentrados en un rea, diseminados en otra; y oscila
dores, molculas oscilantes que pasan de un punto a otro. Hasta
en un modelo lineal como el de los reflejos condicionado Er
win Sfrauss mostraba que IT? esencial era comprender los inter
mediarios, los hiatos y los vacos. Los paradigmas arborificados

1. Burns, The Uncertain Nervous System, Ed. Arnold. Y Steven Rose, Le

cerveau conscient, d. Le Seuil, pg. 84: El sistema nervioso es incierto, pro
babilista, por lo tanto interesante.

217

\del cerebro dejan paso a figuras rizomticas, sistemas acentrados,

redes de autmatas finitos, estados caoideos. Este caos queda sin

duda oculto por el reforzamiento de los flujos generadores de
opinin, bajo la accin de las costumbres o de los modelos de re
cognicin; pero se volver an ms sensible si se toman en con
sideracin por el contrario procesos creadores y las bifurcaciones
que stos implican. Y la individuacin, en el estado de cosas ce
rebral, es tanto ms funcional cuanto que sus variables no son
sus propias clulas, ya que stas mueren incesanten:iente sin re
novars convirtiendo el cerebro en un conjunto de pequeos
muertos que introducen en nosotros la muerte incesante. [Remite
a un potencial que se actualiz sin dudaGn las vinculaciones de
terminables que resultan de las percepciones, pero ms an en el
efecto libre que vara segn la creacin de los conceptos, de las
sensaciones o de las propias funcione
{!,os tres planos son irreductibles con sus elementos: plano de

inmanencia de la filosefa, plano de composicin del arte, plano

de referencia de coordinacin de la ciencia; forma del concepto,
fuerza de la sensacin, funcin del conocimiento; conceptos y per
sonajes conceptuales, sensaciones y figuras estticas, funciones y
observadores parciales. Para cada plano se plantean problemas
o

anlogos: en qu sentido y cmo el plano, en cda caso, es uno

o mltiple, qu unidad, qu multiplicidad Pero odava ms im
portantes nos parecen ahora los problemas de .tff!!l} entre
planos que se juntan en el cerebro. Un primer tipo de interferen
cia surge cuando un filsofo trata de crear el concepto de una
sensacin, o de u.11a fund (por ejemplo un conepto propio del
espacio riemanniano, o un nmero irracional...);(o bien un cien
tfico, unas funeiones de senacione como Fechner o en las teo
ras del color o del sonido, (e incluso unas funciones de concep
to como muestra Lautman para las mateticas en tanto que
stas actualizaran unos conceptos virtuales; lo bien cuando un ar
tista crea meras sensaciones de conceptos, o de funcione como
se ve en las variedades de arte abstracto o en Klee. [,a regla en
todos estos casos es que la disciplina que interfiere debe proceder
con sus propios medio Por ejemplo, cuando se habla de la be
lleza intrnseca de una figura geomtrica, de una operacin o de
una demostracin, pero esta belleza carece de todo elemento es218

'

rtico mientras se la defina con criterios tomados de la ciencia,

tales como proporcin, simetra, disimetra, proyeccin, transfor
macin: eso es lo que demostr Kant con tanta fuerza. 1 Es nece
sario que la funcin sea aprehendida en una sensacin que le
confiera unos perceptos y unos afectos compuestos exclusiva
mente por el arte, en un plano de creacin especfica que la sus
traiga a toda referencia (el cruce de las lneas negras o las capas
de color en los ngulos rectos de Mondrian; o bien la aproxima
cin al caos por sensacin de atractores extraos de Noland o de
Shirley_ Jaffe).
[Sonj p_or lo tantonterferencias !!!P:,sas, porque cada disci
plina se mantiene en su propio plano y emplea sus elementos
propio] Pero [n segundo tip de interferencia [es i!!i.
cuando unos conceptos y unos personajes conceptuales parecen
salir de un plano de inmanencia que les correspondera, para
meterse en otro plano entre las funciones y los observadores par
ciales, entre las sensaciones y las figuras estticas; y de igual
modo en los dems casos, Estos deslizamientos son tan sutile
como el de Zaratustra en la filosofa de Nietszche o el de Igitur
en la poesa de Mallarm, {9ue nos encontramos en unos planos
complejos difciles de calificar. A su vez los observadores parcia
les introducen en la ciencia unos sensibilia que estn a veces muy
cerca de las figuras estticas en un plano mixt
\j:'ambin hayd por ltimo, {Interferencias !l?,,i,! }-k_!; Y es
que cada disciplina distinta est a su manera relacionada con un
negativo: hasta la ciencia est relacionada con una no ciencia
que le devuelve sus efectos. No slo se trata de decir que el arte
debe formarnos, despertarnos, ensearnos a sentir, a nosotros
que no somos artistas, y la filosofa ensearnos a concebir, y la
ciencia a conocer. Semejantes pedagogas slo son posibles si
cada una de las disciplinas por su cuenta est en una relacin
esencial con el No que la concierne. El plano de la filosofa es
prefilosfico mientras se lo considere en s mismo, independien
temente de los conceptos que acabarn ocupndolo, pero la no
filosofa se encuentra all donde el plano afronta el caos. La filo
o

sefa necesita una no filosefa que la comprenda, necesita una

1. Kant, Critique du jugement, prrafo 62.
219

comprensin no filos<ifica, como el arte necesita un no arte, y la

ciencia una no ciencitiJ {No lo necesitan como principio, ni como

fin en el que estaran destinados a desaparecer al realizarse, sino

a cada instante de su devenir y de su desarroll Ahora bien,[si
los tres No se distinguen todava respecto a un plano cerebral, ya
no se distinguen respecto al caos en el que el cerebro se sumerge.
En esta inmersin, dirase que emerge del caos la sombra del
pueblo venidero, tal y como el arte lo reivindica, pero tambin
la filosofa y la ciencia: pueblo-masa, pueblo-mundo, pueblo-ce
rebro, peblo-caos. Pensamiento no pensante que yace en los
treil como el conceeto no conceptual de Klee o el silencio inte
rior de Kandinsky. (!\_h es donde los conceptos, las sensaciones,
las funciones se vuelven indecidibles, al mismo tiempo que la fi
losofa, el arte y la ciencia indiscernibles, como si compartieran
la misma sombra, que se extiende a travs de su naturaleza dife
rente y les acompaa siempr...

NDICE

Introduccin. As pues la pregunta...

I.

F1LOSOFA
1.

2.
3.
4.

II.

Qu es un concepto?
El plano de inmanencia
Los personajes conceptuales
Geofilosofa . . . . . . . . .

F1LOSOFA, CIENCIA LGICA Y ARTE

S.

Functores y conceptos
Prospectos y conceptos . .
7. Percepto, afecto y concepto

6.

Conclusin. Del caos al cerebro

1. Fram;ois Larurelle propone de la no filosofa una comprensin en tanto

que real (de) la ciencia, ms all del objeto de conocimiento: Philosophie et
non-philosophie, d. Mardaga. Pero no se percibe por qu este real de la cien
cia no es tambin no ciencia.
220

21
39
63
86

117
1 36
1 64
202

Unidad 06

De Gilles Deleuze en esta editorial

Diferencia y repeticin

Presentacin de Sacher-Masoch. Lo fro y lo cruel

Gilles Deleuze
Amorrortu editores

Biblioteca de filosofa
Diffrence et rptition, Gilles Deleuze
Prcsses Universitaires de France, 1968
Traduccin, Mara Silvia Delpy y Hugo Beccacece
Unica edicin en castellano autorizada por Presses Uniuersitaires de
France (PUF), Pans, y debidamente protegida en todos los pases.
Queda hecho el depsito que previene la ley n' 11.723. 'Ibdos los
derechos de la edicin en castellano reservados por Amorrortu
editores S. A., Paraguay 1225,7" piso (1057) Buenos Ares.

La reproduccin total o parcial de este libro en forma idntica o

modificada por cualquier medio mecnico o electrnico, incluyendo fotocopia, grabacin o cualquier sistema de almacenamiento y
recuperacin de informacin, no autorizada por los editores, viola
derechos reservados. Cualquier utilizacin debe ser previamente
solicitada.
Industria argentina. Made in Argentina

ISBN 950-518-361-5
ISBN 2-13-045516-6, Pans, edicin original

120
DEL

Deleuze, Gilles
Diferencia y repeticin.- la ed.~ Buenos Aires:
Arnorrortu, 2002.
464 p. ; 23x14 cm.- (Filosofia)
Traduccin de: Mana Silvia Delpy y Iiugo
Beccacece

rSBN 950-518-361-5
1. Ttulo - 1. Epistemologia

Impreso en los Talleres Grficos Color Efe, Paso 192, Avellaneda,

provincia de Buenos Aires, en mayo de 2002.

del actual presente en la reflexin como a la semejanza del

antiguo en la reproduccin.
Las sntesis pasivas son evidentemente sub-representativas. Pero para nosotros, toda la cuestin consiste en saber
si podemos penetrar en la sintesis pasiva de la memoria. Vivir de alguna manera el ser en s del pasado, como vivimos
la sntesis pasiva del hbito. Todo el pasado se conserva en
s, pero cmo salvarlo para nosotros, cmo penetrar en ese
en-s sin reducirlo al antiguo presente que ha sido, o al actual presente con respecto al cual es pasado? Cmo salvarlo para nosotros? Es aproximadamente el punto donde
Proust retoma y releva a Bergson. Ahora bien, parece que la
respuesta hubiera sido dada hace ya mucho tiempo: se trata
de la reminiscencia. Esta designa, en efecto, una sntesis
pasiva o una memoria involuntaria, que difiere por naturaleza de toda sntesis activa de la memoria voluntaria. Combray no resurge como fue en Su presente, ni como podra serlo, sino en un esplendor nunca vivido, como un pasado puro
que revela por fin su doble irreductibilidad al presente que
ha sido, pero tambin al presente actual que podria ser, gracias a una interpenetracin de los dos. Los antiguos presentes se dejan representar en la sntesis activa ms all del
olvido, en la medida en que el olvido est empricalnente
vencido. Pero all, dentro del Olvido, y como inluemorial,
Combray surge bajo la forma de un pasado que no fue nunca
presente: el en-s de Combray. Si hay un en-s del pasado, la
reminiscencia es su nOlueno o el pensamiento que lo inviste. La reminiscencia no nos remite simpleluente de un presente actual a antiguos presentes, nuestros amores presentes a amores infantiles, nuestras amantes a nuestras madres. Tambin en este caso~ la relacin de los presentes que
pasan no da cuenta del pasado puro que saca provecho de
ellos, gracias a ellos, para surgir bajo la representacin: la
Virgen, la que nunca fue vivida, ms all de la amante y
ms all de la madre, coexistiendo can una y contempornea de la otra. El presente existe, pero slo el pasado insiste
y proporciona el elemento en el cual el presente pasa y los
presentes se interpenetran. El eco de los dos presentes forma tan slo una pregunta persistente que se desarrolla en
la representacin como un campo problemtico, con el imperativo riguroso de buscar, de responder, de resolver. Pero la
respuesta viene siempre de otra parte: toda reminiscencia

140

i, .
\

<

es ertica, sea que se trate de una ciudad o de una luujer. Es

siempre Eros, el nomeno, quien nos hace penetrar en ese
pasado puro en s; en esa repeticin virginal, Mnemosine.
Es el compaero, el novio de Mnemosine. De dnde detenta
ese poder?, por qu la exploracin del pasado puro es
ertica? Por qu Eros posee a la vez el secreto de las preguntas y de sus respuestas, y de una insistencia en toda
nuestra existencia? A menos que no dispongamos an de la
ltlna palabra, y que no exista una tercera sntesis del
tiempo. "
Nada ms instructivo temporalmente, es decir, desde el
punto de vista de la teoria del tiempo, que la diferencia entre el cogito kantiano y el cogito cartesiano. Es como si el cogito de Descartes operase con dos valores lgicos: la determinacin y la existencia indeterminada. La determinacin
(pienso) implica una. existencia indeterminada (soy, puesto
que "para pensar hay que sen,), y precisamente la determina como la existencia de un ser pensante: pienso, luego soy,
soy una cosa que piensa. Toda la crtica kantiana se reduce
a objetar contra Descartes que es imposible referir directamente la determinacin sobre 10 indeterminado. La determinacin pienso), implica evidentemente algo indeterminado (<(soy,,), pero nada nos dice todava CIllO este indeterIninado es detenninable por el pienso. En la conciencia que
tengo de m luismo con el puro pensamiento, soy el ser mismo; es cierto que con ello nada de ese ser me es dado todava
para pensar>1.8 Kant agrega, entonces, un tercer valor lgico: lo determinable o, mejor dicho, la forma bajo la cual
10 indeterminado es determinable (por la determinacin).
Este tercer valor basta para hacer de la lf,"ca una instancia
trascendental. Constituye el descubrimiento de la Diferen;cia, no ya como diferencia emprica entre dos determinacio~
; nes, sino Diferencia trascendental entre LA determinacin
y lo que ella detennina, no ya como diferencia exterior que
:separa, sino Diferencia interna, y que relaciona a priori el
. ser y el pensamiento el uno con el otro. La respuesta" de
Kant es clebre: la ,mna bajo la cual la existencia ndeter minada es determinable por el Yo lJel pienso es la forma del
. 8

Kant, Critique de la

raiSOft

~)ure, "Remarque gnrale concernant le

~ passagc de \a psychologie rationnelle

a la cosmologie (t.rad. Barni, Gilbert

eJ., 1, pg. 3:35).

141

tiempo. 9 Sus consecuencias son extremas: lni existencia in-

la muerte de Dios no deja subsistir la identidad del Yo [Je],

determinada no puede ser determinada ms que en el tiempo, como la existencia de un fenlneno, de un sujeto fen01uenal, pasivo o receptivo que aparece en el tiempo. De nlOdo
que la espontaneidad de la cual tengo conciencia en el Yo
pienso no puede ser comprendida como el atributo de un ser
sustancial y espontneo, sino slo como la afeccin de un yo
[moi] pasivo que siente que su propio pensamiento, su propia inteligencia, aquello por lo cual dice YO [JE], se ejerce
en l y sobre l, y no por l. Comienza entonces una larga
historia inagotable: YO es otro, o la paradoja del sentido ntimo. La actividad del pensamiento se aplica a un ser receptivo, a un sujeto pasivo, que se representa esta actividad
ms de lo que la acta, que no posee la iniciativa sino que
siente su efecto, y que la vive como Otro en l. All(pienso y
al "Soy" hay que agregar el yo [moi], es decir, la posicin
pasiva (lo que Kant llama la receptividad de intuicin); a la
indeterminacin y a lo indeterminado es preciso agregar
la forma de lo determinable, es decir, el tiempo. Adems,
(agregar" no es el trmino adecuado, puesto que se trata
ms bien de establecer la diferencia y de interiorizarla en el
ser y el pensamiento. De un extremo al otro, el YO [JE] se
halla atravesado por una fisura: est fisurad por la forma
pura y vaca del tiempo. Bajo esta forma, es el correlato del
yo [moi] pasivo que aparece en el tiempo. Una falla o una
fisura en el Yo [Je], una pasividad en el yo [moi], he ah lo
que significa el tiempo; y la correlacin entre el yo [moi) pasivo y el Yo [Je] fisurado constituye el descubrimiento de lo
trascendental o el elemento de la revolucin copernicana.
Descartes no llega a una conclusin ms que a fuerza de
reducir el Cogto al instante, y de expulsar el tiempo, de confiarlo a Dios en la operacin de la creacin continuada. En .
trminos ms generales, la identidad supuesta del Yo [Je]
no tiene otro garante que la unidad de Dios mismo. Por tal
motivo, la sustitucin del punto de vista del "Yo al punto de
vista de l(Dios tiene mucha menos importancia de lo que,
se dice, en tanto el uno conserVa una identidad que debe
precisamente al otro. Dios sigue viviendo en tanto el Yo [Je]
dispone de la subsistencia, de la simplicidad, de la identidad
que expresan toda s~ semejanza con lo divino. A la inversa,

pero instaura e interioriza en l una desemejanza esencial,

la supresin de una mai'ca, en lugar de la'luarca o el sello de

[bid., ..Analytiquc.., nota del 25.

142

2'

.J

Dios. Es lo que Kant ha visto con tanta profundidad, por lo

menos una vez, en la Crtica de la razn pura: la desaparicin simultnea de la teologa racional y de la psicologa racional, la forma e que la llluerte especulativa de Dios provoca una fisura del Yo [Je]. Si la mayor iniciativa de la filosofa trascendental consiste en introducir la fonna del tiempo en el pensamiento como tal, esta fonna a su vez, como
fonna pura y vaca significa indisolublemente e~ Dios muerto, el Yo [Je] fisurado y el yo [moi] pasivo. Es cierto que Kant
no prosigue la iniciativa: el Dios y el Yo [Je] conocen una
resurreccin prctica. E incluso en el cmnpo especulativo,
la fisura est rpidalnente colmada por una nueva forma
de identidad, la identidad sinttica activa, en tanto que el
yo [moi] pasivo se define solamente por la receptividad, no
poseyendo en tal sentido ningn poder de sntesis. Hemos
visto, por el contrario, que la receptividad como capacidad
de experimentar afectos no era ms que una consecuencia,
y que el yo pasivo estaba ms profundamente constituido
por una sntesis, a su vez pasiva (contemplacin-contraccin), de la cual deriva la posibilidad de recibir impresiones
o sensaciones. Es imposible rnantene~ la reparticin kantiana que consiste en un esfuerzo supremo por salvar el mundo
de la representacin: en ella la sntesis est concebida como
activa, y convoca a una nueva forma de identidad en' el Yo .
[Je]; la pasividad se concibe en ella como simple receptividad sin sntesis, Tanto para retonlar la inicitiva kantiana
como para que la forma del tiempo mantenga a la vez al
Dios muerto y al Yo [Je] fisurado, se requiere una muy distinta evaluacin del yo [moi] pasivo. En este sentido, esjusto decir que la culminacin del kantismo no se encuentra en
Fichte o en Hegel sino slo en Holderlin, quien descubre el
vaco del tiempo puro, y, en ese vaco, a la vez, la desviacin
continuada de lo divino, la fisura prolongada del Yo [Je] y la
pasin constitutiva del Yo [Moi] .10 En esta forma del tiempo,
10 Sobre In forma pura del tiempo, y la fisura o ..cesura.. que ella introduce eh. el Yo [Je} , cf. Holderlin, Remarques sur Of..'dipc. Remarques sur Antigone, 10/18", y el comentario de Jcan Beaufret, quien destaca fuertemente la influencia de Kant sobre Hlderlin, HOlderlill el Sophocle, sobre
todo pgs. 16-26.

143

1,

Holderlin vea la esencia de lo trgico o la aventura de Edipo, COlDO un instinto de muerte de figuras complementarias.
Es posible as que la filosofia kantiana sea la heredera de
Edipo?
Consiste acaso el aporte prestigioso de Kant en introducir el tiempo en el pensamiento como tal? La reminiscencia
platnica pareca haber tenido ya ese sentido. No menos
que la reminiscencia, el innatismo es un mito, pero es un
nlito de lo instantneo, motivo por el cual conviene a Descartes. Cuando Platn opone expresamente el innatismo a
la renliniscencia, quiere decir que esta representa solmnente la imagen abstracta del saber, pero que el moviIniento
real de aprender implica en el alma la distincin de un antes>~ y de un despus)" es decir, la introduccin de un tiempo prinlero para olvidar lo que hemos sabido, puesto que nos
sucede en un. tiempo segundo encontrar 10 que henl0S 01-

vidado. ll Pero toda la pregunta consiste en lo siguiente:

bajo qu forma la reminiscencia introduce el tiempo? Aun
para el alma, se trata de un tiempo fsico, un tiempo de la
Physis, peridico o circular, subordinado a los acontecimientos que transcurren en l o a los movimientos que mide, a
los avatares que lo escanden. Sin duda este tiempo encuentra su fundamento en un en-s, es decir, en el pasado puro de
la Idea que organiza en crculo el orden de los presentes segn sus sen1ejanzas decrecientes y crecientes. con el ideal,
pero que adems hace salir del crculo el alma que ha sabido
conServar para s Inisl11a o encontrar la comarca del en-s.
No por ello la Idea deja de ser como el fundamento a partir
del cual los presentes sucesivos se organizan en el crculo
del tiempo, de modo que el puro pasado que la define se expresa necesariamente aun en tnninos de presente, como
un antiguo presente mtic.o. Tal era ya todo el equvoco de la
segunda sntesis del tiempo, toda la ambigedad de Mnemosine, pues esta, desde lo alto de su pasado puro, supera y
domina el mundo de la representacin: es el fundamento,

,
i

(Sobre el tema de una "fisura .. del Yo [Jel, en relacin esencial con la forma del tiempo comprendida como instinto de muerte, recordaremos tres

grandes, aunque muy distintas entre s, obras literarias: La bestia humana de Zola, El crach-up de F. S. Fitzgerald y Bajo el volcn, de M. Lowry.)
II Sobre la oposicin explcita de la reminiscencia con el innatismo, vase Fedll, 76 a-d.

en-s, nolneno, Idea. Pero es adems relativa a la representacin que funda. Eleva los principios de la representacin, a saber, la identidad, que convierte en el carcter del
modelo inmemorial, y la senlejanza, que convierte en carcter de la imagen presente: lo Mismo y lo Semejante. Es
irreductible al presente, superior a la representacin; y sin
embargo, no hace ms que volver circular o infinita la representacin de los presentes (aun en Leibniz o Hegel, es Mnemosine quien funda el despliegue de la representacin en el
infinito). Es la insuficiencia del fundan1ellto, de ser relativo
a lo que funda, de tomar los caracteres de lo que funda y de
probarse por ellos. Es incluso en este sentido como adopta la
forma de un crculo: introduce el movimiento en el alma
ms que el tienlpo en el pensmniento. As con10 el fundamento est, en cierto sentido, ({C111pahnado>l, y debe precipitarnos hacia un ms all, la segunda sntesis del tiempo
supera hacia una tercera que denuncia la ilusin del en-s
CO10 un correlato de la representacin. El en-s del pasado
y la repeticin en la reminiscencia seran una suerte de
efecto, como un efecto ptico, o, ms bien, el efecto ertico
de la memoria misma.
Qu significa?: forma vaca del tiempo o tercera sntesis? El prncipe del Norte dice: "el tiempo est fuera de sus
goznes". Es posible que el filsofo del Norte diga lo mismo,
y sea hamletiano, puesto que es edpico? El gozne, cardo, es
lo que asegura la subordinacin del tiempo a los puntos precisamente cardinales por donde pasan los movimientos peridicos que mide (el tiempo, nmero del movimiento, para
el alma tanto como para el mundo). El tiempo fuera de sus
goznes significa, por el contrario, el tierupo enloquecido, salido de la curvatura quele daba un dios, liberado de su figura circular demasiado simple, exento de los acontecimientos
que fonnaban su contenido, tielnpo que invierte su relacin
con el movimiento, en una palabra, el tiempo que se descubre como forn1a vaca y pura. El tiempo luismo se desenvuelve (es decir, deja aparentemente de ser un crculo) en
lugar de que algo se desenvuelva en l (segn la figura demasiado simple del circulo). Deja de ser cardinal y se vuelve
ordinal, un puro orden del tiempo. Holderlin deca que deja
de "rimar.. porque se distribuye desigualmente a alllbos lados de una "cesura,) segn la cual comienzo y fin dejan de
coincidir. Podemos definir el orden del tiempo como esta dis-

.4

144

145

I
I

tribucin puramen te fonnal de lo desigual en funcin de

una cesura. Se distingue entonces un pasado ms o menos
largo y un futuro proporcional1nente inverso; pero el futuro
y ~el ?asado ~o son aqu deternlinaciones empricas y dinamlcas del tlempo: son caracteres formales y fijos que denvan del orden a priori como una sntesis esttica del tiern~
po. Forzosamente esttica, puesto que el tiempo ya no est
subordinado al movimi~nto; fonna del cambio rns radical,
pero la forma del camblO no cambia. La cesura, y el antes y
el despus que ordena de una vez por todas, es lo que constituye la fisura del Yo [JeJ (la cesura es exactamente el punto
donde nace la fisura).
Por haber abjurado de su contenido emprico, y derribado su propio fundamcnto, el tiempo no se define tan slo por
un orden formal vaco, sino tambin por un conjunto y una
serie. En primer lugar, la idea dc un conjunto del tiempo
corresponde a esto: que la cesura debe estar deternlinada en
la Inagen de una accin, de un acontecimiento nico y formidable, adecuado al tiempo entero. Esta imagen existe bajo una forma desgarrada, en dos porciones desiguales; sin
embargo, logra as reunir el conjunto del tiempo. Debe ser
considerada snbolo en funcin de las partes desiguales que
subsulue y rene, pero que rene como desiguales. Semejante smbolo adecuado al conjunto del tiempo se expresa de
muchas maneras: salir el tiempo de sus goznes, hacer estallar el sol, precipitarse en el volcn, matar a Dios o al padre. Esta imagen simblica constituye el conjunto del tiempo en la medida que rene la cesura, el antes y el despus.
Pero hace posible una serie del tiempo en tanto que opera su
distribucin en lo desigual. Hay siempre un tiempo, en efecto, cuando la accin, en su iInagen, est planteada como "demasiado grande para lll). He aqu 10 que define a priori el
pasado o lo anterior: poco inlporta que el acontecilniento
mismo se haya cumplido o no, que la accin ya se haya hecho o no; el pasado, el presente y el futuro no se distribuyen
segn este criterio emprico. Edipo ya ejecut la accin,
Harnlet todava no; pero, de todas maneras, viven la primera parte del smbolo en el pasado, ellos mismos viven y son
arrojados en el pasado en tanto experimentan la imagen de
la accin como demasiado grande para ellos. El segundo
tiempo, que renlte a la cesura misma, es pues el presente
de la metamorfosis, el devenir-igual a la accin, el desdobla-

146

..:

miento del yo [moi], la proyeccin de un yo ideal en la imagen de la accin (est marcado por el viaje por mar de Hamlet o por el resultado de la bsqueda de Edipo: el hroe se
vuelve capaz,) de la accin). En cuanto al tercer tiempo, que
descubre el porvenir, significa que el acontecinliento, la accin, tienen una coherencia secreta que excluye la del yo,
que se vuelven contra el yo convertido en su igual y lo proyectan en mil pedazos como si el gestador del nuevo mundo
fuera llevado y disipado por el brillo de lo que hace nacer a lo
mltiple: el yo se ha igualado con lo desigual en s. De este
modo, el Yo [Je] fisurado segn el orden del tiempo y el Yo
.[Moi] dividido segn la serie del tiempo se corresponden y
encuentran una salida comn: el hombre sin nombre, sin familia, sin cualidades, sin yo [moi] ni Yo [Je], el "plebeyo que
detenta un secreto, ya superhombre, cuyos nliembros dispersos gravitan en torno de la imagen sublime.
Todo es repeticin en la serie del tiempo, con relacin a
esta imagen simblica. El pasado mismo es repeticin por
defecto y prepara esa otra repeticin constituida por la metamorfosis en el presente. El historiador busca correspondencias empricas entre el presente y el pasado, pero, por
rica que sea, esta red de correspondencias histricas no forma repeticin ms que por sinlitud o analoga. En verdad,
el pasado es en s mismo repeticin, y tambin lo es el presente, en dos modos diferentes que se repiten el uno en el
otro. No existen en la historia hechos de repeticin, pero la
repeticin es la condicin histrica bajo la cual algo nuevo se
produce efectivamente. Una semejanza entre Lutero y Pablo, la Revolucin del 89 y la Repblica romana, etc., no se
manifiesta a la reflexin del historiador, sino que los revolucionarios estn determi.nados a vivirse como romanos resucitados en prlner lugar ante s luismos, antes de ser ca
paces de la accin que comenzaron por repetir modulndola
sobre un pasado propio y, por lo tanto, en condiciones tales
que se identifican necesariamente con una figura del pasado histrico. La repeticin es una condicin de la accin an
tes de ser un concepto de la reflexin. Slo produciremos algo
nuevo si repetimos una vez segn ese modo que constituye
el pasado, y otra en el presente de la metamorfosis. Y lo producido, lo absolutamente nuevo, no es otra cosa, a su vez,
que repeticin, la tercera repeticin, esta vez por exceso, la
del porvenir como eterno retorno. Pues aunque pudisemos

147

,I"

exponer el eterno retorno como si afectase toda la serie o el

conjunto dcl tiempo, el pasado y el presente, no menos que
el porvenir, esta exposicin resultaria meramente introductoria, y no tendra llls que un valor problemtico e indeternnado, y no poseera otra funcin que la de plantear el problema del eterno retorno. En su verdad esotrica, el eterno
retorno no concierne ni puede concernir lns que al tercer
tiempo de la serie. Slo all se determina. Razn por la cual
se le dice literahnente creencia del porvenir, creencia en el
porvenir. El eterno retorno no afecta ms que lo nuevo, es
decir, lo que se produce bajo la condicin del defecto y por intermedio de la metamorfosis. Pero no hace volver ni a la
condicin ni al agente; por el contrario, los expulsa, reniega
dc ellos con toda su fucrza centrfuga. Constituye la autonoma del producto, la independencia de la obra. Es la repeticin por exceso, que no deja subsistir nada del defecto ni del
devenir~igual. Es l mismo lo nuevo, toda la novedad. Es,
por s solo, el tercer tiempo de la serie, el porvenir en tanto
tal. Como dice KIossowski, es esa secreta coherencia que no
se plan tea ms que excluyendo mi propia coherencia, lui
propia idcntidad, la del yo [moi], la del mundo y la de Dios.
No hace volver ms que al plebeyo, al hombre sin nombre.
Arrastra dentro de su crculo al dios muerto y al yo disuelto.
No hace volver el sol, puesto que supone su estallido; ata'ie
slo a las nebulosas, se confunde con ellas, no tiene movi.miento ms que para ellas. Por ese motivo, nlientras expongamos el eterno retorno como si afectase el conjunto del
tiempo, SlIllplificamos las cosas, como Zaratustra se lo dice
una vez al demonio; 10 convertimos en una cantinela, como
lo expresa en otra oportunidad a sus animales. Es decir:
permanecemos en el crculo demasiado simple que tiene
como contenido el presente que pasa, y CODIO figura, el pasado de la renliniscencia. Pero precisamente el orden del tiempo, el tiempo como forma pura y vaca ha deshecho ese
crculo. Lo ha deshecho, pero en favor de un crculo menos
simple y mucho ms secreto, mucho ms tortuoso, ms nebuloso, crculo eternamente excntrico, crculo descentrado
de la diferencia que se reforma nicamente en el tercer
tiempo de la serie. El orden del tiempo slo quebr el crculo
de lo Mismo y puso el tiempo en serie, para reformar un
crculo de lo Otro al trmino de serie. El ulla vez por todas del orden no est all ms que para el ..todas las veces>}

la

.del crculo final esotrico. La forma del tiempo no est all

ms que para la revelacin de 10 informal en el eterno retorno. La extrema formalidad no est all ms que para un ex~
cesivo informal (el Unfrmliche de Hlderlin). As, el fundamento fue superado hacia un sin fondo, universal desfonda
"niento que f,rira en s mismo y no hace volver ms que el porvenir. 12

" <

12 NOTA SOBllE LAS THES H';l'ET1CION~;S. La teora de la repeticin histri

ca de Marx segn aparece principalmente en El dieciocho brumario, gira
en torno del siguiente principio que no parece haber sido comprendido por
los historiadores: que la repeticin en historia no es una anlllol:,'u o un
'concepto de la reflexin del historiador, sino ante todo una condicin de la
accin histrica misma. En pginas de gran belleza, Harold Rosenberg
resalt este punto: los actores, los agentes de la historia slo pueden crear
a condicin de identificarse con figuras del pasado; en este sentido, la
~istoria es un teatro. "Su accin p3S a ser espontneamente la repeticin
de un papel antiguo C. ..) La crisis revolucionaria, el esfuerzo que se debe
realizar para crear algo enteramente nuevo, es lo que obliga a la historia a
velarse con el mito ...... (La tradition du nouvcuu, cap. XII titulado "Les
Romains ressuscits. trad. Anne Marchand, Editions de Minuit, pgs.
154-S).
Segn Marx, la repeticin es cmica cuando se queda en eso, es decir,
cando, en lugar de conducir a la metamorfosis y a la produccin de 10
n~evo, forma una suerte de involucin, lo contrario de una creacin autntica. El disfraz cmico reemplaza a la metamorfosis trgica. Pero pare
cera que, para Marx, esta repeticin crnica o grotesc<\ viene necesa
riamente despus de la repeticin trgica, evolutiva o creadora ("todos los
g.randes acontecimientos y personajes histricos se repiten, por decirlo as,
dos veces (. .) la primera vez COIllO tragedia y la segunda como farsa ..). Sin
embargo, este orden temporal no parece absolutamente fundado. La repe
ticin cmica opera por defecto, en la modalidad del pasado propio. El hfoe afronta necesariamente esn repeticin cuando "la accin es demasiado
grande para l: el asesinato de Polonio, por defecto, es cmico; la averiguacin edpica tambin. La repeticin trgica viene despus, y es el momento de la metamorfosis. Es verdad que estos dos momentos no tienen
,independencia, y slo existen para el tercera, ms all de lo cmico y de lo
trgico: la repeticin dramtica en la produccin de algo nuevo, que exclu
:ye al hroe mismo. Pero cuando los dos primeros elementos adquieren una
independencia abstracta o se convierten en gwros, entonces el gnero c
mico sucede al gnero trgico, como si el fracaso de la metamorfosis, eleva
do u lo absoluto, diera por sentada una antigua metamorfosis cumplida
'con anterioridad.
: Obsrvese que la estructura de la repeticin en tres tiempos es tanto la
de Hamlet como la de Edipo. Holderlin lo haba mostrado, en cuanto a
Edipo, con un rigor incomparable: el antes, la cesura y el despus. Afirma
:ba que las dimensiones relativas del untes y el despus podan variar se
gn la posicin de la cesura (as, la muerte rpida de Antgona en oposicin ala larga deambulacin de Edipo). Pero lo esencial es la persistencia

!
, !

1,1,

148

149

:1

.
de la estructul'a tridica. En este aspecto, Rosenberg interpreta u Hamlet
de una manera enteramente conforme con el esquema hoiderlineano, y
aqu la cesura est constituida poi" el viaje martimo: vase cap. Xl, pgs.
136-51. Hamlet se parece 8 Edipo no slo por la materia, sino tambin por
la forma dramtica.
El drama no tiene ms que una forma que rena las tres repeticiones.
Es evidente que el Zaratustra de Nietzsche es un drama es decir un
teatro. El antes ocupa la mayor parte del libro en la modflJid~d del defecto
o del pasado: esa accin es demasiado grande para m (vase la idea del
plido criminal o toda la historia cmica de la muerte de Dios; o todo el
miedo de 2aratustra ante la revelacin del eterno retorno: Tus -frutos estn maduros, pero t, t no ests maduro para tus frutos). Luego viene el
momento de la cesura o de la ,metamorfosis, el Signo~, donde 2aratustra
se torna capaz., F.alta el tercer momcntu, el de la revelacin y la afirmacin
del eterno retorno, que implica la muerte de Zaratustra. Es sabido que
Nietzsche no tuvo tiempo de escribir esa parte, que l haba proyectado.
Por eso hemos podido considerar permanentemente que la doctrina nietzscheana del eterno retorno no estaba dicha, sino que estaba reservada para
una obra futura: Nietz~che expuso tan slo la condicin pasada y la metamorfosis presente, pero no lo incondicionado que deba resultar' de ellas
como "porvenir...
Volvemos a encontrar, encontramos ya el tema de los tres tiempos en la
mayora de las concepciones cclicas: as los tres 1bstamentos de Joachim
de Flore; o bieil las tres edades de Vico, la edad de los dioses, la edad de los
hroes, la edad de los hombres. La primera es necesariamente una edad
por defecto, y como cerrada sobre s misma; la segunda,abierta, da testimonio de la metamorfosis heroica; pero lo ms esencial o lo ms misterioso
est en la tercera, quc cumple el papel de significado" con respecto a las
otras dos (as, Joachim escriba: ..Hay dos cosas significadora5 para una
cosa significada (L'Euaflgile ternel, trad.lEgester, Hieder ediL, pg. 42]).
Pierre Ballanche, que debe mucho a Joachim y a Vico reunieos, se esfuerza
en determinar esa tercera edad como la del plebeyo, UEses o nadie, el
Hombre sin nombre.. , el regicida o el Edipo moderno que "busca los mieinbros dispersos de la gran vctima .. (vanse los extraos Essais de paling.
nsie sociale, 1827).
.
Debemos distinguir, desde este punto de vista, varias repeticiones
posibles que no se concilian exactamente: 1) Una repeticin intracicJica.
que consiste en la manera en quc las dos primeras edades se repiten la una
a la otra, o ms bien repiten una misma cosa", accin o acontecimiento
venidero. Esta es ~obre todo la tesis de Joachim, quien confecciona una
tabla.de concordancias entre el Antiguo y el Nuevo Testamento; pero esta tesis no puede superar todava las simples analogias de la reflexin;
2) Una repeticin cclica en que se supone que, al final de la tercera edad y
en el extremo lmite de una disolucin. todo vuelve a empezar en la edad
primera: las analogas se establecen entonces entre dos ciclos (Vico); 3)
P~~o todo el problema es: no hay una repeticin propia de la tercera edad,
y qu.e sera la nica en merecer el nombre de eterno retorno? 'Porque lo que
las dos primeras edades r<::petan era algo que slo aparece para s en la
tercera; pero, en la tercera, esa "COSa .. se repite en ella misma. Las dos

150

"

significaciones son ya repetidoras, pero el significado mismo es pura

repetiCin. Precisamente, esta repeticin superior concebida como eterno retoi'ilo en el tercer estado, basta a la vez para corregir la hiptesis intracclica y para contradecir la hiptesis cclica. Por un lado, en efecto, la
repeticin en los dos primeros momentos ya no expresa las analogas de
la reflexin, sino las condiciones de la accin bajo las cuales el eterno retor
no se produjo efectivamente; por el otro, esos dos primeros momentos no
vuelven, sino que, al contrario, son eliminados por l reproduccin del
eterna retorno en el tercero. Desde estos dos puntos de vista, Nietzsche tiene razones profundas para oponer ..su" concepcin a toda concepcin cclica (vase Kroner, XII, 1/1 parte, 106).

.,

He aqu que, en esta ltima sltesis del tiempo, el presente y el pasado no son a su vez ms que.1as dimensiones del porvenir: el pasado como condicin y el presente
como agente. La primera sntesis, la del hbito, constitua el
tienlpo como un presente vivo, en una fundacin pasiva de
la que dependan el pasado y el futuro. La segunda sntesis,
la de la ll1emoria; constitua el tiempo como un pasado puro,
desde el punto de vista de un fundamento que haca pasar el
presente y advenir otro, Pero en la tercera sntesis, el presente no es ms que un actor, un autor, un agente destinado a borrarse, y el pasado no es ms que una condicin que
opera por defecto. La sntesis del tiempo constituye aqu un
porvenir que afirnla a la vez el carcter incon.dicional del
producto con respecto a su condicin, la independencia de la
obra con. respecto a su autor o actor, El presente, el pasado,
el porvenir, se revelan como Repeticin a travs de las tres
sntesis, pero de inaneras muy'diferentes. El presente es ~l
repetidor; el pasado, la repeticin misma, pero el futuro es lo
repetido. Ahora bien, el secreto de la repeticin en su conjunto reside en lo repetido, como doblemente significado. La
repeticin regia es la del porvenir que subordina a las otras
dos y las destituye de su autonoma. Pues la primera Sltesis no atae ms que al contenido y la fundacin del tiempo;
la segunda, su fundamento; pero ms all, la tercera asegura el orden, el conjunto, la serie y la meta final del tiempo.
Una filosofia de la repeticin pasa por todos los estadios,
condenada a repetir la repeticin misma. Pero a travs de
esos estadios asegura su programa: hacer de la repeticin la
categora del porvenir; servirse de l'f repeticijn del hbito y
de la luemoria, pe~o utilizarlas COlno estadios, y dejarlas en
su camino; luchar con una mano contra Habitus, con la otra
contra Mnemosine; rechazar el contenido de una repeticin,

151

I\
l'

I!

que se deja, bien que mal, sonsacar la diferencia (Habitus); rechazar la fonna de una repeticin que comprende la
diferencia, pero para subordinarla todava a 10 misnlo y a
lo Semejante (Mnemosine); rechazar los ciclos delnasiado
simples, tanto el que padece un eterno presente (ciclo consuetudinario) CQlUO el que organiza un pasado puro (ciclo
memorial o inmemorial); cambiar el fundamento de la memoria en simple condicin por defecto, pero tambin la fundacin del hbito en quiebra del (<!Ul6itus, en metamorfosis
del agente; expulsar el agente de la condicin en nombre de
la obra o el producto; hacer de la repeticin, no aquello de lo
cualllse sonsaca)) una diferencia, ni lo que cOInprende la diferencia como variante, sino hacer de ella el pensamiento y
la produccin de (,lo absolutamente diferente,); hacer que,
por s misma, la repeticin sea la diferencia en smisma.
La mayora de los puntos de este programa animan una
bsqueda protestante y catlica: Kierkegaard y Pguy.
Nadie conlO estos dos autores supo oponer l'SU}) repeticin a
la del hbito y de la memoria. Nadie supo denunciar mejor
que ellos la insuficiencia de una repeticin presente o pasada, la simplicidad de los ciclos, la trampa de las reminiscencias, el estado de las diferencias que se pretende l<sonsacar)
a la repeticin, o, por el contrario, comprender como simples
variantes. Nadie, ms que ellos, supo apelar a la repeticin
como categora del porvenir. Nadie ha recusado con mayor
seguridad el fundamento antiguo de Mnemosine, y, junto
con l, la rellliniscencia platnica. El fundamento no es 1ns
que una condicin por defecto, porque est perdida en el pecado, y debe ser nuevamente dada en Cristo. La fundacin
prescnte del Habitus es tambin recusada: no escapa a la
metamorfosis del actor o del agcnte en el mundo moderno,
aun cuando este tuviera que perder su coherencia, su vida,
sus hbitos. 13

Pero Kierkegaard YPguy, aunque sean los ms grandes

.',

0,

t'

.' n

."
. I

I
~

'1

Sobre la manera en que la repeticin kierkcguo.rdiana se opone al ciclo rutinario y tambin al crculo de las reminiscencias, vansc [os comentarios de Mirccu Eliadc acerca del sacrificio de Abraham, Le mythe de
l'lcrnel re/OUT (NRF, 1949), pri.gs. 161 y sigs. El autor deduce de ello la novedad de las categoras de la historia y de.la fe.
El importantsimo texto de Kierkcgaard sobre la verdadera repeticin
que no debe dejarse "sonsacar una diferencia, se eJlCuentra en Le COllccpt
de l'angoisse (trad. Ferlov y Gateau, NRF), pg. 28. La teora kierkegaar1.'1

'j

~epetidores, no estaban dispuestos a pagar el precio necesa-

rio. Confiaban a la fe esta repeticin suprema como categora del porvenir. Ahora bien, la fe tiene sin duda bastante
fuerza como para deshacer el hbito y la reminiscencia, el
yo [moi] de los hbitos y el dios de las reminiscencias, y la
fundacin y el fundamento del tiempo. Pero la fe nos invita
a encontrar de una vez por todas a Dios y al yo en una resu- .
rreccin comn. Kierkegaard y Pguy culminaban a Kant,
realizaban el kantismo confiando a la fc el cuidado de superar la muerte especulativa de Dios y de colmar la herida del
yo. Ese es su problema, de Abraham a Juana de Arco: el noviazgo de un yo r~encontrado y de un dios dado de nuevo, de
modo que es imposible salir verdaderamente ele la condicin
y del agente. Ms an: se renueva el hbito, se refresca la
menloria. Pero hay una aventura de la fe, SCbTn la cual se es
siempre el bufn de su propia fe, el comediante de su ideal.
Se trata de que la fe tiene un Cogito que le es propio y que la
condiciona a Su vez, el sentimiento de la gracia C01110 luz interior. La fe se refleja en este cogito muy particular, all es
donde experimenta que su condicin no puede serIe dada
ms que e0l1l0 '<nuevamente dada)), y que est 110 slo separada de esta condicin, sino desdoblada en esta condicin.
Entonces el creyente no se vive solamente como pecador trgico en tanto est privado de la condicin, sino como comediante y bufn, simulacro de s mismo, en la medida en que
est desdoblado y reflejado en la condicin. Dos creyentes
no se 10i1'an sin rer. La bJTacia no excluye luenos como dada
que como faltante. Kierkegaard deca que ms que caballero era poeta de la fe, en una palabra, un humorista)). No
es culpa suya, sino del concepto de fe; y la terrible aventura
de Gogol es tal vez ms ejemplar an. Cmo la fe no sera
su propio hbito y su propia reminiscencia, y cmo la repeticin que toma corno objeto -una repeticin que procede pa:.
~adjicamente de un.a vez por todas- no habra de ser cmica? Por debajo de ella se agi ta otra repeticin, la nietzscheana, la del eterno retorno. y es otro noviazgo, ms 1110rtuOriO,
entre el Dios muerto y elyo [moi] disuelto, el que forma.]a
verdadera condicin por defecto, la verdadera metamorfosis
diana de la condicin. lo incondicional y lo absolutamente diferente. es ~l
obJeto de Mietlcs philosop/'iq/ll!s.

"

't1,

il'l

i
i
11

I
I

I
152

153

li

del agente, y anlbos desaparecen en el carcter incondicionado del producto. El eterno retorno no es una fe, sino la
verdad de la fe: ha aislado el doble o el simulacro ha liberado lo cmico para transformarlo en un elemento de lo sobrehumano. Por eso, COlno tambin dice Klossowski, no es una
doctrina, sino el simulacro de toda doctrina (la ms alta irona), no es una creencia, sino la parodia de toda creencia (el
humor llls alto): creencia y doctrina eternamente por venir. Con demasiada frecuencia nos invitaron ajuzgar al ateo
desde el punto de vista de la creencia, de la fe que se pretende que an lo anima, en una palabra, desde el punto de vista de la gracia, para que no nos sintamos tentados por la
operacin inversa: juzgar al creyente por el ateo violento
que lo habita, anticristo eternamente dado en la gracia y
, por todas las vecesll.*
La vida biopsquica ilnplica un campo de individuacin
en el cual las diferencias de intensidad se distribuyen aqu y
all, bajo forma de excitaciones. Se denomina placer al proceso, a la vez cualitativo y cuantitativo, de resolucin de la
diferencia. Tal conjunto, reparticin mvil de diferencias y
resoluciones locales en un campo intensivo, corresponde a lo
que Freud llamaba el Ello, o por lo menos, a la capa primaria del Ello. La palabra ello" no designa solamente en este
sentido un pronombre tenlible y desconocido, sino tambin
un adverbio de lugar lnvil, un aqu y all),** de las excitaciones y de sus resoluciones. Y es all donde empieza el problema de Freud: se trata de saber cmo el placer Va a dejar
de ser un proceso para convertirse en un principio, dejar de
ser un proceso lo~al para tomar el valor de un principio emprico que tiende a organizar la vida biopsquica en el Ello.
Es evidente que el placer causa placer, pero ello no es motivo,
para que adquiera un valor sistemtico segn el cual se lo
busca (en principio. Eso es 10 que significa en primer lugar
Ms all del principio de placer: no se trata de excepciones a
ese principio, sino, por el contrario, de la detenninacin de
las, condiciones bajo las cuales el placer se convierte efecti:
...* En el original francs, toutes les {ois silgiere que el autor hace un juego
dEt palabras entre "todas las veces y "todas las fs ((oi = fe). (N. de los T.)
*'" En francs, fa puede cumplir la funcin de pronombre demostrativo y
adverbio de lugor, adems de su uso en psicoanlisis y su valor intcrjecr.
va. (N. de los T.)

1[,.

vamcnte en principio. La respuesta freudiana es que la excitacin como libre diferencia debe, de alguna manera, ser
investida,), (ligada, maniatada, de modo que su resolucin
sea sistemticamente posible. Lo que en general vuelve posible no el placer mismo sino el valor de principio tomado
por el placer, es el vnculo o la investidUra de la diferencia:
se pasa as de un estado de resolucin dispersa a un statuto de integracin que constituye la segunda capa del Ello o
el comienzo de una organizacin.
Ahora bien, este vnculo es una verdadera sntesis de reproduccin, es decir, un Habitus. El animal se forma un ojo
al determinar la reproduccin de excitaciones luminosas
dispersas y difusas sobre lila 'superficie privilegiada de su
cuerpo. El ojo liga la luz, es l mismo una luz ligada. Este
ejemplo basta para mostrar el grado de complejidad de la
sntesis. Pues existe una actividad de reproduccin que toma como objeto la diferencia que hay que ligar; p~ro ms
profundamente hay una pasin de la repeticin, de donde sale una nueva diferencia (el ojo formado o el yo vidente).
La excitacin como diferencia era ya la contraccin de una
repeticin elemental. En la medida en que la excitacin se
vuelve a su vez elemento de una repeticin, la sntesis contractante se eleva a una segunda potencia, representada
precisamente por el vnculo O la investidura. Las investiduras, los vnculos o integraciones son sntesis pasivas, contemplaciones-contracciones de segundo grado. Las pulsiorres no son sino excitaciones ligadas. En el nivel de cada
vnculo se forma lil yo [moiJ en el Ello; pero un yo pasivo,
parcial, larvario, contemplante y contractante. El Ello se
puebla de yo locales, que constituyen el tiempo propio del
Ello, el tiempo del presente viviente, el lugar donde se operan las integraciones correspondientes a los vnculos. El hecho de que esos yo sean inmediatamente narcisistas se explica con facilidad si se considera que el narcisismo no es
una contemplacin de s mismo, sino el colmamiento con
una itnagen de s mientras se contempla otra cosa: el ojo, el
yo vidente' se llena con una imagen de s mismo contemplando la excitacin que l liga. Se produce a s mismo o se
sustrae" a lo que contempla (y a lo que contrae e inviste por
contenlplacin). Por ese motivo la satisfaccin que proviene
del vnculo -es forzosamente una satisfaccin ((alucinatoria,)
del yo mismo, ailllque la alucinacin 110 contradiga aqu la

I
Ir
l'

Ir

i
154

155
1]

Gilles Deleuze

Paids Bsica
ltimos ttulos publicados:

El pliegue

44. M. Mead - Experiencias personales y cientficas de una antroploga

45. C. Lvi-Strauss - Tristes trpicos
46. G. Deleuze - Lgica del sentido
47. R. Wuthnow - Anlisis cultural
48. G. Deleuze - El pliegue. Leibniz y el barroco
49. R. Rorty, J. B. Schneewind y Q. Skinner - Lafilosofia en la historia
50. J. Le Goff - Pensar la historia
51. J. Le Goff - El orden de la memoria
52. S. Toulmin y J. Goodfield - El descubrimiento del tiempo
53. P. Bourdieu - La ontologa poltica de Martin Heidegger
54. R. Rorty - Contingencia, irona y solidaridad
55. M. Cruz - Filosofa en la historia
56. M. Blanchot - El espacio literario
57. T. Todorov - Crtica de la crtica
58. H. White - El contenido de laforma
59. F. Rella - El silencio y las palabras
60. T. Todorov - Las morales de la historia
61. R. Koselleck - Futuro pasado
62. A. Gehlen - Antropologa fsica
63. R. Rorty - Objetividad, relativismo y verdad
64. R. Rorty - Ensayos sobre Heidegger y otros pensadores contemporneos
65. D. Gilmore - Hacerse hombre
66. C. Geertz - Conocimiento local
67. A. Schtz - La construccin significativa del mundo social
68. G. E. Lenski - Poder y privilegio
69. M. Hammersley y P. Atkinson - Etnografa. Mtodos de investigacin
70. C. Sols - Razones e intereses
71. H. T. Engelhardt - Lasfundamentos de la biotica
72. E. Rabossi y otros - Filosofa de la mente y ciencia cognitiva
73. J. Derrida - Dar (el) tiempo l. La moneda falsa
74. R. Nozick - La naturaleza de la racionalidad
75. B. Morris - Introduccin al estudio antropolgico de la religin
76. D. Dennett - La conciencia explicada. Una teora interdisciplinar
77. J. L. Nancy - La experiencia de la libertad
78. C. Geertz - Tras los hechos
79. R. R. Aramayo, J. Muguerza y A. Valdecantos - El individuo y la historia
80. M. Aug - El sentido de los otros
81. C. Tay lor - Argumentos filosficos
82. T. Luckmann - Teora de la accin social
83. H. Jonas - Tcnica, medicina y tica
84. K. J. Gergen - Realidades y relaciones
85. J. R. Searle - La construccin de la realidad social
86. M. Cruz (comp.) - Tiempo de subjetividad
87. C. Taylor - Fuentes del yo
88. T. Nagel -Igualdad y parcialidad
89. V. Beck - La sociedad del riesgo
90. O. Nudler - La racionalidad
91. K. R. Popper - El mito del marco comn
92. M. Leenhardt - Do kamo. La persona y el mito en el mundo melanesio
93. M. Godelier - El enigma del don
94. T. Eagleton -Ideologa
95. M. Platts - Realidades morales
96. C. Sols - Alta tensin: Filosofa, sociologa e historia de la ciencia
97. J. Bestard - Parentesco y modernidad

'~

.;

Ttulo original: Le pli. Leibniz et le Baroque

Publicado en francs por Les ditions de Minuit, Paris
Traduccin de Jos Vzquez y Umbelina Larraceleta
Traducido con la ayuda del Ministerio francs de Cultura
Cubierta de Mario Eskenazi

SUMARIO
PARTE PRIMERA: EL PLIEGUE

1. Los repliegues de la materia

2. Los pliegues en el alma
3. Qu es el barroco?

FILOS

11
25
41

FIA,
PARTE SEGUNDA: LAs INCLUSIONES

Y LETRf.\S

4. Razn suficiente
S. Incomposibilidad, indiVidualidad, libertad
6. Qu es un acontecimiento? .

59
81
101

PARTE TERCERA.: TBNBR UN CUERPO

"(
Quedan rigurosamenre prohibidas. sin la autorizacin escrita ~e los titulares del "Copyright>. bajo
las sanciones establecidas en las leyes, la reproduccin total {} parci.1 de esta obra por cualquier
mtodo o procedimiento. comprendidos la reprografa y el tratamienlo informtico. y la distribucin
de ejemplares de el1. medianre alquiler o prstamo pblicos.

1988 by Les ditions de Minuit, Paris

1989 de todas las ediciones en castellano,
Ediciones Paids Ibrica, S. A.,
Mariano Cub, 92 08021 Barcelona
y Editorial Pads, SAICF,
Defensa, 599 Buenos Aires
ISBN: 84-7509-556-9
Depsito legal: B45.925/1998
Impreso en Hurope, S.L.
Lima, 3 08030 Barcelona
Impreso en Espaa Printed in Spain

7. La percepcin en los pliegues

8. Los dos pisos
9. La nueva armona .

111
129
155

CAPTULO

LOS PLIEGUES EN EL ALMA

El eleme!lliL genti~ ideal de la curvatura variable, o del plie

gue,--eSlainflexin. La inflexin es el verdaaero-atomo el mntO
elstico., Klee la extrae como el elemento genfico" de i" nea'acnva,
espontnea, poniendo as de manifiesto su afinidad con el Barroco
y con Leibniz, oponindose a Kandinsky, cartesiano, para el que
los ngulos son duros, el punto es duro, se pone en movimiento
por una fuerza exterior. Pero, para Klee, el punto como concepto
no conceptual de la no-contradiccin.. recorre una inflexin. Es el
propio punto de inflexin, all donde la tangente corta la curva.
Es el punto-pliegue. Klee comienza por una sucesin de tres figu
ras'! La primera dibuja la inflexin. La segunda muestra que no
hay figura exacta y sin mezcla, como deca Leibniz, que no hay
recta sin curvaturas entremezcladas, pero tampoco curva de
una determinada naturaleza finita sin mezcla de cualquier otra, y
eso tanto en las partes ms pequeas como en las ms grandes..,
de modo que nunca se podr asignar a cualquier cuerpo una de
terminada superficie precisa, como podra hacerse si tuviera to
mOS...2 La tercera marca con una sombra el lado convexo, y pone
as de manifiesto la concavidad y su centro de curvatura, que
cambian de lado en las dos partes del punto de inflexin.
Bemard Cache define la inflexin, o el-uunto de inflexin. como
~felaridad intrnseca. 'Contrariamente a los" extrema.. (sin
gularida es extrlnsecas, mximo y mnimo), no reI!li.!e__ ~_~J"~e
nadas: no est ni arriba ni abajo, ni a derecha ni a izquierda, no
es regresin" ni progresin. C,2rresponde a lo que Leibniz llama un
signo ambiguo... E~!!i en ingravidez; incluso los vectores de con
cavIaaa-todava no tienen nada que ver con un vector de gravedad,
puesto que los centros de curvatura que q,eterminan oscilan alre
dedor de ena{~~f_.~. la inflexin es el puro Acontecimiento de
~In~ O del punto, lo Virtual, la !dealidad por excelencia. Se
.~-_._

1. Klee, Tlalorie de "art moderne, Ed. Gontbier, pg. 73.

2. Lettre 4 Anuudd, septiempre de 1687 (GPh, n, pg. 119).
/7

EL PLIEGUE

26

Lnea activa que juega libremente. Pasear por pasear, sin ningn
objetivo particular. A.gente: un punto en movimiento (fig. 1):

27

LOS PLlBGUlIS EN BL ALMA

-T\

Fig. 1

Esta misma lnea con unas formas de acompaamiento (fig. 2 y 3):

Fig.2

punto de
rebote

ojiva

escansin gtica:
ojiva y rebote
(esquema de Bernard Cache)

Fig.3
Figuras de Klee

efectuar segn unos ejes de coordenadas, pero de momento no

est en el mundo: es el propio Mundo, o ms bien su comienzo,
deca Klee, dugar de la cosmognesis, punto no-dimensionab,
entre las dimensiones. Un acontecimiento que sera espera de
acontecimiento? Como tal pasa ya por transformaciones posibles,
tres tipos de transformaciones segn Cache}
Las primeras son vectoriales, o por simetra, con un plano de
reflexin ortogonal o tangente. Actan segn las leyes pticas, y
transforman la inflexin en punto de rebote, o en ojiva. La ojiva
. '-expresa la forma de un mvil que sigue la configuracin de las
lneas de circulacin del fluido, y el rebote, el perfil de un fondo
de valle cuando las aguas adoptan la unidad de un solo curso:
Las segundas transformaciones son proyectivas: expresan la pro
yeccin, sobre el espacio externo, de espacios internos definidos
por parmetros ocultos y variables o singularidades de potencial.

',L,

3. Bernard Cache, L'ameublement du territoire (de prxima aparicin). Este

texto de inspiracin geogrfica, arquitectnica, sobre todo mobiliaria, nos pa
rece esencial para toda teona del pliegue.

En ese sentido, las transformaciones de Thom remiten a una mor

fologa de lo viviente, y producen los siete acontecimientos ele
mentales: el pliegue, la fronda, la cola de golondrina, la mariposa,
el ombligo hiperblico, elfptico, parablico.4
Por ltimo, la inflexin en s misma es inseparable de una
variacin infinita o de una curvatura infinitamente variable. Es
la curva de Koch, que se obtiene a fuerza de redondear los ngulos
segn la exigencia barroca, hacindolos proliferar segn una ley
de homotecia: pasa por un nmero infinito de puntos angulosos
y no admite tangente en ninguno de esos puntos, envuelve un
mundo infinitamente esponjoso o cavernoso, constituye ms que
una lnea y menos que una superficie (la dimensin fractal de
Mandelbrot como nmero fraccionario o irracional, no dimensin,
interdimensin).S La homotecia todava hace coincidir la variacin
con un cambio de escala, como en el caso de la longitud de una
costa geogrfica. Todo cambia cuando se hace intervenir la fluc
tuacin ms bien que la homotecia interna. Ya no se trata de la
4. Sobre la relacin entre la teona de las catstrofes y una morfognesis
orgnica, vase Ren Thom, Morphologie et imaginaire, Circ 8-9 (y la presen
tacin de las siete catstrofes-acontecimientos, pg. 130).
5. Mandelbrot. Les objets fractals. Flammarion (sobre lo esponjoso o ca
vernoso, vase el texto de lean Perrin citado por M., pgs. 4-9). Desde puntos
de vista diferentes, Mandelbrot y Tbom tienen una fuerte inspiracin 1eibni
ziana.

BL PLIBGUE

28

posibilidad de determinar un punto anguloso entre otros dos por

prximos que estn, sino de la libertad de aadir siempre un r~deo,
convirtiendo todo intervalo en el lugar de un nuevo plegamiento.
Aqu se va de pliegue en pliegue, no de punto en jlunto,Y JOclo
contorno se--ill.fJJmina en beneficio de las potencias formales del
material, que ascienden a la superficie y se pres~ntan~ como otros
tantos rodeos y repliegues suplementarios. La transformacin de
la inflexin ya no -adinite simetra, ni plano privilegiado ~e ~ro
'Yeccin. Deviene turbulenta, y se realiza por retraso, por dlfendo.
ms bien que por prolongamiento o proliferacin: en efecto, la
lnea se repliega en espiral para diferir la inflexin en un movi
miento suspendido entre cielo y tierra, que se acerca o se aleja
indefinidamente de un centro de curvatura, y, a cada instante,
echa a volar o corre el riesgo de abatirse sobre nosotros.' Pero
la espiral vertical no retiene, no difiere la inflexin sin prometerla
tambin y hacerla irresistible, en transversal: una turbulencia
nunca se produce sola, su espiral sigue un modo de constitucin
fractal segn el cual nuevas turbulencias se intercalan siempre
entre las primeras.7 La turbulencia se nutre de turbulencias, y,
en la desaparicin del contorno, slo se termina en espuma o
crines. La inflexin misma deviene turbulenta, al mismo tiempo
que su variacin se abre a la fluctuacin, deviene fluctuacin.
La definicin de las matemticas barrocas aparece con Leibniz:
toman por objeto una nueva afeccin de las magnitudes varia
bles, que es la variacin misma. En efecto, en un nmero frac
cionario, o incluso en una frmula algebraica, la variabilidad no
es considerada como tal, puesto que cada uno de los trminos
tiene o debe tener un valor particular. No ocurre lo mismo con el
nmero irracional y el clculo de las series que le corresponde,
con el cociente diferencial y el clculo de las diferencias, en los
que la variacin deviene actualmente infinita, siendo el nmero
irracional el lmite comn de dos series convergentes una de las
cuales no tiene mximo y la otra mnimo, siendo el cociente dife
rencial el lmite comn de la relacin entre dos cantidades que

&

6. Hocquenghem y Scherer describen de ese modo la espiral barroca, segn

la estatua de Permozer, Apothose du prince Eugene (1718-1721): L'dme ato
mique, Ed. Albn Michel, pgs. 196-197 (trad. cast.: El alma atmica, Barcelona.
Gedsa, 1987).
.
7. De la inflexin a la turbulencia, vase Mandelbrot, cap. 8, y Cache, que
insiste sobre los fenmenos de 10 diferido.

29

LOS PLIBGUES EN BL ALMA

desaparecen. Pero, en los dos casos, hay que sealar la presencia

de un elemento de curvatura que acta como causa. El nmero
irracional implica la cada de un arco de crculo sobre la linea
recta de los puntos racionales, y denuncia a sta como un falso
infinito, simple indefinido que implica una infinidad de lagunas;
por eso el continuo es un laberinto, y no puede ser representado
por una lnea recta, pues la recta siempre debe estar entremez
clada con curvaturas. Entre dos puntos A y B, por prximos que
estn, siempre hay la posibilidad de trazar el tringulo rectngulo
issceles cuya hipotenusa va de A a B, y cuyo vrtice e determina
un crculo que corta la recta entre A y B. El arco de crculo es
como una rama de inflexin, elemento de laberinto, que convierte
el nmero irracional, en la interseccin de la curva y de la recta,
en un punto-pliegue. Lo mismo ocurre con el cociente diferencial,
c
con el punto-pliegue A que guarda la relacin
cuando esas dos
e

magnitudes desaparecen (esa es tambin la relacin entre un radio

y una tangente que coincide con el ngulo en e).' En resumen,
sielllJ2re ]lay ~~/nflexin_.9.~e._co.n. ~.i.er.te la variacin en-un pliegUe,
iegue o la va~:,!a,c~QILb.a.sta: cl:ioiilto:Er Pliegue
y que l~.:v..~._e
esla..J'Qtel!~l-,-~o vemos en..~L!I:4Jnero irraf'ional Q.ue pasa por
una. extraccin d~ra!;, y en el cociente difere,.!!.c.!l 9ue pasa pQr la
relacin de t!Ila magnitud y de una ...potencia....J;.QmQ cQndi~in. _.de
la :variacin....La..-Propia~ .. esacto, es el acto de! pUegne
Cuando las matemticas toman por objeto la variacin, la nocin
de funcin tiende a manifestarse, pero tambin la nocin de objeto
cambia y deviene funcional. En unos textos matemticos particular
mente importantes, Leibniz plantea la idea de una familia de curvas
8. Justificaton du calcul des nfinitsimales par celui de
re, Gerhardt, Mathmatiques, IV, pgs. 104.

l'alg~bre

ordinal.

30

EL PLmGUE

que dependen de uno o de varios parmetros: En lugar de buscar

la recta nica tangente en un punto nico a una curva dada, uno
se propone buscar la curva tangente en una infinidad de puntos a
una infinidad de curvas; la curva no es tocada, es tocante, la t~?-
gente ya no es ni recta ni nica ni tocante, deviene cUl:a, ~amiha
infinita, tocada (problema del inverso de las tangentes). ASI pues,
hay una serie de curvas que no slo impli~an parmetro.s constantes,
para cada una y para todas, sino la reduccIn de las vanables a. una
sola y nica variabilidad de la curva tocante o .tang~nte: el pbegue.
El objeto ya no se define por una forma esencIal, SInO que alcanza
una funcionalidad pura, como declinando una faI?-ilia de c~rva~ en
marcadas po~ parmetros, inseparable de una s~ne de dechnacI,?nes
posibles o de una superficie de curvatura var~ab~e que l mIsmo
describe. A este nuevo objeto lo llamamos abletd. Como muestra
Bernard Cache es una concepcin muy moderna del objeto tecno
lgico: ni Siquiera remite a los orgenes de la era industrial, cu~ndo
la idea de lo estndar an conservaba un aspecto de esenCIa e
impo'na una ley de constancia (<<el objeto producido por las masas
y para las masas), sino a nuestra situacin actual, cuando la fluc
tuacin de la norma sustituye a la permanencia de una ley, c~an.do
el objeto se sita en un continuo por variacin, cuando la produc~Ica
o la mquina de mando numrica sustituyen al estampado metlIco.
El nuevo estatuto del objeto ya no relaciona ste con un molde es
pecial, es decir, con una relacin forma-materia, sino co~ ~a
modulacin temporal que implica tanto una puesta en VarIaCIn
continua de la materia como un desarrollo continuo de la forma.
En la modulacin, nunca hay interrupcin por vaciado,. puesto que
la circulacin del soporte de energa equivale a un vaCIado perma
nente; un modulador es un molde temporal continuo... Moldear es
modular de manera definitiva, modular es moldear de.2P:~lle:~a <::on
tiQ.lii y.perpetuanumte yariable.lO No es la modulacin lo que
Leibniz define cuando dice que la ley de la serie plantea las curvas
como la traza de la misma lnea en movimiento continuo, conti
9. Michel Serres, 1, pg. 1997. Los dos textos principales de Leibniz son,
OM, V: D'une ligne issue de lignes, y Nouvelle application du calcul diffren
tiel ("Al comparar las curvas de la serie entre s1, o al considerar el peso de
una curva ciertos coeficientes son muy constantes o permanentes, no slo per
manecen ~obre una, sino sobre todas las curvas de la serie. las otras son va
riables. Por supuesto, para que la ley de la serie de curvas est dada, es ne
cesario que slo subsista en los coeficientes una nica variabilidad, hasta .tal
punto que, si varias variables aparecen para todas las curvas en una ecuacln
principal que explica su naturaleza comn, es necesario que estn dadas otras
ecuaciones accesorias que expresen entre s la dependencia de los coeficientes
variables, por medio de los cuales todas las variables podrian se~ sl!prmidas
de la ecuacin principal, salvo una... ", trad. Peyroux, Oeuvre de Letbmt. concer
nant le calcul infinitsirnal. Librairie Blanchard.)
10. Gilbert Simondon, L'individu et sa gentse physico-biologique. PUF,
pgs. 4142.

31

LOS PLIEGUES EN EL ALMA

num~n1~tocada porla c:u.rva que coincide con ellas? Es una con

cepcin no slo temporal, sino cualitativa del objeto, en la medida
en que los sonidos, los colores, son flexibles y estn incluidos en la
modulacin. Es un o~e!~l!nj~!ista ....Y....Y_DO.. csencialista: devlelle
acontecimiento.
, 'S el oh.le:iO.J:ambia profundamente de estatuto, el s:g.jeto tambin.
Pasamo,s.g(Lm.inflexi6no de la curvatura variable a los vectores
de curvatura del lado de la concavidad. Partie1!.!1o-ru:. ijna" rama . de
~a Jptreii.-aeretminIls.~.wfpWi1ii quc= ya no es ~Lqy~.!ecorre la
In!!~~n, ...!!L~ propio.. punto de-~ sino aquel en el :que:~se
enuentran lasperpendkttlares a las tangentes en un estado de la
variacin...No es exactamente un punto, sino un lugar, una posicin,
un ..i.:t.ior~.foco lineal, lnea que surge de lneas. Se l~ llama
(Pfi.n(-de::~1! la!A~ida en que represo&ta..la ..llariaci9n .o_.~lie- _.
xtOrr.TI es...el fundamento del perspecJJvismo. Este no significa una
dePeaencia respecto a un sujeto definido previamente: al contra
rio,. ser sujeto lo quealcl;l;nz.~ eJ-P.l,lIlto c;le v-s1a, o ms bien 10 qu~
se I~stala en el punto de...ls.ta. Por eso la transfermacilu!eL.QQjeto
remIte a una transformacia..~.elatiYa cie! .s.ill~!9';"".elsyjJ(l-1!_~s

un sub-jeto, sino un superjeto, como dice Whitehead. Al mismo

tiempo que el objeto deviene objetil, el sujeto deviene superjeto.
~ntre_.!~ variaci.J;l YJ~I_pg!!_~o_de_vi~!!thlil'y...J,Ula...tcl.aciD,.ne.~~.axla: no
siInpremente en razn de la variedad de los puntos de vista (aunque
esa variedad ex~sta, ya lo veremos), sino' en- priiierN.&ar.~potq,!e
todo. punto de ":Ista es punto de vista. sobre una. Y~.ri~9Jn. ~tlttmto
de VIsta no vana con el sujeto, al menos en prim.e.r.lugar aLeon
trario, es la condicin bajo la cual un eventuaL~tQ.. capta JlDa
v~riacin (m~tamorfosis), O algo = x (anamorfosis).ll El perspecti
vlsmo en ,LeIbniz, y tambin en Nietzsche, en William y en Henry
James, en Whitehead, es realmente un relativismo, pero no es el
relativismo que se piensa. No es una variacin de la verdad segn
el sujeto, sino la condicin bajo fa cual la verdad de una variacin
se presenta al sujeto. Esa es precisamente la idea misma de la pers
pectiva barroca.
Se objeta, sin embargo, que el punto de vista cambia brusca
mente con el lado de la concavidad: no hay una contradiccin entre
la continuidad de la variacin infinita y la discontinuidad del punto
11. Sobre la anamorfosis, vase ThhJdice.

S l.

S 147; Nouveaw: essais, n, cap.

29,

.,
32

EL PLIEGUE

de vista, y no es la misma contradiccin que muchos autores (des

pus de Kant) denunciarn en Leibniz entre la ley de continuidad y
el principio de los indiscernibles? No hay tal contradiccin, si uno
se esfuerza desde el principio en no confundir continuidad y con
tigedad}2 Las singularidades, los puntos singulares pertenecen ple
namente al continuo, aunque no sean contiguos. Los puntos de
inflexin constituyen un primer tipo de singularidades en la extensin,
y determinan pliegues que entran en la medida de la longitud de
las curvas (pliegues cada vez ms pequeos... ). Los puntos de vista
son un segundo tipo de singularidades en el espacio, y constituyen
envolturas segn relaciones indivisibles de distancia. Pero ni unos
ni otros contradicen el continuo: hay tan!!)P..unt-_9..~~~.!....cuYl:!
distancia es cada vez indivisible. como inflexiones en la lp.Jl~xin,
cuya longitud es cada vez mayor. El 'conifnuo est-hecho' de distan
cias entre pntos oe'vrsfa', "no' menos que de la longitud de una infi
nidad de curvas correspondientes. El perspectivismo es realmerue
un pluralismo, .. p_~ro .comQ tal implica -la distancia y no la discon
tinuidad (por supuesto, no hay vaco entre dos puntos de vista).
Leibniz pu~ definir la ~tensiQn (extensio) como la repeticin
continua del SlrS--aela Q9.s.icio, es decir, del punto de vista: no
queTaextensl'sea"eritonces el atributo del punto de vista, sino
que es el atributo del espacio (spatium) como orden de las distancias
entre puntos de vista, que hace posible esa repeticin.B
El punto de vista sobre una variacin sustituye al centro de una
figura o de una configuracin. El ejemplo ms clebre es el de las
cnicas, en las que la punta del cono es el punto de vista al que se
refiere el crculo, la elipse, la parbola, la hiprbola, e incluso la
recta y el punto, como otras tantas variantes segn la inclinacin
del plano de corte (<<escenografas)>>. Todas esas figuras devienen
otras tantas maneras de plegarse un geometral. Y ese geometral
no es exactamente el crculo, que slo debera tal privilegio a la vieja
concepcin de la perspectiva, sino el objetil que declina o describe
ahora una familia de curvas, las del segundo grado de las que el
12. Gueroult, despus de Russell, ha insistido mucho en una pretendida
continuidad-indiscernible (vase Descartes selon l'ordre des raisons, Aubier, 1,
pg. 284). Resulta tanto ms curioso cuanto que adopta en otra parte la tesis
de Russell segn la cual Leibniz habra esbozado la nocin de distancia como
relacin individual, irreductible a la longitud y a la medida: el espacio est
hecho de relaciones de distancia, mientras que la extensin consiste en magni
tudes mesurabIes. Pues bien, esta tesis asegura una perfecta conciliacin de
los puntos de vista con el continuo (vase Gueroult, Espace, point et vide chez
Leibniz, Revue philosophique, 1946, y ya Russell, La philosophie de Leibniz,
Gordon et Breach, pgs. 124-126) (trad. cast.: Ciglo XX, 1977).
13. Entretien de Philarete et d'Ariste" , (GPh, VI, pg. 585): As la exten
sin, cuando es el atributo del Espacio, es la difusin o la continuacin de la
situacin o de la localizacin de la misma manera que la extensin del cuerpo
es la difusin de la antitipia o de la materialidad.

LOS PLIEGUES EN EL ALMA

33

crculo forma parte. Este objetil, o geometral, es como un des

pliegue. Pero el despliegUe no es 10 contrariO de los pliegues, como
tampoco la in~l:l!!~nt5L.e.s 10 contrario de la variacin: es una Inva
rIante de t!.~S~2!"!!l-GiQn.. Ser designado por un signo ambiguo.14
En efecto, est envuelto en la variacin, de la misma manera que
la variacin est envuelta en el punto de vista. No existe fuera
de la variacin de la misma manera que la variacin no existe fue
ra del punto de vista. Por eso, en la base de esta nueva teora de las
cnicas, Desargnes llamaba involucin a la relacin o la ley en
vueltas por una variacin (por ejemplo, suponiendo que un trin
gulo gira alrededor de un eje, las disposiciones de los puntos
definidos sobre el eje por la proyeccin de. los tres vrtices y por
la prolongacin de los tres lados).15

Nadie mejor que Michel Serres ha sacado las consecuencias,

pero tambin los presupuestos de la nueva teora de las cnicas:
en un mundo de lo infinito, o de la curvatura variable, que ha
perdido todo centro, la importancia de sustituir el centro desfa
lleciente por el punto de vista; el nuevo modelo ptico de la per
cepcin y de la geometra en la percepcin, que repudia las nocio
nes tctiles, contacto y figura, en beneficio de una arquitectura
de la visin; el estatuto del objeto, que ya slo existe a travs
de sus metamorfosis o en la declinacin de sus perfiles; el pers
pectivismo como verdad de la relatividad (y no relatividad de lo
verdadero). Pues el punto de vista es en cada dominio de varia
cin potencia de ordenar los casos, condicin de la manifestacin
de lo verdadero: as la serie alternada de las cnicas a partir del
vrtice del cono (punto finito, recta infinita, crculo finito, parbola
infinita, elipse finita, hiprbola infinita), o bien la serie de las
14. Sobre la ecuacin del signo ambiguo, que comprende los diferentes
cas?s de la seccin cnica, vase De la mthode de l'universalit, e, pgs. 97
y SlgS.

15. Vase Ren Taton, L'oeuvre mathmatique de Desargues, Ed. Vrin, pg. 110.
Ivonne Toros comenta esta nocin de involucin de Desargues, no slo en lo
que se refiere a Leibniz, sino tambin a Spinoza, demostrando el gran inters
de ste por la teora de las cnicas: el resultado es una nueva luz sobre el
espinozismo y el .paralelismo (L'optique de Spinoza, de prxima aparicin).

34

.35

LOS PLIBGUES BN EL ALMA

BL PL:tBGUB

virtual, Y slo existe actualmente en una envoltura, en algo que

lo envuelve.
En consecuencia, no es exactamente el punto de vista el que
incluye; o al menos, slo lo hace a titulo de agente, pero no de
causa final o de acto acabado (entelequia). La inclusin, la inhe
rencia tiene una condicin de clausura o de cierre que Leibniz
enuncia en su clebre frmula, No hay ventanas, y que el punto
de vista no satisface suficientemente. Aquello en 10 que la inclu
sin se hace, y no cesa de hacerse, o aquello que incluye en el
sentido de acto acabado, no es el sitio o el lugar, no es el punto
de vista, sino lo que se instala en el punto de vista, lo que ocupa
el punto de vista, y sin lo cual el punto de vista no sera tal. Nece
sariamente es un alma, un sujeto. Un alma siempre incluye lo que
capta desde su punto de vista, ~l:L)a infl~!1.~!1.L1Tinflexin
t:!s 'uf1:a-~!,i.~04_ o+.1!!!;IUE!!.i!,,:_~~que s~C? _t:X5!e. tli:tualmente en el
alma que La t!ml~.el~ .....Asi pues, eLrulruLii~lliLP!i~guel>, est. llena
de pliegues. Los pUegues.e.stnen el alma, y. no exjst~ualmente
ms que en el, .al~!!-.. EstQ ya es ,~ie!'1:9_.PllJ'-J~_~ldeasiBatas,,:
son puras virtualidades...pur.as-potencia8,..cu.~ .acto cODsiste en
hbitos o disposiciones (pliegues) en el alma, y cuyo acto acabado
consiste en una accin interior del alma (desplegamiento interno).18
Pero no es menos cierto para el mundo: el mundo @nterQ no es
ms que una virtualidad que slo existe actualmente en los plIegUes
del alma que- lo expn~!2l, realiza;mlo--ermna,"los-:-:aesjileglies" inte
riores gracias a los cuales se da una representacin del mundo
incluid~ Vamos de la inflexin
hi inclusin entn sujeto, como
de lo virtual a lo actual, definiendo la inflexin el pliegue, pero
definiendo la inclusin el alma o el sujeto, es decir, lo que envuelve
el pliegue, su causa final y su acto acabado.
De ah la distincin de tres tipos de puntos, como tres tipos
de singularidades.11l ELpunto fsico es aquel q~_recQtre .1a,jp.fl~~n
o el propio punto de ~-no-e-slun~to!D9..D:LW!.JLu_n!0
cartesiano, sino un punto-pliegue, elstico .Q . ..plstioo;Asi p:u.e$~ no
es exacto. Pero lo importante es que, por un lado, desvaloriza el
pimto exacto, y, por otro, arrastra al punto matemtico a adquirir
un nuevo estatuto, riguroso sin ser exacto. En efecto, por un lado,
el punto exacto no es una parte de la extensin, sino una extremidad

potencias de 2 a partir del vrtice del tringulo aritmti~o, y 'para

cualquier dominio la necesidad de asignar el punto de vista sm el
cual no se puede encontrar la verdad, es decir, seriar la variacin
o determinar los casos.16 En todos los dominios, Leibniz construye
la tabla de los casos que remite al punto de vista como jurispru
dencia o arte de juzgar. Siempre hay que encontrar el buen punto
de vista, o ms bien el mejor, sin el cual no habra ms que des
orden e incluso caos. Cuando invocbamos a Henry James, lo
hadamos siguiendo la idea leibniziana del punto de vista. co:n0
secreto de las cosas, foco, criptografa, o bien como determmacln
de lo indeterminado por signos ambiguos: eso de lo que le hablo,
y en lo que usted tambin piensa, est usted de acuerdo en decir
lo de l, a condicin de que uno sepa a qu atenerse, respecto a
ella, y que uno tambin est de acuerdo sobre quin es l y quin
es ella? Slo' un punto de vista nos da las respuestas Y los casos,
como en una anamorfosis barroca.
Hemos pasado de la curvatura variable al foco de curvatura
(del lado cncavo), de la variacin al punto de vista, del pliegue
al envolvimiento, en resumen, de la inflexin a la inclusin. La tran
sicin es insensible, de la misma manera que el ngulo recto no
se mide por un gran arco, sino por un arco por pequeo que sea
y por prximo que est del vrtice: en el vrtice ya se encuentra
el ngulo o la inclinacin de las dos lneas.17 Sin embargo, duda
mos en decir que 10 visible est en el punto de vista. Se necesitara
una intuicin ms natural para hacernos admitir ese paso al lmite.
Pues bien, esa intuicin es una intuicin muy simple: por qu
algo iba a estar plegado si no es para ser envuelto, puesto en otra
cosa? Vemos que la envoltura adquiere aqu su sentido ltimo,
o ms bien final: ya no es una envoltura de coherencia o de cohe
sin, como el huevo, en el envolvimiento recproco de las partes
orgnicas. Pero tampoco es una envoltura matemtica de adherencia
o de adhesin, en la que sigue siendo un pliegue el que envuelve
los pliegues, como en la envolvente que toca una infinidad de
curvas en una infinidad de puntos. Es una envoltura de inherencia
o de inhesin unilateral: la inclusin, la inherencia, es la causa
final del pliegue, de modo que se pasa insensiblemente de ste a
aqulla. Entre los dos se ha producido un desfase, que convierte
la envoltura en la razn del pliegue: lo que est plegado es lo
incluido, lo inherente. Se dir que lo que est plegado slo es

18. Bn ese sentido, Leibniz distingue: la virtualidad o idea; la modificacin

inclinacin, disposicin o hbito, que es como el acto de la potencia en el alma:
la tendencia a la accin y la accin misma como ltima actualizacin del acto:
Lo que equivale a decir, segn la metfora de la escultura: la figura de Hr
cules; las vetas de mrmol; el trabajo sobre el mrmol para poner de manifies
to e~as ,:e~as. Vase Nouveaux essais, prefacio, y n, cap. 1, S 2 (<<adems de
la diSPOSiCin, hay una tendencia a la accin ... ,.).
19. Systeme nouveau de la Nature, S 11. Sobre las concepciones escolsticas
del punto y de los diferentes casos en los que Leibniz se inspira vase Boehm
Le vinculum substantill1e chsz Leibniz., Ed. Vrln, pgs. 62-81. '

16. Serres, 1, pgs. 156-163; n, pgs. 665-667, 690-693.

17. Lett.r.t; a la princesse Sophie, junio de 1700 (GPh, VII, pg. 554). De igual
modo, la Justification du calcul... mostraba cmo el punto A contema y con
e

servaba la relacin
e

..

.:1"';,: .

36

BL PLIEGUE

convencional de la linea. Po~---1ro, el punto matemtico pierde a

su ve7; exactitud, para devenir posicin, sitio, foco, lugar, lugar de
conjuncin de los vectores de curvatura, en una palabra, punto de
vista. Este adquiere, pues, un valor gentico: la pura extensin ser
la continuacin o la difusin del punto, pero segn las relaciones
de distancia que definen el espacio (entre dos puntos cualesquiera)
como dugar de todos los lugares. Sin embargo, si el punto mate
mtico deja de ser as la extremidad de la lnea para devenir la
intimidad del foco, no por ello deja de ser una simple modalidad.
Est en el cuerpo, en la cosa extensa.20 Pero como tal, ya lo hemos
visto, slo es la proyeccin de un tercer punto en el cuerpo. Es el
punto metafsico, el alma o el sujeto, 10 que ocupa el punto de
vista, lo que se proyecta en el punto de vista. As pues, en un
cuerpo, el alma no est en un punto, sino que ella es un punto
superior y de otra naturaleza que coincide con el punto de vista.
Habr, pues, que distinguir el punto de inflexin, el punto de po
sicin, el punto de inclusin.
Sabemos qu nombre dar Leibniz al alma o al sujeto como
punto metafsico: mnada. Este nombre lo toma prestado de los
neoplatnicos, que 10 utilizaban para designar un estado de 10 Uno:
la unidad en la medida en que envuelve una multiplicidad, multi
plicidad que desarrolla lo Uno a la manera de una serie.21 Ms
exactamente, lo Uno tiene una potencia de envolvimiento y de de
sarrollo, mientras que 10 mltiple es inseparable de los pliegues
que hace cuando est envuelto y de los despliegues que hace cuando
est desarrollado. Pero as los envolvimientos y los desarrollos, las
implicaciones y las explicaciones, siguen siendo movimientos par
ticulares que deben ser incluidos en una universal Unidad que los
complica todos, y complica todos los Unos. Bruno llevar el
sistema de las mnadas al nivel de esta complicacin universal:
Alma del mundo que todo lo complica. As pues, las emanacio
nes neoplatnicas dan paso a una amplia zona de inmanencia,
incluso si los derechos de un Dios transcendente o de una Unidad
todava superior son formalmente respetados. E!p!icar-implicar
cOIll'plicar forman la trada del pliegue, segn laS,J~lOneS de
la~cin Uno-mltip1e..~~Pero si -se pregunta por qu el-.Oi.iiOre
de mad.ina-permanecido ligado a .LeThniZ. l-'f~spiiesta-"es- q1.le
LeThnliiliafiJar el concepto de dos maneras. Poi'un lado, las
20. Lettre a lAdy Masham, junio de 1704 (GPh, IJI, pg. 357): "Se debe si
tuar el alma en el cuerpo donde est su punto de vista segn el cual ella se
representa el universo en el momento presente. Querer algo ms. y encerrar las
almas en las dimensiones, es querer imaginar las almas como cuerpos.,.
21. Vase Proclus. Elments de thologie. Ed. Aubier, S 21, 204.
22. Bruno. De triplici minimo. La teona de la complicatio,. ya haba sido
desarrollada por Nicols de Cusa: vase Maurice de Gandillac La philosophie

de Nicolds de Cusa, Ed. Aubier.

LOS PLIBGUES BN EL ALMA

37

matemt!fa~_.cle }a.inflexi~~ le permi~~!l'-plant~r la serie de lo

m~!e como serie convergerifeinita. Por 9tro,lLm~taffsja de
la inclusiOD IeJ?efii!I:aph!!lJ~at-~l11-:-ucl.ag.~!l.Y91v_ente_J;:0mQ .J,,'I.Pldad

individual irreductible. En efecto, en la medida en que las series

seguan siendo finitas o indefinidas, los individuos corran el ries
go de ser relativos, destinados a fundirse en un espritu universal
o un alma del mundo capaz de complicar todas las series. Pero,
si el mundo ~s una serie infinita, constituye com~..!!!J~L.gmp!,~n
sin lgica de-UiianociOrl<rde un conceptO. quc_ Y-~ __P!1ede
ser individual, as pues, est envuelto por una infinidad de almas
individuadas cada una de las cuales conserva su punto de- vista
irreductible. El acorde entre los puntos de vista singulares: o la
armona, sustituir a la universal complicacin, y conjurar los
peligros de pantesmo o de inmanencia: de ah la insistencia de
Leibniz en denunciar la hiptesis, o ms bien la hipstasis de un
Espritu universal, que convertira la complicacin en una operacin
abstracta en la que se abismaran los individuos.u
Todo esto permanece oscuro. Pues si Leibniz, llevando hasta el
extremo una metfora esbozada por Plotino, convierte la mnada
en una especie de punto de vista sobre la ciudad, hay que entender
que a cada punto de vista le corresponde una determinada forma?24
Por ejemplo, una calle de talo tal forma? En las cnicas, no hay
un punto de vista al que remitira la elipse, y otro para la parbola,
y otro para el crculo. El punto de vista, el vrtice del cono, es la
c0rldicin . baj!>_l~.~~&.-~=~~t~~~T.:"cp.!lj!t.l1,foJE'IiLVri-ci6p aels
fOI1J::U.\LQ.Ja serie de las curvas del segundo grado~ Ni siquiera
basta. condeCIr
punic)aevlsfa-aJ.>!~-.~l,!!li_:P~r~ctiva, un
perfil que presentara cada vez toda la ciudad a su manera. Pues
tambin hace aparecer la conexin de todos tos p~-entre s,
la serie de todas las curvaturas o inflexiones. Lo que se capta.d.esge
un punto de vista no es, pues, ni. una calle determinada ni su rela~
cin determinable con las otras calles, 1i!!~~Qn constantes, sino
la._!.ariedad de todas Jas_g>E,:xiones pos..lbl~.!L~I.ltreJos-trayectos de
unacarre-cualquiera a otra: la ciudad como laberinto ordena1)le.
4 __s~!:!e _!finita de ll:l!i curv:aturas o inflexiones es el mimdo! y el
mundo entero est incluido en el alma bajo un punto de vista.
IJ mundo es la curva infinita que toca en una infinidad de
pu.ntos'una infinidad de curvas, la curva de variable nica, la serie
convergente de todas 1.o.s series. Pero entonces, por qu no hay un
solo punto de vista universal, por qu Leibniz niega con tanta
fuerza da doctrina de un espritu universab? Por qu hay varios

-que el

23. Considerations sur la doctrine d'un esprit universal unique (GPh, VII).
Por eso Leibniz no adopta el trmino de complicatio,., a pesar de la atraccin
que siente por las palabras y las nociones que traducen el pliegue.
24. Vase la frase concisa de Plotino: Multipliquemos la ciudad sin que
ella funde esta operacin ... " (Ennades. VI, 6, 2).

38

BL PLIBGUB

puntos de vista y varias almas irreductibles, una infinidad? Consi

deremos la serie de los doce sonidos: es susceptible a su vez de
muchas variaciones, no slo rtmicas y meldicas, sino segn el
movimiento contrario, o el movimiento retrgrado. Con mayor mo
tivo, una serie infinita, incluso si la variable es nica, es inseparable
de una infinidad de variaciones que la constituyen: se la considera
necesariamente segn todos los rdenes posibles, y se privilegia
sucesivamente tal o tal secuencia parcial. Slo ah una forma, una
calle, recobra sus derechos, pero con relacin a la totalidad de la
serie: cada mnada como unidad individual incluye toda la serie,
expresa as el mundo entero, pero no lo expresa sin expresar ms

claramente una pequea regin del mundo, un departamento,

un barrio de la ciudad, una secuencia finita. Dos almas no tienen
el mismo orden, pero tampoco tienen la misma secuencia, la misma
regin clara o iluminada. Incluso se dir que, en la medida en que
el alma est llena de pliegues hasta el infinito, puede no obstante
desplegar un pequeo nmero de ellos en el interior de s misma,
aquellos que constituyen SU' departamento o su barrio.25 Ahora
bien, esto todava no debe considerarse una definicin de la indi
viduacin: si slo existen individuos, no es porque incluyan la
serie en un orden determinado y segn tal regin, incluso es lo
inverso.. As pues, de momento, slo tenemos una definicin nominal
del individuo. No obstante, es suficiente para mostrar que hay ne
cesariamente una infinidad de almas y una infinidad de puntos de
vista, aunque cada alma incluya y cada punto de vista capte la
serie infinitamente in.fin.ita.. Cada uno la capta o la incluye en un
orden y segn un barrio diferente. Volvamos al esquema elemental
de los dos focos de. la inflexJon; el'l verdad; cada .uhode ellos- es
Ul.LI>...-UIl!Q_ de.YlSia~iobie'-tQda 'la infl~xin, pero en un orden inverso ~ ,
(movimiento retrgrado) y segn un departamento opuesto (una
de las dos ramas).
Pero, por qu hay que partir del mundo o de la serie? Porque
de lo contrario el tema del espejo y del punto de vista perdera
todo sentido. Vamos de las inflexiones del mundo a la inclusin en
sujetos: cmo es posible, puesto que el mundo slo existe en
sujetos que lo incluyen? Las primeras cartas a Arnauld detallan
la conciliacin de dos proposiciones esenciales a este respecto. Por
un lado, el mundo en el que Adn ha pecado slo existe en Adn
pecador (yen todos los dems sujetos que componen ese mundo).
Por otro, Dios crea, no a Adn pecador, sino el mundo en el que
Adn ha pecado. En otros trminos, si el mundo est en el sujeto,
no por ello el sujeto deja de ser para el mundo. Dios produce el
mundo antes de crear las almas, puesto que las crea para ese
25. Discours 4e mtaphysiqru, S 15 y 16. Monadologie,
cada espritu como 'LIDll divinidad en su departamento).

S 60,

61, 83 (<<siendo

LOS PLIBGUES EN BL AUU

39

mundo que pone en ellas. Precisamente en ese sentido, la ley de

la serie infinita, la ley de las curvaturas, no est en el alma,
aunque la serie lo est, aunque las curvaturas lo estn. En ese
sentido tambin, el alma es una produccin, un resultado:
resulta del mundo que Dios ha elegido. Puesto que el mundo est
en la mnada cada una incluye toda la serie de los estados del
mundo; pero,' puesto que la mnada es para el mundo, ninguna
contiene claramente la razn de la serie, de la que todas ellas
26
resultan, y que permanece exterior como el principio d~ su acorde.
Se va, pues, del mundo al sujeto, al precio de una torsl~ que hace
que el mundo no exista actualmente ms que en los sUJetos, pero
tambin que los sujetos se refieran todos a ese mundo como a la
virtualidad que ellos actualizan. Cuando Heidegger se esfuerz~ en
superar la intencionalidad como determinacin todava demasiado
emprica de la relacin sujeto-mundo, presie~te que la fr~ula
leibniziana de la mnada sin ventanas es una Vla de esa superacIn,
puesto que el Dasein, dice l, ya est abierto desde siempre y no
necesita ventanas por las que se producira en l u~a abertura: De
ese modo, ignora la condicin de clausura o de CIerre enunCiada
por Leibniz es decir, la determinacin de un ser para el mundo
en lugar de' ser-en el mundoP La clausura es la condicin del ser
para el mundo. La condicin de cla~s~ra es vlida. p~r~ la abertura
infinita de lo finito: representa fmltamente la mfIDldad. Da al
mundo la posibilidad de recomenzar en cada mnada. Hay que
poner el mundo en el sujeto, a fin de que el sujeto sea para el
mundo. Esta torsin constituye el pliegue del mundo y del alma.
y da a la expresin su rasgo fundamental: ~lL~.LYL~sin
del mundo (actualidad), pero, por..q.ue .el.D1l:ID!!Q, ~~Jo. expresado por
el~a-Tvrrtl.lndad): As pues, Dios sl~LcIe:a, ~ma_~ e:_~m::~'iaS
porque cre--el mundo que ellas expresan al incluirlo:., de!~}nfle.~
xin a la inclusin. Por ltimo, para que lo virtual se encame o se
26. Monadologie, S 37. Sobre la cley de las curvaturas.., vase Eclaircisse
ment des difficults que M. Bayle a trouves dans le systeme nouveau ... (GPh.
IV. pg. 544): por supuesto. se puede decir que la ley de la serie est~ envuelta
confusamente en el alma; pero 10 que est en el alma, en ese sentldo, no es
tanto la ley como cel poder de ejecutarla...
n. Heidegger, Les problemes fondamentawc de la phnomnologie. Galli
mard. pg. 361 (ca ttulo de mnada, el Dasei7t no necesita ventana para ve~ lo
que est fuera; no como lo cree Leibniz. porque todo lo .que es ya es acceslble
al interior de la caja... , sino porque la mnada, el Dasetr;, ya es~ a~era con
forme a su ser propio). Merleau-Ponty comprende mejor a Lelbniz cuando
plantea simplemente: cNuestra alma no tiene ventanas, eso quiere decir In der
Welt Sein.... (Le visible et l'invisible, Gallimard, pgs. 264 y n6) (trad. cast::
Lo visible y lo invisible, Barcelona, Seix Barral, 1970). Desde. la Phnomnologte
de la perceptwn (trad. cast.: Fenomenologfa de la percepctn, Barcelona, Pla
neta-Agostini, 1985), Merleau-Ponty invocaba el pliegue para oponerlo alas. agu
jeros sartrianos; y, en Le visible et l'invisible, se trata d~ .interpretar el ~negue
heideggeriano como un cquiasma o entrelazo.., entre lo vlSlble y lo llamativo.

1~

"

4U

EL PLIEGUE

'

...

-. <,:@h
~

CAPTULO

Mnadas

QUE ES EL BARROCO?

-. __ ~7

el Mundo
efecte, todava hace falta algo ms que esa actualizacin en el
alma; no hara falta tambin una realizacin en la materia, de
modo que los repliegues de esa materia redoblasen los pliegues
en el alma? Todava no podemos saberlo, aunque el captulo pre
cedente invita a creerlo.

Las mnadas eno tienen ventanas por las que algo pueda entrar
o salir de ellas, no tienen agujeros ni puertas.! Corremos el
riesgo de entenderlo demasiado abstractamente si no intentamos
determinar la situacin. Un cuadro todava tiene un modelo exte
rior, todava es una ventana. Si el lector moderno invoca el desa
rrollo de una pelcula en la oscuridad, no hay que olvidar que la
pelcula ha sido rodada. En ese caso habra que invocar las
imgenes numricas, sin modelo, procedentes de un clculo? O.
ms simplemente, la lnea de inflexin infinita, que equivale a una
superficie, como la que encontramos en Pollock, en Rauschenberg?
Precisamente en Rauschenberg se ha podido decir que la superficie
del cuadro dejaba de ser una ventana sobre el mundo para devenir
~una tabla opaca de informacin sobre la que se inscribe la lnea
cifrada.2 Al cuadro-ventana lo sustituye la tabulacin, la tabla en
laQue se inscriben lneas, nmeros, caracteres cambiantes (el ob
jetil). Leibniz no cesa de construir tablas lineales y numricas con
las que reviste las paredes interiores de la mnada. A los agujeros
los sustituyen los pliegues. Al sistema ventana-campo se opone la
pareja ciudad-tabla de informacin.3 La mnada leibniziana sera
una tabla de ese tipo, o ms bien una, habitacin, un apartamento
enteramente cubierto de lneas de inflexin variable. Sera la cma
ra oscura de los Nuevos Ensayos, revestida de una tela tensa diver
sificada por pliegues cambiantes. vivientes. Lo esencial de la
mnada es que tiene un fondo sombro: de l extrae todo, nada
procede de fuera ni va hacia afuera.
En ese sentido, no es necesario invocar unas situaciones dema
1. MOnadologie, S 7; Lettre a la princesse Sophie, junio de 1700 (GPh, VII,
pq.554).
2. Leo Steinberg, Other criteria, Nueva York: cel plano flatbed del cuadro,..
"",.3.:_ Sobre la ciudad barroca, y la importancia de la ciudad en el Barroco,
rtewin Mumford, La cit a travers l'histoire, Ed. du Seuil. Y Severo Sar
duy, Barroco, Ed. du Seuil. Le Caravage. la ville bourgoise". pgs. 61-66 (trad.
cast.: Ed. Sudamericana).

T_

EMPIRISMO
Y SUBJETIVIDAD
con prlogo de Osear Masotta

por

Gilles Deleuze

Titulo del original e n francs:

Empirisme et Subjecrivit
Presses Universitaires de France

1953, Presscs Universitaires de France

Traduccin: Hugo Acevedo

Diseo de cubierta: Juan Santana

Quinta reimpresin: enero de 2007, Barcelona

Derechos reservados para todas las ediciones en castellano

Editorial Gedisa, S.A.

Paseo Bonanova, 9 1- 1
08022 Barcelona (Espaa)
Tel. 93 253 09 04
Fax 93 253 09 05
Correo electrnico: gcdisa@gedisa.com
hnp://www .gedisa.com

ISBN: 978-84-9784-222-8
ISBN: 84-7432-004-6 (Coleccin)
Depsito legal : B. 22 10-2007
Impreso por Romany:l Valls
Verdag uer 1, 08786 Capellades (Barcelona)
Impreso en Espaa - Printed in Spain

Queda prohibida la reproduccin total o parcial por cualquier

medio de impresin, en forma idntica, extractada o modificada,
en castellano o en cualquier otro idioma.

PROLOGO

Gilles. Deleuze es tambin un autor de monografas. Este

aspecto de la obra de quien, ms all de las divergencias
de las opiniones, seala una de las muescas ms espectaculares, ese gravoso desvo (una indiferencia que no es ajena
a la decisin de irritar) por donde el autor contrapone ciertas avenidas del siglo XX, no slo da prueba de humildad,
sino que de alguna manera forma sistema con un atomicismo
de Ja razn, el que se opone en primer lugar a la f enomenologa, a la lgica y a la historia de la filosofa del hegelianismo.
Segn tal tenor, el presente ensayo sobre Hume (uno de
los primeros trabajos de Deleuze) debe ser entendido como
momento (valga el trmino de Hegel) de una prctica y una
militancia en un eclecticismo sutil, en cuyo seno un cierto
efecto de reordenamiento introduce conviccione.9 all donde
en el punto de partida se declaraba nicamente un inters
neo-acadmico sui-generis. Deleuze ha escrito sobre Nietzsche,
sobre Bergson, sobre Kant, sobre Spinoza, pero de ninguna
manera -como se sugiri-- para satisfacer, por el contrario,
quin sabe qu propsito disolvente y dejar aparecer las
nadas de las intenciones (como si la crtica filosfica pudiera
alcanzar la singularidad de la obra del filsofo all donde
lo ms ntimamente singular sera el individuo como operacin metafsica de desconexin: "delirio, azar, indiferencia"),
sino que lo ha hecho, no hay por qu pasarlo por alto, de
acuerdo a las escansiones del discurso bachelariano, comprometido con la vertiente en que despuntan ciertas ideas
husserlianas sobre filsofos, y tambin la impronta de Jacqu es
Lacan. Pinsese por ejemplo en la idea de una determinada
1

p1rit11 mb11m: l~~tt <'' icltnt k-o a la iclt-a. y la ufc-t<in no drja

<Jut '<' la 1xpnst tn la icfta sin una <kci:.iva contr.tdiccin.
Eu tamhio. tI l'Sp ritu t (lW s.. nstituyl a o;us akcdon<!> <.o n<;tit11~1 todo 11 dominio el lus reglas generales y lm. creencias,
ngi611 mt clia y k 1111wrada. en la qm la contn1clicd6n cntr< In
natu raft>za humana ~ la imaginacin ya exish', subsistt' an,
xro reglada por una posible corrtc."C." i6n o cksxada por la
pr{u:tic:a. En <onclusin. slo hay l'itnciu ,. vida tn d niw l

dl' la\ rcgla~ g11wru ln y las cn<ncius.

EMPIRISMO Y SUBJETIVIDAD

Htmos cr(Cl<1 r ncontl'Ur lu tscncin d1l cmpirbmo cn e l

prob1<,ma preciso dt Ja subjetividad . Pero ank to do nos preguntaremos cmo se define sta. El suj<.to se dcfinc por un
movimiento y como un movimiento, movimiento <k desarrollars( a si mismo. Lo qur se desarrolla ts sujeto. Ese es t'I
nico contenido tu< st I< pueck dar 11 la idea d t' subjet ivid ad:
la mediacin. la trasce nd{'ncia. Pero observaremos que e l movimiento d< desarrollarst a s mjsmo o de llegar a ser otro es
doble: el sujeto St' supera; el suje to se reflexiona. Hume reconoci estas dos dimension<'s y las present como los caractcres
fundamentales de la naturaleza humana : la inforcncia y la
invencin. la creencia y el artificio. Evitaremos, pues. asignar
demasia da importancia 11 la analoga, frecuentemente destacada. de Ja crN.'ncia y la simpata. No significa que no st.oa
una a naloga real. Pe ro si es cierto qut la creencia es el acto
cognoscente del sujeto, en cambio su acto moral no es la simpatla misma: es el artificio o la invencin, de la que la simpata -correspondiente de la creencia- es slo un.a condicin nec<.saria. En una p alabra, ercer l' inventar: he ah I<>
quc el suje to hace como sujeto.
De lo dado infiero la exist<'ncia tk algo d istinto no dacio :
creo. Csar est muerto, Roma ha existid o, maana amanec<'
r. e l pan alimenta. En la misma op<rad6n y al mismo ti<'mpo juzgo y me propongo como sujeto: a l sup<rar lo <lado.
Afirmo ms que lo qut' s. T anto <'s as. qu<. al problcma <lt
la wrdad s<. lo d ebe prescntar y <.nunciar <.orno d probkma
<:ntit:o dt> la subjc tivida<l misma : ,con q u der<.cho afimia d
91

hombrl' ms q ue lo q ue sabe? E n tre las cualidades sensible~

y los poderes de la naturaleza inferimos una conexin, y a
st a no se la conoce. "Cuando se produce un nuevo objete
dotado de cualidades sensibles semejantes, a guardamos pode
res y fuerzas semejantes y aguard a mos un efecto a nlogo. D e
un cuerpo anlogo a l pan por el color y la consistencia espe
ramos un a limento y u na subsiste ncia anlogos. Pero seguramente es ste un movimien to d el espritu q ue reclama una
explicacin." 1
Adems somos sujetos de otra m anera, por el juicio y en el
juicio m oral, est tico o social. E n este sentido, e l sujeto re
fl exiona y se reflexiona: d educe d e Jo q ue lo afecta e n ge
nera l un pode r independiente de l e jercicio a ctual, e s decir,
una funcin p ura, y su pera su propia parcialida d .2 Gracias a
e llo se vuelven posibles la invenci n y el a rtificio. El sujeto
inventa; es a rtificioso. Tal es la d oble pote ncia d e la subjetivid ad: creer e inventa r, presumir los poderes secr etos, suponer poderes abstrac tos, distintos. En ambos sentidos e l sujeto
es norma tivo: c rea normas 0; reglas generales. Preciso es exp licar t'st a doble potencia, este doble e jercicio de las reglas
gene ra les; d ebem os encontrar su fund amento, su derecho, su
p rincipio. Y ste es e l problem a, pues nada en s escapa a
n uestro conocimien to d e tan radical m odo com o los poder es
d e la Nat uraleza,s y pa ra nuestro entendimiento nada es ms
f til que la d istincin de los poderes y su ejercicio. Entonces, con q u d erecho los presumimos? Y con qu derecho los
distinguimos? Creer es inferir d e una parte d e la naturaleza
otra parte, no dad a e n este caso. E inventar es distinguir podcr<'s, es constituir totaJidades funcionales, totalidad es q ue
ta m poco estn dadas e n la naturaleza.
Tal el p robkma : cmo se pue de constituir en lo d ad o u n
sujeto tal <ue supere lo dado? Sin duda, tambin el sujeto
est d ad o. Sin duda, lo que supera a lo dado est d ad o, pero
d e otra manera, e n otro sentido. Ese sujeto que inventa y
cree se ooni>tituyc en lo dado d e manera tal, que hace de lo
dado mism o una slntesis, u n sistema. Esto es lo que se delx
C'xplicar . Y en el problema as planteado descubrimos la esen1

Enqut!te . . . , pg. 83.

Cf. cap itulo 111 (Trait .. ., pg. 462 y sigs. y pgs. 711-713).
EnquiJte . . . pg. 78.
T ruit . .. , pl{. 412.
t

ca : bso lu t~ del t>mpirismo. De la ilosofia en gcnera l st pu<'dt

dtt1r q u< siempre ha buscado un p lano analtico dt'Sdt> e l qm:
~ pucda e mprender y llevnr adt'lantt el examen de las estruc:turas de la c:oncit>ncia. l'S dt.'cir. la crtica. y justificar el todo
ele la cx:wricncia. Por tanto. u na diferencia dc planos oponc
antcs C(Ut' nada a. las filosoflas critkas. Efectuamos una crtiC'a tmsNnd1ntal C'uando, situ ndonos en un plano met6dicam<ntc- rcduciclo -qut nos d a t.'ntonccs u na Cl'rtidumbre esenc:ia l. \.m? <.X'rtid u~ b rt.' dt> t'St'ncia-, p rl'g11nta mos: <.-mo pm.dc 1.x1sltr _lo dador> Cmo algo pucdc darse u un sujt-"to? (.Cmo l'I sujeto p uede darse algo? En tstc punto la exigencia
1.rtica es la de una lgica construct iva qm 1.ncul'ntra s~ tipo
<n las matemticas. La critica t'S l'mprku c uando. sit undos1>
l"O un pu nto de vista puramcnt<.> inmancnlt' dl'sd cI cua l sea
posible, cn cambio. una descripcin <o< ha lla su regla e n
hipttsis cktcrminablt>s y su moddo l'n fsica. uno se p regunta a propsito del sujeto: (.cmo st 1.onstituyl' e n lo d ado?
Ln construccin de st< ctcl< su lugar a la constitucin d <
aqul. Lu dad o ya no 1.st dado a un sujcto: el sujeto s<
const ituye tn lo dad o. El mt>rto <ll' H unw consiste.' en haber
<l~;lindado estt' prohk1fL tmpric:o cm estado purq, mantc111endolo apartado de lo tnts<1nd1ntal, pcro tambit-n dC' lo
psicolgico.
Pero qu

<'S

lo dado? Es. nos <lil't' Hunw, el lujo <l< lo s<'n-

,hk una c:oleccin clC' impresiones r imglnts, un conjunto

dt X'rct>eiont>s. Es tI conjunto de lo que aparece, el St'r igual
a la upari<'nc:ia; ' ts l'I movimknto, l'I cambio, sin identidad ni
I<}. Se hablar de imagi11aci6n, de espritu, designando por
lllo. no u na facu ltad, no un principio dt. organizacin. sino un
conjunto como se, una coleccin como sa. E l empirismo parte
dC' la experiencia de una colecc:in. de una sucesin animada
de ptrcepciones distintas. De l'llas park. en la medida en que
<llas son distintas, en que son indtpe:>ndicntcs. En efecto, su prin
c ipio, es dcc:ir. el principio constitutivo que proporciona a la
cxperi<>ncia un esta tuto, no <:'S en modo alg u no: "Tod a idea
deriva de una impresi n''. cuyo sent ido ts t'inicamtntt- n gulaclor. sino:
;, TraitP . .. . pg. 278: "'Tooo cm1nto t'lll:m cn tI espritu es, en reall1/ad, como In percepdon. ~ r~sulta imposihlt qm mnunn <.'OSa p\1edn
parcC'<'rlt> clift>rt>ntt> a n11~stro v1111fl111lenro".

:1

92

93

Todo lo separable es distinguible, y todo lo distinguihlc

es difr' rente.
Tal es el principio de diferencia.
Pues, cmo se explicara que pudisemos separar lo
que no es discernible, o distinguir lo que no es diferente? '1
As, pues, la experiencia es la sucesin. el movimiento de las
ideas separables en la medida en que son diferentes, y diferentes <'n la medjda en que son separables. D e esta experiencia hay
que partir, porque es la experiencia. No supone nada ms, y
nada la antecede. No implica sujeto alguno del que sea la
afeccin, ninguna sustancia de la que sea la modificacin, d
modo. Si toda percepcin discernible es una existencia separada,

nada aparC'cc como necesario para sostcmr la cxistcncia

ele una percepcin". 7

El espritu es idntico a la dea en el es>ritu. Si queremos

c:onservur e l vocablo "sustancia", hallarle, a pesar de todo, un
l'mplco. hay que aplicarlo, como es debido, no a un soporte
de cuya idea carecemos, sino a cada percepcin misma, d iciendo qm
toda pcrcepc1on es una sustancia, y cada parte distinta de una percepcin es una sustancia distinta. 8
El tspritu no es sujeto; no necesita de un sujeto del que sea
el espritu. Toda la crtica d e Hume, particularmente la del
principio de razn suficiente en la medida en que denuncia
sofismas y contradicciones, equivale a esto: si el sujeto es por
cierto quien supera lo dado, no atribuyamos desde luego a lo
dado la facultad de superarse a s mismo.
Por otra parte el espritu no es ya la representacin de Ja
Naturaleza. Las percepciones no son tan slo las nicas susa Trait . . . , pg. 84.
Trait . . . , pg. 324. Y pg. 124: "Toda idea discernible es separable por la imaginacin y. . . toda idea separable por la imaginadn
puede ser concehidn cual si existiese aparte".
" Tmit . . ., pg. 335.
11 Trait . .. , pgs. 152-155: "Y as veremos, examirumdo, que todas
las demostraciones que se han efectuado de la necesidad de una causa
sm 1 fa luces y sofisticas . . "
7

94

tancias, sino adcms los nicos objctos. 1" A 1.1 negacin <k?
principio de razn suficiente correspon<ll ahora lo negacin
de las cualidades primarias: 11 la perct-pci6n no nos t!ntregn
diferencia alguna entrc> dos especies de cualidades. La ilosl)fa
de la experiencia no es tan slo la crtica de una filosofa dt
la sustancia, sino tambin la crtica d< una filosofa de Ja Naturaleza. Conque, la idt>a no es la representacin <lt un objl'to.
sino la representticin ello una impresin; l'n euanto a la impresin misma, no l's rcprttsc-ntativa. no se la ha introducido; 1 ~
l'S innata.1:~ Hay. sin duda. una Naturaleza; hay opcradoms
r<'ales, y los cu<'rpos titncn poderes. Pt>ro clehemos limitar
"nuc>stras <~specu la ciones a las apariencias sensibles d(' los obj<'tos, si n f'ntrar tn investigaciones acerca de ~u naturaleza )' su s
opera.ciones reales". 1 Y l'n ese "l'Sl:epticismo" hay qul' ver no
tanto un rcnnnciamicnto cuanto una exigc.ncia, exigencia idntic:a ;1 la antlrior. Las dos c rtk1s st unln. l'n decto, hasta
l'l punto d<' formar slo unu. ,Por qu? l'ucs porqut el problema de una rtlacin dcterminabk c:on la Naturaleza tilm sus
condiciones: no c:ac dC' su peso, no C'S dado, no Sl' lo puC'dt
plantt'ar como no SE'a por nn s11jdo. un sujeto cut se jnkrrogm
l<.'crca di.-'! valor del sistcnm d( sus juicios. cs dtcir. sobrt la
llgitimiclad dt> la transformatin q11t lv hace s111Tir a lo dado
o d1 la organizac:in qui le t1mfi1rt' . Tanto t'S as, qm d Vl'rdadlro prohlt'ma tonsistir l'll xnsar un atuerdo. plro slo
111 cI monwnto convlllitntt, tntrc los pudtrts clesconoc:iclns d1
'!lll' cl('p<.ndcn h1s apariencias <lll' nos son dadas y los prindpios traseendcntt's <Ut' d<'tl'rminan lu l'OOstitncin dl un su jeto
en l'S:(' mismo dato, cntrl' los poclt-res de la Naturaleza y lm.
principios dl\ la nat11rnkza humana, tntre la Naturalt>za v l'I
!>ujeto. En cuanto a lo dado, por s mismo y l'n su carl'tl~ d1
tal no rs ni la r<>pns(ntacin el( una. ni la modifk-.il'in dcI otro.
St: dir cm Jo dado Sl' da al nwnos a los stntidos. que supont
in

Trait . .. , pa)!. 291 .

11

T mit . . . .

pii.t~.

280

:l 16-320.

,_. Trait e . . . paJ.l. 37.:t : "P11..~-tu 1111" la~ i111prt'Sit111t, prt'l't'OP11 a las
idt>as <n<' corrcspomho :o 1lltts, 1s nt'l.-t'S:lrio c111 h:a~ a impnsionP~ <111
aparecen 'l'n ..1 alma .sin rnula 111t las introduzca"
1" E11q11!/t. . p:'1g . 58. 1101:1: Si st t' nti"ud1 "por imllllt lu primith n , aq11t'llo q111 no se hu n1piaclu el ... ni11~1111a 1mpn:siin1 antt"riur. t'll
to11t~s p0tlpmos afirmar qm t1xlas 1111Ps1T;as imprt"sioues sou innatas ~ que
m1f'Stras iclt>as 110 lo son".
1
~ Tmt . . .. p~tg. 13.5.

95

rganos y hasta un cerebro. Sin duda. Pero lo que hay que evitar, ahora y siempre, es asignarle d eS<le luego a l organismo una
organizacin que ha de llegarle slo cuando el sujeto mismo
llegue al espritu, es decir, una organizacin que depende de
los mismos principios que el propio sujeto. Y Hume considera
en un texto fundamental i A una explicacin fisiolgica de la
asociacin, de . la subjetividad:
Cuando se concibe una idea, los espritus animales estallan hacia todas las pistas vecinas y despiertan a las dems
ideas vinculadas a la primera .. .
Hume mismo presenta esta explicacin como "verosmil y
plausible", pero dice que la descuida voluntariamente. Cuando
la invoca lo .hace para explicar, no la asociacin, sino los erro
res nacidos de la asociacin, rn pues semejante organizacin
cerebral, si bien nos proporciona del proceso asociativo un
modelo fisiolgico, no por ello de ju de suponer los principios
de los q ue este proceso d ep ende, y no puede, por lo tanto,
informar al respecto. En fin, el organismo y los sentidos no
poseen p or s mismos d e una manera inmediata los caracteres
de una naturaleza humana o de un sujeto; debern recibirlos
de otra parte. E l necanismo d el cu erpo no puede explicar p or
si mismo la espontaneidad del sujeto. Por s mismo, en s( mismo, un rgano es slo una coleccin de impresiones considci:n:.,..
das en e l mecanismo de ~'u ap aricin :
Objetos exteriores vistos y tocados pasan a estar presentes en el espritu, es d ecir, adquieren una relacin con
e l sitio de tm montn d e percepciones conjuntas . .. 17
En una palabra, siempre volvemos a la misma conclusin:
Jo dad o, el esp ritu -coleccin de pe rcep ciones-, no puede
apelar a cosa alguna ms q u e a s mismo.
P ero a l apelar a l, a q u apela, ya que la coleccin sigut
siendo a rbitraria, ya que cada idea, cada impresin, pued1
dt'saparec.:er o separarse d el espritu sin contradiccin? 1 ~
Trait . .. , pg. 131.
Trait . .. , pg. 131 : "Aun cuando haya desdeado todas las ventajas que habra podido sacar de este tipo de consideraciones para explicar fas relaciones de ideas, temo deber recurrir a ellas para informar
acerca de los yerros que nacen de tnles rela.ciones".
11 Trait . .. , pg. 296.
i Trait . .. , pt. 296.
P

1 11

96

Cmo se JUt' dt hablar de lo dado <'ll gc1wral. o drl <spritu'

,Cul t'S la consistencia d el espritu? Por tanto, 110 bajo
el aspecto de la cualidad hay q ue considerar d <:'s pritu como
espiritu, sino d<sdt el punto de vista d<' la <:antidad. No es
la (unldad representativa de la idea lo CJtH' en tste esta.
clio no. intl'rt:sa, sino su divisibilidad . Ya nos lo deca el
pri11cpio f u11damental del empirismo, esto es, el principio de
dferencia: tal era su sentido. Lo invariantl' del 1.:'Spritu no es
tnl o C'ual .id<:'a, sino la idea ms pt'CJUC'a. Una idea pued<' apa
rc'ctr o clt'saparecer ; siempre pu<'do t'ncontrar otra!>. Pero ocurrC' q111 no puedo. hallarlas mh pequeas. "Al negar '!U<:' el
espritu tenga una capacidad infinita, admitimos que se k
putdc hallar 1111 trmino u la divisin de sus ideas:,;, Lo que
cuC'nta t"n unll idea tal no ts qui nprcst:nt<' C'sto o aqu<'llo, sino
que sl.'a indivisible :
Cuando me hahh\is de la ;milsima y dl la uiczmilsima
partt de un grano el<- arcmt. me hago una idea distinta
de. esos nnlC'ros y <k sus difrnnt<s n laciones; p ero las
imgenes qu<' formo cn mi tsprit 11 pura rC'presenta r las
cosas mismas cn nada difnn una dl' otrn y no son inforiorcs u la imagen mNcccl a la cual rtpnse nto el propio
g rano de arenu . . . Aunqut pudisemos imaginar la cosa
misma, la idea dt un grano <le arena no <.'S divi!iihlc ni SC' pamblc en 20, menos an cn l.000 o 1n un T1\11ncro infinito
de ideas difC'rl'ntcs.
Lla maremos a l'sta rl'flexin, CJll<' rl'mil<' al criterio el(' lu di visin la id<:l misma o la impnsin,:!11 el mnmcnto del espritll.
El C'Spritu, lo dado. no <lpela a tal o cual idea, sino a la i<le::a
ms pequea, Ja que sirv< p ara rqmst'ntar <I grano OC' a rena
o su part<.:. I--k ah por qu el prohltma d{'] status del tsp ritu
cs. cm fin clr cuentas. slo uno con d prohlcma del <'sp:wio. Por
una parte, nos prcguntarl'mos resp<'<:lo de la cxtcnsjo: ,es
o n o es infinitamente divisible? Y por la otra lo l}lll' las ideas
consideradas como indivisihks constituyen en citrta man<'ra
e~ 1a txtensin. Hume pnsenta estas dos tesis como las dos
partes de un sistema ntim<Hncntc ligadas. 21
1o

Tmit . . . pg. 94.

T rait . .. p:ig. 94 : "Es d niis1110 caso coo n:spt<: lu
'innes clt' los sentidos".
!!11
:!I

T m lt

:1

las impre-

. , pllg. 107.

97

Veamos ante todo la primera partl._:: Dl-cir que el espritu

tiene una capacidad finita es 1decir qut ia imaginacin alcanza
un mnimo".2 A ste Hume lo llama unidad,24 punto indivisib le,:m impresin de tomo o de corpsculo/6 idea-lmite.!! 7 Nada
ms pequeo. y por "nada" hay que ente nder no slo ninguna
otra idea. sino adems ninguna otra cosa en general.28 La ideaHmite es absolutamente indivisible. Y si es indivisible para el
espritu, es indivisible e n sl, puesto que es idea. La existencia
en s pertenece a la unidad.'21'1 Debido a ello el esplritu poSC(
~ muestra una objetividad. Todo el tema de Hume, que conciba los defectos de los sentidos y la objetividad de lo dado, l'S
d siguiente: hay, sin duda, muchas cosas pequeas q ue los
ms pequeos cuerpos que se presentan a nuestros sentidos
pero sigue e n pie el hecho de que no hay nada ms peque~
que la i mpresin que tenemos de tales cu erpos o la idea que nos
hacemos de ellos.ii0 En cuanto a la segunda parte de la tesis,31
vemos que est determinada por la primera. La ms pequea
idea, la impresin ms pequea, no es un punto matemtico
ni un punto frsico, sino un punto sensible.32 E l punto fsico ya
es extenso, y adems divisible; el punto matemtico es una
nada. Entre ambos hay un medio, nico real. Entre una cxtens~~n real y u~a no existencia .h ay la existencia real, cuy extens1on va prectsamente a componerse. El punto sensible o. tomo
es visible y tangible, coloreado y slido. No tiene extensin
por s mismo, y sin embargo existe. Existe, y ya hemos visto
por qu. Pues bien: en la posibilidad d e su existencia, en la
razn d e su existencia distinta, el empirismo encuentra un
principio. No es extenso, porque ninguna extensin es a su
vez un tomo, ni un corpsculo, ni una idea-mnimo ni una
~~

Tralf . .. . "Las ideas de espacio y t iempo" secciones 1, 11 y IV.

Tmit . . . g. 94.
'
Trait . . . g. 98.
Tralt . .. pg. 100.
Trait . . . pg. 106.
17 Trait .
pfl. 112.
2' T~ait . .. . 1>:\~s. 95-96: "No h11y nada m:is pE'(lueo qui' t>St3
1clea ...
2 " Trnito . .. , p!g. 98.
30 Trnlt .. . . pg. 95: .. El mico defecto de nuestros sentidos es ti
clt darnos imt\genes desproporcionadas d e las cosas y representamos
como J><'Q11co y sin 1..-omposicin lo 1ue es realmente grande y est 1..-omp11~sto por 1m gran nmero de partes".
11 Tr11/tt: . . . ..Lns ideas de espacio v tiempo" secciones Ill y V
112 Trnlte . . . pg. 108.

'

:!3
:.t~
:!G
~11

91

impresin simple. "Cinco notas tOC'.idas l'n unu flauta nos dan
la imprC'sin y la idea dt> tiempo, aunqul' <.'l titmpo n o sC'a una
sexta impresin .que S(' presente al odo o u cualquier otro s<.'ntido".:l.' De igual modo, la idea de espacio l'S slo la idPa dC'
punto!. visibles o tangiblt>s distribuidos l'n cierto ordcn.:w El
<spa~io se descubre ~n la disposid6n dl loi. objetos visibles y
tang1bks. como el tiempo en la ~u(csin :x:rccptiblc de los
o bjttos cambiantes.
. D<> :manera, put'S, cue lo dado no est l'n d c!>pucio; el l'Spac10 c>st en lo dado. El espacio )' el tiempo estn en el esp ritu.
No .obstante. observemos la difonneiu tntn e l tiempo y el espac-10. Estt: slo nos lo pueden dar dos sentidos: la vista y cl
tacto. En efecto, para que haya idea dt espacio c>s necesario
que las impresiones simpks <>las parles de nuestras impresiones
estn dispuestas de cierta manera, unu manera que los d ems
sentidos no nos prt'sentan.'':. como tampoco nos la presentan
las impresiones musculares en el movimiento."" Lu extensin
es, ~~r tanto, lu cualidad de tan slo determinadas pcrccpciolll'S.'1' No ocurre lo mismo con l'1 tiempo, a l que todo conjunto
dl p erccpciont.s cualtsqui<'rn prestnta. efectivamcnk. como

:.u

<:ua ldad .:1 ~

Podl.-'mos ohst.rvar <1ue hay l'O d l'~pri t u una :.t.riL ininterrumpida dl percepciones; tanto, <tUl' la ilka th tilmpo nos es sicmp rt> prt>scnk.;u1
Conque, por dos caracteres objetivos hay 4u<' ddinir por fin
lo d ado: indivisibilidad de un elemento >' distribucin dt los
dC'mentos, to1TW y estructura. Como lo d estacaba Laport<', es
Trait . . , pg. 104.
:u Trait . . ., pg. 123.
:i:. Tralt . .. , p. 325: "Cuando reducim~ o incrnncntamos un
s11oor no lo ha1..-emos el.e la misma manera que cunndo reduc imos o in1..-re111entamos un objeto visible; y cunnclo vnrios sonidos impresionan juntos
nuestro sentido <le In audicin, iinicamente la <..'OStumbre y la rnflexi6n
nos hac.-en fonnar unn jdea d e los grados dt distnnci11 y contigidad dt>
tl con<le p rovienen los sonidos".
:iu Tralt . .. , pag. 126. Se observar que tanto en este te xto <..'Orno en
d precedente Hume no averigua, o poco menos, cul es In manera prccisD en que se distribuyen las impresiones de In vistn y e l tacto, por
oposicin 11 In distribucin ele los clntos el e los dems sentidos. El caso es
que Hume no parece int eresarse en el problema puramente psicolgico.
31 Trait . .. , pg. 330.
:ss TrtJit . . .. pgs. 102-103.
:so Trpit . .. , pl(. 136.
:t.1

99

completame nte falso ded.r que en el a tomismo de Hume el todo

no es ms que la suma de sus partes, ya que las partes, tomadas
juntas, se definen, por el contrario, por su modo de aparicin
temporal y a ;veces espacial, modo objetivo y espontneo que
nada debe a la reflexin y nada a la construccin. Hume lo
dice a propsito del espacio en un texto respecto del cual se
cometera un error si se olvidara su segunda frase:
La percepcin se compone de partes. Estas se sitan de
manera de proporcionarnos la nocin de distancia y conti
gidad, de largo, ancho y espesor.4-0
Ahora debemos formularnos esta pregunta: cuando hablamos
del suje to. qu queremos decir? Queremos decir que la imaginacin, de simple coleccin que era, pasa a ser una facultad ;
la coleccin distribuida se convierte en un sistema. Lo dado
es retomado por un movimiento y en un movimiento que supera
a lo dado; el espritu se vuelve naturaleza humana. El sujeto
inventa y cree; es sntesis, sntesis del espritu. Plantearemos
tres proble mas: prime ro, qu caracteres son los de l sujeto en
la c reencia y la invencin? En seguida, por qu principios se
constituye as el sujeto? Bajo la accin de qu factores se ha
tra nsform ado el espritu? Y, por ltimo, cules son los diversos
momentos d e la sntesis operada por el sujeto en el espritu?
Cules son los momentos del sistema? Partimos del primer
problema, y como precedentemente hemos debido estudiar el
espritu desde tres puntos de vista, esto es, con respectQ a s, con
respecto. a los rganos de los sentidos y con respecto al tiempo,
ahora de bemos preguntamos en qu se convierten estas tres
insta ncias cuando e l espritu m ism o de viene sujeto.
Ante todo, con respecto al tie mpo. El espritu considerado
en e l modo de aparicin de sus percepciones era, esencialme nte, sucesin, tiempo. Hablar del sujeto, ahora, es hablar
de una duracin, de una costumbre, de un hbito, de una
espe ra. La espera es hbito y el hbito es espera: ambas de
terminaciones, e l e mpuje del pasado y el mpetu hacia el
porvenir, son los dos aspectos de un mismo dinamismo fundamenta l, justamente e n el centro de la filosofa de Hume. Y no
hay necesidad de .forLar los textos para e ncontrar e n el hbito
espera la mayora de los caracteres de una duracin, de una
memoria bergsonia na. El hbito es la raz constitutiva del suje
40

to. ~ lo q1w tI sujtto ts tn su mz l''i la :.nlts1:. tliI lit'mpo. 1.1

:.nt('sb d1I pr<'Sl'ntt> y t>I pasado <:on miras al porwnir Hunw
lo mul':.tra con precisin cuando tstudia las dos optmciom-.
d< la subjctividad : la creencia y la invencin. En d caso <ll' la
invc-ncin. sabemos de qu se trata : cada sujeto st rcfl<'xiona.
ts ch cir. supera su parcialidad y su avidez inmediatas. instaurando reglas de la propiedad, instituciones qm posibilitan un
acul'rdo rntrl' los sbditos. Pero en qu Sl' basan, dentro dt
la naturaleza del sujeto, este acuerdo m C'dinto y <:sas rl'glns
g<'nerales? Hume Ietoma aqu una teora jurdica simpl< qm
ha ck ser desarrollada, a su vez, por la mayora d< los utilita
ristn.s: cada hombre se atiene a la cons<'rvacin de lo qm
posrc:11 E l principio de la espera burlada va a d<.scmpcur <'I
papt'I del principio de contradiccin e n una lgica d<: la propi<"da<l. el papel de un principio dl c:ontradicci6n sinttica. Ya
salwmos que hay, segi'm Hume, varios estados de poscsin. ck
t<rminados por relaciones complejas: posesin actual. untcs dt
la institucin dr la sociedad; una v<.z instituida sta, ocupacin .
prescripcin, accesin y sucesin. Pero nicamt'nh <I dina
mismo del hbito y la espera hacl' ck csos estados dcncho' a
la propiedad. La originalidad <ll' Hume radica t'n la tl'oriu
el< ese dinamismo: la l'Spera l'S la sint<.'sis d<'I pasado ~ l'l pn
!>Cnte .operada por el hbito. La csrwra, l'I porvenir. (S la Sllh-
~is d<'l tiempo que el sujt>to comtit11yt en t'I <'spirit11.
Tal ts l'I efecto dl la <oi.hamhn : no slo no~ tamili:t
riza con todo -aquello dt lo que hemo~ disfrutado largo
tiempo, sino cue adems t:ngendrn un~1 c.lisposicin ..-n su
favor y nos la hacl' preferir a otros objeto:.. qm a<:aso Mm
ms l'Slimahles. pcro a los <JU<' conoc<mos mlno:..~ :.!
El ejemplo privilegiado a este resplcto t :. d dl la pr<'s<:rip
cin; l'n este caso no slo mediantt- una snt<'sh tll'I titmpo
tmnsforma el sujeto t'I estado cll la post"sin 1n dcncho a la
propiedad; adems, t'l estado mismo d la postsin ts lI
ti<'mpo y nada ms 4ut C'l tiempo.
Come> <.'S seguro que, aunque todo se procluzc:a <'n d
tit'mpo, ~s i <' no prodult nada real, t'St dnro cu<.', si bien
<.s producida por t'I tit>mpo, la propic>dad no tit'11l" nada dl'
41
Trnit . . pjt. 622. Cf. i:n t'Specinl Burk.-. pum quien la pres
e 1pcitin da fundamento al dt>rt'Cho ele propil'liad.
42 Trait . . . pJt. 622.

Trait . .. , pg. 330.

101

100

real en lm objetos. E~ hija <lt loi: Sl'ntimil'nto~. putl> slo "'"

br<' stos eje rce el tiempo. <"Orno vemoi.. una influl'nc1a . 1
No se puede decir mejor qul' el tie mpo se' halla tn una nlucin tal con el sujeto, que el suj<.to nos prcstntu la ~ntt.-11b dd
tiempo, y que sta es nicamC'ntt proclul'liva. t:r<'atlora, iu
ven ti va.
Lo mismo ocurre r<.sx.cto dt la creencia. Sabemos qm lu
creencia es slo una idea viva unida por la relacin causal u una
impresin presente .~ La creencia <.'S un stntimiento, una mu
ncra particular de sentir la idea.:. La creencia ('S la idea "scnti
da m:\s cuc concebi da'",~" la idea viva. E ntonets, si dcsctlmO!I
analizar este sentimiC'nto, dtbcmos interrogar a la relacin
causal, ya que es ella quien comunica a la idea la vivacidad
d<' la imp resin presente. Y .en ese anlisis el sentimiento revela
su fuente: se pone de manifiesto como d producto <le la sntesis
del tiempo. En efecto, i ttu es la relacin causal e n su esencia?
Es '1a tendencia producida por la costumbre de pasar de un
obje to a la idea de o tro objeto que ha bitualmente lo aeompaa".H Volvemos a encontrar, por ta nto, la unida d dinmica
del hbito y la tenckncia, la sntesis de un pasado y un prescnt: qu_e constituye e l porvenir. identidad sinttica de una cxpcn encaa pasada y una adaptucin al prcsente.48
La costumbre t>S la gra n gua de la vida humana ... Sin
la accin de la costumbre [ ... ] jam s sabramos d<' qu
modo ajusta r medios con miras a fines, ni cmo emplear
nuestros poderes naturales para producir un cfccto. Sera
a la vez tI fin de toda accin tanto como el de casi toda
especulacin:n
En una palabra, la sntesis consiste e n plantear d pasado
como regla del porvenir.;; T anto e n Ja creencin c.-omo en la
Trait. . . p)L. 627.
14 Tmit. . . p:'t)L. 185: " Put-sto 1ue la C'Xperiencia nos dt>scnbrl' qur
h1 rwn~ia mtl'c" ::cilo dP lu t.-nusalidad, y puesto que no podemos sacar
1nf{'r~~c111 :~lg1111u dt' 1111 uhj<'to a otro como no estn unidos por esa
rt>lncmn . . .
~-' Trnlt . .. . pi)(. 754.
4 1
c Trult. . . p~. 757.
17 Tmltc . . p<ig. 252.
~" TmltC: . . . pi;. 180.
411
En(l11ete . .. . puJ!. 91.
;:i

...., Entue t<.

. P!L

propicdacl t'1lC"ontramos siemprl' la misma transformacin : el

tiempo en! est~uctu ra ~ld cspritu. y ahora C'I su jeto 11c prescnta
como la smtesis dd tu:mpo. Y para comprender e l stnticlo d<'
esta t~an~formacin hay _<}Ul' olmrvar que d espritu implic-.iba
por si rrnsmo la memon<l. e n cI s<.ntidu c1uc <la l lume a csta
palabra : dentro de. la eokccin dt.' las percepciones se hacn
u_n a <listinein, s~gn los grndo~ dl' vivacidad, ('ntre las impre~1onts y los sentidos, tntac las i<ltas y la memoria y t'ntrc la~
id1al> y la imaginacin .;; La mC'moria era la reaparicin c.lc una
i~ 1 pr_<sin 'l'n forma el( ~na idea an viva. Pcro justanwntc : por
" rmsma no opnaba i:1nksis alguna del tiempo. No supcruha
h~ tstruc:tttra; hallaba su rol l'stncial tn In reproduccin ch l a~
cltft.rtnt<s tstrut'turas <k lo dado .r~ En cambio. d hbito vu a
pn.'stntarsc como una sntesis, y tI hbito re mite a l sujl'to. El
r<.'cuc' rdo r rn <'I antiguo pr<'stntt; no era el pasado. l'asado
dcbtmos llamar. no simplcmc nte a lo cuc hu sido. sino a lo
<ut' detl'rmjna. a<.:ta. impulsa y ptsu dc cierta m t\ntm. Eu <stc
~entido <'I h bito l'S, s. a la memoria lo qut' tI sujcto es al
cspritu, ptro adcm~li. cl hbito pr<.scind<' fei lnwntc. d t l'Sil
dimensin dC'I <'spritu que S<' llam a mtmoriu: l'I hhito no
ti<w nt>ccsidad d<. la mlmoria. Por lo comn prtscindC' dt sta
dt una u otra mancm: tau pronto no ace pta la t.-ompala dt
ninguna evocacin de rcclllrdos/=1 tan pronto no hay rccu<>rdo
especial a lguno a l que din pueda tvocar.M En una pala bra. el
pasado como pasado 1no es dado; se constituyt por una sntesis
y en una sntesis que da a l i.ujC'to su wrdadcro origen, su fuente.
Esto nos lleva a pncisar lo que hay <Jllt' tntC'ndcr por sntesis
del pasado y el presente. No est claro. ya q ue es seguro que.
si nos damos el pasado y el presente, la sntesis se dccta por
si sola; ya est hecha, y no hay ya problema. Y como el porvenir
rst constituido por la s11t<.sis del pasado y el presente, t ampo
co hay problema resptcto del porve nir l'n tales condiciones. D e
manera que, cuando Humt nos dice q ue lo ms difcil es explicar cmo podemos constituir el pasado como regla del por\"Cnir, tc nPm<>i: la impresin dt no ver dnde. S(' e ncu<ntra la
~ E11q 11ete ... p g. 73.
r.:.! Trnit .. . , p;\g. 74 : " El

rol principal dl la memoria to11sist1 111

conservar, no las ideas simples, sino sn nrtlc11 ' su posici611".
:i:i Tf"ait . . . pi!! 181 : 'Lu idNt de i nmtr~i11 :-:e hulla 1:111 t'Slre<:hamc~t~ unida u la d C' a~ua. ' h1 id1a 1k aslixi:1 :1 la d1 111mersin, tuc t>l
l':Spmtn Opt'r.l Ja lrtmsicion s in .1\ 11da 1lc )11 mt moria"'.
.H Traite! . .. . paJ.t. 182.

83.
10 3

102

dil icultad. llum< mi,mo i.('nl<' la 111c1i.idad d< cortv111cc-r1 1r"

d< 1111< no trutn d< hae<r paradoja\ : :.:.
Es en vano q 1w pnkndii. hal'X'r co11cx.:ido la natural<z..t
dt los c ue rpo.; de vuei.tr..i expcricnda pa!>ada. Su naturaleza oc~lta -y <.onsiguicntcmcnte to<los sus cfccto!> y toda,
sus acciones- pued< camhiar sin q ue camhien i.u!> cualidades sensible!>. Esto sude producirse c:on rcspcc:to a <:icr
tos objetos : (,por c1u no ha de producirse s icmpn y en d
caso de .to<los los obje tos? Qu lgica, qu progreso del
razonamie nto os aseguran contra tal suposicin? Mi prctica re futa mis dudas, d ecs. Pero os equivocis acerca
d~l sentido de mi pregunta. Tengo en mi acci6n satisfaccin ~lena sobre este punto; sin embargo, como filsofo
que tiene su do~'S de curiosidad, ya que no he de decir
de escepticismo, deseo conocer la hase de esa conclusi6n.r.1
En la prctica, e n de<:to, no hay problema, porque, al ser
dados el pasado y el presente, con ello se da tambin la sntesis.
Pero ocurre, justamente, que el problema no estriba ah. El
pre~cnte y e l pasado -<.'(>mprendido uno como la partida de
un impulso, y el otm t:omo el objeto de una observacin- no
son caractcns dd tiempo. Ms valdra decir, incluso, que son
los productos dt' la sntesis misma antes que sus elementos
compont' ntcs. Pe ro esto tampoco sera exacto. En rigor, el
pasad~ y el presente se constituyen en el tiempo, bajo la inluencJa de de te rminados principios, y Ja sntesis misma del
tiempo no es ms q ue esa constitucin, esa organizacin, esa
doble afe<.'Cin. E l problema es, por tanto, ste: cmo se constituyen en el tiempo un presente y un pasado? D esd e este
punto de vista, el a nlisis de la relacin causal e n su dualismo
esencial adquiere todo su sentido. Por una parte Hume nos
presenta a la experiencia como un principio que manifiesta una
multiplicidad, una repeticin de casos semejantes; litei:alme nt<'
l:S un principio que afecta a l tie mpo con un pasad o. Y por o~
partt' vtl en el h~bito otro principio, que nos dete rmina a pasar
a ~ora de. un obeto al que lo acompaaba, es decir, que orgamza el tiempo como un presente perpetuo al que debemos y
pode mos adaptamos. Y si nos referimos a las dis tinciones que
t~stableCl' Hume cuando analiza ia inferencia que va de la
' 6 Trait . . . pags. 253-254.
" ( la hastardilla es nuestra) .
.,..
. . pi.~.
....
f.'.ncuetf:

104

impresin a la idea",:. podemos dar las siguilntc:. lit-111il'ion<.:. :

d <'Otendimiento es e l espritu mismo, pero que, huu lu influcn
cia del principio de la experiencia, refleja l'I tiempo t'll Forma
dt> l ll\ pasado sometido a su observacin. y la ima~macin.
bajo la influencia del principio del hbito, l'l> tambi~n tI 1spi
ritu, p ero que refleja d tiempo como un porvenir ddtrminado
llenado por sus esperas. La creencia es relacin tntn l'Slas dos
dimensiones constituidas. Dando la frmu la dl la <.rcC'ntfa,
Hume escribe que ambos principios
st unen para actuar sobre la imaginacin y mt hacln formar ciertas ideas de una manera ms inknsa y viva que
otras a las que no acompaan las mismas Vt'ntajas.r.i<
Aca bamos dt' ver cmo st' transforma el tiempo cuando el
sujeto se constituye e n el espritu. Pode mos pasar al segundo
punto : en .qu se convierte el organismo? Hnc< unos instantes
Sl' presentaba tan slo como el mecanismo de las p<rcepciones
distintas. Decir ahora que el sujeto st constituyt tn tI espritu
es decir que. bajo la influencia de los principios. l'I organismo
adquiere una doble espontaneidad. Ant<.' tocio una espo11tar1ei
dad de relaci1i/1l "Cua ndo se concibt una idla. los espritus
animales estallan hacia todas las trazas wemas y Ul'Spicrtan
a las dems ideas vinculadas a la primcrn." "" Ya lo lwmos di<. ho: para que Jos espritus animales cncuC'ntrl'll prt-cisamentc
l'n las trazas oecinas. en las q ue ellos caen idlas qul' Sl' vi1tculan
a la primera, a la que el espritu descara ver, primeramente'
ts necesario que las ideas mismas estn asociadas con d espritu; es necesario que el mecanismo dt las pt'Tc<pcioocs distintas est de algn modo re<.:ortado en el cuerpo mismo por
una espontaneidad fsica de las relaciones, cspo,otaneidad del
cuerpo que depende de los mismos principios que la subjetividad. Hace un momento el cuerpo era slo el espritu, la coleccin de las ideas e impresiones consideradas en d mecanismo
de su produccin distinta; el cuerpo es ahora el sujeto mismo
r.7 Trat . ... Ill Partt-. seccin Vl : lu diferencia tntr<' d enkndi
miento y la imaginacin, pg. 167: entr, la causalidad como rl'laC'i11
lilosfica y fa causalidad (..'Orno relut..1n natural, pg. 168.
51' Tralt . . . , pg. 358.
&fl Empleamos la voz espontaneidad eu hmcim tl< !'Sta Idea: a un
mismo ticmPo ('Onstituyen los principios 1111 sujeto l'll r l spritu > este
'"jet" l!Stahlt'<:t' refacioaes t'ntrr fas ideas.
U 1'rnitt' . . . pa. 1:31

105

<onsidtrado t'll lu espontanc-dad de lus rl'la<:ioncs 111u t'~tabh c-1'

1ntr<' las ideas. ha jo la inflmncia dt los principios.
Por otra partt. una espontaneidad de disposici11. 1ltmo~
v i ~to 1111(~ importancia til'nc pam Hume' la distincin de dos
tipos de impnsionC's: las impnsionl's sC'nsiblcs y las imprtsioms de rcltxin. Todo nucstro problema dC'pt'ndc de- din~. )':l
que Ju:; impresionl'S sensibles forman nicamente el <'Spiritu .
d ndole slo un origen, mientras que las impresiones de rclt'xjn constituy<.n el suj<.'to en el esplritu, califican de manc-r.1
divcrsa el cspritu como un suje to. No hay duda d<' qu<' 1!mm
nos presenta las imprcsionc-s de- rcltxin cual :.i !>m1amn
parte de la cokccin, pero adcm{ts ts necesario ante todo CJUl'
C's tn formadas. Y tn su fom1acin misma dcpcn<l<'n de un proceso particular. dcpendcn ck los principio~ 'JU<' son los principios de la subjl'tividad.

Al rt>pasar mil veces tocias sus ideas de sensacin, el es

pritu jams puede cxtraer de e llas una nueva idea original, a no S<.'r que la naturaleza liaya modelado sus facultades de manera tal c1ue sienta nacer 1111a nuei;a impresin

original de esa

contenipla~i11. 111

Por tanto. el prohkma consiste c-n saber c1u nueva dimensin confieren a l cuerpo los principios de In subjcHvidad cuando constituy<'n tn cI cspritu impresiones de reflexin. Las
impresionl's stnsibks se definan por un mecanismo y remitan
a l cuerpo como a l procedimiento de <'S<' mecanismo; las impresiones de r<'flcxin se dcfincn por una cspontanddad , por una
disposicin, y remiten al cuerpo como a la fuente' biolgica
de esa espontaneidad. Humo analiza esta nueva dimcnsin del
cuerpo a l estudiar las pasiones. La disposicin del organismo
se a decua a la produccin de la pasin, pues el organismo
presenta una disposicin propio. y particular o. la pasi~ considerada, como "un movimiento interno primitivo".&: As, por
ejemplo, en f'l hambre y la sed o en el deseo sexual. 413 Se objetar, sin embargo, que no todas las pasiones son tales, <JUC hay
pasiones como e l orgullo y la humildad, el amor y el odio, el
amor entrc los sexos, la a legra y la pena, a las que no corresponde en 1>artic11lar disposicin corporal ninguna. Y es que en
GI
r.-i

106

Trait . . . p ;'1.: . 105 ( la hastartl11la

Trait . . pal(. 387.
Trait . p;\J(S. 500-503.

1-5

nuestra ).

istc l'aso tu nuturalcz.<1 no prndu<:l' la pai;in "inmediatamente

Je si misma". sino qut "la d<>bc secundar la operacin de otras
e.insus...11 ~ Estits son causas naturales. pero no originales .e~ En
otro!' tfrminos. a4u d papt'I d(" la disposicin corporal lo
usunw slo un objeto 1xterior, y ~sk producir la pasin en
circunstnncias natural<s detcrminahlcs. Quiere decir que, aun
11 tstc- caso, 0<1 st compre nder el fc-nmeno dE> la pasin sino
u partir de la disposicin cor poral : .. .. . as como la naturaleza
ha dado ni eucrpo ciertos apetitos y ciertas incnacioncs [ l
a:; ta111hifn hu p roct'dido para con el cspntu".1111 Y cu_l es, en
~<twral. cI i.t.>ntido dt- la disposicin? Po~ _intennedJo d_c In
pasin provoc:a t-~-pontncamenh' la apanc1n <le una idea,
ide-.t <ll'l objeto que responde u la pasin." 7
Falta t'l ltimo punto de vista. l'I ms general : sin otro crit<>rio. hay 4ut- l'Omparar t'1 suj<.to con d t-spSritu. Pero justamcnh- por ser 11 ms general, ya nos arrastra al se~undo probl~ma
anunciado: qu principios son los q ue constituyen al su,eto
111 el 1i.pirih;? Bajo 411t' factor va el esprit~ a transformarse?
H1mo:. visto cut la respuesta de Hume es sunple: lo que trasforma al l'Spiritu es un sujeto, lo que constituye a un sujeto
l' ~ d1 dos tipos : los principios de asociacin por una parte
y por la otra los principios de Ja pasin, a Jos que se pod~ J?re st-ntar, cm ciertos aspectos, con la forma general de un principio
de utilidad. El sujeto es esa instancia q ue, bao d efecto de un
principio de utilidad, persigue un fin , una intenci?, ~I'l?aniza
medios con miras a un fin y, hajo el efecto de pnnc1p1os de
asociacin, establece relaciones e ntre las ideas. D e este modo,
la <:oleccin pasa a ser un sistema. La c.'Oleccin de las percepciones se convierte en un sistema cuando stas se e ncuentran
organizadas, cuando se las ha vinculado.
Consideramos el problema de las relaciones. No de~mos
discutir acerca de puntos intiles; no tenemos 4ue pr~tar
nos: suponiendo que las relaciones no de~ndan de las ~deas.
es seguro que dependen del sujeto, de ah y por eso nusm_??
Evidente. Si las relaciones no tienen por causas a las propiedades mismas de las ideas. entre las cuales se establecen, si
"~ T rait . . . pg. 386.
r..... Tralt . . . p~. 379-380.
i;e Trait .
. p~. 472.
"~ Trnit
. p~s. 386 y 502.

107

ticnt'n otra~ causa:.. entonc(s estas otras causas dttcrminan un

sujeto. que> l'S el nico l'n establecer las relaciones. En Ja afir.
maci6n segn la cual un juicio verd adero no es una tautologa
S<' pone de' maniiesto In relacin e ntre la verdad y In subjetividad. La p roposicin v(rdaderomentc fundamental es, por
tanto, sta : las rclacionC's son exteriores a las id('Qs. Y si son
extcriorC's, d problema dd sujeto, tal cual Jo formula el empirismo. S<' desprende dc dlas: hay que saber, en efecto, que
otras causas d epende n, es decir, de qu manera se constituye
el sueto e11 la coleccin de ideas. Las relaciones son cxteriort>s a sus t~rminos: cuando James se ,dice pluralista, no dice, en
principio, nada ms, as! como cuando R ussclJ se dice reaHsta.
En C'sta proposicin dcbcmos ver el punto comn de todos los
<mpirismos.
Es cierto qu<' H ume distingue dos cspcciC's de relaciones:
" . . . las que pueden variar sin variacin a lguna de las ideas"
( ident idad, r e laciones de ti<.'mpo y lugar, causalidad) y ias
qu<' dep<md<'n lntegramcnk de las ideas que comparamos cntr<' s" (semejanza. contrariedad, grados d e cualidad y proporcioncs de cantidad y nmero) .6 l Parece qu<' en est<' sentido
las segundas no son <'Xt<'rions a las ideas. Que cm lo que crt>la
Kant rnando lt r<'prochaha a Hume haber presentado Ja mat<.'mtica como un sistema de juicios analticos. PC'ro no <'S asi,
e n absolu to. Lo exterior a sus trminos es toda re lacin.
Consideremos que la igualdad es una relacin y que no
es, por tanto, p ropiamcntl' hablando, una propiedad intrnseca de las figuras; nace slo de la comparncin que el
C'spritu establece c>ntre c>llas. 6 !>
A la idea S<' la pucd<. considerar, lo hemos visto, de dos man<'ras: colC'ctiva e individualm<'ntc. distributiva y particularmentC', en la coleccin determinable en que In sita su modo
de ap aricin, y c>n sus camctcres propios. T al es el origen de
la disUncin e ntre las dos especies de relaciones. Pero ambas
son igualmente exteriorc>s a la idea. Veamos la primera especie.
Lo que las relaciones de espacio y tiempo n os presentan bajo
formas diversas ( distancia, contigilidad , an terioridad, posterioridad. etctera) es la relacin entre un objeto variable' con
('! <<>njunto pn C'I que c'st{1 integrado. C'Oll la cstructurJ <.' n la qlll

lo sit(m !>U modo. de aparicin. Se dir, no obstante, que el es~

ritu ya !}OS daba en s mismo y tal cunl es las nociones de d istancia y contigiiidad. 70 Sin duda. ~ro de ese ~~. slo noi.
daba la materia de una confrontacin, no su pnnc1p10 actual.
Lo que los objetos contiguos o distantes no <.xplica~ ~.n manera
alguna <'S d hecho de que Ja distan cia y la contigw?~d sean
relaciones. El espacio y el tirmpo no eran <.' 11 d tsp~1tu m~
qut una composicin. Cmo llegan a se~ una rC'lac16n, ~a10
qu~ inluencia, influencia exterior a l cspfntu. pursto ~~t este
la ~ufn como dios. con dios. hallando en tul c:ompuls1~n. un~
constancia quC' el C'spritu. por s mismo. no tiene? La ongmah dad de la relacin aparece con claridad au.n mayor e~ ~1 ~ro
hlC'ma etc la identidad. En l'feeto, la relacin es aqui frccin :
apJicamos la idea de tiempo a un objeto invariable; eom~ara
mos las representaciones del objeto inmutable con la sen e d<'
11u<'stias p trccpcionc>s. 01 Y aun ms clan1mentl' sah<'mos que
<'n la causalidad la rC'lacin ts superacin .;~ Ahora, si las reladoiws dl la s<guoda tspccit s< prestan ms a confusin, _<1uierc
l'ntonc<.s dC'cir c11<' la sC'guoda <'Spccic slo pone en re lacin los
carnctt'H'S dt clos o varias idC'as consideradas individualm(ntt.
La st:nwjanza. 1n l'I scntido estrecho dt Ju palabra. c:omptr~
cualidadts; las proporciones, cantidades; los grados dC' euah
dad inhnsidndrs. No hemos <le sorprendemos dt qu<. Cfl cst<'
cas~ las rdacion<s no pmdun cambiar sin <1uc can:ibicn las
idt>as; <'O efecto, lo que se considero, lo que P.roporc1ona a .la
comparacin su matt'ria, es tal o cual. i<l<'a ob1.ctivamtnte distingu ible. y no ya detem1inada colccc1n cfcct1vanwntc d~trr
minablt', pero siempre a rbitraria. No po.r dio rs m.enos c1ert~
que estas rebciones siguen siendo cxtenorc~. Que ideas part1eu larcs se parC'zcan no explica qut la scmr1anza sea ~~a rC'laci6n es decir, que una idc>a pueda despertar en d cspm_tu u su
scm~jantc. Que baya ideas que son iodivisihk:. no expl.1ca q u<'
las unidades a las qul' constituyen se sumen, st .sustraigan, se
igu alen, entren en un sistema de operacio~es. m que la.s lo~
gitudt's que p or otra parte componen en Virtud dC' su d1spos1~
cin se pueda n medfr, evaluar. En ello se reconocen los dos
Problemas distintos d e Ju a ritmti.e,a Y. la geometra: En una
palabra, de tod as manl'ras la n 1ac:1on slC'mpre .S u Pon"~ 1111a sn7U

"s Trolt .. .. pg. 141.

Gn Trait . . . , pi\g. 115.
108

11
7~

Troit . .. pg. 330.

Troit . . ., pg. 136.
Tralt . .. , pg. 146.
109

ttsis, acerca de Ja cual ni la idea ni tI espritu pueden informar.

La rclncin designa en un sentido "esa particular circunstanciu por la cual ;uzgamos bueno comparar dos idcas".73 Ln
expresin "juzgar bueno" es la mejor: trtasc, en efecto, de un
juicio normativo. E l problema consiste en saber cules son las
normas de ste, de esa decisin; cules son las normas de Ja
subjetividad. En ltima instancfa habra que hablar del voluntarismo de Hume, ya que el problema estrib.a en m ostrar los
principios de esa voluntad, principios independientes d<' los
caracteres del espritu.
Tales principios son , ante todo, los principios d e asociacin:
contigidad, semejanza y causalidad. Evidentemente, hay qm
tomar estas nociones en un sentido distinto del que tcnlan
hace unos momentos, cuando se presentab an tan slo como ca
sos de re laciones. Las relaciones son un efecto d e los principios
de asociacin. Y estos principios mismos dan una constancia
al espritu, lo naturalizan. Parece que cada uno de ellos se dirige de modo particular a un aspecto del espritu: la contigidad, a los sentidos; la causalidad, a l tiempo; y la semejanza, a
la imaginacin.H Su punto comn es el de designar una cualidad que conduce naturalmente al espritu de una idea a otra.7 :;
Sabemos qu sentido hay que dar a la palabra de cualida9; que
una idea introduzca naturalmente otra distinta no es una cualidad d e la idea, sino una cualidad de la naturaleza humana.
Unicamcnte Ja naturaleza humana es caUficativa. As es; lo que
la coleccin de las ideas nunca explicar es que las mismas
ideas simples se agrupan regularmente en ideas comple jas: es
necesario designarle a cada cual las ideas "ms apropiadas
para unirse e n una idea compleja". Y a stas no se las designa
en e l espritu sin que el espritu no se convierta en sujeto ,
sujeto al. cual se le designan estas ideas, sujeto que habla. Y al
mismo tiempo que a l espritu se le designan ideas, l mismo
deviene sujeto. En conclusin, los principios de asociacin
tienen por efecto las ideas complejas: relaciones, sustancias y
modos, ideas generales. Ba jo la influencia de los principios de
asociacin, se compara, se agrupa, se evoca a las ideas. Esta
relacin , o metor dich o esta intimidad de las ideas complejas
y d el sujeto d e forma tal qur uno sea cl revs de las otras, nos
rn Trnit. . . . pg. 78.
7
~ Trait . .. , pg. 76.
7 n Trnit . . . pg. 75.
110

prestnt<\da <n l:'l kng11ujt', p1wstn qm. al hahlar. <I i.ujtto

dtsigna clt> algtm modo las idtas qut I< son d<signaclai..
Ln s relaciones son l'XtNions a sus tfrminos. Qukr<'. pmi..
dc:cir C)lll' lns idtt\s no inform an t\<:trta d< la naturnlcza d< lil~
oxrncioms <jll<' s<' efrth'inn con ellai., cspcc.:ialm<ntl' <h lu' l'l'
luciones 4u<' se c:stablrctn t ntn dlas. Los prind pfoi- d< la
naturaleza humana. los prindpios dt' nsociaci611. son la <'lllHli
cin mccsaria el<' las nlaC'iom~. l Pcro dC'hido a l'llo s1 l'M ll'h , .
11 prohl<ma? Cuandn Hum<. cltfina la n lad11 tomo ..,.,,1
>.1rtic:ular drC'unstanda por lu cua l juzgamos hucno <:0111p .m11
cln.; iclras". aada: .. . . aun C'11ando rsta-; se ('Jll'llentr<n arh1
trnr innwnt< unida~ tn la irnug inaci6n". ts dc<.ir. aun <1mmln
unn no introcl11zm naturalnwntc In otra. En rigor. lu aM>tiud11
no h usta pnrn explicar las n lacio11<s. Slo las posibilita. t'MI :.i.
Y ts indudahh que rind1 cabal <.u1nt11 tk lu:. rc lac 111111~ innwcliatas o difl<. t u~. hL-; qu t i.t estahle('en 1ntr1 dn:. idC'u~ "in que
otra i<.ka de la <.oktcin s1 intcrpong:i 1ntn 1 lla~ Explita. por
tjcmplo. la rclacin d1 los clo' ~nidos de nz11l i111mcliat.111wnlc'
VC'C'inos. de lol' doi; objttos cnntig110:.. dte; tera. elig.1111m q1w
cxpli('a q11<' A ..:: B y q111 B - C Pno lo qm 1111 1xplit;1 ,.,
qut A = C . o qu<' la distandu .;1:1 una rdadn .~" ~ l :h acklanlt vcrC'mos que Hunw <ltnornina nladn natural lo que la
asociacin 1xplica. r nladn fi losfica lo q ui rsta no ak:in:Zll
a cxplic:ar. lnsistt sohnman<ra 1n d siguirnk punto. q111 tien1
la mayor importancia : lo propio d < la natmaleza es s1r naturnl.
tmocli\, inmediat;\. Pind1 <n las ml'cliacioms su f11C'rzn y su
vivacidad : su decto. Los inltrm1di:1rios la agotan. y a t-:.ula
uno dt tllos ll' deja algo el<- s misma :
l'S

Cuando l'I espritu no akanz:i su:. nbjl'tos ton fadlid;td

y i.oltura. los mismos print'ipios no ti1nf'11 <'I mismo <'IC'tto

cm si tI 1sprit11 concibit'ra m;s nntumlnwntr :.tii- id1:1~.

lo imuginal'i6n no <xwrinwnta una s<'nsaC'in q111 :-1;1 <'<llll
parnblt a la qut IHH:t ch- sus opininn1s ~ juido:. l'tl
rritnt<'i.. '
~" Tr111t . pit.:. 79: " La tlistnnd11 1s, l'Oll<:nrdar:111 lu~ fitsuf11~ .
111111 v1nl11clna reludlin. porq11I' adq11irimoJ< la itlt'a el!' dlri .11 1w11p;1n1r
Jos ohjl'los: pno t~irril'nlt'llll'llh' tlt'l'imo~ 1111' 11111fu 1111rc/1 1 '.1/~1~ .~111i.1 di"
11mte 11w 111/1,_, !I 11111l~ c11s111 , 11111/11 11wcf.- l c 1wr 111c111~1 rt/111w11
T; Tru/11; .

. . pJ!. 272

111

En vano Sl' buscarlan dos ideas que no tuviesen entre

si nl~n rasgo de semcja n:za o no se toca.sen por algn lado.
Se trota ele s<mcj:m7.a? Por profundas que sean las diferencias qul sC'panrn a dos imgenes, siempre se encontrar. \i no~ nmontnmos lo bastante alto, un gnero comn
a l C(Ul' ambas p<'rtln<cc.n y, por consiguiente, una scmejan7.a que lC'!> sirw de nexo. 1. .. ] Esto equivale a d ecir que
l'ntrc dos icltas c.uaJesquicra elegidas al azar siempre hay
Sl'rnl'janza y silmpn', si se quiere, (.'Ontigidad, de manera
qul a l descubrir una relacin de contigidad y .semejanza
tntrt dos rcpnsent.icioms que se suceden no se explica
cabalmcmtc. por qu una evoca a la otro. El verdadero
probkma c.tmsiste e n saber de q u modo se opera la seleccin tnh una infinidad dc recue rdos, todos los cuales se.
paw<.tn <.n algn aspecto a la percepcin present~, y por
lfUl' uno solo de e llos, ms bien ste que aqul, emergr
u la luz de nuc.stra conciencia.-m

11ocio11e~ cotidil11ws del lnu:11 .~f'11tido, dr las ideas corriente~.

de los compleos de ideas que ni;J<mcle11 a las 11eccsiclacle.s m.\
~e11erales y cn11sto11tes y que sn11 romunes u t odos ln.s espritu\
lu11to como u todas las le11g1ws. '" Lo <ue lu nsociadl>n d<' ta ~
1clla~ no txplica. 1n <.nmhio. l'~ la dif<'r<ncin C'ntn 111111 \ otro
t~piritu . St dC'lw 1studiar In oritntacin particular dt 1111 t''
pritu; hay toda una msustk"t por htll'tr : por qut tn 1111.1
l"?.n l'il'nda partil11h1r y <n dC"terminuclo mom<nto la >lr<.1p
c1on va a l'VO<:Ur tal o cual idta unl<'!o qut o tra tlbtinta._. La
nso<'incin di las idlas no txplica que st tvoq111 a l''la nnll'!o
qm a uqu~lla . l'scle l'Sl<' punto de. vista, ha~ . p111' qm tklinir
la nlal'in como "<sa xuticufor circunstunl'ia por ln cual juzgamos bu<no comparar dos icll'Us. 0 1111 c11m1do .vtns se e11c11c11
tren t1rlJitrariame11te 1111idas e11 la inwgi11aci11" 1 Si t~ ci<rto
qur la asociacin C'S O<'Ct'snria para posibilita r toda wlacin l'll
gtnl'ra l. t'n modo alguno hl asoch1cin <xpli<:n ('adn nlnc:i611
<'O particulnr. Lo que propC)rC'iona a In rtlnl'in MI razn !olli
dtnt<' es la circ1111sta11cia.
La nocin cll' l'n:unstancia ap;\ntt <.omtante mtnll 1n la
1ilo~ofia el< H11111e. Est 1n. tl <.tntro d1 la lmtoria > vu1lw
posiblt una ciC'nl'in d .... lo partic.:ular. 1111:1 p~imlogiu diltnn<.:ial.
Cuundo Frl'ud y Bcrgson mul'slran que la a~nciadn dl la~
idras slo (xplka en nosotro!> lo ~ uptrfidal. tl fornmlbmo d1
la concilncia, l'S<ncialnwnl< qui1nn dtcir q11t ,Jo b nfl<.ti\i
dad puccl<. justifilar l'I cont111id11 singular. 111 prnf1111tlo. 111
particular. , o hay cluc.la dt qm tilntn razn P1ro H unw
imH'ts haba dkho otra cosa. Slo ptn~aba qui lo Mll)('rfidal.
In formal. tambin 1111cesita e:c>licac:it11. > que t11 1111 wntido
:.ta <'ra la tana ms importan!<'. Con n i.p1d11 al rc~lo. inv11t:.1
l.1 c.:ircunstum:ia. Y para {l <'l>la n0<:i611 si1111pn tl<:.igna n In
.tfrc:tividacl. Ha r que tomar litnalnwnk la iu!'a ~tglin lu tual
1.1 U.<'l'tivid.id <'li asunto dt t'r<11nstanc.in:.. f.,ta~ '1111 t'.'<adanwn
lt la~ variabl<s qui clti1w11 n111stra:. pa,i111ws. nut, tro' i11lt'n
!>l':>. A:. <rnnpnnc.Jido. 1111 tonjunto dt tin un~tanl'i.1:. ~il111prt
'ingulariza a un sujd o. plll'stu que n pn:-.1nta u11 1:.tado d1 ~11~
p.1si01ws ~ sus 1wt1 sida d1 ~. una distrihul'i<'m d1 '"~ 1111tn~1s. clt

Lo nwnos qul' S(" pued e decir es que Hume fue el primero

C'n ptnsar tn d io. Para l, la asociacin de las ideas informa
dtl'tivanwnte act>rca de los hbitos del pensamiento, de las

~ Trnfll'. . . p;ig. 7:; .. ~.1!11 tl1h11111" 111ira1 1sh p1 inl1p111 "" 111111111
11w
como 1111:1 f11l'l'l.1 1~tlnm q 111 1~1rri111hm11111 lu 111" .1. , ., l.1
p1od11<1:: 1ntn otra~ 10~1-. lu t.111 1~trl'1l1:1 11rr1~p11111ll'11(w 1111111111 111' la>

Entont<s. l'6mo se: justifkan las mediaciones, hablando l'On

pmpit'dad, esto es, las wlacionrs que se establecen e ntre los
objetos ms l<janos? Ln scml'j:mza, nos dice Hume, no sicmprr
produc<.
una conexin o asodacin d<' ideas. Cuando uno cualidad
se vuelve muy general y es comtn a una gran cantidad de
individuos, no conduce directamente el espritu a 11i11gu110
de ellos; pero por presentar de golpe una elecci11 excesivamente grande, impide. ;ustam.ente, que la imagi11nci11
se fije e11 ningtn objeto e11 >articular.~
La mayorla de las objeciones CJUl' se le han formulado al
asociacionismo se rcdutcn a tsto: los principios de asociacin
explican, en rigor, la forma dd pensamiento en general, no
sus contenidos singulan s. La asociacin explica tan slo In
superficie de nuestro roncitncia, "la corteza". Y a este respecto
autores tan diferentes como Bcrgson y Fre ud se ponen de
acuerdo. Bcrgson csc:ribt tn un texto ya clebre:

''"'"

l111~1111s

':'" Trttilt; . . , p~. 79 ( In h.'lstardil1a .,.s nuestra) .

it BrrJ.Lsun. Al11tiire et ,\ f t!ntoire. 25~ ed., pftS. 178-179.

"

Trr11l1

fl!!

7H t l.1 h.1l(J.mhlla ,.,

"""'1r.1
'13

"2

sus cn'{ncius y sus vivncid:i<lls."~ Vlmos, pues, qu<' los principio:- dl la pasin S<' deb<-n unir a los principios <ll' asociacin
x1rJ <m el sujeto se const ituya l'n d espritu. Si los sc-gundos
txpliron que las ideas St' asocian, nicamcntc los primeros
mt>d<'n explicar qul' determinada idro se asocie' a un momento
dettrminado antes que otra, sta antes que aqulfa.
No slo con respecto :i las relaciones es necesaria la circunstancia; lo es tambin con r<'spccto a las sustancias y los modos
y con las ideas genC'ralcs.
Puesto que las i<kas individuales se agrupan y adecuan
bajo un trmino general respecto de la semejanza que
sostiene n e ntre ellos. la semejanza deb<- facilitar su a paricin en la imaginacin y hacer que se las sugiera ms
fcilmente e n la ocasin. f . . . ] Nada es ms admirable
que la rapidez con que la imaginacin sugiere sus ideas y
las presenta eu el instante m ismo en que se vuelven necesarias o Itiles.lt.1

pues. qu<' prt'gunta rnos, <.n <:'I tt>rccro y ltimo problema qu<'
nos falta resolwr. cul cs la difon' ncia y cul la unidad dt
a mbo~ tipos dt principios. una unidad a la qut habr que
S<'guir y dt>sUndar t'n cada una dt las e tapas dt su acdn conjugada. P<>ro ya podemos p rest>ntir. al me-nos, d< qu manera
hahr dE' manift>sta rst l'n t'I sujt>to esa unidad : si la rclaci6n
no St' separa de las circunstancias, si d sujeto no puede scpararSt' dt> un contenido singular que k 1s cstricta.nlC'nt<' esencial,
m tom:es quiere decir qu<' la subjetividad cs. t.n su esencia,
prc.1ka. En las relaciones t>nlre el motivo y la accin, e n
tn l'1 medio y el fin , habr dt" revelarse su unidad definitiva,
ts decir. lu unidad entrt' las relaciones mismas y las circunstancias; en efecto. las rel.aciones medio-fin y motioo-accin
son . .s, relaciones, pero tambi n algo ni.y El hecho de qut> no
haya subje tividad terica y no pucda haberla se vu.clvc la
proposicin fundamental del e mpirismo. Y. hicn mirado, no c>s
ms que otra manera d e decir: tI suj<to s. constituye en lo
dado. Y si el sujeto se constituyt 1n lo dn<lo. no hay, en efecto.
un sujl'to distinto d<' la prctica.

Vl'mos <tlll' tn todos los casos el sujeto se presenta en el

espritu bajo l'I cfocto cll dos especies de principios conjugados. Todo IK'urn como si los principios de asociacin dieran
al s.njt'lo su forma mc.-tsaria. mientras que los principios de la
pas16n lt clan su conknido singular. Estos ltimos funcionan
como 1111 prindpio dt individuacin del sujeto. Tal dualidad
no signjfica. sin embargo. una oposicin entre lo singular y lo
nniv('rsal. l ,os principios de la pasin no son menos universales
~ to~1stantts lJUl' los otros: definen leyes e n las que las circuns
tancias slo dtscmpcan PI papel de variables; incumben ci<.'rtanwnl<' al individuo, pero en el sentido exacto e n que- una
titnda cl<>I individuo puede efectuarse y se efcct:i . T<'ncmos.
'~ lltswcto d1I \'nculo de la circunstancia y la creencia y respecto
1amhi11. de In si)!nlficaciiin diferencial de la circunstancia mismn et'
1'rnil . . pjl. IS9 : "A menudo suct'dt> que cuando dos hombres' h:111
t>Sll~tlo l'()mpr mnt'ticlos en una a <..-cil>n 11110 dt- ellos la recuerda mucho
1~1eor ~1111' d ot ro ~ tl(ne 111t' vem.w mil dific11lt:idcs pam lograr que su
l~>mpnnt'ro la rtl'tlC'rde. E.~ t'll vano qut' insistn en 1livt:rs.'\s circ1U\Stanc 111s, , IJllt' mencinne l'I monwntu, el l11J.!Ur, lu li>mpaa, lo que se hiw
~ . tliJo por , todus parlt'S, hasta el instnntt> f'n q1w. pnr fin . da con unn
c11t~nstnnc1:1 ft'llz ctw r1s11cita t'I todo ' cla a s11 amil!o 1111:1 l-:lhol memoria dt' to<lu~ los detalles" .
..:i r " '11t' , Pltl(.
.
oo ( la b.,st;1rdilla l'S 1111tstr:1)

114

115

EMPIRISMO
Y SUBJETIVIDAD
con prlogo de Osear Masotta

por

Gilles Deleuze

Titulo del original e n francs:

Empirisme et Subjecrivit
Presses Universitaires de France

1953, Presscs Universitaires de France

Traduccin: Hugo Acevedo

Diseo de cubierta: Juan Santana

Quinta reimpresin: enero de 2007, Barcelona

Derechos reservados para todas las ediciones en castellano

Editorial Gedisa, S.A.

Paseo Bonanova, 9 1- 1
08022 Barcelona (Espaa)
Tel. 93 253 09 04
Fax 93 253 09 05
Correo electrnico: gcdisa@gedisa.com
hnp://www .gedisa.com

ISBN: 978-84-9784-222-8
ISBN: 84-7432-004-6 (Coleccin)
Depsito legal : B. 22 10-2007
Impreso por Romany:l Valls
Verdag uer 1, 08786 Capellades (Barcelona)
Impreso en Espaa - Printed in Spain

Queda prohibida la reproduccin total o parcial por cualquier

medio de impresin, en forma idntica, extractada o modificada,
en castellano o en cualquier otro idioma.

PROLOGO

Gilles. Deleuze es tambin un autor de monografas. Este

aspecto de la obra de quien, ms all de las divergencias
de las opiniones, seala una de las muescas ms espectaculares, ese gravoso desvo (una indiferencia que no es ajena
a la decisin de irritar) por donde el autor contrapone ciertas avenidas del siglo XX, no slo da prueba de humildad,
sino que de alguna manera forma sistema con un atomicismo
de Ja razn, el que se opone en primer lugar a la f enomenologa, a la lgica y a la historia de la filosofa del hegelianismo.
Segn tal tenor, el presente ensayo sobre Hume (uno de
los primeros trabajos de Deleuze) debe ser entendido como
momento (valga el trmino de Hegel) de una prctica y una
militancia en un eclecticismo sutil, en cuyo seno un cierto
efecto de reordenamiento introduce conviccione.9 all donde
en el punto de partida se declaraba nicamente un inters
neo-acadmico sui-generis. Deleuze ha escrito sobre Nietzsche,
sobre Bergson, sobre Kant, sobre Spinoza, pero de ninguna
manera -como se sugiri-- para satisfacer, por el contrario,
quin sabe qu propsito disolvente y dejar aparecer las
nadas de las intenciones (como si la crtica filosfica pudiera
alcanzar la singularidad de la obra del filsofo all donde
lo ms ntimamente singular sera el individuo como operacin metafsica de desconexin: "delirio, azar, indiferencia"),
sino que lo ha hecho, no hay por qu pasarlo por alto, de
acuerdo a las escansiones del discurso bachelariano, comprometido con la vertiente en que despuntan ciertas ideas
husserlianas sobre filsofos, y tambin la impronta de Jacqu es
Lacan. Pinsese por ejemplo en la idea de una determinada
1

p1rit11 mb11m: l~~tt <'' icltnt k-o a la iclt-a. y la ufc-t<in no drja

<Jut '<' la 1xpnst tn la icfta sin una <kci:.iva contr.tdiccin.
Eu tamhio. tI l'Sp ritu t (lW s.. nstituyl a o;us akcdon<!> <.o n<;tit11~1 todo 11 dominio el lus reglas generales y lm. creencias,
ngi611 mt clia y k 1111wrada. en la qm la contn1clicd6n cntr< In
natu raft>za humana ~ la imaginacin ya exish', subsistt' an,
xro reglada por una posible corrtc."C." i6n o cksxada por la
pr{u:tic:a. En <onclusin. slo hay l'itnciu ,. vida tn d niw l

dl' la\ rcgla~ g11wru ln y las cn<ncius.

EMPIRISMO Y SUBJETIVIDAD

Htmos cr(Cl<1 r ncontl'Ur lu tscncin d1l cmpirbmo cn e l

prob1<,ma preciso dt Ja subjetividad . Pero ank to do nos preguntaremos cmo se define sta. El suj<.to se dcfinc por un
movimiento y como un movimiento, movimiento <k desarrollars( a si mismo. Lo qur se desarrolla ts sujeto. Ese es t'I
nico contenido tu< st I< pueck dar 11 la idea d t' subjet ivid ad:
la mediacin. la trasce nd{'ncia. Pero observaremos que e l movimiento d< desarrollarst a s mjsmo o de llegar a ser otro es
doble: el sujeto St' supera; el suje to se reflexiona. Hume reconoci estas dos dimension<'s y las present como los caractcres
fundamentales de la naturaleza humana : la inforcncia y la
invencin. la creencia y el artificio. Evitaremos, pues. asignar
demasia da importancia 11 la analoga, frecuentemente destacada. de Ja crN.'ncia y la simpata. No significa que no st.oa
una a naloga real. Pe ro si es cierto qut la creencia es el acto
cognoscente del sujeto, en cambio su acto moral no es la simpatla misma: es el artificio o la invencin, de la que la simpata -correspondiente de la creencia- es slo un.a condicin nec<.saria. En una p alabra, ercer l' inventar: he ah I<>
quc el suje to hace como sujeto.
De lo dado infiero la exist<'ncia tk algo d istinto no dacio :
creo. Csar est muerto, Roma ha existid o, maana amanec<'
r. e l pan alimenta. En la misma op<rad6n y al mismo ti<'mpo juzgo y me propongo como sujeto: a l sup<rar lo <lado.
Afirmo ms que lo qut' s. T anto <'s as. qu<. al problcma <lt
la wrdad s<. lo d ebe prescntar y <.nunciar <.orno d probkma
<:ntit:o dt> la subjc tivida<l misma : ,con q u der<.cho afimia d
91

hombrl' ms q ue lo q ue sabe? E n tre las cualidades sensible~

y los poderes de la naturaleza inferimos una conexin, y a
st a no se la conoce. "Cuando se produce un nuevo objete
dotado de cualidades sensibles semejantes, a guardamos pode
res y fuerzas semejantes y aguard a mos un efecto a nlogo. D e
un cuerpo anlogo a l pan por el color y la consistencia espe
ramos un a limento y u na subsiste ncia anlogos. Pero seguramente es ste un movimien to d el espritu q ue reclama una
explicacin." 1
Adems somos sujetos de otra m anera, por el juicio y en el
juicio m oral, est tico o social. E n este sentido, e l sujeto re
fl exiona y se reflexiona: d educe d e Jo q ue lo afecta e n ge
nera l un pode r independiente de l e jercicio a ctual, e s decir,
una funcin p ura, y su pera su propia parcialida d .2 Gracias a
e llo se vuelven posibles la invenci n y el a rtificio. El sujeto
inventa; es a rtificioso. Tal es la d oble pote ncia d e la subjetivid ad: creer e inventa r, presumir los poderes secr etos, suponer poderes abstrac tos, distintos. En ambos sentidos e l sujeto
es norma tivo: c rea normas 0; reglas generales. Preciso es exp licar t'st a doble potencia, este doble e jercicio de las reglas
gene ra les; d ebem os encontrar su fund amento, su derecho, su
p rincipio. Y ste es e l problem a, pues nada en s escapa a
n uestro conocimien to d e tan radical m odo com o los poder es
d e la Nat uraleza,s y pa ra nuestro entendimiento nada es ms
f til que la d istincin de los poderes y su ejercicio. Entonces, con q u d erecho los presumimos? Y con qu derecho los
distinguimos? Creer es inferir d e una parte d e la naturaleza
otra parte, no dad a e n este caso. E inventar es distinguir podcr<'s, es constituir totaJidades funcionales, totalidad es q ue
ta m poco estn dadas e n la naturaleza.
Tal el p robkma : cmo se pue de constituir en lo d ad o u n
sujeto tal <ue supere lo dado? Sin duda, tambin el sujeto
est d ad o. Sin duda, lo que supera a lo dado est d ad o, pero
d e otra manera, e n otro sentido. Ese sujeto que inventa y
cree se ooni>tituyc en lo dado d e manera tal, que hace de lo
dado mism o una slntesis, u n sistema. Esto es lo que se delx
C'xplicar . Y en el problema as planteado descubrimos la esen1

Enqut!te . . . , pg. 83.

Cf. cap itulo 111 (Trait .. ., pg. 462 y sigs. y pgs. 711-713).
EnquiJte . . . pg. 78.
T ruit . .. , pl{. 412.
t

ca : bso lu t~ del t>mpirismo. De la ilosofia en gcnera l st pu<'dt

dtt1r q u< siempre ha buscado un p lano analtico dt'Sdt> e l qm:
~ pucda e mprender y llevnr adt'lantt el examen de las estruc:turas de la c:oncit>ncia. l'S dt.'cir. la crtica. y justificar el todo
ele la cx:wricncia. Por tanto. u na diferencia dc planos oponc
antcs C(Ut' nada a. las filosoflas critkas. Efectuamos una crtiC'a tmsNnd1ntal C'uando, situ ndonos en un plano met6dicam<ntc- rcduciclo -qut nos d a t.'ntonccs u na Cl'rtidumbre esenc:ia l. \.m? <.X'rtid u~ b rt.' dt> t'St'ncia-, p rl'g11nta mos: <.-mo pm.dc 1.x1sltr _lo dador> Cmo algo pucdc darse u un sujt-"to? (.Cmo l'I sujeto p uede darse algo? En tstc punto la exigencia
1.rtica es la de una lgica construct iva qm 1.ncul'ntra s~ tipo
<n las matemticas. La critica t'S l'mprku c uando. sit undos1>
l"O un pu nto de vista puramcnt<.> inmancnlt' dl'sd cI cua l sea
posible, cn cambio. una descripcin <o< ha lla su regla e n
hipttsis cktcrminablt>s y su moddo l'n fsica. uno se p regunta a propsito del sujeto: (.cmo st 1.onstituyl' e n lo d ado?
Ln construccin de st< ctcl< su lugar a la constitucin d <
aqul. Lu dad o ya no 1.st dado a un sujcto: el sujeto s<
const ituye tn lo dad o. El mt>rto <ll' H unw consiste.' en haber
<l~;lindado estt' prohk1fL tmpric:o cm estado purq, mantc111endolo apartado de lo tnts<1nd1ntal, pcro tambit-n dC' lo
psicolgico.
Pero qu

<'S

lo dado? Es. nos <lil't' Hunw, el lujo <l< lo s<'n-

,hk una c:oleccin clC' impresiones r imglnts, un conjunto

dt X'rct>eiont>s. Es tI conjunto de lo que aparece, el St'r igual
a la upari<'nc:ia; ' ts l'I movimknto, l'I cambio, sin identidad ni
I<}. Se hablar de imagi11aci6n, de espritu, designando por
lllo. no u na facu ltad, no un principio dt. organizacin. sino un
conjunto como se, una coleccin como sa. E l empirismo parte
dC' la experiencia de una colecc:in. de una sucesin animada
de ptrcepciones distintas. De l'llas park. en la medida en que
<llas son distintas, en que son indtpe:>ndicntcs. En efecto, su prin
c ipio, es dcc:ir. el principio constitutivo que proporciona a la
cxperi<>ncia un esta tuto, no <:'S en modo alg u no: "Tod a idea
deriva de una impresi n''. cuyo sent ido ts t'inicamtntt- n gulaclor. sino:
;, TraitP . .. . pg. 278: "'Tooo cm1nto t'lll:m cn tI espritu es, en reall1/ad, como In percepdon. ~ r~sulta imposihlt qm mnunn <.'OSa p\1edn
parcC'<'rlt> clift>rt>ntt> a n11~stro v1111fl111lenro".

:1

92

93

Todo lo separable es distinguible, y todo lo distinguihlc

es difr' rente.
Tal es el principio de diferencia.
Pues, cmo se explicara que pudisemos separar lo
que no es discernible, o distinguir lo que no es diferente? '1
As, pues, la experiencia es la sucesin. el movimiento de las
ideas separables en la medida en que son diferentes, y diferentes <'n la medjda en que son separables. D e esta experiencia hay
que partir, porque es la experiencia. No supone nada ms, y
nada la antecede. No implica sujeto alguno del que sea la
afeccin, ninguna sustancia de la que sea la modificacin, d
modo. Si toda percepcin discernible es una existencia separada,

nada aparC'cc como necesario para sostcmr la cxistcncia

ele una percepcin". 7

El espritu es idntico a la dea en el es>ritu. Si queremos

c:onservur e l vocablo "sustancia", hallarle, a pesar de todo, un
l'mplco. hay que aplicarlo, como es debido, no a un soporte
de cuya idea carecemos, sino a cada percepcin misma, d iciendo qm
toda pcrcepc1on es una sustancia, y cada parte distinta de una percepcin es una sustancia distinta. 8
El tspritu no es sujeto; no necesita de un sujeto del que sea
el espritu. Toda la crtica d e Hume, particularmente la del
principio de razn suficiente en la medida en que denuncia
sofismas y contradicciones, equivale a esto: si el sujeto es por
cierto quien supera lo dado, no atribuyamos desde luego a lo
dado la facultad de superarse a s mismo.
Por otra parte el espritu no es ya la representacin de Ja
Naturaleza. Las percepciones no son tan slo las nicas susa Trait . . . , pg. 84.
Trait . . . , pg. 324. Y pg. 124: "Toda idea discernible es separable por la imaginacin y. . . toda idea separable por la imaginadn
puede ser concehidn cual si existiese aparte".
" Tmit . . ., pg. 335.
11 Trait . .. , pgs. 152-155: "Y as veremos, examirumdo, que todas
las demostraciones que se han efectuado de la necesidad de una causa
sm 1 fa luces y sofisticas . . "
7

94

tancias, sino adcms los nicos objctos. 1" A 1.1 negacin <k?
principio de razn suficiente correspon<ll ahora lo negacin
de las cualidades primarias: 11 la perct-pci6n no nos t!ntregn
diferencia alguna entrc> dos especies de cualidades. La ilosl)fa
de la experiencia no es tan slo la crtica de una filosofa dt
la sustancia, sino tambin la crtica d< una filosofa de Ja Naturaleza. Conque, la idt>a no es la representacin <lt un objl'to.
sino la representticin ello una impresin; l'n euanto a la impresin misma, no l's rcprttsc-ntativa. no se la ha introducido; 1 ~
l'S innata.1:~ Hay. sin duda. una Naturaleza; hay opcradoms
r<'ales, y los cu<'rpos titncn poderes. Pt>ro clehemos limitar
"nuc>stras <~specu la ciones a las apariencias sensibles d(' los obj<'tos, si n f'ntrar tn investigaciones acerca de ~u naturaleza )' su s
opera.ciones reales". 1 Y l'n ese "l'Sl:epticismo" hay qul' ver no
tanto un rcnnnciamicnto cuanto una exigc.ncia, exigencia idntic:a ;1 la antlrior. Las dos c rtk1s st unln. l'n decto, hasta
l'l punto d<' formar slo unu. ,Por qu? l'ucs porqut el problema de una rtlacin dcterminabk c:on la Naturaleza tilm sus
condiciones: no c:ac dC' su peso, no C'S dado, no Sl' lo puC'dt
plantt'ar como no SE'a por nn s11jdo. un sujeto cut se jnkrrogm
l<.'crca di.-'! valor del sistcnm d( sus juicios. cs dtcir. sobrt la
llgitimiclad dt> la transformatin q11t lv hace s111Tir a lo dado
o d1 la organizac:in qui le t1mfi1rt' . Tanto t'S as, qm d Vl'rdadlro prohlt'ma tonsistir l'll xnsar un atuerdo. plro slo
111 cI monwnto convlllitntt, tntrc los pudtrts clesconoc:iclns d1
'!lll' cl('p<.ndcn h1s apariencias <lll' nos son dadas y los prindpios traseendcntt's <Ut' d<'tl'rminan lu l'OOstitncin dl un su jeto
en l'S:(' mismo dato, cntrl' los poclt-res de la Naturaleza y lm.
principios dl\ la nat11rnkza humana, tntre la Naturalt>za v l'I
!>ujeto. En cuanto a lo dado, por s mismo y l'n su carl'tl~ d1
tal no rs ni la r<>pns(ntacin el( una. ni la modifk-.il'in dcI otro.
St: dir cm Jo dado Sl' da al nwnos a los stntidos. que supont
in

Trait . .. , pa)!. 291 .

11

T mit . . . .

pii.t~.

280

:l 16-320.

,_. Trait e . . . paJ.l. 37.:t : "P11..~-tu 1111" la~ i111prt'Sit111t, prt'l't'OP11 a las
idt>as <n<' corrcspomho :o 1lltts, 1s nt'l.-t'S:lrio c111 h:a~ a impnsionP~ <111
aparecen 'l'n ..1 alma .sin rnula 111t las introduzca"
1" E11q11!/t. . p:'1g . 58. 1101:1: Si st t' nti"ud1 "por imllllt lu primith n , aq11t'llo q111 no se hu n1piaclu el ... ni11~1111a 1mpn:siin1 antt"riur. t'll
to11t~s p0tlpmos afirmar qm t1xlas 1111Ps1T;as imprt"sioues sou innatas ~ que
m1f'Stras iclt>as 110 lo son".
1
~ Tmt . . .. p~tg. 13.5.

95

rganos y hasta un cerebro. Sin duda. Pero lo que hay que evitar, ahora y siempre, es asignarle d eS<le luego a l organismo una
organizacin que ha de llegarle slo cuando el sujeto mismo
llegue al espritu, es decir, una organizacin que depende de
los mismos principios que el propio sujeto. Y Hume considera
en un texto fundamental i A una explicacin fisiolgica de la
asociacin, de . la subjetividad:
Cuando se concibe una idea, los espritus animales estallan hacia todas las pistas vecinas y despiertan a las dems
ideas vinculadas a la primera .. .
Hume mismo presenta esta explicacin como "verosmil y
plausible", pero dice que la descuida voluntariamente. Cuando
la invoca lo .hace para explicar, no la asociacin, sino los erro
res nacidos de la asociacin, rn pues semejante organizacin
cerebral, si bien nos proporciona del proceso asociativo un
modelo fisiolgico, no por ello de ju de suponer los principios
de los q ue este proceso d ep ende, y no puede, por lo tanto,
informar al respecto. En fin, el organismo y los sentidos no
poseen p or s mismos d e una manera inmediata los caracteres
de una naturaleza humana o de un sujeto; debern recibirlos
de otra parte. E l necanismo d el cu erpo no puede explicar p or
si mismo la espontaneidad del sujeto. Por s mismo, en s( mismo, un rgano es slo una coleccin de impresiones considci:n:.,..
das en e l mecanismo de ~'u ap aricin :
Objetos exteriores vistos y tocados pasan a estar presentes en el espritu, es d ecir, adquieren una relacin con
e l sitio de tm montn d e percepciones conjuntas . .. 17
En una palabra, siempre volvemos a la misma conclusin:
Jo dad o, el esp ritu -coleccin de pe rcep ciones-, no puede
apelar a cosa alguna ms q u e a s mismo.
P ero a l apelar a l, a q u apela, ya que la coleccin sigut
siendo a rbitraria, ya que cada idea, cada impresin, pued1
dt'saparec.:er o separarse d el espritu sin contradiccin? 1 ~
Trait . .. , pg. 131.
Trait . .. , pg. 131 : "Aun cuando haya desdeado todas las ventajas que habra podido sacar de este tipo de consideraciones para explicar fas relaciones de ideas, temo deber recurrir a ellas para informar
acerca de los yerros que nacen de tnles rela.ciones".
11 Trait . .. , pg. 296.
i Trait . .. , pt. 296.
P

1 11

96

Cmo se JUt' dt hablar de lo dado <'ll gc1wral. o drl <spritu'

,Cul t'S la consistencia d el espritu? Por tanto, 110 bajo
el aspecto de la cualidad hay q ue considerar d <:'s pritu como
espiritu, sino d<sdt el punto de vista d<' la <:antidad. No es
la (unldad representativa de la idea lo CJtH' en tste esta.
clio no. intl'rt:sa, sino su divisibilidad . Ya nos lo deca el
pri11cpio f u11damental del empirismo, esto es, el principio de
dferencia: tal era su sentido. Lo invariantl' del 1.:'Spritu no es
tnl o C'ual .id<:'a, sino la idea ms pt'CJUC'a. Una idea pued<' apa
rc'ctr o clt'saparecer ; siempre pu<'do t'ncontrar otra!>. Pero ocurrC' q111 no puedo. hallarlas mh pequeas. "Al negar '!U<:' el
espritu tenga una capacidad infinita, admitimos que se k
putdc hallar 1111 trmino u la divisin de sus ideas:,;, Lo que
cuC'nta t"n unll idea tal no ts qui nprcst:nt<' C'sto o aqu<'llo, sino
que sl.'a indivisible :
Cuando me hahh\is de la ;milsima y dl la uiczmilsima
partt de un grano el<- arcmt. me hago una idea distinta
de. esos nnlC'ros y <k sus difrnnt<s n laciones; p ero las
imgenes qu<' formo cn mi tsprit 11 pura rC'presenta r las
cosas mismas cn nada difnn una dl' otrn y no son inforiorcs u la imagen mNcccl a la cual rtpnse nto el propio
g rano de arenu . . . Aunqut pudisemos imaginar la cosa
misma, la idea dt un grano <le arena no <.'S divi!iihlc ni SC' pamblc en 20, menos an cn l.000 o 1n un T1\11ncro infinito
de ideas difC'rl'ntcs.
Lla maremos a l'sta rl'flexin, CJll<' rl'mil<' al criterio el(' lu di visin la id<:l misma o la impnsin,:!11 el mnmcnto del espritll.
El C'Spritu, lo dado. no <lpela a tal o cual idea, sino a la i<le::a
ms pequea, Ja que sirv< p ara rqmst'ntar <I grano OC' a rena
o su part<.:. I--k ah por qu el prohltma d{'] status del tsp ritu
cs. cm fin clr cuentas. slo uno con d prohlcma del <'sp:wio. Por
una parte, nos prcguntarl'mos resp<'<:lo de la cxtcnsjo: ,es
o n o es infinitamente divisible? Y por la otra lo l}lll' las ideas
consideradas como indivisihks constituyen en citrta man<'ra
e~ 1a txtensin. Hume pnsenta estas dos tesis como las dos
partes de un sistema ntim<Hncntc ligadas. 21
1o

Tmit . . . pg. 94.

T rait . .. p:ig. 94 : "Es d niis1110 caso coo n:spt<: lu
'innes clt' los sentidos".
!!11
:!I

T m lt

:1

las impre-

. , pllg. 107.

97

Veamos ante todo la primera partl._:: Dl-cir que el espritu

tiene una capacidad finita es 1decir qut ia imaginacin alcanza
un mnimo".2 A ste Hume lo llama unidad,24 punto indivisib le,:m impresin de tomo o de corpsculo/6 idea-lmite.!! 7 Nada
ms pequeo. y por "nada" hay que ente nder no slo ninguna
otra idea. sino adems ninguna otra cosa en general.28 La ideaHmite es absolutamente indivisible. Y si es indivisible para el
espritu, es indivisible e n sl, puesto que es idea. La existencia
en s pertenece a la unidad.'21'1 Debido a ello el esplritu poSC(
~ muestra una objetividad. Todo el tema de Hume, que conciba los defectos de los sentidos y la objetividad de lo dado, l'S
d siguiente: hay, sin duda, muchas cosas pequeas q ue los
ms pequeos cuerpos que se presentan a nuestros sentidos
pero sigue e n pie el hecho de que no hay nada ms peque~
que la i mpresin que tenemos de tales cu erpos o la idea que nos
hacemos de ellos.ii0 En cuanto a la segunda parte de la tesis,31
vemos que est determinada por la primera. La ms pequea
idea, la impresin ms pequea, no es un punto matemtico
ni un punto frsico, sino un punto sensible.32 E l punto fsico ya
es extenso, y adems divisible; el punto matemtico es una
nada. Entre ambos hay un medio, nico real. Entre una cxtens~~n real y u~a no existencia .h ay la existencia real, cuy extens1on va prectsamente a componerse. El punto sensible o. tomo
es visible y tangible, coloreado y slido. No tiene extensin
por s mismo, y sin embargo existe. Existe, y ya hemos visto
por qu. Pues bien: en la posibilidad d e su existencia, en la
razn d e su existencia distinta, el empirismo encuentra un
principio. No es extenso, porque ninguna extensin es a su
vez un tomo, ni un corpsculo, ni una idea-mnimo ni una
~~

Tralf . .. . "Las ideas de espacio y t iempo" secciones 1, 11 y IV.

Tmit . . . g. 94.
'
Trait . . . g. 98.
Tralt . .. pg. 100.
Trait . . . pg. 106.
17 Trait .
pfl. 112.
2' T~ait . .. . 1>:\~s. 95-96: "No h11y nada m:is pE'(lueo qui' t>St3
1clea ...
2 " Trnito . .. , p!g. 98.
30 Trnlt .. . . pg. 95: .. El mico defecto de nuestros sentidos es ti
clt darnos imt\genes desproporcionadas d e las cosas y representamos
como J><'Q11co y sin 1..-omposicin lo 1ue es realmente grande y est 1..-omp11~sto por 1m gran nmero de partes".
11 Tr11/tt: . . . ..Lns ideas de espacio v tiempo" secciones Ill y V
112 Trnlte . . . pg. 108.

'

:!3
:.t~
:!G
~11

91

impresin simple. "Cinco notas tOC'.idas l'n unu flauta nos dan
la imprC'sin y la idea dt> tiempo, aunqul' <.'l titmpo n o sC'a una
sexta impresin .que S(' presente al odo o u cualquier otro s<.'ntido".:l.' De igual modo, la idea de espacio l'S slo la idPa dC'
punto!. visibles o tangiblt>s distribuidos l'n cierto ordcn.:w El
<spa~io se descubre ~n la disposid6n dl loi. objetos visibles y
tang1bks. como el tiempo en la ~u(csin :x:rccptiblc de los
o bjttos cambiantes.
. D<> :manera, put'S, cue lo dado no est l'n d c!>pucio; el l'Spac10 c>st en lo dado. El espacio )' el tiempo estn en el esp ritu.
No .obstante. observemos la difonneiu tntn e l tiempo y el espac-10. Estt: slo nos lo pueden dar dos sentidos: la vista y cl
tacto. En efecto, para que haya idea dt espacio c>s necesario
que las impresiones simpks <>las parles de nuestras impresiones
estn dispuestas de cierta manera, unu manera que los d ems
sentidos no nos prt'sentan.'':. como tampoco nos la presentan
las impresiones musculares en el movimiento."" Lu extensin
es, ~~r tanto, lu cualidad de tan slo determinadas pcrccpciolll'S.'1' No ocurre lo mismo con l'1 tiempo, a l que todo conjunto
dl p erccpciont.s cualtsqui<'rn prestnta. efectivamcnk. como

:.u

<:ua ldad .:1 ~

Podl.-'mos ohst.rvar <1ue hay l'O d l'~pri t u una :.t.riL ininterrumpida dl percepciones; tanto, <tUl' la ilka th tilmpo nos es sicmp rt> prt>scnk.;u1
Conque, por dos caracteres objetivos hay 4u<' ddinir por fin
lo d ado: indivisibilidad de un elemento >' distribucin dt los
dC'mentos, to1TW y estructura. Como lo d estacaba Laport<', es
Trait . . , pg. 104.
:u Trait . . ., pg. 123.
:i:. Tralt . .. , p. 325: "Cuando reducim~ o incrnncntamos un
s11oor no lo ha1..-emos el.e la misma manera que cunndo reduc imos o in1..-re111entamos un objeto visible; y cunnclo vnrios sonidos impresionan juntos
nuestro sentido <le In audicin, iinicamente la <..'OStumbre y la rnflexi6n
nos hac.-en fonnar unn jdea d e los grados dt distnnci11 y contigidad dt>
tl con<le p rovienen los sonidos".
:iu Tralt . .. , pag. 126. Se observar que tanto en este te xto <..'Orno en
d precedente Hume no averigua, o poco menos, cul es In manera prccisD en que se distribuyen las impresiones de In vistn y e l tacto, por
oposicin 11 In distribucin ele los clntos el e los dems sentidos. El caso es
que Hume no parece int eresarse en el problema puramente psicolgico.
31 Trait . .. , pg. 330.
:ss TrtJit . . .. pgs. 102-103.
:so Trpit . .. , pl(. 136.
:t.1

99

completame nte falso ded.r que en el a tomismo de Hume el todo

no es ms que la suma de sus partes, ya que las partes, tomadas
juntas, se definen, por el contrario, por su modo de aparicin
temporal y a ;veces espacial, modo objetivo y espontneo que
nada debe a la reflexin y nada a la construccin. Hume lo
dice a propsito del espacio en un texto respecto del cual se
cometera un error si se olvidara su segunda frase:
La percepcin se compone de partes. Estas se sitan de
manera de proporcionarnos la nocin de distancia y conti
gidad, de largo, ancho y espesor.4-0
Ahora debemos formularnos esta pregunta: cuando hablamos
del suje to. qu queremos decir? Queremos decir que la imaginacin, de simple coleccin que era, pasa a ser una facultad ;
la coleccin distribuida se convierte en un sistema. Lo dado
es retomado por un movimiento y en un movimiento que supera
a lo dado; el espritu se vuelve naturaleza humana. El sujeto
inventa y cree; es sntesis, sntesis del espritu. Plantearemos
tres proble mas: prime ro, qu caracteres son los de l sujeto en
la c reencia y la invencin? En seguida, por qu principios se
constituye as el sujeto? Bajo la accin de qu factores se ha
tra nsform ado el espritu? Y, por ltimo, cules son los diversos
momentos d e la sntesis operada por el sujeto en el espritu?
Cules son los momentos del sistema? Partimos del primer
problema, y como precedentemente hemos debido estudiar el
espritu desde tres puntos de vista, esto es, con respectQ a s, con
respecto. a los rganos de los sentidos y con respecto al tiempo,
ahora de bemos preguntamos en qu se convierten estas tres
insta ncias cuando e l espritu m ism o de viene sujeto.
Ante todo, con respecto al tie mpo. El espritu considerado
en e l modo de aparicin de sus percepciones era, esencialme nte, sucesin, tiempo. Hablar del sujeto, ahora, es hablar
de una duracin, de una costumbre, de un hbito, de una
espe ra. La espera es hbito y el hbito es espera: ambas de
terminaciones, e l e mpuje del pasado y el mpetu hacia el
porvenir, son los dos aspectos de un mismo dinamismo fundamenta l, justamente e n el centro de la filosofa de Hume. Y no
hay necesidad de .forLar los textos para e ncontrar e n el hbito
espera la mayora de los caracteres de una duracin, de una
memoria bergsonia na. El hbito es la raz constitutiva del suje
40

to. ~ lo q1w tI sujtto ts tn su mz l''i la :.nlts1:. tliI lit'mpo. 1.1

:.nt('sb d1I pr<'Sl'ntt> y t>I pasado <:on miras al porwnir Hunw
lo mul':.tra con precisin cuando tstudia las dos optmciom-.
d< la subjctividad : la creencia y la invencin. En d caso <ll' la
invc-ncin. sabemos de qu se trata : cada sujeto st rcfl<'xiona.
ts ch cir. supera su parcialidad y su avidez inmediatas. instaurando reglas de la propiedad, instituciones qm posibilitan un
acul'rdo rntrl' los sbditos. Pero en qu Sl' basan, dentro dt
la naturaleza del sujeto, este acuerdo m C'dinto y <:sas rl'glns
g<'nerales? Hume Ietoma aqu una teora jurdica simpl< qm
ha ck ser desarrollada, a su vez, por la mayora d< los utilita
ristn.s: cada hombre se atiene a la cons<'rvacin de lo qm
posrc:11 E l principio de la espera burlada va a d<.scmpcur <'I
papt'I del principio de contradiccin e n una lgica d<: la propi<"da<l. el papel de un principio dl c:ontradicci6n sinttica. Ya
salwmos que hay, segi'm Hume, varios estados de poscsin. ck
t<rminados por relaciones complejas: posesin actual. untcs dt
la institucin dr la sociedad; una v<.z instituida sta, ocupacin .
prescripcin, accesin y sucesin. Pero nicamt'nh <I dina
mismo del hbito y la espera hacl' ck csos estados dcncho' a
la propiedad. La originalidad <ll' Hume radica t'n la tl'oriu
el< ese dinamismo: la l'Spera l'S la sint<.'sis d<'I pasado ~ l'l pn
!>Cnte .operada por el hbito. La csrwra, l'I porvenir. (S la Sllh-
~is d<'l tiempo que el sujt>to comtit11yt en t'I <'spirit11.
Tal ts l'I efecto dl la <oi.hamhn : no slo no~ tamili:t
riza con todo -aquello dt lo que hemo~ disfrutado largo
tiempo, sino cue adems t:ngendrn un~1 c.lisposicin ..-n su
favor y nos la hacl' preferir a otros objeto:.. qm a<:aso Mm
ms l'Slimahles. pcro a los <JU<' conoc<mos mlno:..~ :.!
El ejemplo privilegiado a este resplcto t :. d dl la pr<'s<:rip
cin; l'n este caso no slo mediantt- una snt<'sh tll'I titmpo
tmnsforma el sujeto t'I estado cll la post"sin 1n dcncho a la
propiedad; adems, t'l estado mismo d la postsin ts lI
ti<'mpo y nada ms 4ut C'l tiempo.
Come> <.'S seguro que, aunque todo se procluzc:a <'n d
tit'mpo, ~s i <' no prodult nada real, t'St dnro cu<.', si bien
<.s producida por t'I tit>mpo, la propic>dad no tit'11l" nada dl'
41
Trnit . . pjt. 622. Cf. i:n t'Specinl Burk.-. pum quien la pres
e 1pcitin da fundamento al dt>rt'Cho ele propil'liad.
42 Trait . . . pJt. 622.

Trait . .. , pg. 330.

101

100

real en lm objetos. E~ hija <lt loi: Sl'ntimil'nto~. putl> slo "'"

br<' stos eje rce el tiempo. <"Orno vemoi.. una influl'nc1a . 1
No se puede decir mejor qul' el tie mpo se' halla tn una nlucin tal con el sujeto, que el suj<.to nos prcstntu la ~ntt.-11b dd
tiempo, y que sta es nicamC'ntt proclul'liva. t:r<'atlora, iu
ven ti va.
Lo mismo ocurre r<.sx.cto dt la creencia. Sabemos qm lu
creencia es slo una idea viva unida por la relacin causal u una
impresin presente .~ La creencia <.'S un stntimiento, una mu
ncra particular de sentir la idea.:. La creencia ('S la idea "scnti
da m:\s cuc concebi da'",~" la idea viva. E ntonets, si dcsctlmO!I
analizar este sentimiC'nto, dtbcmos interrogar a la relacin
causal, ya que es ella quien comunica a la idea la vivacidad
d<' la imp resin presente. Y .en ese anlisis el sentimiento revela
su fuente: se pone de manifiesto como d producto <le la sntesis
del tiempo. En efecto, i ttu es la relacin causal e n su esencia?
Es '1a tendencia producida por la costumbre de pasar de un
obje to a la idea de o tro objeto que ha bitualmente lo aeompaa".H Volvemos a encontrar, por ta nto, la unida d dinmica
del hbito y la tenckncia, la sntesis de un pasado y un prescnt: qu_e constituye e l porvenir. identidad sinttica de una cxpcn encaa pasada y una adaptucin al prcsente.48
La costumbre t>S la gra n gua de la vida humana ... Sin
la accin de la costumbre [ ... ] jam s sabramos d<' qu
modo ajusta r medios con miras a fines, ni cmo emplear
nuestros poderes naturales para producir un cfccto. Sera
a la vez tI fin de toda accin tanto como el de casi toda
especulacin:n
En una palabra, la sntesis consiste e n plantear d pasado
como regla del porvenir.;; T anto e n Ja creencin c.-omo en la
Trait. . . p)L. 627.
14 Tmit. . . p:'t)L. 185: " Put-sto 1ue la C'Xperiencia nos dt>scnbrl' qur
h1 rwn~ia mtl'c" ::cilo dP lu t.-nusalidad, y puesto que no podemos sacar
1nf{'r~~c111 :~lg1111u dt' 1111 uhj<'to a otro como no estn unidos por esa
rt>lncmn . . .
~-' Trnlt . .. . pi)(. 754.
4 1
c Trult. . . p~. 757.
17 Tmltc . . p<ig. 252.
~" TmltC: . . . pi;. 180.
411
En(l11ete . .. . puJ!. 91.
;:i

...., Entue t<.

. P!L

propicdacl t'1lC"ontramos siemprl' la misma transformacin : el

tiempo en! est~uctu ra ~ld cspritu. y ahora C'I su jeto 11c prescnta
como la smtesis dd tu:mpo. Y para comprender e l stnticlo d<'
esta t~an~formacin hay _<}Ul' olmrvar que d espritu implic-.iba
por si rrnsmo la memon<l. e n cI s<.ntidu c1uc <la l lume a csta
palabra : dentro de. la eokccin dt.' las percepciones se hacn
u_n a <listinein, s~gn los grndo~ dl' vivacidad, ('ntre las impre~1onts y los sentidos, tntac las i<ltas y la memoria y t'ntrc la~
id1al> y la imaginacin .;; La mC'moria era la reaparicin c.lc una
i~ 1 pr_<sin 'l'n forma el( ~na idea an viva. Pcro justanwntc : por
" rmsma no opnaba i:1nksis alguna del tiempo. No supcruha
h~ tstruc:tttra; hallaba su rol l'stncial tn In reproduccin ch l a~
cltft.rtnt<s tstrut'turas <k lo dado .r~ En cambio. d hbito vu a
pn.'stntarsc como una sntesis, y tI hbito re mite a l sujl'to. El
r<.'cuc' rdo r rn <'I antiguo pr<'stntt; no era el pasado. l'asado
dcbtmos llamar. no simplcmc nte a lo cuc hu sido. sino a lo
<ut' detl'rmjna. a<.:ta. impulsa y ptsu dc cierta m t\ntm. Eu <stc
~entido <'I h bito l'S, s. a la memoria lo qut' tI sujcto es al
cspritu, ptro adcm~li. cl hbito pr<.scind<' fei lnwntc. d t l'Sil
dimensin dC'I <'spritu que S<' llam a mtmoriu: l'I hhito no
ti<w nt>ccsidad d<. la mlmoria. Por lo comn prtscindC' dt sta
dt una u otra mancm: tau pronto no ace pta la t.-ompala dt
ninguna evocacin de rcclllrdos/=1 tan pronto no hay rccu<>rdo
especial a lguno a l que din pueda tvocar.M En una pala bra. el
pasado como pasado 1no es dado; se constituyt por una sntesis
y en una sntesis que da a l i.ujC'to su wrdadcro origen, su fuente.
Esto nos lleva a pncisar lo que hay <Jllt' tntC'ndcr por sntesis
del pasado y el presente. No est claro. ya q ue es seguro que.
si nos damos el pasado y el presente, la sntesis se dccta por
si sola; ya est hecha, y no hay ya problema. Y como el porvenir
rst constituido por la s11t<.sis del pasado y el presente, t ampo
co hay problema resptcto del porve nir l'n tales condiciones. D e
manera que, cuando Humt nos dice q ue lo ms difcil es explicar cmo podemos constituir el pasado como regla del por\"Cnir, tc nPm<>i: la impresin dt no ver dnde. S(' e ncu<ntra la
~ E11q 11ete ... p g. 73.
r.:.! Trnit .. . , p;\g. 74 : " El

rol principal dl la memoria to11sist1 111

conservar, no las ideas simples, sino sn nrtlc11 ' su posici611".
:i:i Tf"ait . . . pi!! 181 : 'Lu idNt de i nmtr~i11 :-:e hulla 1:111 t'Slre<:hamc~t~ unida u la d C' a~ua. ' h1 id1a 1k aslixi:1 :1 la d1 111mersin, tuc t>l
l':Spmtn Opt'r.l Ja lrtmsicion s in .1\ 11da 1lc )11 mt moria"'.
.H Traite! . .. . paJ.t. 182.

83.
10 3

102

dil icultad. llum< mi,mo i.('nl<' la 111c1i.idad d< cortv111cc-r1 1r"

d< 1111< no trutn d< hae<r paradoja\ : :.:.
Es en vano q 1w pnkndii. hal'X'r co11cx.:ido la natural<z..t
dt los c ue rpo.; de vuei.tr..i expcricnda pa!>ada. Su naturaleza oc~lta -y <.onsiguicntcmcnte to<los sus cfccto!> y toda,
sus acciones- pued< camhiar sin q ue camhien i.u!> cualidades sensible!>. Esto sude producirse c:on rcspcc:to a <:icr
tos objetos : (,por c1u no ha de producirse s icmpn y en d
caso de .to<los los obje tos? Qu lgica, qu progreso del
razonamie nto os aseguran contra tal suposicin? Mi prctica re futa mis dudas, d ecs. Pero os equivocis acerca
d~l sentido de mi pregunta. Tengo en mi acci6n satisfaccin ~lena sobre este punto; sin embargo, como filsofo
que tiene su do~'S de curiosidad, ya que no he de decir
de escepticismo, deseo conocer la hase de esa conclusi6n.r.1
En la prctica, e n de<:to, no hay problema, porque, al ser
dados el pasado y el presente, con ello se da tambin la sntesis.
Pero ocurre, justamente, que el problema no estriba ah. El
pre~cnte y e l pasado -<.'(>mprendido uno como la partida de
un impulso, y el otm t:omo el objeto de una observacin- no
son caractcns dd tiempo. Ms valdra decir, incluso, que son
los productos dt' la sntesis misma antes que sus elementos
compont' ntcs. Pe ro esto tampoco sera exacto. En rigor, el
pasad~ y el presente se constituyen en el tiempo, bajo la inluencJa de de te rminados principios, y Ja sntesis misma del
tiempo no es ms q ue esa constitucin, esa organizacin, esa
doble afe<.'Cin. E l problema es, por tanto, ste: cmo se constituyen en el tiempo un presente y un pasado? D esd e este
punto de vista, el a nlisis de la relacin causal e n su dualismo
esencial adquiere todo su sentido. Por una parte Hume nos
presenta a la experiencia como un principio que manifiesta una
multiplicidad, una repeticin de casos semejantes; litei:alme nt<'
l:S un principio que afecta a l tie mpo con un pasad o. Y por o~
partt' vtl en el h~bito otro principio, que nos dete rmina a pasar
a ~ora de. un obeto al que lo acompaaba, es decir, que orgamza el tiempo como un presente perpetuo al que debemos y
pode mos adaptamos. Y si nos referimos a las dis tinciones que
t~stableCl' Hume cuando analiza ia inferencia que va de la
' 6 Trait . . . pags. 253-254.
" ( la hastardilla es nuestra) .
.,..
. . pi.~.
....
f.'.ncuetf:

104

impresin a la idea",:. podemos dar las siguilntc:. lit-111il'ion<.:. :

d <'Otendimiento es e l espritu mismo, pero que, huu lu influcn
cia del principio de la experiencia, refleja l'I tiempo t'll Forma
dt> l ll\ pasado sometido a su observacin. y la ima~macin.
bajo la influencia del principio del hbito, l'l> tambi~n tI 1spi
ritu, p ero que refleja d tiempo como un porvenir ddtrminado
llenado por sus esperas. La creencia es relacin tntn l'Slas dos
dimensiones constituidas. Dando la frmu la dl la <.rcC'ntfa,
Hume escribe que ambos principios
st unen para actuar sobre la imaginacin y mt hacln formar ciertas ideas de una manera ms inknsa y viva que
otras a las que no acompaan las mismas Vt'ntajas.r.i<
Aca bamos dt' ver cmo st' transforma el tiempo cuando el
sujeto se constituye e n el espritu. Pode mos pasar al segundo
punto : en .qu se convierte el organismo? Hnc< unos instantes
Sl' presentaba tan slo como el mecanismo de las p<rcepciones
distintas. Decir ahora que el sujeto st constituyt tn tI espritu
es decir que. bajo la influencia de los principios. l'I organismo
adquiere una doble espontaneidad. Ant<.' tocio una espo11tar1ei
dad de relaci1i/1l "Cua ndo se concibt una idla. los espritus
animales estallan hacia todas las trazas wemas y Ul'Spicrtan
a las dems ideas vinculadas a la primcrn." "" Ya lo lwmos di<. ho: para que Jos espritus animales cncuC'ntrl'll prt-cisamentc
l'n las trazas oecinas. en las q ue ellos caen idlas qul' Sl' vi1tculan
a la primera, a la que el espritu descara ver, primeramente'
ts necesario que las ideas mismas estn asociadas con d espritu; es necesario que el mecanismo dt las pt'Tc<pcioocs distintas est de algn modo re<.:ortado en el cuerpo mismo por
una espontaneidad fsica de las relaciones, cspo,otaneidad del
cuerpo que depende de los mismos principios que la subjetividad. Hace un momento el cuerpo era slo el espritu, la coleccin de las ideas e impresiones consideradas en d mecanismo
de su produccin distinta; el cuerpo es ahora el sujeto mismo
r.7 Trat . ... Ill Partt-. seccin Vl : lu diferencia tntr<' d enkndi
miento y la imaginacin, pg. 167: entr, la causalidad como rl'laC'i11
lilosfica y fa causalidad (..'Orno relut..1n natural, pg. 168.
51' Tralt . . . , pg. 358.
&fl Empleamos la voz espontaneidad eu hmcim tl< !'Sta Idea: a un
mismo ticmPo ('Onstituyen los principios 1111 sujeto l'll r l spritu > este
'"jet" l!Stahlt'<:t' refacioaes t'ntrr fas ideas.
U 1'rnitt' . . . pa. 1:31

105

<onsidtrado t'll lu espontanc-dad de lus rl'la<:ioncs 111u t'~tabh c-1'

1ntr<' las ideas. ha jo la inflmncia dt los principios.
Por otra partt. una espontaneidad de disposici11. 1ltmo~
v i ~to 1111(~ importancia til'nc pam Hume' la distincin de dos
tipos de impnsionC's: las impnsionl's sC'nsiblcs y las imprtsioms de rcltxin. Todo nucstro problema dC'pt'ndc de- din~. )':l
que Ju:; impresionl'S sensibles forman nicamente el <'Spiritu .
d ndole slo un origen, mientras que las impresiones de rclt'xjn constituy<.n el suj<.'to en el esplritu, califican de manc-r.1
divcrsa el cspritu como un suje to. No hay duda d<' qu<' 1!mm
nos presenta las imprcsionc-s de- rcltxin cual :.i !>m1amn
parte de la cokccin, pero adcm{ts ts necesario ante todo CJUl'
C's tn formadas. Y tn su fom1acin misma dcpcn<l<'n de un proceso particular. dcpendcn ck los principio~ 'JU<' son los principios de la subjl'tividad.

Al rt>pasar mil veces tocias sus ideas de sensacin, el es

pritu jams puede cxtraer de e llas una nueva idea original, a no S<.'r que la naturaleza liaya modelado sus facultades de manera tal c1ue sienta nacer 1111a nuei;a impresin

original de esa

contenipla~i11. 111

Por tanto. el prohkma consiste c-n saber c1u nueva dimensin confieren a l cuerpo los principios de In subjcHvidad cuando constituy<'n tn cI cspritu impresiones de reflexin. Las
impresionl's stnsibks se definan por un mecanismo y remitan
a l cuerpo como a l procedimiento de <'S<' mecanismo; las impresiones de r<'flcxin se dcfincn por una cspontanddad , por una
disposicin, y remiten al cuerpo como a la fuente' biolgica
de esa espontaneidad. Humo analiza esta nueva dimcnsin del
cuerpo a l estudiar las pasiones. La disposicin del organismo
se a decua a la produccin de la pasin, pues el organismo
presenta una disposicin propio. y particular o. la pasi~ considerada, como "un movimiento interno primitivo".&: As, por
ejemplo, en f'l hambre y la sed o en el deseo sexual. 413 Se objetar, sin embargo, que no todas las pasiones son tales, <JUC hay
pasiones como e l orgullo y la humildad, el amor y el odio, el
amor entrc los sexos, la a legra y la pena, a las que no corresponde en 1>artic11lar disposicin corporal ninguna. Y es que en
GI
r.-i

106

Trait . . . p ;'1.: . 105 ( la hastartl11la

Trait . . pal(. 387.
Trait . p;\J(S. 500-503.

1-5

nuestra ).

istc l'aso tu nuturalcz.<1 no prndu<:l' la pai;in "inmediatamente

Je si misma". sino qut "la d<>bc secundar la operacin de otras
e.insus...11 ~ Estits son causas naturales. pero no originales .e~ En
otro!' tfrminos. a4u d papt'I d(" la disposicin corporal lo
usunw slo un objeto 1xterior, y ~sk producir la pasin en
circunstnncias natural<s detcrminahlcs. Quiere decir que, aun
11 tstc- caso, 0<1 st compre nder el fc-nmeno dE> la pasin sino
u partir de la disposicin cor poral : .. .. . as como la naturaleza
ha dado ni eucrpo ciertos apetitos y ciertas incnacioncs [ l
a:; ta111hifn hu p roct'dido para con el cspntu".1111 Y cu_l es, en
~<twral. cI i.t.>ntido dt- la disposicin? Po~ _intennedJo d_c In
pasin provoc:a t-~-pontncamenh' la apanc1n <le una idea,
ide-.t <ll'l objeto que responde u la pasin." 7
Falta t'l ltimo punto de vista. l'I ms general : sin otro crit<>rio. hay 4ut- l'Omparar t'1 suj<.to con d t-spSritu. Pero justamcnh- por ser 11 ms general, ya nos arrastra al se~undo probl~ma
anunciado: qu principios son los q ue constituyen al su,eto
111 el 1i.pirih;? Bajo 411t' factor va el esprit~ a transformarse?
H1mo:. visto cut la respuesta de Hume es sunple: lo que trasforma al l'Spiritu es un sujeto, lo que constituye a un sujeto
l' ~ d1 dos tipos : los principios de asociacin por una parte
y por la otra los principios de Ja pasin, a Jos que se pod~ J?re st-ntar, cm ciertos aspectos, con la forma general de un principio
de utilidad. El sujeto es esa instancia q ue, bao d efecto de un
principio de utilidad, persigue un fin , una intenci?, ~I'l?aniza
medios con miras a un fin y, hajo el efecto de pnnc1p1os de
asociacin, establece relaciones e ntre las ideas. D e este modo,
la <:oleccin pasa a ser un sistema. La c.'Oleccin de las percepciones se convierte en un sistema cuando stas se e ncuentran
organizadas, cuando se las ha vinculado.
Consideramos el problema de las relaciones. No de~mos
discutir acerca de puntos intiles; no tenemos 4ue pr~tar
nos: suponiendo que las relaciones no de~ndan de las ~deas.
es seguro que dependen del sujeto, de ah y por eso nusm_??
Evidente. Si las relaciones no tienen por causas a las propiedades mismas de las ideas. entre las cuales se establecen, si
"~ T rait . . . pg. 386.
r..... Tralt . . . p~. 379-380.
i;e Trait .
. p~. 472.
"~ Trnit
. p~s. 386 y 502.

107

ticnt'n otra~ causa:.. entonc(s estas otras causas dttcrminan un

sujeto. que> l'S el nico l'n establecer las relaciones. En Ja afir.
maci6n segn la cual un juicio verd adero no es una tautologa
S<' pone de' maniiesto In relacin e ntre la verdad y In subjetividad. La p roposicin v(rdaderomentc fundamental es, por
tanto, sta : las rclacionC's son exteriores a las id('Qs. Y si son
extcriorC's, d problema dd sujeto, tal cual Jo formula el empirismo. S<' desprende dc dlas: hay que saber, en efecto, que
otras causas d epende n, es decir, de qu manera se constituye
el sueto e11 la coleccin de ideas. Las relaciones son cxteriort>s a sus t~rminos: cuando James se ,dice pluralista, no dice, en
principio, nada ms, as! como cuando R ussclJ se dice reaHsta.
En C'sta proposicin dcbcmos ver el punto comn de todos los
<mpirismos.
Es cierto qu<' H ume distingue dos cspcciC's de relaciones:
" . . . las que pueden variar sin variacin a lguna de las ideas"
( ident idad, r e laciones de ti<.'mpo y lugar, causalidad) y ias
qu<' dep<md<'n lntegramcnk de las ideas que comparamos cntr<' s" (semejanza. contrariedad, grados d e cualidad y proporcioncs de cantidad y nmero) .6 l Parece qu<' en est<' sentido
las segundas no son <'Xt<'rions a las ideas. Que cm lo que crt>la
Kant rnando lt r<'prochaha a Hume haber presentado Ja mat<.'mtica como un sistema de juicios analticos. PC'ro no <'S asi,
e n absolu to. Lo exterior a sus trminos es toda re lacin.
Consideremos que la igualdad es una relacin y que no
es, por tanto, p ropiamcntl' hablando, una propiedad intrnseca de las figuras; nace slo de la comparncin que el
C'spritu establece c>ntre c>llas. 6 !>
A la idea S<' la pucd<. considerar, lo hemos visto, de dos man<'ras: colC'ctiva e individualm<'ntc. distributiva y particularmentC', en la coleccin determinable en que In sita su modo
de ap aricin, y c>n sus camctcres propios. T al es el origen de
la disUncin e ntre las dos especies de relaciones. Pero ambas
son igualmente exteriorc>s a la idea. Veamos la primera especie.
Lo que las relaciones de espacio y tiempo n os presentan bajo
formas diversas ( distancia, contigilidad , an terioridad, posterioridad. etctera) es la relacin entre un objeto variable' con
('! <<>njunto pn C'I que c'st{1 integrado. C'Oll la cstructurJ <.' n la qlll

lo sit(m !>U modo. de aparicin. Se dir, no obstante, que el es~

ritu ya !}OS daba en s mismo y tal cunl es las nociones de d istancia y contigiiidad. 70 Sin duda. ~ro de ese ~~. slo noi.
daba la materia de una confrontacin, no su pnnc1p10 actual.
Lo que los objetos contiguos o distantes no <.xplica~ ~.n manera
alguna <'S d hecho de que Ja distan cia y la contigw?~d sean
relaciones. El espacio y el tirmpo no eran <.' 11 d tsp~1tu m~
qut una composicin. Cmo llegan a se~ una rC'lac16n, ~a10
qu~ inluencia, influencia exterior a l cspfntu. pursto ~~t este
la ~ufn como dios. con dios. hallando en tul c:ompuls1~n. un~
constancia quC' el C'spritu. por s mismo. no tiene? La ongmah dad de la relacin aparece con claridad au.n mayor e~ ~1 ~ro
hlC'ma etc la identidad. En l'feeto, la relacin es aqui frccin :
apJicamos la idea de tiempo a un objeto invariable; eom~ara
mos las representaciones del objeto inmutable con la sen e d<'
11u<'stias p trccpcionc>s. 01 Y aun ms clan1mentl' sah<'mos que
<'n la causalidad la rC'lacin ts superacin .;~ Ahora, si las reladoiws dl la s<guoda tspccit s< prestan ms a confusin, _<1uierc
l'ntonc<.s dC'cir c11<' la sC'guoda <'Spccic slo pone en re lacin los
carnctt'H'S dt clos o varias idC'as consideradas individualm(ntt.
La st:nwjanza. 1n l'I scntido estrecho dt Ju palabra. c:omptr~
cualidadts; las proporciones, cantidades; los grados dC' euah
dad inhnsidndrs. No hemos <le sorprendemos dt qu<. Cfl cst<'
cas~ las rdacion<s no pmdun cambiar sin <1uc can:ibicn las
idt>as; <'O efecto, lo que se considero, lo que P.roporc1ona a .la
comparacin su matt'ria, es tal o cual. i<l<'a ob1.ctivamtnte distingu ible. y no ya detem1inada colccc1n cfcct1vanwntc d~trr
minablt', pero siempre a rbitraria. No po.r dio rs m.enos c1ert~
que estas rebciones siguen siendo cxtenorc~. Que ideas part1eu larcs se parC'zcan no explica qut la scmr1anza sea ~~a rC'laci6n es decir, que una idc>a pueda despertar en d cspm_tu u su
scm~jantc. Que baya ideas que son iodivisihk:. no expl.1ca q u<'
las unidades a las qul' constituyen se sumen, st .sustraigan, se
igu alen, entren en un sistema de operacio~es. m que la.s lo~
gitudt's que p or otra parte componen en Virtud dC' su d1spos1~
cin se pueda n medfr, evaluar. En ello se reconocen los dos
Problemas distintos d e Ju a ritmti.e,a Y. la geometra: En una
palabra, de tod as manl'ras la n 1ac:1on slC'mpre .S u Pon"~ 1111a sn7U

"s Trolt .. .. pg. 141.

Gn Trait . . . , pi\g. 115.
108

11
7~

Troit . .. pg. 330.

Troit . . ., pg. 136.
Tralt . .. , pg. 146.
109

ttsis, acerca de Ja cual ni la idea ni tI espritu pueden informar.

La rclncin designa en un sentido "esa particular circunstanciu por la cual ;uzgamos bueno comparar dos idcas".73 Ln
expresin "juzgar bueno" es la mejor: trtasc, en efecto, de un
juicio normativo. E l problema consiste en saber cules son las
normas de ste, de esa decisin; cules son las normas de Ja
subjetividad. En ltima instancfa habra que hablar del voluntarismo de Hume, ya que el problema estrib.a en m ostrar los
principios de esa voluntad, principios independientes d<' los
caracteres del espritu.
Tales principios son , ante todo, los principios d e asociacin:
contigidad, semejanza y causalidad. Evidentemente, hay qm
tomar estas nociones en un sentido distinto del que tcnlan
hace unos momentos, cuando se presentab an tan slo como ca
sos de re laciones. Las relaciones son un efecto d e los principios
de asociacin. Y estos principios mismos dan una constancia
al espritu, lo naturalizan. Parece que cada uno de ellos se dirige de modo particular a un aspecto del espritu: la contigidad, a los sentidos; la causalidad, a l tiempo; y la semejanza, a
la imaginacin.H Su punto comn es el de designar una cualidad que conduce naturalmente al espritu de una idea a otra.7 :;
Sabemos qu sentido hay que dar a la palabra de cualida9; que
una idea introduzca naturalmente otra distinta no es una cualidad d e la idea, sino una cualidad de la naturaleza humana.
Unicamcnte Ja naturaleza humana es caUficativa. As es; lo que
la coleccin de las ideas nunca explicar es que las mismas
ideas simples se agrupan regularmente en ideas comple jas: es
necesario designarle a cada cual las ideas "ms apropiadas
para unirse e n una idea compleja". Y a stas no se las designa
en e l espritu sin que el espritu no se convierta en sujeto ,
sujeto al. cual se le designan estas ideas, sujeto que habla. Y al
mismo tiempo que a l espritu se le designan ideas, l mismo
deviene sujeto. En conclusin, los principios de asociacin
tienen por efecto las ideas complejas: relaciones, sustancias y
modos, ideas generales. Ba jo la influencia de los principios de
asociacin, se compara, se agrupa, se evoca a las ideas. Esta
relacin , o metor dich o esta intimidad de las ideas complejas
y d el sujeto d e forma tal qur uno sea cl revs de las otras, nos
rn Trnit. . . . pg. 78.
7
~ Trait . .. , pg. 76.
7 n Trnit . . . pg. 75.
110

prestnt<\da <n l:'l kng11ujt', p1wstn qm. al hahlar. <I i.ujtto

dtsigna clt> algtm modo las idtas qut I< son d<signaclai..
Ln s relaciones son l'XtNions a sus tfrminos. Qukr<'. pmi..
dc:cir C)lll' lns idtt\s no inform an t\<:trta d< la naturnlcza d< lil~
oxrncioms <jll<' s<' efrth'inn con ellai., cspcc.:ialm<ntl' <h lu' l'l'
luciones 4u<' se c:stablrctn t ntn dlas. Los prind pfoi- d< la
naturaleza humana. los prindpios dt' nsociaci611. son la <'lllHli
cin mccsaria el<' las nlaC'iom~. l Pcro dC'hido a l'llo s1 l'M ll'h , .
11 prohl<ma? Cuandn Hum<. cltfina la n lad11 tomo ..,.,,1
>.1rtic:ular drC'unstanda por lu cua l juzgamos hucno <:0111p .m11
cln.; iclras". aada: .. . . aun C'11ando rsta-; se ('Jll'llentr<n arh1
trnr innwnt< unida~ tn la irnug inaci6n". ts dc<.ir. aun <1mmln
unn no introcl11zm naturalnwntc In otra. En rigor. lu aM>tiud11
no h usta pnrn explicar las n lacio11<s. Slo las posibilita. t'MI :.i.
Y ts indudahh que rind1 cabal <.u1nt11 tk lu:. rc lac 111111~ innwcliatas o difl<. t u~. hL-; qu t i.t estahle('en 1ntr1 dn:. idC'u~ "in que
otra i<.ka de la <.oktcin s1 intcrpong:i 1ntn 1 lla~ Explita. por
tjcmplo. la rclacin d1 los clo' ~nidos de nz11l i111mcliat.111wnlc'
VC'C'inos. de lol' doi; objttos cnntig110:.. dte; tera. elig.1111m q1w
cxpli('a q11<' A ..:: B y q111 B - C Pno lo qm 1111 1xplit;1 ,.,
qut A = C . o qu<' la distandu .;1:1 una rdadn .~" ~ l :h acklanlt vcrC'mos que Hunw <ltnornina nladn natural lo que la
asociacin 1xplica. r nladn fi losfica lo q ui rsta no ak:in:Zll
a cxplic:ar. lnsistt sohnman<ra 1n d siguirnk punto. q111 tien1
la mayor importancia : lo propio d < la natmaleza es s1r naturnl.
tmocli\, inmediat;\. Pind1 <n las ml'cliacioms su f11C'rzn y su
vivacidad : su decto. Los inltrm1di:1rios la agotan. y a t-:.ula
uno dt tllos ll' deja algo el<- s misma :
l'S

Cuando l'I espritu no akanz:i su:. nbjl'tos ton fadlid;td

y i.oltura. los mismos print'ipios no ti1nf'11 <'I mismo <'IC'tto

cm si tI 1sprit11 concibit'ra m;s nntumlnwntr :.tii- id1:1~.

lo imuginal'i6n no <xwrinwnta una s<'nsaC'in q111 :-1;1 <'<llll
parnblt a la qut IHH:t ch- sus opininn1s ~ juido:. l'tl
rritnt<'i.. '
~" Tr111t . pit.:. 79: " La tlistnnd11 1s, l'Oll<:nrdar:111 lu~ fitsuf11~ .
111111 v1nl11clna reludlin. porq11I' adq11irimoJ< la itlt'a el!' dlri .11 1w11p;1n1r
Jos ohjl'los: pno t~irril'nlt'llll'llh' tlt'l'imo~ 1111' 11111fu 1111rc/1 1 '.1/~1~ .~111i.1 di"
11mte 11w 111/1,_, !I 11111l~ c11s111 , 11111/11 11wcf.- l c 1wr 111c111~1 rt/111w11
T; Tru/11; .

. . pJ!. 272

111

En vano Sl' buscarlan dos ideas que no tuviesen entre

si nl~n rasgo de semcja n:za o no se toca.sen por algn lado.
Se trota ele s<mcj:m7.a? Por profundas que sean las diferencias qul sC'panrn a dos imgenes, siempre se encontrar. \i no~ nmontnmos lo bastante alto, un gnero comn
a l C(Ul' ambas p<'rtln<cc.n y, por consiguiente, una scmejan7.a que lC'!> sirw de nexo. 1. .. ] Esto equivale a d ecir que
l'ntrc dos icltas c.uaJesquicra elegidas al azar siempre hay
Sl'rnl'janza y silmpn', si se quiere, (.'Ontigidad, de manera
qul a l descubrir una relacin de contigidad y .semejanza
tntrt dos rcpnsent.icioms que se suceden no se explica
cabalmcmtc. por qu una evoca a la otro. El verdadero
probkma c.tmsiste e n saber de q u modo se opera la seleccin tnh una infinidad dc recue rdos, todos los cuales se.
paw<.tn <.n algn aspecto a la percepcin present~, y por
lfUl' uno solo de e llos, ms bien ste que aqul, emergr
u la luz de nuc.stra conciencia.-m

11ocio11e~ cotidil11ws del lnu:11 .~f'11tido, dr las ideas corriente~.

de los compleos de ideas que ni;J<mcle11 a las 11eccsiclacle.s m.\
~e11erales y cn11sto11tes y que sn11 romunes u t odos ln.s espritu\
lu11to como u todas las le11g1ws. '" Lo <ue lu nsociadl>n d<' ta ~
1clla~ no txplica. 1n <.nmhio. l'~ la dif<'r<ncin C'ntn 111111 \ otro
t~piritu . St dC'lw 1studiar In oritntacin particular dt 1111 t''
pritu; hay toda una msustk"t por htll'tr : por qut tn 1111.1
l"?.n l'il'nda partil11h1r y <n dC"terminuclo mom<nto la >lr<.1p
c1on va a l'VO<:Ur tal o cual idta unl<'!o qut o tra tlbtinta._. La
nso<'incin di las idlas no txplica que st tvoq111 a l''la nnll'!o
qm a uqu~lla . l'scle l'Sl<' punto de. vista, ha~ . p111' qm tklinir
la nlal'in como "<sa xuticufor circunstunl'ia por ln cual juzgamos bu<no comparar dos icll'Us. 0 1111 c11m1do .vtns se e11c11c11
tren t1rlJitrariame11te 1111idas e11 la inwgi11aci11" 1 Si t~ ci<rto
qur la asociacin C'S O<'Ct'snria para posibilita r toda wlacin l'll
gtnl'ra l. t'n modo alguno hl asoch1cin <xpli<:n ('adn nlnc:i611
<'O particulnr. Lo que propC)rC'iona a In rtlnl'in MI razn !olli
dtnt<' es la circ1111sta11cia.
La nocin cll' l'n:unstancia ap;\ntt <.omtante mtnll 1n la
1ilo~ofia el< H11111e. Est 1n. tl <.tntro d1 la lmtoria > vu1lw
posiblt una ciC'nl'in d .... lo partic.:ular. 1111:1 p~imlogiu diltnn<.:ial.
Cuundo Frl'ud y Bcrgson mul'slran que la a~nciadn dl la~
idras slo (xplka en nosotro!> lo ~ uptrfidal. tl fornmlbmo d1
la concilncia, l'S<ncialnwnl< qui1nn dtcir q11t ,Jo b nfl<.ti\i
dad puccl<. justifilar l'I cont111id11 singular. 111 prnf1111tlo. 111
particular. , o hay cluc.la dt qm tilntn razn P1ro H unw
imH'ts haba dkho otra cosa. Slo ptn~aba qui lo Mll)('rfidal.
In formal. tambin 1111cesita e:c>licac:it11. > que t11 1111 wntido
:.ta <'ra la tana ms importan!<'. Con n i.p1d11 al rc~lo. inv11t:.1
l.1 c.:ircunstum:ia. Y para {l <'l>la n0<:i611 si1111pn tl<:.igna n In
.tfrc:tividacl. Ha r que tomar litnalnwnk la iu!'a ~tglin lu tual
1.1 U.<'l'tivid.id <'li asunto dt t'r<11nstanc.in:.. f.,ta~ '1111 t'.'<adanwn
lt la~ variabl<s qui clti1w11 n111stra:. pa,i111ws. nut, tro' i11lt'n
!>l':>. A:. <rnnpnnc.Jido. 1111 tonjunto dt tin un~tanl'i.1:. ~il111prt
'ingulariza a un sujd o. plll'stu que n pn:-.1nta u11 1:.tado d1 ~11~
p.1si01ws ~ sus 1wt1 sida d1 ~. una distrihul'i<'m d1 '"~ 1111tn~1s. clt

Lo nwnos qul' S(" pued e decir es que Hume fue el primero

C'n ptnsar tn d io. Para l, la asociacin de las ideas informa
dtl'tivanwnte act>rca de los hbitos del pensamiento, de las

~ Trnfll'. . . p;ig. 7:; .. ~.1!11 tl1h11111" 111ira1 1sh p1 inl1p111 "" 111111111
11w
como 1111:1 f11l'l'l.1 1~tlnm q 111 1~1rri111hm11111 lu 111" .1. , ., l.1
p1od11<1:: 1ntn otra~ 10~1-. lu t.111 1~trl'1l1:1 11rr1~p11111ll'11(w 1111111111 111' la>

Entont<s. l'6mo se: justifkan las mediaciones, hablando l'On

pmpit'dad, esto es, las wlacionrs que se establecen e ntre los
objetos ms l<janos? Ln scml'j:mza, nos dice Hume, no sicmprr
produc<.
una conexin o asodacin d<' ideas. Cuando uno cualidad
se vuelve muy general y es comtn a una gran cantidad de
individuos, no conduce directamente el espritu a 11i11gu110
de ellos; pero por presentar de golpe una elecci11 excesivamente grande, impide. ;ustam.ente, que la imagi11nci11
se fije e11 ningtn objeto e11 >articular.~
La mayorla de las objeciones CJUl' se le han formulado al
asociacionismo se rcdutcn a tsto: los principios de asociacin
explican, en rigor, la forma dd pensamiento en general, no
sus contenidos singulan s. La asociacin explica tan slo In
superficie de nuestro roncitncia, "la corteza". Y a este respecto
autores tan diferentes como Bcrgson y Fre ud se ponen de
acuerdo. Bcrgson csc:ribt tn un texto ya clebre:

''"'"

l111~1111s

':'" Trttilt; . . , p~. 79 ( In h.'lstardil1a .,.s nuestra) .

it BrrJ.Lsun. Al11tiire et ,\ f t!ntoire. 25~ ed., pftS. 178-179.

"

Trr11l1

fl!!

7H t l.1 h.1l(J.mhlla ,.,

"""'1r.1
'13

"2

sus cn'{ncius y sus vivncid:i<lls."~ Vlmos, pues, qu<' los principio:- dl la pasin S<' deb<-n unir a los principios <ll' asociacin
x1rJ <m el sujeto se const ituya l'n d espritu. Si los sc-gundos
txpliron que las ideas St' asocian, nicamcntc los primeros
mt>d<'n explicar qul' determinada idro se asocie' a un momento
dettrminado antes que otra, sta antes que aqulfa.
No slo con respecto :i las relaciones es necesaria la circunstancia; lo es tambin con r<'spccto a las sustancias y los modos
y con las ideas genC'ralcs.
Puesto que las i<kas individuales se agrupan y adecuan
bajo un trmino general respecto de la semejanza que
sostiene n e ntre ellos. la semejanza deb<- facilitar su a paricin en la imaginacin y hacer que se las sugiera ms
fcilmente e n la ocasin. f . . . ] Nada es ms admirable
que la rapidez con que la imaginacin sugiere sus ideas y
las presenta eu el instante m ismo en que se vuelven necesarias o Itiles.lt.1

pues. qu<' prt'gunta rnos, <.n <:'I tt>rccro y ltimo problema qu<'
nos falta resolwr. cul cs la difon' ncia y cul la unidad dt
a mbo~ tipos dt principios. una unidad a la qut habr que
S<'guir y dt>sUndar t'n cada una dt las e tapas dt su acdn conjugada. P<>ro ya podemos p rest>ntir. al me-nos, d< qu manera
hahr dE' manift>sta rst l'n t'I sujt>to esa unidad : si la rclaci6n
no St' separa de las circunstancias, si d sujeto no puede scpararSt' dt> un contenido singular que k 1s cstricta.nlC'nt<' esencial,
m tom:es quiere decir qu<' la subjetividad cs. t.n su esencia,
prc.1ka. En las relaciones t>nlre el motivo y la accin, e n
tn l'1 medio y el fin , habr dt" revelarse su unidad definitiva,
ts decir. lu unidad entrt' las relaciones mismas y las circunstancias; en efecto. las rel.aciones medio-fin y motioo-accin
son . .s, relaciones, pero tambi n algo ni.y El hecho de qut> no
haya subje tividad terica y no pucda haberla se vu.clvc la
proposicin fundamental del e mpirismo. Y. hicn mirado, no c>s
ms que otra manera d e decir: tI suj<to s. constituye en lo
dado. Y si el sujeto se constituyt 1n lo dn<lo. no hay, en efecto.
un sujl'to distinto d<' la prctica.

Vl'mos <tlll' tn todos los casos el sujeto se presenta en el

espritu bajo l'I cfocto cll dos especies de principios conjugados. Todo IK'urn como si los principios de asociacin dieran
al s.njt'lo su forma mc.-tsaria. mientras que los principios de la
pas16n lt clan su conknido singular. Estos ltimos funcionan
como 1111 prindpio dt individuacin del sujeto. Tal dualidad
no signjfica. sin embargo. una oposicin entre lo singular y lo
nniv('rsal. l ,os principios de la pasin no son menos universales
~ to~1stantts lJUl' los otros: definen leyes e n las que las circuns
tancias slo dtscmpcan PI papel de variables; incumben ci<.'rtanwnl<' al individuo, pero en el sentido exacto e n que- una
titnda cl<>I individuo puede efectuarse y se efcct:i . T<'ncmos.
'~ lltswcto d1I \'nculo de la circunstancia y la creencia y respecto
1amhi11. de In si)!nlficaciiin diferencial de la circunstancia mismn et'
1'rnil . . pjl. IS9 : "A menudo suct'dt> que cuando dos hombres' h:111
t>Sll~tlo l'()mpr mnt'ticlos en una a <..-cil>n 11110 dt- ellos la recuerda mucho
1~1eor ~1111' d ot ro ~ tl(ne 111t' vem.w mil dific11lt:idcs pam lograr que su
l~>mpnnt'ro la rtl'tlC'rde. E.~ t'll vano qut' insistn en 1livt:rs.'\s circ1U\Stanc 111s, , IJllt' mencinne l'I monwntu, el l11J.!Ur, lu li>mpaa, lo que se hiw
~ . tliJo por , todus parlt'S, hasta el instnntt> f'n q1w. pnr fin . da con unn
c11t~nstnnc1:1 ft'llz ctw r1s11cita t'I todo ' cla a s11 amil!o 1111:1 l-:lhol memoria dt' to<lu~ los detalles" .
..:i r " '11t' , Pltl(.
.
oo ( la b.,st;1rdilla l'S 1111tstr:1)

114

115