Está en la página 1de 7

Fachbereich Mathematik

Vorkurs Mathematik
WS 2012/13

Aufgaben und Lsungen zum Vorkurs Mathematik: Beweismethoden


Fr Donnerstag den 27.9.2012
Die mit * gekennzeichneten Aufgaben sind etwas schwerer. Dort braucht man die richtige
Idee, um die Lsung zu finden.
Aufgabe 1:
Zeigen Sie direkt die folgende Aussage ber reelle Zahlen:
Wenn x > 1 so ist 6x + 3 > 3x + 6.
Lsung: Wir formen die Voraussetzung um: Sei x eine reelle Zahl grer Null. Dann gilt
x>1
3x > 3
3x + 3 > 6
6x + 3 > 3x + 6

Damit ist die Behauptung bewiesen.


Aufgabe 2*:
Zeigen Sie die Formel fr die Summe der ersten n N natrlichen Zahlen direkt:
n
X
k=1

k=

n(n + 1)
2

Lsung: Wir benutzen einen Trick, indem wir das doppelte der Summe berechnen und
in unterschiedlicher Reihenfolge summieren.
Sei also n N, dann gilt fr die Summe der ersten n natrlichen Zahlen:
!
n
n
n
X
X
1 X
k=
k+
k
2 k=1
k=1
k=1
!
n
n
X
1 X
k+
nk+1
=
2 k=1
k=1
!
n
1 X
=
k+nk+1
2 k=1
!
n
1 X
=
n+1
2 k=1
1
= n(n + 1)
2
Universitt Hamburg Tor zur Welt der Wissenschaft
A. Posingies, V. Busch www.math.uni-hamburg.de/home/posingies/vorkurs2012.html

Damit ist die Behauptung gezeigt.

Aufgabe 3:
Zeigen Sie indirekt, dass, wenn das Quadrat einer natrlichen Zahl gerade ist, so auch die
Zahl selbst. Also
n N : 2|n2 2|n.
Lsung: Da wir die Behauptung indirekt zeigen wollen, zeigen wir
2 - n 2 - n2 .
Sei also 2 - n, d.h. n ist ungerade. Dann gibt es k N0 mit n = 2k + 1. Damit gilt
n2 = (2k + 1)2 = 4k 2 + 4k + 1 = 2(2k 2 + 2k) + 1 = 2l + 1
wobei l = 2k 2 + 2k. Also ist n2 ungerade und die Behauptung ist gezeigt.

Aufgabe 4:
Zeigen Sie durch Widerspruch, dass
a, b R+

a+b
ab
2

gilt.
Lsung:
Nehmen wir also an, dass die Behauptung nicht gilt, d.h. es gibt a, b R+ mit

. Wir formen um:


ab > a+b
2

a+b
2
(a + b)2
ab >
4
2
4ab >a + 2ab + b2
0 >a2 2ab + b2
0 >(a b)2
ab >

Die letzte Ungleichung steht aber im Widerspruch zu der Tatsache, dass Quadrate reeller
Zahlen nicht negativ sind: a R a2 R+ . Also kann die Annahme nicht gelten und
die Behauptung ist bewiesen.
2
Aufgabe 5:
Zeigen Sie mit vollstndiger Induktion folgende Formel fr die Summe der ersten n Quadrate:
n
X
n(n + 1)(2n + 1)
k2 =
6
k=1
2

Lsung: Beweis durch vollstndige Induktion:


Induktionsanfang: Fr n = 1 gilt:
1
X

k 2 = 12 = 1 =

k=1

1(1 + 1)(2 + 1)
n(n + 1)(2n + 1)
=
6
6

Induktionsschritt: Wir schlieen von n auf n + 1.


Induktionsvoraussetzung: Fr n gilt
n
X

k2 =

k=1

n(n + 1)(2n + 1)
.
6

Induktionsbehautung: Fr n + 1 gilt
n+1
X
k=1

k2 =

(n + 1)((n + 1) + 1)(2(n + 1) + 1)
.
6

Beweis der Induktionsbehauptung mit Hilfe der Induktionsvoraussetzung:


n+1
X

k =

n
X

k 2 + (n + 1)2

k=1

k=1

n(n + 1)(2n + 1)
+ (n + 1)2
6
n(n + 1)(2n + 1) 6(n + 1)2
+
=
6
6
n(n + 1)(2n + 1) + 6(n + 1)2
=
6
(n + 1)(n(2n + 1) + 6(n + 1))
=
6
(n + 1)(2n2 + 7n + 6)
=
6
(n + 1)(n + 2)(2n + 3)
=
6
(n + 1)((n + 1) + 1)(2(n + 1) + 1)
=
6
Wir haben Induktionsvoraussetzung und Induktionsschritt erfolgreich etabliert und die
Behauptung somit bewiesen.
2
(mit Induktionsvoraussetzung)

Aufgabe 6*:
Sei M eine Menge mit endlich vielen Elementen: #M = n, n N0 (#M bezeichnet die
Anzahl der Elemente in M ). Erinnern Sie sich an die Potenzmenge P(M ) = {A|A M },
die Menge, die alle Teilmengen von M enthlt (inklusive M und ).
Beweisen Sie mit vollstndiger Induktion:
#P(M ) = 2n
3

Lsung: Induktionsanfang: Fr n = 0 gilt, dass M = . Also ist #P(M ) = #{} =


1 = 20 .
Induktionsschritt: Wir schlieen von n auf n + 1.
Induktionsvoraussetzung: Fr eine Menge M mit n Elementen gilt #P(M ) = 2n .
Induktionsbehautung: Fr eine Menge M mit n + 1 Elementen gilt #P(M ) = 2n+1 .
Beweis der Induktionsbehauptung mit Hilfe der Induktionsvoraussetzung:
Sei M eine Menge mit n + 1 Elementen und sei a M eines dieser Elemente. Dann gilt

P(M ) = {A|A M a 6 A} {A|A M a A}

= {A|A M \ {a}} {A|A M a A}

= P(M \ {a}) {A|A M a A}

= P(M \ {a}) {A {a}|A P(M \ {a})}


Wir wissen nach Induktionsvoraussetzung #P(M \ {a}) = 2n , da #M \ {a} = n. Also
folgt
#P(M ) = #P(M \ {a}) + #{A {a}|A P(M \ {a})}
= 2(#P(M \ {a})) = 2 2n = 2n+1
Wir haben Induktionsvoraussetzung und Induktionsschritt erfolgreich etabliert und die
Behauptung somit bewiesen.
2
Aufgabe 7:
Finden Sie den Fehler in folgendem Beweis:
Behauptung: Alles was nicht rot ist, ist blau.
Beweis: Wir werden die Behauptung durch Widerspruch beweisen. Nehmen wir also
die Negation der Behauptung an: Alles was rot ist, ist blau. Dies ist aber ein Widerspruch zur Eindeutigkeit der Farbe. Also kann die Annahme nicht gelten und die
Behauptung ist bewiesen.
2
Lsung: Hier wird die Verneinung falsch gebildet: Die Negation von Alles was nicht rot
ist, ist blau. ist Es gibt Dinge, die weder rot noch blau sind.
Aufgabe 8:
Finden Sie den Fehler in folgendem Beweis:
Behauptung: Die Summe von zwei ganzen Zahlen ist Null.
Beweis: Zu zeigen ist also: a, b Z a + b = 0. Seien also a und b beliebige ganze
4

Zahlen und c = a + b ihre Summe.

a+b
ac + bc
ac + bc + a2 + ab
ac + bc + a2 + ab c2
c(a + b c) + a2 + ab
c(a + b c) + a2 + ab ac
c(a + b c) + a(a + b c)
c+a
c

=
=
=
=
=
=
=
=
=

c
c2
c2 + a2 + ab
a2 + ab
a2 + ab
a2 + ab ac
a(a + b c)
a
0
2

Lsung: In der dritten Zeile von unten wird durch Null geteilt: a + b c = 0, da nach
Voraussetzung a + b = c ist. Dies ist keine quivalentumformung.
Man kann noch ein paar weitere Dinge anmerken: Gleich in der zweiten Zeile wird mit c
multipliziert. Dies ist nur dann eine quivalenzumformung, wenn c 6= 0. Auerdem ist das
Addieren von a2 +ab in Zeile drei und ac in Zeile sechs offensichtlich nur zum Verwirrung
des Lesers da: Im Beweis wird dadurch kein Fortschritt erzielt.
Aufgabe 9:
Finden Sie den Fehler in folgendem Beweis:
Behauptung: Alle natrlichen Zahlen sind gleich.
Beweis: Wir werden den folgenden Fakt zeigen:
Seien a, b N mit max(a, b) = m, so folgt a = b.

(1)

Wenn (1) fr alle m N etabliert ist, folgt die Behauptung. Die Aussage (1) zeigen
wir jetzt mit vollstndiger Induktion ber m.
Induktionsanfang m = 1: Wenn wir max(a, b) = 1 mit beliebigen a, b N haben,
dann knnen a und b nur beide 1 sein. Also gilt a = b.
Induktionsvoraussetzung: Die Behauptung sei fr max(a, b) = m bewiesen.
Induktionsbehautung: Fr a, b N gilt, wenn max(a, b) = m + 1, so folgt a = b.
Induktionsschritt: Ist nun max(a, b) = m + 1 dann gilt
max(a 1, b 1) = max(a, b) 1 = m.
Nach Induktionsvoraussetzung gilt also a 1 = b 1 und deshalb a = b.

Lsung: Der Induktionsschritt geht von 1 auf 2 nicht gut. Bei m = 2 kann man im Fall
a = 1 oder b = 1 die Induktionsvoraussetzung nicht auf max(a 1, b 1) = max(0, 1) = 1
anwenden.
5

Aufgabe 10:
Finden Sie den Fehler in folgendem Beweis:
Behauptung: In einer Gruppe von Tieren in der ein Elefant ist, sind alle Tiere Elefanten.
Beweis: Wir werden die Behauptung mittels Vollstndiger Induktion ber die Anzahl n der Tiere in der Gruppe beweisen.
Induktionsanfang n = 1: Eine Gruppe von einem Tier in der ein Elefant ist, besteht
nur aus einem Elefant, also nur aus Elefanten.
Induktionsvoraussetzung: Die Behauptung ist fr Gruppen mit n Tieren bewiesen.
Induktionsbehautung: Eine Gruppe von n + 1 Tieren, in der ein Elefant ist, besteht
nur aus Elefanten.
Induktionsschritt: Haben wir nun eine Gruppe mit n+1 Tieren in der ein Elefant ist.
Nun nehmen wir ein Tier aus der Gruppe (nicht den Elefanten). Die verbleibende
Gruppe besteht aus n Tieren, von denen eines ein Elefant ist. Nach Induktionsvorraussetzung besteht diese Gruppe nur aus Elefanten. Nun tun wir das vorher
weggenommene Tier wieder hinzu und entfernen dafr ein anderes. Wieder erhalten
wir eine Gruppe mit n Tieren von denen mindestens eines ein Elefant ist. Also sind
auch hier alle Tiere Elefanten. Insgesamt sind also alle Tiere Elefanten.
2
Lsung: Der Induktionsschritt geht von 1 auf 2 nicht gut. Bei nur zwei Tiern knnen wir
nicht zweimal nicht den Elefanten wegnehmen und somit die Induktionsvoraussetzung
nicht anwenden.
Aufgabe 11:
Finden Sie den Fehler in folgendem Beweis:
Behauptung: Ein Krokodil ist lnger als breit.
Beweis: Wir zeigen die Behauptung in zwei Schritten.
(1) Ein Krokodil ist lnger als grn: Das Krokodil ist oben und unten lang, aber
nur oben grn.
(2) Ein Krokodil ist grner als breit: Das Krokodil ist grn entlang der Lnge und
der Breite, aber nur breit entlang der Breite.
Da das Krokodil nun lnger als grn und grner als breit ist, ist es lnger als breit
und die Behauptung ist bewiesen.
2
Lsung: Dieser Beweis ist dermaen absurd, dass man kaum sagen kann, wo das Problem
genau liegt.
Eine Erkenntnis aus diesem Beweis soll sein: Nur weil die Argumentationsfolge auf eine
wahre Aussage fhrt, sind die einzelnen Schritte noch nicht korrekt. Man kann also falsch
6

etwas richtiges beweisen.


Auf der formalen Ebene ist zu sagen: Man kann Grnheit (von dem auch unklar ist, was es
genau ist) sicher nicht vernnftig mit Lnge und Breite vergleichen. Der Satz Ein Krokodil
ist lnger als grn. ist einfach keine Aussage im Sinne der Aussagenlogik. Auerdem sollen
einen ins Stutzen bringen, dass man mit der selben Methode auch das Gegenteil beweisen
kann: Ein Krokodil ist breiter als lang. Die beiden Aussagen knnen nicht beide wahr sein.
Zum zweiten Beweis:
(1) Ein Krokodil ist breiter als grn: Das Krokodil ist oben und unten breit, aber nur
oben grn.
(2) Ein Krokodil ist grner als lang: Das Krokodil ist grn entlang der Lnge und der
Breite, aber nur lang entlang der Lnge.
Also ist ein Krokodil breiter als lang.