Está en la página 1de 7

1

Santiago, nueve de enero de dos mil diecisiete.


Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepcin de
sus fundamentos cuarto a sptimo, que se eliminan.
Y se tiene en su lugar y adems presente:
PRIMERO: Que del mrito de los antecedentes se colige
que la controversia existente en estos autos radica en que
la recurrente estima que se han vulnerado sus derechos al
dictar la recurrida el Decreto Exento N 32 de 6 de enero
de 2014, que derog el Decreto Exento N 271 de 24 de mayo
de 2007, que afect como bien nacional de uso pblico el
inmueble fiscal ubicado en el sector de Baha Inglesa, en
la III Regin de Atacama, y que constituye uno de los
principales

yacimientos

paleontolgicos

del

pas.

Indica

que, de acuerdo a los artculos 64 y 65 del Decreto Ley


N1939,

que

establece

Normas

sobre

Adquisicin,

Administracin y Disposiciones de Bienes del Estado, la


calidad

de

bien

nacional

de

uso

pblico

se

pierde

por

desafectacin o por motivo de la aprobacin o modificacin


de un plan regulador, circunstancias que no concurren en el
caso de marras, porque el acto administrativo de afectacin
fue extinguido mediante una causa que no fue prevista por
el legislador.
Seala que el Decreto aludido es ilegal, por cuanto no
fue distribuido a la Municipalidad, a diferencia de lo que
ocurri con el acto que dispuso la afectacin.

Refiere

que

su

parte

no

escatim

en

recursos

esfuerzos para dar cumplimiento a las condiciones impuestas


por el acto de afectacin, aunque reconoce que no pudo
cumplir en los plazos estipulados y que el proyecto no se
ha ejecutado a la fecha. Atribuye tal demora a diversas
razones, tales como las dificultades para la creacin de
una Corporacin, la falta de recursos para financiar el
proyecto, para finalmente sealar, en cuanto a la obtencin
de la calificacin ambiental del proyecto, que su parte
estim que ello era contraproducente, ya que su obligacin
era elaborar un proyecto y no ejecutarlo.
Agrega

finalmente

que

el

acto

aludido

carece

de

racionalidad al disponer la derogacin de un decreto de


afectacin de la calidad de bien nacional de uso pblico,
obviando

que

dicho

lugar

es

uno

de

los

yacimientos

paleontolgicos ms importantes a nivel internacional.


SEGUNDO: Que informando la recurrida sostiene que por
Decreto Exento N 271 de 24 de mayo de 2007, se inici el
proceso de proteccin oficial del inmueble fiscal ubicado
en el camino costero al sur de Baha Inglesa. Aade que la
recurrente

tena

un

plazo

de

aos

para

cumplir

las

condiciones de la afectacin, desde su subinscripcin, lo


que ocurri el 12 de junio de 2007.
Refiere que la recurrente solicit un nuevo plazo en
el

ao

2012,

aduciendo

diversas

razones

para

el

incumplimiento de las exigencias pactadas, lo que reiter

en

el

ao

2013.

Sin

en

uso

Nacionales,

embargo,
de

el

sus

Ministerio
facultades,

de

Bienes

consider

insuficiente lo argumentado por la Municipalidad y resolvi


dictar el Decreto Exento N 32, derogando el Decreto N 271
y ordenando requerir la cancelacin de la inscripcin.
Hace presente que la afectacin estaba condicionada al
cumplimiento

de

obligaciones

esenciales,

lo

que

no

aconteci, venciendo el 12 de junio de 2012, el plazo de 5


aos fijado, contados desde la anotacin en el registro
respectivo,

reconocindose

en

el

libelo

por

la

propia

recurrente que no cumpli con las condiciones pactadas.


Indica que el decreto derogatorio emana de la potestad
reglamentaria,
reglamenta

que

la

es

distinta de

Ley

N19.880

la

de

sobre

revocacin
Bases

que

de

los

Procedimientos Administrativos, pues esta ltima implica la


revisin

de

oficio

de

un

acto

administrativo

por

algn

defecto, lo que aqu no aconteci, ya que el fundamento en


este caso es el incumplimiento. Aade que el mismo texto
del

Decreto

cualquiera
derecho

de

al

271

las

Fisco

indica

que:

condiciones
a

dejar

sin

el

incumplimiento

esenciales

sealadas

efecto

afectacin

la

de

dar
del

inmueble...
En

cuanto

la

falta

de

notificacin

la

Municipalidad de la subinscripcin del Decreto Exento N


32, sostiene que la recurrente tena pleno conocimiento del
incumplimiento en que haba incurrido y del vencimiento del

plazo de 5 aos, por lo que el acto administrativo haba


dejado de producir sus efectos, de manera que el Decreto
Exento 32, al derogar el Decreto Exento 271, solo vino a
otorgar

certeza

tal

situacin,

ordenndose

la

subinscripcin como medida de publicidad.


TERCERO:
naturaleza,

Que
no

la
es

contienda
una

antes

materia

descrita,

que

por

corresponda

su
ser

dilucidada por medio de la presente accin cautelar, ya que


sta

no

constituye

una

instancia

de

declaracin

de

derechos, sino que de proteccin de aquellos que, siendo


preexistentes e indubitados, se encuentren afectados por
alguna accin u omisin ilegal o arbitraria y, por ende, en
situacin de ser amparados, presupuesto que en la especie
no concurre.
CUARTO:

Que

en

virtud

de

lo

razonado,

el

presente

recurso de proteccin no est en condiciones de prosperar,


sin perjuicio de otras acciones que pudieren corresponder
al recurrente.
Por estas consideraciones y de conformidad con lo que
dispone el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la
Repblica

el

Auto

Acordado

de

esta

Corte

sobre

la

materia, se confirma la sentencia apelada de uno de agosto


de dos mil diecisis.
Se previene que el Ministro seor Muoz y el Abogado
Integrante

seor

Matus

concurren

teniendo nicamente presente para ello:

la

confirmatoria

1 Que segn se desprende de la lectura del artculo 1


del Decreto Ley N1939: Las facultades de adquisicin,
administracin y disposicin sobre los bienes del Estado o
fiscales que corresponden al Presidente de la Repblica,
las ejercer por intermedio del Ministerio de Tierras y
Colonizacin,

sin

perjuicio

de

las

excepciones

legales.

Asimismo, el Ministerio ejercer las atribuciones que esta


ley le confiere respecto de los bienes nacionales de uso
pblico,

sobre

los

cuales

tendr,

adems,

un

control

superior, sin perjuicio de la competencia que en la materia


le asignan leyes especiales a otras entidades. Las dudas
que

se

originen

respecto

de

la

competencia

en

la

administracin de un bien nacional, sern resueltas por el


Ministerio de Tierras y Colonizacin, sin perjuicio de las
facultades que correspondan a la Contralora General de la
Repblica.
2 Que por su parte el artculo 64 del Decreto Ley
antes citado, seala:
Por decreto dictado a travs del Ministerio, podrn
afectarse

bienes

inmuebles

fiscales

al

uso

pblico.

Asimismo, por razones fundadas podrn desafectarse de su


calidad de uso pblico determinados inmuebles. En estos
casos,

el

decreto

deber

ser

firmado,

adems,

por

el

Ministro de la Vivienda y Urbanismo o por el Ministro de


Obras Pblicas, segn corresponda.

3 Que la recurrida, mediante Decreto Exento N271, de


24

de

mayo

de

2007,

afect

como

bien

nacional

de

uso

pblico un inmueble fiscal a solicitud de la recurrente.


4 Que de la lectura del Decreto aludido se desprende
que la afectacin del inmueble se efectu bajo una serie de
condiciones, las que en caso de no cumplirse, daban derecho
al Fisco a dejar sin efecto tal declaracin, considerndose
que el mero incumplimiento constitua fundamento suficiente
para la dictacin del acto administrativo, en virtud del
cual se privar de su calidad de bien nacional de uso
pblico, a la referida propiedad.
5 Que no es controvertido por la recurrente que, por
diversas

razones

dej

de

cumplir

con

las

condiciones

acordadas dentro de los plazos sealados, con lo que se


configura el motivo o supuesto que facultaba a la recurrida
para hacer cesar de pleno derecho los efectos del acto de
afectacin.
6 Que conforme lo anterior, al dictar el Ministerio
de Bienes Nacionales el Decreto Exento N32 de 6 de enero
de 2014, por el que se derog el Decreto Exento N271 de 24
de mayo de 2007, no ha incurrido en un acto arbitrario e
ilegal,

por

cuanto

tal

decisin

se

funda

en

el

incumplimiento de las condiciones previamente acordadas con


la

parte

recurrente

corresponde

al

ejercicio

de

las

facultades conferidas por ley a la parte recurrida. Por lo


que la razonabilidad de tal decisin encuentra su respaldo

en el propio Decreto 271 antes sealado y en la adecuada


aplicacin de la normas contenidas en el Decreto Ley N1939
de 1977.
Regstrese y devulvase.
Redaccin a cargo del Abogado Integrante Sr. Matus.
Rol N 52.881-2016.
Pronunciado

por

la

Tercera

Sala

de

esta

Corte

Suprema

integrada por los Ministros Sr. Sergio Muoz G., Sra. Rosa
Egnem S., Sr. Carlos Arnguiz Z., y Sr. Manuel Valderrama
R., y el Abogado Integrante Sr. Jean Pierre Matus A. No
firman, no obstante haber concurrido al acuerdo de la causa,
el Ministro seor Arnguiz por estar con licencia mdica y
el

Abogado

Integrante

seor

Matus

por

estar

ausente.

Santiago, 09 de enero de 2017.

Autoriza el Ministro de Fe de la Excma. Corte Suprema.

En

Santiago,

nueve

de

enero

de

dos

mil

diecisiete,

notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin


precedente.