Está en la página 1de 4

DatosdelaCausa

Cartula:PIINGENIERIAS.A.C/MUNICIPALIDADDELAPLATAS/PRETENSION
ANULATORIAOTROSJUICIOS
Fechainicio:17/05/2016
NdeReceptora:LP258792016
NdeCausa:35598
Estado:EnLetra

24/05/2016RESOLUCIONREGISTRABLE
TextodelProvedo
35598 "PI INGENIERIA S.A. C/ MUNICIPALIDAD DE LA PLATA S/ PRETENSION
ANULATORIAOTROSJUICIOS"
LaPlata,24deMayode2016.
AUTOSYVISTOS:
Pararesolversobrelaconstitucionalidaddelpagopreviodelamulta,incorporadodelart.
70porlaley13.133(textosegnley14.652).
CONSIDERANDO:
1.Queensuescritodeiniciolafirmaactorasolicitalainconstitucionalidaddelart.70dela
ley 13.133 (texto segn ley 14.652), el cual establece como requisito de admisibilidad, de la
accinjudicialcontraunaresolucinadministrativaqueimpongasancindemultasaplicadasen
elejerciciodelpoderdepolicadeconsumo,laobligacindelpagoprevio.
Sostienequeelaludidorequisitoconstituyeunconceptoenclarapugnaconlasgarantas
dedefensa(art.18,CNy,CPBA,decontroljudicialsuficiente(conf.art.109,CNy166,CPBA)y
detutelajudicialefectiva(art.15CPBA),entantoquesitaalpresuntoinfractoreneldeberde
cumplirlapena,comocondicindeaccesoasurevisinjudicial.
Por ltimo aade que el pago previo que exige el art. 70 de la ley 13.133 (t. seg. ley
14.652) no resiste un test de constitucionalidad, porque pretende consumar un gravoso
menoscabo patrimonial en cabeza de esta parte, sin la previa intervencin de un tribunal
competentequehagaefectivaslaselementalesgarantasdeimparcialidadeindependenciaalas
quecabeaspirarenunEstadodeDerecho.
2.QuelaLeydepresupuesto14.652introdujounareformaalart.70delaLeyProvincial
deDefensadelConsumidor,incorporandolaobligacindepagopreviodelasmultasaplicadas
en el ejercicio del poder de polica de consumo para habilitar su impugnacin judicial, en
consonanciaconlaLeyNacional26.993.
En este sentido, es preciso recordar que el artculo 15 de la Constitucin Provincial
aseguraalosciudadanoselaccesoirrestrictoalajusticiayelartculo8inc.1,delaConvencin
AmericanasobreDerechosHumanosdisponeque"todapersonatienederechoaseroda,con
las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,

independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley [...] para la determinacin de
susderechosyobligacionesdeordencivil,laboral,fiscalodecualquierotrocarcter".
Ahorabien,lareformadelaLey14.652,ofrecelaposibilidaddedemostrarquecuandoel
pagoprevioimporteunavallaalaccesoalajusticiaopudieseocasionarunperjuicioirreparable,
elmismonoserexigible.
En ese sentido, la jurisprudencia de la Corte Suprema de la Nacin ha reconocido la
validezdelasnormasqueestablecenelrequisitodelpreviopagoparalaintervencinjudicial,a
laparquerestableciexcepcionesquecontemplanfundamentalmentesituacionespatrimoniales
concretasdelosparticularesafindeevitarqueesepreviopagosetraduzca,acausadelafalta
comprobada e inculpable de los medios pertinentes para enfrentar la erogacin, en un real
menoscabo del derecho de defensa en juicio (Fallos: 215:225 247:181 261:101 285:302
287:473288:287295:314,entreotros).
3. Resulta insoslayable, por otra parte, que a diferencia del Cdigo Fiscal respecto de los
tributos, la ley de Defensa del Consumidor no prev recargo ni intereses especiales aplicables
ante el incumplimiento del deudor, cuestin esta que podra favorecer a la especulacin de los
proveedoresdebienesyservicios,dadoqueeltranscursodeltiempoproduceunadepreciacin
sustancialdelamoneda.Esporelloquefrentearegmenesjurdicosdistintosesposiblearribar
adiferentesconclusiones,respectodelasgarantasconstitucionalesinvolucradas.
En virtud de ello me he pronunciado en favor de la constitucionalidad del pago previo
incorporadoporlaley14.652porconsiderarquenoesposiblevalorarenabstractolaexigencia
delpagoprevioenestamateria,sinoquedichavaloracindebeefectuarsenecesariamentecon
relacin a la capacidad econmica del deudor, a fin de resguardar su derecho de acceder a la
justicia.
4. Sin embargo la Cmara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo de La Plata, ha
revocado el citado criterio (causa N 17.018 "Galia S.A.", 9VI2015, REG. 599 I), con
fundamentacinenlasgarantasdedefensaenjuicio(art.18,CNy11,CPBA),decontroljudicial
suficiente(conf.Art.109,CNy166,CPBA)ydetutelajudicialefectiva(art.15,CPBA),asimismo
destaca que la mecnica previa de control judicial nunca se supedita al cumplimiento previo
relativoalamismadecisinsujetaacontrol.
En apoyo a su tesitura, la referida Cmara, cita entre otras jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, as como tambin del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos, al sealar que es preciso tomar en cuenta que las sanciones administrativas son,
comolaspenales, una expresin del poder punitivo del Estado.Ahora bien, resulta paradjico
queelreferidotribunalapliquelostratadosinternacionalesdederechoshumanosenfavordelas
empresas, y no tome la misma tesitura respecto a grupos ms vulnerables como jubilados,
trabajadores, personas con discapacidad, usuarios de servicios pblicos etc, ver causas :
CAUSA N 17086 CCALP COLECTIVO DE ACCION ASOCIACION CIVIL C/ MINISTERIO DE
SEGURIDAD S/ HABEAS DATA RECURSO DE QUEJA, CAUSA N 16520 CCALP
ASOCIACION CIVIL CENTRO DE ESTUDIOS LEGALES Y SOCIALES (CELS) Y OTRA C/

MINISTERIODESEGURIDADS/LEGAJODEAPELACIONDECAUTELAR,CAUSAN16734
CCALPCENTRODEESTUDIOSLEGALESYSOCIALESC/PROVINCIADEBUENOSAIRES
S/ AMPARO", CAUSA N 15489 CCALP COLECTIVO DE ACCION ASOCIACION CIVIL C/
MINISTERIO DE SEGURIDAD S/ HABEAS DATA RECURSO DE QUEJA, CAUSA N 16563
CCALP MADRIL JORGE ADRIAS C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/
HABEASDATARECURSODEQUEJA",CAUSAN16872CCALPMADRILJORGEADRIAN
C/FISCODELAPROVINCIADEBUENOSAIRESS/HABEASDATA,CAUSAN16678CCALP
ESCOBARMARIASOLEDADC/FISCODELAPROVINCIADEBUENOSAIRESS/HABEAS
DATA RECURSO DE QUEJA", CAUSA N 15436 CCALP COLECTIVO DE
INVESTIGACIONESYACC.JCAC/PROVINCIADEBUENOSAIRESS/AMPARORECURSO
DE QUEJA, CAUSA N 12934M CCALP NEGRELLI OSCAR RODOLFO Y OTRO/A C/
PODER EJECUTIVO Y OTRO/A S/ AMPARO RECURSO DE QUEJA, CAUSA N 13419
CCALPNEGRELLIOSCARRODOLFOyotro/aC/PODEREJECUTIVOyotro/aS/AMPARO.
5. En el supuesto de autos, la actora no acredit que su situacin pudiese tener cabida en los
supuestos de excepcin precedentemente aludidos, por lo que la declaracin de
inconstitucionalidad pretendida ha sido formulada de modo dogmtico y sin reparar en las
circunstanciascitadasalaluzdelajurisprudenciadelaCorteSuprema.
Es que, en caso de sostener la imposibilidad absoluta de aplicar el solve et repete a las
sancionesadministrativasdispuestasenelmbitodelderechodelconsumidor,tornarailusorios
los instrumentos con los que cuenta el Estado para corregir las disfuncionalidades que el
mercadopresenta,antelaasimetradepoderexistenteenlarelacindeconsumo.
6.AlocualcorrespondeagregarquelapautahermenuticasentadaporlaCorteInteramericana
de Derechos Humanos, conforme la cual, "Para alcanzar sus objetivos, el proceso debe
reconoceryresolverlosfactoresdedesigualdadrealdequienessonllevadosantelajusticia.Es
as como se atiende el principio de igualdad ante la ley y los tribunales y a la correlativa
prohibicindediscriminacin.Lapresenciadecondicionesdedesigualdadrealobligaaadoptar
medidasdecompensacinquecontribuyanareduciroeliminarlosobstculosydeficienciasque
impidanoreduzcanladefensaeficazdelospropiosintereses.Sinoexistieranesosmediosde
compensacin, ampliamente reconocidos en diversas vertientes del procedimiento, difcilmente
se podra decir que quienes se encuentran en condiciones de desventaja disfrutan de un
verdadero acceso a la justicia y se benefician de un debido proceso legal en condiciones de
igualdad con quienes no afrontan esas desventajas" (CIDH, Opinin Consultiva N 16/99, del
1/10/1999,"Elderechoalainformacinsobrelaasistenciaconsularenelmarcodelasgarantas
deldebidoprocesolegal",prr.119).
Portodoloexpuesto,
RESUELVO:
1.Tinesealpeticionanteporpresentado,parteamritodelarepresentacinacreditada,y
constituidoeldomiciliolegalindicado(arts.40y46delC.P.C.C).

2.Desestimarelplanteodeinconstitucionalidaddelart.70delaley13.133(textosegnley
14.652).
3.Alosfinesdeasegurarunatutelajudicialefectiva,seintimaalaaccionanteaque,enel
plazodecinco(5)dasdenotificadalapresente,efecteeldepsitoprevistoenelart.70dela
Ley13.133(textosegnLey14.652),bajoapercibimientodedesestimarlapretensin(conf.art.
31inc.3delCCA).
4.AdvirtiendoenesteactoquelaReceptoraGeneraldeExpedientesdelaSupremaCorte
por error remiti las presentes actuaciones en dos causas caratuladas Pi Ingeniera S.A. C/
MunicipalidaddeLaPlatas/PretensinAnulatoriacausan35.598yGillyFedericoGustavoc/
Citroen Argentina s/ Proceso Sumario de Ilegitimidad causa n 35.596, cuando en realidad se
trata de una nica causa judicial corresponde dejar sin sustanciacin la causa n 35.596, a los
finesdelograunbuenordenprocesal(art.36inc.2delCPCC)enatencinaloexpuesto,lbrese
oficio a la Receptora General de Expedientes a los fines de rectifquiese la informacin
consignadaenelRegistroinformtico(AUGUSTA).

LUISFEDERICOARIAS
Juez
Juz.Cont.Adm.N1
Dto.Jud.LaPlata

Imprimir^