Está en la página 1de 3

Tecnociencia, reflexiones desde la filosofa

Por Marytere Narvez


Mrida, Yucatn. 15 de enero de 2016 (Agencia Informativa Conacyt).- Sandra
Ramrez Snchez, profesora investigadora del Centro Peninsular en Humanidades
y en Ciencias Sociales (Cephcis) de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico
(UNAM) y miembro nivel I del Sistema Nacional de Investigadores (SNI), se dedica
a los estudios filosficos y sociales de la ciencia y la tecnologa, desde donde ha
observado las concepciones de la naturaleza en ambos campos y los
fundamentos metafsicos de sus prcticas epistmicas.
En entrevista con la Agencia Informativa Conacyt, la investigadora seal una
perspectiva sobre la frontera entre los conceptos de ciencia y tecnologa discutidos
por autores como Immanuel Kant, Martin Heidegger y Bruno Latour.
Agencia Informativa Conacyt (AIC): Desde los estudios filosficos, cmo ha
sido la relacin entre la ciencia y la tecnologa?
Sandra Ramrez Snchez (SRS): Es una historia bastante larga, la distincin
ciencia y tecnologa se da de manera radical a mediados del siglo XX con el
modelo lineal de innovacin escrito en Ciencia: la frontera sin fin, por Vannevar
Bush. Este trabajo sienta las bases de los sistemas nacionales de investigacin
cientfica contemporneos, en los que la ciencia se considera el conocimiento que
tiene que ver con la investigacin bsica y la tecnologa es la ciencia aplicada.
Este modelo estuvo vigente durante mucho tiempo, hasta los aos ochenta, y
desde los estudios filosficos tambin se haca esta distincin desde la corriente
anglosajona que fue ms dominante en nuestro pas por mucho tiempo. Cuando
se empezaron a hacer propiamente los estudios sociales de la ciencia (Society for
Social Studies of Science), se comenz a cuestionar no solo el estatuto de la
tecnologa respecto de la ciencia sino adems que existieran diferencias de fondo
entre ambas.
Entre otras cosas, empez a discutirse lo que nosotros llamamos ciencia ahora
cimentada sobre la tecnologa, es decir, lo que hizo posible a la ciencia moderna
fue la tecnologa, y de ah se discuti la independencia relativa de la tecnologa
con estudios sobre tcnica, estudios filosficos o histricos de la tcnica y, en
particular, se empez a trabajar sobre un viejo concepto que atrincher Martin
Heidegger y que a su vez retoman autores como Bruno Latour, Donna Haraway y
Javier Echeverra, que es la tecnociencia o el conocimiento tecnocientfico.
AIC: Cules son las implicaciones de la tecnociencia?
SRS: Heidegger emplea el concepto de tecnociencia para hablar de un cierto tipo
de racionalizacin del mundo que se hace a travs de ciertas prcticas lingsticas

y materiales que dan como resultado el control y la matematizacin del mundo,


eso es lo que l piensa como tecnociencia. Segn Heiddeger, la ciencia moderna
presupone este modelo de racionalizacin que sujeta el mundo al control y a la
matematizacin, que para l van de la mano. En sus clsicos trabajos sobre
tecnologa, para l era muy importante separar el conocimiento o el saber de la
ciencia, porque el saber no necesariamente buscara el control o la
matematizacin sino que ira por algo que tiene ms que ver con la realizacin
humana.
Cuando se retoma el concepto de tecnociencia a finales del siglo pasado, se
conserva la idea de que en efecto la ciencia moderna sin la tecnologa no existira
y eso se hace basndose sobre todo en estudios histricos que remiten a una
forma de conocimiento inaugurada por la Royal Society del siglo XVII, donde lo
que vemos es una gran discusin entre los que se llamaban experimentalistas y
los que se llamaban filsofos naturales. Ambos decan que estaban creando la
nueva ciencia, pero los experimentalistas usaban todo un instrumental tecnolgico
para estabilizar fenmenos y eso es lo que dicen sienta las bases de la ciencia
moderna, que lo que hace sobre todo es estabilizar fenmenos principalmente en
espacios controlados con el fin de comprender el mundo y, por supuesto, para
manipularlo.
AIC: Cul fue la aportacin de Bruno Latour al concepto de tecnociencia?
SRS: Desde mi perspectiva, lo que hace Bruno Latour desde hace muchos aos
aunque solo recientemente entr de lleno a ese aspecto de su trabajo es
proponer una transformacin de la base metafsica de la ciencia o la tecnociencia.
La idea que l tiene, cuando l empieza a hablar de los actantes, estas cosas
raras que son humanos-no humanos y que tanto le criticaron, las fue elaborando
poco a poco de tal manera que al final, ms o menos por mediado de los noventa,
apunta claramente que lo que est haciendo es una crtica a la metafsica
kantiana, la cual lo que hace es separar la naturaleza de la cultura.
Y lo hace por razones prcticas. Para Kant, si nosotros no separramos la
naturaleza de la cultura del mundo humano, no tendramos razones para mantener
una moral, y eso es lo ms importante para l. Por qu no tendramos razones
para mantener una moral? Porque no seramos responsables, porque a fin de
cuentas estaramos sujetos a las leyes de la naturaleza y para Kant estas son
deterministas, lo que implica que al actuar de acuerdo con estas ya no tenemos
responsabilidad.
Entonces para que nosotros podamos tener una moral necesitamos separarnos a
nosotros mismos de la naturaleza, construir un mundo de normas, construir un
mundo de lo que l llama la razn prctica. En Crtica de la razn pura habla de la
razn en la naturaleza; en Crtica de la razn prctica habla de la razn en la
moral; mientras que en Crtica del juicio habla de algo bastante extrao, porque en

esta pretende hacer la sntesis entre ambas cosas, pero a partir del arte y la
experiencia religiosa.
Sin embargo, lo que se hereda en la modernidad, desde el siglo XVIII al siglo XX,
no es tanto toda la teora crtica de Kant sino bsicamente la separacin entre
naturaleza y mundo humano. Esto es lo que trata de disolver Latour haciendo una
crtica que, a mi parecer, es propositiva porque lo que l propone es que
finalmente nuestra humanidad depende de la no humanidad.
Primero empieza hablando de instrumentos, muy heideggeriano si quieres, porque
finalmente nosotros nos construimos a partir de la materialidad, y despus
empieza a hablar de otras cosas, de animales, de no-humanos que tienen algn
estatuto personal. Yo creo que ese es el aporte ms significativo de Latour, el
intento por desarticular la metafsica kantiana que sustenta la ciencia moderna y
redefinir esta metafsica para, segn l, abrir la posibilidad de incluir a otros nohumanos en el mundo de la moral y en el mundo de la poltica.
AIC: Han dejado alguna huella en el desarrollo cientfico actual las discusiones
de Latour?
SRS: Yo creo que Bruno Latour es uno de los filsofos ms influyentes hoy por
hoy y l intenta, entre otras cosas, borrar fronteras disciplinarias, y quizs esa sea
la impronta ms fuerte. Cmo logra su propuesta general? A travs de grupos
transdisciplinarios, porque bsicamente la idea que l tiene es que el desarrollo
del conocimiento se da siempre en esta violacin de fronteras disciplinarias,
discursivas y prcticas.
Si el siglo pasado fue el siglo de la antimetafsica, ahora los filsofos discuten que
el problema est en lo que subyace a nuestras maneras ms bsicas de hacernos
con el mundo, de pensar la historia, el arte, la ciencia, por supuesto, la tecnologa,
es decir, la metafsica. Yo creo que eso sera lo ms importante y mi intencin es
continuar desarrollando este proyecto hacia una nueva metafsica, en la
esperanza justamente de que pudieran construirse como modelos de inclusin de
todos estos otros, en lugar de exclusin.