BUT | saa SEGUNDASALAPENAL DE APELACIONES BIBI | rena NACIONAL Poona jemcnr | NACIONAL 2 Sumilla Funcién comunicativa’ del tlerechi— Nose punde—ecigie ata investigada que deduzca con cierto rigor jrfdico, ue el simple avisoa la autoridad cs insuficiente y que resulta necesario esperar una respuesta del juez autorizando el viaje al extanjero, esa educcion no fluye necesariamente de la regla que le fi el juez ala investigada Juicio de Idoneidad: E derecho fundamental al trabajo no puede ser sacrficado, en la medida que la restriccion Judicial sea cumplida, vale decir, que la investigada cumpla cada treinta dias con cl registro del control biométrico en el pais; b) Juicio de necesidad: La combinacion de las reglas d= conducta fijadas, configuran una afectacion de - menor lesividad, que es suficiente para conjurar el riesgo en meneién; «) Juiclo de proporcionalidad en sentido estricto, Si se cumplen las exigencias de idoneidad e intervencién minimas en Ia investigada y habiendo evaluado en forma precedente los elementos como son: el peligrasisma procesal y el peligro que la ausencia de la jnvestigada podria provocer en el cesclarecimiento del proceso, hecen que la decisin sea proporcional /AUTO DE APELACION DE REVOCATORIA DE COMPARECENCIA RESTRINGIDA POR PRISION PREVENTIVA Y SOLICTTUD DE REGISTRO BIOMETRICO EN EL EXTRANJERO 'RESOLUCION N° 09, Lima, diez de enero de dos mil decisiete- Hue ‘ee eseSEGUNDASALA PENAL Ba | saa, DEAFELACIONES : RRCIORAL room jemi | NACIONAL hn [PIDENTENoneans sno LL ANTECEDENTES: cinco de noviembre del dos mil dieciséis el Juez del Con fecha v Primer Juzgado de Investigacion Preparatoria Nacional emite la resolucién nimero dos ~de ols doscentos cincuentay sete a dscns seta y tree, que declara infundado el pedido de Ia defensa técnica de la investigada NADINE HEREDIA ALARCON de firmar cada treinta dias ante el Consulado de Ginebra en Suiza; e infundado el pedido de revocatoria del mandato de comparecencia con restrcciones. por prisién preventiva ©\p planteado por el representante del Ministerio Publico respecte a la citada investigada; y le requiere a la investigada que retorne al pais en el plazo de diez dias, en la investigacion que se le sigue por la presunva comision delle bale aeBIBI | sara SEGUNDA SALA PENAL Bipt | texte DE APELACIONES pontoon | NACIONAL pecoN ihn xrEDmerEN-en@.ans:xsoo.meto HEREDIA ALARCON no fenia impedimento de salida del pais cuando gabon ro 85. Resulta imperative verificar la génesis de la regla de conducta judicial :puesta y presuntamente incumplida por la sefiora NADINE HEREDIA, ALARCON: 4) En su requerimiento que motivé la medida de impetimento de selda solictado por el Ministero Pblc, éte solicté que se le Immponga como nega de conduct: “no ausentare del ign dade ese y cembiar de omic sin previ cris ol usa” dels dts vs \ ac tr mia ene epee ne 20.089 }) Ante dicha solicitud el juez impone la regia en les términos siguientes: “no ausentarse del lugar donde reside wi cambiar de domicitio sin previo aviso a la autoridad judicial y fiscal” —e oie un ‘il quiniontasnoventa yun del expediotenimero 24-2015, 6, La restrccion objeto de andliss esta regulada en el articulo 288°.2 del CPP y no contempla la posibilidad de que la investigada se ausente “sin previo aviso al juez 0 fiscal”; la regla legal simplemente menciona "a obligacion de no ausenterse de In localidad en que reside”, por tanto, el requerimiento del Ministerio Pablico modificé la regia de conducta, agregindole un supuesto de hecho no previsto en la norms, este es un dato relevante de cara al fundamento de la impugnacion como vveremos mis adelante. 8,7. La regla de conducta impuesta por el juez, tal como ha side redactada, encuentra justificacion en el artculo 287°.2 del CPP, que faculta al juez imponer las restricciones o combinar varias de ellas, seguin resulte adecuaclo al caso, ordenando las metlidas necesarias para garantizar el ‘cumplimiento de las restricciones, en esa inteligencia, el juez decid que el aviso de ausentarse debia comunicarse no solo al juez sino tambien al fiscal, en ese extremo, efectivamente, se trata de una decision que va més allé de lo soliitado por el Ministesio Pablico (catm petit), pero fo cuestionable, es que no se expliquen las razones > El recente Decreto Legislative 1342 en su artculo 42 dspone que fos operadores del sstena de asta evtarn tsar Krminos en lain o cualquier oto arafsmo que dflte [a comprensicn de las expresions y teminos legales que contenen sus realucens. ELBID | cas SEGUNDASALAPENAL Bie} | Saka. DEAPELACIONES Pons jomeut | NACIONAL pclae por las cuales se incluyé al fiscal; en todo caso la regla en la forma en est redactadaadquiridfirmeza,-al-no-haborse-corregide=su alcance en los plazos que establece la norma procesal 188, De haberse aplicado Ia regla de conducta tal como se encuentra redactada en el CPP esta no hubiera dado lugar a la conjetura, el mensaje de la expresién “la obligacin de no ausentarse deta loaded en ‘que reside” es simple y direct, la investigada no se podria ausentarse mientras dure el proceso existe ln posiblidad de pedir autorizacén para \ausenterse? nada lo impide, pero resulta evidente que la autorizacion, | Henequeser expres, 189. En esa misma linea -comentando la radacin de la vega segon el CPP- se pronuncian los académicos PABLO SANCHEZ. VELARDE, JOSE ANTONIO [NERA FLORES y VICTOR CUBAS VILLANUEVA que fueron expresamente espectivo a In investigada NADINE HEREDIA ALARCON, afin de pedir la revocatoria de la comparecencia restrctiva e imponer la prisién preventiva. La fiscalia superior ha contestado que el apercibimiento ya habia sido decretado por el juez de la causa cuando sefalo “gue el hecho de no cuplir alguna de estas vegas levaria a la variacén de esta comparecencia ‘con restricciones, sino tenariamos que haber pedido ya no habra a efectividad el opercibimiento, sino sustentar esta comparecencia por una prisién preventoa, que tiene otro tipo de presupuestos”. Para resolver el tema, el articulo 287°3 prescribe que si el imputado no cumple con las restriciones impuestas previo requerimiento realizado per el fscal 0 por el juzgador en su caso, se revocara la medida y se dctara mandato de prision preventiva, pero la concordancia normativa del mismo iso remite al trimite de audiencia previsto en el artctlo 271° del (CPP. Sin embargo, este no es el tema de fondo, tal como lo ha esarrollado extensamente esta Sala Penal de Apelaciones, la posibilidad de realizar un apercibimiento a la investigada, presupone {que la misma no cumplié con alguna regla de conducta impuestay e50 rno se ha demostrado en el presente cuaderno, por tanto, no era susceptible de formularse el apercibimiento previo para la revocatoria de la comparecencia a priston preventiva®, 8.16, Analizados estos hechos de forma integral el colegiado concluye que 4a satida det pais de la seRora NADINE HEREDIA ALARCON 10 incumplis la regla de conducta que le fuera impuesta judicialmente, en ‘consecuencia debe declararse infundado el extremo inpugeado por el Ministerio Pablico y confirmar la resolucion de primera instancia, Sobre la pretensién de la defensa téenica de NADINE HEREDIA ALARCON: 847. La defensa téenica de la imputada NADINE HEREDIA ALARCON, solicit6 que se le autorice firmar mensualmente en el Consulado de Ginebra en Suiza, también en audiencia precisé que se considere su Dato nubs ado ol panama, el agregud a argh cde conduct juicilhubiose sido que In ivesigada no podria susenarc "sin previa atorizacion judi, 10 cal brink acorde desde un perspectva operatva con Ios intereses de a pretension fiscal1 SEGUNDASALAPENAL BEI | ssa, DEAPELACIONES Poors Juniciat | NACIONAL BACIOMAL solicitud de dejar sin efecto la orden judicial de que retorre al pais en ——elplaznsiesdien 8.18. Entre sus argumentos expuestos en audiencia, cuestiond el razonamiento del Juez de instancia, quien en via de “clarficacon’”, interpreté que la regia de conducta: "no cambiar del lugar de Q residencia ni variar de domicilio sin previo aviso a le autoridad judicial y fiscal", implicaba una prohibicion para trabajar en el cextranjero, situacion que atentaria contra su derecho fundamental al twabgjo. 8.19. El Juez de instancla utiliza dos argumentos centrales para rechazar el pedido de la defensa técnica de la investigada: el primero es que no ‘puede ausentarse del pais por un tiempo prolongado, con voeacién de ppermanencia en el extranjero; el segundo consiste en un eonflicto de derechos, el derecho al trabajo y el de preservar el proceso, indicando {que el segundo es mas importante que el primero, por lo cual, declara infundada la aludida solicitud 18.20. El hecho de que un juez pretenda aclarar “clarifier” el sentido de una rogla de conducta, no puede desembocar en la imposicién de una nueva regla de conducta, sino que el espacio interpretable debe limitarse a desentrafar el significado de la regla ya impuesta, en esa linea el juez de instancia razona que al imponerse la prohibicion de ausentarse del lugar de residencia.y cambiar de domicilc sin previo aviso a la autoridad, implica -ctando dectina nacona- que la investigada debe tener arraigo en ol Peri -ver foo doscentos scsenta y uno-. En ppuridad no se trata de una nueva regla de conduct, o ce un caso de interpretacion analogica en perjuicio del reo, sino de la interpretacion que hace el juez de instancia de los alcances de la misma y 2se aspecto dobe ser evaluado en la presente apelacion. 821. El angumento principal de la defensa es que la investigada NADINE HIEREDIA ALARCON no est incumpliendo el mandatofijado en la regla {de conduct, sino que solita cumplirla en un lugar dstnto 8 su || domiciio, esto es, en el extranjero. Argumenta que de no ampararse J dicha solictud se vulneraria su derecho fundamental al abajo. En /; cfc, mins neigedn no ree es emer cevasign a los requerimientosjudicales, no se puede conciir que ha \ : lessSEGUNDASALATENAL BY | saa, DEAPELACIONES Poni jupicat | NACIONAL Reco esomereN-ae.ns:2so0 RPE realizado una maniobra elusiva, y como reiteramos, el juez no tlene —————sompetencia-parn-isponerque-la-investigada-no-salga: del el impedimento que tenfa la seflora Nadine Heredia Alarcén en este proceso ha vencide, 8.22. Ahora bien, si interpretamos la regla de conducta presuntamente ‘vulnerada y Ia equiparamos a un impedimento de salida del pais, no tendria sentido la regla de no ausentarse de su domiclio; esta dltima restriccion es autdnoma con relacién al impedimento de salida del pais que es una restriccin de cardcter mas intenso, que se adepts en esta Investigacion y cuya prorroga no fue solicitada oportunamente, en ese sentido el aleance de las reglas de conducta impuestas a la sefiora Nadine Heredia Alarcén, definitivamente estan disefiadas en el marco dde una comparecencia restrictiva cuya teleologla es garantizar su permanencia en el pals, solo ast podria cumplir con el control biométrico y no ausentarse de su domicilo 3. El razonamiento fiscal de extencler el ambito de sujecion de la regla dle conducta presuntamente vulnerada no ausentarse desu domico sin previo avis al jez y al ical y equipararla con el impedimento de salida del pais; no se ajusta al principio de proporcionalidad y pondria en ‘cucstion la regulacién separada que le brinda el legislador a estas dos 18.24. Otro de los argumentos utilizados por el Juez para desestimar la pretensién de la defensa es que se habria producido un eonflicto de derechos, entre ef derecho al trabajo y la eficacia del proceso; en este punto, el Juez de instancia mencioné que el segundo aspecto era mas importante que el primero, por lo cual, desestimé el pedido; si bien es cierto, no motiv6 con suficiencia el por qué de la prevalencia del segundo derecho sobre el primero, este extremo puede ser integrado por la Sala Penal de Apelaciones a fin de evitar dilaciones Jnnecesarias, que se provocan con el empleo dela nulidad y el reenvie al juez de instancia, en ese orden de ideas, debe realizarse el test de proporcionalidad respectivo. '825. El test de proporcionalidad incluye, a su vez, tres subprincipios Idoneidad, necesidad y ponderacién © proporcionalidad en sentido stricto, el procedimiento a seguirse para la aplicacion de dicho test edd Tae seGBT | saa, Searecconts Poora jomierar | NACIONAL NACIONAL fue [NPEDRNTER-one.ans Deo. implica que la decision que afecta un derecho fundamental debe ser lida ‘somtita;en-peimer:térming,2 un juicia de 8.26, a) Juicio de Moneidad: De acuerdo con nuestro Tribunal Constitucional, el juicio de idoneidad consiste en verficar si la restrcciGn en el derecho resulta pertinente o adecuadla a la finalidad ‘que se busca tutelar 6. En el presente caso, tenemos dos derechos en conflcto, el derecho al trabajo y la eficacia del proceso penal. La zegla de conducta afectaria el primer derecho; mientras que la finalided de Ia eficacia de Ja medida restrictiva es conjurar el riesgo de que la investigada no se presente cuando sea requerida por la accion de la Justicia, para este cometido, no es condicion indispensable privarle de su trabajo 7, la restriecidn de derechos que contiene la regla de conducta fijada: control biométrico cada treinta dias, es sufciente para atenuar el riesgo de frustracién procesal anotado, En conclusion, st lerecho fundamental al trabajo no puede ser sacrificado, en la medida ‘que la restricein judicial sea cumplida, vale dect, que la investigada ccumpla cada treinta dias con el registro del control biomsétrco en el pals, restricci6n que la propia defensa técnica de la investigada, sugiere subliminalmente que su patrocinada cumpliria gracias a las {acilidades que le brindaria el organismo internacional done trabja* ») Juicio de necesidad: Se puede dar por satisfecho este esténdar en la ‘medida en que se presente una intervencién minima, « juicio del colegiado la combinacién de las reglas de conductafijadas,configuran tuna afectacién de menor lesividad, que es suficiente para conjurar el siesgo en menciGn.«) Juicio de proporcionalidad en sentido estricto, En la medida restrctiva, se han respetado las exigencias de idoneidad e intervencidn minimas en la investigada NADINE HEREDIA ALARCON y hhabiendo evaluado en forma precedente los elementos como son: el peligrosismo procesal y el peligro que la ausencia de la investigada SIC recaida em el Exp N° S79-2008-PA/TC, 25. et juce de stencil jr el pazo de dir dias para que retore la ivesigads l pas ‘considers que es tempo sufcente para desvinculse do Ia FAO organiome las NNaciones Unidos "Ua pont defn nica ha mostraeo ania anc de apsacén un document 6 FAO de {fecha 15 de aemore de 2016, srt por el aearr lure Anni Tavees de Pho, ae en ‘rani ola que dns inetuccn perma oo Sa Hered retonr ol Peri evan fest nectar, paroelcumplimiento de caBguierobgacn reeconodo on inertavabn en cao Ail by oss RSRRATSEBIBI | sara SEGUNDA SALA PENAL Big} | fava DE APELACIONES room yoni | NACIONAL, peeeene a podria provocar en el esclarecimiento del proceso, hacen que la —lecisin sex proporeional— 827. Por otro lado, el Ministerio Pablico en audiancia de apelacén, sestuvo que la Directiva N° O122008-CE-P), regula el registro y control biomético de procesado y sentencados libres, ell vincolado al hecho de que Nadine Heredia Alarcon pueda regis su firma i fuera del pas la roferidadireciva en su artculo 7.21, ultimo parrafo |, sefiala: “En ef eno del procsnd o sentenciao i, quien por mateos | aborts 0 prsonts debianentejustifndos deta msentarse det Distrito | Iudiciat donde se abicn et Organ Jursticional que impuso a regi de \ conduct, pr efctunr e registro biomérco en otra Sede judc, previa ‘utorizacion escita del Magstrad competent, por el period que és estime porno". sentido de a directive, e que oe tata de une regulacion cuyos supuestos de hecho contemplan la idea de que la investigada se epedentra en el pais y desde ea interpreta ia naturaleza del regla de condcta impuest,y su objetivo: logra la suecin de I investigada a su domicilio en la ciudad de Lina ise entiende que esa fue 8.28, De ello se infiere que necesariamente se requiere una autorizacion judicial para que la imputada se registre biométricamente en otra sede; sin embargo, lo que la Fiscalia cuestiona es la salida del pais de la investigada, para lo cual, segin ellos, era necesaria una autorizacion judicial. En ese sentido el juee de instancia proveyendo los tres escritos Jngresados -en le siguiones fechas: veintino de novimibre a 1539 horas, veintiano de noviembre a 1535 horas y veintidée de noviembre 1 80% horas resntados por Ia investigada Nadine Heredia Alarcon cité para audiencia de pedido de control biownétrico y residencia en el extranjero, para el dia viernes veinticinco de noviembre de 2016 a las once y treinta horas ~ folio cinto setenta y dos- en. ese interin el Ministerio Publico solicita la revocatoria de la comparecencia restrictiva por la de prisién preventiva, el mismo dia veinticinco de noviembre de 2015 a las 9:15 horas. En conclusién, no existe vulneracién de la Directiva que regula 1 control biométrico, ya que el pedido de la investigada estaba por resolverse, cuando ella ya habla viajado al extranjero, sin que tenga impedimento para hacerlo como se fundament anteriormente. Por todos los fundamentos expuestos, la pretension impugnatoria de la iinoestigada NADINE HEREDIA ALARCON no puede ampararse, debiendo confirmarse la decisién del juez de instancia,BIE | saa LA PENAL DE APELACIONES, ipl ea NACIONAL Poors jonicat | NACIONAL Noveno. Respecto a la peticion para que se deje sin efecto al lcefeetundo 2 1x investigadls NaDiNe Hewes A ancs——— para que retorne al pais en el plazo de diez dias. La defensa técnica hha formulado tna solicitud en ese extremo. Para la consideracion del colegiado, se trata de una formula judicial, que exterioriza el citerio de que las reglas de conductas que le fueron impuestas a la investigada NADINE HEREDIA ALAROON, deben cumplirse en el pais; lo ‘que resulta excesivo es Ia fijacion de un plazo de diez dias, en la medida que una de las reglas de conducta imponia el control biometrico cada treinta dias ante la Oficina de Registro y Control Biométrico que se ubica en la ciudad de Lima, En este punto consideramos que la decision del juea debe limitarse a dar respuesta a Ia solicitud concreta que le formula la defensa, es decir si autoriza ono gue la investigada realice el registro de su huella digital en el control biométrico 0 su firma en el consulado de la embajada peruana en za; de optar por denegar el pedido -como ha sucdido-, esté sobreentendido que la regla fijada debe cumplirse en cus propios ‘términos, y el control biometrco ya tiene su periodicidad establecida, por 50 sostenemos que la fijacién del plazo de diez dias era innecesario y ademés incompatible con la propia regla de conducta, Jos hechos posteriores dan cuenta como es de publico con2cimiento ~ hecho notrio:estando a Ta cobertura que la prensa ha dispensado «este aunto- ‘que la sefiora NADINE HEREDIA ALARCON ha retornadc al pais y acatado la regla de conclucta en comento, esto es, el control biométrico zo se ha frustrado, no obstante la ficién del plazo de diez dias para que retorne al pais, ya cumplié su finalidad.y actualmente no surte ningun efecto juridico, ni pod desplegario en el futuro, por lo cual, carece de objeto pronunciarse al respect. Décimo.- Precisiones adicionales: 10.1. Consideramos pertinente desarrollar los siguientes razonamientos con Ia idea de salvar ciertas observaciones de carécter precesal: a) el juez de instancia no puede sugerir en sus resoluciones que se formulen requerimientos o apercibimientos por parte del Ministerio Pablico y anunciar cual sera el sentido de una decision no debatida ain, en homenaje a la nocién de imparcialidad que debe guiar la actuacion del juez, para el efecto nos remitimas a la redaccion de la 2p a foes = Tbe ROSA USEARCTSPE SemesterBIBI | sana SEGUNDA SALA PENAL BIB] | rena DE APELACIONES, vist | NACIONAL ee a EeEDIENTEN-eawans ison mee parte final de la resolucién en revision se folie doscientosssentay tes —_____*e le quiere exprosomente1.Ininvestigndn_ Nadine Heredia Alarcén- gue retorne al Pert, en el plzo de diez dias naturales, computados a wrtir del din de hoy, exso contrario se le ecocard la medida (mandato de eomparecencia con restricciones), previo requerimiento del Ministerio Piibico por una tedida mis gravose (como prisién preventien). Ello implica que de producirse ese pedido ulterior ya no seria susceptible detatirlo, pues su sentido ya estaria predeterminado de antemano, lo cual no se condice con las reglas del debido proceso; b) El juez de instancia no puede distraer su funcién jurisdiccional dando respuesta a las ‘opiniones del Primer Ministro o de algiin Congresista de la Replica acerca de la situacion de la sefiora NADINE HEREDIA ALARCON y la ‘opinin que ellos tienen acerca de lo que debia 0 debi hacer el juez, por Ia sencilla raz6n de que no son parte de la relacion juridica procesal y por ello la doctrina del derecho procesal dedica un apartado prevalente, al estudio de los sujetos en el proceso, que da ‘Ia pregunta de quienes se encuentran legitimades para feir en el proceso y por ende de hacer peticiones que vinculan al juez. La idea del sistema acusatorio es que debe haber un juez imparcial y dos partes enfrentadas y legitimadas: la acusacion y dlefensa; en ese escenario, un Primer Ministro 0 un Congresista de la Repiiblica no tienen cabida en la estructura trial del proceso - [IL DECISION: Por estos fundamentos los magistrados integrantes de la Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional, RESUELVEN: 1) DECLARAR INFUNDADA la apelacién formulada por la defensa técnica de 1a imputada NADINE HEREDIA ALARCON, en ef proceso penal que se le sigue por la presunta comision del delito de Lavado de Actives. ) 2) DECLARAR INFUNDADA la apelacién formulada per el senor Fiscal Provincial Germén Juarez. Atoche, en el proceso penal que se le "spre en foto 258, opatado 4.5.) Despacho ho recopdepubleaonesperoditeas | remit Zavala quien se ha referee les operadores de juste.” b) “el rer ef Cangressto De Belsinde en un progrme rode! cups a jez de no haber dpuese 1 prloogacie der mondo de mgedmento de sod conta Nadine Mere Alar.” : ae Toro ees ma OEBIBI | sara SEGUNDASALA PENAL me | DE APELACIONES, ponncjonten: | NACIONAL RACIAL, sigue a Ia investigada Nadine Heredia Alarcon por la presunta —comision:deldelitosleavada defectives ——— 3) DECLARAR QUE CARECE DE OBJETO: Emitir pronanciamiento respecto de la peticién para que se deje sin efecto al requerimiento judicial efectuado a la investigada NADINE HEREDIA ALARCON para ‘que retorne al pais en el plazo de diez dias. 4) CONFIRMAR la resolucién aiimero dos de fecha veinticinco de noviembre de dos mil diecistis por los fundamentos antes expuestos. EVOLVER los autos al Juzgado de origen- REGISTRESE Y NOTIFIQUESE- ss. SAIUANAY CaLsiy Quisre Auces LEON YaRanco