Está en la página 1de 13

Instituto de Desarrollo Econmico y Social

El concepto de libertad en John Stuart Mill


Author(s): Norberto Rodrguez Bustamante
Source: Desarrollo Econmico, Vol. 19, No. 73 (Apr. - Jun., 1979), pp. 95-106
Published by: {ides}
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3466497
Accessed: 29-04-2015 04:44 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Instituto de Desarrollo Econmico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Desarrollo
Econmico.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 200.24.17.12 on Wed, 29 Apr 2015 04:44:38 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

EL CONCEPTO DE LIBERTAD

EN JOHN STUART MILL

NORBERTO RODRIGUEZBUSTAMANTE *

A. El planteo del problema


En la atmosfera intelectual o "clima de opinion" de este seminario, 1 me
he asignado el objetivo de exponer el tema: El concepto de libertad en John
Stuart Mill. Estimo que a manera de reflexion introductoria no estara de mas
incursionar en las motivaciones que, al parecer, sostienen los analisis anteriores al mio, consagrados a presentar las ideas de los clasicos del pensamiento
politico moderno en lo concerniente a los temas del poder, de la libertad y
de los derechos del individuo. Pienso que la eleccion ha respondido al proposito de examinar -aqui y para nosotros- las cuestiones implicadas en la
democracia y el liberalismo, sea para dar justificacion a las preguntas referidas
al origen de la soberania y al depositario de esta, cuanto a los limites de la
autoridad social derivados de la existencia de los individuos. Estas ideologias
politicas se hallan insertas en el proceso historico argentino en toda la extension de las etapas de la nacionalidad, con variado acierto en sus intentos de
llevarlas a la practica y, segiin es sabido, han sido oscurecidas por otras que,
institucionalizadas a su manera en los uiltimos tiempos, escamotearon su significado o lo desfiguraron o lo ignoraron, atribuyendoles fundamentos que no se
correspondian con ellas, atendiendo a su formulacion en la historia del pensamiento politico moderno y, mucho menos, en las muy decisivas elaboraciones
por las grandes figuras de la tradicion intelectual argentina. Considerando
la circunstancia de que las opciones politicas en curso continian tales equivocos lineamientos, hallandonos en un momento de confusion, cabe aplicar el
recurso socratico y retornar a ciertos origenes para, desde alli, volver a arrancar, siquiera en el terreno de las ideas.
En ese contexto se entiende tambien el conocido aserto de que toda
historia es historia contemporanea porque no puede ser pensada y escrita sina
desde un presente y para un presente. Lo primero a destacar, si repasamos la
historia mundial en lo que va de este siglo, es el ocaso de la democracia y
el liberalismo, sea en los paises de Europa, cuanto en un gran niumero de
otros, situados en variadas periferias, en particular en el periodo comprendido
entre las dos guerras mundiales; y no por casualidad. Las diatribas de Hitler
y Mussolini y de sus acolitos contra cualquier politica de bases racionales
Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO).
1 Este ensayo fue expuesto en una reunion de cientificos sociales del IDES, e}
7 de mayo de 1979.

This content downloaded from 200.24.17.12 on Wed, 29 Apr 2015 04:44:38 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

96

NORBERTO RODRIGUEZ BUSTAMANTE

que mantuviera equilibrio entre las necesidades del conjunto y las de los individuos y, al margen de ello, las transformaciones institucionales promovidas
por aquellos lideres -con sus nefastas consecuencias para la mayoria de sus
paises- estan en la mente de todos. Nacionalsocialismo y fascismo en su practica cotidiana y en sus bases de principio se hallan en las antipodas del denominado "Estado de derecho". Desde otra perspectiva, con otros supuestos, lo
propio ocurrio con el regimen comunista en Rusia. No obstante, a modo de
homenaje a aquello de lo cual renegaban, esos regimenes han accedido a procedimientos plebiscitarios destinados a legitimar, de algun modo, sus respectivas
politicas, consultando a los ciudadanos en contadas ocasiones, sobre asuntos de
interes general, al no bastarles la apelacion permanente a la coaccion violenta
o a la amenaza de ella, con su conocido estilo de monopolio de la opinion y
de partido unico.
En formas menos extremas y perfiladas, los multiplicados gobiernos militares, los vehementes populismos, los corporativismos y falangismos que se han
ensayado -y ensayan- en casi todas las regiones del planeta (y no digamos
en America Latina), confirman el oscurecimiento del horizonte y las constantes amenazas de nuestros dias que asedian y ponen en peligro a cualquier
intento de buscar consenso, trascendiendo la dominacion de las elites de poder.
Estas, por su parte, actiian prescindiendo de las regulaciones orientadas a promover la revision y las criticas a los proyectos que ponen en obra.
Hay, pues, algo de apuesta valorativa en retomar las contribuciones de
los filosofos de la democracia y el liberalismo, ideologias diferenciables y que,
no obstante, en la sociedad y cultura occidentales, siempre han marchado
juntas. Calibrar los problemas de nuestro tiempo -cada vez mas especifico y
en el horizonte del conocimiento disponible- a partir de los enfoques indicados
para precisar, en definitiva, si se han agotado en sus virtualidades positivas,
puede no ser una tarea simplemente teorica y si de insospechadas consecuencias
en el incierto futuro politico de la Argentina.
Entrando en nuestro tema, digamos que en la crisis del liberalismo, la
figura de John Stuart Mill alcanza un significado precursor, no solo porque
asumio con mucha lealtad intelectual una actitud mediadora entre el liberalismo y el socialismo, enunciada en las ultimas ediciones de sus Principios de
economia politica, donde se examina el rol de las clases trabajadoras, sino
porque supo discriminar entre el librecambio -o liberalismo economico- y
el liberalismo etico-politico, de reivindicacion de la individualidad humana
en sus capacidades creadoras y de perfeccionamiento, en la diversidad de opiniones y en los variados modos de conducirse, afirmando el derecho a la
autonomia de los individuos frente al poder del Estado y a la presion conformista y difusa de la sociedad.
El Ensayo sobre la libertad2 fue uno de sus iultimos estudios politicos de
aliento y, a esta altura, se ha constituido en un clasico de la teoria liberal.
Nuestro proposito es el de ofrecer una exposicion destinada a presentar a grandes rasgos las principales tesis del autor con miras al examen de su validez
2

Utilizamosla traducci6ncastellanadel Ensayo sobre la libertad, contenida en

JOrN STUART MILL, El utilitarismo, Buenos Aires, Ed. Americalee, 1946; en todas

nuestrascitas remitimosa esa edici6n.

This content downloaded from 200.24.17.12 on Wed, 29 Apr 2015 04:44:38 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

EL CONCEPTO DE

IBERTAD EN J. STUART MILL

97

actual. Concentrar6 mi analisis en desbrozar la posicion liberal, sus premisas,


el ambito y el regimen de la libertad, las clases de libertad, las motivaciones
que se unen a la libertad intelectual (fundante de las otras, segin Mill), para
.considerar despu6s la practica de la libertad individual, el despotismo implicito o abierto de la sociedad, y las cuestiones que suscita una concentracion
sistematica del poder y de la informacion.
B. La tesis liberal
Cuando se trata de la sociedad en todo lo que sea coacci6n o intervencion
-por la fuerza fisica o penas legales, o por la opinion puiblica- "no es
razon bastante la del bien fisico o moral del individuo". Lo uinico que autoriza
.a los hombres, individual o colectivamente, a perturbar la libertad de accion
de alguno de sus semejantes, es "la proteccion de si mismo". Una comunidad solo puede proceder contra uno de sus miembros a los fines de "impedir
<queperjudique a los demas" (Mill, ob. cit., p. 113). Las precisiones anotadas
justificarian "hacerle advertencias", "discutir con 61, convencerle o suplicarle,
pero nunca para obligarle o causarle alguin perjuicio, si se empena en llevar
adelante sus prop6sitos" (Mill, ob. cit., p. 113).
Por otra parte, la doctrina expuesta "no puede aplicarse mas que a los
seres humanos en la madurez de sus facultades" (Mill, oh. cit., p. 113).
Una primera aclaraci6n a formular para la mejor comprensi6n de la
concepcion de John Stuart Mill, es la de rescatar el principio del liberalismo
acerca de la importancia acordada al individuo humano en cuanto tal, asignandole un valor supremo y constituyendolo en la meta del orden social y
limite cierto de la expansion de cualquier estructura de poder que, al afectar
a sus capacidades potenciales, obstaculizaria aquellas contribuciones que acrecientan el patrimonio cultural de la especie. A ese respecto, son dos las maximas capitales:
la) el individuo no responde a la sociedad de sus acciones desde el momento en que no afectan a otros intereses que a los de el mismo, pero,
2a) cuando se trate de acciones que se consideran perjudiciales a los intereses de los demas, el individuo es responsable y puede ser sometido
a los castigos sociales y legales, si la sociedad juzgase necesario unos
u otros para protegerse (Mill, ob. cit., p. 215).
Refirmando esos principios, en corroboracionde lo que antecede, la preocupaci6n intensa de Mill tiende a impedir presiones o condicionamientos colectivos que pudieran sofocar la espontaneidad individual, pues, esta "...tiene
un valor intrinseco", es un ideal a realizar, y nos remite al privilegio y la
condicion propia de un ser humano, en la plenitud de sus facultades para
"servirse de la experiencia interpretindola a su manera", incluyendo en ella
las tradiciones y costumbres de otros individuos, aceptandolas o bien rechazandolas. Mill se halla convencido de que "las facultades humanas de percepcion, juicio, discernimiento, actividad intelectual y aun de preferencia
moral, no se ejercen mas que por seleccion individual" (Mill, ob. cit., pp.
169-70) El hombre -cada hombre- no es una maquina; "quiere crecer y

This content downloaded from 200.24.17.12 on Wed, 29 Apr 2015 04:44:38 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

98

NORBERTO RODRIGUEZ BUSTAMANTE

desarrollarse en todas direcciones, siguiendo la tendencia de las fuerzas interiores que constituyen un ser vivo", y la experiencia, controlada por el conocimiento, es el unico medio de aprender y progresar (Mill, ob. cit., p. 171).
C. Las premisas bdsicas de la libertad
En la sociedad moderna, con su intensa secularizacion adscripta a la revolucion cientifico-tecnica, al desarrollo del capitalismo industrial y a la conciencia dilatada de las posibilidades de un progreso humano indefinido, Mill
sienta tres proposiciones que interpretan las consecuencias de esos procesos
para exaltar, en la realidad efectiva de los vinculos sociales, el valor uiltimo
del individuo a los fines de cualquier construccion politica (cfr. Mill, oh.
cit., p. 117).
1?) Buscar nuestro propio bien, cada uno a su manera, siempre que no
tratemos de privar a los demas del suyo, o de entorpecer sus esfuerzos para conseguirlo.
2?) Cada uno es el guardian de su propia salud fisica, mental y espiritual.
3?) La especie humana gana mas al dejarse a cada hombre vivir como
le acomode que el obligarle a vivir como les acomode a los demas.
D. Ambito y regimen de la libertad
A riesgo de insistir en aspectos que en el curso historico estan ya incorporados a las cartas constitucionales de las democracias occidentales desde las
revoluciones burguesas, hemos de referirnos a los dominios subjetivos y objetivos que engloba la practica de la libertad y a las exigencias normativas
adscriptas a ella en concordancia con el cuadro inserto en la pagina siguiente.
E. Las clases de libertad
El problema de la libertad en su encuadre etico-metafisico exige que se
hable de ella en singular, pero Mill nos previene que no se habra de referir
al libre arbitrio, sino a la "libertad social o civil", que nos remite a la naturaleza y a "los limites del poder que legitimamente puede ejercer la sociedad
sobre el individuo" (Mill, oh. cit., p. 103). Asimismo, con un criterio empirico de apuntar a la multifacetica presencia del fenomeno de las luchas por
la libertad en la historia, hay que hablar de libertades en plural, procurando
destacar las clases de libertad a que se hace referencia en el texto.
E.1. Libertad religiosa
De los sentimientos que cobran vigencia en la sociedad, muchos, aunque
favorecen la integracion y articulaci6n de las personas, son de caracter negativo y prevalecen, sea por la ley, sea por la opinion. Asi, lo que denomina
Mill "el servilismo de la especie humana hacia las preferencias o las aversiones

This content downloaded from 200.24.17.12 on Wed, 29 Apr 2015 04:44:38 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

99

EL CONCEPTO DE LIBERTAD EN J. STUART MILL

Aspectos

Criterios normaltivos

de la libertad

Fuero intero

-- Libertad de conciencia.
- Libertad de pensar y de sentir.
- Libertad absoluta de opiniones y sentimientos sobre todo tipo de cuestiones.
- Libertad de expresi6n y de prensa.

Libertad de gusto y de persecuci6n


de fines

- Libertad de regular nuestra vida segun el


propio caracter.
-Libertad de la voluntad, de hacer lo que
queramos sin que nos lo impidan y mientras no perjudiquemos a nuestros semejantes y aun cuando 6stos conceptuen nuestra conducta como tonta o censurable.

Libre asociaci6n de individuos

- Libertad de reuni6n para cualquier objetivo que no perjudique a otros y a condici6n de ser las personas asociadas mayores de edad, que actuan sin ser forzadas
o engafadas.

Fuente: Mill, ob. cit., p6g. 116.

impuestas de sus senores temporales o de sus dioses" (Mill, ob. cit., p. 110).
Esencilmente egoista, para nada hipocrita, ese sentimiento origina un horror
muy cierto que "ha hecho a los hombres capaces de quremara magos y herejes"
(Mill, ob. cit., p. 110). Pero los gustos o aversiones de una sociedad son, por
lo comuin, los que predominan en alguna porcion poderosa de ella y en la
practica generan "reglas impuestas a la generalidad con la sancion de la ley
o de la opinion", por el conformismo con que las acompana la mayoria de las
personas (Mill, ob. cit., p. 110).
En materia religiosa, ese mecanismo se ha manifestado por el sostenimiento de herejias en las cuales la defensa de la libertad no ha ido mas alla
de reivindicar a quienes las compartieron, manteniendo en relacion con el resto,
el mismo espiritu de intolerancia a cuyo respecto se origino la propia herejia.
El "odium theologicum" es un caso muy evidente del sentimiento moral y los
disidentes respecto de una iglesia no han mostrado disposicion a aceptar
"otras diferencias de opinion religiosa que las de su misma iglesia", una vez
abatido el yugo que les imponia aquella opinion preponderante. Ahora bien,
alcanzado el limite de su discusion, al no lograr los partidos en pugna una
"victoria completa", cada iglesia tuvo que mantenerse en sus propios limites
y "las minorias que no tenian probabilidad de convertirse en mayorias, se
vieron forzadas a abogar por la libre disidencia ante aquellos a quienes no
podian convertir" (Mil, oh. cit., p. 111).
Es en ese dominio "...casi

exclusivamente

que se han reivindicado

en

la historia los derechos del individuo contra la sociedad", impugnandose el


derecho de la sociedad a imponer su autoridad sobre los disidentes. De resul-

This content downloaded from 200.24.17.12 on Wed, 29 Apr 2015 04:44:38 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

100

NORBERTO RODRIGUEZ BUSTAMANTE

tas de ello, opina Mill que los "grandes escritores", publicistas de la libertad
religiosa, estatuyeron la libertad de conciencia "como un derecho inalienable",
poniendo a salvo, para todo ser humano, el derecho a sustentar su creencia
religiosa (Mill, ob. cit., p. 111). Sin embargo, los arrestos de intolerancia
no se acallaron y en cada pais las controversias se hicieron interminables,
aceptandose la tolerancia con "reservas tacitas". La efectiva libertad religiosa
s6lo se hizo posible en las naciones donde a la tolerancia se sumo la indiferencia de quienes no consintieron en "ver perturbada su paz con las disputas
teologicas".
E.2. Libertad economica
Aun cuando en el pasado se haya considerado deber de los gobiernos
"en todos los casos de importancia, el fijar los precios y reglamentar los procedimientos industriales", la doctrina del librecambio supone que "el modo
de asegurar mas eficazmente la baratura y la buena calidad de los generos
consiste en conceder una completa libertad a los productores y a los vendedores, sin otro freno que una libertad semejante concedida a los compradores
para poder proveerse donde mas convenga" (Mill, ob. cit., p. 217).
Las bases de esa doctrina se le presentan a Mill como igualmente solidas
que las del principio de la libertad individual; pero ambas libertades no se
confunden, son distintas. Las restricciones a la actividad economica si bien
son, en su opinion, "verdaderas violencias" y, por lo tanto, un mal, afectan
"tan solo a la parte de la conducta humana en que la sociedad tiene derecho
a intervenir" y la unica censura de que serian susceptibles consistiria en que
no se produjeran "los resultados que de ellas se esperan" (Mill, ob. cit., p. 217).
Por el contrario, el principio de la libertad individual no se halla comprometido con la doctrina del librecambio, punto por punto, y puede ser refirmado con independencia de la suerte que ese principio corriera o de las modificaciones que en 1e se pudieran introducir en las circunstancias historicas,
ello al margen de las ostensibles concomitancias que ambos principios mantuvieran en sus origenes.
E.3. Libertad etico-politica
Es obvio que la libertad empresaria o la libertad en el terreno economico,
interesa principalmente a los propietarios dentro de los encuadramientos del
sistema capitalista; al margen de esa circunstancia y referido a la gran mayoria de aquellos que no lo son, con referencia a los dominios de la vida privada
y al desenvolvimiento personal cabe preguntarse: ucual es el fundamento
unico que justifica la coaccion gubernamental sobre los individuos?
La posicion de Mill es ponerse de parte de la accion humana por conviccion o por persuasion, rechazando el uso de la fuerza, sea en forma directa
o por penalidad ante una infraccion, pues "no es admisible como medio de
hacer bien a los hombres, y se justifica tan solo por la seguridad de los demas"
(Mill, ob. cit., p. 114). Y en la medida que su criterio moral es el de la
utilidad entendida como basada en "los intereses permanentes del hombre
como ser progresivo", sostiene que esos intereses no autorizan la sumision de
This content downloaded from 200.24.17.12 on Wed, 29 Apr 2015 04:44:38 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

EL CONCEPTO DE LIBERTAD EN J. STUART MILL

101

la espontaneidad individual a una intervenci6n exterior mas que con respecto


a las acciones de cada uno "en cuanto afectan a los intereses de otro" (Mill,
ob. cit., p. 114).
E.4. Libertad intelectual
En los gobiernos constitucionales es menos de temer que se intente "fiscalizar la expresion de la opinion"; aun si se identificaran el gobierno y el
pueblo y el primero intentara ejercer alguna coacci6n sobre la opinion con
el argumento de responder a "la voz del pueblo", habria que negarles, sea al
gobierno, sea al pueblo", ese poder de coaccion, por ilegitimo. No solo se
podria ahogar imponiendole silencio a una opinion que fuera verdadera y permitiera abandonar un error, sino que, en el supuesto de ser un error, impediria "la percepci6n mas clara y la impresion mas viva de la verdad", al contrastarla con el error. Por ultimo, que la autoridad intentara hacer desaparecer
una opini6n que pudiera ser verdadera, equivaldria a arrogarse un criterio de
infalibilidad que no podria humanamente legitimarse. Sin la confrontacion, sin
"libertad completa de contradecir y desaprobar" las opiniones, el hombre no
puede "tener la seguridad racional de que posee la verdad" (Mill ob.
cit., p. 125).
La experiencia no basta, es necesaria la discusion "para mostrar como
debe interpretarse la experiencia" (Mill, ob. cit., p. 125). "Seguir siempre a
su inteligencia llevele donde quiera", es el imperativo a adoptar si se aspira
a ser "un gran pensador". Enterarse de las opiniones que circulan y son significativas es primordial, porque quien "no conoce mas que a su propio parecer,
no conoce gran cosa" (Mill, ob. cit., p. 145). Tan esencial es la disciplina del
dialogo y la discusion en la comprension de los problemas morales y humanos
que, parafraseando a Voltaire, Mill llega a afirmar: "... si no existieran adversarios para todas las verdades importantes, debieran inventarse" (Mill, ob.
cit., p. 146).
En suma: imposibilitado el hombre de obtener certidumbres finales de
caracter demostrativo, al amparo de toda duda, en el orden religioso, social y
politico, Mill opta por proclamar -con la mas insistente argumentacionel principio del derecho a la diversidad de opiniones frente al posible monopolio de ellas que intentare imponerse en cualquier sociedad.
F. Motivaciones vinculadas con la libertad intelectual
Entre las motivaciones orientadas a sustentar el principio del bienestar
intelectual de la especie hurnana (del cual depende su bienestar moral-y material), resulta la afirmacion de la libertad de opinion y de discusion que
Mill plantea en estos terminos:
1?) Una opini6n reducida al silencio puede muy bien ser verdadera: negar
esto es afirmar nuestra propia infalibilidad.
2?) Aunque la opinion reducida al silencio fuese un error, puede contener, como sucede la mayor parte de las veces, una porci6n de ver-

This content downloaded from 200.24.17.12 on Wed, 29 Apr 2015 04:44:38 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

102

NORBERTO RODRIGUEZ BUSTAMANTE

dad. Asimismo, la opinion general o dominante sobre un asunto,


cualquiera que sea, es muy raras veces, o no es nunca, toda la verdad. Por otra parte, la verdad completa no hay medio de conocerla
por entero mas que por la colision de las opiniones contrarias.
3?) Aun admitiendo que la opinion recibida contuviese toda la verdad,
se profesaria esta como una especie de prejuicio sin comprender ni
sentir sus principios, los cuales, si no pudieran discutirse digna y
lealmente, tendrian menos evidencia.
4?) El sentido mismo de una doctrina se hallara en peligro de perderse
o debilitarse, o de producir su efecto vital sobre el caracter y la conducta, convirtiendose el dogma (o fundamento de la doctrina) en
pura formula, ineficaz para el bien, embarazando el terreno e impidiendo el nacimiento de toda conviccion real, fundada en la razon
o en la experiencia (cfr. Mill, ob. cit., p. 163).
G. La prdctica de la libertad individual
Al margen del problema de la vigencia del principio de libertad y de la
necesidad de ponerle limites a la intervencion del gobierno cuando se trata de
"refrenar las acciones de los individuos", surge otra cuestion, relacionada con
el proposito, por parte del gobierno, de apuntalarlos, haciendo o ayudandoles a
hacer algo en su propio bien, en lugar de dejarlos obrar individualmente o por
medio de la asociacion voluntaria. Tambien, en tal supuesto, hay que fortalecer la participacion activa de los individuos, antes que el poder del gobierno
sobre ellos. En efecto:
1) Lo que haya que hacer sera mucho mejor hecho por los individuos
que por el gobierno, tratandose de dirigir un negocio o para decidir
acerca de como y a quienes elegir para dirigirlo, por el interes personal que en ello tienen.
2) En muchos casos los funcionarios del gobierno podran hacer una cosa
dada, mejor que los individuos; todavia asi, seria preferible dejar
que lo hicieran los individuos y no el gobierno, pues con ello se
favorece su educacion intelectual, se fortifican sus facultades activas,
se ejercita su juicio y adquieren familiaridad en los asuntos en que
se los deja mezclarse, limitando su egoismo. Tambien se favorece la
preocupacion de los individuos por los intereses colectivos y, a la vez,
se acrecienta su participacion social y se preserva una constitucion
libre al sustentarla en una ancha base de libertades locales. Medio por
excelencia de esa practica seria el de fomentar la variedad humana
a traves de la participacion en asociaciones voluntarias de individuos.
El Estado tendria por mision ser el depositario central de los resultados obtenidos y el propagador activo de las experiencias exitosas
surgidas de los numerosos ensayos.
3) La restriccion del intervencionismo gubernamental y el fortalecimiento
de la accion de los individuos es aconsejable, ademas, por la solida

This content downloaded from 200.24.17.12 on Wed, 29 Apr 2015 04:44:38 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

EL CONCEPTO DE LIBERTAD EN J. STUART MILL

103

razon del "grandisimo mal que resulta de aumentar (el) poder (del
gobierno) sin necesidad" (Mill, ob. cit., p. 234-236).
H. El despotismo social o la tirania de las mayorias
A manera de un anticipo de los desarrollos posteriores de su tesis, al
comienzo de su Ensayo sobre la libertad, Mill discierne una tendencia en
el comportamiento colectivo como condicionador de las vidas individuales, que se
manifiesta en determinadas pautas, las cuales corroboran el etnocentrismo y
la modelacion conformista de los individuos. Tales pautas serian estas:
1) "Imponer sus ideas y sus costumbres como reglas de conducta, a los que
de ella se apartan, por otros medios que el de las penas civiles; 2) impedir el
desenvolvimiento y, en cuanto sea posible, la formacion de toda individualidad
distinta; 3) obligar a todos los caracteres a modelarse por el suyo propio; es
por consiguiente necesario que el individuo sea protegido contra esto" (Mill,
ob. cit., p. 106).
Los limites del poder de la sociedad han generado, hist6ricamente, dos
formulaciones: la primera, obtener el reconocimiento de ciertas inmunidades,
llamadas libertades o derechos politicos, a riesgo de exponerse el gobierno a
una resistencia particular o a una rebelion general si los violaba; la segunda,
mas reciente, la de establecer frenos constitucionales "mediante los cuales el
consentimiento de la comunidad o de un cuerpo cualquiera, que asumia
la representacion de sus intereses, era condici6n necesaria para algunos de los
actos mas importantes del gobierno" (Mill, ob. cit., p. 104).
En el caso de la republica democratica norteamericana ha sido usual
hablar del "autogobierno" y del "poder de los pueblos sobre ellos mismos";
pero ha de aclararse, subraya Mill, que: "el pueblo que ejerce el poder no es
siempre el pueblo sobre quien se ejerce, y el autogobierno de que se habla,
no es el gobierno de cada uno por si, sino el de cada uno por todos los
demas" (Mill, ob. cit., p. 108).
.....
Tambien, respecto de la voluntad del pueblo, se trata de "la voluntad
de la porcion mas numerosa y activa del pueblo, la mayoria o de los que han
conseguido hacerse pasar por tal mayoria" (Mill, ob. cit., p. 108).
El "pueblo" -asi definido- puede "tener el deseo de oprimir a una
parte del mismo, por lo cual han de adoptarse precauciones en relacion con
tal abuso del poder"; a ese fin cabe "la limitaci6n del poder del gobierno
sobre los individuos", aun "cuando los gobernantes sean responsables en modo
regular ante la comunidad", o lo que es lo mismo, "ante la parte mas fuerte
de la comunidad" (Mill, ob. cit., p. 108).
La tirania de la mayoria en que consiste ese abuso del poder al que se
ha hecho mencion, "obra por medio de actos de autoridad publica" a cargo de
funcionarios politicos; al establecer, igualmente, decretos, "a proposito de cosas
en que no se deberia mezclar, ejerce la opresion legal", y si bien no utiliza
sanciones tan fuertes como las de los actos de la autoridad piblica, "llega a
penetrar mucho en los detalles de la vida e incluso a encadenar el alma"
(Mill, ob. cit., p. 109).
La proteccion "contra la tirania del magistrado" tampoco es suficiente,

This content downloaded from 200.24.17.12 on Wed, 29 Apr 2015 04:44:38 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

104

NORBERTO RODRIGUEZ BUSTAMANTE:

pues "la sociedad tiende a imponer como regla de conducta sus ideas y costumbres a los que difieren de ellas y a sancionarlos al margen de las penas
civiles", impidiendo el desarrollo y, en lo posible, la formaci6n de individualidades diferentes. Ante la tendencia a "modelar los caracteres con el troquel
del suyo propio, se hace del todo necesario otorgar al individuo una proteccion
adecuada contra esa excesiva influencia" (Mill, ob. cit., p. 109).
I. Los problemas de la concentracion sistematica del poder y de la informacion.
Admitido el caso de aceptar Mill cuanto sea posible las ventajas de la
centralizacion politica e intelectual, acota que corresponde no distraer en las
vias oficiales una gran parte de la actividad general de la sociedad. Adoptando
un punto de vista practico, el principio o el ideal, el criterio con arreglo al
cual deberin juzgarse todas las dificultades que puedan sobrevenir, lo enuncia
asi: "La mayor diseminacion posible del poder compatible con su mayor eficacia, unida a la mayor centralizacion posible de informacion y a su difusi6n
en alto grado desde el centro a la periferia" (Mill, ob. cit., p. 239-240). Advertimos que contrapone, por tanto, las restricciones a una concentraci6n del
poder, con la mayor concentraci6n de la informacion; pero a condicion de
su maxima difusion posterior desde el centro a la periferia. La formula implicita en ese enunciado seria: hay que establecer un control permanente del
poder y la desconcentracion del mismo hasta donde ello resulte eficaz; toda
la centralizacion de la informacion siempre que sea con vistas a su difusion.
Se trataria, en consecuencia, de evitar la concentraci6n burocratica del poder
y del conocimiento en los organos del Estado, pues, su "consecuencia inevitable seria la absorcion" de los talentos superiores del pais por el cuerpo gobernante. Aunque asi fuere, por via de hip6tesis, ello no impediria el adormecimiento, llegado el caso, "en una indolente rutina" y la degeneracion de la
"burocracia en pedantocracia", al absorber esta "todas las ocupaciones que
forman y cultivan las facultades necesarias para el gobierno de la humanidad"
(Mill, ob. cit., p. 239).
En suma: "el valor de un Estado es, a la larga, el valor de los individuos
lo
que
componen" (Mill, oh. cit., p. 242), afirmacion de Mill que se apoya
en otra hipotesis: que las organizaciones del poder colectivo suelen orientarse a
establecer su propia perduracion y solo el espiritu critico de los individuos,
en ejercicio de su libertad de pensamiento y acci6n, facilita su mejoramiento
e impide que se anquilosen.
J. Comentario final
El individuo -ese atomo de la sociologia invocado por Max Weber-,
aunque parece lo verdaderamente real de nuestra experiencia, ostenta el mas
aproximado sentido de una unidad efectiva, empiricamente dada, s6lo en su
configuracion fisica, en cuanto es un cuerpo; al margen de ello no puede ser
aislado de su ambiente. Hoy, toda una corriente de la biologia acent6a la
relacion individuo-mundo o al individuo en su mundo, pues no hay modo

This content downloaded from 200.24.17.12 on Wed, 29 Apr 2015 04:44:38 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

EL CONCEPTO DE LIBERTAD EN J. STUART MILL

105

satisfactorio, en la perspectiva del conocimiento, de trascender esa relaci6n.


Tampoco existe una naturaleza comuin a todos los seres vivos; cada especie
vive en su mundo, resultante de la estructura inescindible que mantiene con
cierto tipo de estimulos, a su vez condicionados por el tipo peculiar de organos
que adaptan su sensibilidad al contorno y le permiten sobrevivir en el. Para
dar un ejemplo, cuando un hombre pasea con su perro por la ciudad, el medio
ambiente de ambos difiere, lo que uno capta no es significativo para el otro,
atendiendo a sus umbrales perceptivos. La gama de olores que adquieren el
caracter de estimulos sensibles e influyen en sus respectivos comportamientos,
son contrastantes, empezando por los registros del olfato del perro al que 6ste
accede en su inspeccion de las bases de los troncos de los arboles o de las
paredes y que, aunque el hombre pudiera percibirlos, de seguro que no tendrian para 1e el mismo efecto que para aqu6l.
Descontando esa minima cercania a la individualidad recortada, en sentido psico-socio-cultural, nos hallamos siempre frente al vinculo efectivo con
los otros seres humanos y con la inmensa cantidad de objetos en cuya direccion orientamos nuestra vida cotidiana. El individuo separado no lo hallamos
en ninguna parte, es solo la resultante de una consideracion abstracta, por
via de analisis de los componentes de la experiencia.
El sociologo, por tanto, no podria garantizar la realidad del individuo,
salvo como un producto historico, comprometido con ciertas ideas, valores y
creencias que lo reinvindican; para el caso, la concepcion de la personalidad
en su compleja elaboracion dentro de la cultura occidental, a partir de la filosofia griega, el derecho romano, la religiosidad cristiana, la filosofia moderna
(con la importancia otorgada a la subjetividad y no sin establecer una sintesis con el caudal de concepciones teologicas cristianas), las teorias politicas y
economicas del individualismo moderno. En cuanto a la certificacion cientifica de la dramatica del individuo, las aportaciones teoricas de la psicologia,
el psicoanalisis, la psiquiatria y la psicologia social, nos ilustran suficientemente.
A esta altura, en todas las sociedades de estilo occidental asistimos a un
proceso continuo de institucionalizacion del individuo, no solo atendiendo al
derecho de propiedad sino, asimismo, a su dignidad y valor supremo basado en
concepciones eticas y religiosas, con la reivindicacion de los derechos humanos
primordiales de creer, pensar, obrar, en sus multiples manifestaciones.
Admitido ese encuadre, el planteo de Mill equivale a una codificacion
de los principales niveles en que la realidad ideologica de la individualidad
humana podria hacerse valer aunque, claro esta, sin desgajarla de las vicisitudes historicas y socio-politicas a que ha sido sometida. Ante la imposibilidad
de salirnos del contexto cultural que nos condiciona, no queda sino revaluar la
plenitud argumental de Mill, confrontandola con lo vivido y padecido en este
siglo. Porque es harto dificultoso rescatar a las prerrogativas de la existencia
individual, en un mundo de politicas realistas, con lineas sinuosas, "ad hoc"
de las coyunturas de cada zona o regi6n, donde hasta los paises que compiten
por el poder en su forma extrema no suelen mantener lineas coherentes de
accion que respondan a los principios manifiestos que afirman sustentar. En una
6poca donde la capacidad destructiva tiene dimensiones planetarias potenciales
y en que, por tal motivo, la posibilidad de una tercera guerra mundial se

This content downloaded from 200.24.17.12 on Wed, 29 Apr 2015 04:44:38 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

106

NO1'IKlO

RODRIGUEZ BUSTAMANTE

hace improbable y la multiplicaci6n de guerras locales es cosa de todos los


dias; en un orbe convulsionado como aquel en que nos toca vivir, la Inglaterra
de mediados del siglo xix en que John Stuart Mill escribiera su Ensayo sobre
la libertad, es "una de las sociedades mas liberales de la historia", en palabras de Ebestein, y se nos aparece con visos de irrealidad. Los problemas
de la estructura del poder y las condiciones de su control, podian ser discutidos
por individuos notables que, sin ser francotiradores -pues pertenecian a grupos ideologicos minoritarios- adelantaban sus ideas y principios en la intenci6n de dialogar, de discutir, de persuadir y expandir su ideologia por medios
pacificos. Ellos suponian que la uinica violencia temible, excluida la cuota
promedio de desviacion y crimen de cada sociedad, imputable a los individuos,
era la que podia provenir de los excesos de la autoridad del Estado. Hoy al
mercado de bienes y al mercado de trabajo, al mercado de las opiniones y
de las ideologias en pugna, se ha sumado el mercado de los productores
industriales de episodios violentos que, empleando la mas depurada tecnologia
y organizados burocraticamente, mezclan frios propositos de propaganda y
dominacion, con el atemorizamiento del pr6jimo, a la vez que siembran el
terror en todas las regiones en que operan y se cuidan, ni poco ni mucho, del
Estado, en su caracter de monopolizador del uso legitimo de la fuerza, por
cuanto el control que este puede ejercer con eficacia, descansa en un concepto
limite: la preservacion de la vida por parte de los individuos. Si estos se
hallan dispuestos a su propio holocausto es casi cuestion de azar que logren
exito en sus metas de terror, o bien que sean reprimidos.
En las nuevas circunstancias, lo que pudo ser una opcion valedera en
el supuesto de una politica racional, queda ahogado por la marcha de los
acontecimientos y, confirmando el dicho de Hegel, demuestran que en el reino
de la historia universal no tiene cabida la felicidad de los individuos y los
derechos del individuo aislado. No hay otra logica que la de las multitudes
y los grupos de individuos asociados, de radio muy extenso, que ilustran el
derecho de los grupos sociales como un nuevo derecho, frente al derecho individualista de corte burgues. Ahora se trata del derecho colectivo a hacerse
oir en la pluralidad de intereses que esos grupos representan. Sin embargo, la
posicion de John Stuart Mill, y la del liberalismo socio-politico, adquiere, aun
asi, una peculiar grandeza, porque todavia no se ha inventado una fuente de
creatividad y de cambio superior a la capacidad de cada individuo, si confirmamos, una vez mas y contra toda desmesura idealista y autocratica, que no
existe un alma colectiva, ni un "espiritu del pueblo", ni un ser nacional, como
ahora se dice. No sabemos de otra manifestacion de lo humano, en sus formas
mas depuradas, que la expresion concreta lograda por individuos circunscriptos,
sefialables y victoriosamente solitarios, asociados entre si, toda vez que los problemas comunes los reclaman y madurados en la soledad, en el riesgo, en la
responsabilidad continua, en la adversidad y en la aventura, capaces de decir
no, cuando la mayoria dice si, y los pueblos se encaminan alegremente al
desastre, como suele ocurrir.

This content downloaded from 200.24.17.12 on Wed, 29 Apr 2015 04:44:38 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions