PRINCIPIOS ORIENTADORES DEL JUICIO ORAL Y PUBLICO EN EL PROCESO PENAL VENEZOLANO Trabajo de Grado presentado como Requisito para opter al grado de Es ecialista en Ciencias Penales y Cri Minolégicas. Abog. Gladys M. Mejia Zambrano. ‘Asesora: Dra. Magaly Vasquez. UNIVERSIDAD CATOLICA ANDRES BELLO Maracaibo, Mayo del 2001UNIVERSIDAD CATOLICA” ANDRES BELLO” DIRECCION GENERAL DE LOS ESTUDIOS DE POSTGRADO AREA DE DERECHO. ESPECIALIDAD EN CIENCIAS PENALES Y CRIMINOLOGICAS APROBACION DEL ASESOR En mi cardcter de asesor del Trabajo Especial de Grado, presentado por fa Cludedena Abogada Gladys M. Mejia Zambrano, para optar al grado de @specialista en Ciencias Peneles y Criminolégices, cuyo titulo es PRINCIPIOS ORIENTADORES DEL JUICIO ORAL Y PUBLICO EN EL PROCESO PENAL VENEZOLANO, considero que dicho trabajo reine los requisites y méritos Suficientes para ser sometido a la evaluacién Por parte del jurado examinador que se designe. En la ciudad de Caracas, a la fecha de su presentaci6n.INDICE GENERAL. RESUMEN. INTRODUCCION. INDICE GENERAL EL JUICIO ORAL. Generalidades.. Antecedentes. FASES DEL NUEVO PROCESO PENAL. La fase preparatoria Principio de oportunidad. Investigacién de oficio. Por denunci€.....rones Por flagrancia o hecho infraganti...... La fase intermedia. ne La fase del juicio, : La fase de impugnacién CONTENIDO DE LA FASE DEL JUICIO.. Preparacién del debate. 25 Desarrollo del debate......... 26 El interrogatorio....... 37 Nuevas pruebas..... 38 Deliberacién.... 39 La sentencia, a Pag. iiiNW. PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL JUICIO oe Y PUBLICO. © Principio de oralidad. Oralidad e inmediacién... Oralidad y concentracién. Oralidad y contradictorio..... Oralidad y publicidad... Oralidad e identidad fisica de! Juez... Oralidad y libre conviccién. CONCLUSIONES. BIBLIOGRAFIA.UNIVERSIDAD CATOLICA ANDRES BELLO DIRECCION DE ESTUDIOS DE POST GRADO PRINCIPIOS ORIENTADORES DEL JUICIO ORAL Y PUBLICO EN EL PROCESO PENAL VENEZOLANO ‘Autora: Gladys M. Mejia Zambrano ‘Asesora: Magali Vasquez ‘fio: 2001 RESUMEN Con la realizaci6n de la presente investigacién documental se demostré el alcance y la aplicacién de los principios orientadores del juicio oral y puiblico como la fase més importante del sistema acusatorio, estableciendo algunas comparaciones sucintas con el sistema inquisitivo, haciendo alusién en algunos puntos a tratados © convenios internacionales, a los cuales se ha acogido Venezuela. Se hizo un anélisis comparativo en cuanto a las diferencias que separan a estos dos sistemas en sus diferentes etapas resaltando la importancia que tiene para el pais el cambio en la aplicacion de la justicia, por cuanto el sistema inquisitivo lo llevé a estado de inseguridad total, produciendo la pérdida de la confianza a nivel nacional e intemacional trayendo como consecuencia problemas de tipo politico, econémico y social, Constituyé una investigacién analitica y de desarrollo conceptual, con apoyo de una amplia revision monografica y el uso de técnicas de analisis de contenido comparativo, de induccién y sintesis. El instrumento utilizado correspondié a una matriz necesaria para registrar y analizar el contenido de la informacién exiraida de las fuentes documentales. Los resultados obtenidos evidenciaron como conclusién general que el objetivo del Cédigo Organic Procesal Penal es la aplicacién de un sistema de enjuiciamiento en el cual se sitia a las partes en condiciones de igualdad donde en todo momento estén presentes los derechos del ciudadano y donde el Juez acttia como un tercero imparcial.INTRODUCCION El objetivo del Cédigo Orgénico Procesal Penal es sustituir un sistema de enjuiciamiento que es fundamentalmente inquisitivo, caracteristico de los Estados Absoluto, por otro en el cual se site a las partes en condiciones de igualdad y el Juez actée como un tercero imparcial, pues siendo Venezuela signataria de instrumentos internacionales en ios que el denominados comuin es el reconocimiento y respeto de los derechos humanos, Ios cuales estuvieron plasmados en la Constituci6n de la Republica en su titulo Ill, “De los deberes, derechos y garantias’ e igualmente, han quedado consagrados en el titulo III “de los derechos humanos y garantias y de los deberes’, de la Constitucién de la Republica Bolivariana de Venezuela de 1999, tiene la obligacién de aplicar una justicia penal rdpida, dictada con sentido de equidad, donde en todo momento estén presentes los derechos del ciudadano, el cual “no debe ser juzgado, ni castigado, sino después de haber sido ofdo legalmente, y en virtud de una ley promulgada anterior al delito’, tal ‘como aparece en el articulo 16 de la Declaratoria de los Derechos del Pueblo, aprobada por e! Supremo Congreso de Venezuela el 1° de Julio de 1811, Todo proceso persigue la solucién de una controversia, la cual comporta la asignacién de una respuesta, porque su propésito es el de resolver un conflicto.En materia penal se han debatido siempre dos intereses fundamentales: El de la sociedad ofendida por el delito y el del individuo amenazado por el castigo, EI proceso penal busca la satisfaccién de dos finalidades esenciales: La genérica, mediata y abstracta, que se aplique la ley penal, y la especifica, inmediata, concreta, que en la decision definitiva el Juez se encuentre efectivamente en posesién de la verdad real, histérica, material, como la llama Florian (1950). También es cuestién de interés puiblico, el que los delincuentes sean castigados y los inocentes absueltos, sobre la base de lo que son, de los delitos que han cometido, de lo que han tenido intencién de hacer. De aqui que el problema fundamental que se plantea este proceso es el de encontrar el camino ms apto, eficaz y Util no s6lo para proteger eficazmente aquellos intereses, sino también para alcanzar la consecucién de aquella finalidad. Si el proceso penal tiene como propésito solucionar conflictos, el examen de estos conflictos atraviesa ordenadamente por una serie de actos o fases, siendo la mas importante y decisiva y la que expresa del mado més exquisito los fines sociales relativos a la justicia penal, el juicio.En la busqueda para alcanzar los objetivos del proceso penal se han Seguido dos caminos: EI que ha trazado el sistema fundamentalmente inquisitive, propio de las organizaciones politicas conocidas como absolutistas y el que ha trazado el sistema fundamentalmente acusatorio que Se corresponde con los regimenes democraticos y republicans, surgiendo a Partir de le Revolucién Francesa un tercer sistema denominado mixto clasico, que es aquel recogido en el Cédigo de Bonaparte de 1808, que concuerda con el Estado Liberal Burgués. EI aspecto mas importante en el sistema inquisitivo, es el surgimiento del secreto sumarial y la escritura, convirtiendo de esta manera al acusado en objeto de la investigacién perdiendo toda posibilidad de defenderse, e igualmente se convierte la prision como regla, en la cual e! reo de delito es Sometido a tormentos fisicos, pues el fin del procedimiento era la confesién. En cuanto al juicio 0 plenario, las diferencias profundas que separan a esos dos sistemas subsisten en todas sus fuerzas. EI sistema inquisitivo no altera en sustancia, ninguno de los caracteres ue muestra en la primera etapa o Sumario, pues mantiene la escritura pare todos los actos procesales, incluso para la prueba y para las defensas; Persiste en negar publicidad a los mismos actos ya que autoriza de hecho,s6lo una publicidad limitada a las partes; los actos procesales se cumplen discontinuamente; como estos se instrumentan por escrito, la decisién puede dictarla cualquier Juez, aunque no haya participado en ninguna de las actividades que se cumplen en el proceso. “El repudiado método de las pruebas legales y el principio de la dole instancia sigue gobernando el proceso; a la defensa se le retacean las garantias que requiere para su ejercicio pleno. Y los actos cumplidos en esa primera etapa, trascienden al ___plenario con una fuerza definitiva, con gran menoscabo para la defensa, puesto que la decisién puede ser fundada en actos que han escapado a su control en razén de haberse cumplido en el secreto” (Quevedo, J., 1950,380). En cambio el sistema acusatorio sigue asegurando en la etapa de la instruccién definitiva, la oralidad de todos los actos, la igualdad absoluta entre las partes, colocando al Juez en un punto de equidistancia que asegura ‘su Imparcialidad:; [a continuidad de sus actos procesales; la inviolabilidad de la defensa; la libertad del Juez para apreciar la prueba y Dpreponderanterente la intervencién del pueblo en la administracién de Justicia. El objetivo de! Derecho Penal es proteger a la sociedad de los peligros ‘que representan elementos 0 factores destructivos y es a través del proceso Penal que trata de encontrar esa proteccién, surgiendo de esta manera dicho o ‘Proceso como un confrontacién entre el individuo y el Estado, legitimando la bind i6n para lograr su finalidad.Es importante entonces, procurar un uso alternativo del sistema procesal penal, acogiendo el sistema acusatorio, oral y publico a través del cual el Juez se encuentra efectivamente en posesién de la verdad histérica y material para la aplicacién de la ley penal y se le garantiza al pueblo una sana administraci6n de justicia y una efectiva proteccién de sus intereses Por lo antes expuesto es relevante el estudio de los principios ordenadores del juicio oral y puiblico a fin de contribuir a una eficaz aplicacién de los mismos en el nuevo proceso penal venezolano, para lograr fortalecer la confianza en el poder judicial, fomentar la responsabilidad de! érgano judicial y reducir la influencia de los resultados del juicio por circunstancias ajenas a la causa El propésito de este trabajo es desarrollar en forma breve, Io relativo al juicio oral como la fase més importante del sistema acusatorio, estableciendo algunas comparaciones sucintas con el sistema inquisitive, haciendo alusién en algunos puntos a tratados o convenios internacionales, a los cuales se ha acogido Venezuela. Inicialmente se expone el punto referente a las generalidades, en las cuales se tratan los intereses de la sociedad ofendida por el delito y del individuo amenazado por el castigo.Seguidamente se hace referencia a los antecedentes del juicio oral, ‘exponiendo en este punto en forma muy breve el recorrido del mismo desde la antiguedad, hasta nuestros dias. Luego se desarrolla el punto relative a los principios fundamentales del juicio publico y oral, como son la oralidad, la inmediacién, la concentracién, el contradictorio, la publicidad, la identidad fisica de! Juez y la libre conviccién. Por ultimo se trata lo concemiente a las fases del nuevo proceso penal venezolano, analizando en forma sucinta la fase preparatoria dentro de la cual se analiza el principio de oportunidad como el que flexibiliza al principio de legalidad, al cual se acoge el Cédigo Organico Procesal Penal en el ejercicio de la accién penal. Ademés se desarrollan las fases: intermedia, la fase del juicio, del debate, la deliberacién, la fase de impugnacién y la de ejecucién de la sentencia.CAPITULO I EL JUICIO ORAL Generalidades Antecedentes EI devenir del principio del Estado de Derecho y, en especial el reconocimiento universal de que la base y fundamentos del orden juridico — Politico y de la paz social se asientan en el respeto a la dignidad humana de la persona, ha hecho que la comunidad juridica intemacional otorgue carta de ciudadania a la garantia jurisdiccional de la actuacién (realizacién) del Derecho Penal; el Derecho Penal y sus efectos (penales y medidas de seguridad) slo pueden concretarse por los tribunales y por mediacién del Proceso penal. Juan Montero Aroca, (citado por Rosell, J., 1997, 24). Asi lo reconocen y consagran los articulos 10 y 11 de la Declaracion Universal de Derechos Humanos (ONU, 10 de Diciembre de 1948); el articulo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos, en vigor en Venezuela desde e| 28 de Enero de 1978; el articulo XXVI de la Declaracién Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (OEA, 1948) y el articulo 8 de la Convencién Americana Sobre Derechos Humanos, Pactode San José, en vigor en Venezuela desde el 14 de Junio de1977; y el articulo 6 del Convenio Europeo para la Proteccién de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (Roma 04 de Noviembre de 1950) (Brown y Rosell, 1977). Historicamente, pueden mencionarse los escenarios acusatorio, inquisitive y mixto. Asi, el escenario acusatorio se pierde “en la noche de los tiempos” Se narra en el Nuevo Testament, en el libro sobre Hechos de los Apéstoles, ‘como Pablo invoca su ciudadania romana para evitar ser azotado. “Os es licito azotar @ un ciudadano romano sin haberle juzgado?"... Pasados dos afios, Porcio Festo sucede a Félix como Procurador y deja a Pablo prisionero, quien apela de su situacién al César. Festo le explica al Rey Agripa que los sumos Sacerdotes y los Ancianos de los judios presentaron acusacién sobre Pablo pidiendo sentencia condenatoria, y que él les respondié:"...que no es costumbre de los romanos entregar a un hombre antes que el acusado tenga ante si a los acusadores y se le dé la posibilidad de defenderse de la acusacién, Entonces “Pablo extendié su mano y empez6 su defensa’ (Brown, S. Y Rosell, J., 1997, 138). El juicio oral existié en Grecia y en Roma, atin durante la época del Imperio. El procedimiento escrito aparecié en el Derecho Canénico de la Alta Edad Media, como una forma de satisfacer la necesidad de juzgar en secreto la conducta de los Clérigos.“Hay antecedentes de muchas naciones de! empleo de la técnica de juicios orales para el tratamiento de todo tipo de asunto, pero sobre todo, de los relativos a los delitos. Algunos sefialan a la Carta Magna de Juan Sin Tierra (1215) como una formal y remota manifestacion no sélo de la exigencia de los juicios bajo formas democréticas al reclamarse que nadie puede ser juzgado sino por sus pares, sino también como forma de reclamo de juicios contradictorios” (Vecchionacce, F. 1998, 65), La cuestion de elegir el camino més apto para administrar la justicia penal, dié sus frutos con la “Revolucién Francesa" que es la que decreta la abolicién total y definitiva del sistema que oprimia al hombre y a la libertad”, dice Vélez Mariconde, quien agrega a continuacién: "Primero se establece en Francia el procedimiento acusatorio inglés y posteriormente surge el sistema mixto con #1 Cédigo Napoleénico de 1808. Es todo un hallazgo que concilia la vieja ordenanza inquisitiva con el régimen acusatorio, procurando un equilibrio entre los intereses que deben ser tutelados... Desde la Revolucién Francesa, é| juicio fue siempre oral, puiblico, contradictorio y continuo. Las nuevas ideas Se expandieron por toda Europa, donde se fue instituyendo el sistema que es hoy universal” (Lerner, B, 1963, 381), La constitucién venezolana de 1811, consagraba el derecho a conocer la acusacién y también el derecho a ser confrontado con sus acusadores y testigos contrarios, e inclusive el derecho a un juicio por jurado. Otras constituciones venezolanas del siglo XIX contemplaron el jurado como forma de intervencién popular en procesos penales con obvias manifestaciones10 orales y contradictorias, hasta que en los primeros afios de este siglo fué suprimida la institucién del jurado y con ello se perdié definitivamente la posibilidad de la realizacién efectiva de practicas orales y piblicas de practicas contradictorias (Vecchionacce, F. 1998). Pero, seguin e| citado autor, aunque se previé que los juicios penales pudieran realizarse mediante jurados, en la practica jams se realiz6 uno solo bajo esa modalidad, esto por la imposibilidad material de poder insertar esta dinaémica en un medio juridico y profesional preparado s6lo para lo escrito, para lo formal, para lo lento y si se quiere para lo secreto del sistema procesal penal que encontramos en el Cédigo de Enjuiciamiento Criminal La finalidad del proceso es la obtencién de la verdad para declarar el derecho en armonia con ese conocimiento. Asi lo prociamé el Legislador en | Cédigo Orgénico Procesal Penal Venezolano al establecer en su articulo 13 que: “El proceso debe establecer la verdad de los hechos por las vias juridicas y la justicia en la aplicacién del derecho, y @ esta finalidad debera atenerse el Juez al adoptar su decision’, El limite en la busqueda de la verdad esta en el respeto a los derechos humanos, de alli que durante el desarrollo del juicio oral se manifiestan de modo efectivo los principios procesales que ademés de ser recogidos en elproceso penal venezolano han recibido recepcién en la Convencién Americana Sobre Derechos Humanos (Pacto de San José), articulo 8, numerales 1, 2 y 5 y el Pacto Internacional de Derechos Cibiles y Politicos, articulos 9, numerales 2 y 3 y 14, numerales 1 y 1, suscritos por Venezuela.CAPITULO I FASES DEL NUEVO PROCESO PENAL El proceso penal acusatorio, procedimiento que entré en vigencia en Venezuela a partir del 1° de Julio de 1999, se desarrolla en varias etapas 0 fases: la fase preparatoria, la fase intermedia, la fase del juicio, la fase de impugnacién y la fase de ejecucién. La fase preparatoria Se realiza bajo la direccién del Ministerio Publico y tiene como objeto la preparacién del juicio oral y ptiblico. Es considerada una fase escrita y de investigacién, porque tiene como carga el establecer los hechos, orientada a la consecucién de la verdad, a la obtencién de todos los elementos probatorios que sirvan para sustentar la acusacién o la defensa del imputado, asi mismo el Ministerio Publico mediante esa profunda investigacion trataraé de obtener la verdad de! hecho punible junto con “las circunstancias que puedan influir en su calificacién y la responsabilidad de los autores y demas participes y el aseguramiento de los objetos activos y pasivos relacionados con la perpetracién” (Vecchionacce, F., 1997, 93). 1213 Se establece un control judicial sobre esta fase, asi correspondera a los jueces de control de la investigacién realizar los anticipos de prueba, resolver los incidentes, excepciones y demds peticiones de las partes, otorgar autorizaciones, y, en general, controlar el cumplimiento de todos los Principios y garantias establecidos en la Constitucién, en los tratados, convenios o acuerdos internacionales suscritos por la Reptiblica y en el Cédigo Procesal Penal” (Vasquez y Manzaneda, 1996,73). Habiéndosele asignado al Ministerio Publico la facultad de investigar los hechos y manteniéndose su condicién de “buena fe", éste deberd investigar no sdélo los hechos y circunstancias para fundamentar la inculpacién del sospechoso, sino también aquellos que sirvan para exculpario. Principio de Oportunidad Tanto el preémbulo de la Constitucién de la Republica, como su articulo 61 establecian que “no se permitiran discriminaciones fundadas en la raza, el sexo, el credo o la condicién social’. Igualmente la Constitucién de la Republica Bolivariana de Venezuela, vigente desde 1999 dispone en su articulo 21 ordinal 1°, que: “No se permitirén discriminaciones fundadas en la raza, él sexo, el credo, la condicién social o aquellas que, en general tengan Por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce 014 ejercicio en condiciones de igualdad, de los derechos y libertades de toda persona’ En este sentido se observa que el sistema penal es altamente selectivo, pues no tiene capacidad para atender los ilicitos que se cometan, Por ello se produce una seleccién que conspira contra los més débiles, los desprotegidos politica y econémicamente, Se hace necesario regular en lo posible este proceso selectivo, y es por eso que el Cédigo Orgénico Procesal Penal se acoge al principio de oportunidad en lo que concieme a la accién penal “Un sistema procesal esta regido por el principio de la legalidad cuando el proceso penal necesariamente ha de incoarse ante la sospecha de la comisién por cualquier delito... por el contrario un ordenamiento procesal esta informado por el principio de oportunidad cuando los titulares de la accién penal estén autorizados, si se cumplen los _ presupuestos establecidos en la norma, a hacer uso de su ejercicio, incoando un procedimiento 0 provocando su sobreseimiento” (Jimeno Moreno y otros, 1989, 62, citado por Rosell, J., 1996, 149) Existen multiples circunstancias que sirven de basamento al principio de oportunidad tal como: “La escasa lesién social producida, el estimulo a la Pronta reparacién a la victima, evitar efectos criminégenos en penas cortas, la rehabilitacién del sujeto del derecho penal mediante el sometimiento voluntario a un tratamiento" (Berzosa, citado por Rosell, J., 150),18 2 aplicacién del principio de oportunidad transforma la seleccion propia del sistema penal, en una seleccién de los asuntos penales, que justifican su Procesamiento, con base en criterios racionales previstos en la ley. El proceso penal se la: Por constatacién de oficio de un hecho con caracteres de delito, por denuncia de un particular, por querella presentada Por la victima 0 por flagrancia o hecho in fraganti. Investigacién de oficio: Segun el articulo 292 del cédigo Orgénico Procesal Penal, se refiere al conocimiento de la posible existencia de un delito de accién publica que puede tener el Ministerio Publico. Cuando es por la constatacién de oficio, las autoridades encargadas de la persecucién del delito, detectan por si mismos uno o varios hechos que Pudieran revestir caracter de delito. Si la noticia es recibida por las autoridades de policia, sélo practicarén las diligencias necesarias y urgentes y deberan notificar al Ministerio Puiblico dentro de las ocho horas siguientes, @8 decir, que los cuerpos policiales no pueden dictar acto de proceder, ya que el Cédigo Orgénico Procesal Penal, dado su caracier org&nico, posterior Y especial, despoja a la Policia Técnica Judicial del papel de instructor que le concedia la Ley de Policia Judicial de conformidad con el Cédigo de Enjuiciamiento Criminal,16 También puede darse el conocimiento de la existencia de un delito, Por denuncia: “La denuncia es la comunicacién hecha por un particular a la autoridad competente, de un hecho que a su juicio reviste caracteres de delito, y al mismo tiempo es la forma mas importante de excitacién del aparato estatal de represion de delito, no sélo por su incidencia numérica mayoritaria sino Por su importancia politica y social" (Pérez, E.,1998, 256). Seguin el citado autor, Camelutti lo explica a partir de que, “siendo la sospecha de existencia de delito el germen del proceso penal, y siendo limitadas las posibilidades de las autoridades de acceder directamente al conocimiento de la inmensa mayoria de los delitos en razon de no ser omnipresentes, es necesaria entonces la denuncia del particular como vehiculo de enlace entre la ocurrencia del hecho y el conocimiento de las autoridades (256). EI contenido del articulo 284 del COPP, establece que la denuncia podré hacerse por ante un fiscal del Ministerio PUblico 0 un érgano de policia de investigaciones penales y el articulo 296 ejusdem, establece su obligatoriedad, quedando exceptuados, segtin el articulo 97 del citado Cédigo, los ascendientes y descendientes consanguineos, afines 0 por adopcién, hasta el segundo grado, inclusive, del pariente participe en loshechos. Y segtin el articulo 298 estén eximidos los Abogados respecto de las instrucciones y explicaciones que reciban de sus clientes, los Ministros de cualquier culto, en cuanto a las noticias que se les hayan revelado en el ejercicio de las funciones de su ministerio realizadas bajo secreto y los Médicos y demés profesionales de la salud, cuando haya disposicién especial de la ley que los releve de dicha obligacién. Por flagrancia 0 hecho infraganti. También puede iniciarse el proceso penal por flagrancia 0 hecho infraganti. El Cédigo Procesal Penal define el delito flagrante en el articulo 257 como “El que se est cometiendo © acaba de cometerse’, 0 “Aquel por el cual el imputado se vea perseguido por la autoridad policial, por la victima o por el clamor publico, 0 en el que se le sorprenda @ poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometié, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor” El articulo 374 del citado Cédigo dispone que: “El aprehensor pondré inmediatamente al aprehendido a la disposicién del Ministerio Publico, quien dentro de las veinticuatro horas siguientes lo pondra ante el Juez de control y expondré como se produjo la aprehensién...”. La Ley de Reforma Parcial del Codigo Orgénico Procesal Penal, dispone en su articulo 2, que:18 “Se tendré como delito fiagrante el que se esté cometiendo 0 el que acaba de cometerse. También se tendra como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad Policial, por la victima 0 por el clamor publico, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometié, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor” En estos casos, dispone la mencionada reforma: “Cualquier autoridad deberé y cualquier particular podra aprehender al sospechoso siempre que el delito amerita pena privativa de libertad, entregandolo a la autoridad més cercana, sin perjuicio de lo dispuesto en la Constitucién de la Republica Bolivariana de Venezuela en relacién a la inmunidad de los Diputados a la Asamblea Nacional y a los Consejos legislativos de los Estados. En todo caso, el Estado protegera al particular que colabore en la aprehension del imputado" En los casos de aprehensién por flagrancia, el juzgamiento seré abreviado, pues las circunstancias mismas de la aprehension, aportan un numero apreciable de evidencias que acortan la investigacién preliminar. De igual manera puede iniciarse el enjuiciamiento penal de una persona mediante la interposici6n de la querella por parte de la victima, sea persona natural 0 juridica, ante el Tribunal de Control, el cual la admitiré o rechazard,19 notificando su decisién al Fiscal del Ministerio PUblico, seguin lo establece el articulo 301 del Cédigo Organico Procesal Penal. La fase intermedia La fase intermedia no se ia si no interviene el Fiscal del Ministerio PUiblico, mediante la presentacién de la acusacion en los casos de delitos de accién puiblica, porque en los casos de delitos de accién privada, el proceso se inicia por ante los tribunales competentes mediante querella, En esta fase tiene lugar la audiencia preliminar con audiencia del acusador, del quereliante, si lo hubiere, del acusado y de su defensor, y el Pronunciamiento del auto de enjuiciamiento ordenando la apertura del juicio, si es que él Juez admite la acusacién del Ministerio Puiblico, Esta fase sirve para garantizar los derechos dal imputado, ya que con el analisis de todos los actos realizados se puede llegar a determinar que el mismo no esta incurso en el hecho y se evita someter a juicio piblico a quien fo tiene en su contra sospecha fundada de participacién delictiva. De ese andlisis, e| Juez resuelve el sobreseimiento o el enjuiciamiento sin hacer consideraciones de fondo, ya que éstas seran materia del tribunal que presencie el debate.20 “EI Juez, hace de esa etapa un filtro, ya que no todos los imputados que llegan a la fase intermedia por el solo hecho de ser acusados por el Fiscal del Ministerio PUblico, son remitidos @ juicio mediante auto de enjuiciamiento, pues la actividad desplegada en esa etapa es la gran moderadora del movimiento de imputados desde la fase preparatoria a la del juicio oral" (Manzaneda, J., 1997, 74) La fase del juicio La fase del juicio es la mas atractiva, Porque es visible, notoria y se caracteriza por ser en audiencia oral y publica, Esta fase tiene por objeto la preparacién y desarrollo del debate. “EI vocablo debate no tiene el alcance restringido de contienda, disputa y discusién, sino que comprende todo esto y ademés abarca el interrogatorio de imputados, testigos, peritos © intérpretes y la cuestion Particular de cuestiones.incidentales que se promovieron desde la apertura desde la apertura del proceso hasta su clausura” (Quevedo, J., 1950, 405), Florian citado por Quevedo, J. (1950), dice que podemos definir el debate (vista) como "E! tratamiento en forma contradictoria, oral y publica del Proceso” y agrega, que: “Es el momento culminante del proceso penal" (282). En 61 las partes estén en contacto directo; en él se presentan y21 ejecutan las pruebas y el contenido del proceso se manifiesta en toda su amplitud. En el debate es donde el objeto del proceso halla su definicién y donde se alcanzan los fines inmediatos del mismo por la condena o la absolucién o la sujecién a una medida de seguridad. Es donde se manifiesta, en toda su extensi6n, la pugna entre las partes, es la mas dramatica, es la que decide sobre la suerte del procesado. Es la mas importante, ya que en ella podraén la defensa y el tribunal, escudrifiar en la psique de! acusado y de los testigos y segtin Alicia Garcia de Nicholls, (1997), “Conocer con prontitud al embustero, al maniatico, al cobcecado, al incomprensivo, al intransigente y también a quien dice la verdad" (p. 128) De tal manera que en el juicio oral se manifiesta con mayor fuerza, el principio de contradicci6n o de parte adversas, que es uno de los pilares esenciales del sistema acusatorio, La fase de impugnacién La fase de impugnacién es la etapa donde los legitimados por la ley pueden ejercer los recursos de revocacién, apelacién, casacién y revisi6n. El Cédigo Organico Procesal Penal dedica el Libro Cuarto a los recursos.Segin Feméndez, F. (1999), se denominan recursos, “Los medios Procesales con que cuentan las partes para atacar las decisiones de los tribunales* (150). El recurso de revocacién procederé sdlo sobre los autos de mera Substanciacién, seguin lo dispone el articulo 436 y es ejercido ante el mismo Juez que los dict6, a fin de que lo examine y lo resuelva de inmediato. EI recurso de apelacién presenta dos modalidades: Apelacién contra autos y apelacion contra sentencias definitivas, salvo la pronunciada por el tribunal de Jurado, la cual sera recurrible en casacién, produciéndose la llamada Casacién en Salto, (Las del juicio oral y publico) son recurribles ante la Corte de Apelaciones. EI recurso de casacién sélo podré ser interpuesto en contra de sentencias de las Cortes de Apelaciones que resuelven sobre la apelacién, sin ordenar la realizacién de un nuevo juicio oral, cuando el Ministerio Publico haya pedido en la acusacién o la victima en su querella, la aplicacién de una pena privativa de libertad que en su limite maximo exceda de cuatro afios, 0 la sentencia condene a penas superiores a esos limites, cuando el Ministerio Puiblico 0 querellante hayan pedido la aplicacién de penas inferiores a las sefialadas.23 Serén impugnadas las decisiones de las Cortes de Apelaciones que confirmen 0 deciaren el juicio o hagan imposible su continuacién. (Art. 451 CoPP). El recurso de revisién segtin el articulo 463 del Cédigo Orgénico Procesal Penal, procede contra la sentencia firme, esto es, que ha pasado por la autoridad de cosa juzgada y es procedente en todo tiempo y Gnicamente a favor del imputado. Las causales de revisién son: EI descubrimiento de hechos desconocidos durante el proceso, elementos de prueba 0 el establecimiento de la falsedad de documentos fundamentales, con posterioridad a la sentencia condenatoria. En el proceso penal venezolano, se crea en la fase de ejecucién de la sentencia, el Juez de Ejecucién, a quien corresponde controlar la legalidad de la pena y las medidas de seguridad impuestas. Segiin Posada, E., citado por Vasquez, M. Y Manzaneda, J. (1996), “La ejecucién penal es a actividad judicial cumplida por el Juez de Ejecucion de penas y medidas de seguridad, tendentes a dar cumplimiento a los mandamientos dispuestos en una sentencia firme. Ella esta constituida por elConjunto de actos necesarios para la realizacién de la sancién contenida en una sentencia definitiva de condena dictada por el Juez o Tribunal competente” (p. 122). Es funcién del Juez de ejecucién controlar el cumplimiento adecuado del régimen penitenciario, disponer las inspecciones de establecimientos Penitenciarios que fueren necesarias y hacer y hacer comparecer ane si a 'os penados con fines de vigilancia y control. También estd dentro de sus funciones, practicar el cémputo y determinar con exactitud la fecha en que finalizara la condena y, en su caso, la fecha a partir de la cual el penado Podra solicitar su libertad condicional o su rehabilitacién.CAPITULO II CONTENIDO DE LA FASE DEL JUICIO A los efectos del presente trabajo, es necesario explanar el contenido de la fase del juicio oral por ser la referencia basica en el estudio de los Principios fundamentales del proceso. Una vez que el Juez de Control dicta el auto de apertura a juicio, se abre al pUblico la informacién de los hechos que conforman la causa Preparacién del debate: El tribunal estara integrado por un Juez Presidente que dirigiré el debate, y quien segin el articulo 344 del Cédigo Orgénico Procesal Penal: “Sefialaré la fecha para celebrarse la audiencia publica, la cual deberd tener lugar, no antes de quince dias, ni después de treinta, desde la recepcién de las actuaciones, si se trata de un tribunal unipersonal o mixto; ni antes de treinta dias ni después de cuarenta y cinco si se trata de un tribunal de jurados. Ademas debera indicar el nombre de los Jueces que integraran el tribunal y ordenard la citacién a la audiencia de todos quienes deban concurrir a ella. El acusado debe ser citado por lo menos con diez dias de anticipacién a la realizaci6n de la audiencia’. 25En el juicio oral se pueden promover nuevas pruebas, aquelias que no fueron promovidas oportunamente por las partes por no tener conocimiento de las mismas en la audiencia preliminer o reiterar las que fueron Promocionadas y que fueron declaradas inadmisibles. Desarrollo del debate. Concluida la preparacién del debate se entra en su desarrollo. El Juez se constituye el dia u hora sefialado, se tomara Juramento a los Escabinos 0 Jurados, si es un Tribunal mixto, procede a verificar la presencia de las partes, Expertos, intérpretes 0 testigos. El Alguacil deberé controlar la asistencia al juicio oral el dia del sefialamiento e informar al Juez Presidente cuando haya presencia minima de citados, a fin de que se analice la posibilidad de que se inicie el juicio. EI Tribunal deciara abierto el debate, advirtiendo al imputado y al PUblico sobre la importancia y el significado del mismo y sobre la disciplina, silencio y respeto que deben observer, con la advertencia de que cualquier manifestacién de indisciplina, desorden o desacato al Tribunal sera corregido conforme a la Ley. EI Juez concede la palabra al Fiscal y al querellante para que en forma sucinta expongan sus acusaciones y al defensor para que exponga su defensa. Una vez expuestas las acusaciones, el defensor puede verificar y hacer una revisién de los elementos probatorios que se han levantado en27 contra de su defendido; pero puede igualmente el defensor no hacer ningtin tipo de exposicién y reservarse sus alegatos. Todos los intervinientes en el juicio oral, incluido desde luego el puiblico, quedan sometidos a la autoridad disciplinaria del Presidente de la audiencia cuyas facultades en este sentido comprenden segin la legislacién de que se trate, de las siguientes: Amonestar, multar, expulsar o hacer arrestar a cualquier persona presente en el juicio. Ordenar el desalojo del puiblico. Ordenar el desalojo del acusado que adopte una conducta impertinente. Seguin Pérez, E. ‘Todas las legislaciones son contestes en el sentido de que el Presidente de la audiencia debe ser sumamente cuidadoso y Ponderado en el uso de estas facultades. En este sentido la Ley de Enjuiciamiento Criminal Espafiola es muy ilustrativa, pues sus articulos 683, 684 y 687 recogen las facultades mencionadas: "El articulo 683 dispone que el Presidente dirigiré los debates cuidando de impedir las discusiones28 impertinentes y que no conduzcan al establecimiento de la verdad sin coartar Por estos a los defensores la libertad necesaria para la defensa’. El articulo 684 establece que: “El Presidente tendré todas las facultades necesarias para conservar o restablecer el orden en las sesiones y mantener el respeto debido al Tribunal y a los demés poderes puiblicos, Pudiendo corregir en el acto, con multa las infracciones que no constituyan delito, 0 que no tengan sefialadas en la ley una correccién especial El Presidente llamara al orden a todas las personas que lo alteren y Podra hacer salir del local si lo considera oportuno, sin perjuicio de la multa a que se refiere el parrafo anterior’. Podré también acordar que se detenga en el acto a cualquiera que delinquiere durante la sesién, poniéndole a disposicién del Juzgado competente. Todos los concurrentes al juicio oral, cualquiera sea la clase a que pertenezca, sin excluir a los militares, quedan sometides a la jurisdiccion disciplinaria del Presidente. Si turbaren el orden con un acto que constituya delito, seran expulsados del local y entregados a la autoridad competente.EI articulo 687 dispone que: “Cuando el acusado altere el orden con una conducta inconveniente y persista en ella a pesar de las advertencias del Presidente y del apercibimiento de hacerle abandonar el local, el tribunal podra decidir que sea expulsado por cierto tiempo o por toda la duracién de las sesiones, continuando éstas en su ausencia’ (p. 343). En el desarrollo del juicio suele ocurrir situaciones anormales, pero muy notorias, que rompen completamente los marcos del debate penal. Estas situaciones han sido identificadas por la doctrina como los errores de calificacién, las revelaciones inesperadas, la insubsistencia de la acusacion y la confesién subrepticia, Los errores de calificacién son aquellos en que incurren los acusadores al determinar cual es el tipo penal en el que se subsumen los hechos imputados. El error en la calificacién se aprecia con toda nitidez en el juicio oral, una vez cumplida la evacuacién de toda prueba, cuando se hace evidente que los hechos han sido probados tal y como han sido imputados, ero la calificacién que les fué conferida por la acusacién no corresponde en modo alguno a la realidad. En este caso, los acusadores deben modificar la calificacién, sin que ello signifique violacién de los principios del sistema acusatorio, pues los hechos imputados no han sido alterados en lo mas30 minimo. Cuando los acusadores no modifiquen voluntariamente la calificacién, el tribunal podra exhortarles a ello. EI error de calificacién puede ser in bonus o in pejus. Sera in bonus, cuando el error favorece al acusado porque {a calificacién real es mas benigna que la originalmente realizada. En Este caso, la acusacion debe tener la hidalguia suficiente para reconocerlo y actuar en consecuencia moderando el rigor de la acusacién y asumiendo el error en su informe. El error ser in pejus cuando perjudica al acusado porque los hechos merecen una calificacion mas grave que la originalmente establecida. En este Ultimo caso no puede hablarse de ampliacién de la acusacién, pues ésta alli donde es permitida, se refiere a la adicién de nuevos hechos a la imputacién, en tanto que aqui se trata solamente de agravar la calificacién sin alterar los hechos. Las revelaciones inesperadas son aquellas constataciones de nuevos hechos que se producen sorpresivamente en el curso del juicio oral y que alteran por completo los marcos factuales de! debate. Si bien los errores de calificacién atafien estrictamente al derecho debatido, las revelaciones inesperadas conciemen sélo a los hechos y se producen cuando aparece algtin testigo que inesperadamente confirma una agravante o una coartada o31 tuna autoria del hecho imputado, distinta de la del acusado, que puede ser el mismo declarante, En estos casos es conveniente anular lo actuado hasta el presente y reponer el juicio al estado de sumario para practicar la investigacion respectiva a fin de verificar si efectivamente los nuevos hechos tienen influencia decisiva en el proceso. Si se comprueba la coartada del acusado, '2 existencia de una eximente 0 causa de justificacién 0 e| error en persona Sn cuanto al autor del delito, el acusado original debe ser sobrese{do y si lo que se comprueba es la existencia de agravantes o atenuantes, ‘simplemente variard la acusacién en sus términos. La insubsistencia de la acusacién es realmente un defecto del efecto fitrante de la fase intermedia y consiste en Ia falta de fundamento de la acusaci6n, pero que sélo ha podido ser apreciada a través del debate penal. En este caso lo que procede es que el acusador retire la acusacién, lo cual obligerd al tribunal, en principio, a deciarar terminado el proceso y absolver libremente al acusado. La retirada 0 desistimiento de la acusacién supone problemas técnicos procesales y de conciencia.32 Desde el punto de vista técnico procesal, el hecho de retirar la acusacién puede dar lugar a las siguientes actuaciones: En las causas donde concurre el Fiscal del Ministerio Publico con acusador privado, es necesario determinar si estos ltimos concurren con el caracter de acusadores principales o adherentes. En el primer caso, la retirada de la acusacién sélo surte efecto respecto a su pretensién punitiva, pero el tribunal debera resolver en la sentencia sobre la pertinencia de la acusacién privada. Y en el caso en que el acusador privado es adherente de la acusacién del representante del Ministerio Publico, entonces la retirada de éste deja sin efecto las posiciones procesales de aquellas. Si el Fiscal del Ministerio Publico es acusador Unico y retira la acusaci6n, el tribunal debe absolver. Si el Representante Fiscal mantiene la acusacién y el acusador Privado la retira, el tribunal deberé resolver conforme a la acusacién del Ministerio Publico, Destaca Velésquez, M. (1999), que:33 “El COPP no contempla prevision alguna sobre el retiro de la acusacién pro parte del Ministerio Puiblico. Por tanto resulta fundamental el manejo de los criterios que podrian esgrimirse en caso de que se planteara tal situaci6n. Al respecto, cabria considerar dos supuestos: a) Dado que el ius puniendi pertenece al Estado, ya no podria evitarse la sentencia correspondiente, salvo que se tratare de delitos perseguibles a instancia de parte agraviada. Esta tesis es sostenida entre otros por VERGE GRAU y GOMEZ URBANEJA. b) Retirada la acusacién por parte del titular de la accién penal, desaparece también el objeto del proceso (DE DIEGO DIEZ" (170). Continua la autora diciendo que “Nos inclinamos por la primera postura por considerar que no obstante que el Ministerio Publico ejerce la accién penal en nombre del Estado, ese mismo Estado por ser el titular de! ius puniendi, debe ajustarse a la legalidad y decidir con base al resultado del proceso, por tanto, si el debate ha conducido a una sentencia condenatoria, @ pesar del retiro de la acusacién el tribunal debe condenar, ello no obsta para que absuelva si esa es la consecuencia que se deriva de las pruebas practicadas en su presencia’ (170). tra de las incidencias notorias en el juicio oral es la confesion subrepticia que se produce cuando el acusado que ha estado renuente a reconocer su culpabilidad durante todo el juicio y después de practicada toda la prueba o durante la evacuacién de ésta decide confesar. Esta situacion en el sistema anglosaj6n produciré el fin automatico del juicio y la ulterior34 condena del acusado sin necesidad de veredicto del jurado, pero en los sistemas de inspiracién eurocontinental todo delito debe ser probado con independencia del testimonio del acusado, de su cényuge o de sus parientes mas cercanos. La ampliacién de ta acusacién es la inclusion por parte del Ministerio PUblico 0 del acusador privado de nuevos hechos o circunstancias durante el debate que no habia sido mencionado en la acusacién o en el auto de apertura a juicio, que modifica la calificacién juridica o la pena del hecho objeto del debate. En este caso, el querellante si lo hay, podrd adherirse ala ampliacién. En tal caso, se recibiré nueva deciaracién al imputado, y se informara a todas las partes que tendrén derecho a pedir la suspensién del juicio para ofrecer nuevas pruebas o preparar su intervencién. Si este derecho es ejercido, el tribunal suspenderd el debate por un plazo que fijard prudencialmente, seguin la naturaleza de los hechos y las necesidades de la defensa, Los nuevos hechos o circunstancias sobre los cuales verse la ampliacién, quedarén comprendidos en el auto de apertura a juicio.35 Una vez finalizadas las exposiciones del Fiscal, querellante y defensor, el Juez le explicaré con palabras claras y sencillas al acusado, cual es el hecho que se le atribuye y le advertiré que puede abstenerse de declarar total o parcialmente sin que esto lo perjudique, y el debate continuara. Si el acusado va a declarar tiene que identificarse plenamente, sin juramento y de acuerdo a las formalidades del Cédigo. EI articulo 60 de la Constitucién de la Republica de Venezuela de 1961 en su ordinal 4° disponia: ‘Nadie podré ser obligado a prestar Juramento ni constrefido @ rendir declaracién o a reconocer culpabilidad en causa penal contra si mismo...". Precepto este que quedé asentado en el articulo 49 ordinal 5° de la Constitucién de la Reptblica Bolivariana de Venezuela vigente a partir de 1999, al establecer: “Ninguna persona podra ser obligada a confesarse culpable o a declarar contra si misma...” Este Precepto podra ser invocado en cualquier estado y grado de la causa. EI imputado puede manifestar libremente cuanto tenga por conveniente sobre la acusac . El Juez concede ta palabra al Fiscal, querellante y defensor para que procedan a interrogar al acusado sobre los hechos que se le imputan y que tengan relacién con el juicio, el Juez también puede interrogar.36 Cuando son varios los imputados, el Juez podré sacar de la Sala de Audiencia a los que no declaran en ese momento y luego que se hayan recibido todas las declaraciones, se les dard una informacion resumida de todo lo ocurride durante su ausencia, El imputado puede declarar todas las veces que considere pertinente, incluso si antes se hubiera abstenido. En el curso del debate el imputado Puede hablar con su defensor, pero no interrumpira para ello su declaracién, ni podra hacerlo antes de contestar preguntas que le hayan formulado. Luego viene la etapa donde el Juez Presidente procederd a recibir las. Pruebas, la cual es llamada por el Cédigo, recepcién de pruebas; es la etapa donde van a rendir su testimonio los Expertos, Ios testigos en el orden en que fusron promovides, empezando por los del Ministerio Puiblico, luego los. del quereliante si lo hubiere, y terminando con los del imputado acusado: Pero el Juez Presidente cuando lo considere conveniente puede alterar ese orden. Tanto los Expertes como los testigos deben dectarar bajo juramento y Previa identificacion completa. Las declaraciones serén rendidas en forma oral, aunque a los Expertos, les esta permitido consultar notas y dictémenes, sin que pueda reemplazarse la declaracién por la lectura,37 Resulta necesario sefialar que la parte que promoviere al testigo es la primera que interroga, posteriormente el Juez dard la palabra a las otras partes y si lo desea puede él también interrogar. Antes de declarar los testigos no podran comunicarse entre si, ni con otras personas, ni ver, oir o ser informados de lo que ocurre en el debate. Durante la prueba de testigos, y cuando el Tribunal lo considere necesario, bien de oficio o a instancia de parte, se puede proceder al careo entre los testigos 0 entre éstos y los acusados, siempre y cuando éstos. Ultimos se presten a ello (Pérez, E., 1998, 314). En caso de testigos que no comparezcan, si alguna de las partes considera necesario su testimonio y el tribunal lo asi lo acuerda, se suspenderd el juicio para citar nuevamente o hacer comparecer por la fuerza Publica al testigo de marras. Si el tribunal desecha el pedimento, el juicio continuara su curso, El interrogatorio. Los testigos van a ser interrogados basdndose en el hecho que se esta imputando, en relacién a las inspecciones oculares del sitio del hecho, de todas las cosas que tengan relacién con el delito.38 El Cédigo Organico Procesal Penal en su articulo 162 amplia la facultad de interrogar y es asi como los Escabinos pueden intervenir en el interrogatorio, Las preguntas y repreguntas no deben ser sugestivas 0 capciosas 0 impertinentes, para ello el Juez moderaré el interrogatorio y evitard que este tipo de preguntas sean contestadas. Nuevas prueba En cuanto a las nuevas pruebas, dispone el articulo 360 del COPP que: “El tribunal podra ordenar excepcionalmente de oficio o por peticién de parte, la recepci6n de cualquier prueba, si en el curso de la audiencia surgen hechos o circunstancias nuevos que requieren su esclarecimiento”. Esto es asi, porque el sistema acusatorio es el titular de la accién penal a quien corresponde probar la culpabilidad del acusado y el Tribunal 861 debe disponer de oficio una prueba, cuando sea necesaria para aclarar algtin hecho exculpatorio revelado en el juicio oral y que era desconocido por las partes. Por lo que la prueba de oficio s6lo debe operer @ favor del reo y nunca en su contra, pues para esto Ultimo el Fiscal dispone del procedimiento de ampliacién de la acusacién.39) Una vez finalizada la recepcién de pruebas 0 el contradictorio propiamente dicho, el Juez dara la palabra a las partes (Fiscal, querellante, defensor) para que expongan las conclusiones. Aqui la defensa tiene la Ultima oportunidad para explanar un buen contenido en forma oral, para tratar de demostrar la inimputabilidad de su defendido, pudiendo inclusive alegar causas de justificaci6n; entre otras circunstancias existe en esta parte |a posibilidad de réplica para referirse sélo a las conclusiones que expuso la parte contraria, este derecho a réplica lo tiene el Fiscal y el defensor, asi lo sefiala el articulo 361 del citado Codigo. Si esta presente la victima y desea exponer, puede hacerlo aunque no haya presentado querella Por ultimo el Juez le pregunta al imputado si tiene algo més que manifestar, éste es el ultimo derecho de palabra que tiene en el juicio. Finalmente, el Juez Presidente declarard cerrado el debate. Deliberacién En la fase de la deliberacién es donde el Juez, Escabinos, y jurados (si es un tribunal mixto) procederén a decidir acerca del futuro de la persona que fue procesada en ese juicio. Si es un tribunal unipersonal, decide el Juez solo en una sala secreta destinada para ello; si es un tribunal mixto, se40 procedera a deliberar en sesién secreta. En el caso del Tribunal con jurado se utilizara el sistema de la Intima Conviccion. El imputado y demas intervinientes esperarén en la sala donde se celebré el juicio para oir él fallo del Tribunal. Los jueces en conjunto, cuando se trate de un tribunal mixto o el jurado cuando se trate de un tribunal de jurados, se pronunciarén sobre la culpabilidad 0 inculpabilidad del acusado. Si es considerado culpable, la decision sobre la calificacién juridica y la sancién penal o la medida de seguridad correspondiente, seré responsabilidad unica del Juez Presidente. En el caso del tribunal mixto, los Jueces podrén salvar su voto; si el voto salvado es de un Escabino, el Juez Presidente lo asistira (Art. 363). Como podré observarse, segtin este articulo las decisiones de derecho corresponden al Juez profesional, ya que la intervencién de las Personas legas, esté referida unicamente al, pronunciamiento de la culpabilidad o inocencia del acusado. “Cuando el Juez Presidente no esta de acuerdo con el dictamen de la mayoria escabina con el veredicto del jurado, tiene el derecho, en el primer caso, de formular su voto salvado a continuacion de la sentencia que recoja el criterio de la mayoria y, en el segundo caso, puede expreser en la sentencia sus apreciaciones acerca de la racionalidad de la decisién del41 jurado y de su congruencia con ol resultado de la prueba evacuada en el 'uicio. En este Ultimo caso no puede hablarse de voto salvado ni de voto Particular, ya que el Juez no toma parte de la deliberacién del jurado* (Pérez, E., 1998, 324). La sentencia Finalizada la deliberacién, el Alguacil convoca verbaimente a las Parles para el pronunciamiento de la sentencia que ser pronunciada en nombre de la Repdblica ante los que comparezcan a la misma; esta Sentencia debe tener correlacién con la acusacién y referirse sélo a los hechos que se le han imputado a la persona enjuiciada. El mismo dia del luicio el Juez Presidente debe pronunciar la parte dispositiva y expondré brevemente a las partes y al puiblico los fundamentos que motivaron la decision, La publicacién de la sentencia se llevara a cabo a més tardar dentro de los diez dias siguientes al pronunciamiento de la Parte dispositiva. Después de la sentencia, se leerd el acta de debate a los comparecientes, a cual deberd ser sucinta quedando asi notificados. Del acta se podré entregar copia a las partes que la requieran. El original del documento se archivara,CAPITULO IV PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL JUICIO PUBLICO Y ORAL Se desarrolian a continuacién en forma separada, los principios fundamentales del juicio oral y puiblica, debido a su suprema importancia y a Su significado en el desarrollo del proceso penal Los principios fundamentales que se manifiestan en el juicio oral, ademas de ser recogidos expresamente en el Cédigo Orgénico Procesal Penal, también estan presentes en la Convencién Americana Sobre Derechos Humanos (Pacto de San José), articulo 8, numerales 1, 2 6, y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos, articulos 9, numerales 2 YS. y articulo 14 numerales 1 y 1, de los cuales Venezuela es pais firmante (Vecchionacce, F. 1998, 67). Principio de la Oralidad La oralidad es el mejor medio de hacer triunfar la justicia con el tminimo detrimento de los derechos del individuo, pero esto no significa que 8e2 el Unico, significa aceptar que el sistema oral puede tener defectos, pero que ¢s el mas conforme con las exigencias de la vida moderna. 423 “EI juicio oral no es sélo oralidad, pues ésta es, en realidad, solo un Procedimiento, un medio para posibilitar los mas notables caracteres del juicio penal moderno, para hacer efectivas las virtudes individuales y combinadas de la inmediacién, la concentracién, el contradictorio, la Publicidad del juicio, la identidad fisica de! Juzgador y un eficaz empleo del sistema libre de conviccién. Por estar vinculado a la mejor actuacion de todas 6stas, por ser una especie de comtin denominador, es que tifie el juicio — segunda parte del proceso- con su color, imponiéndole su nombre” (Cafferata, N., 1980, 272), Segtin Binder, A. (1993), “La oralidad es un instrumento, un mecanismo previsto para garantizar clertos principios basicos del juicio penal’ (p. 96). Es preciso destacar que la oralidad es el medio de comunicacién originario entre los seres humanos, el més natural y el mas completo. Por eso ha dicho Manzini, (citado por Cafferata, J., 1980), que “Lo oral es algo vivo, oido, penetrante; lo escrito es cosa muerta, refleja, desvaida. Lo primero es facilmente controlable y censurable, transparente e inmediato. Lo segundo es a menudo dificilmente controlable, mudo, mediato. Hablando y escuchando es como mejor se comunican los seres humanos. El contacto directo es el imputado, testigos, Peritos, no puede hacerse de mejor modo que en forma oral. Asi se podra apreciar lapersonalidad de los que declaran, actarar el sentido de sus expresiones, mejorar el conocimiento de aspectos técnicos (Caso de Peritos)" (p. 273). Oralidad e Inmediacién El principio de la inmediacién, llamado también de “inmediatividad” o de “originalidad’, es de importancia superlativa en el juicio oral, al punto que puede afirmarse, que es de la esencia de la oralidad, toda vez que este sistema descansa en el hecho que todo material probatorio que puede servir de base a la decision, sea percibido propi is sensibus por el tribunal de juicio. Desde luego que este principio no debe ser confundido con la oralidad misma, pues como lo ha sefialado Goldschdmidt, (citado por Quevedo, J., 1950) “Oralidad e inmediatividad han de diferenciarse. La oralidad es una forma del entendimiento. La inmediatividad es una forma de la percepcion” (p. 384). La oralidad obliga, impone inmediacién, porque al no quedar documentos en actas los elementos de prueba (como tampoco los alegatos), los propios Jueces que van a dictar la sentencia, serén quienes necesariamente deberdn tener este contacto personal con los elementos de conviccién y las argumentaciones del Fiscal y las partes. No ocurre asi en el sistema escrito, en los que funcionarios distintos al Magistrado que45 sentencia, reciben la prueba que éste valorara para fundarla. La oralidad, ademds de ser el mejor medio para instrumentar la inmediacién, se convierte en la mejor garantia de que ésta exista, no entre el Policia o el empleado de Juzgado y la prueba, sino entre ésta y el Juez que debera evaluarla para dictar sentencia. Es extrafio que en el sistema escrito, el Juez que debe dictar la sentencia sea el mismo que haya recibido personalmente las pruebas en que va a funder aquella. Normalmente se basa en actas que documentan las pruebas recibidas por otros porque en la mayorla de los casos (por autorizacién legal) los documentos de convicci6n no habran sido recibides en sus Juzgados, porque las probanzas son incorporadas al proceso por obra de funcionarios judiciales inferiores, al punto que tal como lo sefialé Fontan Balestra citado por Cafferata, J., 1980), “Los defensores toman como una distincién personal el hecho de que sea el Secretario quien tome personalmente declaracién’ (p. 273) Seguin el citado autor, esta delegacién en la recepcién de pruebas trae aparejado numerosos inconvenientes, tales como la imposibilidad de apreciar los rasgos humanos genéricos de los declarantes, o el lenguaje de sus gestos imprescindibles para la valoracién de sus dichos; la infidelidad o insuficiencia de la versién escrita respecto de lo verdaderamente deciarado,sea porque el receptor traduce a sus propios términos las palabras utilizadas, © porque en un afén de sintesis no se consignan detalles que a la postre pueden ser decisivos Otro inconveniente serio radica en que la recepcién de pruebas requiere la preexistencia de conceptos legales claros en la mente del investigador para orientar las preguntas © comprobaciones hacia las circunstancias de hecho juridicamente relevantes. La carencia o insuficiencia de aquellos provoca importantes lagunas en la investigacién, pues se pasan por alto y consecuencialmente no se consignan en las actas detalles de significativa trascendencia a los fines de un correcto encuadramiento juridico de los hechos. En el juicio oral esto no ocurre. Salvo casos excepcionales en los cuales se permite la lectura de declaraciones prestadas en la instruccién (por ejemplo, el testigo que fallece antes del juicio), Ja sentencia se basara en las pruebas inmediatamente recibidas en el debate, por los mismos jueces que van a dictarla. ¥ ello resulta asi como una consecuencia légica de la oralidad: si las pruebas sélo quedan grabadas en la memoria de los Magistrados que la reciben (salvo contadas excepciones), necesariamente serén los Jueces que vayan a dictar la sentencia quienes tendrén que recibirlasa7 Personalmente, sin poder delegar estas tareas a otros funcionarios, haciendo asi forzadamente efectivo el principio de la inmediacien, A su vez, la oralidad y la inmediacién permiten que las pruebas ingresen al juicio penal en el menor tiempo posible Oralidad y Concentracién ‘La Posibilidad de que los medios de prueba se retinan en una misma oportunidad, sean observados o sean escuchados sin interrupciones, y adquieran asi mayor virtualidad Probatoria, por una Parte y, por otro lado, Puedan ser controlados con mayor eficacia por los distintos ‘Sujetos Procesales se ha llamado principio de concentracién’ (Binder, A. , 1993, 99), En un sentido ms estricto, se entiende la concentracion: “Como fa realizacién de la mayor cantidad de actos Procesales, ordenadamente, desde Iuego, en una sola unidad de tiempo y espacio, bien que se trate de actos fundamentales 0 dirigidos al fondo de a controversia, bien que se trate de asuntos accesorios 0, en general, incidentales, lo que nos acerca al concepto de ld economia procesal... sino también que el recuerdo de lo Qourrido durante el debate sea el Unico recurso para la emisiOn de la sentencia’ (Veccionache, F., 1998, 87)En el proyecto para Iberoamética se prevén suspensiones hasta por 10 dias, a diferencia del sistema aleméin, tal como expresa Llobet (citado por Rosell), 1996), que: “Por el largo periodo por el que se autorizan las Suspensiones (hasta 30 dias, \uego), y por el perfodo también largo que transcurre desde que se termina el debate oral hasta el dictado de la sentencia, no seria compatible con el principio de concentracién’ (p. 142). Esto significa que de producirse una suspensién mayor a aquella autorizada por la Ley, se declararén nulas las actuaciones y se tendrian que repetir todos los actos dirigidos a que el tribunal o el Juez, adquiera las Pruebas pertinentes para resolver el asunto Otra caracteristica del proceso que plentea el proyecto para !beroamérica, es que se establecen las causales de suspensi6n, a diferencia del sistema aleman que quedan a criterio del tribunal, estableciéndose sdlo el lapso maximo de suspensién, No es discutible hoy la conveniencia de gue exista la mayor ‘aproximacién temporal posible entre el momento en que se recibe la prueba, Se argumenta sobre su resultado y se dicta la sentencia Esta forma de inmediacin (temporal) se obtiene obligadamente con 'a oralidad, pues si las pruebas se registran solo en la memoria de Jueces y Partes, deben tomarse sin solucién de Continuidad entre ellas para prevenir49 olvides. Por la misma razén los alegatos deben producirse inmediatamente después de recibidos aquellos y con mas razén todavia, no puede distanciarse temporalmenie a la sentencia de ambas actividades La oralidad impone la concentracién, en cambio, el procedimiento escrito favorece la dispersién de la actividad procesal. Los plazos para recibir '@ prueba no se cumplen y los establecidos para dictar sentencia, tampoco. Oralidad y Contradictorio EI principio de contradiccién es una amplia manifestacién del derecho a la defensa y de acuerdo con el mismo, las partes tienen derecho a expresar en todo momento del juicio, de acuerdo con las reglas prefijadas ‘sus respectivas posiciones y pretensiones. El principio del contradictorio exige, entre otras cosas, la posibilidad de que las pruebas que vayan a fundar la sentencia sean recibidas con el control de las partes, las que luego deberan tener derecho a argumentar sobre sus resultados. Se plantea el problema de resolver cudl es el medio més idéneo para hacer efectivo el contradictorio en el juicio.50 Las legislaciones avanzadas se inclinan por la oralidad, porque el Control de cada una de las partes sobre la recepcién de la prueba, se lleva a cabo Por medio de la audicién de las manifestaciones del imputado, testigos ¥ Peritos y posibilita lograr aclaraciones, precisiones o destacar coincidencias © contradicciones sin atenerse a pliegos de preguntas formuladas antes de Conover lo que se va a decir; porque como la recepcién de la Prueba es simulténeamente controlada por las partes, éstas fundamentardn luego sus Pretensiones sobre la base de lo escuchado en comin, cuyos detalles Censervan frescos y vividos en ta mente, lo que permite sludir fatigosas relaciones de causas y centrar las argumentaciones en los puntos criticos, No sucede asi con el escrito, pues los alegatos ~producidos tiempo después. se basan sélo sobre actas que nunca reflejan todo lo ocurrido y que Generalmente documentan actos procesales realizadios sin el control de aquellas. Pera la ventaja fundamental es que este aspecto del contradictorio ue @ el control de ta recepcién de las pruebas resulta mas que una Posibilidad, una verdadera imposicién, porque el Unico registro de lo que se dice es la memoria y quienes no presencien la incorporacién de las pruebas, no sabrén luego emo fundar sus pretensiones. Por ello es que se dispone51 que los elementos dé conviccién y los alegatos sélo se podran recibir si las Partes estén presentes en e} debate (caso contrario ‘S@ suspende), Oralidad y publicidad L@ publicidad es una garantia a favor del imputado y “se relaciona con tina de las funciones propias de la justicia penal: La transmisién de mensajes a la sociedad, acerca de la vigencia de fos valores sociales que fundan la convivencia social" (Binder, A. . 1993, 102). Al analizar este principio deben distinguirse dos PeDlelaey eublicided en relacin a las partes y Publicidad en general, que indica que terceros puedan Proceso (Berzosa, citado por Rosell, J., 1996, 144) La publicidad en relacién a las partes es la que se mantiene a todo lo ‘ergo del proceso penal acusatorio, ya que la publicidad en general o erga ormes s6lo Se pone de manifiesto en el juicio oral propiamente dicho, por lo cual las diligencias de Ia fase preparatoria y l@ audiencia preliminar no son accesibles a terceros, sino sélo a las partes,52 EI proyecto para Iberoamérica Prevé una fase preparatoria en la cual el Ministerio Publica es el duefo, realizando la Policia Judicial, las actuaciones de pesquisa bejo su direccién, 'a posibilidad de que cualquier Persona puede presenciar su desarrollo total, ¥ conocer Iuego los fundamentos de la sentencia fallo justo y controlar posibles arbitrariedades judicial les. Decia Mirabeau, itado por Cafferata, J, (1980), “Dadme el Juez que querdis, mi mayor Snemigo si 08 place, con tal que no pueda verificar acto alguno si no es PUblico”. (p. 276)33 EI mejor medio para asegurar la publicidad es la oralidad de los debates, pues ella facilita el conocimiento del publico, no sélo de la sentencia, sino también de los elementos que le han dado base. En el sistema escrito esto sélo seria posible proporcionando copias de las actuaciones a quienes quieran conocerlas, lo que resultaria, por lo menos, Poco Practica. Ademés como la recepcién de pruebas en los cédigos escrituristas es discontinua y la sentencia puede dictarse mucho después de que aquellas son incorporadas, la atencién de! publico se dispersa y el interés disminuye. La oralidad que exige la continuidad, mantiene despierta 'a atencién pdblica, pues el juicio se inicia y concluye en breve lapso. Este principio admite sus excepciones, y asi lo establece el articulo 336 del Cédigo Organico Procesal Penal, seguin el cual: “El tribunal podré resolver que el debate se efectie total © parcialmente a puertas cerradas cuando afecte el Pudor u honestidad de alguno de los que interviene, 0 de alguna persona citada para participar en él, cuando perturbe la seguridad del Estado o las | buenas Costumbres, cuando peligre un secreto oficial, particular, comercial o industrial cuya revelacién indebida sea punible, cuando declare un menor de edad y el tribunal considere inconveniente la publicidad’ EI principio de publicidad fortalece la confianza en el Poder Judicial, fomenta la responsabilidad del drgano judicial y reduce la influencia de los resultados del juicio por circunstancias ajenas a la causa34 Oralidad e identidad fisica del Juez Nadie discute la necesidad de que sea el propio Juez de la causa (que recibid las pruebas y escuché las razones de las partes) quien inmediatamente después dicte Personalmente la sentencia. Esto se garantiza totalmente con la oralidad, pues al quedar las Pruebas y las argumentaciones registradas s6lo en la memoria de los Jueces Contrario a lo que ocurre en el sistema escrito que facilita este vicio. El artfculo 337 ordinal 3° del Cédigo dispone, que e| debate se podré Suspender por un plazo maximo de diez dias continuos entre otros casos cuando algin Juez... se enferma a tal extremo que no pueda continuar interviniendo en el debate, a menos que el tribunal se haya constituido desde la iniciacién del mismo con un nimero Superior de Jueces del requerido para su integracién: la regia regiré también en caso de muerte de! Juez. Oralidad y libre conviecion Otra de las caracteristicas del Derecho Procesal moderno, es este sistema de valoracién de las pruebas, en donde los Jueces no tienen reglaslegales para apreciarlas, pero si reglas extralegales que reguian la correccién (0 salud) del pensamiento, Y aqui aparece ta oralidad como ef mejor modo de garantizar ja plicacién de tales reglas. Un ejemplo de esto se encuentra en la Psicologia. Las técnicas psicolégicas para conocer Y apreciar la personalidad no pueden Prescindir de las entrevistas personales del didlogo, de la observacién directa, es decir, ia oralidad Gientificos y las maximas de experiencias, tomando los Jueces de los Tribunales unipersonales y de ios Tribunales mixtos, con base en ello, ta decisién debidamente razonada,técnica para motivar sentencias, puesto que el jurado es un ciudadano cualquiera” (Fontecilla, R., 1943, 328) Esta técnica, aplicada al proceso penal, se constituye en el modo més natural, mas simple y més rudimentario, aunque por supuesto, no el tinico, Para apreciar la personalidad de testigos imputados, para evaluar su sinceridad y peligrosidad, La prueba tarifada predeterminaba la veracidad del testigo: era sincero Si estaba conteste con otro, lo que podia verificarse con el simple expediente Ge leer las declaraciones del sumario, No hacia falta verio ni oitlo, En el sistema de la libre conviccién, en cambio, la sinceridad del testigo es un juicio que debe asentarse en valoraciones psicolégicas, para cuya aplicacién no es Suficiente leer declaraciones, sino ver y oft al testigo.‘CONCLUSIONES La presente investigacién se llevé a cabo con la finalidad de analizar la evolucién del juicio oral y puiblico con sus contenidos garantistas de la oralidad, inmediacién, concentracin y publicidad, sobre la base de la igualdad y contradiccién. Se ha querido demostrar cémo la oralidad y la publicidad son los principales principios del sistema acusatorio, utilizados desde la época de la antiguedad y que el sistema escrito aparecié en el Derecho Canénico de la Alta Edad Media, como una forma de satisfacer la necesidad de juzgar en secreto la conducta de los Clérigos. La Revolucién Francesa decreta la abolicién total del sistema que oprimia al hombre y a la libertad y @ partir de alli el juicio fue siempre oral, ptiblico, contradictorio y continuo. Este estudio reviste especial importancia debido a que Venezuela entré a formar parte de los paises que aplican una justicia que garantiza la efectiva realizacién del principio *audiatur et altera pars’, con igualdad de derechos, oportunidades y cargas para la defensa de sus intereses, con un fallo que sera dictado con base en los actos orales y no basado en actas escritas sobre el resultado de la investigacién, con un Juez que haya estado en relacién directa con las partes, testigos, expertos y con los objetos del 57Jurclo y donde la adquisicién de las pruebas se desarrollen o en una sola Sudiencia 0 en audiencias sucesivas, evitando asi la dispersién de las ‘mismas y donde los actos del proceso, salvo las excepciones de Ley se Sfecttien en pablico, garantizando asf la igualdad y justicia de la sentencia, EI objetivo del Cédigo Orgénico Procesal Penal ha sido sustituir un sistema de enjuiciamiento que es fundamentalmente inquisitivo caracteristico de los Estados Absolutos por otro en el cual Se sitlie a las partes en humanos y los cuales estuvieron plasmados en la Constitucién de la Republica de 1961, en su titulo Ill. “De los Deberes, Derechos y Garantias’, © ‘gualmente han quedado establecidos en el titulo lll de la Constitucion de 'e Republica Bolivariana de Venezuela de 1999, “De los derechos Humanos ¥ garantias, y de los Deberes’, tiene la obligacién de aplicar una justicia Penal répida, sentada con sentido de equidad, donde en todo momento estén presentes los derechos del ciudadano, el cual “no debe ser juzgado ni Sastigado, sino después de haber sido ofdo legalmente, yen virtud de una 'ey promulgada anterior al delito’ (Art, 16 de la Declaratoria de los ‘Derechos de 1811).BIBLIOGRAFIA Alfonso, L. (1991). Técnicas de Investigacién Bibliografica, ( 5% ed.) Caracas: Contexto Editores. Binder, A. (1993), Introduccién al Derecho Procesal Penal. Buenos Aires: AD-HOC, S.R.L. Brown, S. y Rosell, J. Proceso Inquisitive Escrito versus Proceso Acusatorio Oral (1897). Nuevo Cédigo Orgénico Procesal Penal. Valencia Vadell hermanos EDITORES Cafferata, N. Juicio Penal Oral. (1980). Taller experimental para la éplicacin del nuevo Cédigo Orgénico Procesal Penal. (1987) Maracaibo. Consejo de la Judicatura, Fundacion Konrad Adenauer Stifung. Constitucién de la Republica de Venezuela (1961). Gaceta Oficial de la Republica de Venezuela No. 662 (Extraordinario), Enero 23 de 1961 Constitucién de la Republica Bolivariana de Venezuela. (1999). Gaceta Oficial de la Republica de Venezuela. N= 54453 (Extraordinario), Marzo 23 del 2000, Cédigo Organico Procesal Penal. ( 1998) Gaceta Oficial de la Republica de Venezuela No.5208 (Extraordinario), Enero 23 de 1998, Femandez, F. (1999). Manual de Derecho Procesal Penal. Caracas: Mc GRAW-HILL INTERAMERICANA DE VENEZUELA, S.A. Fontecilla, R. (1943). Derecho Procesal Penal. (T.. !). Santiago de Chile: SIE. Garcia, A. et al. El desarrollo de la vista oral (1997). Nuevo Cédigo Organico Procesal Penal. Valencia: Editorial hermanos EDITORES Gonzalez, J. (1945). Principios de Derecho Procesal Penal Mexicano. (2da. ed.). Méjico: Ediciones Botas. Heméndez, Fernandez y Baptista (1991). Metodologia de la Investigacién. Méjico: Mc Grow-Hill. 5960 Irazu, J., Et al. (1997). Algunas consideraciones acerca de una reforma penal sustantiva. (1997). Nuevo Cédigo Organico Procesal Penal. Valencia: Editorial hermanos EDITORES. Pachas, L., Burelli, A, Abreu, C., Manzaneda, J., Figueroa, |. , Irazu, J., Vasquez, M., Nocholls, A, Brown, S., Llobet, J. Y Rivas, R. (1997). Nuevo Cédigo Organico Procesal Penal. Valencia: Vadell hermanos EDITORES. Pérez, E. (1998). Comentarios al Cédigo Organico Procesal Penal. (1°. ed.). Valencia: Vadell hermanos EDITORES. (2000). Comentarios al Cédigo Organico Procesal Penal. (3°. ed.). Valencia: Vadell hermanos EDITORES. Quevedo, J.(1950). Enciclopedia Juridica Omeba. (T. XVII). Buenos Aires: Editorial Bibliografica Argentina S.R.L. Rosell, J. (1996). El Nuevo derecho Constitucional Latinoamericano. (Vol. II). Caracas: Editorial Panapo. Vallenilla, F. (1997). Métodos de Investigacion. Caracas: U.C.A.B. Vasquez, M. y Manzaneda, J. (1996). El Nuevo Proceso Penal Venezolano. Caracas: Editorial Texto C.A, Vasquez, M. (1999). Nuevo Derecho Procesal Penal. Las instituciones basica del Cédigo Orgénico Procesal Penal. ( 1". ed,). Caracas: UCAB Publicaciones Vecchionacce, F. La Audiencia Oral y Publica. (S/F). Nuevo Proceso Penal Venezolano. Barquisimeto: Tipografia Horizonte C.A. Vélez Mariconde, A. (1956). Estudios de Derecho Procesal Penal. Cérdoba: Imprenta Universidad