Está en la página 1de 51

Sentencia T-790/10

ACCION DE TUTELA CONTRA LAUDO ARBITRAL-Deben


reunirse los requisitos de procedencia y procedibilidad contra
providencias judiciales/ACCION DE TUTELA CONTRA LAUDO
ARBITRAL-Requisitos generales y especiales de procedibilidad
DEFECTOS FACTICO, ORGANICO Y SUSTANTIVO EN
MATERIA DE ARBITRAMENTO-Configuracin y caractersticas
especiales
DERECHO
AL
DEBIDO
PROCESO-Vulneracin
por
configuracin de defecto sustantivo por no declarar la prescripcin de
la pretensin relacionada con un presunto abuso del derecho
Referencia: expediente T-2418.581
Accin de tutela instaurada por Manuel de
Bernardi Campora contra el tribunal de
arbitramento conformado por los rbitros
Lus Fernando Muoz Ochoa, Lus Alfredo
Barragn y Juan Alberto Guillermo Snchez
y la Sala Dcima de Decisin Civil del
Tribunal Superior de Distrito Judicial de
Medelln.
Magistrado Ponente:
Dr. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB

Bogot D.C., primero (1) de octubre de dos mil diez (2010).


La Sala Sptima de Revisin de Tutelas de la Corte Constitucional,
conformada por los magistrados Jorge Ignacio Pretelt Chaljub -quien la preside-,
Humberto Antonio Sierra Porto y Luis Ernesto Vargas Silva, en ejercicio de sus
competencias constitucionales y legales, y especficamente las previstas en los
artculos 86 y 241 numeral 9 de la Constitucin Poltica, ha proferido la
siguiente

SENTENCIA
En el proceso de revisin de la sentencia proferida el 4 de septiembre de 2009,
por la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia, la cual revoc el
fallo emitido el 21 de julio de 2009, por el Tribunal Superior de Distrito Judicial

de Medelln y, en su lugar, neg la solicitud de tutela de los derechos


fundamentales invocados por el demandante.
1. ANTECEDENTES

De acuerdo con lo dispuesto en los artculos 86 y 241-9 de la Constitucin


Poltica, 33 del Decreto 2591 de 1991 y 49 del Reglamento de la Corporacin, la
Sala de Seleccin Nmero Once de la Corte Constitucional seleccion, para
efectos de su revisin, la accin de tutela de la referencia.
De conformidad con el artculo 34 del Decreto 2591 de 1991, esta Sala de
Revisin procede a dictar la sentencia correspondiente.
1.1

SOLICITUD
El 12 de junio de 2009, Manuel de Bernardi Campora, por intermedio de
apoderado judicial, interpuso accin de tutela contra el tribunal de
arbitramento integrado Lus Fernando Muoz Ochoa, Lus Alfredo
Barragn y Juan Alberto Guillermo Snchez, y contra la Sala Civil del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medelln. El actor sostiene que
las autoridades demandadas vulneraron sus derechos fundamentales al
debido proceso y al acceso a la administracin de justicia, al proferir,
respectivamente, el laudo arbitral del 2 de octubre de 2007 dentro de la
controversia de Elio Sala Certiari contra Ite Corporatio y otros, y la
sentencia del 27 de febrero de 2009, que neg la anulacin del laudo
arbitral referido. En consecuencia, el tutelante solicita la revocatoria de
estas providencias.
El actor sustenta su demanda en los siguientes hechos y argumentos de
derecho.

1.2

HECHOS

1.2.1

Elio Sala Ceriani, socio de Amtex S.A., convoca un tribunal de


arbitramento: el 11 de marzo de 2006, Elio Sala Ceriani present
demanda arbitral contra Qumica Amtex Ltda., Manuel de Bernardi
Campora, Ite Corporation Limited y Mario Bascuan Gutirrez, ante el
Centro de Arbitraje y Conciliacin de la Cmara de Comercio de Medelln,
con el fin de obtener la declaratoria de ineficacia de pleno derecho de
algunas decisiones adoptadas por la junta de socios de la primera sociedad,
hoy Amtex S.A.
En particular, Elio Sala Ceriani solicit la declaracin de ineficacia de
pleno derecho de las reformas estatutarias aprobadas en 1978 y que
autorizaban la cesin de las cuotas sociales de Mario Bascuan Gutirrez a
Elio Sala Ceriani, y de Ite Corporation Ltda. a Manuel de Bernardi

Campora y Elio Sala Certiani. Teniendo en cuenta la nueva distribucin de


cuotas de participacin que se deriva de la anterior peticin, Elio Sala
Ceriari tambin solicit el pago indexado de los dividendos que le
correspondan desde 1979, junto con una indemnizacin por los perjuicios
que le fueron causados por concepto de dao emergente, lucro cesante y
daos morales.
1.2.2

Manuel de Bernardi Campora contesta la demanda arbitral: el 19 de


septiembre de 2006, Manuel de Bernardi Campora se opuso a las
pretensiones y propuso las excepciones de caducidad y prescripcin.

1.2.3

Amtex S.A. reforma sus estatutos y elimina la clusula compromisoria:


el 24 de noviembre de 2006, la sociedad Qumica Amtex S.A. reform sus
estatutos sociales para eliminar la clusula compromisoria. Solamente el
socio Elio Sala se opuso a la decisin; sin embargo, no la impugn.

1.2.4

Elio Sala Ceriani reforma su demanda arbitral e incluye nuevas


pretensiones: el 28 de noviembre de 2006, luego de que tuviera lugar la
reforma estatutaria de la sociedad que elimin la clusula compromisoria
pero sin que se hubiera elevado a escritura pblica, Elio Sala Ceriani
reform su demanda ante el tribunal de arbitramento. En la reforma,
incluy un nuevo demandado, Rodrigo Vlez Marn, y agreg las
siguientes pretensiones:
3.2 Segunda Pretensin Principal
Solicito al Honorable Tribunal declarar que la sociedad
QUIMICA AMTEX LTDA. se disolvi el 30 de junio de 1985
por vencimiento del trmino previsto para su duracin, y se
ordene iniciar la liquidacin de su patrimonio social.
3.2.1 Pretensin Subsidiaria de la Segunda Pretensin
Principal
De no prosperar la pretensin anterior, solicito al Honorable
Tribunal declarar que la sociedad QUMICA AMTEX se disolvi
el 30 de junio de 1999 por vencimiento del trmino previsto para
su duracin, y se ordene iniciar la liquidacin de su patrimonio
social.
3.3 Tercera Pretensin Principal
Que, como consecuencia de la INEFICACIA de pleno derecho de
las decisiones adoptadas en la reunin del mximo rgano social
de QUMICA AMTEX LTDA. celebrada el 17 de junio de 1993,
se declare que la sociedad QUMICA AMTEX no se transform

en sociedad annima, y que su capital est dividido en cuotas


sociales.
De proceder la anterior declaracin, solicito al Honorable
Tribunal se ordene:
Primera: La inscripcin que corresponda en el libro de registro
de socios de acuerdo con la composicin del capital de
QUMICA AMTEX que corresponda a la fecha del laudo.
Segunda: Inscribir en el registro pblico de comercio la
composicin del capital de QUMICA AMTEX que corresponda
a la fecha del laudo.
Tercero: Las restituciones entre las partes entre s y entre los
mismos Demandados, que resulten pertinentes, en orden a que las
cosas vuelvan cabalmente a su estado anterior.
3.3.1 Primera Pretensin Subsidiaria de la Tercera Pretensin
Principal
En caso de que no prospere la Tercera Pretensin Principal,
solicito al Honorable Tribunal declarar que por virtud de la
ineficacia de pleno derecho de las decisiones adoptadas en la
reunin del mximo rgano social celebrada el 2 de octubre de
2001, la sociedad QUMICA AMTEX no aument su capital
autorizado, ni se crearon nuevas acciones, cuotas o partes de
inters social, en virtud.
De proceder la anterior declaracin, solicito al Honorable
Tribunal realice las siguientes declaraciones y condenas:
Primera: Declare que el reglamento de colocacin de acciones
aprobado por la Junta Directiva de la sociedad QUMICA
AMTEX en noviembre 9 de 2001 es inexistente respecto de las
acciones presuntamente creadas en la reunin del mximo
rgano social celebrada el 2 de octubre de 2001 y en
consecuencia se ordenen las restituciones entre las partes del
presente proceso entre s y entre los mismos Demandados, que
resulten pertinentes, en orden a que las cosas vuelvan cabalmente
a su estado anterior.
Segunda: Declare que la suscripcin de acciones realizada en el
mes de abril de 2002 slo vers respecto de las acciones que la
sociedad QUMICA AMTEX tena en la reserva con anterioridad
a octubre 2 de 2001.

Tercera: Condene a la sociedad QUMICA AMTEX S.A. a


cancelar a favor del socio ELIO SALA CERIANI el monto de los
perjuicios que se demuestren en el proceso por concepto de dao
emergente y lucro cesante, as como de dao moral en el monto
que fije el Honorable Tribunal.
3.3.2 Pretensiones Subsidiarias de la Primera Pretensin
Subsidiaria de la Tercera Pretensin principal
En el caso de que no prospere la Primera Pretensin Subsidiaria
de la Tercera Pretensin Principal solicito:
Primera: Que el Tribunal declare, que los accionistas
MANUEL
DE
BERNARDI
CAMPORA
y/o
ITE
CORPORATION LIMITED abusaron de sus derechos con
ocasin del aumento de capital de QUMICA AMTEX S.A.
aprobado en la asamblea de accionistas de dicha sociedad
llevada a cabo el 2 de octubre de 2001 y de la emisin y
colocacin subsiguiente de DOSCIENTAS CINCUENTA Y DOS
MILLONES
SEISCIENTAS
VEINTISIETE
MIL
SETECIENTAS DIEZ (252.627.710) ACCIONES DE
QUMICA AMTEX, y por tal motivo son civilmente
responsables de los perjuicios causados a ELIO SALAS
CERIANI.
Segunda: Que se condene a los socios MANUEL DE
BERNARDI CAMPORA y/o ITE CORPORATION LIMITED
solidariamente a cancelar a favor del socio ELIO SALAS
CERIANI el monto de los perjuicios que se demuestren en el
proceso por concepto de dao emergente y lucro cesante, as
como de dao moral en el monto que fije el Honorable Tribunal,
con ocasin del abuso del derecho en que incurrieron al votar el
aumento de capital de QUMICA AMTEX S.A. aprobado en la
asamblea de accionistas de dicha sociedad llevada a cabo el 2
de octubre de 2001 y de la emisin y colocacin subsiguiente de
DOSCIENTAS
CINCUENTA
Y
DOS
MILLONES
SEISCIENTAS VEINTISIETE MIL SETECIENTAS DIEZ
(252.627.710) acciones de QUMICA AMTEX.
3.4 Cuarta Pretensin Principal
Solicito que el Honorable Tribunal condene a las sociedades ITE
CORPORATION LTD y/o QUMICA AMTEX S.A.
solidariamente a pagar los perjuicios causados al socio ELIO
SALAS CERIANI por la inscripcin el 9 de diciembre de 1999
en el libro de registro de accionistas de la Sociedad, de 906.471
acciones cedidas por ITE CORPORATION LTD a favor de

ELIO SALAS CERIANI, sin que se hubiesen cumplido los


requisitos de ley.
3.5 Quinta Pretensin Principal
Solicito al Honorable Tribunal se declare que como consecuencia
de los hechos de que trata la presente demanda, se incumpli el
contrato de sociedad suscrito entre las partes.
Como consecuencia de lo anterior declaracin solicito se
condene a MANUEL DE BERNARDI CAMPORA y/o ITE
CORPORATION LIMITED y/o QUMICA AMTEX, a cancelar
a favor del socio ELIO SALAS CERIANI los perjuicios que se
demuestren en el proceso por concepto de dao emergente y
lucro cesante, as como de dao moral en el monto que fije el
honorable Tribunal.
3.5.1 Pretensin subsidiaria de la Quinta Pretensin Principal
En caso que no prospere la Quinta Pretensin Principal, solicito
al Honorable Tribunal declarar que los accionistas MANUEL
DE BERNARDI CAMPORA y/o ITE CORPORATION
LIMITED abusaron de sus derechos con ocasin de los hechos
de que trata la presente demanda, y por tal motivo son civilmente
responsables de los perjuicios causados a ELIO SALA
CERIANI.
Como consecuencia de la anterior declaracin solicito se condene
a los socios MANUEL DE BERNARDI CAMPORA y/ ITE
CORPORATION LIMITED solidariamente a cancelar a favor del
socio ELIO SALA CERIANI el monto de los perjuicios que se
demuestren en el proceso por concepto de dao emergente y
lucro cesante, as como de dao moral en el monto que fije el
Honorable Tribunal.
Pretensin complementaria comn a cualquiera de las
anteriores que sea acogida
Que sobre los montos de cualquiera de las condenas que imponga
el Tribunal, se condene a pagar a las partes objeto de la condena,
los correspondientes intereses moratorios capitalizados
liquidados hasta el momento en que el pago se verifique
efectivamente y que todas las condenas se actualicen hasta el
momento en que el pago se verifique efectivamente.
Elio Sala Ceriani bas sus pretensiones en varias irregularidades que
asegur fueron cometidas por Manuel de Bernardi Campora y otros

accionistas de Amtex S.A. desde 1975 y que afectaban gravemente sus


intereses y dividendos como socio. Indic que varias de esas
irregularidades fueron sancionadas por la Superintendencia de Sociedades.
En particular, denunci la ocurrencia de serias irregularidades en las juntas
de socios de Qumica Amtex que tuvieron lugar el 20 de septiembre de
1978, el 28 de diciembre de 1978, el 29 de marzo de 1979, el 12 de mayo
de 1980, el 9 de diciembre de 1988, 17 de junio de 1993 y el 2 de octubre
de 2001. En estas juntas se aprobaron cesiones de acciones y en la ltima
Quimica Amtex se transform en sociedad de responsabilidad limitada.
El tribunal de arbitramento admite la reforma de la demanda: en
audiencia celebrada el 30 de noviembre de 2006, el tribunal de
arbitramento admiti la reforma de la demanda. Durante la audiencia, el
apoderado de Manuel de Bernardi Campora interpuso recurso de reposicin
contra la decisin. El recurso fue rechazado.
.
1.2.6 Manuel de Bernardi Campora se opone a las pretensiones formuladas
en la reforma de la demanda arbitral y alega la prescripcin de la
pretensin de abuso del derecho: el 20 de diciembre de 2006, Manuel de
Bernardi Campora se opuso a las nuevas pretensiones, con fundamento en
los siguientes argumentos:
1.2.5

En primer lugar, aleg que el Tribunal de Arbitramento careca de


competencia para conocer de la reforma de la demanda, pues cuando Elio
Sala Ceriani la present, la sociedad ya haba derogado la clusula
compromisoria.
En segundo lugar, seal que las nuevas pretensiones por abuso del
derecho ya haban prescrito, pues se basaban en hechos ocurridos ms de
cinco aos atrs.
En tercer lugar, adujo que Elio Sala Ceriani no tena legitimacin en la
causa para solicitar la declaratoria de ineficacia de pleno derecho de las
actas de las reuniones del 20 de septiembre y 28 de diciembre de 1978, y de
otras actas de reuniones en las que fue representado y cuyas decisiones
fueron adoptadas unnimemente, es decir, fueron votadas de manera
afirmativa por su representante. Respecto de las dems actas acusadas,
record que segn los artculos 190 y ss. del Cdigo de Comercio, deban
haber sido impugnadas dentro de los dos meses siguientes a su inscripcin
en el registro mercantil, de modo que la accin contra ellas ya caduc.
1.2.7

El tribunal de arbitramento accede a la pretensin de indemnizacin


relacionada con la existencia de un abuso del derecho por los socios
mayoritarios de Amtex S.A.: mediante laudo arbitral del 2 de octubre de
2007, el tribunal de arbitramento adopt las siguientes decisiones:
Acept el desistimiento de Elio Sala Ceriani respecto de la pretensin

tercera principal.
Declar probada la excepcin de prescripcin respecto de las pretensiones
primera principal y sus consecuenciales, y cuarta principal. En concepto del
tribunal, los hechos cuya declaracin de ineficacia se solicitaba en estas
pretensiones haban ocurrido ms de veinte aos atrs, es decir, respecto de
ellas haba operado la prescripcin extintiva.
Declar no probada la excepcin de prescripcin respecto de la primera
pretensin subsidiaria de la tercera pretensin principal, la quinta
pretensin principal y pretensin subsidiaria de la quinta pretensin
principal, relacionadas con el abuso del derecho en el que incurrieron
varios accionistas de Qumica Amtex. En sentir del tribunal, la prescripcin
de estas pretensiones fue interrumpida con la presentacin de la demanda.
Deneg las pretensiones segunda principal y su subsidiaria, primera
subsidiaria de la tercera pretensin principal, y la subsidiaria de la quinta
pretensin principal.
Declar no probada la quinta pretensin principal sobre el incumplimiento
del contrato social.
Por ltimo, declar probado que Manuel de Bernardi Campora e Ite
Corporation Limited abusaron de sus derechos como accionistas y, en
consecuencia, son solidariamente responsables de los perjuicios causados al
socio Elio Sala Ceriani, as como de las costas del proceso.
1.2.8

Manuel de Bernardi Campora e Ite Corporation interponen recurso de


anulacin contra el laudo arbitral: el 9 de octubre de 2008, Manuel de
Bernardi Campora e Ite Corporation interpusieron recurso de anulacin
contra el laudo arbitral, con fundamento en las causales previstas en los
numerales 2 y 8 del artculo 163 del Decreto 1818 de 1998.
En primer lugar, el tutelante sostuvo que el tribunal de arbitramento no se
constituy en forma legal, pues la designacin del rbitro Luis Fernando
Muoz Ochoa se llev a cabo con violacin de los estatutos del Centro de
Conciliacin y Arbitraje de Medelln.
En segundo lugar, asegur que el laudo arbitral recay sobre puntos no
sujetos a decisin de los rbitros, por cuanto el tribunal careca de
competencia para conocer de la reforma de la demanda y, especialmente, de
las pretensiones relacionadas con el abuso del derecho. Asegur que estas
pretensiones fueron propuestas cuando ya no estaba vigente la clusula
compromisoria. Agreg que para el momento de la reforma de la demanda,
ya haban prescrito.
En tercer lugar, aleg que el laudo concedi ms de lo pedido en relacin

con los intereses bancarios que le fueron reconocidos al demandante, toda


vez que ste no los solicit en su demanda. Al respecto, indic, de un lado,
que los intereses concedidos no tenan la finalidad de indemnizar el lucro
cesante y, de otro, que el juez no poda concederlos de oficio en virtud del
principio de reparacin integral.
1.2.9

La Sala Civil del Tribunal Superior de Medelln admiti el recurso de


anulacin y suspendi de la ejecucin del laudo.

1.2.10 La Sala Dcima de Decisin Civil del Tribunal Superior de Medelln

declara infundado el recurso de anulacin interpuesto contra el laudo:


mediante sentencia del 27 de febrero de 2009, la Sala Dcima de Decisin
Civil del Tribunal Superior de Medelln declar infundado el recurso de
anulacin.
En su criterio, el cargo de no constitucin en legal forma del tribunal deba
haberse alegado durante la primera audiencia arbitral, lo que no sucedi en
este caso.
De otro lado, el cargo de falta de competencia por prescripcin extintiva de
la pretensin relacionada con el abuso del derecho -consider el tribunaldeba haberse formulado dentro de la causal primera y no invocando la
causal del numeral 8 del artculo 163 del Decreto 1818 de 1998.
Por ltimo, estim que el tribunal demandado no haba desconocido el
principio de congruencia al disponer el pago de intereses bancarios sobre la
indemnizacin por abuso del derecho a la que conden a los demandados.
A su juicio, estos intereses fueron debidamente pedidos en la demanda.
1.3

ARGUMENTOS DE LA DEMANDA
El actor considera que el tribunal de arbitramento y el Tribunal Superior de
Medelln desconocieron sus derechos fundamentales al debido proceso y al
acceso a la administracin de justicia. A su juicio, tanto el laudo arbitral
como la providencia mediante la cual el Tribunal Superior de Medelln
resolvi el recurso de anulacin presentan defectos sustantivos, orgnicos,
fcticos y procedimentales que hacen procedente la accin de tutela.

1.3.1

Defectos sustantivos:
Segn el demandante, los tribunales desconocieron el artculo 235 de la
Ley 222 de 1995 sobre la prescripcin extintiva, ya que asumieron
competencia sobre una pretensin cuya exigibilidad ya haba prescrito. En
su sentir, el tribunal de arbitramento construy una suerte de abuso del
derecho de tracto sucesivo que termin antes de que operara la prescripcin
extintiva del derecho a reclamar la indemnizacin de perjuicios respectiva.
Adems, los hechos que el tribunal consider muestran el tracto sucesivo

del dao, en realidad son actos independientes que dan lugar a reclamos
distintos. Finalmente, el presunto acto final de la cadena de daos la
capitalizacin de Qumica Amtex S.A.- tuvo lugar el 2 de octubre de 2001,
es decir, ms de cinco aos antes de que Elio Sala Ceriani formulara la
pretensin de indemnizacin de perjuicios por abuso del derecho en la
reforma de la demanda, el da 27 de noviembre de 2006. Por estas razones,
el tutelante afirma que el Tribunal Superior de Medelln deba haber
anulado el laudo arbitral.
El actor tambin asegura que los tribunales demandados no tuvieron en
cuenta que Elias Sala Ceriani consinti o no impugn todos los hechos que
luego calific como abusos del derecho, como la transformacin de la
sociedad limitada en una sociedad annima.
Por ltimo, afirma que el tribunal de arbitramento decisin avalada por el
Tribunal Superior de Medelln- orden el pago de intereses remuneratorios
que no fueron solicitaron por Elio Sala Certiani y que no son autorizados
por la normativa vigente. El tutelante explica que Elio Sala Certiani solicit
el pago de intereses moratorios. El tribunal de arbitramento consider que
esta pretensin no era procedente; sin embargo, s orden el pago de
intereses bancarios corrientes por tratarse de un asunto mercantil, pese a
que esta pretensin no haba sido formulada en la demanda. Agrega que la
normativa vigente dispone que el inters bancario corriente no debe
reconocerse ante reclamaciones civiles, pues en estos casos no hay
reconocimiento del lucro dejado de percibir. Agrega que, erradamente, el
Tribunal Superior de Medelln aval la decisin y estim que los intereses
bancarios podan reconocerse con el fin de actualizar las sumas adeudadas.
1.3.2

Defectos orgnicos:
El demandante asegura el tribunal de arbitramento carecan de competencia
para conocer de la solicitud de indemnizacin por abuso del derecho
porque para la fecha en que dicha pretensin fue formulada, la clusula
compromisoria ya haba sido eliminada de los estatutos de la sociedad.
Agrega que el Tribunal Superior de Medelln deba haber declarado la
nulidad por falta de competencia.
Tambin considera que si el tribunal de arbitramento no tena competencia
para decidir sobre las pretensiones principales, tampoco tena competencia
para resolver las subsidiarias.

1.3.3

Defecto fctico:
El actor alega que el tribunal de arbitramento valor y bas su decisin en
una prueba inconstitucional de pleno derecho obtenida de manera ilegal: la
confesin ficta. Relata que se abstuvo de contestar el interrogatorio de parte
en el proceso arbitral para salvaguardar su derecho a la no

autoincriminacin, por cuanto Elio Sala haba promovido en su contra una


denuncia penal por estafa basada en los mismos hechos. El tribunal tom su
silencio como una aceptacin de los hechos susceptible de confesin
contenidos en el interrogatorio, con lo cual vulner su derecho a la no
autoincriminacin. El Tribunal Superior de Medelln, por su parte, pas por
alto esta grave violacin de su derecho al debido proceso.
1.3.4

Defecto procedimental:
Para terminar, el tutelante asegura que el laudo arbitral constituye una
decisin ultra petita, pues reconoci intereses bancarios no pedidos, y que
no se le brind la oportunidad de ejercer su derecho de defensa respecto de
los temas nuevos sobre los que el tribunal se ocup. En su sentir, el
Tribunal Superior de Medelln tambin ignor esta situacin.

1.4

TRASLADO Y CONTESTACIN DE LA DEMANDA

1.4.1

Mediante auto del 18 de junio de 2009, la Sala de Casacin Civil de la


Corte Suprema de Justicia dispuso el envo del proceso a la Sala Civil del
Tribunal Superior de Distrito Judicial de Medelln. A juicio de la Sala,
aunque la demanda se dirigi formalmente contra este ltimo tribunal,
dentro del texto de la misma no se formul ningn cargo especfico contra
alguna de sus actuaciones. La Sala concluy que la tutela se diriga
exclusivamente contra el tribunal de arbitramento y, en consecuencia,
orden a la Sala Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Medelln
asumir conocimiento del proceso.

1.4.2

El 6 de julio siguiente, Manuel de Bernardi Campora, por intermedio de


su apoderado judicial, realiz algunas precisiones sobre su demanda. El
tutelante sostuvo que la tutela es procedente contra el tribunal de
arbitramento, toda vez que (i) ya agot los mecanismos judiciales de
defensa a su disposicin contra la decisin del tribunal de arbitramento; y
(ii) la jurisprudencia constitucional ha reconocido que el recurso de
anulacin del laudo arbitral no es el mecanismo idneo para garantizar los
derechos fundamentales de las partes, por cuanto las causales por las que
procede se refieren exclusivamente a vicios procedimentales.

1.4.3

Por medio de auto del 7 de julio de 2009, la Sala Unitaria de Decisin


Civil del Tribunal Superior de Medelln admiti la demanda y corri
traslado al demandado y a los terceros interesados Elio Sala Ceriani, Amtex
S.A., Ite Corporation Limited, Mario Bascuan Gutirrez y Rodrigo Vlez
Marn. El a quo tambin orden la suspensin provisional del laudo y de la
sentencia proferida con ocasin del recurso de anulacin.

1.4.4

El 13 de julio de 2009, Elio Sala Ceriani contest la demanda y solicit el


levantamiento de la medida cautelar adoptada por el Tribunal Superior de
Medelln. En relacin con la medida cautelar, indic que no es cierto que

exista un perjuicio irremediable que amerite su suspensin. Tambin


asegur que la tutela no es procedente, pues no se presentan los requisitos
de procedencia y procedibilidad que exige la jurisprudencia de la Corte
Constitucional.
1.4.5

El 15 de julio de 2009, la sociedad Amtex S.A., por intermedio de su


representante legal, manifest su apoyo a la accin de tutela instaurada por
Manuel de Bernardi Campora.

1.4.6

Ite Corporacin, en memorial presentado el 15 de julio de 2009, tambin


manifest su apoyo a la demanda de tutela. En su criterio, el tribunal de
arbitramento incurri en varios errores fcticos y jurdicos que se enmarcan
dentro del concepto de va de hecho.

1.4.7

El tribunal de arbitramento conformado por Luis Fernando Muoz


Ochoa, Luis Alfredo Barragn y Juan Alberto Guillermo Snchez, guard
silencio.

1.4.8

Dado que la accin se diriga inicialmente contra la Sala Dcima de


Decisin Civil del Tribunal Superior de Medelln, corporacin que resolvi
el recurso de anulacin que Manuel de Bernardi Campora interpuso contra
el laudo arbitral acusado, la Sala Sptima de Revisin de la Corte
Constitucional, por medio de auto del 26 de febrero de 2010, dispuso poner
en conocimiento de la demandada a dicha autoridad para garantizar el
debido proceso. La Sala Dcima de Decisin Civil del Tribunal Superior
de Medelln guard silencio en relacin con los hechos y pretensiones de la
demanda.
2. DECISIONES JUDICIALES

2.1.

PRIMERA INSTANCIA: EL TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO


JUDICIAL DE MEDELLN, SALA SPTIMA DE DECISIN CIVIL,
CONCEDE LA TUTELA Y DECLARA LA NULIDAD DEL LAUDO
La Sala Sptima de Decisin Civil del Tribunal Superior de Medelln, en
sentencia del 21 de julio de 2009, concedi la tutela y declar la nulidad del
laudo. En primer lugar, estim que, en efecto, la pretensin relacionada con
el abuso del derecho haba prescrito para el momento de su formulacin, es
decir, para el momento de la reforma de la demanda. Para el a quo se trata
de un indudable error fctico.
Tambin encontr probada la violacin del derecho a la no
autoincriminacin del tutelante. En su criterio, con claro desconocimiento
del inciso 6 del artculo 207 del Cdigo de Procedimiento Civil, el tribunal
de arbitramento presion al tutelante para que diera respuesta a

determinadas preguntas y le asegur que se entenderan resueltas sin


juramento.
2.2 IMPUGNACIN

Elio Sala Ceriani, por medio de escrito suscrito el 24 de julio de 2009,


impugn el fallo de tutela de primera instancia. En escrito del 27 de julio de
2009, el interviniente sustent la impugnacin de la siguiente manera:
En primer lugar, seal que en el caso concreto no se renen los requisitos
generales de procedencia de la accin de tutela contra providencias
judiciales fijados por la jurisprudencia constitucional, pues (i) el tutelante
no ha agotado los mecanismos ordinarios de defensa a su disposicin; los
defectos que el actor atribuye al laudo arbitral podan ser invocados
mediante el recuso extraordinario de revisin; (ii) el ejercicio de la accin
carece de inmediatez, ya que la tutela se interpuso cuatro meses despus del
fallo del Tribunal Superior de Medelln que neg las pretensiones del
recurso de anulacin y el actor no explic las razones de su tardanza; y (iii)
algunos de los argumentos de la tutela no fueron expuestos dentro del
proceso arbitral, como la excepcin de prescripcin conforme al artculo
235 de la Ley 222 de 1995.
En segundo lugar, el interviniente argument que en el caso concreto
tampoco se renen los requisitos de procedibilidad de la accin de tutela
contra providencias judiciales. Reiter que las interpretaciones que realiz
el tribunal de arbitramento son razonables y ajustadas a derecho, y que la
confesin ficta que el actor acusa de ilegal, no fue la prueba determinante
de la decisin.
2.3 INCIDENTE DE NULIDAD
2.3.1 El 27 de julio de 2009, Elio Sala Ceriani solicit la nulidad de la sentencia

de tutela de primera instancia, por indebida notificacin del tribunal de


arbitramento demandado. Asegur que el tutelante, de manera fraudulenta,
inform que la direccin de notificaciones del tribunal de arbitramento
integrado por Luis Fernando Muoz Ochoa, Luis Alfredo Barragn y Juan
Alberto Guillermo Snchez es la Cmara de Comercio de Medelln. Sin
embargo, el tribunal se desintegr en el 2007 y sus integrantes no tienen
asiento profesional all.
2.3.2 Mediante escrito presentado ante la Corte Suprema de Justicia el 9 de

agosto de 2009, Manuel de Bernardi Camporano se opuso al incidente de


nulidad, por considerar que la notificacin del demandado se surti
debidamente. Adicionalmente, alleg un escrito en el que la Cmara de
Comercio de Medelln inform que remiti copia de la notificacin del juez
de primera instancia a los rbitros Luis Fernando Muoz Ochoa, Luis

Alfredo Barragn y Juan Alberto Guillermo Snchez. La Cmara de


Comercio adjunto copia de los respectivos correos electrnicos.
2.3.3

La solicitud de nulidad fue rechazada por la Sala de Casacin Civil de la


Corte Suprema de Justicia en la sentencia de tutela de segunda instancia,
pues consider que no se haba presentado una indebida notificacin de los
rbitros demandados, toda vez que la Cmara de Comercio de Medelln
oportunamente les remiti la comunicacin.

2.4 SEGUNDA INSTANCIA: LA SALA DE CASACIN CIVIL DE LA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA REVOCA EL FALLO DE


PRIMERA INSTANCIA Y NIEGA LA TUTELA
La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en sentencia del 4 de
septiembre de 2009, revoc el fallo de primera instancia y, en su lugar,
neg el amparo. A su juicio, el actor no ha agotado los recursos ordinarios
de los que dispone, en particular, no ha hecho uso del recurso
extraordinario de revisin frente al laudo arbitral ni frente al fallo que
resolvi el recurso de anulacin. Adems, en caso de no ser procedente el
recurso de revisin, el ad quem resalt que la accin carece de inmediatez,
pues se interpuso ms de un ao despus de que fuera proferido el laudo
arbitral.
3.
3.1.

PRUEBAS

PRUEBAS QUE OBRAN EN EL EXPEDIENTE


Se encuentran en el expediente las siguientes pruebas documentales
relevantes:

3.1.1. Copia de la demanda arbitral presentada el 11 de marzo de 2006, por Elio

Sala Ceriani contra Qumica Amtex Ltda., Manuel de Bernardi Campora,


Ite Corporation Limited y Mario Bascun Gutirrez, ante el Centro de
Arbitraje y Conciliacin de la Cmara de Comercio de Medelln (fols. 1523 C. 1).
3.1.2. Copia de la reforma de la demanda arbitral presentada el 28 de noviembre

de 2006, por Elio Sala Ceriani, ante el tribunal de arbitramento conformado


por los rbitros Luis Fernando Muoz Ochoa, Rafael H. Gamboa Serrano y
Luis Alfredo Barragn Arango (fols. 24-66 C. 1).
3.1.3. Copia del laudo arbitral proferido el 2 de octubre de 2007, por el tribunal

de arbitramento conformado por Luis Fernando Muoz Ochoa, Luis


Alfredo Barragn Arango y Juan Guillermo Snchez Gallego, (fols. 67-173
C. 1).

3.1.4. Copia del recurso de anulacin interpuesto el 9 de octubre de 2007, por

Manuel de Bernardi Campora, contra el laudo arbitral del 2 de octubre del


mismo ao (fols. 174 176 C. 1).
3.1.5. Copia de la sustentacin del recurso de anulacin (fols. 177-204 C. 1).
3.1.6. Copia de la sentencia proferida el 27 de febrero de 2009, por la Sala

Dcima de Decisin Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de


Medelln, mediante la cual declar infundado el recurso de anulacin
presentado por el tutelante (fols. 205-243 C. 1).
3.2.

PRUEBAS SOLICITADAS POR LA CORTE CONSTITUCIONAL


Mediante auto del 23 de febrero de 2010, la Sala Sptima de Revisin de la
Corte Constitucional dispuso lo siguiente:
PRIMERO: PONER EN CONOCIMIENTO de Sala Dcima
de Decisin Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de
Medelln, la solicitud de tutela de la referencia y los fallos de
instancia, para que en el trmino de tres (3) das hbiles contados
a partir del recibo de la comunicacin, exprese lo que estime
conveniente.
SEGUNDO: OFICIAR al Centro de Conciliacin y Arbitraje de
Medelln para que en el trmino de cinco (5) das hbiles
contados a partir de la notificacin de la presente providencia,
remita a este Despacho copia del expediente arbitral del proceso
de Elio Sala Ceriani contra Qumica Amtex y otros, que dio lugar
al laudo del 2 de octubre de 2007.
TERCERO: OFICIAR a la Sala Dcima de Decisin Civil del
Tribunal Superior de Distrito Judicial de Medelln para que, en el
trmino de cinco (5) das hbiles contados a partir de la
notificacin de la presente providencia:
a. Remita a este Despacho copia del expediente del proceso de

anulacin del laudo arbitral proferido en el proceso de Elio Sala


Ceriani contra Qumica Amtex y otros, radicado bajo el nmero
2007-00448-2861.
b. Informe a este Despacho en qu estado se encuentra el trmite

del recurso extraordinario de revisin interpuesto Manuel de


Bernardi Campora, contra su sentencia del 27 de febrero de 2009.
c. Remita copia a este Despacho del expediente del proceso del

recurso extraordinario de revisin interpuesto Manuel de

Bernardi Campora, contra su sentencia del 27 de febrero de


2009.
En cumplimiento del anterior auto, fueron recibidos los siguientes
documentos:
3.2.1. Memorial remitido a esta Corporacin el 26 de febrero de 2010, por la Sala

Civil del Tribunal Superior de Medelln, por medio del cual se informa que
el recurso de extraordinario de revisin interpuesto por ITE Corporation
Limited contra el laudo arbitral, fue admitido por ese despacho el 9 de
febrero de 2010 (fol. 138 C. Principal).
3.2.2. Memorial remitido el 1 de marzo de 2010, por la Sala Civil del Tribunal

Superior de Medelln, en el que se informa que Ite Corporation Limited


interpuso recurso extraordinario de revisin contra el laudo arbitral, el 4 de
octubre de 2009 (fols. 39 a 40 C. Principal).
3.2.3. Copia de la contestacin de la demanda arbitral presentada el 19 de

septiembre de 2006, por Manuel de Bernardi Campora (fols. 201 y 202


Tomo I).
3.2.4. Copia del acta de la audiencia celebrada el 30 de noviembre de 2006, por el

tribunal de arbitramento demandado, con el fin de admitir la reforma de la


demanda presentada por Elio Sala Ceriani (fols. 865 a 874 Tomo III).
3.2.5. Copia de la contestacin de la reforma de la demanda arbitral presentada el

20 de diciembre de 2006, por Manuel de Bernardi Campora (fols. 890 a


956 Tomo II).
3.2.6. Copia de los alegatos de conclusin presentados dentro del proceso arbitral

por Manuel de Bernardi Campora (fols. 6855 a 6891 Tomo XVII).


3.2.7. Copia del recurso extraordinario de revisin formulado el 8 de octubre de

2009, por Manuel de Bernardi Campora, contra el laudo arbitral proferido


el 2 de octubre de 2007 (fols. 187 a 233 Tomo XIX).
4.

.CONSIDERACIONES DE LA CORTE

4.1. COMPETENCIA Y OPORTUNIDAD

La Sala Sptima de Revisin de Tutelas de la Corte Constitucional, en


desarrollo de las facultades conferidas en los artculos 86 y 241, numeral
9, de la Constitucin, es competente para revisar los fallos de tutela
adoptados en el proceso de la referencia. Adems, procede la revisin en
virtud de la seleccin realizada por la sala correspondiente y del reparto
verificado en la forma establecida por el reglamento de la Corporacin.

4.2. PROBLEMA JURDICO

Manuel de Bernardi Campora interpuso accin de tutela contra el


tribunal de arbitramento conformado por los rbitros Lus Fernando Muoz
Ochoa, Lus Alfredo Barragn y Juan Alberto Guillermo Snchez, y contra
el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Medelln. Asegura que las
autoridades judiciales demandadas desconocieron sus derechos al debido
proceso y a la administracin de justicia al proferir el laudo arbitral del 2
octubre de 2007 y al negarse a declarar su nulidad, respectivamente. En
particular, asegura que en el laudo arbitral referido, el tribunal de
arbitramento incurri en las siguientes causales de procedibilidad de la
accin de tutela contra providencias judiciales: (i) defecto sustantivo por
inaplicacin del artculo 235 de la Ley 222 de 1995 sobre prescripcin
extintiva, pues el tribunal declar probada la existencia de un abuso del
derechos cometido por los socios mayoritarios de Amtex S.A. con
fundamento en hechos ocurridos ms de cinco aos antes de que Elio Sala
Ceriani formulara la respectiva pretensin de indemnizacin de perjuicios
en la reforma de la demanda arbitral. (ii) Defecto sustantivo por ignorar
que Elio Sala Ceriani no impugn todos los hechos que luego calific como
abusos del derecho. (iii) Defecto sustantivo por ordenar el pago de
intereses remuneratorios no solicitados por Elio Sala Ceriani. (iv) Defecto
orgnico por conocer de la pretensin de indemnizacin de perjuicios por
la existencia de un abuso del derecho, pese a que en el momento en que se
formul esta solicitud ya Amtex S.A. haba derogado la clusula
compromisoria. (v) Defecto fctico por valorar y fundamentar su decisin
en una prueba obtenida con violacin del debido proceso: su confesin
ficta. (vi) Defecto procedimental por proferir un fallo ultra petita y
reconocer intereses bancarios no pedidos.
Los tribunales demandados guardaron silencio despus de que les fuera
notificada la demanda. Elio Sala Ceriani, por su parte, se opuso a que se
concediera el amparo, bajo el argumento de que en el caso concreto no se
renen los requisitos de procedencia y procedibilidad de la accin de tutela
contra decisiones judiciales. Amtex S.A. e Ite Corporation apoyaron la
solicitud de amparo.
La tutela fue repartida inicialmente a la Sala de Casacin Civil de la Corte
Suprema de Justicia. Sin embargo, esta corporacin, mediante auto del 18
de junio de 2009, estim que los argumentos del demandante cuestionaban
nicamente las actuaciones del tribunal de arbitramento; no la decisin del
recurso de anulacin. Por esta razn, remiti el expediente al Tribunal
Superior de Medelln para que continuara el trmite.
La Sala Sptima de Decisin Civil del Tribunal Superior de Medelln
concedi la tutela y declar la nulidad del laudo. El a quo estim que la
pretensin de indemnizacin de perjuicios relacionada con un supuesto

abuso del derecho cometido por los socios mayoritarios de Amtex, ya haba
prescrito para el momento en que fue formulada dentro del proceso, es
decir, para el momento de presentacin de la reforma de la demanda
arbitral. Tambin encontr probada la violacin del derecho del tutelante a
la no autoincriminacin, por cuanto el tribunal de arbitramento aplic la
figura de la confesin ficta y posteriormente la valor como medio de
prueba. La Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia
revoc el fallo de primera instancia y, en su lugar, neg el amparo, bajo los
argumentos de que el actor cuenta con otros medios de defensa judicial y
que la tutela carece de inmediatez.
Corresponde entonces a la Sala determinar si el tribunal de arbitramento
conformado por los rbitros Lus Fernando Muoz Ochoa, Lus Alfredo
Barragn y Juan Alberto Guillermo Snchez y la Sala Dcima de Decisin
Civil de Tribunal Superior de Medelln desconocieron los derechos
fundamentales del Manuel de Bernardi Campora al debido proceso y
acceder a la administracin de justicia, al proferir el laudo arbitral del 2 de
octubre de 2007, en el que se conden al tutelante a indemnizar a Elio Sala
Ceriani por haber abusado de sus derechos como socio de Amtex S.A., y al
negar la solicitud de nulidad del laudo, respectivamente.
En particular, la Sala debe examinar (i) si procede la tutela contra un laudo
arbitral, es decir, si los laudos arbitrales pueden asimilarse a providencias
judiciales para efectos de aplicar la doctrina sobre la procedencia de la
accin de tutela contra providencias judiciales; (ii) en caso de que proceda,
si en esta oportunidad se renen los requisitos de procedencia de la accin
de tutela contra decisiones judiciales; y (iii) de ser as, si el tribunal de
arbitramento y la Sala Dcima de Decisin Civil del Tribunal Superior de
Medelln incurrieron en una de las causales especficas de procedibilidad
que el tutelante alega.
No obstante, antes de analizar el fondo de la controversia, la Sala debe
determinar si se ha presentado una nulidad dentro del trmite de la tutela,
debido a que sta fue fallada en primera instancia por una de las
autoridades demandadas, el Tribunal Superior de Medelln.
Para resolver estos problemas jurdicos la Sala se ocupar, en primer
lugar, de las reglas de competencia en materia de tutela; y en segundo
lugar, de los requisitos de procedencia y las causales de procedibilidad de
la accin de tutela contra providencias judiciales, especialmente contra
laudos arbitrales.
4.3. ASUNTO PREVIO. EXAMEN DE LA COMPETENCIA DEL JUEZ

DE TUTELA DE PRIMERA INSTANCIA

De acuerdo con el artculo 86 constitucional, la accin de tutela puede ser


interpuesta ante cualquier juez de la Repblica. Este artculo fue
desarrollado por el artculo 37 del Decreto 2591 de 1991 decreto con
fuerza material de ley1, en el que se establecieron dos reglas adicionales
de competencia: de acuerdo con la primera, son competentes para
conocer a prevencin, los jueces o tribunales con jurisdiccin en el lugar
donde ocurri la violacin o la amenaza que motiva la demanda; segn la
segunda, los jueces del circuito son los competentes para conocer de las
acciones dirigidas contra la prensa y los dems medios de comunicacin.
En suma, solamente el artculo 86 superior y el artculo 37 del Decreto
2591 de 1991 crean reglas de competencia en materia de tutela.
En el ao 2000, el Gobierno expidi el Decreto 1382 Por el cual
establecen reglas para el reparto de la accin de tutela, con el fin de
desarrollar el artculo 37 del Decreto 2591 de 1991. En particular, este
decreto dispuso algunas reglas de reparto relacionadas con la naturaleza y
jerarqua de la parte demandada. Por ejemplo, en casos -como el que es
objeto de estudio- en los que se demanda una autoridad judicial, el artculo
1 del decreto seala que la controversia debe ser remitida al superior
jerrquico. El decreto tambin precisa que en los eventos en los que se
demandan varias autoridades, el asunto debe ser repartido al superior
jerrquico de la autoridad demandada de mayor jerarqua.
La aplicacin de las reglas del artculo 1 del Decreto 1382 de 2000 suscit
por varios aos controversia al interior de la Corte, especialmente en el
trmite de los conflictos de competencia. En un primer momento auto 085
de 20002, la Corte decidi inaplicar el artculo 1 del Decreto 1382 de 2000,
al amparo de la excepcin de inconstitucionalidad, por establecer
restricciones al ejercicio de la accin de tutela mediante un decreto
reglamentario.3
La nulidad del Decreto 1382 fue demandada casi simultneamente ante la
jurisdiccin contencioso administrativa, con fundamento en argumentos
similares. El 18 de julio de 2002, el Consejo de Estado declar la nulidad
de solamente algunos apartes del artculo 1 del decreto. 4 La mayor parte
del texto fue declarado ajustado a la Carta, bajo el entendido de que no
establece reglas de competencia sino de reparto.
Las reglas de reparto son un mecanismo de distribucin de cargas de
trabajo al interior de la rama judicial; como son reglas administrativas
internas, en virtud del principio de celeridad que rige la accin de tutela, en
1 El Decreto 2591 de 1991 fue expedido por el Presidente de la Repblica en ejercicio de las facultades
legislativas extraordinarias de las que fue investido por el artculo 5 transitorio de la Carta.
2 Ver auto 085 del 26 de septiembre de 2000, M.P. Alfredo Beltrn Sierra.
3 En este auto, la Corte sostena que el Presidente, mediante un decreto reglamentario, no poda modificar
una norma con fuerza material de ley y establecer restricciones al ejercicio de la accin de tutela y a las
reglas previstas en el Decreto 2591 de 1991.
4 Ver Consejo de Estado, Seccin Primera, sentencia del 18 d ejulio de 2002, exp. 6416, C.P. Camilo
Arciniegas.

ningn caso facultan a un juez que ejerce jurisdiccin constitucional para


abstenerse de conocer de una accin de tutela. 5 Siguiendo esta misma
lgica, en virtud de los principios de prevalencia del derecho sustancial, de
celeridad y sumariedad que informan el trmite de la tutela y de efectividad
de los derechos fundamentales, la inobservancia de las reglas de reparto
tampoco da lugar a una nulidad insaneable por falta de competencia ni
autoriza a los jueces de primera o segunda instancia a suspender el
proceso.6 Con fundamento en estas consideraciones, en el auto 124 de
20097, la Corte fij las siguientes reglas:
(i) Un error en la aplicacin o interpretacin de las reglas de
competencia contenidas en el artculo 37 del decreto 2591 de 1991
puede llevar al juez de tutela a declararse incompetente (factor
territorial y acciones de tutela que se dirijan contra los medios de
comunicacin). La autoridad judicial debe, en estos casos, remitir
el expediente al juez que considere competente con la mayor
celeridad posible.
(ii) Una equivocacin en la aplicacin o interpretacin de las
reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 no
autorizan al juez de tutela a declararse incompetente y, mucho
menos, a declarar la nulidad de lo actuado por falta de
competencia. El juez de tutela debe, en estos casos, tramitar la
accin o decidir la impugnacin, segn el caso.
(iii) Los nicos conflictos de competencia que existen en materia
de tutela son aqullos que se presentan por la aplicacin o
interpretacin del artculo 37 del Decreto 2591 de 1991 (factor
territorial y acciones de tutela que se dirijan contra los medios de
comunicacin).
Estos sern decididos, en principio, por el superior jerrquico
comn de las autoridades judiciales involucradas o, en su
ausencia, por la Corte Constitucional en su calidad de mximo
rgano de la jurisdiccin constitucional, de conformidad con las
reglas jurisprudenciales que hasta el momento se han venido
aplicando en esta materia.
(iv) Ninguna discusin por la aplicacin o interpretacin del
Decreto 1382 de 2000 genera conflicto de competencia, ni
siquiera aparente.
En el caso concreto, de conformidad con el artculo 1 del Decreto 1382 de
2000, el expediente fue debidamente repartido a la Sala de Casacin Civil
5 Ver por ejemplo el auto 124 del 25 de marzo de 2009, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto.
6 Ver por ejemplo el auto 124 del 25 de marzo de 2009, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto.
7 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto.

de la Corte Suprema de Justicia, superior jerrquico de la Sala Dcima de


Decisin del Tribunal Superior de Medelln la autoridad demandada de
mayor jerarqua. Sin embargo, la Corte Suprema estim que las
pretensiones solamente se dirigan contra el tribunal de arbitramento
demandado, y por ello remiti el expediente al Tribunal Superior de
Medelln. All el asunto correspondi a la Sala Sptima de Decisin Civil.
Si bien es cierto que la Corte Suprema no debi remitir el expediente,
tambin lo es que la Sala Sptima de Decisin Civil del Tribunal
Superior de Medelln poda conocer de la tutela, por las siguientes
razones:
En primer trmino, se trata de una autoridad judicial que integra la
jurisdiccin constitucional y tiene asiento en el lugar donde ocurri la
presunta vulneracin de los derechos fundamentales del peticionario. De
modo que se cumplen las reglas de competencia de los artculos 86
constitucional y 37 del Decreto 2591 de 1991.
En segundo trmino, la tutela fue resuelta en primera instancia por una
sala del tribunal distinta a la que fue demandada en la tutela. En efecto, la
demanda fue interpuesta contra la Sala Dcima de Decisin Civil del
Tribunal Superior de Medelln, mientras el fallo de primera instancia fue
proferido por la Sala Sptima de Decisin Civil del mismo tribunal. Esto
significa que no se vulner la garanta de imparcialidad inherente al debido
proceso, de modo que no hay razn para declarar la nulidad de lo actuado.8
En conclusin, (i) en atencin a los principios de prevalencia del derecho
sustancial, celeridad y sumariedad que informan el trmite de la tutela y
efectividad de los derechos fundamentales; y dado que (ii) la tutela fue
resuelta en primera instancia por una autoridad judicial del lugar donde
ocurri la presunta violacin de los derechos fundamentales del
demandante, y (iii) por una sala de decisin del Tribunal Superior de
Medelln distinta a la que fue demandada, la Sala estima que no se ha
presentado una nulidad insaneable por falta de competencia dentro del
trmite de la accin de tutela bajo revisin.
4.4. PROCEDENCIA DE LA ACCIN DE TUTELA CONTRA LAUDOS

ARBITRALES. REITERACIN DE LA JURISPRUDENCIA


De conformidad con el artculo 116 de la Constitucin y la Ley 446 de
1998, el arbitramento es un mecanismo alternativo de solucin de
controversias mediante el cual las partes involucradas resuelven voluntaria
y libremente sustraer de la justicia estatal la solucin de un conflicto, a fin
de que un tercero particular, revestido temporalmente de funcin
jurisdiccional, adopte una decisin de carcter definitivo y vinculante para
8 La normativa sobre el procedimiento de la accin de tutela permite, por ejemplo, en el caso de las altas
Cortes, que las tutelas que se dirigen contra una de sus salas sea conocida por otra. Ver el artculo 1 del
Decreto 1382 de 2000.

las partes. Los rbitros se pronuncian sobre los hechos que dieron lugar a la
controversia, resuelven las pretensiones de las partes, practican y valoran
las pruebas, resuelven el litigio con fundamento en los mandatos
constitucionales y legales o atendiendo a los principios de equidad, y sus
decisiones hacen trnsito a cosa juzgada. Por estas razones, la
jurisprudencia constitucional ha considerado que la decisin arbitral es
eminentemente jurisdiccional y equivale a una providencia judicial.9
En este orden de ideas, la Corte ha resaltado que la justicia arbitral est
sujeta a las reglas bsicas de todo proceso, como el respeto por los derechos
fundamentales de las partes, especialmente los derechos al debido proceso,
a la defensa y al acceso a la administracin de justicia, y el acatamiento de
las normas de orden pblico que reglamentan las actuaciones de los rbitros
y de las partes.10 Con fundamento en estas consideraciones y como
reconocimiento a la voluntad de las partes que deciden someter sus
controversias a la justicia arbitral, esta Corporacin ha admitido la
procedencia excepcional de la accin de tutela contra laudos arbitrales que
vulneran las garantas constitucionales de las partes.
En vista de la naturaleza jurisdiccional de los laudos arbitrales, la Corte ha
extendido la doctrina de los requisitos de procedencia y procedibilidad de
la accin de tutela contra providencias judiciales a las acciones de tutela
contra decisiones arbitrales, con atencin, por supuesto, a las caractersticas
propias del proceso arbitral.11 En consecuencia, para que proceda la accin
de tutela contra un laudo arbitral deben reunirse en el caso concreto los
siguientes requisitos de procedencia y procedibilidad:
4.4.1. Requisitos generales de procedencia excepcional de la accin de tutela

contra providencias judiciales y laudos arbitrales


El artculo 86 de la Constitucin seala que la accin de tutela procede
contra toda accin u omisin de cualquier autoridad pblica. Las
autoridades judiciales son autoridades pblicas que en el ejercicio de sus
funciones deben sujetarse a la Constitucin y a la ley, y garantizar la
efectividad de los principios, deberes y derechos fundamentales
reconocidos en la Constitucin. Por esta razn la Corte Constitucional ha
admitido la procedencia de la accin de tutela contra providencias
judiciales que infringen los derechos fundamentales de las partes, en
particular el derecho al debido proceso, y que se apartan notablemente de
los mandatos constitucionales. Sin embargo, la Corte ha precisado que la
procedencia de la accin de tutela en estos casos debe ser excepcional, en
atencin a los principios de cosa juzgada, autonoma e independencia
9 Ver al respecto las sentencias T-244 del 30 de marzo de 2007, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto, y
T-058 del 2 de febrero de 2009, M.P. Jaime Araujo Rentera.
10 Ver las sentencias C-163 del 17 de marzo de 1999, M.P. Alejandro Martnez Caballero; C-330 del 22
de marzo de 2000, M.P. Carlos Gaviria Daz; SU-174 del 14 de marzo de 2007, M.P. Manuel Jos Cepeda
Espinosa; y T-058 del 2 de febrero de 2009, M.P. Jaime Araujo Rentera.
11 Ver en este sentido la sentencia T-244 del 30 de marzo de 2007, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto.

judicial, seguridad jurdica, y a la naturaleza subsidiaria de la accin de


tutela.
En desarrollo del artculo 86 constitucional, el Decreto 2591 de 1991
previ la posibilidad de vulneracin de derechos fundamentales por las
autoridades judiciales en sus decisiones. La Corte Constitucional,
mediante la sentencia C-543 de 1992, declar inexequibles los artculos
11, 12 y 40 del decreto referidos a la caducidad y la competencia especial
de la tutela contra providencias judiciales. En aquel momento la Corte
consider que la accin de tutela no haba sido concebida para impugnar
decisiones judiciales y que permitir su ejercicio contra providencias
judiciales vulnera los principios de cosa juzgada y seguridad jurdica,
adems de transgredir la autonoma e independencia judicial.
No obstante la declaracin de inexequibilidad de los artculos 11, 12 y 40
del Decreto 2591 de 1991, la Corte mantuvo abierta la posibilidad de
interponer acciones de tutela contra providencias judiciales cuando stas
constituyeran manifiestas vas de hecho. As, a partir de 1992, la Corte
comenz a admitir la procedencia de la tutela contra decisiones judiciales
que constituyen vas de hecho, es decir, decisiones manifiestamente
arbitrarias porque, por ejemplo, (i) se basan en normas evidentemente
inaplicables (defecto sustantivo), (ii) son proferidas con carencia absoluta
de competencia (defecto orgnico), (iii) se basan en una valoracin
arbitraria de las pruebas (defecto fctico), o (iv) fueron proferidas en un
trmite que se apart ostensiblemente del procedimiento fijado por la
normativa vigente (defecto procedimental). Con el paso del tiempo, la
Corte en su jurisprudencia fue identificando otros defectos constitutivos de
vas de hecho.
La doctrina de las vas de hecho fue replanteada en la sentencia C-590 de
2005. En este fallo, la Corte seal que el desarrollo jurisprudencial ha
conducido a diferenciar dos tipos de requisitos de procedencia de la accin
de tutela contra providencias judiciales: Unos requisitos generales de
procedencia de naturaleza estrictamente procesal, y unos requisitos
especficos de procedibilidad de naturaleza sustantiva que recogen los
defectos que antes eran denominados vas de hecho.
Los requisitos generales de procedencia sealados en la sentencia C-590
de 2005 son los siguientes:
a. Que la cuestin que se discuta resulte de evidente relevancia
constitucional. Como ya se mencion, el juez constitucional no
puede entrar a estudiar cuestiones que no tienen una clara y
marcada importancia constitucional so pena de involucrarse en
asuntos que corresponde definir a otras jurisdicciones12. En
consecuencia, el juez de tutela debe indicar con toda claridad y
12 Sentencia 173/93.

de forma expresa porqu la cuestin que entra a resolver es


genuinamente una cuestin de relevancia constitucional que
afecta los derechos fundamentales de las partes.
b. Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y
extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la persona
afectada, salvo que se trate de evitar la consumacin de un
perjuicio iusfundamental irremediable13. De all que sea un deber
del actor desplegar todos los mecanismos judiciales ordinarios
que el sistema jurdico le otorga para la defensa de sus derechos.
De no ser as, esto es, de asumirse la accin de tutela como un
mecanismo de proteccin alternativo, se correra el riesgo de
vaciar las competencias de las distintas autoridades judiciales, de
concentrar en la jurisdiccin constitucional todas las decisiones
inherentes a ellas y de propiciar un desborde institucional en el
cumplimiento de las funciones de esta ltima.
c. Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la
tutela se hubiere interpuesto en un trmino razonable y
proporcionado a partir del hecho que origin la vulneracin14. De
lo contrario, esto es, de permitir que la accin de tutela proceda
meses o an aos despus de proferida la decisin, se
sacrificaran los principios de cosa juzgada y seguridad jurdica
ya que sobre todas las decisiones judiciales se cernira una
absoluta incertidumbre que las desdibujara como mecanismos
institucionales legtimos de resolucin de conflictos.
d. Cuando se trate de una irregularidad procesal, debe quedar
claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la
sentencia que se impugna y que afecta los derechos
fundamentales de la parte actora15. No obstante, de acuerdo con
la doctrina fijada en la Sentencia C-591-05, si la irregularidad
comporta una grave lesin de derechos fundamentales, tal como
ocurre con los casos de pruebas ilcitas susceptibles de imputarse
como crmenes de lesa humanidad, la proteccin de tales
derechos se genera independientemente de la incidencia que
tengan en el litigio y por ello hay lugar a la anulacin del juicio.
e. Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los
hechos que generaron la vulneracin como los derechos
vulnerados y que hubiere alegado tal vulneracin en el proceso
judicial siempre que esto hubiere sido posible 16. Esta exigencia
es comprensible pues, sin que la accin de tutela llegue a
13 Sentencia T-504/00.
14 Ver entre otras la reciente Sentencia T-315/05
15 Sentencias T-008/98 y SU-159/2000
16 Sentencia T-658-98

rodearse de unas exigencias formales contrarias a su naturaleza y


no previstas por el constituyente, s es menester que el actor
tenga claridad en cuanto al fundamento de la afectacin de
derechos que imputa a la decisin judicial, que la haya planteado
al interior del proceso y que d cuenta de todo ello al momento
de pretender la proteccin constitucional de sus derechos.
f. Que no se trate de sentencias de tutela17. Esto por cuanto los
debates sobre la proteccin de los derechos fundamentales no
pueden prolongarse de manera indefinida, mucho ms si todas las
sentencias proferidas son sometidas a un riguroso proceso de
seleccin ante esta Corporacin, proceso en virtud del cual las
sentencias no seleccionadas para revisin, por decisin de la sala
respectiva, se tornan definitivas.
La Corte ha formulado algunas precisiones sobre cmo deben
analizarse estos requisitos teniendo en cuenta las caractersticas
propias del proceso arbitral. Por ejemplo, en materia de agotamiento
de los mecanismos ordinarios y extraordinarios de defensa, la Corte ha
considerado que es necesario tener en cuenta que aunque las
decisiones de los rbitros son ejercicio de una funcin jurisdiccional,
por expreso mandato legal no estn sujetas al trmite de segunda
instancia; contra ellas no procede el recurso de apelacin. Adems, si
bien es cierto los laudos arbitrales son susceptibles del recurso de
homologacin en materia laboral, o del recurso de anulacin en
materia civil, comercial y contencioso administrativa, y contra la
providencia que resuelve el recurso de anulacin es procedente el
recurso extraordinario de revisin, estos mecanismos no siempre son
idneos para garantizar los derechos fundamentales de las partes,
debido a su naturaleza restringida.18 Por esta razn, la Corte ha
sostenido que la idoneidad de los mecanismos ordinarios de defensa
contra violaciones de derechos fundamentales que tienen lugar en
laudos arbitrales debe analizarse en cada caso, teniendo en cuenta los
recursos judiciales disponibles y los defectos que se atribuyen al
laudo.
4.4.2. Requisitos especiales de procedibilidad excepcional de la accin de

tutela contra providencias judiciales y laudos arbitrales


En la sentencia C-590 de 2005, a partir de la jurisprudencia sobre las vas
de hecho, la Corte seal los siguientes requisitos de procedibilidad de la
accin de tutela contra providencias judiciales:

17 Sentencias T-088-99 y SU-1219-01


18 Ver al respecto las sentencias T-244 del 30 de marzo de 2007, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; y
T-058 de 2009.

a. Defecto orgnico, que se presenta cuando el funcionario


judicial que profiri la providencia impugnada, carece,
absolutamente, de competencia para ello.
b. Defecto procedimental absoluto, que se origina cuando el juez
actu completamente al margen del procedimiento establecido.
c. Defecto fctico, que surge cuando el juez carece del apoyo
probatorio que permita la aplicacin del supuesto legal en el que
se sustenta la decisin.
d. Defecto material o sustantivo, como son los casos en que se
decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales 19 o
que presentan una evidente y grosera contradiccin entre los
fundamentos y la decisin.
f. Error inducido, que se presenta cuando el juez o tribunal fue
vctima de un engao por parte de terceros y ese engao lo
condujo a la toma de una decisin que afecta derechos
fundamentales.
g. Decisin sin motivacin, que implica el incumplimiento de los
servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos fcticos y
jurdicos de sus decisiones en el entendido que precisamente en
esa motivacin reposa la legitimidad de su rbita funcional.
h. Desconocimiento del precedente, hiptesis que se presenta,
por ejemplo, cuando la Corte Constitucional establece el alcance
de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley
limitando sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela
procede como mecanismo para garantizar la eficacia jurdica del
contenido constitucionalmente vinculante del derecho
fundamental vulnerado20.
i. Violacin directa de la Constitucin.
En el caso bajo estudio, el tutelante asegura que el laudo arbitral acusado
presenta defectos fcticos, orgnicos y sustantivos. Por esta razn, a
continuacin la Sala analizar en ms detalle cuando se presentan estos
defectos, particularmente en el campo del arbitramento.
4.4.3. Defectos fcticos, orgnicos y sustantivos en materia de arbitramento

De acuedo con la jurisprudencia de la Corte Constitucional, el defecto


fctico se configura cuando la valoracin probatoria realizada por el juez
19 Sentencia T-522/01
20 Cfr. Sentencias T-462/03; SU-1184/01; T-1625/00 y T-1031/01.

ordinario es arbitraria y abusiva, o constituye un ostensible


desconocimiento del debido proceso, esto es, cuando el funcionario judicial
(i) deja de valorar una prueba aportada o practicada en debida forma
determinante para la resolucin del caso; (ii) excluye sin razones
justificadas una prueba de la misma relevancia, o (iii) valora un elemento
probatorio al margen de los cauces racionales. 21 Corresponde al juez
constitucional evaluar si en el marco de la sana crtica, la autoridad judicial
desconoci la realidad probatoria del proceso. Al respecto, la Corte ha
precisado que el juez de tutela no puede convertirse en una instancia
revisora del anlisis probatorio que realiza el juez ordinario, pues ello sera
contrario al carcter subsidiario de la accin de tutela e implicara invadir la
rbita de la competencia y la autonoma de las otras jurisdicciones.22
Una providencia judicial adolece de un defecto orgnico cuando el
funcionario judicial que la profiri carece absolutamente de competencia
para resolver el asunto. En materia arbitral el defecto fctico adquiere unas
caractersticas especiales. La conformacin de un tribunal de arbitramento
es de carcter temporal, est sujeta a la resolucin de determinadas materias
y depende de la voluntad de las partes. Por ello, como se indic en la
sentencia SU-174 de 2007, en virtud de la regla kompetenz-kompetenz23, los
tribunales de arbitramento tienen una margen autnomo de interpretacin
para determinar el alcance de su propia competencia, de modo que
incurrirn en un defecto orgnico solamente cuando han obrado
manifiestamente por fuera del mbito definido por las partes, o excediendo
las limitaciones establecidas en el pacto arbitral que le dio origen, o en la
Constitucin y la ley, al pronunciarse sobre materias no transigibles.24
Por ltimo, como fue indicado en la sentencia T-244 de 2007, el defecto
sustantivo se presenta, entre otras hiptesis, (i) cuando la decisin
cuestionada se funda en una norma indiscutiblemente inaplicable al caso
concreto; (ii) cuando a pesar del amplio margen interpretativo que la
Constitucin le reconoce a las autoridades judiciales, la interpretacin o
aplicacin que se hace de la norma en el caso concreto, desconoce
sentencias con efectos erga omnes que han definido su alcance; (iii) cuando
la interpretacin de la norma se hace sin tener en cuenta otras disposiciones
aplicables al caso y que son necesarias para efectuar una interpretacin
21 Ver al respecto las sentencias T-066 de 2005, M.P. Rodrigo Escobar Gil; T-311 del 30 de abril de 2009.
M.P. Lus Ernesto Vargas Silva;
22 Sentencia T-442 del 11 de octubre de 1994, M.P. Antonio Barrera Carbonel.
23 En la sentencia SU-174 del 14 de marzo del 2007, M.P. Manuel Jos Cepeda Espinosa, la Corte
defini este principio de la siguiente forma: El principio kompetenz-kompetenz, segn el cual los rbitros
tienen competencia para decidir sobre su propia competencia est expresamente plasmado en la
legislacin colombiana (artculo 147, numeral 2 del Decreto 1818 de 1998) y goza de reconocimiento
prcticamente uniforme a nivel del derecho comparado, las convenciones internacionales que regulan
temas de arbitramento, las reglas de los principales centros de arbitraje internacional, las reglas uniformes
establecidas en el mbito internacional para el desarrollo de procesos arbitrales y la doctrina especializada
en la materia, as como decisiones judiciales adoptadas por tribunales internacionales. En virtud de este
principio, los rbitros tienen la potestad, legalmente conferida, de determinar si tiene competencia para
conocer de una determinada pretensin relativa a una disputa entre las partes, en virtud del pacto arbitral
que le ha dado fundamento.
24 Sentencia SU-174 del 14 de marzo del 2007, M.P. Manuel Jos Cepeda Espinosa.

sistemtica; (iv) cuando la norma aplicable al caso concreto es desatendida


y por ende inaplicada; o (v) cuando a pesar de que la norma en cuestin
est vigente y es constitucional, no se adecua a la situacin fctica a la cual
se aplic. En materia de laudos arbitrales, tambin se presenta un defecto
sustantivo cuando el laudo carece de motivacin material o la motivacin
es manifiestamente irrazonable, particularmente en relacin con los
contratos y otros documentos suscritos por las partes.25
4.5. CASO CONCRETO
4.5.1. En el presente caso se renen todos los requisitos generales de

procedencia de la accin de tutela contra providencias judiciales


4.5.1.1. El asunto debatido reviste relevancia constitucional

Las cuestiones que el tutelante discute son de evidente relevancia


constitucional. La controversia versa sobre la proteccin de los derechos
fundamentales al debido proceso y al acceso a la administracin de justicia
de Manuel de Bernardi Campora. Adems, los problemas jurdicos
planteados versan sobre la legalidad de confesin ficta y su relacin con el
derecho a la no autoincriminacin.
4.5.1.2. El tutelante agot todos los medios de defensa judicial a su alcance

La Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia sostiene que la


tutela no es procedente, ya que el demandante cuenta con otros mecanismos
judiciales de defensa, en particular, dispone del recurso extraordinario de
revisin contra el laudo y contra la sentencia de la Sala Dcima de Decisin
Civil del Tribunal Superior de Medelln que neg las pretensiones del
recurso de anulacin.
En efecto, el artculo 166 del Decreto 1818 de 1998 seala:
El laudo arbitral y la sentencia del Tribunal Superior en su caso,
son susceptibles del recurso extraordinario de revisin por los
motivos y trmites sealados en el Cdigo de Procedimiento
Civil. Sin embargo, no podr alegarse indebida representacin o
falta de notificacin por quien tuvo oportunidad de interponer el
recurso de anulacin.
Son competentes para conocer del recurso de revisin contra el
laudo arbitral, el Tribunal Superior del Distrito Judicial del lugar
correspondiente a la sede del Tribunal de Arbitramento; y contra
la sentencia del Tribunal Superior que decide el recurso de
25 Sentencia SU-837 del 9 de octubre de 2002, M.P. Manuel Jos Cepeda Espinosa, y T-244 del 30 de
marzo de 2007, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto.

anulacin, la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de


Justicia.
Mediante comunicacin del 1 de marzo de 2010, el Tribunal Superior de
Medelln inform que el 4 de octubre de 2009, el tutelante interpuso
recurso extraordinario de revisin contra el laudo arbitral, y que el 9 de
febrero de 2010, el recurso fue admitido. En consecuencia, la Sala
encuentra que el tutelante ya interpuso el recurso extraordinario de revisin
contra el laudo arbitral y que su trmite se encuentra en curso en el Tribunal
Superior de Distrito Judicial de Medelln.
Aunque el recurso se encuentra en curso, esta Corporacin ha precisado
que el recurso extraordinario de revisin no es un mecanismo idneo ni
eficaz para lograr la proteccin de los derechos fundamentales de las partes
en el marco de los procesos arbitrales. Esta conclusin se basa en las
siguientes consideraciones:
Por regla general, cuando los mecanismos de defensa judicial de los que
dispone el demandante no se han agotado o se encuentran en curso, la
accin de tutela contra una providencia judicial es improcedente. Sin
embargo, en materia de laudos arbitrales, esta Corte ha reconocido que los
recursos de anulacin y extraordinario de revisin no siempre son idneos
y eficaces para proteger oportunamente los derechos fundamentales de la
parte demandante, toda vez que las causales por las que proceden son
taxativas y de interpretacin restringida. Adicionalmente, las causales del
recurso de anulacin se relacionan con asuntos estrictamente procesales.
Por ejemplo, en la sentencia T-294 de 1999, la Corte concluy que la tutela
contra un laudo arbitral en materia civil era procedente, pese a que el actor
no haba agotado el recurso extraordinario de revisin. La Corte encontr
que el defecto orgnico que el demandante atribua al laudo por falta de
jurisdiccin y competencia-, no es una causal de procedencia del recurso
extraordinario de revisin segn lo dispuesto por el artculo 380 de Cdigo
de Procedimiento Civil, de modo que el recurso no era el mecanismo
idneo para la proteccin oportuna de sus derechos fundamentales. La
Corte expres:
() si bien, en abstracto, contra los laudos arbitrales procede
intentar ante la Sala de Casacin Civil de la H. Corte Suprema de
Justicia el recurso extraordinario de revisin, los hechos
constitutivos de las supuestas violaciones al debido proceso y al
derecho de defensa del accionante, en particular, la falta de
jurisdiccin y competencia, no estn contemplados dentro de las
causales que, en teora, dan lugar a dicho recurso, al tenor de lo
preceptuado en el artculo 380 del C. de P.C. 26
26 Cfr. sentencia T-294 del 3 de mayo de 1999, M.P. Fabio Morn Daz.

Posteriormente, en la sentencia T-972 de 2007, al abordar una accin de


tutela promovida contra un laudo arbitral contra el que el tutelante an no
haba interpuesto el recurso de anulacin, la Corte consider que la
idoneidad de este recurso como mecanismo de defensa oportuna de los
derechos fundamentales de las partes debe analizarse en cada caso, ya que
puede prosperar nicamente por las causales previstas en la ley y que se
relacionan con asuntos estrictamente procesales. En el caso concreto, la
Corte observ que los vicios que el tutelante atribua al laudo arbitral no se
encuadran dentro de las causales taxativas del recurso de anulacin, por
ello concluy que este recurso no era un medio judicial idneo para la
proteccin oportuna de los derechos fundamentales del tutelante. 27 Al
respecto, la Corte indic:
No obstante tal conclusin no puede entenderse como una regla
absoluta, pues en ciertos casos cuando el recurso de anulacin es
manifiestamente ineficaz para subsanar los defectos alegados por
el peticionario en sede de tutela, es desproporcionado e
irrazonable requerir su agotamiento previo para acudir al
mecanismo judicial, pues tal exigencia supondra poner en
marcha un proceso judicial manifiestamente inconducente y sin
posibilidades de satisfacer las pretensiones reclamadas,
especialmente por el carcter extraordinario del recurso de
revisin que limita la competencia de la jurisdiccin para
examinar el laudo arbitral a las causales estrictamente sealadas
por la ley. Una exigencia en tal sentido sera abiertamente
contraria a los principios que rigen la administracin de justicia
sealados por el artculo 228 constitucional.
Lo anterior no significa que se exima a los demandantes de
cumplir con el agotamiento de los medios judiciales a su
disposicin para atacar los laudos, especialmente el recurso
extraordinarios de anulacin, antes de acudir a la accin de
tutela, por el contrario se insiste en que esta carga sigue siendo la
regla general para que proceda la garanta constitucional contra
27 La Corte asegur: Como puede apreciarse los defectos alegados en sede de tutela no corresponden a ninguna
de las causales legalmente previstas, pues no tienen que ver con la nulidad absoluta o relativa del pacto arbitral,
tampoco se relacionan con la ilegalidad en la constitucin del Tribunal de Arbitramento, ni con la falta de decreto
o prctica de pruebas. En el mismo sentido, la vulneracin iusfundamental alegada en tutela no se refiere al
termino en que fue proferido el laudo arbitral, ni a que los rbitros fallaran en derecho, tampoco se ataca a la
decisin arbitral por contener en su parte resolutiva errores aritmticos o disposiciones contradictorias, ni por
haber versado sobre puntos no sujetos a la decisin de los rbitros, por haberse concedido ms de lo pedido o por
no haber decidido sobre cuestiones sujetas al arbitramento.
Lo que el demandante alega en sede de tutela son defectos originados en supuestos errores de los rbitros en la
apreciacin y valoracin de las pruebas documentales que obraban en el expediente y en la interpretacin del
contrato de prestacin de servicios profesionales y de las disposiciones del Cdigo Civil aplicables al caso, errores
cuyo examen est vedado al jurisdiccin ordinaria en sede del recurso extraordinario de anulacin.
Por lo tanto, le asiste razn al peticionario cuando afirma que en el caso concreto el recurso extraordinario
de anulacin no era un medio idneo para subsanar la afectacin de sus derechos fundamentales por no
permitir el anlisis de los defectos sustantivos y fcticos alegados, en tal medida esta Sala de revisin
encuentra que en el caso concreto el peticionario no deba agotar este requisito de procedibilidad para
acudir a la accin de tutela. Cfr. sentencia T-972 del 15 de noviembre de 2007, M.P. Humberto Antonio
Sierra Porto.

un laudo arbitral, sin embargo, en ciertos casos, cuando los


medios judiciales sean manifiestamente ineficaces para
controvertir los defectos alegados en sede de tutela, por no
encajar stos dentro de las causales legalmente sealadas, podr
acudirse directamente al amparo constitucional.
Corresponder entonces al juez de tutela, en cada caso concreto,
determinar si el demandante deba agotar previamente los medios
judiciales a su disposicin para controvertir el laudo arbitral de
conformidad con lo antes sealado.28
Ms recientemente, en la sentencia T-058 de 2009, la Corte revis una
accin de tutela interpuesta por una persona jurdica contra un laudo
arbitral contra el que se encontraba en curso un recurso de anulacin. Para
la Corte, el no agotamiento del recurso de anulacin no haca improcedente
al tutela, toda vez que este recurso, dada su naturaleza formal, no era el
mecanismo idneo para la proteccin de los derechos fundamentales del
actor. Adems, la Corte estim que nada se opone a la interposicin
simultnea de la accin de tutela con otras acciones judiciales, cuando su
finalidad y alcance son distintos, como ocurre con la accin de tutela y el
recurso de anulacin de laudos arbitrales. La Corte manifest:
5.7.1 Ahora bien, como lo ha expresado esta Corporacin, los
mecanismos de control del procedimiento arbitral no fueron
diseados por el legislador para revisar integralmente la
controversia resuelta por los rbitros, como podra ocurrir si se
tratara de una segunda instancia en virtud del recurso de
apelacin. Es ms, por ejemplo, las causales para acudir al
recurso de anulacin son limitadas si se comparan con las
motivaciones que se pueden alegar y sustentar durante el trmite
del recurso de apelacin. Incluso, la Corte ha precisado que los
jueces de anulacin deben restringir su estudio a las causales
especficamente invocadas por los recurrentes, dentro del marco
restrictivo fijado por el legislador.
()
() aunque la E.T.B. interpuso ante el Consejo de Estado
recurso de anulacin contra el laudo arbitral referido y ste an
no ha sido decidido, la finalidad de dicho recurso no es la
proteccin de los derechos fundamentales invocados. En efecto,
como se seal en las consideraciones generales de esta
sentencia, los mecanismos de control del procedimiento arbitral
no fueron diseados por el legislador para revisar integralmente
la controversia resuelta por los rbitros. En este sentido, es claro
que las causales para acudir al recurso de anulacin son limitadas
28 Cfr. sentencia T-972 del 15 de noviembre de 2007, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto.

y prevn la posibilidad de atacar un laudo arbitral por aspectos de


naturaleza esencialmente formal.
Al respecto, es preciso tener en cuenta que, como se indic en los
enunciados normativos de esta decisin, las facultades del juez
que conoce del recurso de anulacin se limitan a la verificacin
de las causales de nulidad invocadas por el actor, causales que, en
todo caso, han sido consagradas por el legislador y que son de
interpretacin restrictiva. As, es preciso anotar que en este
sentido, el Consejo de Estado -juez competente para conocer y
decidir el recurso de anulacin interpuesto- tiene limitadas
facultades que no guardan relacin directa con el anlisis
cuidadoso que requiere la verificacin de actos u omisiones que
hayan violado los derechos fundamentales de las partes durante
el trmite arbitral. Es decir, las facultades del juez de la
jurisdiccin administrativa son muy restringidas si se compara
con las facultades del juez constitucional para determinar y
decidir sobre la afectacin de derechos fundamentales en estos
casos.
En efecto, en concordancia con los antecedentes de esta decisin,
esta Corte comparte el criterio del Ministerio Pblico -rgano de
control entre cuyas funciones se encuentra la defensa de los
intereses de la sociedad-, en el sentido de sostener que la presente
accin es procedente pues de conformidad con las facultades del
Consejo de Estado para decidir el recurso de anulacin
interpuesto contra el laudo arbitral cuestionado, esa Corporacin
no tiene la potestad de examinar el fondo de la decisin arbitral,
dado que no acta como juez de segunda instancia del Tribunal
de Arbitramento ni como mximo juez de los derechos
fundamentales. Al respecto, es necesario resaltar que la vista
fiscal precis que el Consejo de Estado slo se pronuncia sobre
los errores in procedendo, y no sobre los errores in judicando en
que hayan podido incurrir los tribunales de arbitramento al
proferir sus laudos, argumento que a juicio de esta Corte permite
reafirmar las limitaciones del juez natural para verificar la
afectacin de los derechos fundamentales de las partes.
En todo caso, es preciso anotar que en virtud de los artculos 8 y
9 del Decreto 2591 de 1991 y la jurisprudencia de esta
Corporacin, la accin de tutela puede ser presentada de manera
simultnea con otras acciones administrativas o judiciales, pues
la finalidad y alcance de estas acciones son diferentes, los
fundamentos de las mismas no necesariamente guardan relacin
entre s y los jueces de conocimiento tienen competencias y
facultades precisas para decidir cada una de ellas. As la cosas, se
entiende que la interposicin de la accin de tutela de manera

simultnea con la presentacin una accin o recurso, por si sola


no hace improcedente la solicitud de amparo constitucional.29
Estas mismas consideraciones pueden predicarse del recurso extraordinario
de revisin contra laudos arbitrales. Como ha sido precisado por esta
Corporacin, cuando el juez se ocupa de este recurso, analiza
circunstancias exgenas y usualmente posteriores al proceso, es decir,
situaciones que no fueron discutidas en el respectivo juicio y que no
comportan reproche alguno para el juzgador.30 Adems, dado que puede
conducir a la revocatoria de una decisin ejecutoriada de la que
formalmente se predica la cosa juzgada, su procedencia est restringida a
causales taxativas relacionadas con situaciones extremas de injusticia
material. Las causales por la que procede, de conformidad con el artculo
380 del Cdigo de Procedimiento Civil, son:
1. Haberse encontrado despus de pronunciada la sentencia
documentos que habran variado la decisin contenida en ella, y
que el recurrente no pudo aportarlos al proceso por fuerza mayor
o caso fortuito o por obra de la parte contraria.
2. Haberse declarado falsos por la justicia penal documentos que
fueren decisivos para el pronunciamiento de la sentencia
recurrida.
3. Haberse basado la sentencia en declaraciones de personas que
fueron condenadas por falso testimonio en razn de ellas.
4. Haberse dictado la sentencia con base en dictamen de peritos
condenados penalmente por ilcitos cometidos en la produccin
de dicha prueba.
5. Haberse dictado sentencia penal que declare que hubo
violencia o cohecho en el pronunciamiento de la sentencia
recurrida.
6. Haber existido colusin u otra maniobra fraudulenta de las
partes en el proceso en que se dict la sentencia, aunque no haya
sido objeto de investigacin penal, siempre que haya causado
perjuicios al recurrente.
7. Estar el recurrente en alguno de los casos de indebida
representacin o falta de notificacin o emplazamiento
contemplados en el artculo 152, siempre que no haya saneado la
nulidad.
29 Cfr. sentencia T-058 del 2 de febrero de 2009, M.P. Mauricio Gonzlez Cuervo.
30 Ver al respecto la sentencia C-739 del 11 de julio de 2001, M.P. lvaro Tafur Galvis. En esta sentencia
se analiz la constitucional del numeral 9 del artculo 380 del Cdigo de Procedimiento Civil.

8. Existir nulidad originada en la sentencia que puso fin al


proceso y que no era susceptible de recurso.
9. Ser la sentencia contraria a otra anterior que constituya cosa
juzgada, entre las partes del proceso en que aquella fue dictada,
siempre que el recurrente no hubiera podido alegar la excepcin
en el segundo proceso por habrsele designado curador ad litem y
haber ignorado la existencia de dicho proceso. Sin embargo no
habr lugar a revisin cuando en el segundo proceso se propuso
la excepcin de cosa juzgada y fue rechazada.
En el presente caso, el demandante alega que el laudo arbitral vulner su
derecho al debido proceso, por cuanto (i) se ocup de una pretensin que ya
haba prescrito, (ii) fall ultra petita y dispuso el pago de unos intereses no
solicitados en la demanda, (iii) resolvi la controversia sin tener
competencia para ello, pues la clusula compromisoria fue derogada, y (iv)
tuvo en cuenta una prueba obtenida con violacin del debido proceso. La
Sala observa que estas pretensiones no se subsumen dentro de las causales
de procedencia del recurso extraordinario de revisin contra laudos
arbitrales previstas en el artculo 380 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En primer lugar, la falta de competencia no se halla dentro de estas
causales, como lo seal esta Corporacin en la sentencia T-294 de 1999.
En segundo lugar, las acusaciones sobre que el laudo constituye un fallo
ultra petita, las obligaciones que dieron lugar a la condena ya haban
prescrito, o la obtencin de pruebas ilegales dentro del proceso, tampoco
pueden ser alegadas en sede del recurso extraordinario de revisin.
En consecuencia, no es cierto que el demandante dispone de otros
mecanismos judiciales de defensa de sus derechos fundamentales ms
idneos y eficaces que la accin de tutela. El recurso extraordinario de
revisin en este caso concreto, aunque se encuentra en curso, no es idneo
para lograr la pronta proteccin de los derechos fundamentales del
tutelante, puesto que los defectos atribuidos al laudo no se encuadran
dentro de sus causales taxativas de procedencia. Adems, como se indic
en la sentencia T-058 de 2009, nada se opone a que un tutelante promueva
simultneamente la accin de tutela y otros recursos contra el laudo
arbitral, cuando su alcance y naturaleza son distintos.
4.5.1.3. Existi inmediatez entre los hechos y el ejercicio de la accin de tutela

La Sala observa que la accin de tutela fue interpuesta dentro de un trmino


razonable, pues el ltimo de los hechos que a juicio del actor- desconoci
sus derechos fundamentales, es decir, la sentencia de la Sala Dcima de
Decisin Civil del Tribunal Superior de Medelln que deneg la nulidad del
laudo arbitral, fue proferida el 27 de febrero de 2009, y la demanda de

tutela fue presentada el 12 de junio del mismo ao, es decir, menos de


cuatro meses despus.
4.5.1.4. Se encuentra probado que las irregularidades procesales que alega el

actor tuvieron un efecto determinante en el laudo


La Sala tambin estima que de no haberse presentado los defectos que el
tutelante atribuye al laudo arbitral y a la sentencia que deneg su nulidad,
sus pretensiones indudablemente tendran que haber prosperado. En
primer trmino, si en verdad se present el defecto orgnico alegado por
el demandante, el tribunal de arbitramento no habra podido conocer de la
controversia. En segundo trmino, de ser cierto que la pretensin por
abuso del derecho ya haba prescrito, las autoridades demandadas no
habran podido condenar a Manuel de Bernardi Campora al pago de
perjuicios e intereses. En tercer trmino, de ser cierto que el tribunal de
arbitramento no poda reconocer intereses bancarios corrientes no pedidos
por el convocante, el valor de la condena habra sido muy diferente. Por
ltimo, observa la Sala que la confesin ficta que el tribunal de
arbitramento dedujo de la abstencin del tutelante a responder el
interrogatorio de parte, fue una de las pruebas en las que se fundament la
decisin.
4.5.1.5. El tutelante identific de manera razonable tanto los hechos que generaron

la vulneracin como los derechos vulnerados, y aleg oportunamente su


vulneracin en el proceso arbitral
La parte actora identific de manera razonable los derechos vulnerados y
los hechos que generaron la violacin. Adems, se encuentra probado
dentro del expediente que el tutelante aleg oportunamente dentro del
proceso arbitral los defectos que atribuye al laudo arbitral.
Respecto del cargo de defecto sustantivo por no declarar la prescripcin
extintiva de las pretensiones relacionadas con un presunto abuso del
derecho, la Sala observa lo que sigue: en la contestacin de la demanda
arbitral presentada el 19 de septiembre de 2006, Manuel de Bernardi
Campora formul la excepcin de prescripcin, bajo el argumento de que
las pretensiones formuladas se basaban en hechos ocurridos hace ms de 27
aos (fol. 202 Tomo I). En la contestacin de la reforma de la demanda
arbitral (fols. 943 y 944 Tomo III) y en sus alegatos de conclusin (fols.
6865 y 6866 Tomo XVII), propuso la excepcin de prescripcin extintiva
de las pretensiones relacionadas con el abuso del derecho, por basarse en
hechos ocurridos ms de veinte ao atrs. Finalmente, en la sustentacin
del recurso de anulacin, nuevamente aleg la prescripcin extintiva de la
pretensin aludida (fols. 189-190 C. 1).
El cargo por falta de competencia para conocer de las pretensiones
formuladas en la reforma de la demanda debido a la derogacin de la

clusula compromisoria, tambin fue alegado oportunamente durante el


proceso arbitral. Manuel de Bernardi Campora adujo la falta de
competencia por eliminacin de la clusula compromisoria en la audiencia
en la que se admiti la reforma de la demanda arbitral, el 30 de noviembre
de 2006 (fol. 868 Tomo II); sin embargo, el tribunal resolvi
desfavorablemente la solicitud de declaratoria de incompetencia. Reiter el
cargo en la contestacin de la reforma de la demanda arbitral (fol. 890
Tomo III) y en sus alegatos de conclusin. Por ltimo, aleg el cargo
nuevamente en la sustentacin del recurso de anulacin (fols. 180 y ss. C.
1).
En el recurso de anulacin, Manuel de Bernardi Campora tambin llam la
atencin sobre la falta de congruencia del laudo, por haber ordenado el
pago de unos intereses no solicitados por el demandante y que el tribunal
no poda conceder de oficio (fol. 175 C. 1). Este argumento fue
desarrollado en la sustentacin del recurso de anulacin (fols. 192 y ss. C.
1).
El defecto sustantivo que tuvo lugar porque los tribunales demandados no
tuvieron en cuenta que Elio Sala Ceriani consinti o no impugn todos los
hechos que luego calific como abusos del derecho, fue alegado por el
tutelante en su contestacin de la reforma de la demanda (fols. 909 a 942
Tomo III) y en sus alegatos de conclusin (fols. 6857 y 6858 Tomo XVII).
Es preciso sealar que conforme al artculo 163 del Decreto 1818 de 1998,
en concordancia con el artculo 140 del Cdigo de Procedimiento Civil,
este cargo no poda ser alegado en el recurso de anulacin.
Finalmente, de acuerdo con estas ltimas normas, el defecto fctico alegado
no poda ser propuesto en el recurso de anulacin.
4.5.1.6. La tutela no se dirige contra una sentencia de tutela

La Sala observa que la accin de tutela se dirige contra un laudo arbitral y


la sentencia que resolvi un recurso de anulacin contra el mismo laudo, y
no contra un fallo de tutela.
4.5.2. Los tribunales acusados incurrieron en un defecto sustantivo por no

declarar la prescripcin de la pretensin relacionada con un presunto


abuso del derecho
En sentir de la Sala de Revisin, el tribunal de arbitramento y la Sala
Dcima de Decisin Civil del Tribunal Superior de Medelln incurrieron en
un defecto sustantivo al no declarar la prescripcin de las pretensiones
relacionadas con el abuso del derecho y con fundamento en las cuales el
tutelante fue condenado en el proceso arbitral. Es evidente que estas
pretensiones ya haban prescrito cuando fueron formuladas dentro del

proceso. A continuacin la Sala explica las razones que sustentan esta


conclusin:
El tribunal de arbitramento declar probada la excepcin de prescripcin
extintiva respecto de la primera pretensin principal y sus consecuenciales,
y la pretensin subsidiaria de la primera pretensin principal, por haber
transcurrido ms de veinte aos desde la ocurrencia de los hechos en las
que se fundamentan. Dado que la segunda pretensin principal y su
subsidiaria, y la primera pretensin subsidiaria de la tercera principal se
apoyan en las pretensiones prescritas, tambin declar probada la
excepcin de prescripcin respecto de ellas. Por ltimo, consider probada
la prescripcin de la cuarta pretensin principal, una de las pretensiones
relacionadas con el abuso del derecho. El tribunal expres:
El Tribunal encuentra que, con relacin a las declaraciones y
condenas solicitadas con base en los actos ocurridos el 20 de
septiembre de 1978; el 28 de diciembre de 1978; 29 de marzo de
1979 y el 12 de mayo de 1980, ha transcurrido en exceso el
trmino de 20 aos previsto en la Ley. De acuerdo con lo
anterior, se declarar la prescripcin con relacin a la primera
pretensin principal y sus consecuenciales y con relacin a la
pretensin subsidiaria de la primera principal y sus
consecuenciales.
Dado que la segunda pretensin principal y su subsidiaria,
relacionadas con la disolucin por vencimiento del trmino, y la
primera pretensin subsidiaria de la tercera principal, relacionada
con el aumento de capital, se sustentan y apoyan en las
declaraciones y condenas que se solicitan en las pretensiones
respecto de las cuales el Tribunal declarar la prescripcin, ellas,
consecuencialmente, deben ser denegadas. (fol. 108 C. 1)
()
La pretensin relacionada con la supuesta inscripcin ilegal de
una cesin en el libro de registro de accionistas, que tuvo lugar el
9 de diciembre de 1999, se encuentra tambin prescrita, puesto
que la demanda fue presentada el 4 de abril de 2006, y el trmino
de prescripcin se consolid el 9 de diciembre de 2004. En tal
sentido el Tribunal declarar tambin probada la excepcin de
prescripcin con fundamento en el artculo 235 de la Ley 222 de
1995. (fol. 109 C. 1)
El tribunal de arbitramento no encontr probada la prescripcin de las
dems pretensiones relacionadas con el abuso del derecho. Consider
que en realidad se fundan en un solo hecho que se prolong por varios aos
y termin el 2 de octubre de 2001, y que la prescripcin contada desde

esta fecha- fue interrumpida oportunamente con la presentacin de la


demanda arbitral, el 28 de noviembre de 2006. Sobre este punto manifest:
Las dems pretensiones y condenas se refieren al abuso del
derecho y al incumplimiento del contrato de sociedad, con
excepcin de la cuarta pretensin principal que se refiere a los
perjuicios ocasionados al actor por la inscripcin en el libro de
registro de accionistas de la cesin de las acciones de Ite
Corporation Limited a favor del mismo.
Obviamente en relacin con estas pretensiones no ha operado el
trmino de prescripcin extintiva establecido en las normas
civiles, y en consecuencia, debe analizarse si aplica a dichas
pretensiones el trmino de prescripcin previsto en el artculo
235 de la Ley 222 de 1995.
Para este tribunal no cabe duda que dicho trmino de
prescripcin aplica a estas tres pretensiones, pues se trata de
asuntos relacionados con el contenido de esa Ley y con lo
dispuesto en el libro segundo del Cdigo de Comercio. Por ello,
el Tribunal verificar si el trmino de 5 aos previsto en la
mencionada norma, se ha cumplido.
La pretensin de abuso del derecho se sustenta en varios hechos,
el ltimo de los cuales tuvo ocurrencia el 2 de octubre de 2001.
Dado que la demanda fue presentada el 4 de abril de 2006, y en
consideracin a lo dispuesto en el artculo 90 del C. de P.C., que
establece que la presentacin de la demanda interrumpe el
trmino para la prescripcin e impide que se produzca la
caducidad, siempre que el auto admisorio de aquella o el del
mandamiento ejecutivo, en su caso, se notifique al demandado
en el trmino de un ao, contado a partir del da siguiente de la
notificacin al demandante de tales providencias, por estado o
personalmente, el trmino de prescripcin no ha transcurrido,
por haber sido interrumpido, y por ende se debe declarar no
probada tal excepcin, en relacin con estas dos pretensiones.
(subraya fuera del texto, fols. 109 C. 1)
La Sala Dcima de Decisin Civil del Tribunal Superior de Medelln, al
resolver el recurso de anulacin, rechaz el cargo de falta de competencia
por prescripcin extintiva de la pretensin de indemnizacin por abuso del
derecho, por cuanto no se encuadra dentro de la causal de anulacin
prevista en el numeral 8 del artculo 163 del Decreto 1818 de 1998 (fol.
238 C. 1).
La Sala considera que los tribunales acusados inobservaron la normativa
vigente y llevaron a cabo un anlisis errado en relacin con (i) el alcance

que poda tener la reforma de la demanda presentada por Elio Sala Ceriani
y (ii) el momento en el que se interrumpa la prescripcin extintiva de las
obligaciones reclamadas.
El artculo 2515 del Cdigo Civil define la prescripcin como un modo de
adquirir las cosas ajenas, o de extinguir las acciones o derechos ajenos, por
haberse posedo las cosas y no haberse ejercido dichas acciones y derechos
durante cierto lapso de tiempo, y concurriendo los dems requisitos
legales. El profesor Arturo Alessandri Rodrguez, por su parte, define en
particular la prescripcin extintiva as: en realidad lo que se extingue por
la prescripcin extintiva no es la obligacin, sino la accin o el derecho del
acreedor para exigir el cumplimiento de la obligacin de parte del
deudor.31 Finalmente, los Hermanos Mazeud consideran que la
prescripcin extintiva o liberatoria es un modo legal de extincin, no de la
obligacin misma, sino de la accin que sanciona la obligacin.
La prescripcin extintiva sobre la que versa la controversia bajo estudiotiene una estrecha relacin con principios constitucionales como el orden
pblico, la seguridad jurdica y la convivencia pacfica, por ello es
protegida dentro de nuestro ordenamiento. En efecto, en los casos en los
que el titular de un derecho permanece indefinidamente sin ejercerlo, no
slo se encuentra involucrado el inters particular, sino tambin el inters
general en la seguridad jurdica del ordenamiento y estabilidad de las
relaciones. En estos trminos, la presencia de la prescripcin extintiva es
indispensable por exigencias del trfico jurdico y en razn de la necesidad
de la certeza de las relaciones jurdicas, de claridad, de seguridad y paz
jurdicas, de orden y paz social y para sanear situaciones contractuales
irregulares.32
El ordenamiento consagra la posibilidad de interrumpir la prescripcin
extintiva, de manera civil o natural. La interrupcin de la prescripcin civil
se produce cuando el titular del derecho acude a la jurisdiccin a
reclamarlo. El Cdigo de Procedimiento Civil, en su artculo 90, regula
este fenmeno y establece a partir de qu momento debe entenderse
interrumpida la prescripcin: la presentacin de la demanda interrumpe el
trmino para la prescripcin e impide que se produzca la caducidad,
siempre que el auto admisorio de aqulla, o el de mandamiento ejecutivo,
en su caso, se notifique al demandado dentro del trmino de un (1) ao
contado a partir del da siguiente a la notificacin al demandante de tales
providencias, por estado o personalmente. Pasado este trmino, los
mencionados efectos slo se producirn con la notificacin al demandado.
Sin embargo, la presentacin de demanda y la correspondiente
notificacin del auto admisorio interrumpen la prescripcin en
31 Alessandri Rodrguez, Arturo. Derecho Civil. Teora de las Obligaciones. Ed. Librera El
Profesional, Bogot, 1983.
32 HINESTROSA, Fernando. La prescripcin extintiva. Universidad Externado de Colombia. Pg 56.

relacin con las pretensiones contenidas en aquella y no frente a todas


a las que puedan surgir de un determinado negocio jurdico. Lo
contrario implicara confundir el derecho general de accin con la
pretensin misma.
En efecto, en la sentencia T-030 de 200533, la Corte Constitucional defini
el derecho de accin o el derecho de acceder a la administracin de justicia
como un derecho fundamental que se traduce en la potestad de acudir ante
el rgano jurisdiccional competente con el fin de que se dirima un
conflicto, o para que ste declare o reconozca un derecho o una situacin
jurdica. El derecho fundamental a la accin se distingue claramente de
las pretensiones contenidas en la demanda. En estas ltimas se concreta
un peticin que la persona que acude a la administracin de justicia solicita
sea absuelta favorablemente, y es frente a estas ltimas que se predica la
interrupcin de la prescripcin.
Esto significa que lo que prescribe es el derecho a reclamar una
pretensin concreta y no el derecho a la accin en general. En estos
trminos, el profesor Hernn Fabio Lpez distingue entre estos dos
conceptos y seala:
() por accin entiendo el derecho pblico, subjetivo que tiene
todo sujeto de derecho, de acudir a los rganos jurisdiccionales
para reclamarles la satisfaccin mediante un proceso. Para
comprender la anterior definicin es importante establecer la
diferencia que hay entre la accin, la pretensin y el proceso,
elementos bsicos de aquella. En efecto, de acuerdo con lo
expuesto, una cosa es el derecho de pedir al Estado (accin);
otra totalmente diferente la peticin concreta que se formula
(pretensin), y otro el medio por el cual se busca la efectividad de
la pretensin (proceso)En suma, accin es derecho a pedir
algo, y pretensin es ese algo concreto, especificado; la accin
es nica, no admite clasificaciones; la pretensin permite multitud
de ellas. (Resaltado fuera del texto)
De otra parte, el artculo 89 del Cdigo de Procedimiento Civil permite
reformar la demanda despus de la notificacin a todos los demandados del
auto admisorio, siempre y cuando no se sustituya la totalidad de las
personas demandantes y demandadas, ni se cambien completamente las
pretensiones formuladas en la demanda inicial. Dicha disposicin -artculo
89- permite: (i) incluir nuevas personas como demandantes o demandadas,
(ii) excluir a algunas de las personas demandantes o demandadas, pero sin
que implique un cambio completo de las personas integrantes de una parte,
(iii) presentar nuevas pretensiones, as como suprimir algunas, (iv) precisar

33 M.P .Jaime Crdoba Trivio

los hechos en que se fundamentan las pretensiones y (v) pedir nuevas


pruebas.34
Sin embargo, el Cdigo de Procedimiento Civil no regula en forma expresa
el momento en que se interrumpe la prescripcin en relacin con las
pretensiones que se adicionan en la reforma de la demanda. En efecto, en
virtud del artculo 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, la prescripcin se
ve interrumpida con la presentacin de la demanda y en relacin con las
pretensiones contenidas en ella, siempre que el auto admisorio de aqulla,
o el de mandamiento ejecutivo, en su caso, se notifique al demandado
dentro del trmino de un (1) ao contado a partir del da siguiente a la
notificacin al demandante de tales providencias, por estado o
personalmente. Como se puede observar, el cdigo guarda silencio en lo
relacionado con el momento en que se interrumpe la prescripcin de las
pretensiones que se adicionan en la reforma.
No obstante, una interpretacin sistemtica del ordenamiento civil permite
concluir que, as como la prescripcin extintiva regulada en el Cdigo
Civil se refiere a la extincin de una pretensin en concreto, debe
tambin concluirse que la prescripcin se interrumpe en la medida en
que efectivamente la demanda contenga dicha pretensin especfica
respecto de la cual est corriendo el trmino para su extincin. De lo
contario, la simple presentacin de la demanda interrumpira de todas las
prescripciones posibles en relacin con un negocio jurdico, y su inclusin
en el texto de la reforma podra revivir pretensiones ya prescritas.
Es decir, la presentacin de la demanda interrumpe el cmputo de la
prescripcin respecto de la pretensin concreta ejercida a travs de la
demanda, y no de todas aquellas que eventualmente el actor pueda
formular a travs de una reforma. En este ltimo caso, la interrupcin de
la prescripcin de las nuevas pretensiones contenidas en la reforma deber
contarse a partir de su formulacin en el proceso. Es por esta razn que la
doctrina ha entendido que la demanda judicial y el recurso judicial de que
tratan los artculo 2539 y 2524 del Cdigo Civil como medios de
interrumpir la prescripcin negativa o la positiva, respectivamente, han de
guardar estrecha correlacin, con la accin que el prescribiente esquiva, o
con el derecho que se quiere conservar por su dueo contra el
prescribiente.35
Esta postura tambin puede deducirse de algunos pronunciamientos de la
Corte Suprema de Justicia. As, en la sentencia de casacin del 2 de
noviembre de 1927, la Sala Civil seal que la demanda con relevancia
34 El artculo 89 del Cdigo de Procedimiento Civil consagra: 2. Solamente se considerar que existe
reforma de la demanda cuando haya alteracin de las partes en el proceso, o de las pretensiones o de los
hechos en que ellas se fundamenten, as como tambin cuando, en aqulla, se piden nuevas pruebas. Las
dems aclaraciones o correcciones podrn hacerse las veces que se quiera, en las oportunidades y
trminos de que trata el numeral anterior.
35 HINESTROSA, Fernando. La prescripcin extintiva. Universidad Externado de Colombia. Pg 54

interruptora de la prescripcin no es ni puede ser otra aquella relativa al


ejercicio del derecho en cuestin, o como lo pone de presente la
jurisprudencia, la demanda susceptible de obrar la interrupcin civil de la
prescripcin es la que versa sobre la accin que se trata de prescribir y no
una demanda cualquiera36. Ms recientemente, en sentencia 14405 del 29
de noviembre de 2000, la Sala Laboral estudi especficamente el problema
y afirm:
() la demanda introductoria del juicio no puede tomarse como
punto de partida para fijar al interrupcin de la prescripcin
cuando el trabajador deja por fuera de ella alguna pretensin y
slo viene a formularla en la adicin de la demanda, pues, en este
caso, necesariamente es preciso considerar como tal la fecha en
que opera la notificacin de la mentada adicin de la demanda.
El precedente raciocinio es el lgico y justo, pues en el momento
en que se entera la demandada de la reclamacin que le hace el
actor, en virtud de la adicin de la demanda, es cuando tiene la
posibilidad de allanarse, oponerse o ejercitar en su defensa
cualquier excepcin y no aquel en que se le notific de la
demanda inicial y no se le pidi en concreto aquello que es
materia de reclamacin en la adicin.
Para concluir, precisa decirse que en aquellos eventos en que hay
adicin de la demanda respecto de una pretensin concreta, es la
fecha en que se notifica a la parte demandada de la misma la que
debe tenerse en cuenta para efectos de interrupcin de la
prescripcin, y no la de la presentacin de la demanda inicial,
acorde con la previsto por los artculos 488 del Cdigo Sustantivo
del Trabajo, 151 del Cdigo Procesal del Trabajo y 91 del Cdigo
de Procedimiento Civil.
El Consejo de Estado tambin se ha pronunciado sobre el punto. As, por
ejemplo, en la sentencia del 17 de agosto de 2005 de la Seccin Tercera,
esta Corporacin consider:
De fundamental importancia resulta la constatacin que la
demanda se haya formulado antes de que se consolide el
fenmeno de la caducidad, cuya ocurrencia inhibe la posibilidad
de acceder a la jurisdiccin contenciosa administrativa en busca
de que se decida en relacin con algunas pretensiones. Este
requisito debe estar satisfecho tambin cuando por la va de la
reforma de la demanda se adicionan demandantes, demandados o
pretensiones, por cuanto otros demandantes solo podrn intervenir
a formular sus propias pretensiones mientras que el trmino para
ejercer su propia accin no haya vencido; o la demanda no se
36

podr dirigir contra otro demandado cuando el trmino para


intentar la accin en su contra haya caducado; o no se podrn
incluir nuevas pretensiones si el trmino para intentar la accin a
travs de la cual pueden ser reclamadas ya ha vencido, esto es ya
ha operado el fenmeno de la caducidad.37
Con base en las anteriores consideraciones, la Sala estudiar si la
pretensin relativa al abuso del derecho se encontraba prescrita y si con la
negativa del tribunal de arbitramento de declarar la prescripcin se incurri
en una de las causales de procedibilidad de la accin de tutela contra
providencias judiciales.
Como fue explicado en apartes previos, el trmino de prescripcin
aplicable a las pretensiones contenidas en la demanda arbitral es la prevista
en el artculo 235 de la Ley 222 de 1995, es decir, 5 aos. Para el tribunal
de arbitramento fueron varias las conductas que constituyeron abuso del
derecho, la ltima de los cuales tuvo lugar el 2 de octubre de 2001. Esto
significa que la pretensin de indemnizacin por abuso del derecho
prescriba el 2 de octubre de 2006, es decir, cinco aos despus de que
tuviera lugar la ltima conducta que el tribunal de arbitramento estim que
haca parte de la cadena de abusos.
En la demanda arbitral no fue incluida la pretensin relacionada con el
abuso del derecho; sta fue adicionada en la reforma de la demanda el 28
de noviembre de 2006, es decir, cuando el derecho a reclamar la pretensin
aludida ya haba prescrito, por cuanto -se repite- la misma no haba sido
interrumpida por la presentacin de la demanda.
Pese a lo anterior, el tribunal de arbitramento consider que la simple
presentacin de la demanda interrumpa la prescripcin de pretensiones que
incluso no haban sido presentadas en aquella, en abierto desconocimiento
de los principios que rigen el procedimiento civil y la jurisprudencia de la
Corte Suprema de Justicia sobre el punto. As, a pesar del amplio margen
interpretativo que la Constitucin reconoce a las autoridades judiciales, la
aplicacin final de la regla fue inaceptable por tratarse de una
interpretacin evidentemente irrazonable y contraria al debido proceso y el
principio de lealtad procesal. En conclusin, para la Sala, el tribunal de
arbitramento y, posteriormente, la Sala Dcima de Decisin Civil del
Tribunal Superior de Medelln, al negarse a declarar que la pretensin por
la que Manuel de Bernardi Campora fue condenado ya haba prescrito
cuando fue formulada dentro del proceso, incurrieron en un defecto
sustantivo que hace procedente la accin de tutela.
En consecuencia, la Sala revocar la sentencia de tutela proferida el 4 de
septiembre de 2009, por la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de
37 Consejo de Estado. Seccin Tercera, Sentencia del 17 de agosto de 2005, C.P. Ruth Stella Correa
Palacio.

Justicia. En su lugar, confirmar la sentencia emitida el 21 de julio de


2009 por la Sala Sptima de Decisin Civil del Tribunal Superior de
Medelln, en tanto concedi la tutela a los derechos fundamentales al
debido proceso y a acceder a la administracin de justicia de Manuel de
Bernardi Campora, y revoc (i) el laudo arbitral proferido el 2 de octubre
de 2007, por el tribunal de arbitramento integrado por los rbitros Lus
Fernando Muoz Ochoa, Lus Alfredo Barragn y Juan Alberto Guillermo
Snchez, y (ii) la sentencia de fecha 27 de febrero de 2009, de la Sala
Dcima de Decisin Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de
Medelln.
La Sala no continuar con el examen de los dems cargos formulados por
el demandante, por haber hallado la existencia de un defecto sustantivo que
vicia la validez de la totalidad de las providencias acusadas.
5.

DECISIN

En mrito de lo expuesto, la Sala Sptima de Revisin de la Corte


Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo, y por
mandato de la Constitucin Poltica,
RESUELVE
PRIMERO. REVOCAR las sentencia de tutela proferida el 4 de
septiembre de 2009, por la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de
Justicia. En su lugar, CONFIRMAR la sentencia emitida el 21 de julio de
2009 por la Sala Sptima de Decisin Civil del Tribunal Superior de
Medelln en tanto concedi la tutela a los derechos fundamentales al debido
proceso y a acceder a la administracin de justicia de Manuel de Bernardi
Campora.
SEGUNDO. En consecuencia, DEJAR SIN EFECTOS la sentencia
proferida el 27 de febrero de 2009, por la Sala Dcima de Decisin Civil
del Tribunal Superior de Medelln, en la que neg el recurso de anulacin
interpuesto por el tutelante, as como el laudo arbitral dictado el 2 de
octubre de 2007, por el tribunal de arbitramento conformado por Lus
Fernando Muoz Ochoa, Lus Alfredo Barragn y Juan Alberto Guillermo
Snchez.
TERCERO. Por la Secretara, lbrese la comunicacin de que trata el
artculo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Cpiese, notifquese, comunquese, publquese en la Gaceta de la Corte
Constitucional y cmplase.

JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB


Magistrado

HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO


Magistrado
Salvamento de voto

LUS ERNESTO VARGAS SILVA


Magistrado

MARTHA VICTORIA SCHICA DE MONCALEANO


Secretaria General

SALVAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO


HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
A LA SENTENCIA T-790 de 2010
ACCION DE TUTELA CONTRA LAUDO ARBITRALImprocedencia por cuanto las interpretaciones en pugna no involucran
vulneracin o amenaza de derechos fundamentales (Salvamento de
voto)
Referencia: expediente T-2418.581
Magistrado Ponente:
Dr.
JORGE
IGNACIO
CHALJUB

PRETELT

1.- Con el acostumbrado respeto por la postura mayoritaria de la Sala Sptima


de Revisin, el suscrito Magistrado procede a sustentar el salvamento de voto
manifestado respecto de la sentencia T-790 de 2010.
2.- En la sentencia mencionada se revis la accin de tutela que el demandante
interpuso con base en los siguientes hechos:
A.

B.

C.

D.

E.

El seor Elio Sala Ceriani (socio de la empresa Amtex) convoc el 11 de


marzo de 2006 un Tribunal de Arbitramento, y demand a la empresa
Amtex Ltda y a Manuel de Bernardi Campora, entre otros, con el fin de que
se declarara la ineficacia plena de algunas decisiones de su junta de socios,
relativas a reformas estatutarias desde 1978.
Dichas reformas modificaron las reglas de participacin accionaria desde
1978, por lo cual junto con la solicitud de declaracin de ineficacia, el
demandante seor Sala Ceriani solicit el reconocimiento de los dividendos
que le correspondan desde aquel entonces, as como la indemnizacin de
perjuicios.
En septiembre de 2006 los demandados en cabeza del seor de Bernardi
Campora responden a la demanda. Adems, luego de ello reforman los
estatutos y deciden eliminar la clausula compromisoria (24 de noviembre
de 2006).
El 28 de noviembre de 2006, el demandante seor Sala Ceriani reforma la
demanda y adiciona nuevas pretensiones. Entre las nuevas, el demandante
incluy la solicitud de indemnizaciones con base en actuaciones de los
demandados que configuraran abuso del derecho.
Debido a que la adicin de la demanda se present el 28 de noviembre de
2006 y los hechos en que se basa la pretensin adicional de indemnizacin
por abuso del derecho datan de octubre de 2001 y de fechas anteriores, es
decir de ms de cinco (5) aos antes, los demandados en cuestin
solicitaron al Tribunal de Arbitramento que declarara la prescripcin de
dichas pretensiones agregadas en la adicin de la demanda.

F.

G.

H.

I.

J.

El tribunal en mencin no declar la prescripcin de la pretensin


indemnizatoria por abuso del derecho tras considerar que dicha
prescripcin fue interrumpida con la presentacin de la demanda, como
quiera que los hechos de los que se deriva el presunto abuso del derecho se
fundan en un solo hecho (que agrupa varias actuaciones) que se prolong
por varios aos y termin con la actuacin llevada a cabo el 2 de octubre
de 2001; y que corresponde a distintas decisiones de la junta de socios de
Amtex, sobre la cual versaba la demanda original. Por ello, sobre todo el
conjunto de dichas actuaciones, en efecto, se haba interrumpido la
prescripcin con la presentacin de la demanda.
Como consecuencia de lo anterior el Tribunal de Arbitramento conden a
los demandados al pago de las indemnizaciones correspondientes,
derivadas del abuso del derecho, incluso aquellas pretensiones
indemnizatorias solicitadas en la adicin de la demanda.
Los demandantes solicitaron la nulidad del laudo, alegando entre otras
cosas, que la pretensin de indemnizacin por abuso del derecho alegada en
la adicin de la demanda estaba prescrita, porque la fecha de la mencionada
adicin fue cinco aos despus de la ltima actuacin (2 de octubre de
2001) de la cual se pregona el supuesto abuso del derecho.
El Tribunal Superior de Medelln al resolver el recurso de anulacin
consider que la solicitud de nulidad por la razn descrita era
improcedente, en tanto sta se aleg como causal relativa a que el laudo
recay sobre puntos no sujetos a la decisin de los rbitros o concedi ms
de lo pedido (causal del num. 8 del art. 163 del Decreto 1818 de 1998), y
debi alegarse como causal de anulacin relativa a la procedencia de
nulidad absoluta del pacto arbitral proveniente de objeto o causa ilcita
(causal del num. 1 del art 163 del Decreto 1818 de 1998).
Por lo anterior los demandantes interpusieron accin de tutela contra las
decisiones del Tribunal de Arbitramento que no declar la prescripcin de
las pretensiones referidas y conden al pago de perjuicios e
indemnizaciones con base en ellas, y la del Tribunal Superior de Medelln
que no declar la nulidad solicitada, fundamentada en lo anterior.

3.- En el anterior contexto, la sentencia de la cual me separo considera que se


ha presentado un defecto sustantivo, tanto en la decisin del Tribunal de
Arbitramento, como en la del Tribunal Superior de Medelln que neg la
anulacin del laudo, por cuanto se dej de aplicar la normatividad vigente, lo
que llev a un anlisis errado en cuanto al alcance de la adicin de la
demandada y el consecuente establecimiento del momento a partir del cual se
entienden prescritas la pretensiones indemnizatorias basadas en la alegacin de
abuso del derecho.
La tesis plasmada en el proyecto considera que cada pretensin tiene su propio
plazo de prescripcin extintiva. Alude a doctrina y jurisprudencia de la Sala de
Casacin Civil (del ao 1927), de la Sala de Casacin Laboral (de 2000) y del
Consejo de Estado (Seccin Tercera 2005), de la que se concluye que la

presentacin de demanda no tiene por efecto interrumpir la prescripcin de


pretensiones adicionales presentadas en la reforma de la misma demanda.
El fundamento de esta interpretacin es que como el C.P.C (art. 90) guarda
silencio sobre el momento en que se interrumpe la prescripcin de las
pretensiones que se adicionan en la reforma de la demanda, entonces la
interpretacin sistemtica del artculo 90 (CPC) implica no confundir el
derecho de accin en general, con la posibilidad concreta de elevar algn
reclamo puntual. Esto es, que una cosa es tener derecho a acudir a la
jurisdiccin para que se dirima un conflicto (derecho de accin) y una distinta
hacer en desarrollo de lo anterior una solicitud o pretensin puntual. Y, la
prescripcin opera justamente respecto de las pretensiones mismas; por lo cual
al ejercer el derecho de accin no se puede pretender interrumpir la
prescripcin de todas las posibles pretensiones relacionadas con el conflicto o
derecho sobre el cual se acudi a la jurisdiccin. En otras palabras cada
pretensin tiene su propio plazo de prescripcin.
Por lo anterior se ordena dejar sin efectos tanto la decisin del Tribunal
Superior de Medelln que neg la anulacin del laudo, como el laudo proferido
por el Tribunal de Arbitramento.
4.- Sobre lo anterior considero que la presente Sala de Revisin debi declarar
la improcedencia de la accin de tutela porque el objeto de controversia carece
por completo de relevancia constitucional, en el sentido en el que las
interpretaciones en pugna no involucran la vulneracin o amenaza de derechos
fundamentales, con lo cual se desvirta la participacin del juez de tutela con
el fin de que dictamine la ltima palabra sobre el asunto en cuestin. Paso a
explicar lo anterior.
5.- Pese a que se alegan una gran cantidad de situaciones tanto en relacin con
las causales de nulidad, as como con los requisitos de procedencia de la tutela
en el caso analizado, la discusin gira en torno a la pregunta consistente en
desde qu momento se debe contar el trmino de prescripcin de la
pretensin indemnizatoria por abuso del derecho? Desde la presentacin de la
demanda original o principal, o desde la adicin de la demanda que fue el
momento en que dicha pretensin fue presentada? Como se ve, de entrada, el
asunto a resolver en la sentencia de la cual disiento no parece tener relacin
alguna con un problema de ndole constitucional que incumba al juez de
amparo. Esto, con el agravante de que (i) los fundamentos que inspiran una y
otra posicin hermenutica en relacin con las posibles respuestas al
cuestionamiento planteado, son perfectamente racionales, por lo cual los
encargados de hacer prevalecer una u otra tendencia son los jueces ordinarios;
y (ii) las consecuencias de cualquiera de las dos tesis, carecen de incidencia en
los derechos fundamentales de los ciudadanos. Veamos.
6.- Sobre lo primero, lo que se deriva de la reconstruccin de la argumentacin
del Tribunal de Arbitramento, es que la configuracin del ilcito consistente en

abuso del derecho, debe interpretarse como un hecho constituido por un


conjunto de actuaciones consideradas colectivamente, por ello, como la
demanda original contena la referencia al hecho genrico consistente en
actuaciones fraudulentas representadas en decisiones de la junta de Amtex, la
adicin de la demanda en relacin con declarar el abuso de derecho derivado
de dichas actuaciones forman parte del mencionado hecho general.
En este orden, no se entiende la relevancia constitucional de cuestionar la
anterior interpretacin. Parece muy razonable pensar que la configuracin de
abuso del derecho en el caso concreto, se refiera a un conjunto de actuaciones
que tenan por fin determinar la utilizacin de las regulaciones mercantiles con
fines de fraudulentos; as como tambin es posible la tesis del proyecto segn
la cual cada pretensin tiene su propio plazo de prescripcin extintiva. Esto es,
que existen razones para sustentar una posicin como para sustentar la otra.
Si bien el proyecto se fundamenta en doctrina y jurisprudencia, lo cierto es que
ni una ni otra presentan como irrazonable la posibilidad presentada por el
laudo. Es decir ninguna plantea la imposibilidad hermenutica de que una
pretensin se base en un hecho conformado por varias actuaciones.
Lo que queda claro respecto del fundamento doctrinal y jurisprudencial, es que
algunos autores, as como la jurisprudencia en materia laboral y en materia
contencioso -administrativa, consideran que la presentacin de la demanda no
tiene la vocacin de interrumpir la prescripcin de lo contenido posteriormente
en la reforma o adicin de la demanda. Y en materia civil queda claro que el
CPC no se pronuncia sobre el asunto y que una decisin de 1927 de la Sala de
Casacin Civil, hace una referencia doctrinal al respecto, pero no queda claro
si en aquel entonces se resolvi un caso con base en dicha referencia, y sobre
todo, no queda claro cul es la posicin actual de la Sala de Casacin Civil, si
la hay.
En este orden, abra que agregar que la conclusin extrada en el proyecto no
responde al asunto principal que subyace a la pregunta que constituye el
problema jurdico; esto, en tanto no se demuestra la imposibilidad de asumir
que una pretensin forme parte de un conjunto de pretensiones derivadas de un
mismo hecho. Y, an ms importante, no se responde profundamente al hecho
de por qu dicha determinacin ha de hacerla la Corte Constitucional.
7.- Sobre lo segundo, encuentro que la sentencia de revisin de la que me
aparto, contiene el tpico caso en el que un asunto procesal tiene varias
opciones hermenuticas, ninguna de las cuales resulta irrazonable, frente a lo
cual no puede obviarse que prima facie el juez de tutela no tiene la
competencia para tomar partido por una de ellas. En estos casos es necesario
dejar sin sombra de dudas, no slo que una de las alternativas interpretativas
encuentra gran sustento en la doctrina o en la jurisprudencia, sino muy
especialmente que las interpretaciones descartadas vulneran derechos
fundamentales. En el caso concreto, ni siquiera se detecta una sospecha

importante de que ello sea as. Lo cual de manera ineludible remite a


cuestionar el por qu del esfuerzo argumentativo de la Corte Constitucional
para revelar la solucin a un problema que no es en principio de su
competencia y que no resulta directamente conectado con el(los) derecho(s)
fundamental(es) de algn(os) ciudadano(os).
La utilizacin del principio procesal general segn el cual toda regulacin de
procedimiento judicial debe ser clara en aras de la certeza, el debido proceso,
la seguridad jurdica y otros, es deficiente como sustento para considerar como
constitucionalmente relevante un problema interpretativo de ndole procesal.
Si ello fuera as, los jueces de otras jurisdicciones careceran completamente
de competencia para interpretar las regulaciones procedimentales, pues todas
ellas tienen la potencialidad de ser hermenuticamente problemticas.
La consecuencia inmediata que presenta el caso concreto es que con la
interpretacin presentada en el laudo, los demandados resultan condenados al
pago de onerosas indemnizaciones, mientras que la interpretacin que brinda
el proyecto implica que no son procedentes dichas condenas indemnizatorias.
Este asunto de entrada carece de relevancia constitucional, mucho ms en un
asunto mercantil, donde la lgica de accin es el lucro y los procesos judiciales
mercantiles buscan precisamente cuestiones relacionadas con eso. Lo que hace
ms trascendental la pregunta de por qu es el juez constitucional quien habr
de decidir las condiciones del lucro de personas dedicadas a actividades
mercantiles.
En este orden, el asunto decidido en el proyecto resulta tan alejado del
quehacer del juez constitucional, que bien puede afirmarse que en nuestro
ordenamiento jurdico resulta discutible si una pretensin adicionada en la
reforma de la demanda puede ser considerada igual que otras pretensiones
contenidas en la demanda original, para efectos de calcular la prescripcin
extintiva de las primeras; sin que ello signifique que si la Corte no se
pronuncia sobre el asunto, ha incurrido en una omisin inexcusable. Por el
contrario el sentido del problema jurdico seala intuitivamente lo opuesto, es
decir, que si se requiere claridad sobre el punto, se debe acudir a la
jurisprudencia de los jueces civiles que deciden con base en la lgica del
derecho mercantil, y no a los jueces de tutela que deciden sobre la base de la
garanta de los derechos fundamentales. Y, en el caso concreto a los jueces
civiles no se les permiti decidir el asunto.
Resulta tan distinta la lgica de decisin en uno y otro escenario, que en
materia mercantil, razones como la que esgrimi el Tribunal Superior de
Medelln que conoci sobre la solicitud de anulacin del laudo, consistentes en
que la causal estuvo errneamente alegada en tanto debi ser presentada por la
causal primera y no por la octava del artculo 163 del Decreto 1818 de 1998,
son perfectamente vlidas; y la presente sentencia simplemente la desecha. La
tcnica jurdica en asuntos civiles y mercantiles cuyo desarrollo suponen el
bienestar econmico de los participantes, es importante. Por ello forma parte

del buen desempeo comercial y de trfico econmico la buena asesora


jurdica. En estos asuntos es razonable perder un proceso judicial por hacer un
uso inadecuado, poco idneo o poco gil de la tcnica jurdica. Cuando el juez
de tutela se encarga de estos asuntos parece desnaturalizar la dinmica
descrita, mediante el intento de conectar la utilizacin de dicha tcnica con los
derechos fundamentales. Este tipo de decisiones en las que la Corte acta
como rgano de instancia no representa el sentido de la defensa de los
derechos fundamentales mediante la accin de tutela.
En los anteriores trminos salvo el voto.
Fecha ut supra,

HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO


Magistrado