Está en la página 1de 475

A. J. GREIMAS J.

COURTS

SEMITICA
DICCIONARIO RAZONADO DE LA.
TEORA DEL LENGUAJE

VERSIN CSPAl'10th Df.

EHRIQUE BALLN AGUIRRE Y


HERMIS CAMPODNICO CARRIN

Bll3LIOTECA ROMNICA HISPNICA


.EDITORIAL GREDOS
MADRID

SEMITICA. DICCIONARIO RAZONADO .


DE LA TEORA DEL LENGUAJE.

BIBLiOTECA ROMNICA HISPNICA


011Uo10A

oi oAM"s Ai.oNso

V. PICCIONARIOS, 10 .

A.

J. GREIMAS J. COURTS

SEMITICA
DICCIONARIO RAZONADO DE LA
TEORA DEL LENGUAJE

VERSIN f.SPA'AOLA DE

ENRIQUE BALLN AGUIRRE

HERMIS CAMPODNICO CARRIN

BIBLIOTECA ROMNICA HISPNICA


EDITORIAL OREDOS
MAlRID

LlBRAl~IE .HAClETTE 1979.

EDITORIAL GREDOS, S. A., Snchez Pacheco, 81, Madrid,:;"1990, para


la versin espaola.
'

Ttulo original:. Si?.MIOTIQUE. OICT/ONNAIRE RAISONNI?. DE LA


'THORIE DU LANGAGE.

PRIMERA ED1C1N, 1982.

Reimpresin, .i990.

Depsito Legal: M. 24421990.

ISBN 84-249-0851 i.
Impreso en Espaa. Printed in Spain.
.
Grfica:s C6ndor1 S. A., Snchez Pacheco, 81, Madrid, 1990. -6339.

. PREFACiO
l. Presentacin.

El diccionario razonado que proponenios pretende ser Una ,


precisin de las reflexiones sobre la problemtica del lenguaje, .
una ..;ntesis -ai menos parcial- de los esfuerzos por conver~.
tir este campo ~el saber en una teora coherente. Como se
sabe, el proyecto semitico ha dado lugar, desde hace una
quincena de aos, a desarrollos diversos que nos parecen ir
en todos los sentidos: tal vez sea llegado el momento de con~
tabilizarlos, de homologarlos, de evaluarlos. Sin embargo, y
por innovador que, a justo ttulo, haya podido parecer el proyecto, intenta definirse ste en relacin con la lingstica, situn~
dose en el interior, al lado o por encima de ella. Ahora bien,
la lingstica, enriG,Uecida ya por Una tr'adicin ms que secular,
se haba comprometido, al propio tiempo, en la va de un rigor
lgico-matemtico en que la elaboracin de procedimientos y
mtodos cada vez ms depurados iba generando certezas, fre
cuentemente a expensas de la reflexin terica, de la indagacin
innovadora. Establecer un dilogo convincente entre el laxismo
epistemolgico y la tecnicidad metodolgica, que se ignoraban
mutuamente, no era cosa fcil.
Una nueva situacin se est creando con el agotamiento
-previsible- de las corrientes semiticas de inspiracin me

Semitica. f!iccionario

tafsica o idolgica, sobre todb con los desar;ouoS: -prome~


tedores- de las investigaciones, referidas (de manera .explcita
o inplfcita) a los probleinas de la significacin, tales cono la
semntica generativa, la: lgica anglo~sajona o la pragmtica
nortemericana, investigaciones que, pese a su trasfondo epis~
temolgico tan diferente, responden, a modo de eco, a nuestras
propias y obsth:i:das preOcllpaciones. NoS parece, puGs, llegado
el momento propicio pata intentar hacer un esfuei:zo no de
unifi~ci~n, S~no de homogeneizacin, instaurando::: -Iio Si.n
algn. prejuici~ un lugar de acercarniento, de comparacin y
de ev3.luacin. Este diccionario es' una expresin proVisional de
ello.
2.

Pt?r q~; un .diccionariO.

. 'To'do '10 anterior no expllca todava el haber .elegido la forma de diccionatio. En efecto, de los' dos; modos posibles que
hay para presentar una teora -el sintagmtico y eJ paradigmtic?-, el discurso terico, a primera vista, parece ser, habitua~ente, el ms apropiado para expresarla; pero e~to habra
requerido an esfuerzo de estrategia : discursiva desproporcionado, en relacin con el. fin propuesto. Aunque ns eficaz a
largo: -plaZo, tal present3.cin no habra tenido cas:i ninguna
~uencia sobre las investigaciones en curso. Persadidos de
que n proyecto cientfico slo tiene sentido cuando llega a
COnvertirs en objeto de una empresa ..colectiva, eslamos dispuestos a sacrificarle er:. algo Ja ambicin de rigor y Oherencia.
'La forn1a
diccionario rene las ventajas y 'ios inconvenientes de la. aproxnacin paradigntica y de Ja presentacin
discontinua. Las ventajas son evidentes: permite eF acceso in~
mediato al conjunto: de la terminologa en uso; >facilita la
ulterior introduccin de los supJenentos de inforn<.acin que
los progresos de las investigaciones no dejarn de aportar y,
sobr; todo, aut~rlza a colocar juntos segmentos me.falingstiM
>"

-de

Prefacio

cos cuyo grado de elaboracin y formulacin sea muy desigual;


al yuxtaponer definiciones rigurosas, informes sin acabar e indicaciones de lugares problemticos todava inexplorados. El inconveniente mayorradica en la dispersin alfabtica del cuerpo
de conceptos, que dificulta el control de la coherencia taxon-mica que se supone subtenderla. No obstante, esperamos confiados que el doble sistema de remisiones adoptado (cf., tfra,
6) har aparecer afiligranada nuestra principal preocupacin:
contribuir -mediante una terminologa que a algunos podr
parecer exageradamente sofisticada, e incluso engorrosa- a la
elaboracin de un metalenguaje conceptual riguroso, condicin
necesaria pc:ira que cualquier teora de1 lenguaje acceda al estatuto de lenguaje formal.
3. Un diccionario razona.do.
Pero un intento as 'de coherencia se opone inevitablemente
a la concepcin corriente del lxico especializado~ consideFado
como una lista hterognea de entradas, donde ~da una remite
.:.......exhaustivamente- a un contorno concep:tual distinto y,'por
ltimo, a fundamentos tericos divergentes. La' decisin qu"e
hemos tomado de evitar ese gnero de eclecticismo reposa.
ante todo, en la conviccin de que no existen, en las ciencias
humanas y sociales, dictjonarios objetivos. o neutros: la presencia de los redactores. est all sealada, quiranlo o no, por
la seleccin de los trminos introducidos o excluidos, por la
manera de acogerlos y tratarlos. As las e.osas, ms vale optar
por la lucidez, explicitando nuestras preferencias y razonand
nuestras elecciones.
Esta determinacin de razonamiento, de reflexin sobre
los conceptos -que, primero, inscribe a cada uno en su contexto terico propio y que, luego, &e interroga sobre su grado
de comparabilidad, sobre la posibilidad de una eventual homologacin-, acai-rea riesgos, como es, ante todo, el de eclipsar

10

Semitica.

vf4cionari.o

la origfurudad d~ los aportes tericos particulares en provecho


de cierta va real, hecha de constantes (si bien no:. de soluciones propuestas; al menos de problemticas planteiiias) qu~
la teoria. del lenguaje ha recogido desde hace ms ~ menos
ciento cincuenta afies. Persiguiendo un doble fin -tnquietar
al: lector mostrando que no hay ciencia acabada, ~cha de
certezas~' y tranquilizarlo, al mismo tiempo, al obtert'.er constantes. de objeti"."<?. se~ he::n.os tratad.o de servir, ainuestro' .
modo, a una cierta ideologa del saber.

4. Bricolage lexicogrfico.

Tal ~al es, este diccionario se pre~ta a ser juzg:ido tanto


sobre lo que con#ene como sobre lo qt!-e pasa por alto, y, asimiSmo ~ -cUantitativarnente-, sobre sus nfasis y ss insuficienciaS.'; Algunas desproporciones, especialmente en su parte
semitica en sentido estricto, parecen justificadas: mi~ntras
lleva a cabo, una:.investigaclil est sometida a su propi~ estra-

se' .

tegia~ que. en u11/nomento'dado de su recorrido, favorece est~;


dominio o .aquell~ 'aprcxh:riacin a expensas ~e otros. tfD. ejeni;
pl patente es !'3. preferencia manifestada, actu~lmePte, con respcto al anlisis de las organizaciones discursivas -~ de los
textos individuaies, en detrimento de las coherencias . taxonO

micas y de los corpus colectivos: nada tendr de sorprendente


que ste se refleje a nivel tlel metalenguaje y desequilibre, de
estf: modo, la economa d~ la obra. Estos son solamente los.
efectos :de-]as oS~ilaciones. paradigmticas, a la Vez l~gtimas
y enriquecedoras, que segmentan la historia de tod dfaciplina.
No ocurre lo mismo cuando se trata de fenmenos en boga: .
modas filosficas que slo alcanzan, por lo general, l superficie epistemolgica sin rePercutit en el hacer cientfico:: mismo,
e incluso, modas. cientficas -si se las puede llamar as- que
se expresan, por ejeplo, 1'or las preferencias conc:didas a

Prefacio

11

ciertos procedimientos de formalizacin o a determinados sis.


temas de representacin. Jueces y, a la vez, parte en estos casos,
nos es dificil estar medianamente seguros de la solidez de
nuestros criterios de seleccin.
.
Uno de estos criterios es el de operatividad; por l, hemos
,insistido, a veces, en hiptesis .apenas elaboradas o en modelos
de ~arcter local, que parecan haber sido probados, al instau
rar tal o cual prctica semitica ite.rativa o generalizable. Aun
aqt, la decisin reposa, las ms de las veces, en: la intuicin,
y la mirada ms penetrante no ver sino aquello que quiera ver.
Las exclusiones se apoyan en criterios algo diferentes: en
este diccionario ciertos conceptos o campos conceptuales se han
obviado, .no porque su iilters y valor. estn puestos en tela
de juicio, sino porque su integracin en la teora de conjunto
ha parecido difcil, si no imp~sible. La lista de espera -con
fiamos que sea provisional- est hecha de zonas de sombra
que denotan tanto la inmadurez de ciertos conceptOs como las
fallas 1 numerosas, de nu~tra competencia. El lector convendr
en que la eleccin entre el empobrecimiento y la incoherencia
es, frecuentemente, difcil.
5. Lagunas.
Algunas de estas lagunas, tal vez ms aparentes que reales,
merecen ser destacadas.
Es el caso, por ejemplo, del Jugar otorgado a la lgica anglosajona. Si parece insuficiente es, de un lado, porque la problemtica de los actos de lenguaje ha sido homologada a la teora
de la enunciacin, formulada --como es sabido, bajo la intluen
cia de las ideas de J. L. Austin- por :a. Benveniste y desarrollada, a continuacin, cOmo parte integrante de la semitica
general; y de otro, sobre todo, porque sus aportaciones pr~
pamente lgicas no habran podido ser introducidas sino en
el mbito de una presentacin bastante completa de los len-

Semitica. D'iccionario

12

guajes JgicoS, lo que, siendo ~erfectkmente legtimP, habr~.


trastornado la economa general de la Obra. .
:~

. SuCede ms o menos fo mismo con ta pragmtica ~orteame


ricana; cuyo campo de preocupaciones se corresponde,: en partei
con la,. teora de la competencia modal dsarrollada :por nosotros. :~Las razones .. de nuestras reticen~ias son clarai: o
su :Problemtica: forma parte integrante de la teora:. del lenguaje, :y entonces la traduccin de sus contribuciont;~s en una
formasemiti~ . ;cae por su propio pe~o, o bien la pr;agmtica

bien

-segn su propia definicin- es slo un apndice uo semitico de la . semitica que. utiliza categoras heterog~neas (de
orden psicolgico 'o sociolgico, por ejemplo), en cuyo caso no
puede 'reivindi'car ~u lugar en un diccionario de semi4tica.
Otrk omisiri,""ms .grave tal vez, es la que hace~os de la
retridt. Por tratar nicamente teoras del lenguaje vinculadas.
de modo direct<i. a la prctica lingstica con propsito cient
fico; n"Os ha sid~: :imposible tomar en consideracin 1as teoras
retric.s .Y poti~as anteriores, tachadas -en buena parte;
de etnocentri~mo occidental. Una declaracin de impotencia,
sobre iodo, por nuestra parte: incapaces de collverti* sus no..
ciones ; fq.ndamen.tales en conceptos se:miticos, lo soffios tam~
bin de asignarles un emplazamiento en el dispositivo terico

general. Impotencia tambin por parte de la semitica actual:


pese a; los. trabajos muy apreciables -pero que distan mucho
'.. de ser. convergentes (principalmente los de G. Genette, del
Grupo' de Lieja,. de la lingstica textual}-; parece qe la semitica discursiva, de car~ter figurativo, est todava .J>Or cons~
tituirs~.

Por; ltimo, algunos deplorarn el pequeo lugar reservado


a las semiticas particulares, locales, dedicadas animsamente
a descifrar nuevos campos de investigacin, a elaborar nuevas

disciplinas en el marco de las ciencias del. hombre. El grado


de adelanto observado, muy desigual, de un dominio ~ otro, y
las tendencias cntrifugas -por Jo general metaforizantes~

13

: V'2. ;'e

encuentran en esas terminologas especializadas, nos han


, n d t,,le a la prudencia: en lugar de registrar y de consagrar
a >flo 9 Pe. a veces no serla sino efmero, parece preferible tra
U... de suscitar un esfuerzo de conceptualizacin homogneo,
aunque por ello deba ser ms restringido.
Desearamos, en efecto, que este diccionario fuese el lugar
donde se registrasen los progresos de la semitica, qe el in~
ventario provisional .de los conceptos por l constituido fuese
considerado abierto a nuevas y mejores formulaciones.

6. Modo de empleo .

.A fin de mantener el equilibrio entre la dispersin alfabtica


y la organizacin taxonmica que le es subyacente y, tambin, .
para hacer de ellas un instrumento de consulta inmediatamente ,
accesible (que pueda servir, al mismo tiempo, de introduccin
ms general a la teora del lenguaje), nos hemos inclinado por
establecer un sistema de remisiones a varios niveles:
- aun a riesgo de repetirnos, hemos cuidado de dotar a
cada entrada con una breve definicin, incluso cuando se encuentra en posicin de antnimo o de hipnimo de un concepto
examinado ms extensamente: el lector, deseoso de obtener
una informacin puntual rpida, evitar asf la prdida de tiem
po que, a menudo, lleva consigo el perseguir el sentido de una
remisin a otra:
- se ha pretendido que las re!lSiones inscritas al final de
cada articulo renan las principales imbricaciones conceptua
les, proporcionando as el contexto semntico del trmino e:<a
minado;
- los asteriscos, encargados ante todo de sealar dentro
de cada artculo los trminos definidos en otra parte del mis .
mo volumen, hubieran debido satisfacer nuestra inquietud de
interdefinicin, al permitir comprobar la presunta coherencia

14

Se1nitica. DiCcionari9.

de la reflexin terica, pero nos dimos cuenta ipidamente de


carcter pleonstico de semejante proyecto: a excepcin de las
palabras instrt.unentales' y' algunos verbos, casi todos' los trminos de 'nuestro texto se encontraron dotados de un 3.sterisco.
:Restringimos entc:inces el empleo de ese signo: sola:iente e~
utilizado para aludir a los campos conceptuales ms vastos que
permitan situar mejor el trmino definido (o a algurio de sus
elementos constitutivos},
sea en un componente -.~utnomo .
de la teorla, ya, sea incotjiorndolo a un lugar epistemolgico
circunscrito.
Tal, dispositivo, al inscribir cada trmino del lxico en tres
cOnfiguraciones .concntricas, posibilita -en consecuenciauna triple lectura del diccionario a partir de cualquier entrada.

Ya

7. Agradecimientos.
Si ,bie~. est~ di~cionarlo ha sido construido )'ariiendo de
exmenes siste!llticos y exhaustivos !levados a cabo ,sobre los
textos de un pequeo nwnero de semiticos y lingi~!as (cuyos
nombres, al aparecer de. manera recurrente, onstituyen un
ltinici sistema de refeTencias), aspira a ser testimoni9 y ex.pre.
sin de una, fuvestigacin colectiva y, annima: todos aquellos
cuyos ',trabajos e intuiciones han sido utilizados reciban aqu
el,reconcimierito de la deuda contrada por sus portavoces.
Los historiadores de la lexicografa: saben muy bien que lo3
ciiCcionarios :se elaboran a partir de o.tras diccionarios: ~l ~ha
, .sido ,tambin nuestra 'prctica; hemos nquirido con prolijidad
en obras prximas a Ja 'nuestra, ,buscando un punto de partid,
una conftrmacin'o simplemente la ocasin de sentar un planteamiento: oponindolo' a otro. Nuestro agradecimient: se dirige,
partictllarmente,', a Ph. Hamon, autor de un primer lxico de
semitica,' quien nos convenci de la necesidad de dar una
form~: razonada a nuestra empresa~ Debemos a D. Patte y

Prefacio

15

M. Rengstorf el haber establecido los equivalent.es ingleses de


los trminos aqu tratados.
Damos, de antemano, las gracias a todos aquellos que, por
sus observaciones, sus crticas y complementos de informacin,
quieran confirmar la utilidad de este trabajo.

NOTA A LA EDICiN EN LENGUA ESPAS!OLA

La presente traduccin de la obra Smiotique. Dictionnaire


raisonn de ta thorie du /angage ha sido llevada a cabo respetando algunos crierios que el lector se servir tener en
cuenta:
a) se ha mantenido la nomenclatura ya habitual en el consenso de los especialistas, dentro del mbito de Ja lingilistica
y la semitica en lengua espaola: ste es el caso de trminos
.como taxonoma, adyuvante, lingstica frd.sif;a, exteroceptivo/
interoceptivo, falsacin, performance, hipotdctico, bricolage, etc.;
b) otros lexemas (entradas) difieren de !,os empleados
por ciertas traducciones: nuestro criterio de seleccin ha tenido
en cuenta, de un lado, la adecuacin entre el lexema a definir
y la definicin o concepto respectivo y, del otro, I~ coherencia
lexemtica del conjunto de acepciones inc.luidas en el Diccionario. As se ha traduCido investissement por Vertimiento);>
(y no por investimiento, investidura:., invertimiento o
carga, trmino este ltimo que se encuentra expllcitamente
registrado en el artculo correspondiente); pistm por episteme (no por epistema ); destinateur por o:destinador (no
por remitente); contrainte por coercin (no por restriccin -que tiene entrada aparte- ni. por imposicin): con~
jonction, jcmction, disjonction e injonction por conjuncin:r>,
Sl!.MITICA,, -

18

Semitica. })iccionario

)unCin, _disjuncin e injuncin, respectivamellte (se han


ell razn d~ la .fuerte polisemia del primero y la no concordancia del segwido }; faire
po.r hac'er, en caso_s como hacer emisivo (se eJ!iCluyen las
e<iuivalencias de actO, ~accin u 9Peraci6n por 'tener definicioi.ies independientes en el Dicciot?ari.D); se han: adecuado,
en ciertos casos, Jos. neologismos del francs al espaol (por
ejemplo, unaifeS. por ~3.rias -de ;la serie bin~as, er~
naria~, etc.-.-, y no pOr .imitarlas: trmino que, co1:no el francs ~nita{res, t.:lveria ambigua la acepcin del metalenguaje
Semi.lingstic.O; catgorie thymique por Categorl~ tmica)),
etctera}; .
.
.
. .
,,, ,. : .. .. . .. '
:
..
-...
c}; Ja traduccin del verbo etre se hace normalmente por
.a:s.r~:: salvo e~ ;los casos en que el .:sentido es el 4e Se;~/
esta:fi> (por eje.inplo, en tos enunciadi;:;s de estado). 'No obstante, ha d<i advertirse que el trmmo ser alude aqti sl~ a la
existenci~ en .s~ntido ~emi6tico y, de ningn modo, iri sentido
filosfico. (u ontolgico). Cf. Jos artculos existencia.semitica,
manifestacin ( 5), etc.; .

. . d}!. presentamos .n apartado bibliogrfico. reforencial de
Obra'.s de los autores y o~ro de Obras de otros autores, a cargo
ste de Enrique )3alln Aguirre y el equipo dirigido por Daniel
Patte.' El .fndce de entradas tiene por finalidad mdicar al lect9r
la serie de- trirtnos :definidos: esperamos que ello le evitar
Ja bSqueda, a menudo fatigosa, de aquellos que, por una . u
otra r:az6n, no -han sido ~onsiderados.

rech~ado uni4n y- disyuncin,

Roque Carrin Wam tuvo a su cargo parte de la primera


redaccin en leng-da espaola y la consulta de tres a:bepciones.
Queremos dejar constancia de nuestro profundo. reconocimiento a Jos profesores A. J. Greimas y J. Courts, quienes con
suma gentileza han resuelto las dudas presentadas y'han acla'
rado .el sentido de ciertos pasajes; igualmente, al profesor
J3ernard Pottier, quien ha contribuido a solucionar. del modo

19

Nota a la ed. espaola

ms apropiado posible Ia versin castellana de algunos neologismos f'ranceses.


Nanjing (Nankn, Repblica Popular China).
Pars (Francia), diciembre de 1979.
ENRIQUE BALLN AGUllU!E

Hmu.ns CAMPOD6mco CARRiN

A
ABSTRACTO. Fr. abstrait, ing.
abstract. - Un trmino cualquiera,
perteneciente a la lengua natural o
a un metalenguaje, es llamado abs.
tracto cuando su densidad* smica
es dbil (se opone entone.es a concreto*), o cuando no contiene semas
exteroceptivos"' en su composicin
semmica* (en este caso, se opone
a figurativo*), Se distinguen as, a
nivel de la semntica* discursiva, el
compcnente abstracto (o tenitico)
y el componente figurativo.
-+ INTEROCEPTIVIDAD, TEMATIZACIN.
ACCiN. Fr. action, ing. action.
l. La accin puede ser denida

como una organizacin sintagmti


ca* de actos*, sin necesidad de pronunciarse por adelantado sobre la
naturaleza de dicha organizacin:
serie ordenada,. estereotipada o pro::
gramada por un .sujeto competente.
2. En semitica sintagmtica, la
accin puede ser considerada como
el resultado de la conversin* -en
un momento. dado del recorrido generativo"'- de.un programa.* nanativo (simple o complejo). En el
caso de un programa complejo, los
diferentes programas narrativos en

uso que lo componen corresponden


a los actos que constituyen la accin. Esto .quiere , decir que una
accin es un programa narrativo
vestido, pues el sujeto est alli
representado por un actor* y el
hacer se encuentra convertido en
proceso*.
3. La semitica narrativa no estu
da las acciones propiamente dichas,
sino las acciones .o:en papel, es
decir, las descripciones de acciones.
Bl anlisis de las acciones narradas,
le permite reconoc.er los estereoti
pos de las actividades humanas y
construir los modelos tipolgicos y
sintagm.tlcos que: las explican. La
extrapolacin de tales procedimien
tos y de taleS modlos, puede dar
lugar, entonces, a la elaboracin de
una semiUca de la accln.
'

ACI'O, NARRATIVO (recorrido -),

P!lR1'JRMANCB.

ACEPTABll.IDAD. Fr. acceptabili


t, ing. acceptablty.
1. La. aceptabntdad es uno de los
conceptos no definidos de la gnu:n.

tica generativa". Se apaya, entre


otras, en la nocin de intencin*
(nocin discutible y confusa en la .

ACEPTAB!UDAD -ACRON!A

en

medida'
que implicara, pOr ejemplo, la coucieilcia, Y excluirla, al
menos,: el discurso onfrlco), tal ycomo se la vincula, generalrriente,
a la comunicacin*:-1a intencin del
locutor no presupon_e slo la : competencia"' del enimciador, sino tambin la deI enunciatario, capaz de

aceptar o rechazar los enunci:ados


propuestos. Desde este punt9 de vista, la aceptabilidad 'deberla permitir

definir,'. fundamentalmente, la competencia lingstica.

2. Concepto sustentante de ona


competencia ideal (postulada como
igual_-paia todos, lo ciiaJ.; evidentemente, eS ioverificable), laaceptabilidiid. definC tambin a1a performance*, Hngstic que; desde este
punto de vista, puede entenderse
como la generaci6.* y/o el reeonocimiento* efectivo de los enunciados
aceptables; as como a las coerciones~queiimit~ el ej.ercicio de la
competeilcia del sujeto hablante y
pueden ser de orden externo o interno. :i :
.

'
3." En la medd:i en Que se trate
de hacer operatorio* este concepto~
debe subrayarse Su dependencia,
sobre todo, de Ja . ]?.el'formane: del
enunciatarlo; Ja .aceptabilidad~ apa:~
rece; entonces,""cOmO uri"juiio' felatiVO .en lUga"r.'.de ca,teg6rlo: 'las fra.~
ses (o IOs diScur:sOs) no son O.Cep.
tabtes/inacePtabt~. sin nis o menos acej:itables. Las' ."caUsas "de esas
limiiaciones parciales o . totals de
Ja performance son :mltiples y, a
. veces; extralingillstiC'.as: . de orden,
pOr ejemplo, psicolgico (el Carcter. fini~o de la memoria ,;_incapaz
de retener .u:n nmero elevado de
gradOs de inserCi6n*....:.: o el lmite
variable de.Ja ateni..in) o fisiolgico"
(el ruido*, cuando Se trata del pro-

ceso de la comunicacin;:de Jas con


diciones fisjcas del rece'vtor.. , etc..).
Se observa que hay aqll una lnea
de investigaci6n que no rlepende del
dominio semitico.
4. Si se Ja sit'Ia en l.a instancl:a
del enunciatario, la aceptabilidad
aparece como un juicio epistmico"'
fundado en la modalidad del poder
. hacer (es aceptable ~o eque se
puede aceptar)>), y los Criterios de
gramaticalidad* y sefuanticidad*
que permitan ejercer dicho juicio
debern ser buscados a iiivel de los
enunciS:dos realizados. <
.
~ CQMPETENCIA., PERFOR~AN~, ctt...\.
MATICALlDAD, SEMANTICIDAD;
TACIN, ;NORMA.

INTERPRE-

ACRONtA. Fr. achronie,,ing. achrony. -El trmino acronfa se opone


a los conceptos de sinc$na y dia
Crona*, que designan, Segn F. de
Saussure, dos dimensiones cuasi
autnomas de la invest~gacin lin
gstica. La acrona sirve para afir~
mar el carcter atemporal de las
estructuras lgico ~ semnticas, al
tiempo que la no pertirlencia de la
dicotomia saussuriana. :En efecto,
por un lado, todo es t~roporal .fn
semitica, comenzando por el acto
de lenguaje~ pero la duracin no
juega en l ning.n rol: I.a metfora
espontnea.. e individuhl slo re~
quiere un segundo pai:a:.:'ser prdu~
cida, mientras que la mi.sma met~
fora, inscrita: ~en la lengua (tordo
~ aturdir, .por ejemp19), necesita
muchos. siglos para impOnerse. Por
otro Jado, el clculo JgiCo tambin
se desarrolla en el tiehi.po. peto
ste no juega ningn rol :en las operaciones de sustitucin qe en aqul
se efectan. En consecuel.cia, desde
el punto de vista de 1a~ teora SC!~

ACRONlA-ACTANTE

mitica, cabe considerar a las es.


trticturas* semiticas profundas*
como acrnicas, mientras que Jas
estructuras discursivas -ms superficiales- precisan de la temporalizacin*.
-+ SINCRON{A.
ACTANCIAL (ROL, ESTATUTO
-). Fr. rle, statut actanciel, ing.
actancial.
. 1. El actante, 3. medida que. va
efectuando su recorrido narrativo*,
puede ir unindose a cierto nmero

de estados narrativos o roles actan


ciales que, a su vez, irn definindose en funcin de la posicin del
actante dentro del recorrido narrativo* y del particular vertimiento
modal* que adopte el propio actan-

se aade, en un momento determi


nado del recorrido, a lo que consti
tuye ya el actante una vez configu.
rada Ja progresin sintagmtica del
discurso.
3. Definidos as los roles actanciales, morfolgicamente (por su
c9ntenido modal) y sintcticamente
(por la posicin del actante), dependen de la sinta.-<ls* narrativa de
superficie. Asociados a uno o a varios roles temticos* (que estr>~Ctu
ran el componente semntico del
discurso), permiten, al unirse con
stos, la constitucin de los actores* (como' lugares de convergencia
y de vertimiento de las estructuras
narrativas y discursivas).
-+ A"crANTE, N.utrtATIVO (recorrido
-), PSICOSEMiTICA.

te. De esta manera, el actante.


sujeto, por ejemplo, estar sucesivamente dotado d~ modalidades
tales como las del querer-hacer,
saber-hacer o poder--hacer, en estos

casos,

et

sujeto asumir los roles

actanciales de sujeto segn el querer, segn el saber o segn el poder


hacer: roles actanciales que sealan
otros tantos hitos en la adquisicin
de su competencia modal {previa a
su performance*). -Desde el punto
de Vista paradigmtico, los roles
actanciales pueden ser considerados
como una categota* (en el sentido
hjelmsleviano): constituyen, en efecto, un paradigma cuyos elementos
se definen por la posicin que ocu-

pen en ei. recorrido narrativo.


2. El estatuto actancial define al
actante en un momento dado del
recorrido narrativo -teniendo en
cuenta la totalidad de su recorri
do anterior (manifestado o simplemente presupuesto)-; el rol actan
cial, en cambio, .es el excedente que

ACTANTE. Fr. actant, ing. actarzt.


1. El actante puede concebirse
como el que realiza o el que Sfre
et-acW,-ii'"dpedfCtelete---:o.e
cU3.li:itil'ef otra determinacin. As,
citando a L. Tesniete de quien se

toma este trmino, los actantes


son los seres o las cosas que, por
cualquier razn y de una manera
u otra -incluso a titulo de simples
figurantes y del mod ms pasivo-,
participan en el proceso. En esta
perspectiva, el actnnte designar a
un tiPo de unidad* sintctica, de
carcter propiamente formal, previo
a todo vertimiento semntico y/o
ideolgico:
2. El trmino actante alude a
cierta concepcin de la sintaxis*
.que articula el. entmciado* elemen~
tal en una serie defunciones (tales
como las de sujeto, objeto, predi~
cado), independientemente de su
realizacin en las uil.idades sintag~
mticas (por ejemplo, los sintagmas

ACTANTE

no:oiinal y verbal);. y que considera vaco en que se viertd: las formas


al predicado* comO ncleo del enun sintcticas y las formas: semnticas.
ciado. Es decir/ IciS. actantes deben . 4. Tipolgicameri.te, abe distin
ser considerados .C!Jmo trminos- guir dentro del discurs 1 enunciado:
resultantes de esa relacin que es 1) los actantes de ta cOP:lunieacln
la funcin.:- sin'Jsmo, .este con {o de la enunciacin*): el narrador*
cepto de aC.tante~pede ser inter y el narratario, y tambin el nter.
pretado :en el marco de la gram. locutor* y el interloctario (que
tica de los casos (F:illmore), donde participan en el dilogo*:estructura
a cada caso cabe coD.siderarlo como de interlocucin de segu.pdo grado);
representacin de na posicin aC.. 2) Jos actantes de la nattacl6n {o
tanial. A este res~o, la grrun del enunciado*): sujeto/Qbjeto~ dCs
tlca actandal,. de tiPo semi,tico, se tinador/destinatario; d~de el pt~
presenta col:no una .formulacill ms to de vista gramatical, ~:e. opondnip
abstracta de Ja: gramtica de tos aqu los ac:tantes sintcUeos (ins-casos: situda a nivel ms profuu <::ritos en un programa~ narrativo
do* y sin estar sometida a una for dado), tales como el su.Jeto de esta
ma lingstica frsici, la gramtica do* y el sujeto de h8fer*~ y loS
actancial puede des'crlbit la organi: actantes funcionales (o ;;sint:agm.ti
zacin de los discursos narni,tivos cos), ;:zue comprenden 10.s roles aC::
(a nivel de la sintaxis* narrRtiva, tauciales"* de un recorrido narra.ti~
llamada de.supericie), gracias .a las vo* determinado. En relacin con
categoras'*' ' sintcticas funcionales las dos dimensiones~ reconocidas
(sujeto, objeto, predicado, etc.) q':!.:: en Jos discursos1 se distinguirn.
ella misma, explicita para construir por ejemplo, los sujeto.s pragmtise. Desde este pun~o de vista, se cos* y. los sujetos cognoscitivos'*
1
distingue de las gramticas catego {estos ltimos -apii.recen : ya sea eo
riales (que se mueven en torno a sincretismo cOn los sujetos prag
las clases morfolgicas) o de las mti~os, ya como actol:ps autnogramticas sintagmticas (apoyadas mos ..:...en el caso del infnnador-,
en las clases distribuclonales),
o reconocibles, al menoS corno p.
3. El concepto de actante .t:ene siciones implcitas en el actante
mayor extensin, sobre todo en se- observador*). Teniendo
cuenta
mitica literaria, .. que el. tnnino su pre.Senda por el prcedimiento'
personaje* .y, tambin, que el de de figurativizaci6n* (a nivel de la
dram.a.tis persona (V, Propp), pues semntica discursiva), el '.actante se
no slo comprendC ::i 1os seres hu denominar tncllvidual~ d.ual o colee:.
manos, sino tambin. a los anima tivo.
les, los objetos (;_ los conceptos.
5. Todo actante pued.e ser proAdems;. el trm,in9. personaje per- yectado- sobre el cuadro~- semitico
manece: ambiguo por corresponder y, as, encontrarse articulado en,
tatnbin, .. en parte, .l concepto de por lo menos, cuatro poSiCiones 'ac
actor* (en el que Puede realizarse tanciales (actante, antil\ctante, neun sincretismo* d~ ~ actantes) defi gactante, negantiactante)~:,:Articulado
nido_:como Ja .gtir y/o el lugar de este modo, el actant se denO:..

.m

15
mina protoactante y se transforma
en categora* actancial.
6. En la progresin del discurso
narrativo, el actante puede asun.tlr
cierto nmero de roles actanciales*,
definidos, a su vez, por la posicin
del actante en el encadenamiento
lgico de la narracin (su defin
cin sintctica) y por su vertimien

ACTANTE-ACTO DE LENGUAJE
tacin sintctica tendr la forma de
dos enunciados. -un enunciado de
hacer* y un enunciado de estado*-,
de Jos que el prlmel-o rige al segundo que est en psicin de objeto del hacer. La representacin
cannica del acto puede formularse
como una estructura* modal del
tipo:

to modal* (su definicin . morfol~

gica). As, el heroe"' slo se consi


derar como tal en ciertas posicio
nes del relato: si no lo fue antes,
no podr serlo despus.

~ .FUNCIN, ENUNCIADO, NARRATIVO


(recorrido -), SINTAXIS NARRATIVA
DE SUPERFICIE, ACTANCUL, ACI'OR.

AcTO.

Fr: acte, ing. act.


t. En 1a tradicin filosfica que
se remonta a la escolstica, se en
tiende por acto .i:aquello que hace

ser": el actuar es, entonces, iden


tificado con el 11hacer-ser y corres
pande al paso de la potencialidad
a la existencia. Semejante defini

cin, cuyo carcter intuitivo no se


nos escapa, es de una generalidad
m'qy grande: no slo todos los
acontecimientos11 que constituyen
la trama de los discursos narrati-

vos son interpretables como actos,


sino que el discurso mismo es taro.
bin Un acto, una serie organizada
de actos cognoscitivos. Por lo tan
to, es indispensable disponer de un
modelo de representacin* del acto,
capaz de ser empleado en el an
lisis semitico y que, eventualmen
te, pueda servir de punto de par
tida para una semitica de la ac
cin*.
2. I.a definicin intuitiva del ac
tuar como hacer~seri., Jo muestra
compuesto por dos predicados en
relacin hipotctica*: su represen

o bien del tipo:

Fes, .... 01 es, n o,1


y puede ser reconocida a nivel de
la gramtica narrativa de superficie.
3. La interpretacin de esta. frmula es simple: el actuar presupone Ja existencia de un su.jeto y
se identifica con la modalidad del
hacer; produce un estado (o un
cambio de estado) formulado como
la juncin* de un objeto con el
sujeto (que puede estar o no en
sincretismo* con el sujeto del ha
cer). El actuar corresponde~ pues,
parcialmente a la performance* y
presupone una cOlnpetencia* modal.
considerada como -1a potencialidad
del hacer. Por esta razn, el acto
se definir como el paso de la com
petencia a la performance, cpaso
interpretado sintcticamente como
Ja modalidad* de hacer, la cual, a
su vez, es la conversin -a nivel
de Ja sintaxis antropomorfa*- del
concepto de transformacin*.
---. HACER, ACTO D2 LENGUAJE.

ACTO DE LENGUAJE. Fr. acte


de langage, ing. speech act.
1. La definicin general de acto'*
se aplica al acto de lenguaje (liamado tambin acto de habla). Tan
to si se entiende por J un <1tomar

26

ACTO ; DE LENGUAJE

I patabfa.1 descritO: y situado en Ja


dimeb.sin pragmtica del discurso,
como si se ,le ob~er.va en et marco
.<epragmticoi> de 13. Comunicacin,

el acto 'de lenguaje puede serconsideradO; ante todo; como un hacer


gestual~ significant; capaz :de ser
inscrito,; en el pai-~digma de otros
gestos sori:or_os coinparabtes (cantar, 'silbar; regoldar,, balbuCear... ),
de formal- Parte -corno no de 'Jos
trmin~ de una categora semn
tica apfopiada (habiar/callarse,
pbr ejemplo), de ocupar posiciones
sintagmticas divenias
la ' estrategi,a de la comunicacilt (tomar
Ja palabra:t-; otorgar_ la palabra,
quitar Ia:paiabra, etc.), sm que
sea necesario haCer intervenir, en
ningtn :nmento, .el. contenido propio de.~ lo dicho. A esta actividad
somtica* . significante habra que
reservarle la denominacin de ilcto
de habla; podra ser estudiada en
el .marco de la c:tegorizacin* del
mundo hecha por las lenguas natu
rales, y dar lugar al establecimiento de etnotaxonomas comparadas
del habla. En cuanto actividad somtlca,;se insribe.'en 1a dimensin
pragmtica* de !oS:discursos y debe
ser tratado en el marco ms amplio
de la gramtica narrativa.
2. Considerado .cOmo un .hacer*
especfico, el acto de lenguaje apa. rece, ante todo; como un hacersaber, ~es decir, como un hacer
que produce 1aco~juncin* del sujeto - enunciatarlo* .con un objeto*
del . saber. Desde- esta perspectiva,
para ser eficaz o s;implemente posible,' presupone un cOnjunto de condiciones semiticaS que aseguren
la transmisin def:objeto de .saber.
Dicho de otro modo, si todo acto
. de lengaj~ ocur;r.eP,cial -realizado

en

hic et 'nunc- puede ser visto como


una performance* particular, presupone :-bajo la denominacin general de competencia*...:.~ la exiSteri
cia .de una semitica ,en la que
participan, ntegra o p_arcialmen.te,
el enunclador* y el enundatario.
Esta semitica es, a la .J~.. sistenU,I.*
y proceso* (o discursiyizacin*)" e
implica.
hacerse carg6 de la. for
ma* (o del 'esquema*) :de la sUS~
tancia* semiticas. El clcto de lenguaje no es una creaci4n ex nihilo
a situar en el comieri:io de oda
reflexin semitica: es n aconteci
miento particular insCrito en un
Sistema de coerciones* mltiples.
3. Por otri parte, el '.'acto de len-
guaje, en cuanto hacer,.se presenta
como un uhacerser/est3n: Jo qu
da origen al Ser/estar es Ja significacin*. En su as;)ectoi_pragmti~.
se identifica, entonces,'. con la semiosis* y rene a los d.Os polos de
la enunciacin, el signicante* y el
significado*. Bajo. su 2.Specto cog
noscitivo, el acto de lenguaje es
significacin:, esto es, pfoduccln y
aprehensin de Jas dife'rencias significativas.
.
4. Pot-Jtimo, el acta: de Iengu3..
je puede ser considerado como un
hacer-hacer, es decir, como u11a
manipulacin* de un sujeto por
otro mediante el habla. Evidente
mente, no se trata dl problerria
del imperativo y del vo~.~tivo (conocido desde siempre poi. los lingistas). sino de las propiedades gene
rales de la organizacin discursiva
que, reunidas bajo el ~Pelativo de
moda1izacin del disctirs'o, pueden
ser reconocidas como .f0rmas p3.r~
ticuJares de proE:ramai;'i"6n disctirsiva (tales, el hacer pei'suasivo* {)
el hacer tnterpretativo'').;Y. a la vez,

et

ACTO DE LENGUAJE-ACTOR

Z1

corno formas impllcitas y presupuestas, constituthi::...> de la competencia modal de los sujetos en situacin de comunicacin contractual y/o polmica. Basta postular
que los sujetos participantes en la
comunicacin (poco importa si se
encuentr~n inscritos en discursos
figurativos y si pueden ser anali-

zados como ... sujetos en papeb o


4<SUjetos reales, productores ellos
mismos de discursos) estn dotados de una competencia modal,
para que los actos de lenguaje que
ellos producen como perfonnances
puedan interpretarse como perfor-

mances modales de orden cognoscitivo, aptas para constituir el objeto de una semitica. de la mani-

pulacin. En este mbito especfico


es en el que inscribimos los an..
lisis, an parciales, de la filosofa
del lenguaje (Austin, Searle y, en
Cierta medida, O. Duerot).
5. La problemtica que ongma
el examen del acto de lenguaje
coincide parcialmente con la pro.blemtica de la enunciaci6n.
~

ENUNCIACIN, PRAGMTICA, oMU

NICACIN.

ACTOR. Fr. acteur, ing. actor.


l. Hist6ticamente, el trmino actor ha ido sustituyendo de forma
progresiva al de personaje (o dramatis persona) en aras de una mayor precisin y generalizacin (una
alfombra volante o una sociedad
comercial, por ejemplo, son acto.res). haciendo posible su empleo
fuera del mbito exclusivamente li
terario.
2. Obtenido mediante proced"'
mientos de desembrague* y embrague* (que remiten directamente a
la instancia de la enunciacih*), el

actor es una unidad lxica, de tipo


nominal que,. inscrita en los dis
cursos, puede recibir -en el momento de su manifestacin- ver..
timientos* de sintaxis* narrativa
de superficie y de semntica* dis.i
cursiva. Su contenido semntico
propio parece consistir, sobre todo,
en la presencia del serna de indivi~
dualizacin* que lo hace aparecer
como una figura* autnoma dettutl
verso semitico. El actor puede ser
individual (Pedro) o colectivo (la
multitud), .figurativo* (antropomor
fo o zoomorfo) o no figurativo (el
destino). La individualizacin de
un actor est marcada a menudo
por la atribucin de un nombre
propio,. pero esto no constituye ne
cesariamente la condicin sine qua
non de su existencia (un rol tem
tico* cualquiera, t:el padre, por
ejemplo, con frecuencia servir para
denominar a .un actor): Ja ohoms
tica*, dependiente de.la semntica
discursiva, es as complementarla
de la actorializacln* (uno de los
procedimientos de .la sintaxis* dis
cursiva).
3. En un primer momento, e]
actor ha sido comparado (y opues-o
to) al actante*. Desde el punto de
vjsta comparativo, cuando se dispone de un corpus de cuentosvarlantes se observa Q.ue, por.ejem
pJo, un solo actante-sujeto puede
encontrarse manifestado por muchos actores-ocurrencias. No obstante, el anlisis distribucional*,
as utilizado, pone en evidencia,
sobre todo, el carcter invariante*
del actante, sin infotmarnos Sobre
la naturaleza del actor. Al' mismo
tiempo, debe tenerse en cuenta que
el actor sobrepasa los lmites de la

frase y se perpet\ia con ayuda de

. ACTOR-ACTORIALIZACION
Jas anforas* a 10 largo del dis
cutso (o, al menos, de tina secuencia discursiva), de corormidad con
el principio de 'identidad*. Desde
luego, el actor deja de ser la variable'*'. de un solo actante .invahante,
para asumir, su~ivamente, roles
actanciales* diversos; asimismo, al
ser!' el .discurso 1m . despliegue de
valores~ semnticos. el actor ,puede

desempear uno o varios roles temticos* diferent~s; . : . .


4. Se llega, de este modo, a una
definicin ms' Precisa del actor:
es el lugar de ci.):q.vergencia y de
vertimiento 'de los dos componen
tes; el,- sintctico ;,y el semntico.

Un lexema; para: .ser considerado


actor, debe ser portad9r, por lo
menos,, de .un rol- actancial y un
rol temtico.- Aa:d.iarnos que el actor' no,.es Slo et.-lugar de: vertimiento.'de esos roles, sino tambin
el de ss .iransforril..aciones, pues el
diScurso ~ cOnsiSte:~encialmellte. en
el .juego de: adquisiciones Y prdidas sucesiVas de \;atores*..
. 5., S. ve, entonces, aparecer en
la superficie del te.Xto una estro.e
tura* actorlal que,. en el. fondo, es
una estructura tclpolgica: ]0$ diferentes .actores del discurso consti-

tuyen .una red.-de. lugares (\'acos


por. naturaleza) ei1 que se manifies-tan tas' estrocturas1 narrativas y
discursivas....
'
6.. Desde et.Punto 'de vista: de la
produccin* del discurso, cabe di,s..
tinguir .-entre el sujeto de la enun. ciacin* (que es un actante impl
cito, lgicimente .presupuesto por
el enunciado*) y el actor de 1a enundacin; en' este ltimo caso, el
actor ser.1 por ejemplo; "cBaude-laire en.Cuanto, de6ni4o por la
ttalidad de sus dis=<>s.

28

INDlVlllUALIZACiN..

~IDENTIDAD,

AC

TORlALIZACIN.

ACTORIALIZACION. ,Fr. actoria-

Iisation, ing. actorialii:C,iion.


l. Junto a la tempdralzaci6n y
la espacializacin*, la;_ actorialtza~
cin es uno de los componentes" de
la discursivizacin*. E:1>t basada,
como las otras dos, en la realiza
ci6n de las operaciones de deseinbrague* y de embrague*. El prooodimiento de actorlalizacln se caracteriza por tratar de re'nir los diferentes elementos de l6S componentes semntico y sintctico paci
establecer los actores* :del discurso.
Estos dos componentey, sintctic:o
y semnilco (susceptibles de S'i:!r
analizados separadamente), llevn -a
cabo sus recorr:idos a6t"anclal y temtico, en el plano discursivo, de
. manera autnoma; la teunin, trmino a trmino, de aJ. menos ui:i
rol actandal* y un rgt temtico~
es lo constitutivo de 'los actores
(dotados as de un rnod."f'S oper.andi
y, a la vez, de un modus essendj.
2. Cada discurso nal-rativo p"e
senta una distribucln_'.actorlaJ. que
le es propia; esto 'se .. :debe a que
los valores* pragmti~"os* pueden
ser objetivos* o subjCtivos* -pu
diendo manifestarse bien como propiedades intrnsecas de' los sujetos
{por ejemplo, ser po_tente:&), bien
como .objetos tematizados indepen~
dientemente (por ejeni:Pio, po~
un ejrcito:o)-, y a qe todo rol
actanclal puede ser interiorizado
(presentndose en sincretismo* con
el sujeto) o autonoro~ado (apare..
ciendo entonces bajo 13.! forma, por
ejemplo, de actores sparados: . el
adyuvante* o et oponente que .sit'w
ven como representan.res
de las es
.

ACTORIALIZACION-ADECUACION

29
tructuras modales de la competen-

cia de los sujetos, el

inforn~ador*

el observador* que encaman, por

su parte, sujetos cognoscitivos* autnomos). Por esto, la instancia


del recorrido generativo* caracte--

rizada, entre otras cosas, por emplazar una estructura de actores,


puede dar lugar a una tipologa

actorial de los discursos narrativos,


de cuyos dos polos, el primero pre
sentarla iia distribucin actancial

y temtica variada pero situada en


un solo .actor, y el segundo, en cam
bo, se caracterizara por _una organizacin de actores diferentes y

autnomos. Una tipologa semejante se situara, en c.onsecuencia, entre una distribucin psicologizante
y una distribucin sociologixan,te de
los actores.

4' ACIOR, DISCUR.SMV.CIN, SINTAXIS

!)ISCURSIVA.

ACTUALIZACION. Fr. actu.alisa-

tion, ing. actu.alization.


1. Desde el punto de vista de los
modos de existencia semitica, y
dentro de la perspectiva lingstica,
la actuallzacln corresponde al paso
del sistema* al proceso*; as pues,
la lengua,.. es un sistema virtual*
que se actualiza en el habla*, en
el discurso; de la misma manera,
se dir que un lexema*, caracteri
:zado como simple virtualidad, se
actualiza gracias al contexto en el
cual se emplaza bajo forma de semema*. Empleada en el marco de
la categora* virtua1/actua1, la actualizacin es una operacin por la
cual se hace presente* una unidad
de lengua en u.n contexto 11.ngstico dado: la existencia actual (<iin

praesentialf) asf obtenida, es pro-

pia del eje sintagmtico* del 1enguaje.


2. La semitica narrativa se ha
visto obligada a sustituir la pareja
tradicional virtual/actual par la articulacin ternaria virtual/ actual /
realizado, para poder explicar mejor las organizaciones narrativas.
As es Como los sujetos* y los objetos*, antes de su juncin*, estn
en posicin virtual; su actualizacin
y su realizacin* se operan tenien
do en cuenta los dos tipos de rela
clones caractersticos de la fun.
cin*: la disjuncin* actualiza sujetos y objetos, la conjuncin* los
realiza. .
.
.
3. En esta perspectiva, la actualizacin, como cperacin, puede
corresponder -por efectuarse partiendo de una realizacin anteriorWla transformacin* que opera
la disjuncin entre sujeto y Gbjeto;
equivaldr, entonces, en el plano
figurativo*, a la privacin'*: segn
que, a nivel actorial, el sujeto del
hacer sea o nO diferente del sujeto
desprovisto, se tendr una actua
lizacin transitiva* (figurativizada
por Ja desposesin*) o una actuall~
zacin reflexiva* (la renunciacin*).
A un valor* cualquiera vertido en
el objeto se le llamar valor actua~
llzado en el momento
en la
posicin sintctica) en que ste se
encuentre en relacin clisjuntiva
con el sujeto'.

co

EXISTENCIA SEMITICA, VALOR.

ADECUACION. Fr. adquation,


ing. o.dequation.

l. Se entiende por adecuacin la


conformidad qUe puede reconocer
se entre dos magnitudes* semiticas. La adecuacin ser concebida

,.
'.~

ADECACIN; AFRMACiN ,. '


d? 'fo~a-diferente, segn la<" nianeia de enfocar l. relacin entre
esas m3.gnitudes. ,,.....

2.- Se hablar de adecUacin vertical cUWtao Se postule o exija la


conformidad entre dos niveles distintos .de lenguaje! entre la' semitica* - objeto y su metalenguaje~
de descripcin*, entre la teora*
cOn.ceptualizada Y el lenguaje formal* que la axiolnati:za, entre las
estructuras profulldas* y las estructuras de superficie*. (aunque el trmino equivalenci* sea ms apropiado en ese caso).
,' .
3. se reservar~ el nombre de
adecuacin horizontal para la confonnida:d q"ue pueda establecerse
entre el proyecto,.-~ su- realizacin~
es decir~ entre la teora y Stl a'plicacin. En efecto, conio toda :teora
es arbitra.rla:t (ai no depender de
los datos de 13. eXperiencia), 1a exigenci3. '!de ) adecUacln, en relacin
con ella~ se plantea slo en el momellto ~de ser aplicada. -Por lo dems, la co11Strucci6ri. de U.'1.a teora
apunta a su aplicacin: debe somC.
terse, en consecuencia, a ~ertos
postulados (como '"el principio de
empirismo* para i... Hjelmslev) que
gannticen, par delantado, las con
diciones de su adecuacin;
""-> TEORA, VERIFICACIN, VALIDACIN.
ADQUISICiN~ Fr~ acqu.isition; ing.
acqui.sition. - Situada a nivel figura-

tivo*,- la adquistcln -opuesta para


digm.ticamente a la privaci6n*representa la transform.acl6n* que
Ja conjuncin*' establece entr~ SU
jeto*' yr objeto*: por corresponder
a Iii realizacin', li adqu,isicin se
efecta de modo: 'transitivo -(atri
bucin~). o reflexi"(O (apropiacin*).
Inscrita en et esquema narrativo*,
J

'

30

Jir. adquisicin es la ft;>"-O:na positiva


de la: consecuencla y Qepende, en
tonceS, de esa figura dicursiva qe
es la prueba.
-~
. -lo Rl?AL?ZACIN1 COMONicictdN, CONSE
CU.ENCIA;'J>RUEBA.
.

ADY'.fJVANTE. Fr. adjuvant, i:rig.


helper. - El adyuvante:. designa al

auxiliante positivo cua'ndo ese rol

es asumido por un aCtor* distinto


del sujeto del hacer: _.:corresponde
a un' poder-hacer inq.ividualizado
que, en forma de actol;', aporta su
ayuda a la realizacin;:del progra.
ma* riarrativo del sujeto*. Se opp.
ne, paradigmticamente,-. aJ. opon_e~
te* q~e es e=1 auxiliante: riegativo.
-:> AUXILIANn?.

AFlRMACiN.
ing. affirmation.

';.

Fr. .~?iffirmation,

f1-

1. Genere.lmente. 1a:; gramtita


tradicional distingue cilatro ciases
de proposiciones*: afiimativas, n~
gativas, nterrogtivas .. e imperati
vas. Mientras que las dos ltimas
estn orientadas hacia .et interlocutor y tratan de provocar su hacer
verbal* y/o somtico, -las proposi
clones. afirmativas y negativas son
slo constataciones de existencia,
dirigidas al interlocuto;' cuya nter
. vencin no es soJici~da. Por ~o
general, a estas ltima-~se las agru
pa bajo la designacin :de proposi
clones declarativas. (L!(S: primeras
gramticas generativas'* engendra
ban nicamente frases' .IeclarativaS
afirmativas, ya que la; afirmacin
era. considerada como la propiedad
de las frases de base.) Nosotros pre
ferlmos considerarlas como enun.
ciados informativos* (o.'.no modali
zados): su produccin Supone irn

AFIRMACION AL~TICAS

31

plfcitamente un

"'Y

digo que>1-, y

nada ms.
2. En la tradicin de Port-Royal
se dice que la constatacin de existencia que lleva consigo este tipo
de enunciado se manifiesta mediante la predicacin, al ser la cpula
francesa tre (ser/estar*) un instro-

. mento por excelencia para la afirmacin. Ms o menos con el mismo


criterio distinguimos, por una par. te, los enuncladoSJ* de estado*, portadores de esa constatacin de exii;.
tencia semitica y caracterizados
por Ja relacin de juncin entre un
sujeto* y un objeto* (es decir, la
aafirmacin~ en el sentido dbil de
constatacin), y por otra parte, los
en@ciados de hacer* (donde Ja
asercin* y Ja negacin* son los
dos tnninos contradictorloS*). De-

bido a su ambigedad, nos parece


que debe evitarse el trmino afir-

macin.
-)o

ASERCIN, JUNCIN.

AFORIA. Fr. aphorie, . ing. aphoria (neo J.). - La aforla es el trmi


no neutro de la categorla* tim.ica
que -se articula en euforia/disforia.
-+- TfMICA (categora -).
AGRAMATICAI.IDAD. Fr. agram
maticatit, ing. agrammaticality. A diferencia de la lingstica generativa* y transformacional, que se
apoya en la c.om:petencia* del enun
ciatario para distinguir lo que es
gramatical de lo que no lo es, se
entender por agramattcaUdad la
imposibilidad de que dos elementos
del plano sintctico estn co - presentes* en una unidad jerrquica
mente superior; se trata, pues, de
una de las formas posibles de la
incorpatlbilidad.
~

GRAMATICALIDAD, INCOMPAmn.mAD.

AGRESOR. Fr. agresseur, -ing. villain. - En la terminologa de- V.


Propp, el agresor es Uno de lOs
siete personajes del cuento maravilloso, cuya esfera de accin::io
comp~nde Ja fechora, el combate
y las olras formas de lucha contra
el hroe~. Siguiendo este criterio,
se puede ver en l al anti-donador:
frente al donador, que es quien
asegura el rol del adyuvante* y
otorga al hroe* la competencia*
necesarja para su performance*, el
agresor -homologable al oponente- tiene por_ funcin esencial ins~
taurar la carencia y, por ello mis-mo, engranar lo que Propp deno;mina el <{movimientoi> del relato: la
transformacin* negativa requiere,
para sU equilibrio, una transformacin positiva.
~

CA~CIA,

AL~TICAS

OPONENTE, OONADOR.

(MODALIDADES -).

Fr. modalits althiques, ing. alethiological modalitieS. - Desde el


punto de vista semitico, la estructura modai llamada altica se produce cuando el enunciado modal,
cuyo predicado es el deber*, se impone y rige al enunciado de estado* :
(que tiene .al ser/estar" por predicado). La proyeccin binaria de esta
estructura sobre el cuadro* semitico permite formular Ja categora
modal altica:

deber-serxdeber no ser

no deber no ser

no deber-ser

Cada uno de los trminos del cuadro es susceptible de una denominacin sustantiva: '
nece#dad><. imposibilidad

posibilidad

contingencia

ALllT!CAS' ALGRITMO
As pu~> ~da trnino: m~dal ,pue-de ser _tratado; elltonces, como una
estructura*.. modal . (su definicin
sintctica), o como un valor* me-da! (su definicin taxonmica). Si
bien la lgica ttiodal utiliza exclu
sivamente valores modales (o denominaciones), la -~emitica modal,
por -su pa,rte, onfiere a ca~ den<r
minacin- su dEifinici6n sintctica.
;-+ DEBER, MooAimm.

32

glas apropiadas. Esu;,. saber-ha.ter,


encontrado en todo tii;O de discurso narrativo en forna de hacer*
programtico (variable, segn el
tipo de competencia 4~ los sujetos
operadores, y capaz ;,:de soportar
xitos o fracasos), resitlta cneutnl
IizadOI' al explicitarse;)odas las 'eglas e instaurarse el sujeto operador, cualquiera que _ste sea, llamado autmata*: la :ubicacin y
el buen uso de semejante operidor
ALFABgTo. Fr. aI.phabet, ing. neutro es una de Iaif condiciones
atphabet. -En metasemitica* cien de la cientificidad*. ?.2. Es evidente que :la presentatfita, -el alfabeto designa el inventario ._. f:to 'de smbolos elegjdos cin algortmica de serles de reglas
para la descrlpcin* de un objeto slo puede hacerse progresivaxnen
semitico y' que permltCn la cons. te; en principio, la organizacin
truccin de expresiones*. Se emplea, algortmica .no puede ~:er conf~'tida
a inenudo, en este sentido, pero ~e sino a ciertos procedimientos* de
modo; impropio, et. trmino estmc- anlisis.. As, en semitica narratl\'a,
tura. La prlncipl critica que se le los pro~mas* narrativos complepuede' formular a. este concepto del jos, por ejemplo, son:.:ya susceP.ti
metalenguaje* es I. de no _tener en bles de recibir una :.'formulacin
cuCnta suficientel'.!lente el aspecto algortmica. En esta inisma pers
paradigmtico"" de todo lenguaje y pectiva, hemos propui;;Sto consi(lerepresentar al, alfabeto slo como , rar como aliorltmo d~'"'. transfor.i:na
Un simple inven~itio no estructu cln* .a una serie orde"nada de operado; ..
.
racioIes que permitan pasar del
estado inicial al estado tina! de un
"-"'.'. ~~~t. m~16N.
relato* cerrado. -Cuando un algo'
ALGORITMO. Fr. algorithme, ing. ritmo comprende instrucciones que
prevn el paso, en etcuadro*,sea!gorithm.

1. Se entiende: Por algoritmo la mitico, de un trmifjo primitivo
prescripcin de urf:arden* determi- ($ 1) a su contradictorl.O (51) y ..de
nado en la ejecuci'.n de un cohjunto ste, por implicacin*; :al contra.rlo
de instrucciones explcitas*, con mi del primero (82), puede ser denoras a solucionar de.rto tipa de pro- minado dlaletlcO.
3. Se designa, a veces, con et
blema plantead. Bn la metasemi-,
tica* cientfica, que tiene como tarea nombre de 1ingilisttca::.: algortprlc:a
representar el funcionamiento , de a una rama de la lingJStica que se
una semitica bajo la forma de un _interesa, particularme;i.te, Por. ia
sistema de reglas,.., el 31.gorltmo cO.. automatizacin de los ,procedimien
rrespollde a un sab'er*-hcer ~intag. tos de anlisis lingsticos para su
mtico* capaz de Programar, como tratamiento automtico': o, de ma
instrucciones, ~~ ~plicacin de re- nera ms general, por iOs lenguajes

ALGORITMO -ANALIS!S

33

de documentacin y de programa. cin.

por tanto, para unir dos enunciados, dos pargrafos, etc.


.... l<OOL\.
2. La anfora se denomina &:ta
matlcal cuando utiliza, para la idenALTERIDAD. Fr. altrit, ing. al- tificacin, las categoras* semntiterity. - La alteridad es un con-. cas que forman parte de la armacepto* nO definible y opuesto al de. zn explcita de la gramtica de
identidad, otro concepto del mismo una lengua natural cualquiera (por
tipo. Ambos, sin embargo, pueden ejemplo: Jos pronombres, el verbo
ser interdefinidos, al menos, por la hacer, etc.) .
3. Se da 8.nfora semntica -en
relacin de presuposicin* recpro.
ca. De la misma manera que la sentido restri.gido- cuando un tr-
identificacin permite estatuir la mino condensado (o denominacin*}
identidad de dos o ms objetos, recobra una l!)."Pansin sintagmti
la distincin* es la operacin por caanterior. Desde el punto de vista
la que se les reconoce su alte- terminolgico, cabe distinguir el
anaforlzado (trmino primero en el
ridad.

enunciado, y en expansin) del ana~


-+ .DENTIDAri, DIFERENCIA.
forl%ante que lo recobra en forma
condensada. Esta misma relacin
AMBIGOEDAD. Fr. ambigu.it, se denominar ca\,fora cuando el
ing. ambiguity.
trmino recobrado (el cataforlzan~
l. La ambJgedad es Ja propie te) preceda, en el discurso, al trdad de los enunciados* que presen- mino en expansin (el cataforlzado).
tan simultneamente varias lectu4. La identidad, establecida meras". o interpretaciones* posibles diante el reconocimiento* a la iden(sin predominio de una sobre otra). tificacin, es una .relacin anafrica
2. La ambigedad puede ser de formal entre dos trminos, de los
tipo lx.lco, con los fenmenos de que uno est presente o es actual
homofona u homografa; est, en- y et otro est ausente, en otra partonces, provocada por el carcter te o en el pasado: n este sentido,
plurismico de los lexemas.
podr hablarse de anfora cognos3. La ambigedad sintctica se citiva.
manifiesta cuando, a una estructu
5. La anaforlzacl6n es uno de los
ra sintctica de superficie, Je ccr principales procedimientos que per~
:rresponden dos o ms representa miten al enunciador* establecer y
ciones* semnticas.
mantener la isotapa* discursiva (las
-+ DESAMBIGUAMIEN'IO, HOMONIMIA, relaciones interfrsicas).
UNIVOCIDAD.

~ REFERENCIA,
Rtt'l!RENTE, . 1DENTI
DAD, a>-REFERENCIA.

ANA.POR.A. Fr. an.aphore, ing. anaphora.

1. La anfora es una relacin de


identidad parcial que se establece,
en el eje sintagmtico* del discurso, entre dos trminos* y que sirve,
SEMITICt.. -

ANA.LISIS. Fr. analyse, ing. arnz..


Independientemente de los
diversos empleos dadas en la lengua corriente, el trmino anlisis
designa, en semitica, desde Hjelmslysis -

ANALIS!S- ANALoG!A

l~, el~ :conjunto de procedimientos


utilizados en . la descripcin de un
objeto*'.:. semitico.. Estos pfocedi
mientas tienen la "particularidad de
considerar; ink:ialmente, al: .objeto
en .cuestin como un todo de sig
nicacin''', y tratan de establecer,
por un lado, las relaciones entre
las partes "de ese qbjeto, y por otro,
entre Jas partes y el todo que l
constiruye,. continuando s, de manera recurrente, hasta el agotamierito del objeto, es decir, hasta
el registro de las unidades mnimas
iridescomponibles. Tal descripcin
es JlarD.ada a veces descendente, en
opoSicin .a la snt~sis* !Jamada ascendente. .:-Segn el nivel de pertinencia elegido, sori posibles diversos tipos de anlisis: estarn en el
plno ; sintctico, Por ejemplo, los
anlisiS distribucional* y sintagmtico*, y en el .. piano semntico, el
anlisis smico* o componencial.
-+ PROCEDIMIENTO; CCONTENJDO.
ANALOG!A. Fr.

logy. 1.

'1.nalogie, ing. an.a.

En sentido eStrlcto, la analoes' la identidad* de la relacin


que rne, por separado, a ,dos o
ms parejas de tMninos. El trminO aanalogait esi .as, sinnimo de
propoi"cin matemtica; - si, en
lugar :de regisuar estas re1acicines,
se trata de establecerlas, nos en
contrremos :con operaciones cognoscitivas, como la 'de que el cono-cimierlto de tres trminos de una
propoi-cin de dos parejas permite
detCrminar el cu'arto, operaciones
a las que;' a mendo, se les, da el
nombre de i-aZOtamlento por ana
toga. La tradici6n. Jingstici atrl
buye, :desde los neogramticos, un
rol importante a la actividad ana1.

ga"

_lgica en el funcjonailliento d~ las


lenguas naturales; la bservancia o
la imitacin de los mti.delos ana19gicos -que corresponden al razona-

miento implcito- se... manifiestan


mejor en la prctiq,_ individual
(disez. p. ej., en lugar:de dites, en
francs), que en las tiansfonnacio

nes diacrnicas de las lenguas .. Al gei:ieralizars el lrmino analo


"ga y. perder su sentid) preciso, ha
sido D.ecesario reempl~lo por eJ

de homologa, ya que la homologa


sirve para designar 1a actividd
analgica.

.;

2. En sentido" lato, ;la analogf'a


designa un parecido m's o merios
lejano entre dos o. mas magnitudes entre las cuales'; se admite,
implfCitamente, una diferencia esencial. Empleado en setj:)itica como
un concepto no definidO, el trmino
((analoga puede ser q-t'it en la medida en que la compi:obacin por
analoga es prolongada: por un ha
cer dirigido a determ!~ar en l la
estructura.
"3. A menudo se habla de analoga a propsito de las relacicne:s
que un sistema o uri'.:proceSo se.
miticos son capaces d mantener
con su referente* exten:io, es decir,
con el mundo* natunit: Cuando se
trata de Jas lenguas naturale:s, .. Ja
analoga es un problema limitado
al estatuto de las op.ornatoPeyas
(cf. motivaCin*); en Cambio, apa
rece en el centro de .~los debates
cuando se trata de tas semiticas
visuales, donde la icOnicidad* es
considerada por alguns como una
caracterstica de ese i~nero de se
mitica.

4. La analog{a sirve;'. iS"ualmente,


de plinto de partida P.ara explicar
la constitucin y el ~esarrollo .de

35
las isotopas* metafricas, suscep
tibles de homologarse entre s.
-+ HOMOLOGACIN, !CONICIDAD.
ANCLAJE. Fr. ancrage, ing. an
chorage.
l. Se entiende por anclaje histrico el emplazamiento, en el momento de producirse la instancia
de la figurativizacin* del discurso,
de un conjunto de ndices esPaciotemporales y1 ms particularmente,
de los topnimos* y de los cron
nimos* dirigidos a constituir el simulacro de un referente externo y
a producir el efecto* de sentido
realidad,
2. A veces se designa tambin
con el nombre de anclaje al esta-

blecimiento de relaciones entre en


tidades semiticas dependientes de
dos semiticas* diferentes (la ima
gen publicitaria y su leyenda; el
cuadro y su ttulo) o de dos instancias discursivas distintas (el texto y su ttulo): el anclaje tiene pr
efecto transformar una de las mag
nitudes en referencia contextual,
permitiendo as eliminar la ' ambi
gedad de la otra.
-> HISTORIA.
ANTERIORIDAD. Fr. antriorit,
ing. anteriority.

l. La anterlorldad es uno de los


dos trminos de ta categora* lgico temporal anterioridad/ poster:oridad, que permite -a partir de un
punto temporal cero, identificado
tras el desembrague* temporal con
el tiempo de entonces o el de aho
ra- construir un cuadro de locali
zacin temporal de los programas*
narrativos.
2. Se entiende por anterioridad
lgica la caracterstica de una mag

ANALOG!A ANTJTES!S

nitud'* semitica presupuesta, en


relacin con una magnitud presu
poniente.
-!). LOCALIZACIN ESP!r.CIO TEMPORAL,
PRESUPOSICIN.

ANTIDESTlNADOR. Fr. anti-des


tinateur, ing. antisender. - Proyec
tado sobre el cuadro* semitico, el
destinador -considerado entonces
como proto-actante*- da lugar, por
lo menos, a cuatro posiciones actan
ciales (destinador, anti-destinador,
no-destinador, no-anti.(iestinador);
la pareja ms utilizada, destinador/
antidestlnador (correlativa a la de
sujeto/anti-sujeto), est ligada, evidentemente, a la estructura polmica de los discursos narrativos~
~ DESTIWAOOR, PROTO Act.\NTE. PO

MICO.

ANTI DONADOR. Fr. anti dona.


teur, ing. anti-addresserlsender. ParadJgmticarnente opuesto al donador, en la estructura polmica
de los discursos, ' el anti-donador
puede homologarse al oponente.
~ OPONENTE, DONADOR, rot.aco.
ANTtFRASIS. Fr, antiphrase, ing.
an.tiphrasis. -Antigua figura*. retrica, susceptible de recibir una de.
finicin semitica rigurosa, la ant(."
fra:ds corresponde -en el marco de
una unidad sintagmtica dada- a
la sustitucin* de dos signos* que
poseen al menos dos sernas* contradictorios*.

~ ANTfrEsIS, RELl\CIN, METFQIU.

ANT!TESIS. Fr. antithese, ing.


antithesis. - La anttesis, antigua
figura* de la retrica, puede recibir 1
una definicin ms precisa, en se.
mitica, como la manifestacin*

ANTITES!S ANTROPOMORFA

-en el'eje sintagmtico""- de la an ' ten trm.hlos intermedios (cmarl


tifrasis*. y, en cons~uencia, pi-esen- do / mujer), de las~ 'anton1mlas
tar combinados Q.ps signos* que po
seen1 aLmeaos, 'd0S sernas* contradictorios* (o, a ve<;:~s. contrarios'*).
~ ANTFRASIS, REUCXN.

."'

lt ~:

.
.

escalares que admitenl, la graduacin y estn relacionad;s a menudo


con los procedimientos:: de com:Paracin (grande>/ meQiano /pequeo; caliente/ tibio)/ fro>).
Segn el tipo de reia;Cin lgic,a
reconocida entre ellos, 'se hablai'
de antnimos contradict~rlos* ( t:sol-

ANTONIMIA. -: r~~!antonymie, . ing.


antonyiny. . . .
.
l. En leXicolog~;: tradicionalmente se estableC.e opoSicin entre las tero / casado), contrarios \ siirelaciones :.de sinOnimia* -recono- bir / bajar,.), redproCos (con1cibles entre dos o ms lexemas*- y prar1t/ 4'vender:&), etc.
las de anonimia que permiten em -+- ESTRUCTURA.
'.
,,
parejar los .trminos~ pese a (y por
'ANTROPOMORFA (SlNTAX!S
causa de) Sus diferencias. Dos lexe:
mas pertenecientes a la misma cla -). Fr. syntaxe anthYopomorphe,
se* morfolgica ( caliente:it / frlo;
ing. anthropomorphic sjhta.x. - E11
subir/ bajar) se asemejan por oposicin a 18. sintaxis ~1ndament;al
el hecho d poSeer cierto nmero (concebida como opei-aiones lgide uri
de. Sernas* comunes y se distinguen cas efectuadas en el
por otros sernas que se oponen en- microuniverso establecido). la sintatre s.>
xis narrativa de superficie es llama
2. AS pues, el -problema de la da antropomorfa, porqiie, una vez
antonimia no es de orden lxico, llevada a cabo la converSin*, stistio,. ms ; bien, el plano Jexemtico tuye Jas operaciones l"gicas por
slo manifiesta las oposiciones* s- los sujetos del ]:lacer* J.. tambin,
micas sub-yacentes: una vez reco- porque define los sujetos{'de estad*
nocida Ja .. existencia de un eje* mediante su juncin. cO'n objetos
semntico .que vincula a los dos en los que se pueden vehir valore;g
lexemas, queda por saber en qu que los determinan. Asimismo, los
consisten las opOSitiones smicas . conceptos de competencia* modal
que loS distinguen y si es posible y de performance* que cl.Ja emplea.
constituir una tipologa, .de orden slo tienen sentido si se refieren
lgico, de esas relciones' opositi- a sujetos humanos. - Aplicado as .
vas. El 1 problema .dC la antonimia la sintaxis narrativa, el calificativo
lxica no puede ser resuelto fuera de antropomorfo no ti~ne relacin
del marco de l reflexin sobre ta con el antropomorfismo,:que ca?c-naturaleza de Jas t:structuras* ele. teriza a ciertos .discur$i;)s narrativos -sobre todo, etnotiteranos- y
mentale's de. }a sigilifieacin.
3; .Las dcfinido~es y las clasifica que atribuye, a menudo,~ ei estatuto
clones de :las antimias varlan de de sujeto del hacer a-, cosas o
una;:lexicologa a otra. Se distin- seres no humanos.
guen,, por ejemplo, las antonim!as
~ SINTAXIS NARRATIVA lE SUPERFIpolares;",'categricaS,: que no admi- CIE, PERSONIFICACIN.

&

marco

~:

37

ANTROPN!MO-ARBlTRARIEDAD

ANTROPNIMO. Fr. anthropo


nytne, ing. anthroponym. - Los an

como sub-componentes de la prue-

tropnimos, como denominaciones


de actores* por medio de nombres
propios, forman parte del subcom
ponente pnomstico de la figurati
vizacin. Asociados a los topni
mos* y a los cronnimos*, los an
tropnimos permiten un anclaje*
histrico dirigido a constituir el

simulacro de un referente externo


y a producir el efecto de sentido
~reiilidad.
-+ ONOMSTICA,.
REFERENTE.

FIGURATIVIZACIN,

APERTURA. Fr. -ouverture, ing.


opening. - Correlativa al concepto
de cierre, la apertura (entendida en
un sentido siempre refativo) carae
teriza a todo sistema semitico ar
ticulado en el que el nmero de
posibilidades -ofrecidas por la
combinatoria*- sobrepase en mu
cho al de las combinaciones* efec. tivamente realizadas: podr. decirse, entonces, que el esquema* de
un universo* semntico es abierto,
mientras que su uso* corresponde
a Su cierre.
-t

CIERRE.

APROPIACiN. Fr. appropriation,


ing. appropriation. - Situada a nivel figurativo*, la apropiacin caracteriza la posicin del sujeto de un
enunciado de . estado* cuando ha
adquirido el objeto* de valor por
su propia accin. Se corresponde,
pues. con la realizacin* reflexiva*
del objeto de valor efectuada en
cualquier rnoinento del recorrido
J1arrativo*. Junto a la atribucin*,
la apropiacin es una de las dos
formas de adquis1cin que" pueden
entrar, a ttulo de consecuencia*,

ba"'.
~ Af.>OUISICIN,

REALIZACIN.

ARBll'RARJ.EDAD. Fr. arlJitraire,


ng. arbitrariness.
l. El trmino arbitrariedad (del

signo*) es muy . impreciso en la


teora saussuriana, donde designa
el carcter no fundado, inniotivado
(es decir, imposible" de interpretar
en trminos de causalidad), de la
relacin"' que, al reunir el significante* y el significado*, .s consti
tutiva del signo lingstico. Histricamente, eSta concepcin ha des
empeado un rol importante y permiti a F. de Saussure, entre otros,
fundar la autonoin.a de Ja lengua*
considerada como forma*.
Si bien no existe ninguna relacin
causal o <1natural entre el significado mesa.. y el significante mesa" desde el punto de vista del funcionamiento de la lengua (o de una
semitica cualquiera), es imposible,
por el contrario, no reconocer la
existencia de una relacin necesaria
(S. Benveniste) -o pre~uposicin*
recproca (L. Hjelmslev}- entre e1
significante y el 'significado, reJa.
cin denominada funcin* semitica
(L. Hjclrnslev), cuyo establecimiento (o semiosis) define, en primera
linea, el acto* de lenguaje, Lgica
mente necesari~, esta relacin lo es
tambin desde el punto de vista
social: los signos de una lengua na~
tura1, aunque convencionales (otro
trmino propuesto por Saussure),
no son arbitrarioS, ya que los pro-pios sujetos hablantes pueden operar, ellos misnos, sustituciones* de
significantes o de significados.
2. Et carcter arbitrario, o "1s
o menos motivado, de los signos

-~

. :

ARBITRARIEDAD ;XRBOL

.,.

38

no dePende de su. :naturaieza "di:


6. La cuestic:Sn de la arbitrar.iesigno, sirio de su interpretaciU; dad del signo reaparece, pr ltimo,:
es decir, '.def Sentimiento o de la cuando se trata del probl~ma de la
actitud que una cori).unidad lings construccin del metaleri&uaje* (o.
tica o un idiv'iduo ln'ntieneri: ffen de fa metasemitica): las . Unidades
te a .los signos qu'e utilizan. Se reconocidas y ciCfinidas dui-ante una .
trata aqu, entonces; d~ hechos .me descripcin* semitica sOn redeS
tasemlticos y no seniiticOS.
relacionales puras, y las denomina~
3. Otra con.fusin puede evitarse, ciones que se les puede conferir
si se sita: la problemtica de 1a son arbitrarias. Sin embar'go, si t_al
arbitrariedad del signo nicamerite metalenguaje es aplicado una se
en el marco de las. simiticas bi mi6tica*-objeto, las denominaciones
planas*, '.COn exclusin de las se elegidas debern ser adecuadas y
miticas ~ ffionoplaD.as* tuyas unida comprender el mayor ni.\mero de
des nniriias:. de ,mahifestacin: no informaciones posibles sob.re la ma:
son ~ign~s; S.ino SE::al~s (L ..;HjelmS nifestacin*.
-')-.MOTIVACIN, DENOM_INACN.
lev). .
. . .
. . .
.
4. La Pi-oblemtica .de. l arbitra
AltBOi.- (o GRAFICA ARBORES.
riedad del 'signo, que trata las re
laciones 'internas en los sisteinas CENTE). Fr. arbre ou grphe arbo.
semiticcis, se une a la cuestin, resaent, .ing. tree.
bastante: difer'ente, de las relaciones
1. El ~rbol es una representa
externas entre una semitica dada cin* grfica de los resuftados del
y Ia realidad del mundo exterior, anlisis* ( de la descripcin* es~
o de laS relaciones entre dos se- tructural) de un objeto ~emitico,
miticas"'! diferentes (el problema del qu_e; se visualizan, sobre todo,
de lo noniinable11 en semitica las relaciones* jerrquicas y los
pictrica, por. ejemplo). En" el pri niveles d~. articulacin (i:> derivamer caso se trata' Q.e problemas cin*). Al :Puntd de bifurcacin, en
concernientes al esttuto del refe- cada uno de los 'niveles :represenrente*, en el segundo,. de taparticu tados, se le llama nud* Y est
Iaridad de las lenguas* natura dotado de. una etiqueta* (smbolo*
o denominacin*), Aunqtie evidenles.
,
S. Paralelamente, L. Hjelmslev c;ia (debido a Ja contigidad horiintrodujo: la dicotoma arbitrarlo / zontal de los nudos) la~;ex:istencia
adecuadO. El tnUino arbitrarlo de reladones que se suPonen exisw
Je sirve 'para. design\U" a la teora tir entre die.has nudos eri cada ni-y, ms concretamente, a ta teora vel, la representacin en~:'foria de
semitica"'- en la in.edida en que, rbol no aporta informadn sobre.
siendo una pui'a cor.strucci6n co- la naturaleza de esas re1aciones;
herente, -no depende de los datos esto explica la gran dive,i'sidad de
de la experiencia;. pO_~- el contrario, tipos de rboles y las dificultadeS
cuando una teora (o:atguna de sus de su irtcrpretacin. Asf'. pues, e's
premisas) es',' aplicabl~. a los d.tos importante que las regiaS de forde la experiencia, ser llamp.da ade macin .de rboles sean .,adara.das
en cada oport"unidad.

cuada {Q conforme :?- su fin).

:a

39
La representacin en forma de
rbol da cuenta, de manera general, de Ja actividad taxonmica*
que caracteriza, en gran parte, al
discurso de orientacin cientfica.
Segn Jos dos ejes fundamentales
del lenguaje y los dos tipos de re
des relacionales que en l se reconocen, se pueden distinguir los r
boles paradigmticos y los rboles
sintagmticos.
2. Los rboles paradigmticos se
emplean en el anlisis smico* (a
componencial) y en la elaboracin
de diversas etnotaxonomas. Representan, esencialmente, jerarquas caracterizadas por relaciones hiponi
micas"' y vh;ualizan la imbricacin
que resulta de entrecruzar los cri
terios de divisin.
3. Los rboles sintagmticos se
emplean, sobre todo, para represen
tar descripciones sintcticas*. Las
m's conocidas entre ellas -el stem
ma de L. Tesniere y el indicador*
sintagmtico de la gramtica generativa*- manifiestan ya algunas de
las posibilidades de usar grficas
arborescentes.
4. En lingstica, en sentida res
tringido y, actualmente, el ms frecuente, el trmino rbol:o se aplica a la representacin del anlisis
en constituyentes* inmediatos; este
anlisis Je sirve de punto de paI'"
tida a la gramtica transformado
nal, que. lo considera como la descripcin estructural, por excelencia,
de Ja frase*. Por se;: una mera representacin, el rbol no vale lo
que vale la teora* en Ja que se
basa la descrli:>cin. En el presente
caso, el rbol evidencia Jos principales presupuestos. discutibles, de
Ja teorla subyacente que son. entre
otros, el principio de la linealidad*

ARBOL ARCHILEXEMA
de Ja frase y el postulado de la
binaridad* de las relaciones estructurales.
5. El rbol puede ser considerado como una de Jas formas posibles
de representacin de un mismo
objeto semitico y, como tal, evaluado en funcin de su rendimiento
y de su simplicidad*. As pues, una
misma fl'aSe, por ejemplo, puede
ser representada de manera equivalente con ayuda de un rbol, mediante el e:tnpleo de parntesis* etiquetados O con una matriz*. Tambin Ja representacin de las reglas
de reescritura* (empleo de la flecha.
significacin atribuida a la orienta
cin de izquierda a derecha, yuxtaposicin emparejada de los smj::io
Jos) es homologable a la representacin en forma de rbol.
La grfica arborescente es un til
precioso y preciso, que no -debe ser
confundido con un esquema o diseo cualquiera.
~ GENERATIVA (gramtica -). RE
PRESE.~"TACIN, ctASIFICACIN',

ARCHILEXEMA. Fr. arclziie:ce1ne,


ing. archi-Iexeme. - El archflexema
es el lexema* de una lengua* natu
ral estudiada que sirve para desig
nar, integrndolo, a un micro-sistema taxonmico. En el ejemplo, muy
conocido, de B. Pottier, asiento
es el archilexema que comprende
los lexemas Silla, canap11, Si
lln, etc. Aunque til, este trmino
no es, sin embargo, enteramente
satisfactorio: por un lado, al ser
la taxonoma una jerarqua*, un
archilexema es capaz de tener otro
archilexema de rango superior (por
ejemplo, 11mueble por aasiento);
por otro lado, existen archilexemas que no forman parte de la

ARCHILEXEMA ASEMANTICIDAD

40

lengua . natural, sino del metalenguaje* empleado para estudiarla


(por ejemplo, -o:objeto fabricado
por (tmueble ). Debera proponerse

vez, combinables. Empleado en esta


acepcin, el trmino <1articutacin:.
parece, a la vez, suficientement
general y neutro, es d~ir. to menos comprometido en i'elacin con
Jas diferentes teoras li~gsticas,..
3. L. Hjelmslev le di a este trmino un sentido ms.. restringidO,
designando, con l, el ..''anlisis* de
un sistema", por oposiCi6n a divi
sin* 1 que denon;na al anlisis de
un proceso.
4. Por doble artlcuta~ln, A. Mar
tinet trata de definir )a especifici
dad de las lenguas* natrales frente
a los. restantes medi$ de comu
nicacin: Ia primera'articulaci6n
se halla situada en el nivel de Jo.~
signos~morf~mas* y la ~egunda, en
el de los fonema\* c:i~e constit
yen los fonnantes* par-4 los morfe. mas. Resultado de la aPlicacin del
principio de la combiriatoria1:, .tal
interpretacin no es . inadecll,
sino que hoy parece .'Jnsuficiente,
por corresponder, en ~fecto, al e.~
tado de la lingstica aterior a !Os
avances recientes de las investigaciones sintcticas y seX:O.nticas ..

un -irmino paralelo para nombrar


ests archilexemaS consti:uidos11,
-io

TAXONOM!t\.

ARMAZN. Fr. armature, ing. ar-

mature; - Empleado en sentido


metafrico por C. LviStrauss, el
trmino armaz60 :(! sirve para designar un conjtinto .no determinado
de propiedades formal~ de orden
sintctico* y/o semntico* que se
mantienen como in,~ariantes* en dos
o ms mitos. utilizado en otros
campos; este trmino es sinnimo,
a menudo, de estructura"ft (en sentido lato).
-;~.
ARTICUI:.ACION. Fr. artiCulation,
ing. articulation.
1. En f0nt~* se entiende, ante
todo, poi- artic:qlacin el fun:cionamiento fisi9lgico de los rganos
del habla,. y, adems, la capacidad
de este aparato fonatorio: de Produ.
cir una: combinat~ria de sonidos
del leniuaje}) necesarios para cons
tituir el plano de la expresin*.
Sein la" instanci* de aprehensin
de los hechos fnicos, se distinguen: fontica articulatoria (a nivel
de la emisin). fontica acstica (a
nivel de la transmisin) .y fontica
auditiva (en el plano de la recep.
cin).
2. Por extensin y de manera
general, la articulacin designa toda
actividad .semitica:* del enuncia
dor* O -si se corisidera el ~ resul
tado de esta aciiVi.dad- toda for
ma de" organizacin semitica creadora de unidades* distintas Y, a la

ASEMANTICIDAD, Fi. asmanti


cit, ing. asemanticitY. (neol.). -

A diferencia de la lingstica gene.


rativa* y transformaciorial, para la
que una frase se denomina asemn
tica "cuando no puede :recibir ninguna interpretacin* semntica, nos
otros definiremos la asemantfcldad
-desde un punto de vi~ta operatorio- como la imposf~ilidad ci~e
tienen dos elementos q~1 nivel semntico (por ejemplo, ;dos sem"as*
o dos sememas*) de e$tar presen.
tes*, al ,mismo tiempo, :en una ulidad* jecirquicamente S~perlor: en
este caso se trata, por lo tanto, de

:.:

ASEMANTICIDAD-ASPECTUAL!ZAC!N

41

una de las formas posibles de incompatibilidad.


~

SEMANTICIDAD,

INCOMP~TIBILIDAD.

s,

s,

asercin

negac.in

cno

ASERClN. Fr. assertion, ing. as-

sertion..
1. La asercin es, junto con la
negacin*, uno de los .dos trminos
de la categora* de transformacin*

(2)

(1)

s,

;;,

que,. a su vez, est considerada

negacin

asercin

como la formulacin abstracta de


la modalidad factitiva* {tal como

otSi

Como consecuencia de la operacin de negacin que. transforma 8:


S.2 en 52, la asercin se presenta
como la , conminacin del trmino
S.z. qu~, e~ lugar de retonVertir a
51 en S 2, provoca, por el contrario,
puede ser representada -en los la aparicin del trmino S 1 La
enunciados de estado*- por la re- asercin sintagmtica tiene, entonlacin de juncin* (conju11cin o ces, por efecto actualizar la reladisjuncin). La transformacin -es cin de implicacin (si Si,,, entondecir, la asercin y/o la negacin-- ces sf), con la Condicin de que
es, por el contrario, la funcin* de S sea el trmino propuesto y S2
los enunciados de hacer* que rigen, el1 trmino presuponiente. La aser
sobredeterminndolos, a los enun- dn simple (de la lgica clsica)
ciados de estado (o, en el caso de ha de distinguirse, Por lo tanto1 de
la manipulacin*, a las estructuras la asercin sintagmtica (sta pomodales del tipo de 1rhacer-ser.., ). dra llamarse tambin denegacin*),
Esta distincin explica el hecho de que establece Ja relacin de comque slo se pueden asertar O ne- plementariedad* entre los dos trgar contenidos planteados con ante- . minos. La diferencia entre los dos
rioridad; permite, asimismo, postu- tipos de asercin (slo reside en la
lar eventualmente sujetos distintos formulacin, pues se trata de catepara la asercin y para la afirma- goras de contradictorios) se vuelve
cin (el hacer de Sr puede afectar evidente cundo Ja categora est
el ser de S 2).
constituida por ei eje de. los con
3. Paradigmticamente, la aser
trarios {donde, por ejcr.iplo, la comcin se define como contradictoria* plementariedad de los trminos_ noa la negacin. Sin embargo, a nivel muerte + vida introduce contei:ii_dos .
de la sintaxis* fundamental (o de distintos).
. ,
las operaciones elementales efec-+ AFIRMACIN, Nr;GACIN, CUAI>stO
tuadas en el cuadro* semitico), Ja SEMITICO, SI~TAXIS . FUNDAMENTAL
asercin ocupa una posicin sin
ASPECTUALIZAClN. Fr. aspectagmtica definida y aparece c~mo
tualisation, ing. a.-.pectualit.ation.
una operacin orientada"':

se manifiesta en hacer-ser. o en

chacer-hacer1> ).
2. La asercin no ha de confundirse con la afirmacin, que es la
constatacin de existencia* semitica, de orden informativo, y que

42

ASPEC!UAZAClN

l. En el to.arco del recorrido ge-.


nerativo*; se entender por aSpectuallzacln 1a ubicacin -:.en el mO:.

tosi>, 'se est obligado ~ introdutjr


en esta configuracin* diScursiva Un
actante-,o~servador, pai:9 el que-:la
mento : de la -. discursivizacin- de accin realizada por un sujeto ins
un dispositivo de categoras aspec- talado
el disCurso aiiarece como
tuales que revelan la presencia im- un prciceso, es decir,::como una
plcita de un actante observador*. umarchal>, uun desarrollo. Desde
Este procedimiento parece ser gene- este punto de vista, la aspectuali
ral y caracterizar :a los tres cotnpo- . zacin de un enunciado (frase, senentes: actorializacin'*; espacializa- cuencia o discurso) corresponde a
cin ytemporalizcin*, Constituti un doble desembrague,~: el enun
vos de -'los mecanismos del desem- ciadoi:-~ delega en el discurso, por
brague: No obstante,. nicameii.te un lado, un actante-sujeto del hacer
la aspeCtualizacir de la temporali- y, por el otro, un sujeto cognOsci
dad. ha'.: dado lugar hasta ahora a tivo* -. que observa y 'descompone
elaboraciones ConcePttiale'.s que me- ese hacer transformndlo- en prorecen ser reteri.icaS. -' interpretad3s ceso (caracterizado entonces por los
y' completadas.
,.,

:,
sernas de duratividad*:;o de puh
2. Todo .. discurso temporalizado tualidi:td*, de perfectiVidad* o de
comprende. dos tipOS de vertimien- imperfectividad* -tennii-iado / no-tos nuevos que prOducen estos dos terminado-, de incoatiVidad* o de
efectos -.de sentido: ]a temporalidad terminatividad*).
,._
.
y la aspectualldad. El efecto de la
4. La ubicacin de tal estructura
tempoialidad est vinculB:do al em- actancial permite describir las difC
plazamiento. de un conjullto de c: ientes' articulaciones* del proCeso
tegoi'ias temporales que, al d.epen- (o de sus aspectos), pet'o no dice
der 'de' la 'instanciS.: de la enUnci3.- nada sobre ta naturaleZa del prO:.
cin*, ProY~cta sobre el enunCiada ceso mismo. Situndota:.'en el tiem
una or&3.niziciri. temporal de Orden po, se dir que la aspectuallzacin
topolgico; mien ti-as que 'el efecto es un. sobredetermin~iin de Ja
de . a.Sp_ectualidad resulta del vert temporalidad y que el proceso, aun
miento de '1as categoras aspectua- siendo: temporal, no es cognoscible
les. que convierten las funciones* sino gracias a sus aiticulaciones
( 'predica.dos} de los enUnciados~ aspectuales.
.:''
narrativos en. proceso*. La aspec5. La convertibilidad de los enuntualidad aparece, entonces, relativa- ciados narrativos (de naturaleza l
mente independiente de la ii;i.stancia gica) en enunciados proCesales (d~
de la enunciacin. . . .
, . . . carcter tempon.1) pei{nite com3 . .'. HiStrieamente el aspecto se prender, de manera genei:al, la relaintrOduce en li.n~stica -como el cin que existe entre las transfof
punto , de vista spbre . l accin maciones diacrnicas* y" sus mani
capaz de manifestarse en forma de !estaciones temporales
histri
mOrfemas* gramatic3.les autnomos. cas): la transformacin Cs categri
Si se qlliere explici;ar la estructu ca (se pasa, por ejeni.pto, de la
ra"' actancial subyacente a l rha declinacin de dos casos en et anti
nifeSta91n de 1Qs diferentes <taspec guo francs, a su ausehcia). mieri

en

co

43

ASPECTUAL!ZAC!N -AUTMATA

tras c:;ue su manifestacin temporal

mo; (la atribucin) representa, entonces, . Ja realizaciti* transitiva*


del objeto, efectuada en cualquier
momento del recorrido narrativo.
Junto con la apropiacin*, la atribucin .es una de las formas posi
bles de la adquisicin que l'Uede
considerarse. -a titulo de consecuencia*- como subcomponente de
la prueba.

se presenta como un proceso (comprendiendo los aspectos incoativo,


durativo y terminativo). Tal interpretacin facilita mucho -en el
anlisis textual- el reconocimiento
de: las organizaciones narrativas,
subyacentes a las formulaciones
procesales.
6. La teora de los aspectos dista

mucho de estar elaborada; es intil proponer, por ahora, un ' Sistema aspectuab sin alcance general.
7. Se entender por con.figuracin
aspectual un dispositivo de sernas
aspectuales empleado para describir
un proceso. As, por ejemplo, la
inscripcin en l enunciado-discurso
de una sucesin de sernas aspectuales, como incoatividad 4 duratividad --)- terminatividad, a la vez
que temporaliza un enunciado de
estado* o de hacer*, lo representa
o permite percibirlo como proceso.
Evidentemente, una configuracin
aspectual puede manifestarse den
tro de una frase, de una secuencia
. o dt? un discurso y, a veces, slo
algunos de ~us sernas sern explicitados. Al sistema aspectual -que
est todava sin elaborar como
taxonoma de aspectos-, le corresponden las configuraciones aspectuales que son sus organizaciones
sintagmtlticaS.

-+

TEMPORAtlZACIN, .PROCESO, OBSER

\".~OOR.

ATRlBUCION. Fr. attribution, ing.

attribution. -

Situada a nivel figu


rativo*, Ja atribucin: corresponde
a la posicin de1 sujeto de un enunciado de estado*, cuando adquiere
un objeto i de valor mediante un
sujeto de hacer* distinto de si mis-

-+

ADOUISICI~.

.AUSENCIA. Fr. absence, ing. absence. - La ausencia es uno de los

trminos de la categora* presencia/

ausencia. que articula el modo de


existencia semitica de los objetos
del saber .La existencia a.in absentia,,, que caracte~ al eje paradigmtico* del lenguaje, se denomina
existencia virtual*. '
~

PRESENCIA, EXISTENCIA SE.MITICA.

AtiTMATA. Fr.

automaton. -

automate, ing.

En~ metasemitica*

cientfica, se denomina autmata a


cualquier sujeto operador '(o ((neu
tro) que posee un conjunto de reglas* explcitas cori un orden* coercitivo de aplicacin de las mismas
(o de ejecucin de las instrucciones). El autmata es, pues, una
instancia semitica construida como
un simulacro del hacer programtico; puede servir, .indistintamente,
de modelo a] sujeto humano que
ejerce una actividad cientfica capaz
de Ser reproducida,. para la construccin de una mquina, El concepto de autmata tiene una utilidad evidente, aunque slo fuese
por orientar la actitud del investi
gador hacia la mxima explicitacin posible del conjunto de proce-dir.1ientos que emplea en el anlisis.

AUTOMAtA. A.icibMATICA
. ~ ALGORMO, . PROCEDIMIENn), CIEN.Tn:iCIDAD. ,

te*, segn que se in.~criba en 'la


deixis* positiva o neg:.f.iva
-) l'ODER.

. ,

. AU:fONOMtA. Fr. autonomie, ing.

autonmy..
,
t~ Eil paradig::ntic3.* se btien-

de por

autonom;ta la relacin* que

mantienen dos o ms categoras*


semnticas (o dos o ms microsis
temas smicos) cu,ando. no hay en-

tre ellas ninguna presuposicin*.


La relacin entre dos categoras o

dos sistemas autnomos es, en consecuencia, de o])Osicin* simple, del


tip. o:~,- O>..
..
.. _

.2. En sintagmtica*, dos piveles


del Jelguaje se cohsideran a'ut6nonios, entre s, cu.ndo cada uno posee una organizacin estrtictural
propia: entnces, aun siendo isto
pos*, no son isorp.orfos*~.
AUTORlZACibN. Fr. facultativit,
ing. facultativeness: - La autoriza
cln designa a uno de los trminos
de la e3.tegorla modal dentiea, cuya
definicin Sintcti~ es la estructu
ra modal no debi!.rha::er; presupa.ne la existencia de~la prescripcin*,
su tnriino contradictorio*.
~ DENTICAS (mo4alidades -). : DE
BER.

., ...
AUXILlANTE.. Fr: auxiliant, ing.

auxiliant (neol.): ~ El auxillante,


que alude la co:rripetencia"' modal
del sujeto, equivale a la modalidad*
del' 'poderhacer o 'del no no.poder~
hacer, ya se manifieste sta por un
actor* coincidente con el sujeto o
por un' actqr difereiite: en este :lti~
mo caso, : ~1 -actor individualizado
(en su .;estatutO- de awtiliant.e) se
denOminar adyuVante* u oponen~

AXIOLOG!A. Fr. a;tjologie, ing.


axiology.
l. Se entiende, generalmente, por
axlologa la teora yo la descripcin de los sistemas de .. valores (morales, lgicos, estticos'>.
2. En semitica, se :designa con
el nombre de axiologa,~ al modo, de
existencia paradigmtlo* de los
valores*, por oposiciri a la ideol0:ga que aparece como; su ordena.
miento sintagmtico* :y actaricial.
Puede considerarse qu toda ci.tegora* semntica, reprbsentada :en
el cudro* semitico (Vida/muerte,
por ejemplo), es susceptible de ser
axiologizada, debido al: vertimiento
de Ia categora timica*'.:euforia/disforia en las deixis* pOsitiva y ne
gativa. Tales axiOJog!as (o micro
sistemas de valores) 'Pueden ser
abstractas* (vida/muerte) o figura
tivas* (los cuatro elementos de la
naturaleza, por ejempl), y, en la
medida en que, tanto en un CaiO
como en otro, se trati,. de categcr
rias generales -que pueden ser cQn
sideradas, a titulo ele hiPtesis* de
trabajo, como universales* semn
ticos- articulables se&n el cuadro
semitico, podrn admitirse estruc
turas axiolgicas e1em.ntales (de
carcter abstracto) y 'estructuras
axtolglcas figurativas. ~ lOEoLOGfA, ESTRUC'ttifiA.

'AXIOMATICA. Fr. dxiomatique,


ing. axiamatics. - Se te.'.llama axio-

mtica a un cuerpo d' conceptos


no definibles y/o a un c.Onjunto de
proposiciones no demos#-ables a las

45
que se declara, por decisin arbitraria, como interdefinidas y demostradas. Contrariamente a la prctica cientfica tradicional (que parta de un conjunto de hiptesis e

AXIOMAT!CA

intentaba verificarlas confrontndolas con los datos de la experiencia),


la axiomtica permite construir la
teora por va deductiva*.
-+ TEOR!A, FORMAL, MErALENGUAJE.

BASE. Fr. base, ing. bas'e;


1. En gramtica generativa, : el
componente de base, qlJe genera
las estructuras profundas*, com
prende: a) un (sub-) componente
categorial* que. incluye a las cla
ses* sintagmtias y morfolgicas
(aplicadas por la gramtica -o el
modelo- sintagmtica) y, a la vez,
al conjunto de re2;1as* y aferentes:
b) el lxico*, en Sentido generati
vista, que proporciona indicaciones
sobi-e los rasgos ~iDtcticos, semn
i.icos y fonolgicoS de los signos
morfemas*.
2. La frase de .base (o forma de
base) es gnrada por la gramtica
sintagmtica y .merced a ella pueden efectarse las transformaciones* (que culminan en el emplaza
miento .de las estructuras de super
ficie*).'.

~ G~ERATIVA (gramtica -).

BINARIDAD .. Fr, binarit, ing.

binarism.
1. Una .estructura* se dic: que
es binaria cuando se define como
una relacin* entre dos tnninos*.
2. Un conjunto de factores bis
tricos y pragmticos otorgan a las

estructuras binarias un Jugar privi


legiado en la metodologa lingilis
tica: la prctica -e:xitosa- del acoplamiento binario e_e l:s oposicio
nes fono16gicas . utilizadas por la
Escuela de Praga; la -importancia
adquirida por el sistema aritmtico
binario (0/1) en el clcUlo autom
tico; la simplicidad oPeratoria del
anlisis binario frente las estruo-"
turas complejas; el hecho de qt1e
toda estructura compleja pueda .I'e;~
presentarse formalmente como una
jerarqua* de estructuras binarias,
etctera.
'

No hay que confundir' la biriacl


zacin, que es una prctica lin
gfstica, con el binarismo, un p'o!r
tulado epjstemolgico segn el cual
Ja articulacin* o Ja .:;aprehensin
binaria de los fenmenos es una
de las caractersticas .del espritu
humano; este postuladi se ha vin
culado -con razn o sin ella- al
nombre de R. Jakobsbn, que dio
una formulacin binaria: a las cate.
garlas fmicas*, a las qtie erigi en
universales* fonol6gicos de las len
guas naturales.
3. La formulacin biriaria seguir
siendo vlida mientras 'no se inten-

47

BINARIDAD BtJSQUEDA

te definir el tipo de relacin* que aquellas que incluyen dos planos


une a los trminos; ahora bien, el (de lenguaje*) cuyas articulaciones*
propio Jakobson ha admitido la paradigmticas y/o divisiones* sin
existencia de dos tipas de oposi- tagmticas son diferentes; tal es el
cin binaria que nosotros interpre- caso de las lenguas* naturales.
tamos t':omo contradiccin* y con
_,. SEMITICA, CNFORMIDAD, tfNIVO.
traredad*. Esta tipologa de rela- CIOAD.
ciones nos ha permitido postt.ilar
la existencia de una estructura*
BUSQUE.DA. Fr. qutte, ing. que.st.
elemental de la significacin ms
Trmino figurativo* -que designa
compleja, superando el marco de la . ta tensin entre el sujeto* y el ob
binaridad.
jeto de valor pretendido, y, al pro4. La binaridad slo caracteriza pio tiempo, el despt8.?-.amiento de
a un tipo de estructura: nicamen- aqul hacia ste-, la bisqueda es
te pueden ser consideradas como una representacin espacial, con
categoras binarias aquellas cuya forma de movimiento y modo
relacin constitutiva sea la- contra durativo*, de la actualizacin .(codiccin* (por ejemplo, asercin/ rrespondiente a una relacin de dis
negacin; conjuncin/disjuncin).
juncln* entre sujeto y objeto), y
~ CUADRO SEMITICO, :CATEGORA.
ms en particular, de la modalidad
del querer*; el aspecto terminativo*"
BIPLANA (SEMiTICA . ....:), . Fr.
de la bsqueda corresponde a la
smiotique biplane, ing. bi-planar realizacin* (o conjuncin* entre
semiotics. - Las semiticas bipla sujeto y objeto).
nas -o semiticas propiamente di
-+ OBJETO, ACJ1!ALIV.CIN.
chas, segn L. Hjelmslev- son

e
CA:i:>ENA:. Fr. chCiine, ing. s'tring. sentaban como enunciados* con mi
Cadena -o cilden~ h~blada es ~1 tr~ solo actarite (a diferencia de los
mino traclicion31., corriente, 'Para enunciados fUncionales que estable
designai el eje siniagmtic_o del len clan tina relacin entr.~ actantes);
guaje*; :tiene la ventaj"a de evocar contradiciendo, de est;:i:. forma, el
el encadenamiento -=-y no la simple postulado general de que no existe
linealidad*".....:. Q.Ue preside:a la orga relacin* si no es al ienos enti'e
nizacin de este eje.

. dos trminos*. Un nuevo examen


. ->- SlNTAG..(TICA, EJE.
-que se hizo necesarl~ del con.
~ ...
cepto de enunciado eleinental nos
CALlFICACiN, Fr. qualification, ha permitido asimilar 10s enunciaing. qualification.
dos calificativos a los enunciados
1. En un primer momerito de la de estado (que especifi'Can la uri.
investigacin, no:3. habamos pro dn* del sujeto* y del~ objeto*) Y
puesto distinguir dos tipos de pre considerar, entonces, a" ta califiCadicado*: las callfiaclones, que se cin como el valor* vertido en el
corresponden con .Jos estados* y actante-objeto.
.
3. En el marco del e,<;quema n3.determinaciones di los actantes*,
y las funciones* entendidas como rrativo*, la calificacin .es la conseproceso*; en cqyo. cas.), esta oposi cuencia* de la prueba' calificante*
cin estara fundada en la catego- y se identifica con la,: .adquisicin
ra. estatismo/ diizmismo. Desde de la competencia* modal (o, ms
esta perspectiva, el anlisis se efec precisamente, con las modalidades'*
tuaba en dos direcciones y permi actualizantes* que son. et saber
ta. deducir -paralela y complemen hacer y/o el poder-hacer).
tariameilte- un m.Odelo eali.ficatlvo
-+ FUNCIN, 'ENUNCIADO,. PRUEBA
. (de tipo taxonmic0*) y un modelo
funconal (de car.4::ter narrativo),
. CALIFICANTE (l'RUJ!)IA -). Fr.
eventualmente convertibles entre s. preuve qualif:'ant, ing; qua!ifying
2. Sin embargo.-. los .elementos test. - Figura discursi\ra, vincula
calificativos as rCconocidos se pre- da al esquema narrativo; la prueba

CAL!FICV'TE CANAL

49

callfieante -situada en la dimensin pragmtica*- corresponde a la


adquisicin* de la competencia (o.
ms precisamente, de las modalidades"' actualizantes del saber-hacer
y/o del poder-hacer): est logicamente presupuesta por la prueba
decisiva*. Desde el punto de vista
de la sintaxis* narrativa de superficie, la prueba calificante puede
ser considerada como un programa'*
narrativo de uso, en relacin con el
programa narrativo de base (corre&pondiente a la peifonnance*).
-+ PRUEBA, COMPETENCIA, . NARRAnvo
(esquema -).
CAMPO SEMA.NTlCO. Fr. champ

smantique, ing. sema.ntic field. En semntica* lxica, se llama campo semntico (o nocional o conceptual, segn los autores) a un conjunto de unidades lxicas consideradas, a ttulo de hiptesis de trabajo, como dotadas de una organizacin estructural subyacente. Esta
nocin de Begriffsfeldl>, tomada
de J. Trler, puede utilizarse, en .el
mejor de los casos, como concepto
operatorio*: permite constituir intuitivamente, y como punto de partida, un corpus* lexemtico cuya
estructuracin* semntica se llevar < cabo gracias al anlisis smico*: jugando con la agn?:gacin de
nuevos lexemas* y la eliminacin de
algunos otros, se puede llegar a
describir un microuniverso* semntico.
~ SEMNTICA.

CAMUFLA1E. Fr. camouftage, ing.


carnouftage. - El camuHaje es una
figura* discursiva situada en la di
mensi:l cognoscftiva*, que corresponde, en el eje de los contradicSEMITICA. -

torios* parecer/1.10-parecer del. cuadro* semitico de las modalidades


veridictorlas, a Una oPeracin*. lgica de negacin*. Partiendo de lo
verdadero* (definido como la conjuncin del ser y del parecer), Ja
negacin del trmino parecer pro
duce el estado de secreto*: a esta
operacin, efectuada por un sujeto
dado, se le llama camuflaje. Es
diametralmente 9puesto a la decep..
cin* que, partiendo de lo falso*
(::::no-ser + no-parecer) y negando
el no-parecer, ~a~1ece el estado de
mentira*. En ambos casos, se trata
de una operacin de negacin efectuada en el esqueffia* de la mani-
festacin*.
~ VERIDlCTORlAS (modalidades -),
SIMULADA (prueba -).
CANAL. Fr. canal, ing. channel.
1. Tomado de la teora de la in-

formacin*, el trmino canal designa el soporte material o sensorial


que sirve para la transmisin de los
mensajes*. En lingstica, el canal
podra corresponder en parte -segn la terminologa de L. Hjelmslev- a la su~tancia* de Ja expresin*, aunque de hecho est limitado a las semiticas que prlvilgian la estructura de la comunica-
cin*.
2. La clasificacin ms comn
de las semiticas se hace segn los
canales de comuntcacln o, lo que
viene a ser lo mismo, segn Jos
rdenes sensoriales en los que se
funda el significante* (semitica
textual, semitica del espacio, de
la imagen, etc.). Esta distribucin
dista mucho de ser satisfactoria:
conjuntos significantes tan vastos 1
como el cine, el teatro, el espacio
urbano son, en efecto, lugares d...

CANALcCATAFORA

50

imbricacin, de. Varios ie'ngUiijes*


demanifestacin; s.irechamente entremezclad.Os con '.Vistas a la produccin .de. signi~~cione~ globales.
-+ SINCRE!ISMO'.

CARENCIA: Fr. mnq'ue. ing.'. lack.


l . _Entre las funci.ones* proppianas, la carericla -asociada al dao

(que produce una carencia, pero


desde el exterior) . causado por el
agresor*- ocupa una posicin esen-

ciai en e1 -Proces_o narrativo, -Pues,

lingstico, en el mome~to de su
realizacin* en una lenliua natural.
.Puede, asf, considerarse.9.Ue.en tta..
ses tales como, .por eJemplo, . el.a
costurera .trabaja, Ana.Mara est
cosiendo, Ana Maria hace costU
ra, etc., la carga senintiea, aun
desplazndose, se man.tlene cons~
tante. Este poner entre' parntesis
el fenmeno de la ICJQcalizacin*
autoriza a la gramtica-*: semitica
(o narrativa) a separar :1os. compo-"
nentes* sintctico y sen:intico y a
reunir, en el enunciado._. narrativo,.
el conjunto de los vertiTnientos semnticos, con forma de valores"',
en el 1lnico actante-objeto del enun
ciado. de estado*. Esto P.rmite tam.
bin comprender las difCrentes pc-sibilidades de semantizacin del dis
curso: .las cargas semilticas pueden concentrarse, segn la eleccin
del enunciador*, ya sobi"~ et sujeto
ya sobre la funcin en 'expansin.

al .ciecir del mismo .Propp, es lo que


da al Cuerito su movimiento: la
partida. del hroe*, su bsqueda*
y su victoria, permitirn. -en efecto--:- que. Ja carencia .sea _olmada,
el dao feparado.

. 2. En el esquema narrativo cannico, derivado de Propp, la carencia es 1a expresin figurativa -de


la disjuncin*. inicial entre el suje. to* "y el- objeto* d~ la bsqueda:
la transformacin* que opera su
-)- VER~~IEITTO SEM00J:o.
conjuncin* (o la realizacin*) jueCAsTxoo. Fr. punitioh, ing. pun~
ga un ro1 de pivot_e" narrativo (que
permite :pasar de UJ1, estado de ca ishmenz. - Inscrito en ~1 esquema
renda a su eliminacin) y corres narrativo* cannico, el ica.stlgo es
ponde a la prueba decisiva* (o per- la forma negativa de la retribucin
formance*). As - piles, la carencia ,(que, en la dimensin pragmtica"*,
no es, propiamente '.hablando, una forma parte del contrato*, explcito
funcin*, sino un.estado* que re o implcito, establecido entre el Des
sulta, es cierto, de una operacin tinador y el Destinatariosujeto),
anterior de negacin (situad~ a ni por oposicin a su forina positiva
que es 1a recompensa*.Segn que
vel profundo*).
la sancin pragmtica n.egativa sea
~ NAlUUTIVO (esq'"1ema :--), 'BS
ejercida por un Destina:P.or social
QUEDA, NE.GACIN.
\ '
o individual, podrn distinguirse
..,..,.
.CARGA SE.MANriCA. Fr. chat-ge dos formas de castigo: ia justicia"*
smantitiue,: ing. semantic charge.- y la venganza*.
Conviene e.tellder pClt carga scimn
~ RETRIBUCIN, SANCit;rf";
tica el '.conjuntO d~ 1os vertirnien
tos semnticos susceptibles de ser
CATAl'--ORA. Fr. cataPhore., ing.
distribuidos en los diferentes. ele cataphora. (neol.). - La catfora,
mentos constitutivo~ del enunciado* al contrario q,ue la anfora -pero

::

51

CATAFORA -CATEGOR!A

traduciendo como ella la misma


relacin de identidad* parcial entre
dos trminos inscritos sobre el eje
sintagmtico del discurso-:, se caracteriza. por el hecho de que el
trmino vuelto a tomar precede al
trmino en expansin.
. -=> ANOORA.
CATLISIS. Fr. catalyse, ing. catalysis. - La catlisis es la explicita

cin* de los elementos elpticos que


faltan en la estructura de superficie*. Este procedimiento se efecta
con ayuda de los elementos contextuales* manifestados y gracias a las
relaciones de presuposicin* que

mantienen stos con los elementos


implcitos. As, tomando el ejemplo
de L. Hjelmslev que propuso este
trmino, la preposicin latina sin.e
presupone un ablativo y no inversamente: se trata de la interpola
cin de una causa a partir de su

consecuencia, hecha posible en


virtud del principio de generaliz.a.
. cin. El mismo procedimiento de
catlisis puede ser aplicado al an
lisis de los discursos narrativos
(donde la manifestacin de Ja con
secuencia* de la prueba* p~ite
explicitar la prueba en su conjunto)
y al anlisis semntico del dis
curso.

->

EUPSIS, IMPcrro.

CATEGORtA. Fr. catgorie, ing.


category.
l. En lingstica, el t:."lllino ca
tegora se presenta como una de las
herencias ms peligrosas de una
larga tradicin que mezcla conside
raciones .filosficas, lgicas y gra.
maticales. Por el hecho de que por
categoras se entienden los concep
tos* fundamentales de toda gram

tica * o de toda teoria semitica*,


la eleccin de lo que se considera
como fundamental determinar necesariamente Ja forma de la teora
que se desee elaborar.
2. Simplificando bastante, con el
trmino Categora pueden distinguirse, primeramente, objetos gra
maticales denominados tambin cla
ses, de orden paradi~mtico (obte
nidos por sustitucin"' de unidades
de un determinado tipo, en la ca
dena sintagmtica). Se tendrn as:
a) clases ccll'orfolgicas o par
tes del discurso"' (sustantivo, adjetivo, verbo, etc.);
b) clases slntctlcas)I o funcionales* (sjeto, objeto, predicado,
epteto', etc.);
e) clases sintagmticas:.. o sintagmas (nominal, verbal).
El sentido del trmino categora
depender, entonces, de las clases
elegidas para construir la gramtica. As, cuando la gramtica gene
rativa* dice que el componente categorial forma parte de la base*
del componente sintctico, entiende
por categoras -las Q.ue entran en
su composicin-, esencialmente, las
clases sintagmticas (dentro de
las cuales introduce clases morfolgicas,,,, sin preocuparse de la he
terogeneidad* entre estos dos tipos
de categoras). Las gramticas categoriales de inspiracin 1ogicista (Ad
juke\vcz, Bar:Hnlel) operan, por el
contrario, con categoras que corresponden a las clases morfol
gicas1>. La gramtica actancial* que
preconizamos, privilegia -por su
parte- las 11clases funcionales,..
3. Con propsito de sntesis, L.
Hjelmslev define la categora como
un paradigma cuyos elementos no
pueden ser introducidos sino en

CATEGOR!A CATEGORIZAC!N:
ciertas posiciones* de la cadena sin
tagmtica*, con exCiusin de otros;

se trata, en consecuencia, de un
paradigma dotado:.de una funcin
determinada. As, la. categora, mag
nitud morfolgica, recibe al mis
rrH> tiempo tina definicin sintctica.
La vocal, por ejemplo, es una categoria:
M

52
momento es posible hablar, p9r
ejemplo, de la categora del gner
como articulada en masculino/femenino; pero no, de Ja ciitegora dt:.l
femenino. De forma anloga, no <is
el sustantivo, por ejemplo, lo que
se consldera. como un~. categora.,
sino la oposicin sustantivo/verbo.
6. Debido a que toda semitica*
es una red relacional. las estructuras* elementales que or8anizan tales relaciones pueden s~r consideradas como categoras ,Umntlcas:
segn sea el plano del ~enguaje alque ellas ayuden a cOiistituir, 5e
determinarn categoras ,smtcu* o
.categoras fmicas*, y .tanto uri<\S
como otras pueden ser~. utilizadas
como categOrias gramaticales . O. ..
entonacin* o el orden de las pala'bras, por ejemplo, son, categorl.as
fmicas o funciones grainaticales} ..

a) -es el paradigma constituido


por los fonemas a, . e, i, u, etc.: .
b) es definida 'J>Or su posicin
central en la slaba.
De esta misma m_anera. es decir,
como un paradigma, de valores modales* y por su pi:>sicin detenni
nada en el recorrid narrativo*, es
como definirnos el: rol actancial*
que es una~ categra' en el sentido
hjelmsleviao de ~te- trmino. '
4. En gramtica tradicional, el tr
mino categoras gramatlcales com
... CUSI!.
.
pren_de las tnagnitQ.des del signifi
cado* que pueden ser reconocidas
en los morfemas* flexionales (las
CA.TEGORIZACiN. F.r. catgoricategoras de gnero, nfunero, per- sation, ing. categorizatidit.
sona, caso,:~tc.):. se; trata aquf, co1. La expresin categ'dzacln del
mo se ve,: d<! categoras semnticas mundo fue introducida por ~. Ben
que asumen funcioD.es gramaticales. veniste para designar la/ aplicacin
El desarrollo reciente de las dife- de una lengua* natural~'al mund*
rentes teoras lingsticas -que: con- (tal como lo perciben nestros senvergen sobre este punto- ha per.- tidos). En efecto, desd el puntO
mitido, al mismo tiempo, .reconocer de vista ontognico1 la prte de las
ta naturaleza semntica de todas lenguas natuiales -y, probablemenlas magnitudes gra~aticales y ge- te, del conjunto de las semiticas-;neralizar el concepto de categrla. que intervienen en la cO.nstruccin
S. La aplk:aci6n rigurosa de la del mundo del sentido c;:,omn, heactitud estructural heredada de F. cha Por el nio, e3 sin Auda con
de Saussure (segn .ella, p6r oposi- siderable, aun cuando ~no pueda
cin .al atomismo, toda lengua es determinarse con precisin. A este
de riaturaJeza relacional y Do sus- rol informador1> del nlundo, asutancial) obliga a util\zar el trmino mido por las lenguas naturales,' se
categora slo pa:ta.' designar las hace referencia cuando
diee, par
relaciones* (es detjr, los ejes se- ejemplo, que la .-cond::pcin del
mnticos) y no los .. elementos fina- mundo est determinad& por
les de esas relaciones. Desde este Contexto cultural dado: !Os estudios

se

un

'

53

CATEGORIZAC!ON C!ENT!F!C!DAD

de etnotaxonomas ofrecen la prueba tangible. - C. Lvi-Strauss ero


plea, en el mismo sentido, la expre
si6n fragmentacin conceptual del
mundo: a ella se refiere a menudo
la lingstica, lo mismo que a la
hiptesis de SapirWhorf. Para nos
otros, el mundo del sentido comn,
informado semiticamente, corresponde a la semitica natural*.
2. En otro campo diferente, el
trmino categorlzacln es empleado
Para designar la proyeccin sobre
el cuadro* semitico de una magnitud* determinada, considerada CO
roo eje* semntico: esta proyeccin,
al articular la magnitud, constituye
una categora.
~ FRAGMENTACIN, REFF.RENTI!, MUN

00 NATURAL, ETNOSEMITICA.

CERTEZA. Fr. certitude, ing. cer


tainty. - La certeza es la denominacin del trmino* positivo de la
categora modal epistmica cuya definicin sintctica sera creer - ser.
A diferencia de la evidencia*, la
certeza presupone e1 ejercicio del
hacer interpretativo* del cual es una
de las consecuencias posibles.
-+ EPrmMICAS (modalidades -) .
CIE1'.1TtFICA (SIDvtiTXCA -). Fr.

smzotique scientifique, int. scien


tific semiotlcs. - Pata L. Hjetms
lev, es cientfica toda semitica que
se acomode, en cuanto operacin {o
descripcin*) al principio de empi
rismo; en funcin de este criterio,
distingue las semiticas cientficas
y las Seiniticas no cientficas.
-+ SEMITICA, EMPIRISMO.
CIENTIFICIDAD. Fr. scientificit,
ing. scien.tificness.
l. La investigacin cientfica es
una forma particular de Ja activi-

dad cognoscitiva*, caracteri7.ada por


cierto nmero de precauciones denticas -denominadas condiciones de
clentlficid3d- con las que se rodea
el sujeto cognoscente para ejercer
y, ms especialmente, para realizar
el programa que l mismo se ha
fijado. La actitud cientfica debe
ser considerada, en consecuencia,
como una ideologa*, es decir, como
una bsqueda* de'l saber, seguida
de la donacin* de ese objeto* de
valor, o mejor, de la renunciacin*
a ese objeto en provecho del Des
tinador social. El sui,eto de esta
bsqueda -como el de toda bsqueda ideolgica- est dotado de
las modalidades* del querer-hacer
y del deber hacer, y la bsqueda
toma forma de una deontologa*
cientfica. Lo que distingue la in
vestigacin cientfica de las otras
actividades cognoscitivas no es tanto su sumisin a una dentica como el contenido especfico del
deber-hacer.
2. La investigacin cientfica se
expresa en forma de discurso cientfico, e importa poco si es un dis
curso teinterior,. o .manifestado (oralmente o por escrito). Como tal,
puede ser sometido al anlisis se
mitico que tratar de reeonocer
su especificidad. Se observar entonces que si, en tarito que hacer
cognoscitvO*, se define como un
proceso productor de saber, en
cuanto hacer-saber ser sometido a
un enunclatario* ocasional y cambiar -por este hecho- de estatuto
para presentarse como discurso referencial* (ste, despus de una
evaluacin cpistmiCa:, . podr servir de soporte a un nuevo discurso

cognoscitivo, y as sucesivamente).
El sujeto individual de la investiga

CIENTIFICIPAD :.CIERRE

54

cin se inserta, en un encadena- adems, ha de estar dotado d~ un


mient 'Sintagmtico que lo tras saber-hacer formulado en trminos
ciendey quese.presenta comoun de ptoCCdimientos y/o:reglas* susdiscurso cientfico social. Por lo
tanto, este ltimo no se define comti un 'recorrido histrico (!o que
constituira su interpretacin gen
tica), sino como un algoritmO* fina.
lizado a posteriori, por ser ei refe
rencial colectivo -la reconstruccin
de una empresa ideal.
;,
3. La prctica .cientifica, queaca-

bamos : de esbozr muy sumariamente, tlene uri .'punto dbil: el

momento .:y el igar en .que :el <lis

curso individual trata de inscribirse


en el discurso social; el momento en
que es sometido a una apreciacin
. epistmica: antes de ser Sancionado
-y declarado ~dignus "intrarl'b. Los
anlisis, todava muy parciales, del
discur'so biolgico : muestran ya en
este puntO, que 10 esencial; de la
intercorinii'1icacin entre los espe
cialistas Q.ue trabitjan en programas
parciales consiste en interrogarse
sobre el grado de. probabilidad* o
de certeZa* de las resultados obte
nidos. Este lugar de incertidumbres
es abarcado por la reflexin terica
sobre~ las condiciones de la cienti
ficidad.
4. Una de estas condiciones con
siste en dar al discurso cientfico
una foriria tal, qt.ie et sujeto cien
tfico -instalado . en el discursoenunciado- pueda . funcionar como
un sujeto cualquiera (que, a seme
janza del actan~e~. abarque una
clase indefinida 'de actores* susti
tutibles) susceptible, por completo,
de ser reemplazado -por un autmata*, Para nega:f a eUo, 'debe apli
car un lenguaje ttPropio {o un metalenguaje*) cuyQs trminos . estn
bien definidos* y sean unvocos*;

ceptibles de ser Ordenii:das en series


algortmicas*,' etc.

S. Se supone que todas estas pre


cauciones garantizan et buen fun
cionamiento del discurSo cientfico:
su examen y su organ.izaci6n .cons
tituyen una-de las tareas de la pis
temolo"gfa* general de'.:1as ciencias
y de_ las teoras propias de cada
dominio de investigacin. Sin .e:m
bargo, al no versar liada ms que
sobre ciertos aSpectas...-de la .ientificidad -las condiciOnes satisEac
torlas de la coherencia"t del discur
so-, distan mucha de resolver, por
. ejemPlo, problemas rilativos a la
adecuacin* de los<mtodos emplea
dos en relacin con .l objeto de
cOnocimiento (preocuP'~cin expfe
sada por L. Hjelmsle~i, en su principio de empirismo*), -!Sobre todo,
dejan abierta la interrogante de las
relaciones entre et disCurso de des
cubrimiento* y ei de :'la investiga
cin, entre las hipteSis* de naturaleza ampliamente iri'tuitiva* y su
verificacin*.

-+ TEOn.fA, METALENGUA.E, EMPIRISMO:
CIERRE. Fr. clture;. ing. closing.
1. En el plano semD.tico, el cle-
rte puede enfocarse del:de dOs pu.ntos de vista diferentes. Desde el
punto de vista paradigmtico,. to.da
articulacin (o aprovechamiento) de
un universo* semnticO llevada a
cabo por una cultura una persona se presenta como ili realizacin
de un nmero, relativa:mente reducido, de las posibilida~es ofrecidas
por la combinatoria*: -se dir.. en
torices, que el esquema,* (o estruc
tura) semntico de .$te univrso

...

55

es abierto, mientras que sus usos*


(o sus realizaciones en la lstoria)
constituyen, en todo momento, el
cierre. Considerada sintagmtica
mente, Ja manifestacin discursiva
de un conjunto semntico cualquie
ra (sobre este punto, la experieucia
de las entrevistas no dirigidas es
concluyente) presenta -antes o des
pus...:... seales de agotamiento cuan
do no de redundancia*, si se la

pretende conservar. Se reconocer


entonces que a todo discurso, al
ser representativo de un microuni
verso, puede considerrsele como
semnticamente cerrado.
2. Desde el punto de vista de la
semitica narrativa, el problema del
cierre se presenta baio aspectos
bastantes diversos. As, en el campo
etnoliterario se observa la existencia, tanto de clases particulares de
discursos (gneros} cerrados (el
cuento maravilloso ruso, por ejem
plo. caracterizado por el restableci
mientq del estado axiolgico inicial), como de relatos abiertos (los
aengaos recprocos y sucesivos
que se reproducen, por as decirlo,
hasta el infinito).
3. La mayora de las veces, tos
discursos narrativos slo utilizan
una parte del esquema narrativo*
cannico. y este hecho de encontrarse as detenidos y como cerra
dos en un momento dado de ese
esquema suspende el desenvolvimiento normalmente previsible: en
este caso, el cierre del discurso es
la condicin misma de su apertura
en cuanto potencialidad;
4. El cierre puede ser, igualmente, obra del enunciatario* Oector
o anatista). La Biblia, por ejemplo,
si se la considera como coleccin
de textos, ser sintagmticamente

CIERRE CLASEMA

cerrada en n;omentos diferentes:


constituye as un corpus judo y un
corpus cristiano y, por este hecho,
da lugar a lecturas*, algunas veces,
divergentes. Del mistno modo, extraer un micro-relato inscrito en un
discurso ms amplio, produce -al
cerrarlo- una lectura diferente de
la que se obtendra de mantenerlo
en su contexto,
S. De forma genc1al cabe decir
que toda detencin momentnea de
lectura constituye un cierre provi
sional que ha"ce surgir, segn la
mayor o menor complejidad del
texto, una gama de lecturas virtua
les. Sin embargo, esta riqueza,. del
texto no contradice el principio de
su isotopa* (i;> de su pluriisotopa).

CLASE. Fr. classe, ing. class.


t. La clase se define,. en trminos
generales, como un conjunto de
magnitudes* que poseen en comn
uno o varios rasgos distintivos*.
2. En lingstica se entiende, ms
concretamente, por clase un conjunto de magnitudes que pueden
ser sustituidas en una posicin*
sintagmtica y en un contexto da
dos. En este sentido, clase es sin-.
nimo de paradigma.
3. En gramtica, el trmino 1tcla
se" se encuentra en concurrencia
parcial con el de categora. Se distinguen, as, clases (o categoras)!
amorfolgicasl) (las partes del discurso). Sintcticasit o funcionales
(sujeto, objeto, predicado, etc.) y
asintagmticas,. (sntagrn nominal,~'.
verbal, etc.}.
~
-+ PARADIGMA, CA1EGOR1A, UNIDAD.
CLASEMA. Fr. classeme, ing. etas.
seme.

CLASEMA. CUSIFlCAClN

l~ En la terminologa pro~uesta
por B. Pottier sC entiende por cla
sema el. sub-conjuiito de sernas* genricos .. qtie, con .cl semantema*
{sub-conjunto de sernas especlfi.Cos)
y el v:imiema* (sub-conjunto de
sernas connot;:i.tivos'), 'constituye el
semema*.
2. A.J. Greimas el:qp1ea el trmino en un sentido algo diferente:
designa como claseroas a los sernas
contextuales*, es decir, a los que
son :reCurrentes en el discurso y
que garantizan Ja isotopa*. Recu
rren'tes y localizables como conjun
to de categoras* .Sm.icas, loS clasemas constituyen dispositivos sin
tagrilticos q"ue d,epellden de una
paradigmtica y Son susceptibles
de ser ordenadoS en -clases taxonmicas, de donde la."motlvacin. parcial. de su denominain.
Actualmen.te, es~ d.fcil :deliffiitar
el dominio Semntico comprendido
por Jos C:IaSemas. slo daremOs, a
. titulo in~~~?vo, ~gun<t.s sugeren

cias:

. ..

a) Los ciasemas, .:Por ser semaS


recurrentes~ constituirn, en :principio, categora,s de: Una gran gene
ralidad: al".inve:nt~arlos, se "deberian enconti-ar, sobre todo, los conceptos*. no dcfinibls de la teora
semitica* (tales CQmO urelacin"',
utrmino, etc.), as como los s"emas
llamados gramaticales (que sirven
para cOnstitUir las categorlas 9 las
clasCs gramaticales); El problema
de los uniye_rsa.les": del len~aje
est. viilculdo a1 'inventario clasemtii::o.:
b) El inventario je los clasemas
comprende, por otra parte, los -rsemas genricos que .:sirven: de mar
co a la categorizacin* del mundo
-hecha. por el lenguaje- y c0nsti

'

tuyen clases de seres ~9 de cosas


(por ejemplo: anirru1.'do/inanimado,
animal/vegetal, etc.); cUyas articu
Iaciones varan de un~. cultura ., a

otra.
e) Si los sernas gramaticales ga
rantizan la permanencia; de la co
municacin cuando sei'-, trata del
lenguaje ordinario, los S.istemas secundarios que se deseriVuelven ~,
el interior de las lengua'.s naturaleS
(tal como el discurso :PO tico) son
capaces de instalar cat~goras el;.~

semticas.. que le son .Propias; de


este mo<lo, liberan -al :-lnenos par
.cialmente- al habla, de sus coer
clones sintcticas.

-+ SEMA, ISO!OP:fA., INDICADOR.

CLASIFICACiN;

Fr... : classifica

tion, ing. classification.:;


1. Generalmente se entiende por
clasificacin la repartk:in de un
conjunto dado de elemeDtos;. en vn
cierto nmerO de sub-conjuntos CO.
ordinados o subordinados. La le~
presentacin* (segn e},'.:sisteroa de
notacin elegido) de Jos:Tesultados
de dicha operacin se denoniinar
taxonoma.
.i
2. Como sucede frecilentemCn.te
en semitica, la cuestin terica de
saber si hay que dar Prioridad a
los elementos o a las; relaciones*
se plantea, igualmente, a propsito
de las clasificaciones: se. observa a
menudo, pr ejemplo, que la des
composicin de un corijUnto y su
representacin en rbol~'.. obligan a
prever -a niveles diferentes- los
nudos* que slo son -O(!nominados
despus de clasificados, Y en conse.
cuencia, no son eiemenJos:J) primeros que se puedan repirth. Desde
esta perspectiva, la clasificacin se
presenta como una aci~vidad cog.

CLASIFICAqON CODIGO

51

noscitiva taxonmica, como W1 procedimiento consistente en la aplicacin, a un objeto sometido al anlisis, de una serle de citegoras
discriminatorias* cuyo efecto es actualizar los elementos en los que
se compone el conjunto y construir,
as, la definicin del objeto consi
derado.
4- TAXONOMA,

ELEMENTO, lmLACIN.

CODIFICAC!ON. Ver (EN)CODI


FICACION.
CDIGO. Fr. code, ing. code.
1. El trmino cdigo se emple,
por primera vez, en la teora de la
informacin, donde designa un in. ventario de smbolos* arbitraria
mente escogidos, acompa.ado de
un conjunto de reglas* de composicin de las palabras!) codificadas,
y a menudo puestas en paralelo
con un diccionario* (o con un lxico) de la lengua natucal (cf. el cdigo morse). Aqu se trata, pues,
en su forma simple, de n lenguaje* artificial derivado. En este sentido, el alfabeto (con las reglas de
ortografa) puede ser considerado
como un cdigo.
2. En el tratamiento automtico
de Ja informacin, el cdigo se desdobla en un conjunto de smbolos
con instrucciones que pueden ser
aprehendidos por la mquina (cf.
el lenguaje-mquina),. y en lo que,
propiamente hablando, denominamos cdigo automtico,., de naturaleza binaria (corriente / ausencia
de corriente), que permite registrar
Jos datos en la memoria, tratarlos
y suTninfstrar informaciones a peticin.
3. El uso del trmino <icdigoit
se ha generalizado en lingstica

por la aplicacin ingenua de este


concepto a los problemas de 1a
comunicacin (el chino, segn la
fr:i.se clebre de Wener, es ingls
norteamericano codificado en chino) y por los xitos, efmeros, de
las investigaciones en el campo de
la traduccin automtica.
4. La teoria de la comunicacin
lingstica ha tratado de aprovechar la oposicin cdigo/mensaje*
(R. Jakobson). lo cual es slo una
nueva formulacin de la dicotoma
saussuriana iengua/habla*. Se en
tiende, entonces, por cdigo no so--.
lamente un conjunto limitado de
signos o de unidades (dependientes
de una morfologa), sino tambin
los procedimientos de su disposi
cin (su organizacin sintctica); la
articulacin de estos dos componentes permite la produccin de
mensajes"'.
5. Si se considera a la lengua
como una combinatorla* de rasgos
pertinentes mnimos (sernas y/o femas), es posible reconocer que el
inventario de las categoras* smi
cas, por ejemplo, constituye -jun
to con las regl3.s de construcciones
semmicas* y de proyeccin de
isotopas* discursivas- un cdigo
semntico cuya manifestacin a nivel de los signos* lingsticos es el
diccionario lexemtico. En ciertos
casos, se hablar, incluso, de cdigo
parclal para designar un sistema
smico particular, especie de sub-cdigo cuyos elementos constituti
vos entran en Ja composicin de
sememaS diferentes.
6, Ciertos semiticos llegan a reunir, bajo la denominacin de cdigo, un nmero indefinido de uni~
dades que guardan entre s una
relacin muy tenue fundada en la

CDIG COERC!N . '

asociacin,' sin recnir: para nada


a una organizaci6n lgico taxqnmi
ca subyacente (cf, R. Barthes, en

S/Z). .
.
-+ COMNICACIN, !N~RMACIN,.

.C~E.~cibN.. Fr: contrainte, ing.


constraint, ...
.
l. Se entiende, en general, .por
coercin cualquier. tipo de traba a
la ,libertad que sufre un individuo
poi- el' hecho de': participar. en la
vida Social. En mi sentido ms res
tringido, podran definirse las coer
clones .semiticas~ cbmo un conjun
to de .obligaci!:uies1 . voluntarias a
involuntarias, conscientes o incons
cientes, que-contrae el individuo al
participar en tal o cua prctica*
semitica. Desde una perspectiVa
individualiSta e intencional, la coer
cin es asimilable, de manera me
tafrica, a la aceptacin de las reglas del juego,.:, :a aproximacin
sociOtgica'.del lengUaj'e -en'la tradiciri europea qe se remonta a
Durkheim,;_. la define, Iitticamente,
"como un .~hech"o .social. .
. 2. Si bien la participacin con.
tra"ctual del indivlduo en los ejercicios de las Semiticas construidas
(tales.;corrio los lenguajes documentales o los juegoscotectiyos) parece
.:...al menos de pasada- no ser
un prOblema, no Ocurre, en .cambio,
. lo mismo. cuando .se trata de precisar sus. relaciop.es con las semiticas naturales*: sin pl~ntearse la
interrogante del 'carcter innato o
adquiridcf'de las estructuras semiticas .de base --lo cual no interesa
direlarnente . a Ja semitica;_ es
forzoso reconocer que el hombre
Vive. en 'la lengua y... se encuentra
inscrito en ella, sin poder salir
(toda~ las impugnaciones llberado-

ras que l pueda imaginar se desarrollan, necesariament.C. en el nlar


co de. estas coercion~). Desde el
punto .de vista modal*_: cabe decir,
en consecuencia, que la's coerciones
semiticas no dependen.. ni del querer hacer ni dCl deber- hacer d,cl
sujeto, sino, ms bien .. de un querer deber ser.
"
3. Desde la perspectiva semitica,
quii.s sea convenient~ distinguir
dos aspectos en esta nOcln de coer
cin: el compromiso ;mismo que
caracteriza Ja particip~Cin del suj~to en una semitica,: y a"quello a
lo que l se comprorilete al ejercerla. En efecto,_ .el \.compromiso
constituye ~l presupliesto funda
mental de la eStructura de la comu
nicacin* interindividual: la dificul
tad experimentada para denominar.
la (funcin.ftica*. seg'1n, Jakobson;
..-amabilidad o ubenevQ.Iencia, para
ciertos lgicos; Simpata, para al
gunos filsofos, etc.) muestra clra
ltlente que estamos :en. presen!:ia
de un concepto. tal vez indefinible.
Nosotros lo consideramos co.mo
contrato implcito, p~.Osando ciue
una tipologa de las relaciones jn.
tersubjetivas -que vaY~n desde las
estructuras* contractuales cbeneVolentes a las estructuras polmi
cas*- debera introdti:Cir progtesi
vamente alguna claridaO. en la comprensin de esa relacin 11de hom
bre a hombre.
..~
4. Cuando el sujet"o ejerce la
amabilidad semitici; se compromete a practicar urui especie de
cdigo de buena. cotiducta, J><>co
importa .s:u nombr~: e\ sujeto debe
tratar de producir y reconocer dife.
rendas*, postular y apr~hender com
patibilidades e incompatibilidad~s.
Las. coerciones semiti~as, as com

59

COERC!ON - COGNOSCITIVO

prendidas, se identifican, entonces,


con las condiciones mnimas, necesarias para la produccin y aprehensin de la significacin*,

-+

NORMA, CONTRATO,

COGNOSCITIVO. Fr. cognitif, ing.

cognitive.
1. En semitica, el adjetivo cognoscitivo sirve de trmino. especificador; remite a diversas formas
de articulacin del saberi:: produc
cin, manipulacin, Organizacin, recepcin, asuncin, _etc.
2. Jerrquicamente superior a la
dimensin pragmtica* que le sirve
de referente* interno, la dimensin
cognoscitiva del discurso se des
arrolla paralelamente al incremento
del saber (como actividad cognos
citiva) atribuido a los sujetos* ins.talados en el discurso*. Si bien la
dimensin pragmtica -con los encadenamientos de acciones programadas que le son propias- no requiere necesariamente la dimensin
cognoscitiva, no ocurre lo mismo a
l inversa: la dimensin cognosclti
va presupone las acciones pragmticas, pues se define, precisamente,
por tomarlas a su cargo mediante
el saber. Por otra parte, la dimen
sin pragmtica puede, en ltima
instancia, ser simplemente -en un
discurso dado- el pretexto para
actividades cognoscitivas, como su
cede a menudo en ciertas corrien
tes de la literatura moderna. La
proliferacin -en los ejes del ser
y del hacer- de los qu s yo?.,,,
<:iquin soy yo?, i.:qu he hecho?,
en qu he obtenido xito?.,,, etc,,
va pareja con la atrofia de c:lo que
sucede del componente pragmtico.
En los discursos narrativos, la ex
pansin de la dimensin cognosci

tiva sirve, entonces; de transicin


entre lo figurativo y lo abstracto
(entre los cuales no existe ninguna
solucin de continuidad): se llega
as a los discursos aparentemente
menos figurativos (o caracterizados
por otro tipo de figuratividad), a
saber, los discursos cognoscltlvoa
(cf., infra, 6).
3. La autonoma de.la dimensin
cognOscitiva se hace ms manifiesta
por el hecho de que etla desarrollt
su propio nivel de actividades cog
noscitivas.
a) El hacer cognoscitivo cottesponde a una transformacin* q1*'.
modifica la relaci!ln de un sujetb
hacia el objeto-saber, establecien
do ya sea tina disjuncin*, ya una
conjuncin*. Los estados cognoscitivos -o posiciones cognosclti
vas-, obtenidos,: entonces, gracias
al juego del ser y del parecer*, se
articulan, segn el cuadro semitico de las modaUdades veridictorias*, en verdadero/ falso/ secreto/
mentira. En cuanto a la transmi
sin misma del objeto de saber, al
menos en un primer acercamiento,
puede ser calificada de simple: se
tratar, en .este caso, del hacer
tnformatlvO* que, teniendo en cuen
ta el esquema de la comunicacin*,
aparecer como hacer emtslvo o ,
como hacer receptivo*. Sin embir
go, la mayora de las veces -aun-'
que no siempre-, la transferencia ,
de saber est modalizada desde el
-punto de vista veridictorio: con relacin al eje destinador / destinata
rio, se tendr, respectivamente, el
hacer persuasivo y el hacer inte'r-
pretatlvo que ponen. en juego una
relacin fiduciaria intersubjetiva.
Dada la cstructun contractual y,

a la vez, polmica de los discursos

COGNOSCJTIV .

60

mensin cognoscitiva, ai: del Destinatario-sujeto, efectuado~- sobre io:


interpretativo cori~pondiente: en do, en "la dimensin Pragmtica.
la medida en que' Inanacin haga El Destinador, en efectci se mani
intervenir ~.dos siljetos -alterna fiesta al inicio del relatp como el
tivamente, t:ort sus:: d0s haceres per que comunica el programa a re ali-.
suasivo e <~inter:pre~'.ativo-:-, podr zar en forma de contratq~; al ffr1l,
utilizar, pot ejerilp~o. la estructura ejerce la andn* cogno~cltlva: rede todos coflocida ciUe pone en es conocimiento* del hroe11' y confuceri.a . al embaucador y al embauca sin del traidor*. En .'cuanto af
do (swindler- tales), donde las dos_ Destinatario-sujeto, aun cuando . se
posiciones actanciaJes son intercarn Caracteriza, sobre todo, :gpr el hacer
'!:Hables: y eJ Telato s.e vuelve nter. pragmtico, tambin ~~ inscribe
rninable. Na~uralmeD.te, los doS ha -debido a su relacin Con el Des
ceres -peZ.SuasiVo, 'C interpretati tinador- en la dirnensiOn cognosVO- pueden ser , 3.tribuidOS,' por citiva: ia prueba glorificante* que
sincretismo"'" a un- mismo y nico logra pasar con xito gfacias a su
actor* (el sujeto de la enunciacin, poder-hacer persuasivo (configurado
por ejemplo) que ~cumula, enton- por la 'marca"') puede cOnsideiarse
ces, .. los roles actaniales de enun como una performance: ~ogn.oscltl
ciador y enunciatario.
va (que requiere evidentemente la
b) Se llama sujeto'!' cognoscitivo competencia'* cgnosdtfva corres
al sujeto que el enunciador instala pondiente),
.
en el discurso y al cual dota de un
4. El concepto de esPacio 'cog
saber parcial o total. Dicho "actante* noscltlvo puede explicars~ partien
permite mediatizar li comunicacin do de . la definicin del espacio"'
df!l saber entre el. enunciador y el como el lugar de la ma'.iiifestaciil .
enunciataro bajo formas muy va- del conjunto de las cualidades senriables (segn que se le suponga sibles del muldO. En ~fecto, las
saber o ignorar m1,1chas o Pocas relaciones cognoscitivas ::entre los
cosas). A nivel actorial, el rol de sujetos . -pero tambin~: entre los
sujeto. cognoscitivo :pUede mariifes- sujetos y los objetos- S"Qn reJacio-.
tarse en sincretistnO con el del su- nes situadas "en el espacio (cf. ver,
jeto pragmtico"', e jnversamente, tocar, escuchar, etc.). Cabe, asimis
el: sujeto cognosciti~o puede ser mo, decir (teniendo. en. cuenta el
diferente del sujet' pragmtico y recorrido generativo'* del discurso)
dai- Jugar a~ la apa,rlcin de un que, en un momento determinado,
autnomo, el infonTiador*; por lti esas relaciones cognoscitjvas se'
mo, en ciertos caso.$ ser simple- cuentran espaclalizadas y, constitu* .
mente reconocido ~orno Posicin yen, entre Jos diferentes sujetos,
al menos implcita_;.:;_":;bajo la forma espacios proxmicos* qtie no son
de Observador*. ";:-
sino representaciones es)~~ia!eS de
e) En el 'marco -.dcl esquema na- espacios .cognoscitivos. '. ~s;f pues,
rrativo podr o;;on~.rSe -e,n cierto dentro del mbito de la :~emiti~.
mod<>:- el I:"ecorridci del Destinat3.- discursiva, se hablar di! espado
dor, qu~ se desenvUeJve en la di- cognoscitivo global estab.I~ido e.n

. narrativos. introducir un hacer per


suasvo equivale a solicitar el hacer

en-

61
tre et enunciador y el enunciatario

como Un contrato implcito carac


terizado por un saber .generalizad

en las acciones descritas; este espacio puede ser, a su vez, absoluto

(cuando los dos protagonistas del


discurso comparten la misma omnisciencia sobre las acciones relata
das) o relativo (cuando el enuncia-

tario no adquiere el saber sino


progresivamente). Tambin pueden
deslindarse espacios cognoscitivos
pardales: cuando el enunciador des-

embraga la estructura de la enunciacin* y la instala en el discurso

o cuando delega su saber en un


sujeto cognoscitivo.
5. El desembrague* cognoscltlvo
se realiza de dos maneras: a) El
desembrague cognoscitivo es la ope.
racin por la que el enunciador

COGNOSCITIVO COHERENCIA
logia* de los discursos cognoscltl
vos distinguiendo:
a) los discursos . interpretzitivos,
como la crtica literaria, la historia
en cuanto interpretacin de las series de acontecimientos, la exgesis,
la critica de las artes {pintura, m~
sica, arquitectura, etc.);
b} los discursos persuasivos, ta
les como los de la pedagoga, la
poltica o la publicidad;
c) los discursos cientficos* que
se aplican sobre Jo persuasivo (con
todo el juego de la demostracin)
y, a la vez, sobre lo interpretativo
(aprovechando los discursos ante
riores, considerados, entonces, como
discursos referenciales), con el saber-verdad como proyecto y objeto*
de valor propuesto.
~ SA.BER.

establece una separacin entre su


propio saber y el saber que l atri
buye a los sujetos instalados en el
discurso: esta delegacin*. del saber se opera, entonces, en beneficio de los sujetos cognosdtivos.
b) El desembrague cognoscitivo
enunciativo interviene, por ejemplo,
cuando el narrador* instalado en el
discurso no comparte con el enun
ciador el mismo saber que ste le
delega. En ambos casos, la posicin
cognoscitiva del enunciador, caracterizada por las mo"dalidades veri
dictorias de verdadero, falso, secreto y mentira, difiere de la de los
actantes de la narraci'n o de la del
narrador.
6. Teniendo en cuenta la actividad cognoscitiva del enunciador (es
pecificada, entre otros, por el hacer
persuasivo) y la del enunciatario
(con su hacer interpretativo), se
puede: tratar de esbozar una tipo.

COI!ERENCIA. Fr. cohrence, ing.


cohererice.
l. En lenguaje corriente se em
plea el trmino coherencia para.
caracterizar una doctrina, un sistema de pensamiento, o una teora
cuyas partes estn, todas, slida
mente relacionadas entre si.
2. Negativamente, ' la coherencia
puede definirse como sumisin al
principio de no-contradiccin, y ptr
sitivamente, como el postulado que
sirve de base "a la metalgica y que
se encuentra subyacente a todas las
semiticas y a todas las lgicas
construidas. L. Hjeimslev considera
a la coherencia como uno de los
tres criterios fundamentales de la
cientificidad de una teora.
3. La teora semitica* no se
contenta tan slo con una invoca
cin a la coherencia, sino que tra
ta, ante todo, de comprobarla en 1

62

COHERENCIA. cofy\)lINACioN'

las' descripciones* 'Y en los mode-los"ll'. El medio ms.seguro parece


ser 1a- trariscripci6n.' de la teora
misma al ienguaJe formal*: el insu
ficiente avance de la teora semi-tica no permite sino Parcialmente
este proceder.- Ba~tara, se dice,
tambin, con verificar la c0herencia

paradigmtico (por ejemplo, una


clase de primer ao de:..n colegiQ,
un grupo social en la s9~edad) .. eii.
cambio, no es una simple suma de
cardinales, sino que COD$tituye una
totalidad intermedia enti-e una eoi
leccin de unidades y 1:'!- totalidad
que la trasciende. Depende, en efec
to, de una divisin cl~sificatoria,
de una cOleccin ms val):a y jerr
quicamcnte superior (colegio, comu
nidad. nacional), divisiQn operada
sobre la base de criterfos-determ.i
naciones que los actores~ poseen
comn (su campo funcii:inal o sus
calificaciones especficas)".'

de una teora a niv.el de su formulacin concpptual, Procediendo especialmente~. al .~lisis semntico


comparativ<? de laS definiciones . de
Jos conceptOs . a los que- concJerna:
el establecimiento de la red de los
conceptos, exhaustivamente interde-

en

finidos, garantiza -de. manera amplia- su .coherencia.

-+ ACTANTE, PSlCOSEMinCJ., SOCIOSE


MITICA.
''

~ _CIENTIPic_IDllD,. TEOR!A.

COLECTIVO. Fr. collectif, . ing.

collective.
t. Al universo* semntico se le
llama colectivo cuando est articulado, en su base, :Por la categora*
semntica na'tura/cuitura; se le opone, as, al universo idividual*, fun
dado sobre la pareja vida/muerte.
2. A un actante s le tonia como
colectivo si, a p3.i:-tir de -una coiecciil de actores* individuales, se le
Una competenencuentra dotado
cia* modal comn y/o de un hacer*
com:n a todos los actores que l
integra.

3. A diferencia del actante individual, el actante CQtectivO es, necesariamente, de tpa. sintagmtico;
o de naturaleza par'adigmtica. Et
actante cnletlvo. s~iagmi.lco es el
lugar donde las l,tp.idadeS-actores,
totalizadas ~1 modo ,~e los' nmeros
ordinales, se reemplazan -por sustituci~ en la ejecucin de un solo
programa (as, Ja suCesin de- los
diversos oficios en Ji construccin
de una casa). El ac.t:ante Coteetfvo

de

COMBINAClN. Fr. cd:mbin.aison,


ing. combination.
1. La combinacin es 1 Ja fornla
cin constituida por la:"'! nresencia
de vario;i; elemen.tos* y_: :producida
partiendo de una combinatoria de
elementos simples. Puede considerarse que combinaciones: de dimen
siones variadas frman ~1 eje" sin
.tagmtico del Iengilaje ..'..En consecuencia: con ello, se deSiS:na'r con
el nombre de combinaciPn al conjunto de las relaciones. constituti
vas de una sintagmtica '.(relaciones
del tipo . yr., segn L. HjeJmsJeV).'
por oposicin a las relaCiones de
seleccin u oposicin qe caracte.
rizan al e'je paradigrnticri".
2. El trmino o:combhl~cin ha
sido introducido por 1Hjelrnslev
para designar Ja ausencia de. pr~~
suposicin entre dos trininoS. La
presencia de dos trminOs en qa
unidad* semitica constituye. segn
l, una relacin sin prtisuposicin
etre sus trminos.
~ COMBINATORIA, P~SIClN.

63

COMBINATORIA. Fr. combinatoire, ing. combin.atory principe (or


arrangement).
1. Derivada del ars combinatoria

de la Edad Media, la combinatoria


se presenta como una disciplina, o

ms bien, como un clculo matemtico que permite formar, partiendo de Wl pequeo nmero de
ele.mentas* simples, un elevado nmero de con1binaciones de elementbs. Aplicada por Leibniz al clculo
de los conceptos, y por ello, considerada por l como la parte sinttica de la lgica, la combinatoria
no poda dejar de interesar a la
lingstica del siglo XX, cuyos lazos
epistemolgicos con la filosofa del
siglo xvm son de sobra conocidos.
2. El concepto de combinatoria

est emparentado, en cierto modo,


con el de generacin*, por el hecho
de que designa un procedimiento de
engendramiento de unidades com
plejas desde unidades simples. El
producto obtenido se presenta como
una jerarqua* que corresponde tericamente a la organizacin para
digmtica de un sistema semitico:
en este sentido, puede decirse que
la combinatoria de una veintena de
categoras* smicas puede producir
un nllmero muy elevado (de varios
millones) de sememas*, ciertamente suficientes para dar cuenta de la
articulacin de cualquier universo*
semntico coex.tensivo a una len
gua* natural dada.
3,- Introducir, en el procedimiento de la combinatoria, una regla de
orden* segn la cual las unidades
derivadas son definidas no sola
mente par la copresencia de los
elementos simples, sino tambin
por el orden lineal de su disposi
cin, aumenta an ms el nmero

COMBINATORIA
de combinaciones posibles. Sin etn
bargo, ha de tenerse en cuenta que
el recurrir al principio del orden
en el clculo (para organizar las
unidades derivadas) corresponde ya,
en semitica, a Ja aparicin del eje
sintagmtico* del lenguaje.
4. Esta capacidad de los elemen"
tos del plano de la expresin* y
del contenido* para combinarse en
tre s formando sintagmticas cada
vez ms complejas, es, a menudo,
denominada funcin combinatoria
del lenguaje, pr oposicin a la
funcin distintiva* (funcin de opo.
sicin* o de seleccin*) que caracteriza al eje paradigmtico. As entendida, la funcin combinatoria
se refiere al procedimiento de des
cripcin* ascendente:11 que va de
las unidades mnimas a las unidades complejas, y se opone al procedimiento descendente, el de L.
Hjelmslev por ejemplo, qu~ parte
de un todo de significacin,. y Jo
descompone; por segmentaciones sucesivas, hasta obtener los elementos
mnimos.
S. El principio de orden -que
pone en juego la linealidad*- no es
el nico principio de organizacin
de las unidades sintagmticas (en
presencia de unidades disjuntas,
tales como la negacin francesa
ne ... pas, su universalidad queda
cuestionada): en ~eriiitica, deben
tenerse, igltalmente, en cuenta la
compatibilidad* e incompatibiHdad*
de ciertos elementos, unidades o
clases, para con1binarse entre s.
Si se considera a la combinatoria,
no ya como un pi'occdimiento de
produccin de unidades semiticas,
sino como el eStado rest.dtante de
este procedimiento. se designa con
el nombre de <:ombinatorla slntc

COMBINATORIA ; COMPARADA (ling. -)


tica y/0 de comblnatorla semntica
a. la i'ed de relaciones constitutivas
de las unidades sintagmticas, fun.
dada en el principio de compatibilidad.
6. La definicin. de variante* com

blnatorla,. trmind del anlisis distribucional* que-. .designa una variante. com')atibl~ "ZOn un contexto
dado, se ajusta a ,Jas observaciones
prece4e~tes.

COMENTARIO. Fr. commti.ntaire,


ing. Commentary.
-1. Trni'ino del lenguaje corrien
te, el coientS:rlO.:sirve par designar cierto tip' de discurso interpretativo "sin pretensin cientfica.
2; En cuanto unidad discursiva,
de carcter inter:Pretativo* y tem
tico*, el comentario se obtiene por
un desembrague* .enunclvo o. enun/
ciativo i
:
.-> U~IDA0
. (diS'cursiva).
.....

CoMPARADA (tINGtl'tSTICA -).


Fr. tinguistique compare, ing. comparative linguistics.
;
L S designa coli: este nombre a
la lingstica. del siglo XIX (antes
llamada graltuidca comparada y/o
histrica) tal como fue fundada, al
inicio del siglo prece-dente, por
Franz Bopp y. Rasmus R.ask, continuada ;en la segunda mitad del
Siglo porAugust .Schieicher;y los
. neo-gramtioos, y que recibe su formUtacin ms acabada de F. de
Saussure en Jos ltimos aos del
sigl XIX, y su evaluacin terica,
de . L. Hjelmslevla dcada de
1940.
. ;
2 Desde et punto de vista 'de la
historia de las cie~cias, Ja: aparicin
de la llngilistfca ..Comparada marca
el acceso :it estatuto cientfico de

:en

64

la primera de las ciencias' human;is.


Influenciada por la epiS!~me conin
de la poca que trataba de explo-

rar todo objeto de 'conocimiento


en su dimensin tem:Poral, la lin

gillstica se volvi, tamOin. ell"a., histrica: el origen de las lenguas, su

parentesco, su organiUcin en fa.


millas, han sido por mucho tiempo
las palabras de consjgna exhibidas
por estas investigaciones. Sin embargo, bajo ese parecet:.terlco.cuyas deficiencias n defan de asombrarnos, se elabor pro&resivamente
una rigurosa metodoIOga comparada: la tentativa de Orden aiq,co-

lgico que pretenda re'construir una


lengua indo-europea Original; se
totn; segn la formul<icin que le
dio Saussure, en. conS.truccin de
un modelo tipolgico Que hizo aparecer al indo-europeo .::-a nivel del
plano de la expresin*~ no ya OO..
mo un rbol genealgicO, sino como
una red de correlacio.ries formales
que articulan Jos diferentes sistemas fonolgicos de 1as.'Ienguas Pa.r-ticulares. La interpretacin hjelmsleviana de este nodeloj que ve all
el resultado de Ja elboracin de
una tipologa gentica, :diferente de
la tipologa estructural, debido a
las restricciones introducidas a1 tomar en cuenta corpus* formados
por morfemas* (o palabras) de cada
lengua :;-eriterio formal que sustituye a li historicid,ad 4e la evaluacin-, confiere a la. lingstica
comparada, junto a la especificidd
.de su aproximacin, -~u estatuto
cientfico caracterstico':
.
. 3.- La lingstica conlParada no .es
solamente, como algunPs creen, un
perodo histrico en :desuso que
marc una de tas eta~as del des
.arrollo de la lingfstic_a, sino . una

COMPARADA (ling; -) COMPARADA (mi t. -)

65

teora y una prctica eficaz que ex.


plora nuevas vas lingsticas SUS
ceptibles de extrapolaciones hacia

otros campos semiticos.


-) COMPARATISMO, TIPOLOG..

COMPARADA. (MlTOLOGtA -).

Fr. mythologie compare, ing. com.


parative mythotogy.
l. La mitologa"' entendida como

el estudio de los ntos ha pasado,


al igual que la lingiistica, del enfoque gentico al comparativo*. Lo
mismo que la lingstica compara.
da*,. que, de histrica al inicio, se
constituy en metodologa fonnai,
18 mitologa no parece poder cons
tituirse en disciplina con propsito
cientfico, salvo si renuncia en par.
te, a su aproximacin, histricogentica (que, sin embargo, ciertas
corrientes de investigacin conside.
ran como la nica fecunda).
2. Entre la perspectiva de S.
Frazer, que soaba con una mitologa universal; y la de algunos in.
vestigadores, que buscan el carcter
nico de cada mito, se ha abierto
una nueva va iritcrmedia gracias
a los trabajos de G. Dumzil y de
C. Lvi-Strauss: con ellos, la aproxi.
macin comparativa se ejerce dentro de un universo sociocultural
determinado en el que se intenta
examinar todo el contenido ideolgico sin pronunciarse sobre lo que
es propiamente mtico y lo que no
lo es. As, Dumzil renov totalmente las investigaciones en mitologa indo-europea, especialmente al
pasar de un comparatismo fontico
(situado a nivel del significante*)
que conduca a un atolladero, al
comparatismo semntico (relacionado con el significado*}: de ah,
por ejemplo, el que las comparaSEM1TICA. -

ciones entre las divinidades ya no


se efecten slo a nivel de sus enominaciones, sino tambin a nivel
de los rasgos de contenido* que las
definen, prioritariamente, como puntos de interseccin de redes semnticas. Esta hmovacin metodolgica
permiti a Dumzil, entre otras cosas, fundar slidamente su articu- .
lacin de la ideologa de los pueblos indo-europeos en tres funcio-nes*.
...
3. Paralelamente, , Uvi ~ Strauss,
efectuando sus investigaciones en
el dominio amerindio, realiz un
estudio comparativo 'anlogo, aun
que no lo presenta de manera tan
formal o tan abstracta. Ti'abajan~ .
do, l tambin, a nivel del contenido, se dedic a dilucidar la organizacin del discurso mtico* y
mostr, en particular, la posibilidad
de traducir un mito en otro (o un
fragmento de riiito- en otro) gracias
al juego de las transformaciones"' C.
o de los posibles cambios de cdi- :. :
gos semnticos: de donde se des-prende, fundada_ en un sistema de
oposiciones"', una estructura lgica
subyacente que, al englobar y sobrepasar los lmites de los Corpus
estudiados, remite a la naturaleza
y al funcionamiento del crespiritu
humano~.

4. Recogiendo lo esencial de la
metodologa de Lvi-Strauss para
aplicarla al anlisis! de los mitos
griegos, M. bticnne extendi el
concepto de mitolog<i. al campo de
Ja cultura; de este tnodo, se inscribe, l tambin, ert la perspectiva
comparada y abre, as, en este terreno, el camino para investigaciones particularme."lte prometedoras.
5. -Estas diferentes exploraciones
en mitologa comparada -y particu-

COMPARADA (ntlt. .,... COMPARATISMO . '


1a:.rmeilt~ JU, de. LviStrauss, cuyo
funda.merito metpdolgico est ms
explicitado-o -.. se encuentran en- el
origen mismo de .la-.-semitica fran."
cesa que . 1-no ceJ?.a de enriquecerse
con. su contacto,:
. :
.. -+ MITOLOGA, !:<)_MPA.RATISMO, TRANS
FORMACIN/ . 1
.:1

. :

COMPARATIS.MO. Fr: compara


tisme, ing: com~~ativiSm.
_..
i. El comparadsmo es un con
jtlnto .. de? proc9~imientos icognoS
citivos clirfgidos .a:: establecer correlaclones:.formales entre dos o ms
objetos SemiticOs -y, en definitiva;
a constituir un modelo tipolgico*
cuyOs objetos considerados seran
las variables. Aunque el hacer com
~3.rat!vo, tpico de ciertos discursos
con propsito cientfico, pueda con
siderarse :-como parte del hacer de
orden taxonmic* -en sentido am
plio, se . sita, $ih embargo, en un
. nivel jerrquicamente superior, pues
presupone -en gi:an medida- los
objetos y construidos por el hacer
taxonmiCo.
,
2. En tanto qtie. metodologa, el
camparatismo fue elaborado -apli
cndalo al plano de la expresion"
del lenguaje- por la Uniifstica
comparada (llamada tambin gra.
mtica comparada) del siglo XIX.
Fue extendido al- planO del cante
nido* en mitologa comparada*, gra
. cias a los trabajos de G. Dumzil
. y C. Lvi.Strauss~ Su aplicacin a
la literatura C.onlparada se deja
s~ntir todava:. Do es, sin embargo,
imposible que la nocin de intertex
tualidad*, elaborada' de manera ms
1gursa, pueda introducir el com
paratisrno en semitica literaria.
_3. Para ilustrar de un modo algo
sinplista el mtodo comparado,

"

66

puede tomarse como ejemplo lo


que eL sigl XIX consipera aley fontica. Una de esta~~ leyes, en el
camp:o romance, se fo~ulaba corno
sigue:. ala vocal latina_. a, acentuad.ri
y libre, se convier.te ~n e en fran
cs11-;y se escriba: la~.~ [>fr. eJ.
Esta formulacin rest/me e integr.1
un conjunto de procedi:lientos corn
parados:
.< . . ' ..
a) presllpone una descripcin ho
mognea de los siste:mas fonolgi
cos del latn y del fnl~cs que pOsi
bilite la identificaci.ii~ de los do!>
fonemas en cuanto un.idades Sintag
mticas;
::
.
b): se basa en el reconocimiento
de las vecindades coritextuales con
. sidetadas como condiciones necesarias para establecer I:i correlacin;
atae, por un lado, :~ la poslcin
del fone1na a dentro (de la unidad
de expresin m~s eitensa que es
la slaba (la correlacin no nterviene, salvo si la vocii.l es libre1>.
es decir, si dentro de: la sfiab no
est. seguida por una'. consonante).
y por otro lado, a 13. posicin del
fonema latino dentrO-. de una unidad morfositctica ._que depend(
del -plano de los sig"nos -la -pala
bra*-, definido y delimitado en
latn por el acento-(s}o las vocalc!a acentuadas en latn Coinciden con
la' vocal e en francs).
4. El ejemplo propUesto pone en
evidencia el carcter formal y,_ a. h:i
vez, acrnico* de Ja C9rrelacin es.
tablecida: aunque Sta ley hayo
sido considerada comQ. Una ley tthis
txica, nada en s formulacin
hace . intervenir: un historicidad
cualquiera. Al contraiio, esta corre.
!acin resiste la coni.Paracin con
la que puede formu1<1..rse entre 40~
sistemas lingsticos :considf:rado~.

67

simultneamente -entre la lengua


de oc y la lengua de oil, por ejem.

plo- y enunciarse como la corre


!acin entre la vocal a del occitano
antiguo (acentuada y libre) y la
vocal e. del francs antiguo. Si a
estas correlaciones se las designa
con el nombre de transformaciones*, se dira nicamente que, en

el primer caso, la transformacin


es orientada (al no estar explicita-

das las leyes del paso del francs


al latn), mientras que, en el segundo, es neutra (o no orientada). La
distincin entre los dos tipos de

transformacin no prejuzga en nada


su lo~lizacin espacial o temporal
que depende de un proceso dife
rente.
~ TIPOLOG!A, COMPARADA (lingfsti
CX>MPAAADA (mitologa -), IN

ca -),

Tirn.TEX~UAIJDAD, Ul.ANSFORMi\CIN.

COMPATIBILIDAD. Fr. compatibilit, ing. compatibility.


l. Las numerosas combinaciones*
producidas por la combinatoria a
partir de un pequeo nmero de
elementos, pueden ser consideradas,
desde el punto de vista semitico,
como unidades de dimensiones variadas, ya sea que pertenezcan al
plano de la expresin* o al del
contenido*; Su organizacin se basa
en el principio de compatibilidad,
segn el cual slo ciertos elementos pueden combinarse con cuales
quiera otros, c:xcluycndo otras combinaciones juzgadas incompatibles:
esto restringe ms la combinatoria

terica.
2. Las razones de la incompati
bilidad son difciles de discernir.
La incompatibilidad fonolgica parece ser la mejor estudiada: se dis
tinguen en ella causas extrnsecas

COMPARATISMO - COMPETENCIA
(alejamiento de los pUntos de articulacin, por ejemplo) o intrnsecas (fenmenos, por ejemplo, de
contigidad que producen la asimi
}acin o la disimilacin). La teori
zacin de los datos fonolgicos podra, quizs, permitir la construccin de modelos* que, S.plicados por
extrapolacin al plano del conte
nido, daran cuenta de las condiciones de incompatibilidad sintctica
-concepto bastante cercano al de
agramaticalidad* (qe es una no.
cin intuitiva}- y de las incompa
tlbilldades semnticas correspon
dientes a la inaceptabilidad (en
gramtica generativa).
3, Desde el punto de vista operatorio, nos contentaremos con entender por compatibilidad la posi
bilidad que tienen los elementos
semiticos de contraer una relacin*
(de aparecer juntos en una unidad
jerrquicamente superior o en posicin de contigidad en el eje sin
tagmtico).

-)o
COMBINA.TORIA, GRAMATICiU.IDAD,
ACEPTABILIDAD, SEMAm'ICIOAO, INtERPRETACIN.

COMPETENCIA. Fr. comptence,


ing. co1npetence.
t. El concepto de conlpetenda
-introducido en lingstica por N.
Chomsky- epistemolgicamente se
remonta a la psicologa de las ~fa
cultadesi> del siglo XvtI, mientras
que el de lengua* (el concepto de
competencia trata de sustituirlo tomando algunos de suS parmetros
esenciales), "elaborado por F. de ~:
Saussure, remite a la reflexin que \-.
el siglo XVIII hizo sobre los Sistemas y los mecanismos:x.. Lengua
y competencia se cotsideran dota
das de una existencia virtual* y ~e

COMPETENCIA

opon~ '. (Son ., l&camente anterlo.


res), una, al habla*, y la otra, a la
performance*, consebidas como actualizaciones* de.: potencialidades
precedentes. Y as :como. la lengua
saussuriana es el nico objeto de
la lingstica, la competencia -descrita por l lingista- es la gramtica* de esa lengua. La diferencia
de punto de vista aparece cuando
se , quiere 1precisar.. el o:contk:nido

de esa , instancia virtual: mientras


que, para Saussure, la lengua es
esencialmente un' sistema di: natu
raleza paradjgmtiCa* Chomsky' in-

siste -por el cohtrariO-, eh su


forinulacin de,~ competencia, so.
bre Ia'capacidad "-de producir y

comprender un ntifnero infinito de


enu'nciados, es dcir, sobre el aspecto propiamerlte sintctico.*. Tal
polarizacin es, Si:;i embargo, algo
artificial, pues cierto nmero de
Hng'ilistas de form~cin saussuriana
(Hjelmslev. o Benyeniste, para ... no
citar sino a los ms conocidos) ya
haban reintegrado: el proceso sin
tagmtico
la ..esfera de la lengua.' La )nsisterlcia de Chomsky
sobre el fecho de. que la competencia consiste en producir uun
nmero infinito de enunciados,. nos
parece excesiva: la combinatoria*
es una historia ms viej~ que el
adagio, seg'n el cu.al, <tno hay ciencia sino de .Jo. general:.. Podemo$
preguntaros si'-no es d'el toao ra
zonable limitar las ambiciones de
Ja Sintaxis a uria cOmbinatoria de
ciaSes*, ;' para enfocar -en, seguida
otros componentes ,:capaces de OCU
par su lugar en un momento'dado,
antes que postular -como hace la
gramtica generativa*- un imperialismo sintctico que las <:empleo
j~dades semnticas amenazan -:ues

en

68

tionar en todo instante~ El aporte


innovador de Chomsky:: Jo constftu.
ye, a nuestro entender,:.la udinami
zacin del concepto de: lengua qlle
ha permanecido demas~do esttico
en Saussure y sus herderos: con
cebir la lengua como '.un proceso
productor -Y no ya co.mo un esta
do- cuya competenci3: seria una
de las instancias orien(adas, co~s~
tituye c.~ertamente un aporte nueyQ,
cuyas . pOsibilidades tericas estn
todava lejos de ser aprOvech~d~.s.
2. Ntese, sin emba1~go, que el
examen del contenido,.. de la eoin.petencla Ung!stica no gota el cori
cepto de competencia. :. ~n relacin
con la performance qu~ es U1' -hacer ::Productor de enunciados, la
competencia es un saber-hacer, ese
algo:i> .que posibilita el'.:hacer. Adems, ese saber-nacer, en cuanto
.. acto en potencial), i>uede separarse del hacer al que sp refiere: Si
existe un saber-hacer fuanipulador
de las reglas de la graiJ:itica, exfs.
te otro que manipula, por ejempfo,
las reglas de cortesaT DichO :. i;!e
otrO modo, la competencia lin.gtstica no es algo en s, sino un casO
particular de un fenrrieno mucho
ms amplio que, bajo-: la denolni
. na:cin genrica de Ompeter1cia,
forma parte de la proQlemtiea de
Ja accin humana y constituye al
sujeto como actante*.-. (cualquiera
que sea el campo. en :que ella se
ejerza). Por otro lado'. Ia competencia -tal como es definida por
los chomskianos- es Un saber; es
decir, , un conocimiento implcito
que el sujeto tiene d~ su lengua
(y que fundamenta el .Concepto de
gramaticalidad*): no obstante, se
observa que ese saber nP: concierne
al saber-hacer sino al ~eber-ser, s

69

decir, al COntenido11 de la competencia considerado como un sistema


de coerciones (conjunto de pres
cripciones y prohibiciones)...
3. La distincin entre lo que la
competencia es y aquello sobre lo
qUe trata (es decir, su objeto, que
en el caso de Ja competencia lingstica se identifica -una vez des
crito- con la gramtica) permite

considerar a la competencia como


una estructura* modal. Nos encon-

tramos aqu con to9a la problemtica del acto'": si el acto es un


hacer-Ser/estar:11, la competencia es
lo que. hace ser/esiar; es decir,

todas . las condiciones previas y los


presupuestos que posibilitan la accin. Ahora, si se traspasa el problema de la competencia, del campo lingstico (vasto pero, sin em
bargo, limitado), al de la semitica,

puede decirse que todo comportamiento con sentido o toda serie de


comportamientos presupone, por un
lado, \Ul programa* narrativo vir
tual y, por otro, una competencia
particular que hace posible su. ejecucin. La competencia. as concebida, es una competencia modal
que puede describirse como una or
ganizacin jerrquica de mod31ida
des* (estar bilsada; por ejenplo,

en uri. querer hacer o un deber


hacer que rigen un poder-hacer o
un saber-hacer). No hay que con
fundirla con la competencia semn
tlca (en el sentido amplio de la
palabra semntica, el que se Je da,
por ejemplo, cuando se dice que la
estructura profunda de una lengua
es de naturaleza lgico-semntica),
cuya fonna ms sencilla es el programa narrativo virtual. Una vez
unidas, estas dos formas de com

COMPETENCIA

petencia constituyen lo que se puede llamar competencla del sujeto.


4. Las consecuencias que pueden
obtenerse de tal definicin concier
nen a la teora semitica en su totalidad. El anlisis de los discursos
narrativos nos ponen en disposicin
de encontrarnos, a cada momento,
en sus dimensiones pragmtica* y
cognoscitiva'* con sujetos perfor
mantes (es decir, que real.izan series de comportamientos J;lrogra
mados), que, para actuar, necesitan
poseer o adquirir, prirhero, Ja com
petencia necesaria: el re.corrido na
rrativo* del sujeto se encuentra,
as :pues, constituido por dos sin
tagmas llamados competencia y
performance. De este modo, la .se
mi6tica asume la tarea de cons
truir modelos de competencia :modal que, basados en el anlisis de
los discursos narrativos, sean apli
cables a las semiticas no lings
ticas del mundo* natural (en el
plano de la realidad psicosociab)
y capaces de servir de premisas a
una semitica de la accin*. La ti
pologa de las competencias semn
ticas puede ser considerada, a su
vez, como una de las definiciones
posibles del universo* semntico,
colectivo o individual.
5. Por otra parte, se observa
cmo, en esta perspectiva, el con
cepto de competencia .de comunJcacln, elaborado por Dell Hymes,
puede ser confirmado y consolida
do: lo que l entiende por conoc
miento implicito o expUcito de las
reglas psicolgicas, culturales y sa..
ciales, presupuestas por la comuni
cacin*, no es sino la confronta
ci6n -contractual* o polmica*de dos sujetos competentes: su

COMPETENCIA - COMPLEMENTARIEDAD

competen.cia desi~al; positiva o negativa,. es, de un lado, modal (da


lugar a 'laS operaciones de manipulacin*) y, de otr9, semntica (da
cuenta de la comunica'cn recfproci del saber y de 10s malentendidos
y ambigedades).
,
6. Si se desea inscribir a la competencia en :el proceso ~general de
la significacin*, hay que ConCebirla como una instancia situada hacia
lo-" alto de ta enunciacin*. El SU
jeto de la ~enunc~~cii:l modaliza las
estructUras semiticas y narratvaS dndoles d. esta'tuto del -deberser ces decir, corii9 un sistema de
coerciOnes), y las: asume como un
Saber-hacer, como un proceso virtual. Dicho -de otr:o' !nodo, la com-

70

TIVA DB SUP2RFICIE, cl!N!RATIVO (reco-

rrido -), DISCURSO, NA'Rru.TIVIDAD.

COMPLEJO (TeRMINO -)- Fr.

terme comp!exe, lng. cmpte..i; term.


Derivado de la estructura* ciernen
tal de Ja significacin~ el trmino
complejo se define por la rela~in
ay.' . y)), contrada, como consecuencia de operaciones sintcticas anteriores, por los trminos S1 y 5 2 del
je de los contrarios"* .en el cuadro
semitico. El trmino complejo
puede ser positivo o :negativo, se
gn qu"e domine; a uno u -otro de
los trminos contrario'$: que entran
en su composicin; La coexistencia
de los contrarios:o es un problema
arduO, heredado de una iarga trapetencia modal manipula la com dicin filosfica y religiosa. V. Br0n
petencia semntica, al darle, en dal la introdujo en UPgstici; al
cierta manera, el. .estatuto de acom reconocer la existenclli::de trmirios
petencia)t y al tratisformar una gra. complejos en la artic~)3.cin de Ja,s
mtica, dada c9rito una descrlp. . categoras* gramaticalf:_s. de ciertas
'ci6n, en __.un sistema norm~tivo y lenguas naturales. El -Problema: de
en. un proceso oP~ratorio. En ~an- la generaci6n de dichos trminos
. to a la competenia semi."'l:tica mis no ha recibido, hasta; ahora, na
ma, coi:isiderada Como acontenido:o, solucin satisfactoria. ...

como -objeto modaiizable y modali-;i. CUADRO SEMI11C01 itRMINO.


zado, sus :articulaciones se. confunden, finalmente, con los niveles*' y
COMPLEMENTARIEDAD. Francs
componentes* que la teora semiing. :. complementica se ha visto obligada a deslin complmentarit,
tarity.
, . -, .
dar cuando. ~tiataba de drlr una
1. La complementatj."edad es na
'representacin coherente del recode las relaciones* cori.Stitutivas de
rrido generativo*: .nad ~mpide, entonces, distinguir una competencia la. categora* semntiCa que consemio-narra:tiva, tomada a cargo Por traen el subcontrario* -Y el contraia -enUnc;iacin, y.~ competencia ro* .Pertenecientes a. la misma de
discursiva y textual; la enunciacin xis*. positiva (S1 + S2l' O negativa
misma es definida como. instancia (S 2 + 8 1) en el cuadrj> semitico.
de mediacin q~e permite la perfor- La complementariedad:: se presenta
inance, es decir, la realizacin del como un caso particular de la: rediscurso-enunciado.
Iaci6n orientada*, que.:. va del tr~ LENGUA, ACTO, MOOALIDAD1. NARRA
mino presuponiente al .trmino px:e
nvo ~recorrido -) , SINTAXIS NARRA supues~'( Para ser complementari.a:,

71

COMPLEMENTARIEDAD COMPRENS!ON

tal relacin ha de ser istopa a la


categora de la que forma parte:
dicho de otro modo, la implicacin*,
al afirmar el subcontrario ~ ..:s:i1),
ha de encontrar el contrario (el
entoncesll) como trmino 'presu
puesto de la misma categora. En
tal caso, diremos que la relaciOn
de complementariedad integra dos
t.rmJnos complementarlos. No obs
tante, la relacin misma puede. en
un nivel jerrquicamente superior,
servir de trmino para constituir
una nueva categora, y en esta ocasin, la relacin ser llamada metatnnlno._. con;plement3:'"1o

2. Algunos lingistas {J. Lyons,


por ejemplo) definen la complementariedad de dos trminos por el
hecho de que la negacin de uno
de ellos implica la afirmacin, al
menos implcita, del otro. El ejemplo elegido por Lyons (casado/solte
ro) muestra bien que aqu la com
pl!!rnentariedad corresponde,' para
nosotros, a l. contradiccin*.
3.. En el anlisis distribUcional*,
la distribucin se denomina complementarla cuando dos unidades lin
gsticas no aparecen en ningn
contexto"" comn. El concepto de
complementariedad se corresponde,

en este caso; parcialmente, tanto


con la definicin de Lyons (porque
las dos unidades se excluyen mu
tuamente; pero tambin a candi
cin de que las dos unidades per
tenezcan al misino niVel de deriva
cin*), como con nuestra propia
definicin: las dos clases*. de las
que dependen pueden, en' efecto,
mantener entre s una relacin de
implicacin.
-)o CUADRO SEMITICO, I'REStJPOSIClN,
IMPLICACIN.

COMPONENCIAL. (ANALISIS -).


Fr.. analyse componentielle, -ing.

componential analysis. - De origen


norteamericano, el anlisis componencial est vinculado, por sus procedimientos taxonmicos, al anlisis
smico, aun cuando se diferencien
tanto a nivel de termino.loga como
de los objetivos y campos de apli
cacin.
_,. s~nco (anlisis -).

Fr.

composate, 1
. Los trminos
componente (co1nposa:nte, de. con
notacin, ms bien, organicista) y
componente (composant, de conno-~'.
tacin, ms bien, n1ecanicista), to-~
mados de diversas .disciplinas cien
tficas, designan indiferentemente
un objeto semitico construido -o
en vas de construccin- cuya or
ganizacin interna no se trata de
precisar, sino de subrayar su autonoma dentro del conjunto ms
vasto en el que se inscribe. Estas
denominaciones se aplican, con frecuencia, a lo que antes se llamaban
diferentes disciplinas de una cien
cia y que, hoy da, se consideran
como los componentes de una tea.
ra* (por ejemplo, el componente
semntico, fonolgico, etc.).
.. COMPONENTE.

ing. component. -

COMPRENSION. Fr. comprhen


sion, ing. comprehension.

l. En.lgica se entiende por com


prensin el conjunto de caracteres
(propiedades, atribuciones, determi
naciones, etc.) que pertenecen a un
concepto"" y/o que.lo definen. Como
organizacin de .cualidades subya~.
centes al concepto, la comprensin
se. opone a la ex.tensin, que enfoca
cuantitativamente el conjunto de
los objet~s que aqul abarca.

. 72

COMPRENS!N - COMUN!CAC!N

2~ .Eri' semitii::a';:~y dent;o 'de-1a


lingstiCa de: in~:Piraci6n saussuriana, donde .Ja extensines considerada poT'el anliS~s com.on pertinente, la compre'~in es identificable en la defi:cin* del coricepto, asimilado ste a la denominacin*.: En' este caio, resulta legtimo partir' de la cOmprensin de
un semema*, precisando no obstante que puede co:Diprender igualmente

sem~

.negativos (=las; pro-

piedades aUsentCS); Por el hechO de


que la 'si~cacin- reside en la
aprehensiri. de las diferencias1 cosa
que el concepto 110 admite tradico-nalmente en su comprensin.
~ EXTENSIl't.

COMUNlCACiN, Fr. communi

cation, ing. communica.tion.


l. Paralelamente a la teora de
la uiforniac.in* y en estrecha relacin con ella, se ha ;desarrollado un
esquema de la Co_muntcacln lingstica ... que perrr:ianece vinculado
a una perspectiva inecanicista, aun
cuando su punto de partida se
muestre: ms respetuoso con los
intercambios int~rsubjetivos. Segn
el psiclo'go Bbier, la actividad
lirigstica puede dfinirse por sus
tres funciones*: exPresi6n (desde
el punto de .vista .del "destinador*},
llamada (desde el' Punto de vista
del destinatario) y repreSentacin
(que remite al refer~nte* o al contexto*). Este esquefna tridico l:&
sido empleado con nuevas denominaciones y compI~rrientado por R.
JakObson. P~t"a. l, .iacomunicaci6n
verbal se basa en seis factores: 'el
dest(nador Y el destinatario, el men.
saje* transmitido por el uno al
otro, el contexto (o referente) -verbal o verbazable- del que trata el

mensaje,, el cdigo (m_S o menos


comt1n a los actantes de~la coinuni
cacin) gracias al cual
eomu~ca.
el :mensaje, y por .ltin_io, el oontacto que descansa en ~Un canal*
fsico y, a la vez, en una conexin
p.Sicolgica; a cada un de estos
diferentes elementos cOrresponde
una funcin lingstica.: particuiar,
respectivamente: emOtiVii (o expresiva*), conativa*, potica*, referen~
cial*, metatingii.fstica*, ftica*.
2. Evidentemente~ la!fi funciones ..
jakobsonianas del lengutije* no agotan .su objeto, y una ,rticulaci'n
de este tipo, por ms sugestiva que
sea, no' fundame"nta una'. metodologa para el anlisis de: ...Ios discur~
sos: este esquema de seiS funciones
es demasiado general '#orno para
permitir una taxonoma :y una sin..
taxis apropiadas y, al mJsmo ti'em.po, demasiado particular, ya que.
versa nicamente sobre la comuI)h.
cacin .verbal (que no e,xplica. adems, el aspecto sincrtico*), con.
exclusin de todos los otros siSte:
mas semiticos. As, por ejempl;
este esquema parece conCernir slo
al hacer informativo*, 3rticulab!e',
segn la relacin destinador/desti
natario; en hacer emisiVo* /hacer
receptivo*; ahora bien, existen otras
formas de concebir la t.i-ansmisin
del saber, particularmente cuando
ste est modalizado: tal es el caso
del hacer persuasivo* y del hacer
interpretativo* que . depe~den ms
de la manipuiaci6n* que \de la cotnunicacln.
,_;
. :
~. Resulta claro. por otra parte,
que el lenguaje, ademS:;;.de com:- .
nicaci6n, es tambin produccin de
sentido*, de significaci6ri*. No se
reduce a la simple tran~misi6n de
un saber sobre el eje ~yo/ .i:t..,

se.

COMUNICACION

73

como podra sostener cierto funcio-

nalismo; complementariamente, el
lenguaje se desarrolla, por as decirlo, por l mismo, p6r lo que es,
con una organizacin interna: propia, a la que la simple teorla de la
comunicacin -tomando, en cierto
modo, el punto de vista externono parece poder explicar.
4. Aunque independientemente de
Bhler, de Jakobson o de Martinet
y de toda la corriente mcionalista,
la filosoffa anglo-sajona del lenguaje. -con J. L. Austin- comparte
con ellos, ms all de una terminologa y unas preocupaciones di fe
rentes, un mismo fin, el de explicar

el lenguaje como operacin intersubjetiva;

pero esforzndose por.

integrar en l una porcin mayor


de la actividad humana; El acto*
de habla (11:speech act~, segn J. R.
Searle), que ha sido progresivamente elaborado, y, sobre todo, ta pragmtica* (en el sentido norteamerl~
cano) sobrepasan el lmite de la
mera 4"COmunicacin, al interesar
se por sus condiciones de uso, Y
aportan -no obstante su termin~
logia, a veces poco coherente debiM
do a una amalgama filosfico# lingstica- una contribucin ' nada
despreciable para el estudio de la
actividad del lenguaje.
5. Para escapar a una concepcin
demasiado mecanicista (arraigada
en el modelo de la informacin) o
demasiado restrictiva (atenta a los
parmetros extra# lingsticos) de
la comunicacin, es indispensable
situar esta nocin clave en un con
texto ms amplio. Las actividades
humanas, en su conjunto, son generalmente consideradas como desarrollndose sobre dos ejes princl
pales: el de la accin sobre las

cosas, mediante la Cual el hombre


transforma la naturaleza -es el eje
de la produccin*-, y el de la ac.
cin sobre los otros. hombres, crea
dora de las relaciones intersubjetivas que fundamentan la sociedad
-es el eje de la comunlcacl.n-.
En la tradicin antropolgica fran.
cesa (sobre todo despus de M.
Mauss),.el concepto de intercambio*
que comprende esta segunda esfera
de actividades, puede ser interpre
tado de dos maneras diferentes:
objebien como tranSferencia*
tos* de valor, bien como comunica
cin entre sujets. Las transferencias de objetos se -presentan en
forma de adquisiciones* y privaciones* que afectan slo a los sujetos
y constituyen, en la medida' en que
toman formas cannicas, sistemas
de relaciones interhumanas; reglamentando los deseos y: los deberes
de los hombres. LviStrauss ha
propuesto distinguir tres dimensines fundamentales. de estas transferencias comunicaciones: a los intercambios de mujeres, considerados como procesos, corresponden
las estructuras de parentesco que
tienen forma de sistemas; a los
intercambios de bienes y de servi
dos, corresponden las estructuras
econmicas; a Jos intercambios de
mensajes, las estructuras lingsti#
cas. Este esquema; muy general,
puede evidentemente modificarse o
afinarse: en lugar de pieferentemente estructuras lingsticas, sera oportuno inscribir las organiza
ciones semiticas ms vastas. Por
otra parte, se deberla sustraer del
concepto de intercambio, las con
notaciones* eufricas que hacen
alusin a la benevolencia univer
sal de los hombres en sus relaclo-

de

COMUNICAC!N:;

nes mtitu:is: s_.difCil -si no imt>O- deja de suscitar nuevos. problerr..as


sible-i establecer la frontera ientre para los que todavla ; no se ven
las estructuras colltractuaies~ y las soluciones definitivas. : Sealemos,
estructui-aspotmicas* .que presiden en primer lugar, el d~ la comutll
la comunid.acin;. ~fay que aadir cacln partlclpattva: contrariamenque tal concepcin de la comunica te a lo que sucede durante la cocin permite una aproximacin pro- municacin ordinaria :.-donde la
piamente ,. Semitica del pro~lem:-i., atribucin* de un obj~to de \raIOr
muy diferente ,di :las, afectadas. de es concomitante a una renuncia
un lado; .:Pr las teoras econmicas, cin*-, los discursos etnoliterarios,
y de otrO,. por la teora: de .la co- fll0s6ficos, jurdicos (cf. el dere~o
constitucional) se vale.ti de estrU:cmunicacin.=
6. En lu medida en qtie la ;cOmu- turas de comunicacirf en las (ue
nieacin se Iocaliz entre sujetos y el Destinador trascendCnte (absoluque los valores* vertidos. en IOs oh to, soberano, original,. ltimo, etc.)
jetos Puestos en circulacin.<(valo- dispensa valores* tanto:~modales (el
res priigmticos* o cognoscitivos*. poder, por ejemplo) coino descrip
descriptivos* o inodaleS*) son con- tivos (bienes materiales) sin renun
siderados.:_ como constitutivos det ciar verdaderamente, Sin que su
ser. del_ sujeto '{que . se encuentra ser. se vea disminuido. EI caso del
constantemente en aumentoo en destinador tras<:endente debe dis
disininucin de su' ser). es evidente tinguirse; sin duda, de aquel que
que el- destinador y el destinatario otorga el saber; ste,> durante -la
no pueden: , seguir siendo tratados comunicacin, transmite un objeto
como :abstracciories; ,como posicia. cognoscitivo sin que s1.i propio sanes vacas de emisor* y de recep ber resulte aminorado: esta parti
tor*; son, por -cl .- contrario, sujetos . cularldad se explica, POrque el sucompetentes*, tonl2dos en un mo- jeto de la enunciacin~ es un actor
mento de su devenir, inscritos cada sincrtico"", que integra, a dos aclltlO en su prO.pio discurso. Por lo
tantes, el enunciador* y el enunciamismo se COmptende por qu un tario: dicho de otro modo, l es su
dilogo, que apaiece dentro de un propia enunciatariO y recupera a:s
discurso narrativo; nos parece dar lo que ha dado como enunciador.
una representacin ms coITecta del
8. Otra interrogante, an sin resproceso de Ja co:m.Unicacin que Un puesta, es la planteada Por la disartefacto construido a partir de 1.a tincin -bastante fcil de recono.. estruCtura. de .Ja. -comunicS.cin:o
cer, pero dif1cil de expl_~e:ar- ent_re
extra-lingstica: 'por qu, tambin, la comunicacin recibida: y la Cfl?flU
nos propo:Oem.Os interpretar un in~ nJcacin asumida. El discurso psiterCambiO.'de,menSajes:o, al menos coanaltico ha evidenciado la sepa
en el : plano :. semitico, como un racin que existe entra los mecanismos. que aseguran 1a aprehensin
discurso a -dos {o ms) voces. .
7. Esta. humanizacin~ de la cb de Ja significacin y 1as proced
municacin, una de las pre:ocupa mientos, mal conocidoS, que presiclones de la' mayOr -parte de -las den su apropiacin -su. integracin
teorias reCientes en este campo, no en Ja axiologa ya e.\:S~cnte. Suc~e

COMUNICACION CONCEPTO

75
como si el sujeto receptor slo
pudiese entrar en plena : posesin
del sentido cuando dispusiese previamente de un querer y de un
poder-aceptar; dicho de otro modo,
corno si pudiese ser definido por
cierto tipo de competencia receptiva, que, a su vez, constituira el
objetivo primero y ltimo del dis
curso del entmciador. Si asumir La
palabra. del otro es, en cierto modo,

ercer en ella, entonces el hacerla


asumir significa decir para ser cre
do. As considerada, la comunicacin (como uno se lo imagina un
poco apresuradamente) es menos

un hacer-saber que un hacer-<:reer


y un hacer-hacer.
. ""
9. Otro problema -entre otros
muchos posibles- es el de la fre-

cuente concomitancia (y la cnfU


sin resultante) entre~ el hacer productor (formulable en un hacer*
narrativo) y el hacer comnnlcativo.
Un ritual es un hacer programado
que apunta a su propia significacin: la instalacjnde: un obser
vador (del pblico,pot ejemplo) lo
pervierte, no slo porque -lo transforma en espectculo, sino tambin
porque el comportamiento del ob
servado se vuelve equvoco y se
desdobla. La conversacin de dos
personas deja de ser lo que es, si
los participantes se saben escucha,
dos. Se trata aqu no slo de la
problemtic::a de la semitiCa tea
tral*, sino, ms ampliamente, de la
dimensin espectacular de nuestras
culturas y de nuestrossignos, toda
va mal conocida y mal abordada.
~ INFORMACIN, FACnTIVIDAD, PER
SUASIVO (hacer -), INTERPRETATIVO

(hacer -), CONTRATO, DISCURSO; TMPLtClTO, SOCIOSEMJl'ICA."

q ..

CONATIVA {FUNCiN -).

Fr.

fonclion conative, ing.' cona.tive


fu.nction. - En el esquema tridico
de la comunicacin verbal propues-to por el psiclogo K. Bhler (empleado y aumentado por R. Jakobson), la funcin conatlva (llamada)
es la que concierne al destinatario*,
por oposicin a las funciones expre
siva* (centrada en 'el destina.dar*) y
referencial* (relativa a aquello de
lo cual se h3.bia)::. encuentra, por
ejemplo, su expresin gramatical
en el vocativo o en el imperativo.
-+ FUNCIN, COMUNICACIN.
CONCEPTO. Fr. concept, ing. con

cept.
l. Por ser un \nnino de filosofa, el concepto cohlleva numerosas
y variadas definiciones, pero todas
se refieren, ms o rnenos, a magni
tudes* del significado* (== ideas)~
susceptibles de organizar los datos
de la experiencia.
2. F. de Saussure emple. este
trmino para designar -en una pri
111era aproximacin- 'el significado*;
cuya nica determinacin es servir'.
a Ja constitucin dei signo* (el con .
cepto de .rbol y la. imagen acstica
de rbol constituyen el signo r ;
bol:i:o ); luego elimin esta nocin en
beneficio de la forma* significante.
3. Parz. la teora semitica;. el
trmino ~concepto~ puede ser man
tenido en el sentido de denomina
cin* (cuya significacin est. expli
citada por la definicin*). Explicitar
los conceptos por definiciones sucesivas resulta ser, entonces, la prl
mera tar~ de toda construccin
metalingstica* del terico. Se ob
serva, en efecto;~ que 1as toras
lingsticas o semiticas compren

...

CONCEPTO CONDENSAC!N

dennurne:rosos ci:inceptoa :na de.fi


nidos: tomados de tas lenguas na
turales y, .ms p.i:rticularmente, de
doctrinas :filosf.i~s a menudo im

plicitas,'P son frecu~temente muy


sugestivos, capaces:. de. abarcar problemas ,'cruciales, :Pero no se integran, sin)erbarg~, ..en la teora de
conj~to~ La construccin de una
teora,.. .debe 1incluir; entonces; una
fase\ onceptuaI ~- 'que los concep..
tos sern. reemplacidos por las defi
nicicines 'Y las '.intei"~definiciones CU
yos elementos . cqli.stitilyentes son
ms abstracto$ y
generales que
los conceptOs de. orj:gen. En la cima
de'Semejan.te 'jerarqta conceptual
se encontrarn los conceptos no
definibles . ('tles como .zrelacin,
1tobjeto,' .zdescripcin:11; etc.), constitutivos'' de .un inventario que servir' para;. estableCq una axiom

ms

tica*~'!:-,

.::1::

4o As, pues~- en~ esta cbnce:Pcin


de illspiracln hjelmsleviana, el trmino concepto, eimento del metalenguaje"'. sirve para denominar
tanto a . ~las clases !'.le' objetos Oas
unidades semiticaS) como a los
procedimientos* y los modelos*. En
este sentido se distinguirn, dentro
de .. una :,teot:a,-Jos conceptos \[rea
les. ..::.es decir, integrados' en la
metasemi6tic3.*' cientffica..:... de los
conci?ptoS operatorios* (en el: sentido de instrumentales)' que fundament.an--:los" .procedimientos o los
modelos \qu parecen eficaces*, :pero
que, al no ; integrarse,-, 'nO pueden
ser consideiados sino como provi

,.,,,-,,,: -+ .TEOafA...: !. .

sionales.~,

CONCOMITANCI:A~ Fr. cancomitance, ing.> ccnco'mitd.nce. ~Se lla-

ma concoJllltanda a la copresencia

de dos o ms magnit\i.des* regiS..


tradas ya sea en el inferior de il

estado* dado, ya como: consecueu


cia de Una transformacin* .de wi
estado en otro (cf., ppr ejemplo,
las variaciones concomitantes). La
relacin de concomitanc'ia (del tipo
11.y. y,.) explica, en se;initica n.~
rrativa, la copresencia '.de dos 9
ms programas* narrativos; en. C"l
riivel de la discursivi:r.ti.ci6n, es tein
paralizada y/o espaci~izada en
ayuda .. de los procedipl.ientos dC

localizacin y de

encaja::~ura.

~ ENCAJADURA, LOCAUZACIN ESPACIO-

TEMFORAI...

CONCRETO. Fr. concrt, ing. con


crete. .:._ Un trmino cUatquiera 'Se
denominar concreto, por oposic!n

a abstracto, cuando . S densidad


smica sea relativamenteietevad~~
-+ DEJ'!'.Sil>AD SgMICA, ABS!RACl'O
CONDENSACION. Fr;: condensation, ing. condensation. ,..._ La elas
ticidad del discurso .se manifiesta
por la condensacin: y,:. al mismo

tiempo, por la expansih: reconocer* una equivalencia seinntica entre unidades discursivas'.: de dimen
siones diferentes (por e'jemplo, el
hecho de que el lexema (!discusin
resuma.- a veces, la unidad discursiva denominada 1tdiJQgo), po_r
una parte.. .imposibilita todo anli
sis del ~texto> consideritdo cmo
hecho puro: pOr otra parte, obliga
a la semitica discursiva a elabO.:
rar una.jerarqua* jdeaJ 'de formas
discursivas constituida P<?r niveles""
de anlisis de complejid3.d. desigual,
y a considerar el texto manifestado
como una (!;nivelacin ~ms o menos confusa- de forina~)heter6pla
nas.

CONDENSACI<lN - CONFIGURAC!<lN

17
~

F.USTICIOAO DEL DISCURSO, B.XPAN

SIN.

CONDICiN. Fr. condition, ing.


condition: - Concepto* no definido
segn L. Hjelmslev, pero necesario
para definir la relacin de presuposicin"', el trmino condicin pue
de ser considerado como la deno-mnacin de si en la relacin Si
entonces~. El concepto de condicin juega un rol determinante en
la formulacin de coerciones* semiticas.

trarios* a los que son esperados


en la primera isotopa, etc. Segn
su posicin en la linealidad"': del
texto, los conectores antecedentes,
que marcan explcitamente el .comienzo de ua nueva lectura, se
oponeO a los conectores .subsec:uen
tes, que implican la necesidad de
una retrolectura*: as, por Cjemplo,
cuando los dos amigos (Maupassant) son fusilados por los prusianos, sus cuerpos caen uno sobre
el otro formando la . figura de Ja
1tcruz.:it; partiendo de aqu, otra isotopa figurativa -relativa a las representaciones cristianas~ puede
ser reconocida: no solamente la
muerte (con 1tborbotones de' sangre) y el silencio anterior de los
dos amigos son comparables a los
ltimos momentos de Jess, sino
toda la primera parte del relato

CONECTOR DE !SOTOl'tAS. Fr.


connecteur d'isotopies, ingl. isotopic
connector..
1. se llama conector (o; a veces,
embrague) de isotopfas a una unidad del nivel discursivo que introduce una o varias lecturas"' diferentes: esto correspond'e, por ejemplo, a Ja ucodificacinretrlca~ des- ~:r~o~;o~~~ d:p;~::~d;~:ie y! 1
tacada por C. Lvi-Strauss en los comparada, por retrolectura, a la
mitos que se desenvuelven,, simul- comunidad de los discpulos de.
,,
J.t
tneamente, en el <l:Sentido propio Cristo.
~ ISOTOP., l'LUR.I-ISOTOPfA, RETROy en el nsentido figurado. En el
caso de Ja pluri-isotopa, el carc- LECTURA, METFORA.
ter polisrnico* de la unidad dis
CONFIGURAClN. Fr. configuracursiva que desempea el rol de
conector hace posible la superpo tion, ing. configuration.
1. En una primera aproximacin,
sicin de isotopas diferentes.
2. Desde el punto de vista tipo las configuraciones discursivas apa
lgico pueden dis~inguirse, entre recen como especies de micro - relaotros, los conectores metafricos, tos que tienen una organizacin sin
que aseguran el paso de una isoto- tctico Semntica autnoma y son
pia abstracta* (o temtica*) a una susceptibles de intcgi:arsc en uniisotopa figurativa*, al estar orien . dades discursivas mS amplias, ad- .
tada la relacin que une a estas quiriendo entonces significaciones
dos isotopfas en el sentido de que funcionales que corresponden al dispositivo de conjunto.
lo dicho en la segunda isotopa es
2. La problemtica de estas coninterpretable desde la primera, y no
inversamente; los conectores anU figuraciones est vinCulada a la de
frslcos, que -manifiestan, en una los motivos*; tal y como se la esta
segunda isotopfa, los trminos con b1ece, en la tradicin metodolgica'

CONFIGURAClN;_:; '' .

defsigJo Xtx,,enlos'CanipOs del


folkIre 1(cf.; J~ Blier,; por ejem
plo). de~;historia cl arte (cfl Panofsk; entre Otro~);. etc.: ttatados
dentro del marco de la' '"teora de
las influencias; los 'motivos aPare..
cieron como':fonna~f narrativas y/o
figurativas aut6no.ri1as. y Iri.6viles 1
capaces de pasar d@ una cultra a
otra/ de' mtegrarse.: en Conjutos

ms

vastoS;'.;Per4i~~o.

parcial o

totalmente, ,sus significaciones anti


guas.:.en" b'2neficio de;' vertimientos
semnticos: desviantes.-:o nuevos;
los recorrido$ :as efe:ctUados, constituyen una' :historia: genei'al de las.

formas Los cuentos populares de


la Ei:lad Media:frailcesa; por

plo,

serlan~:

ejem~

desde. este punto de

vista', una :coleccin. bastante hete


rclita de .formas 'aglomeradas por
diversas .vas, partierido de un cen
tro :creador original que se identi
fica.de tnodo natu~ con la India

antigua.,,,.:,.,:-.
. - :.'
3. El' punto de vista histrico,
predominante en aque11a poca; es
timulaba al; investigador a interesarse, sobre todo, por el origen de
.las formas recono"cidas, descuidando las .~estructuras de:' recepcin
(discursos, obras} .en que venia. a
colocarse las fomias ..-prestadas.
Ahora bien;:e1 cani.bio'de perspectiva que. se :efectu. despus nos
lleva. a:. reconocer:,.' ante,. todo, la
existencia de las formas de recepcin -sintcticils . y . semnticascapaces de recibir, ..en marcos .inva
riantes, huevas ~<;>rnlas consideradas
como variables." En . consecuencia,
es forzoso distingitir, por' una parte,-' las eStructuras discursivas en
globantes . y, por 9.tra, las microestructuras llamadas motivos, que
'Y

78

,I

Pueden ser asumidas por un tejido


discursivo ms vasto.
4. No hay necesiclad. 'de incidir
en Ja critica de Ja te?:ra de 1~
influencias cuyo :proceso se llcvr
a cabo hace tiempo: en ~1 mbito
semitico puede ser sustituida por
Ja metodologa comparada*, que
utiliza los procedimientosde trans
formacines* orientadas: Esto no
quiere decir que, aun er(el interior
de un cdiscurso dado (ef discurso
etnoliterarlo francs, poi. ejemplo):
la movilidad de los motiVos sea un
hecho reconocido: motivos tale~
como 'et del matrimonio o ~1
reparto equitativo se ,,e'ncuentra
tanto al inicio como eR el medio
o al fin.al de un cuento y permHen,
as, mantener la distin'cln entre
las estructuras de i-ecepcin y 1as
estructuras recibidas. ,_:
.
s. ~or extrao que pa:i;-ezca primera vista, este .fenmerio no deja
de ser anlogo a los hechos gra.
maticales que, en 'otro,; nivel, encuentra la lingstica frsica. Pen
samas aqu en la"s dificultades suscitadas por la no-conconiitancia, eri
un gran nmero .de lenguas na tu~
rales, de las clases* morfolgicas y
sintagmticas. Idealmente, , puede.
construirse una gramtiCa categorial operando slo con : las clases
morfolgicas*, o por eh contrario,
una gramtica -sintagmtica pura
que manipulara tlnicatnen.te clases
sintagmticas; pero, en -.l.a prctica
de una lengua, como el .francs, se
.encuentran, muy a mentido, al lado
de' los hechos de coricomitancia
caso de
(verbo y predicado en
atemer}, situaciones
divergencia gramatical (tener mjedo11) o 'de.
desviacin semntica.(~~ los ves

e1

de

79

CONFIGURAClN CONFORMIDAD

tidos de deporte, <tdeporte11 pierde


su sustantividad). Podra parecer
que, guardadas las proporciones,
una gramtica narrativa de tipo
sintagmtico tendra que compren
der, como anexo,..un subeomponen
te morfolgico~ que explicase la
organizacin y los procedimientos
de integracin de las configuraciones discursivas. Es as como la 16
gica narrativa, segn la concibe C.
Bremond, por ejemplo,nos parece,
en sus intenciones profundas, ms
cercana a una semitica ~configu.
rativa10 que a una semitica narra
tiva propiamente dicha.
6. El estudio de las configuracio
nes discursivas est an por ha
ccrse: constituye, incluso, una de
las tareas urgentes de la semitica
discursiva. Dos clases de problemas
se presentan en relacin con ellas,
unos, relativos a: su organizacin
interna, los otros, a su integracin
en contextos discursivos ms vastos.
7. Las configuraciones discursivas,
decamos, aparecen como micro - relatos. Ello quiere decir que una
configuracin no es dependiente de
su contexto: puede ser extrada y
manifestada en forma de un discurso autosuficiente. En consecuencia, se supone que, el anlisis de
una configuracin deb reconocer
todos Jos niveles y todos los componentes de un discurso ex:aminado
a travs de las diferenteS instancias
de su recorrido generativo*. As, se
distinguirn fcilmente las configuraciones temticas y tambin las
configuraciones guratlvas (a las
que se vinculan los motivos). Asimismo, su manifestacin discursiva
presupone ya una organizacin narrativa subyacente: nada de asombroso tiene, entonces, que las con-

figuraciones discursivas :Puedan ser


inventariadas como estereotipos cuya tipologa podra emprenderse
(cf. las estructuras contractuales y
modales de la manipulacin*).
8. La integracin de una configuracin en el discurso en vas de
produccin podra formularse, en
su procedimiento mS simple, como
la aplicacin, durante la enunciacin*, de uno de sus posibles recorridos en el recorrido narrativo*
(o de uno. de sus programas* na
rrativos constitutivos) del discurso
de recepcin, de modo que identi
ficar un rol actancial* del discurso
narrativo con un rol temtico* (o
figurativo) -escogido dentro de la
configuracin- desencadena la distribucin de los roles conguratlvos
en el disPositivo actancial del discurso, haciendo aparecer isotopas*
locales o generalizadas. Una intervencin de este tipo presupone, se
gn vemos, un sujeto de. la enun
ciacin dotado no solamente de la
competencia narrcltiv, sino tatn
bin de una provisin de configuraciones discursivas, acompaado, por
as decirlo, de su Iodo de empleo:o.
~ MOTIVO, 'SE.\fNTICA lHSCURSIVA.

CONFOR.l\1IDAD. Fr. conformit,


ing. conformity.
1. Se entiende por conform1dad,
en el sentido estricto de esta pala
bra, la correspondencia trmino a
trmino entre las unidades ya sea
de dos objetos semiticos campa~
rables, ya de dos planos* o de dos
niveles* de lenguaje, de modo que,
despus de la verificacin, las unidades de cada rango puedan ser
identificadas, a la vez, como isomorfas e istopas. Tal definicin

>':it

f.F

CONFORMIDAD ~CONJUNCIN
pei'm.ite determinar si se est o no
frente a una semitica manopla.na*
{o un.--sistema de smbolos, en
Ja :terminologa de L. Hjelmslev);
la .. no-Conformidad caracteriza; por
el 'oontrario, a las semiticas biplanas* (o semiticas propiamente di
chas, segn Hjelmslev).

-+

.ADECUACIN.

. .

"

,. ,
;

~ONFRON'l'ACiN. Fr. Confron


tatiOn, ..:ing. conf1:ntation.

".i. 'Situada a niyel figurativo*, la


confrontacin est en relacin con
la posicin del Sujeto de un enunciado de hacer, :cuando el objetivo
de su programa* 'llarrativo es con
trario"'- o contradictorio* al del pfo.
grami del anti':.$U~eto. La confrontaCin ;representa as la superposi
cin o el enfrent!ltiuento de-los dos
recorridos ':narrativos* propios de
cada uno' de los:sujetos Si y S2:
constituye, por eS.to, uno de. lospi
votes* del esquetn3. narrativo*.
: 2. La ...-'confrontcin- puede ser
polmica; :. o~ conti-actuat, y se manifiesta en. los reliitos tanto por un
colnbate (concluyendo con la domi
nacin* de un sujeto sobre Otro),
como por. un intercambio* o, ms
generalmente, pr ~un . contrato*;
esta disposicin permite reconocer
aos cncepciones;. sociol6giCas de
las relaciones interhumanas. (lucha
de - clase$:/ Contrafo"=- social) i y, asi
m"i:Smo, .. dividir .'Jos ,.,relatos,- segn
este criterio, en dos:grandes dases.
3. La confrontacin :;iolrhica ca.
rresponcle, en el _-plano discursivo,
al primero de los tres e.,unciados
constitutivps de la prueba.
~

:rowuco,

CONTRATO, PRUEBA.

CONJ"J,CIN. Fr. conjonctian,

ing. coniunction.

l. En la gramtica:. tradicioaJ,
la conjuncin designa:. una cl~e
de morfemas que si.i:Ven para es
tablecer la relacin de,~conjuncin
entre diferentes unidades en el pla
no sintagmtico. -Se distinguen ;los
subclases: las conjunciOD.es de coor
dlnacln y las de subox>'dtnacln. Se
puede decir que las Con.iunciones
de sub:'?.rdinacin instauran relaCiones hipOtcticas* entre:enunciados:
la gramtica geherativ<i* y transf9r
macional lo explica gi)r reglas de
insercin*. Las conjutlaiones de
ordinacin, por su lado, sealan, a
m.enudo enfticament; las relaciones de combinacin* entie las uni
dades sintagmticas de un rnisino
nivel*.

2. Cuando se quier'e definir. el


concepto de estructura* e'Iemental
como la relacin entre dos tp:ni
nos, se observa que esta ltima, la
relacin, aparece como' OOnjunin
y, a !a vez, cOmo diSjuncin: :es,
al mismo tiempo, una/'elacin de
combinacin {del tip' y... Y) y
una relacin de oposici6n* (del Hpo
O, . o:ii), y rene en ,:su seno la::;
propiedades relacionales que d~fi
nen separadamente Is dos ejes,
sintagmtico y paradigmtico, del
lenguaje .. La categor3. identidad
alteridad, Ja ms abstracta, ".nos
parece la ms indicada para denotar. el carcter ._universal* de la
relacin (el empleo d~ Jos trminos
conjuncin y disjunci6n, en esta
acepcin, patece entonces superfluo).
.
3. En semitica nal-rativa, con
v~ene reservar: el no~bre de con
juncin para designar.; paradigmticamente, uno de Jos.":dos tnni~o~
(con la disjuncjn*) d:"la categora
junctn que, en el pla~o sintagrn-

co.

CONJUNCiN - CONMUTACiN

81

tico, 'se presenta como la funcin*


la relacin entre el sujeto y el
. objeto) constitutiva de los enunciados de estado*. Si, paradigmtica
mente, conjuncin y disjuncin son
contradictorias*, no sucede lo mismo en el plano sintagmtico, donde,
segn la distribucin del cuadro
semitico
(%

co~junci6nx disjuncin .
no-disjuncin

..

no:confu~r..1

Ja no-disjuncin (aguardar algo>)

entre un sujeto y un objeto* de


valor debe distinguirse de la conjuncin (-o:tener algo),
~ JUNCIN,

CONJUNTO. Fr. ensemble, ing.

set.
1. En la terminologa matemtica, un conjunto es una coleccin
de elementos (en nmero finito o
no) capaces de mantener relaciones

lgicas entre s o con los elementos de otros conjuntos.


2. En semitica, parece poderse
justificar su empleo s6lo en el sentido impreciso de universo* o de
microuniverso*, .pues la acepcin
matemtica de este trmino da prioridad a los elementos (o unidades
discretas) a costa de las relaciones
-lo que parece estar en contradiccin con Ja perspectiva estructural.
pues sta nunca plantea los tnni
nos antes de las relaciones que los
definen y considera como significantes nicamente a las relaciones.
En nombre de la coherencia*, ser
preferible, en g~neral, "rechazar el
concepto de conjunto.
3. Sin embargo, a veces, puede
ser til introducir la nocin muy
vaga de conjunto sfgntftcante para
SEMITICA. -

designar la reunin del significan


te* y del sigmficado*:
-+ LENGUAJE, SEMITICA.
CONMUTACION. Fr. commuta.~
tion, ing. co1nmutation.
1. La com:nutacin no es ms
que la explicitacin de Ja relacin
de solidaridad* (=de presuposicin*
reciproca) existente entre el plano
de la expresin* y el plano del contenido* de una semitica*: por' ella,
a todo cambio en la expresin debe
corresponder un cambio en el contenido, y a la inversa. As, empleando la terminologfa de L. Hjelrn.slev,
si existe una correlacin* (es decir,
una relacin <10... O) entre dos
ma:gnitude13:* de la expresin, por
ejemplo cah y Col, se debe registrar, jgualmente, una cOrrelacin
entre las dos magnitudes del conte
nido 11cal~ (xido de calcio) y col
(planta hortcola): existe, pues, una
relacin (de tipo <11.y Y) entre las
dos correlaciones situadas en uno
u otro de los dos pianos del lenguaje.
2. La conmutacin puede convertise, entonces, en un procedimiento
para reconocer"' unidades"' discretas
de uno u oti:-o plano del lenguaje.
Gracias a ella, la Escuela de Praga
pudb elaborar los c.onCeptos de fonema* y de rasgo distintivo* (o
fema*). Si el r~emplazo de un fone
ma* por otro en un contexto determinado acarrea una diferenciacin
de contenido {caJa/ .. col~), no sucede lo mismo. al intercambiar una
variante de fon"ema por otra (a
anterior / a posterior, por ejemplo): el fonema es una variante,
una unidad fonolgica, con relacin
a las variables que son las diferen
tes posibilidades de ocurrencias fo-

g;

CONMUTACiN CONNOTAC!N

instituye po4ra ser tanto hipot.c


tica* como hiponm~a*. Se trata
ra de un fenmeno tji.ie se ha pro
curado precisar, en otro lugar, cor
la diferencia entre los fonemas, sino eI nombre de definicin"' .oblicua.
entre los rasgos distintivos. (o, mS
3. En su tipologa de las. Slt~il1
precisamente, entre !Os trminos ticaS, Hjelmslev ha :previsto wi:
le la categora*" fmica. sonoridad/ clase particular de sein.Jticns"' con
no-sonoridad).
notatlvas. El nico Punto com1
3. El mismo : procedimiento de entre Ja connotacin .. de concepto
conmutacin, aplitado al plano del (situada a nivel lexcmtico) y lo:
contenido, contribu.ye a elaborar lenguajes de connotCin (que so
los . concepto$ d~ sema" y de se- bredeterminan los disCursos) residt
niema*.

en el reconocimiento;:ms bien in
~ PERMUTACIN", 'SUSTITUCIN, INVA
t(litivo, de una desviacin o de Un:
RlAN17,. VARIABLE.
relacin oblicua .que existira entrt
un significado* primero, ci:denotati
CoNNOTACioN. Fr.. connOtation, VOll, y un segundo sigiiificado Con
ing. connotation.
nota:tivo. Sin emb2rio, para' po!,;
l. Se dice q'.ue un trmino es tular la existencia de .un plano del
.connotativo, cuaiido, al designar a contenido"' connotativo, se necesit;
uno de los atributos del concepto. hacer intervenir la ftincin semib
consider3.do des.de el punto de Vista
tica (o semioS$11 ) qu~ lo vinc1,1larit>
de su comprensi.On*, remite al con a un plano de la ex.Presin*. :est<
cepto' to!nado en su totalidad (cf. no puede identificarse. con el plan<.
J. S. Mill). Dado Q.ue el (o los) atri de la expresin correiacionado COP
buto(s) tomado(s) en consideracin el significado denotativo, si no, n.
depende(ri) de una seleccin subje- sultara un solo plano del contc
tiva, O bien de una conveni:in de nido. Tambin Hjelnlslev pOstuht
tipo social, la c9nnotacln es un un plano de la expresin que es ya
procedm.iento. dificil de circunscri una semitica (una lengua natural
bir: est explica: la diversidad de por ejemplo). La seihitica connodefiniciones .que ha provocado y las tativa sera entonces una especit
confusioD.es que su utilizacin ha de metasemitica de: tipo particu
lar.

originado.

. :
2. Desde el punto de Vista se4. Las dificultades ~parecen cuan
mntico, 1a conntacln podra. ser do se desea abordar :.e} anlisis dt'
interpretada como el eStablecimien dicha semitica connotativa. Par;1
to de una relacin entre uno o va .reconocer las unidades del signifi
rlos sernas... situados a nivel de su cante copnotativo, se.- debe proce.
perficie* y el semema*. del que for- der, ante todo, a describir la :seman parte y que ha de ser ledo mitica objeto considerada como
en un nivel. ms profundo.. As, la ((denotatival>: slo las': unidades .alh
cOnnotacin queda emprentada con registt:adas podrn ~ventualmeritc
figura !'(':trica bien conocida, ser biValentes y pertenecer a la~
Luego bay
la metonimia*. y la relacin que dos semiticas. a la
nticas. Por otra parte, se -observa
que ,lo que establece la correlacin
( o:o... oi:i) en el plano de la expre
sin, entre hala:o y pala:i>,' no es

una

vez.

83

que tener en cuenta que el rol oe

los significantes connotativos puede


ser desempeado tanto por los signos"' de la semitica-objeto como
por las figuras* de sus planos de
Ja expresin y/o del. contenido, as
como tambin por las dos sustancias* que constituyen la forma* (el

acento de los borgofiones, por ejemplo, ser reconocido gracias a las


particularidades fonticas y. no a

Jas fonolgicas). Por otra parte,


todas las unidades de estos dife.

rentes planos estn lejos de poseer


propiedades connotativas. De ello
se deduce que el inventario de los
connotadores-significantes no puede
llevarse a cabo sino por extraccin*,
procedimiento que para. Hjelmslev

no es cientfico. Asimismo, este


autor clasifica las semiticas connotativas entre Jas semiticas no
cientficas*.
5. La existencia de connotaciones
semiticas es, sin embargo, indis.cutible su importancia, gracias a
los trabajos de R. Barthes (para
quien ~la ideologa sera, en suma,
Ja forma de los significados de con.
notacin, mientras que la retdca
sera la forma de los connotado-res:io ), ha sido suficientemente pues.
ta de relieve. La urgencia de una
teora de las semiticas connotati
vas es, pues, mayor.
6. Aunque, en la perspectiva
hjelmsleviana, Ja descripcin de una
semitica connotativa debe comenzar por explorar su plano de la
expresin (exploracin que, gracias
' al principio de conmutacin*, est
encargada de extraer progresivamente la forma del contenido con
notativo), cabe preguntarse si el
esfuerzo terico no debe dirigirse,
en una primera etapa, a la sustan

CONNOTAC!ON CONSECUENCIA

cia de ese contenido: permitira re


conocer, ya de entrada, las principales dimensiones tpicas donde se
ejerce la actividad connotativa. Una
aproximacin soclosemi6tica* (cf. la
lingstica externa" de Saussure),
al elaborar modelos de previsin
considerados como lugares posibles
de las manifestaciones de connotacin, ayudara a circunscribir mejor el fenmeno connotativo y a
articular, en parte, las connotaciones sociales: encontrndolos en su
camino, integrara los problemas de
la categorizacin* del mundo (hiptesis de Humboldt-Sapir-Whorf), de
las funciones* del lenguaje jakob
sonianas, de la tipologa de los g.
neros*, cte. Parale18.mente, la psicosemitica* tratar~ segn la misma
sugerencia de Hjelmslev, las connotaciones individuales. Slo en una
etapa ulterior, podra emprenderse
el camino inverso -el de la explicacin de las formas connotativas.
-+ DENOTACIN, SEMITICA, SEM.101.0GfA, .PS1COSEMITICA, :8,0CIOSEMITICA.

CONSECUENCIA. Fr. consquence,


ing. co'1.sequence. .:... En semitica
narrativa se 1e llama conseeuencia
al ltimo de los tres enunciados
constitutivos de la prueba. Situada
en el eje de las consecuciones des
pus de la confrontacin* y de la
dominacin*; la consecuencia -que
las presupone- puede ser negativa
{en el. caso de ta privacin*, que,
segn sea reflexiva o transitiva, se
expresar en la rentinciacin* o en
el desposeimiento*), o bien positiva
(con la adquisicin* en sus dos for~
mas posibles: atribucin*' y apropiacin*).

-+

PRUEBA.

CONSTANTE .co)'STRUCCIN
CONSTA.,;\rTE. P~. constante, ing.
cOn'stant, ;.;..;. El ti:-mino .constante,
sinnho de invariante*, se emplea
en. semitica para designa?' una
magnitud* cuya presencia* es la
condicin necesaria de otra magnitud. a."' la que est. vinculada por
una relacin*:. La l:onstante es,' en
consecuencia, .. el trmino Presu-

puesto d~ una e"structura binaria,


mientras que la variable es el trmino presuponienie.
~ VARIABLE, PRESUPOSICIN.

'..

CONSTTUCXONAL (MODELO
-); Fr. modtle constitutfrm.nel, ing.

constitutive model. _;. La estructu


ra elemental de" la signific:>cin

puede ser considerada como mode: Jo constitucional, en cuanto que re


presenta la instn'cia ab' quo del
recorrido generativo*' global.
~

ES:ffiucrmu.,

MqDELO, CUADRO SE

MirICO.'

CONS'~i'.TUYEN'fE. Ff. consti


tuant, ing. constitu(fnt.
1. En 'lingstica se. entiende por

' 84
para ir hacia el nivel frlferlor, "dOn.
de sern separadas las tinidadcs l
timas que son los morf~mas (ejem~
plo: cazadora comprender dos
constituyentes inmediatos: <1caza11
y -dori>), Esta forma '::de segmentacin recurre a procedimientos d~
sustitucin* y de redUccin*,. y
presupone todo el apolfte del m
todo distribucional*. El !anlisis erl
constituyentes nmediatOs culmina
as en la descripcin*._: estructufal
del enunciado* y pued~ ser rep1:esentada en forma de tbol* sintag~
mtico, o mediante los_ "Parntesis*.
Basado, al igul que 1a: aproxi.nacirt distribucion'al, en et principio
de la linealidad* (tal como lo :ates
ti gua su denominacin),:, el anlisis
en constituyentes inmediatos trj)pieza con el problema de los corts
tituyentes dlscontJnuos (ejemplo: la
negacin en francs .-i)e... pas ).
Del mismo modo, resulta incapaZ
para explicar los fenm~nos de ambigedad*. Aunque fuerf~rnente cri~
ticado, ha servido, sin embargo, de
punto de partida a la _gramtica
generativa* y transformacional que
considera -quizs algo :Precipitada
mente- que la etapa __ taxonmica
de la lingstica ya est. superada~

consUtuyente toda unidad* -desde


el morfema* al .sip.tagma*- integr:inte de: una Con.strucci6n ms
extensa.
2. Constituyentes inmediatos (anCONSTRUCClN. Ft..:. construc
lisis en-). Des:PueS.. de Bloomfield, lion, ing. construction.
los lingistas norteamericanos inte . 1. Si;nn.imo de artificial, lo e<:1n;;
resadas ' ex{ elabor~r la parte tu:o truldo se opone a lo natural cOn
nmica*- de la lingstica proceden referencia a la accin d:et hombre
a la segmetttaci6n*~de Jas frases'en que transforma la nati-aleza*.
unidades segn el orden jerrquico
2. En una acepcin rl.1s restrin
de los elementos: 'el fraccionamien- glda, el trmino constructn dsig
to, de tipo binario"':, parte. del nivel na una actividad semi~ica progra
superior (el sintagnia nominal y el mada, situada en el riivel terico
sintagma verbal; por ejemplo... que y que satisface las con.diciones .de
pueden ser los constituyentes inme- cientificidad'". As!, .pa~ estar eti
diatos de . Ja -~tegorfa antrior), condiciones de describir.., una semi-

85
tica - objeto, se est obligado a
construir 'un metalenguaje* apropiado (que contenga modelos, procedimientos, etc.).
~
3. En el plano epistemolgico, se
opotlen a menudo construccin -Y
estructura*: consideradas como inmanentes, las estructuras requieren
procedimientos de reconocimiento*
y de descripcin*, mientras que la
construccin es considerada como
el hacer. soberano y arbitrario del
sujeto cientfico. E:r;i realidad, tal
polatj.zacin es excesiva y los. dos
trminos pueden ser comparados
porque se trata solamente de focali-

zadones,.. diferentes: en el caso de


la construccin, el hacer cientfico
est considerado desde 1a perspectiva del enunciador*: en la descripcin, desde el punto de vista del

enunciatario. Aqu se halla implicada una problemtica gnoseolgica que trata de la pareja indisoluble del sujeto cognoscente y del
objeto de conocimiento. En el mar
co de la teora semitica, la des
crlpcin del objeto -que descubre
progresivamente el orden inmanente* de los significados- se acaba
confundiendo con la construccin
(operada por el sujeto epistmico
colectivo) de un lenguaje llamado
a describir aquello: en ambos casos
se trata del hombre y de su uni
verso significante.
-)- INMANENCIA,

CONTENIDO. Fr. canten.u, ing.

content.
1. Para L. Hjelmslev, el contenido corresponde a uno de los dos
planos del lenguaje (o, ms extensamente, de toda semitica), siendo
el otro, et plano de la expresin*:
la reunin de ambos planos (o se-

CONSTRUCC!N-CONTENIDO

miosis*) permite describir la existencia de los enunciados* (frases


o discursos) provistos de sentido.
El trmino Contenido es, as, sinnimo del significado* global de
Saussure, y la diferencia entre los
dos lingistas aparece slo en la
manera de concebir la forma* lingstica: mientras que para Saussure sta se explica por el lazo
indisoluble del significante y del
significado que se o:informan mutuamente y produceil; por la re-
unin de ambas sustancias*, una
forma lingstica tinica, Hjelmslev
distingue, para cada uno de los
planos del lenguaje, una forma y.
una sustancia autnomas; la reunin de las dos formas de la a~
presin y del contenido -y ya no
de dos sustancias- constituye, en
su criterio, la fomia semitica.
2. Esta diferencia de puntos de
vista lleva implcitas consecuencias
considerables: Ja semiologa* es,
para Saussure; el estudio de los
sistemas de signos.,., porque, segn
l, el plano de los signos es el
lugar de Ja manifestacin de la
forma semitica. Para Hjelmslev,
por el contrario, el nivel de los
signos slo necesita ser analizado
para permitir el paso, ms all de
los signos, al dominio de las figuras* (de los planos ~e Ja expresin
y del contenido): et plano de la
forma del contenido que se ofrece
as al anlisis (comparable al an~
lisis de las figuras de expresin,
operado por la fonologa*) se convierte, por este hecho, en el lugar
de ejercicio de la semntica* y
fundamenta epistemolgicamente su
autonoma. La semitica de inspiracin hjelmsleviana no se corresponde, pues, con la semiologa de

e:~~N_r_E_N_rn_o_._c_o_NT_._E_x_r_o_~~~~~~~~~~~;;_~~86

es

Saussure: .~a no
sistema. (por* piicitables'* de la enuntjacin, debe
que es, a la ve:z:, sistema* y. pro- ser. estimulada.
ceso'*) ni tampoco' Sistema de ,sig
~ ExPRESIN', SIGNUtj.~, ~.
nos:. -(pues. trata con unidades -ca SUSTANCIA.
tegoras" :smiciis y fmicas-;. ins
pequefias Que los .signos. y depenCONTEXTO. Fr. cOntate, ing.
dientes de uno u otro plano del context.
lenguaje, pero no de los dos a la
1. Se le llama cont.xto al convez; como en el caso de los signos).
En cuanto al plario del contenido junto del texto~ que -~recede y/o
tomado separadamente,
tradicin acompaa a la unidad sintagmtica
saussurlana desarrolla su estudio considerada, y del que; depende la
en forma de una Jexicolog!a*, ;men significacin. El contexio puede ser
tras que los sucesores de Hjeimslev explcito* o llngilstlco,,: o bien imharl: podido inscribir all la semn pl!cito y, en este e.aso, es calificado
de extralingstico o slt~aclonal, El
tica.
. ..
_ ... . :
3. El ruu1lfsls del contenido, con contexto implcito puede ser a"pl-osiderado como una tcnica de ins vechadocon vistas a la interpreta.
piracin sociolgi~a o psico socio- cin~ semntica porqu:e: a) si se
lgica, se iia desarrollado ms o _trata de una lengua natural viva,
menos paralelamente a las investi- productora de un texto ilimitado,
gaciones lingsticas, pero sin tener eI contexto situacional ,puede siemuna verdadera VinCuJacln con ellas. pre hacerse explcito {Hjehnslev);
EI .lingista no pude dejar de sen .b) los elementos implcitos del tex
tirse contrariado 'por su procedi to lingstico son susCeptibles de
miento de. base. que consiste en ser restablecitjos por homologacl6n'*
aplicar sobi-e el 'te.~to (o sobre un de ese texto con e1 texto no lin
corpus de textos) tJlla red catego- ,gfstico dependiente dii: Ia semiP:.
rial apriorstica que, las ms de las tica del mundo* natural.
. 2. En su esquema .de la coniuveces. no obedece lli siquiera a los
nicaci~n*, R. Jakobson;::.pJantea el
principio~ de organizacin !6gicotaxonmica. Los iritentos de cuani contexto como Uno de los factores
ficacin d: los datos -tales como de 1a actividad JinglstiCa y lo idCn
los cl.culos de frecuencias, ~pr:d tifica con eI referente '."(sta es la
mos a la: estadstica lingstica, o funcin* referencial dt: Iengu3.je'):
los mtodos de asociacin evalua considerado corno neceSao para la
tivaJ> {Osgood) que emplea el an explicitacin del mensaje, el con
lisis factorial- proporcionan nica- texto puede ser verb<l o verbali
-~.
mente resultados Pardales, de una zable.
interpretacin dudosa. ASimismo, Ja
3. Se entiende por Semas con
ten"dencia actual dirigida a ~ trans- textuales fo clasemas} "ios setr.as o
formar. progresivamente eJ anlisis conjuntos smicos recurrentes en
del contenidO eli ull anlisis del dis la unidad considerada y en su con"..
curso, aunque aparezca slo como texto; los semas contextuales forel anlisis del enunciado-discurso man as! parte de la ~omposicin
o que haga intervenir Jos. d:::.~os ex- de un semema (al que se puede

1a

CONTEXTO-CONTRARIEDAD

87
comparar con la palabra en contexto~).

. ~ REFERENTE, MUNDO NATURAL, et.A


SEMA.

CONTINGENCIA. Fr. contingence,


ing. contingency. - Contingencia,
en' .:uanto denominacin, designa

la estructura modal correspondiente ~esde el punto de vista de su


definicin sintctica- al predicado
modal no deber, y rige al enunciado de estado ser/estar. En el cuadro* semitico de las modalidades
alticas, presupone la existencia de
la necesidad*, de la que es negacin. Trmino de lgica, la contingencia es semitioamente ambigua,

pues denomina tambin la estructura modal del poder no ser.


-i'

ALTlCAS (modalidades -).

CONTINUO. Fr. continu, ing. con-

tinuous.
1. La categora* continuo/discontinuo, no definible, hay que contabilizarla en et inventario epistemolgico* de los trminos o:primitivos.

En semitica, toda magnitud* es


considerada como continua, anteriormente al anlisis (cf. la (\'.nebulosa de saussure), ya que nica
mente el anlisis permite la cons
truccin de unidades discontinuas
o discretas.
2. En semitica discursiva, la
oposicin continuo / discontinuo se
presenta como una categora aspectual que articula al aspecto dura
tivo* en durativo continuo / dura

tivo discontinuo.
~ DISCONTINUO, DISCRETO, UNIDAD,
ASP'ECI'UAI.IUCIN,

CONTRADICCiN. Fr. contradiction, ing. contradiction.

l. La relacin de contradiccln
es la relacin que existe entre dos
trminos* de la categora* binaria
asercidn/negacin*. Dado que las
denominaciones urelaciones,. tr
mino, (\'.asercin y negacini> re
miten a conceptos* no definidos ni
defiriibles, la definicin propuesta
se encuentra situada en el nivel
ms profwtdo y abstracto de la
articulacin semitica.
2. La contradiccin es la relacin
establecida (tras el a:.to cognosci
tivo de negacin*) .entre dos trminos, de los que el primero -planteado previamente....: deviene ausente* mediante esta operacin, men
tras que el segundo deviene presente*. Se trata entonces, a nivel
de los conterdos* planteados, de
una relacin de presuposicin* don
de la presencia de un trmino pre.
supone la ausencia del otro~ y a la
inversa.
3. En tanto que constituye una
de las relaciones constitutivas de la
categora semntica, la contradiccin define los dos esquemas* (S1 51, S2 52) del cuadro semitico. :
Los tnninos de cada esquema son
entre s contradictorios.

-->-

CUADRO SEMI(lTtCO.

CONTRARIEDAD. Fr. con.trarit,


ing. con.trariety.
1. La contrariedad es la reta
cin* de presuposicin* recproca
que existe entre los dos trminos*
de un eje* semntico, cuando la
presencia* de uno de ellos presupone la del otro, :e inversamente,
cuando la ausencia de uno presupone la ausencia del otro.
2. La contrariedad es la relacin
constitutiva de la categori* Semntica: los dos trminos de un eje

. CONTRARIEDAD -.CONTRATO
semntico slo pu~den ser llamados
contrarios si~ y solamente .si, el
trmino contradictOrio de cada uno
de eUos implica l trmino contra
rlo del otro. El: eje semntico es
entonces denominado eje de los
contrarios.'
' ..

88

rigurosa de esta noci~n intuitiva,


se trata de plantear- el trmino
contrato para determbiar progresi
vamente las condiciones mnimas
en las cuales se efecta la toma
de contacto entre loS,. dos sUjetos,
condiciones que podrn ser Corisi
~ CUADRO SEMI~CO, PRESUPOSI~IN.
deradas como presupuestos del. establecimiento de la estructura de la
CONTRASTE; Fr. contraste, ing. comunicacin* semitic;:li. En efec.
contra.st. - CiertOs lingist~s em- to, conviene reconocer", SO capa del
plean el tCrmino .;contraste para de- contrato, a esta conl.ullicacin f.
signar la relaciri* .del tipo y: .. Y'll tica* que constituye ~<.sobreetiJ.eit
que estab,lecen ....::.en el eje shitag- dido :previo de toda: Comunicacin
mtico- las unii:Jades del mismo y que parece estar hecha, a la vez.
rango, comp.tibles entrC sf. El eje por una tensin (expectativa* .in
sintagmtico es llamado entonces dulgente o desconfiada) y una diseje de los contrastes para distin " tensin (que es como ia respuesta).
guirlo del eje paradjgmtico o eje El hecho de establecer;Ja estructura
de las oposiciones*. Estas denomi- intersubjetiva es al mismo tiempo.
naciones pu~den. set homoJogadas por un lado, una apertUra al futuro
con el eje de
combinaclones / y a las posibilidades <;le la accin
eje de las selecciones* (Jakobson) y, por el otro, una coercin* que
o Con la pareja funciri combina- limita en cierta manera la libertad
toria /.funcin distintiva* Debe no- de cada uno de los sufetos. Propcr
tarse que la relacin de contraste nemos designar con el. nombre 'de
(llamada por L. Hjelm.Slev rela- contrato hnpUclto a este conjunto
cin) es nicamente discriminato-- de cuestiones previas-:.:. que funda
ria* y no prejuzga en absoluto el mentan Ja .estructura intersubjetiva.
tipo de relacin particular (por
2. Desde el punto de vista 'seejemplo: solidaridad*, seleccin o mitico, no parece oportuno tomar
combinacin en Hjelmslev) Que las posicin en relacin '1on las dos
unidades mantien~n entre s.
actitudes ideolgicas opuestas que
considefan a Ja vida social, la tWa,
~ COMBINATORIA> COMBINACI6~ SIN
TAGM.(TICO.
,
como hecha de enfrentamientos y de
luchas, y la otra, como fundada en
CONTRATO. Fr. contrat; in:g. con Ja ccaridad: (amabilidad) y las c6n.
tract. . ,. .
venciones benevolentes11. La apl'.01. En. un s~ntido muY gene"ral, ximacin estructural e?(ige, por el
se puede entender por contrato el contrario, que sean tottic:1.dos en con
hecho. de estableCti, de' contraer sideracin al mismo tie!npo los tr
una relacin inter'Subjetiva que tie- minos positivo y nega'tivo de una
ne por efecto ni_dificar el estatuto categora*; por consighiente, que
(el ser y/o el parec"er) de cada uno las estructuras polmic;as* (da~
de los sujetos P<:trticipantes. Sin en primer lugar o como"'. resultantes
que se pueda dar. una definicin de rupturas) sean trata~!1S como eJ

1as

89

Polo opuesto de tas estructuras


contractuales (stricto sensu) y am*

bas,- adems, como parte de una


misma organizacin contractual de
la intersubjetividad.
3~ A primera vista, pueden distinguirse dos clases de contratos:
el contrato unilateral, llamado as
cuando uno de los sujetos emite
una 4proposicin:. y el otro adquie-

re un o:compromiso"' en relacin
con ella, y el contrato. btlateral o
recproco, cuando las o:proposicio
nes y los o:cornpromisos:a se entre-

cruzan. Tal definicin, tomada. de


los diccionarios usuales, muestra,
no obstante, el carcter modal* de
la estructura contractual: la "'proposicin puede ser interpretada
como el querer, por parte del sujeto 8 1, que el sujeto 82 haga {o
sea) alguna cosa: a su vez, el com
premiso no es sino el querer o el
deber de S 2 de tomar a su cargo
el hacer sugerido. En esta perspectiva, el contrato aparece como una
organizacin de actividades cognos.citivas recprocas que provocan la
transformacin de la competencia*
modal de los sujetos participantes.
4. Las reflexiones precedentes
pueden parecer inspiradas por al
gunas preocupaciones filosficas o
sociolgicas. No es as; se basan
slo, y en primer lugar, en anlisis
concretos -cjlda vez ms numerosos- de discursos, y ms particu~
larmente. de discursos narrativos,
donde abundan descripciones de es-trocturas contractuales que constituyen, para el semitico, la fuente
principal de una tipologa eventual
de las estructuras contractuales. De
este modo, por ejemplo, el esquema narrativo* cannico, derivado
de las descripciones de V. Propp,

CONTRATO

se presenta, en uno de sus aspectos, como la proyeccin sintagm


tica de la estructura contractual:
el contrato, establecido desde el
comienzo entre el destinador* y el
destinatario-sujeto, rige al conjunto
narrativo, de modo que la conti~
nuacin del relato aparece como la
ejecucin* del contrato por las dos
partes contratantes: el recorrido
del sujeto, que constituye la contribucin del destinatario, est seguido por la sancin*, a la vez
pragmtica* (retribucin*) y cognoscitiva* {reconocimiento*) del de,s..
tinador. Se ve que esta orgaIDza..
cin sintagmtica, fundada en la
articulacin del contrato, puede dar
lugar a un despliegue de unidades
contractuales, tales como el establecimiento, la :ruptura, el restablecimiento y la ejecucin del contrato.
5. El concepto de contrato hay
que relacionarlo con el de intercambio*, cuya elaboracin terica
es obra de M. Mauss. En este caso,
el contrato aparece, a primera vista, como un intercambio diferido,
pues la distancia que separa su
conclusin de su ejecucin ha sido
cubierta por , una tensin que es,
a la vez, como un crdito y como
un dbito, como una confianza y
una obligacin. Pero al considerar
esto con atencin, se advierte, sin
embargo, que una simple operacin
de intercambio de dos objetos de
valor no es slo Una actividad
pragmtica, sino que, en lo esen cial, se sita en la dimensin cognoscitiv*: para q_ue el intercambio
pueda efectuarse, es necesario que
las dos partes estn seguras de lo
1rvalioso del valor del objeto a
recibir en contrapartida; dicho de
otro modo, un contrato fiduciario

CONTRATO. CONVERS!N

90

(precedido a me~u(:io por un hacer


persuasivo* , "} po"r .un' hacer inter

maciones que, situada$ dentro de


un estado, no deberan .,confundir'.se

pretativo* de los dos sujetos) debe


ser establecido antes de. la :opera
cin :pragmtica pfopiamente~ dicha.
6. Dicho contratO fiduciario pue.
de ser llamado e.n1mcivo, si S"e ins
cribe en ,el discurso~nunciado y

con las transformaciones propiamente diacrnicas* que perturban e1


estado de la lengua en
conjwlto.
La metfora que utiliza, a ttulo de
ilustracin, es sta: los, daneses lla
mados a hacer el servicio militar,

trata de los valores* pragmticos.

aun_que' se transformen,. en mili

su

Sin embargo, se manifiestatambin tares, no dejan, sin-em:bargo, de Ser


a nivel de la estructura de la enun daneses,
:
ciacin*; entonces se presenta como
. 2. Por nuestra parte, empleamos
un contrato enunclatJvo (trmino el trmino conversin en su sentido

propuesto porF..Nef) o:como con


trato de verldlcdn,. por dirigirse
a. establecer una :convencin :fiduciara . entre el .enunciador* . .Y el
enunciatarlo r'eferida al estatuto veridictoro (sobre e1 decir. verdad)
del discurso enunciado. El contra
to fiduciario as instaurado, puede
descansar en una evidencia* (es
declr, en una certeza* inmediata),
o bien ir precedido por un hacer
persuasi\lci* (un hacer-creer) del
enunciador, al que responde un
hacer interpretativo* (un creer) por
parte del enunciatarlo.
-+ COERCIN, INTERCAMBIO, VERIDic>
CIN, NARRATIVO (eS:quema -h

. CONVERSiN.. Fr. Conversion;


ing. conve.rsion.

l
1. L. Hjelmslev emplea el trmi
no conversin'. para designar un
conjunto de procedimientos que se
corresponden .(gtlardando las proporciones) con el concepto previo
de .transformacil* de la gramtica
genativa~. El lingista dans . recurre a l para. explicar el hecho
de que la lengua, __:7-0 me!jor, un es-

tado* de Jengua~.)l.o es, o al menos


no solamente, uri3. . estructura est
tica, sino_ que cOrriprende tambin
un aspectb din. ~.~Co. laS transfor

hjelmsleviano y lo apUcamos a la
dimensin sintagmtica.' y discursiva de: la semitica: eSte concepto
se encuentra ntimamente vinculiido
entonces al discurso*;:'.aprehendido
y definido Como una superposicin
de niveles* en profundidad. En efec
to, este modo de enfocar el discurso permite elabora.J:" descri:Pciones autnomas -en lcis, planos sin
tctico y semntico- de cada uno
de los niveles de profundidad (que
corresponden a las diferentes ins
tancias previstas del recorrido ge.
nerativo*), pero no deja de p!an
tear el problema del paso de 'Un
nivel a otro y de los procedimien
tos a efectuar con ei fin de descrlbir estas conversions. As pues,
el camino adoptado Por nosotros
es inverso al de Ja graintica generativa: sta elabora, "'primero, re
glas de transformacin-. ms o me
nos definidas y, Juego, encuentra
algunas dificultades pfa definir la
naturaleza y el nmefo de la;s ni
veles de profundidad,
sabiendo
muy bien, por ejempl; dnde cadherir la interpretaciil~. semntica.
Ahora bien, las reglai de conver. sin slo pueden ser concebidas
sobre un fondo de eQuivalencia*,
admitiendo que dos o '..'ms f0ntlas

no

CONVERSlON CQ.REFERENCIA

91
sintcticas (o dos o ms formula
ciones semnticas) pueden estar re-feridas a un tpico constante. Hay
que tener en cuenta, adems, que
la equiValencia no es la identidad*:
es preciso reconocer que Ja gene
racin de la significacin, al introducir nuevas articulaciones en cada
etapa de su recorrido, aporta, al

mfsmo tiempo, un enriquecimien


to o un o:aumento)lo del sentido,

si se supone que la significacin*


no es otra cosa que articulacin.
Toda conversin deber considerar.

se, por consiguiente, como una


equivalencia y, a la ve:i, como un
excedente de significacin.

3. Apenas se ha comenzado an
a reconocer los procedimientos de
Conversi.Sn y a establecer las reglas que los formularan; hasta el

sin duda, una de las pruebas fun


damcntales de la coherencia de la
doctrina semitica.
~

TRANSFORW.~IN,

GENERATIVO {recorrido
MORFA (sintaxis -).

EOUIVAUNCIA,
ANTROPO-

-).

CO OCUR...ltENCJA. Fr.

COOCCU

rrence, ing. co-occurrence. - Prximo a contraste*, l trmino coocurrencla designa la presencia de,
al menos, dos magnitudes* semiticas, compatibles entre sf, en el
eje* sintagmtico: este concepto,
relativamente vago por cuanto no
precisa la naturaleza de la relacin"'
entre los trrriinos c0-0currentes,
est en fa base niisma del anlisis
distribucional*, pues le pennite de
terminar los contO{llOS o contextos
de los elementos extrados.

momento, las investigaciones han


tratado, esencialmente, sobre el
descubrimiento de los principios y
formas de la organizacin discur
siva. Obsrvese, sin embargo, por
ejemplo, cmo las operaciones* que
versan en tomo a los trminos*
relacionales -que sirven de base a
la sintaxis* fundamental- pueden
Ser convertidos, al pasar a la sintaxis narrativa, en enunciados de
hacer* que rigen a l"os enunciados
de estado* (donde las transforma
ciones modifican a las junciones*:
disjunciones en conjunciones. e in

versamente). Por otro lado, en el


componente semntico. se advierte
tambin que los trminos de las
categoras* semnticas se convier
ten en valores* vertidos en los ob
jetos sintcticos, y que. stos -lugares semnticamente vacos- pue
den ser convertidos en figuras* y
en iconos* del mundo. Elaborar las
reglas de conversin constituira,

COREFERENClA. Fr. co-r.frence,


ing. co-refe.rence.
l. La co-referencta es la relacin
que mantienen d0s signos* lings
ticos (idnticos o diferentes) cuan
do, situados en .'.dos lugares {conti
guos o alejado.s) de la cadena* .
hablada, remitcri a un mismo obje.
to extralingstico. Esta definicin,
como se observa, est. ligada a una
concepcin del referente, segn la
cual, lo lingstico consistirla sim
plcmente en etiquetar el mundo
natural.
2. En la medida en que se disocia la lengua* natural de la semitica del mundo !. natural (exceptuando, evidentemente, plantear el 1
problema de la 'intersemioticidad,
donde el referente' no es sino una
cuestin de correlacin entre dos
sistemas semiticos), la coreferen~~
cia, en cuanto tal, se desvanece y:.;.
deja su lugar a la anfora. Asf, por

CO-REFERENCIA CORPUS

ejemplo,; la relacin -pronombre/


antecedente s reduce a una, an
fora sintctica: si este tipo' de
anfora puede ser fcilmente inter
pretado en. gramtica genei'ativa"',
no Ocurre lo. mismo en el caso de
la anfora semntica (cuando, por
ejemplo, una denOininacln* recupera. una definicin anterior), ..' don
de ningn' ndice sintctico formal
est presente para justificar la relacin de. identidad parcial .entre
dos trminos adems, por lo general, los procedim.ie.i:itos de anafori
zacin que permiten garantizar la
isotOpia* discursiva (las relaciones
interfrsicas) son difcilmente -integrables, por deniCin, en una lin
gilistica frsica"'.
~

REFERENTE. ANFORA. ..

CORPUS. Fr. corpUs, ing. 'corpus.


l. , En 1a. tradiciri . de Ja lingilis
tica 'descriptiva*, Se: entiende por

corpus un conjunto finito de enuncia4os* constituido ..con miras al


anlisis* que, una vez efectuado, se
supone que ha sido descrito de
manera exhaustiva y adecuada~
2. " Elaborar . el concepto de cor
pus :i-epresenta un intento por defi
nir~ de manera rigurosa; una 1 len
gua* natur-.,.' como. objeto de Cono
cimiento: las exigenc!.as de exhaustividad* '{regla para: constituir Ia
coleccin y pauta para el analista)
y de adecuacin* {condicin de la
-llVerdad del anlisis efectuado) se
dan,. all' cita para garantizar la
cientificidad de Jadescripcin* (que
opera sobre las lenguas muertas o
las lenguas sin escritura, donde )as
informaciones son difciles" o imposibles de verificar :.y completar).
Sobre esta tentativa pesan sus pre.
supuestos positivist.is, reconocibles

92
en su manera de determinar la
relacin entre el sujeto Q.ue conoce
y el objeto por conocer: el corpus
es considerado como !'objetivo~
como una cosa en s qUe incluye
sus propias leyes, mienti:as que la
epistemologa actual conc~de, al me
nos, la "llisma importancia al sujeto que construye su objeto.
3. Sobre este trasfondO epistemolgico, y teniendo en cuenta las con
diciones histricas (desplazamiento
.del inters de la Iingfatica hacia
las lenguas vivas). se ha instaurado
hace poco la campaa a.nti-eorpus
dirigida por los chomslcirinos. Mien
tras se insiste sobre e1 carcter
constructor del hacer cintfico: la:
gramtca generativa* -qUe se dice
proyectiva- se ha propuesto, al
menos en apariencia, inVertir un
conjunto de reglas* qu_e puedan
ser proyectadas sobre un conjunto
ms amplio de enUnciados {realiza
dos o potenciales). Este: enfoque;
que otorga prioridad ar metalenguaje* sobre la lengua.Objeto~ corresponde a las actuales.j:endenclas
generales de la ciencia. :l que Un
pequeo nmero de hechos per
mita construir el modelo* no soslaya que se trata de 'i.1n corpus
representativo limitado, constituido
de manera ms o menos intuitiva;
tampoco, que los criterios de gramaticalidad* y de aceptabilidad*
{que contiolan la proyeccin de IaS
reglas) aparecen tan poco seguros
como los de exhaustivf~ad y de
adecuacin a los que crisidera reemplazar. Lo que, realmente, est.
eo juego es la evaluacin epistemolgica de dos actitudes --eonsi-'
derad~ en forma global~ y no un~
querella, un tanto intrascendente,
de palabras: a propsitO del cor-

CORPUS-COSMOLGICO

93
pus, no hay contradiccin de principio entre los enfoques descriptivo

y generativo, tal como lo subraya

J. Lyons.
4. El problema del corpus se
plantea de manera diferente cuan.
do se trata no ya de colecciones de
frases. sino de discursos, o cuando
el p'royecto del lingista no es sola-

'
1
1

mente sintctico, sino tambin se.


mntico~ El corpus, en cuanto concepto operatorio*, recupera sus de.
rechos a ser utilizado en el sentido
generatiVista implcitO; as, puede
hablarse de corpus sintagmtlcofr

(conjuntos de textos de un autor)


o de corpus paradigmticos (con-

junto de variantes de un cuento),


considerando siempre que no son
nunca cerrados ni exhaustivos, sino
tan slo representativos, y que los
modelos '""-(:OD ayuda de los cuales
se busca describirlos- sern hipotticos, proyectivos y predictivos.
5. EI anlisis semntico* se encuentra, respecto al corpus, en una
situacin casi paradjica; mientras
que la seleccin de un corpus limitado, abierto y representativo depnde, para la gramtica generativa,
de la posicin terica adoptada de
antemano, para el anlisis semntico, se presenta como una necesidad: se trata de describir un campo* semntico o un discurso dado,
el corpus que sirve de punto de
partida para el anlisis es siempre
provisional y el -modelo construido
es raramente coextensivo al corpus
inicial asimismo, los objetos lingsticos integrados por el modelo
se encuentran, en parte, diseminados fuera de los lmites del corpus.
6. Ollizs no sea imposible elaborar un cierto nmero de reglas
tctica_s para una buena seleccin

del corpus: en otro lugar hemos


tratado de circunscribir mejor el
concepto de representatividad, previendo para ello doS procedimientos: la representatividad del corpus
puede ser obtenida ya sea por
muestras estadsticas, o por saturacin del modelo; en este ltimo caso, el modelo construido partiendo
de un segmento intuitivamente ele
gido, es aplicado, de~pus, a .otros
segmentos para Confirmar, complementar o rechazar, hasta agotarla,
la informacin (procedimiento que,
evidentemente, se puede comparar
con el de la proyeccin de las reglas).
-> GENERACIN, u1x:IOO, VERIFICACIN.
CORRELACiN. Fr. corrlation,
ing. correlation.
1. L. Hjelmslev reserva el nombre de correlacin para la relacin
~o ... O existente entre los miem
bros de un paradigma*, por oposicin a la relacin* (o relacin y...
y:i>) reservada a la cadena sintagmtica* (funcin* es el trmino genrico que las integra).
2. Bl uso ha mantenido el sentido ms gene-al- del trmino relacin:i>: en semitica, la palabra
correlacin designa, muy a menudo, la relacin: entre relaciones,
pudiendo estas"Jtimas ser consti
tutivas de paradigmas, o de sintagmas.

-+

RELACTN.

COSMOLGICO. Fr. cosmologique, ;


ing. cosmologicat. ;
1. La divisin del conjunto de
categoras* smicas que articulan
el universo* semntico en dos subgrupos -el de las categoras exteroceptivas* y el de las categotas

94

COSMOLOGICO CREATIVIDAD

interoceptiv:as*- nos obliga a considerar a Ja categora clasificatoria


misma (la de exte'roceptividad/interoceptividad.) com una : categora

claserntica*.- capaz-' de establecer


una distincin entre dos .clases de
discursos* '(o entie dos isotopas*
de lectufa de- un solo discurso).

Todava faltaba enontrar una terminologa cuyas denominaciones*,


aunque fuesen arbitrarias; no inco-

concierne al recollocimiefito de los


niveles de profundidad
el recorrido generativo* del discurso: el
componente discursivo figurativo~
corresponde, grasso .modo, a la di
mensln prctica previainetite reconocida, per slo conserva una
parte ele los discursos cOsmolgicos
(que pueden ser figurativos, pero,
tambin, temticos* y. abstractos,
como cuando se trata, pcir ejemplo,
de los discursos en ciencias huma~
nas). Muy diferente es la distincin
entre las dimensiones pragmtica*.
y cognoscitiva*, consider"adas como
niveles distintos y jerruicamente
ordenados, en Jos que se sitan !as
acciones y los eventos di?sCritos poilos dist:ursos.

4. Lo cualitativo costh,ot6gico se
traduce, en consecuencia", tanto por
lo figurativo como por lo pragin
tico.
~ EXTEROCEPTMDAD, ff,:GURATIVO,

en

modaran -por su ca.rcter: alusjvola ptctica semitic:;i.. Siguiendo la


tradicin de Ampere y de Cournot,
se ha 'propuesto cnsiderar como
cosmolgico el disci,irso o la dimen
sin discursiva subtendidos, en su
totalidad, :por_ el clasema exterocep..
tividad, en -oposici6'n" al iscurso o
a la dimensin neolgicos*, dotad.os
del clasema interOceptividail: un
medio' P.~ra distingUir as los dis
cursos sobre el -ir:mundo de los dis
cursos sobre el eSprltU11,
2. Esta .oposicin se entronca PRAGM.<TICO.
con otra dicotoma.proveniente de
la reflexin sobre el estatuto de los
citEATIVIDAD. Fr. cri~tivi.t, ing.
discursos mticos, :donde se ha po. creativity.
!. La creatividad es una nocin
dido reconocer, baj9 la dimensin
prctica* del discurso (que cuenta de psicologa que N. C.homsky h,.
los '!COntecimientos y: las acciones tradujo en lingstica, dndole una
de los hombres), una dimerisin definicin precisa: la facultad de
mtica* ms profunda que trata, producir y de comprender frases*
bajo aquellas apariencias figurati- nuevas, gracias al carcter recursivas*; problemas abstractos* que vo"" de las construccio~es sintcti
comprometen el destino del .hom- cas. La creatividad, as entendid~.
bre y de la cultura en la que vive. debe ser considerada '.omo una
3. La homologacin de estas dos propiedad de la comp~tencia d~I
dicotomas ha producido dificulta- sujeto hablante. El carcter opera
des y ha habido que esperar a los torio* dtf este concepto es, eviden~
nueVos desarrollos de Ja semitica tement, dbil o nulo: ciado que las
discUrsiva para ver can ms clari posibilidades combinatorias* de una
dad. Actualmente,. paree que la lengua natural son picticamente
principal razn
la confusin re- infinitas, esto equivale a decir -ms
sida en la no distincin de dos o menos- que el. .ii:espfritu humaproblemas diferent:s. El primero . no es Creativo. En calnbio, basta

de

CREATIVIDAD CRONNIMO

95
con introducir este trmino en lingstica para producir estragos en
semiologa, estragos que caracteri
zan a toda clase de excesos psicoJogizantes. Ms bien, partiendo de
las incom_patibilidades entre categoras" y entre estructuras*, par
tiendo de las coerciones que impo
nen las e:istemes* de naturaleza
social, se podra alcanzar -poco a
poco- una definicin de Ja originalidad*.
.
.
2. La creatividad podra, igualrnente, ser concebida como el resultado de la lengua (social) y del
habla* {individual): las variaciones
individuales (fonolgicas, sintcticas, semnticas) acumuladas y difundidas, parecen poder dar cuenta
de modificaciones a nivei de lengua;
las variaciones dependientes de Ja
performance* explicaran, as, las
transformaciones* diacrnicas de la
competencia.
-+ ORIGINALIDAD,
. TENCTA.

lDIOLEcro, COMPE

CREER. Fr. croire, ing. believing.


l. El creer, en cuanto adhesin
del sujeto* al enunciado. de un estado*, se presenta como un acto
cognoscitivo regido por la catego
ra* modal de la certez.a*. Esta ca
tegorfa puede recibir, en la actual
literatura lgica y semitica, una
doble interpretacin: o bien es con
siderada como una categora altica* (y entonces el creer se identifica, en calidad de sinnimo de
posibiid'ad, Con. su tniO deber
no ser), o 'bien como una categora epistmica* autnoma, con su
trmino certeza. Partiendo de la

distincin entre el esquemaposi


bte/imposibte (oposicin categrica
que excluye un tercer elemento) y

el esquema probable. / improbable


(que admite una gradacin), proponemos considerar el creer como.
Ja denominacin, en lengua natural,
de la categora epistmica~
2. En el eje de la comunicacin*
(real o imaginaria cuando sta
depende del di::;curso interiorizado),
e1 creer,. se opone al hacer-creer1>
(o persuasin) y corresponde, en
consecuencia, a Ja instancia del
enunciatario* que ejerce su hacer
interpretativo*, mientras que el hacer - creer,. es obra del enunciador*
encargado del hacer persuasivo*.
Sin que por ello se pueda actualmente pretender definir el creer de
manera satisfactoria, su inscripcin
en el marco del hacer interpretativo, en cuanto resultado y. sancin
final de ste, permite ya circunscri
bir un poco mejor la problemtica.
En efecto, el creer no es slo el fundamento de la fe religiosa: consti
tuye tambin, entre otras -<::iertos
anlisis . recientes Jo demuestran
bien-. ta instancia crucial del dis
curso cientfico; ID.s extensamente,
el hacer-creer, que, como hace'r per
suasivo, no puede ser tratado independientemente del. creer. constituye una de las formas principales
de la manipulacin*'. As, la cuestin del creer se muestra como uno
de Jos temas de Ja investigacin
semitica para los aos venideros.
-..+ rnsrtMICAS (modalidades -).
CRONONlMO. Fr. chrononyme,
ing. chrononyni. - Al lado de topnimo* y de antropnimo'*', algunos
semiticos (G. Combet) proponen
introducir el trmino . cronnlmo
para designar las duraciones con
denminacin propia (da, Primavera,., paseOl>, etc.): esta pala

CRONONIMO CUADRO SllM!OTICO

bra puede reemplazar con . ver.taja


. al trmino perodo. Junto coo. loS
antropnimos y topnimos, ls cro-

%
ta seis trminos unids entre s.

l. Se entiende por cuadro ser..tlco la rpresentacin* visual: le la


articulacin lgica de una catego.

No obstante, R. Jakobson, uno de


los defensores del binarismo, ha
llegado a reconocer la existencia
de dos tipos de relaciOIJCS binarias,
unas, del tipo A/A, caracterizadas
por la oposicjn resultante de la
presencia y de Ja ausencia de un
rasgo definido; las otras, del tipo
A J no-A, que manifiestan, de alguha
manerz;, el mismo rasgo, dos veces
presente bajo . formas: diferentes.
A partir de estas adqujsiciones, re
sultado deJ hacer Jingstico, se ha
podido establecer una tipologa de
las relaciones intracategoriales. .

ra* semntica cualquiera. La es


trlictura* elemental de la significa.

TRMINOS CATEGORIALES. ~

nnimos sirven para "establecer un


anclaje* histrico cuya .finalidad es
construir el simulacro de url referente externo y :PrQducir el efecto
de sentido:" realidad:.. '
..4

FIGURATIVIZ!t.CIN, 'RE'.fERENTS.

CUADRO (o CUADRADO) SEMIO

T1CO. Fr. carr smiotique, ing. se-

miotic squ.0.re.

cin; definida, en primera opcin,


como una reJaciri entre al menos
-dos tnllinos*, sh;> descansa en
un distincin de oposicin* que
caracteriza al eje paradigmtico del
lenguaje~

en consecuencia, es sufi

un:

ciente para constituir


paradigma* compuesto de n trminos; ' sin
embargo, no permite distinguir,
dentro de ese paradigma, las cate.
goras semnticas fundadas sobre
Ja isotopa* (el parentescOll) de Jos
rasgos .. distintivos* .qti' pueden ser
reconocidos en J. Es necesaria una
tipologa de las ieJaciones, gracias
a la cual Se puedan distinguir Jos
rasgos intinsecos (constitutivos de
Ja categora) de aquellos que le son
ajenos.:.

. .
2. La tradicin lingstica de
entregu'erras ha inpi.Iesto Ja con
cet>ci6ri' biri3.ria* .de 1a categora.
Eran raros los ling\iistas que, como
V. Brandal por ejemplo, sostenan
_:tr.as las inVestigaciones compara
tivaS sobre las categoras morfolgicas- Ja existencia de estructuras
multipolares que comprendfa1:1 has.-

3.

LA PRIMERA GENERACIN DE LOS

Basta par
tir de'Ja oposicin A/n-A (tcnien
do en cuenta que la naturaleza 16
&ica de esta relacin permanece
indeterminada) y denominarla eje
semntico, para darse cuenta de
que cada uno de tos dos trminos
de este eje es capaz 'de contraer
separadamente una nueva relacin
de tipo A(J.: La representacin de
este conjunto de relaciones tomar:,
entonces, Ja forma de cuadro:

Nos queda por jdentificar, una a


una, estas diversas relaciones:
a) La primera -A/A-, definida
por ia imposibilidad qu tienen doS
trminos para estar presentes a Ja
vez, ser denominad relacin de
contradJccln*: es su definicin es
ttica. Desde el punto, de vista di
nrnico, la operacin de negacin*
efectuada sobre el . trmino A (o
no-A) es la que genera. su contradictorio X (o "'o:A}. As, partiendo

CUADRO SEMIOTICO '

91
de loS dos trminos primitivos, es
posible engendrar dos nuevos tr
minos contradictorios (trminos de
primera generacin).
b) La segunda operacin es de

asercin*. Efectuada sobre los tr


minos -contradictorios (A,' no A},

donde:
~-~~

relacin de contradiccin
-----relacin de contrariedad
e.acin"' y hacer apatecer los dos
relacin de complementa
trminos primitivos como presu
riedad
puestos de los trminos asertados
Si.-5 2 : eje de los .contrarios
<A:,noA; no-A:::>A). Si, .Y sola
5; 51 : eje de los subcontrarios
mente si, eSta doble asercin tiene
por 'efecto producir esas dos impli S 1 51 : esquema positivo
caciories paralelas, se puede decir 5 2 -52 : es"qema :ti"egativo
que tOs dos trminos pririlitivos Si 2 dehds positiva
presllpuesios son los trminos de
5 2 51 : deixis negativa.
una sola y nica categora.y que el
eje semntico elegido es constitu
Queda por esclarecer un ltimo
tivo de una categora seinntica.
punto, el de. la existencia de las
Por el contrario, si A no implica categoras binariaS str.icto sensu
no-A, y si noA no )mplica A, los (cuya relacin constitutiva no es la
trminos primitivos ;_A y no-A-, contrariedad, sino la contradiccin),
con sus contradictorios, dependen tales como, por eje1nplo, asercin/
de dos categoras semnticas dife- negacin, Nada se opone a que, de
rentes., En el primer caso se dir tales categoras, se d una repreque la operacin de implicacin es sentacin en cuadro:
tableeida entre los trminos (A y
.asercin><
. .;
negacin
no-!) y (o-A y A) es una relacin
de complcmentarledad*.
e) Lo.s dos trminos primitivos
son trminos presupuestos; se canegacin
,
asercin.
racterizan, adems, por poder estar
presentes de manera concomitante
(o en trminos lgicos, de ser ver
Se nota aqu que la negacin
daderos o falsos juntos: criterio equivale a la asercin. Generalizanque es difcil de aplicar en semi- do, es posible decir entonces que '
tica), y estn llt\mados a contraer una categora semntica puede. ser
una relacin de presuposicin* rec llamada. contradictoria cuando la
proca, o lo que viene a ser lo mis- negacin de .sus trminos primiti
mo, una relacin de contrariedad. vos produce implicaciones tautolAhora es posible dar una repre gicas. Esta. definicin, de orden
sentacin definitiva de lo que lla taxonmico*, satisface Ja lgica tra
dicional que puede operar sustitu
mamas cuadro semitico:
puede presentarse como una impll

SEMITICA. -

J_

..

J_

CUADRO sEM!TICO

98

clones:* en .Jos dos ~ sentidoS (no


orientados). reemplazando asercin

por negacin o inversamente. En


lingstica, .la.' cuestin se presenta
de otro mOdo: el discurso guarda
all las huellas de !as operaciones
sintcticas., efectuadas. anteriormente:: 1:: ,,.;
:~ 1 ::'"'s~;

<1DO

,, t /'::~,

;:..,-11.si-a/i

:!1

El trmino SiP es, por supuesto,


equivalente de .c:si:11," pero- compren
de, al mismo: tiempo -bajo forma
de presuposicin implcita....:.., una
operacin de negacin interior. En

tonces es preferible utilizar en las


descrlpciories -.semiticas, incluso
pani las' categoras contradictorias,

la representacin cannica en cuadro. !.


' .! " . ..
4. LA. 'sEGuNDA GENERACIN De LOS
rtRMINOS CATEGORIALES. Se ha vis. to cmo dos operaciones paralelis
de negacin, efectuada$ sobre los
tnninos :Primitivos, han perlnitido
generar: dos trminos. contrad~cto
. rlos y c6mo,: en seguida, dos implicaciones han establecido i-el2.ciones de. COmplementariedad, determinando -a Ja vez- la reI2.cin
de: contrariedad que ahora puede
ser reccinocida entre .Jos dos trminos prlmitivos. (No nos detendremos ent~acer.-paitiendo de la red
si 'con"stituida, Ia"s mism.as Opera; ciones Que, por l negacin de los
subcontrarios, establece- entre ellos
la presuposicin recproca.) Es importante' saear ahora las primeras
consecuencias del modelo* relacio..
. nl as construido. '.

a) Est claro que los: cuatro trminos de la categora no se baltan


definidos de manera sustancial, sino,
n.icanlente, como -puntos de interseccin, como extremos de relaciones: esto responde al principio estructural enunciado por F. de Saussure, seg(n el cual en la lengua,
slo hay diferencias.
b) Ntese tambin que~ partiendo. de la proyeccin de' los contradictorlos, cuatro nuevas relaciones
han sido reconocidas en el cuadre:
dos. reJaCiones de coitrariedad (el
eje de Jos contrarios y de los .sttb
contrarios) y dos relaciones de complementariedad (las deixis, positiva
y negativa).

c) Dado que todo sistema semitico es una jerarqua*, resulta pro


hado que las relaciones contradas
entre trminos pueden Servir, a su
vei, ele trminos que. establecen
entre s relaciones jerrquicam:enie
superiores (las funciones* que des
empean el rol de funtivos, segn
. la terminologa de L. "Hjeimslev )
Se dir, en tal caso, que dos relaciones de contrariedad 'contraen
t.re ellas la relacin de' contradiccin, y que dos relaciones de co1plementaricdad establecen entre s
Ja relacin de contrariedad. El si
guiente ejen1plo Hustra, esta consta
lacin:

en.

verdad

"

.falsedad

CUADRO SEMIOTICO. CULTURA

Podr reconocerse asf que verdad


y falsedad son metatrmlnos con
tradictorios, mientras que secreto
y 1nentira son metatrminos con.

trarlos. Los metatnninos y las ca.


tegoras que ellos constituyen sern
considerados como trminos y categoras de segunda generacin.
5. LA TERCERA CENE.RACIN: DB "IR
MINOS CATEGORIAU'.S. El problema

que queda pendiente es el de la


tercera generacin de los trminos.
En efecto, las investigaciones comparativas de V. Br0ndal han hecho
. aparecer la existencia -en la red
que articula las categoras graroati
cales- de trminos complejos y
neutros que resultan del establecimiento de la relaC'i6n ey... Y" entre
contrarios: el trmino complejo se-

ria la reunin de los trminos del


eje de los contrarios (5 1 +Si),
mientras que el trmino neutro re.
sultaria de la combinacin de los
trminos del eje de los subcontra
.. rios (51 + 52). Ciertas: lenguas natu
rales estaran, incluso, en capacidad
de producir trminos complejos positivos y trminos complejos negatl
vos, segn que domine uno u otro
de los dos trminos que entran en

la composicin.
Han sido propuestas diversas soluciones para explicar la formacin
de dichos trminos. Poco deseosos
de aadir una hiptesis ms, consideramos que la problemtica -en
espera de descripciones ms preci
sas y ms numerosas- queda abier.
ta. Sin embargo, no se nos escapa
la importancia del problema: se
sabe que los discursos sacros, m
tic os*, poticos*, etc., ponen de ma
nifiesto una predileccin particular
por emplear trminos catego:riales
complejos. La solucin se ha hecho

difcil, pues implica reconocer recorridos sintctico:S muy complejos, y


probablemente contradictorios, que
culminan en ese gnero de forma.
,

cienes.
6. El cuadro Semitico puede ser
tilmente comparado con el exgono de R. Blanch y Ios grupos
de Klein y de Piaget. No obstante,
el cuadro semitico depende de la
problemtica epistemolgica susten
tada en las condiciories de existen
cia y de produccin de la significa
cin, y a la vez, del hacer metodolgico aplicado a los objetos lin
gstic::os concretos; se distingue,
por ese hecho, de las construcciones lgicas o .matemticas, indepen
dientes -en cuanto formulaciones
de <tSintaxis pUra- del componen
te semntico. Toda identificacin
apresurada de los modelos semiticos y logicomatemticos no puede,
en esas condiciones, dejar de ser
bastante peligrosa
-> ESTRUCTURA.

CULTURA. Fr. culture, ing. cu.z.


ture.
l. Desde el punto de vista semitico,, cabe considerar el concepto
de cultura como coextensho del de
universo* semntico*, relativo a una
comunidad sociosemitica dada. El
proyecto de una semitica de la
cultura (el.de J. Lotman, por Cjemplo) est llamado, por consiguiente,
a convocar el universo semntico
-y, principalmente, s.s dos coro
ponentes macrosemiticos* que son
la lengua* natural y el mundo* natural- y a tratarlo como una semitica-objeto a fin de construir .
una metasemitica llamada <tCUltu.
ra. Una tarea de este ti.po parece
exorbitante porque corrcsponderfa

100

CULTU~"'

a la desCrlpcin del .conjunto de fica), dicotoma que J;~ de ser c>.mlas axiologas,. de :las ideologas y pleada con precaucin;' Es evidente
de Jas prcticas sociales significa,n. que Ja categora misma es semntes. De ah que I!OS limitemos -las tica y cultural, Plle$.; se inscribe
ms de las veces- a construccio- inmediatamente en tal o cual con
nes ms modestas , '"-Ctlantitativa texto cultural: la naturaleza, en este
mente- y, a '1a Vez; ms ambicio- sentido, no es la natraieza en .:;,
sas -cualitativalnente--. como son sino lo que, en una cultura, es !=On
Jas descripciones d~ epistemes* . con siderado como dependiendo de la
sideradas como jerarquas de siste- naturaleza, por oposicin a lo que
mas semiticos o:como meti:isemi- es percibido como cuhi..tra: se trata.
ticas* .connotativas.
entonces, por decirlo a$, de una na
2. El concepto de cultura es re t1:ra!eza culturizada. I!.P.r otro .lado.
Jativo y, a la vez, universal. Si por Ia categora natura /'cil.ltura debe
cultura se entiende, con frecuencia, ser considerada com' una categola .de una comwiidad lingstica au ra conceptual metalingstica -detnoma, no es menos cierta .la exis- . pendiente de la teorla.-antropolgi
tencia de reas cu~turaleS que', tras ca a evaluar en su cbnjunto-' .y,
cendiendo las fronteras lingsticas, como tal, posee un vlor operato
a modo de ~ une.' cultura humana rio"' que permite iJ'Jtrqducir las
plnetaria;' estari~l caracterizadas meras articulaciones
}a explora
por prcticas cientficas,. tecnolgi- cin de una cultura d:ida.
cas e, incluso,
parte, por jdeo
4. En este sentido .ies en el que
logas comunes-. .j.Jna distincin en adoptamos la dicotoma levi-straustre tas microsociedades (o socieda siana~ considerandq.. de manera
des arcaicas) y la~ macrosociedades apriorstica, Ja oposjCfn natura i
(desarrolladas) sirve de base a dos cultura como eJ. pfimef vertimiento
consideraciones diferentes: etnose- elemental del univers:O semntico
mtica* por un lado, y, sociosemi social (paralelamente a la categOria
tica* por el otro. ,
vida/muerte que caracteriza al u.ni
3. La antropologa deLvi-Strauss verso individual), cap~z. por este
ha introducido y'. generalizado el hecho, de servir de uitiversal* que
usci de la dicotonl'fa natura/cultura puede ser postulado 21 emprender
(que deja: pocas. Posibilidades a la el anlisis de cualqtiiet micr:ounioposicin : sovitica ms reciente verso* de este tipo.
-cultura/barbarie.....: formulada :,or
-')o UNIVERSO SEMNTICO, socxost::M16Lotman y' que parece J::?S espec- nCA.
'

en

en

".

-:;

Pri

D
dalizante que ellas. comprenden, y
DEBER. Fr. devoir.:
l. El deber. es uno de los posi distintas, en ctianto a los enuncia
..
bles predicados* del enunciado mo- dos que. estn "modalizados. . 3. Teniendo en ctienta que el
dal*. Determina y rige un enuncia
do de hacer.., o un enunciado de enunciado modal y el enunciado
estado". El vertimiento semntico regido pueden comprender cada uno
de este predicado no es definible a su contradictOrio, sh categorizar
en s mismo, si.no solamente en el la estructura modal de deber-hacer
mbito de las interdefiniciones de proyectndola en .el cuadro* semilas modalidades seleccionadas con tico y dotando, al mismo tiempo, a
miras a una aixomtica*.- En tr. cada uno de los trminos* obteni~
minos ms simples, o ms :filosfi dos con una denominacin aprocos, el deber parece constituir jun. piada y arbitraria: :
to con el querer* una especie de
;3

deber-hacer
; deber no hacer
cuestin previa, es; decir, las con

(prescripcin}
(prohibicin) ,
diciones mnimas para un hacer o
para un estado, y en el plano de la
hace/>no
produccin* del enunciado, una fase no deber
(permisin)
{autorizacin).
que virtualiza un enunciado de ha-
cer o de estado.
'
2. Cuando, para simplificar, se - El procedimiento de denomina."
designa al enunciado modal, cuyo cin -que consiste aqu en conver
predicado es la modalidad del "de- tir una formulacin verbal y sin
ber, con el nombre de deber.11 al tctica en una expresin nominal
enunciado de hacer, con el nombre y taxonmic3.- tiene como efecto
de ha<:er.11, y al enunciado de esta- transformar, por condensacin*, los
. do, con el nombre de .:estar.- (ser/ dos predicados en ' un solo valor
estar), cabe conslderar al : deber moda]. La categora modal, as cons.
hacer y al deber-ser (ser/ estar) tituida, es decir, por denominacin,
como dos estructuras modales idn adopta, como es lgico (con algu
ticas, en cuanto al enunciado me>- nas ligeras modificaciones), la dis-

~o

dcberTt~cer

DEBER- DECEPCiN

102

contrario, a la del pder-ser (ser/


estar), cOrrio lo demuestran ciertas
denominaciones corn.u:ri~s que resultan de homologaciones semnticas
intuitivas. As, por ej_mplo, la ..necesidad* lo mismo denomina al
deber-sCr (ser/estar) que .J no PO
der no ser (ser/estar):,'. Ja irnposibi
lidad* comprende, a ~a vez, a las
deber-ser
deber no sir
estructuras modales d~ deber no

criccesidad)x(imposibilidad)
ser (ser/estar) y de 'no poder~ser
(ser/estar). La difereil.cia entre la
~to d~ber no .se;
no debe;ser
direccin lgica y Ja "dfreccin se(posibilidad)
- (contitigencia).
mitica se ahonda aq'U! mientras
'
.
.'
que la lgica postula :a priori U..'la
Los ~alores modales denominados disposicin altica a base de denoson. fcilmente homologa bles con la minaciones; Ja semi6ca 1 por ,su
dJsposicin de las, modalidades al- parte, pretende fundar las denOiTiiticas*-~.de. ta. lgica. Se :reservar,
nacioneS en Jas definiCiones sintcentonces.. para.
ategora el ticas y efecta, as, distinciones qlle
nombi:.e de catego_ra modal altlea. parecen dejar entrever ciertas lagu: S.. La estructura .-modal del deber- nas de Jas lgicas m<#lales. Sueede
hacer tiene, -indiScutiblemente, afi. como si, por ejemplo, el deber-ser
nidades semnticas con la del que- (ser/estar) -estructur~ modal virrer- hacer; hasta tftl punto que uno tualizante positiva, ms cercana al
muchas veces se pregunta si no sujeto enunciador- fuese distinto
ser posible -.y oportuno- redu- del no poder no ser (ser/eStar},
cirlas a una soJa,:~structura, modal estructura actualizante" que Opera
virtualizante. La. 'dificultad queda por denegacin de 1a:s contingenvinculada, enton~s. a la. seleccin cias y .'que decide sobi'e el obje.to,
que esnecesario OPerar, ya Sea para como Si hubiese dos .valores modareducir . el dber;hacer al querer les y dos. tipo$ de .t'riodalizacln,
hacer, ..o la inversa. Los represen- comprendidos por el nico nombre
tantes de la actitud psicologizante de necesidad.
:)
tendern a ver en el deber-hacer
~ MODALIDAD, DENTICAS (modalida
del sujeto un querer (transferido)' des -), ALihICAS {modalidades. -).
del destinador: los defensores de
la Jgia, interpretarn ms . bien
.DECEPCiN. F~. dtception; ing.
et querer-hacer_ cOjno un deber au- deception.
:.:
todestinado. -E'tl ~pe_ra de un reexaI. La decepcin -O-.:.engao- es
mn global del tilmpo de las mo-- una figura discursiva .. _que, situa4a
daUdades, es preferible, sin duda, en la dimensin cogt)oscitiva, codejar !as cosas en el estado .en.que rresponde a una opet1\cin"' lgica
se encuentran.
de negacin sobre el.': eje de los
6. La estructura modal del deber. contradictorios* pa,.ece'r /no-parecer
ser (ser/estar) se acerca, por el del cuadro* semitico .4e las moda
posicin de las modalida,,des denticas* utilizada en lgica; de donde
pued; manterirsete la. denominacin de catei:Ora modal dentica.
4. El mismo procedimiento de
proyeccin categoriiante puede aplicrsele a la estnlctura mOdal del
deber-s'er (ser/estar):

'.)

esta .

103
Iidades veridictorias*. La negacin
-partiendo de lo falso* (definido
como conjuncin del no-ser y del
no-parecer)- del trmino no .pare-cer tiene como efecto producir el
estado de mentira*. Cuando esta
operacin, efectuada por el deceptor*, es seguida por una performance, la unidad sintagmtica asi
constituida es llamada prueba deceptlva. La decepcin, pues, se opo-

ne diametralmente al camuflaje*
que, partiendo de lo verdadero"' y
negando el parecer, produce el es--

tado de secreto*: seguido de una


performance, el camuflaje constitu
ye, junto con ella, una unidad Sin
tagmtica denominada prueba simulada* {es el caso, por ~jemplo, del
destinador que, en el momento de

la prueba calificante, se esconde


bajo la mscara del adversario),
2. En cuanto forma discursiva,
la prueba deceptiva puede recibir
vertimientos de contenidos figurati
vos diferentes (son numerosas las
formas del engao! ) que slo tra
ducen los roles temticos"' que toma
prestado el deceptor.

~ VERIDICI'OJUAS (modalidades -).


DECEPTO~ Fr. dcepteur, ing.
deceiver.
l. El deceptor -trmino que, en
su origen, traduce el ctrikster de
la mitologa amerindia- designa al
sujeto capaz de asumir varios roles
actanciales en el plano de la veridicci6n*, Cuando alguien se hace
pasar por otro (por ejemplo, en un
cuento indostan un gato se atavfa
con un rosario para hacer creer
que es un monje budista), puede
se& considerado -gracias a la ms.
cara que lleva- en su S~. remi
tiendo entonces a la mentira* (pues

DECEPCION - DECISIVA

se presenta como lo que no es),


pero tambin a lo secreto* (oculta
lo que es) o en su chacer.-, donde,
en efecto, ejerce un hacer cognoscitivo persuasivo. con relacin al

destinatario.
2. Como actor, el deceptor se
define tambin por los vertimientos
semnticos que lleva, es decir, por
los roles temticos que asume y
que remiten. a la organizacin del
universo axiolgico subyacente. Des~
de este punto de vista, el deceptor
parece haber recibido contenidos
contrarios, presentes bajo la forma
de trminos complejos* (ya C. Lvi
Strauss, insistiendo siempre sobre
su rol de mediador.. , haba puesto
en evidencia, al mismo tiempo, tan

~~c~): c:c!~:C~b!f1~e:~:x;~ ~q~;


expresin figurativa* permite, frecuentemente, ocultar el uno y/o el
otro polo del eje* semntico sul>yacente, que asume ~on intenniten
cias.
-+ DECEPCIN. .
DECISION. Fr. dcision, ing: de. '
cision. - La decisin denomina a
la estructura modai del hacer* que
es la performance cuando est situada en Ja dimensin cognoscitiva*: se opone a la ejecucin*, ubicada en la dimensin pragmtica*.
-+ PERFORMANCE.
DECISIVA (PRUEBA -), Fr.
preuve dcisive, ing. decisive test.
Figura* discursiva ligada al esquema narrativo* cannico, la prueba
decisiva -situada en la dimensin
pragmtica- corresponde a la performance: lgicamente presupuesta
por Ja prueba glorificante*, pres u
pone ella misma la prueba catifi-

104

DEC!SIVA- DEFINIC!N

cante. Desde el pllnto de vista de


la. sintaxis narrativa de supeffi.cie,
la prueba -'decisiva representa' el
programa* narrativo de. base que
termina en la conjwicin* del su
jeto* con el objeto de valor pro-

conceptos y modelos s de alcance


ms general, cuyos datos iniciales
slo constituyen una v~riable o un
caso de especie (el ..:corpus,.. que el
generativista emplea
cada paSo
constituye un ejemplo ~e ello) ...

puesto (u objeto de la bsqueda*).


-+ PRUEBA, PERFORMANCE.," NARRAnvo
(esquema-).

CIN,

DEDUCClN. Fr ~ ddUctio; ing.

deduction. :
1. Considerado ,.como una serle
de operaciones - ~gnoscitivas que
permiten 1legar a ;Una conclusin
rigurosa, e identificado tradicional

mente con el silo~smo, el mtodo


dedUet!vo

se

cara~teriza por su ca-

mino udescendent~ que va de lo


general., a lo ms especial, de la
clase a sus consti.tuyentes, e~c., y,
ms particularrileilt~. por su carcter de construccili*, que. evita recurrir, a cada instante, a los datos
de Ja eXpriencia;.. :""-"

2. Se dstingtieri, dos clases de


pr~cedimientos dedhctivos: el cate
grlCo-deductlvo que. establece, desde el comienzo, un conjunto de
proposiciones afirmadas Como ver
dad eras: y el prop~dimiento . !lipo
ttlco ~ deductivo qUe se contenta
slo con supone.rlas. como verdaderas: es."-'enIa atualidad, el procedimiento adoptado, generalmente,
:Por la semitica y la lingstica..::
3. La oposicin tradicional entre
educcln e induccin, actualmente,
parece estar superada: si bien es
verdad que el procedimieD.to deductivo preside la construccin de una
teora* y el - estab.Iecimieni:o de su
economa general, se conoce y se
reconoce que Jas operaciones loca
les; de carcter .inductivo, son a
menudo utilizadas para elaborar Jos

-)o

INDUCCIN, llIF'raSIS, CONS'fR;YC-

DEFINICiN. Fr. di{inition, in:g.


de:finition.

1. Identificada con lai:parfrasis*,


la definicin correspon4e a una Ol)e-racin metalingstica (~ a su resul
tado) .que va de un thnino a su
definicin {en expansin). o bien de
un sintagma (o de un :unidad tex
tual) a su denominaci:*: este nioVimierito, en doble sentido, est
vinculado a la actividad del lenguaje que se sirve de': Ja elasticidad* del discurso gracia$ a Ja relacin ex.Pansin/condens~in.
2. La: definici6n, en Sentid'o restringido, adopta generalmente' los
limites de una frase o de un siD.tagma (nominal o vet-bal). Cabe
distinguir, por lo menQ~. tres. el?-
ses de definiciones en las lenguas*
naturales: las definiciones tsxon-
micas, constituidas pot. el conjunto
de las calificaciones*: l<is defin:iciO:.
nes funcionales, que, ~l precis'"6l',
por ejemplo, para lo que sirve una
cosa,. remiten a su valdr usual (o
al correspondiente programa*
rrativo en. uso), y las -definiclon~
por generacin que ~plican los
objetos por su modo ;de produc
ci6n*. Desde el punto ~e vista semntico, la definicin d~ un sem~
ma* consiste en su desc0mposici6.
en sernas* y en la determinacin
de sus relaciones recpr6cas. Conti
nuando la tradicl6n, B. Pottier propone distinguir entre- s~mas gen-

na-

DEFINICiN-DE!CTICO

105
ricos y semas especi.ficos:' cuando
la base genrica es muy dbil o demasiado general, de forma que obligue a fundar la equivalencia sobre.
los sernas especficos, hablamos entonces de deflntc16n oblicua:
3. Como parfrasis; la definicin
es cientfica, o no cientfica; La pa-
rfrasiS no cientffica 1 caracteriza et
funciOnamietito cotidiano 1 del dls.
curso, donde la relacin e'ntre denomina'cin y.definicin es unasUnple equivalencia (identidad* smica
pardal); en cambio, la parfrasis
cientfica se inscribe a nivel del roe-- '
talenguaje* y reclaina una identidad total.
"1 t
4. En sentido amplio y cientfico,
la definicin se identifica, en ltima
instancia, con la descripcin*: el
relato, por ejemplo,' slo se define

o no definibles, los postulados, que


le son indispensables para su arti
culacin y coherencia*. No obstan
te, como repara Hjelmslev, la teora debe .:llevar las definiciones lo
ms lejos posible 'e introducir por
todas partes definiciones anteriores;
previas a aquellas' (ue las presuponen:o. Los conceptos planteados
al inicio cmo postulados; deben
por lo menos estar integrados ' en
una red de interdcfiniCioneS que
garantice la coherenCia interna del
sistema: as, por ejemplo, expresin
y contenido son' s01idaris*, 'pues
uno y otro se preS\iponeti siemPre
en la funcin* semitica.
' :,

-io

PAR}?RASIS.

' ; ..

J?E.lCTlCO. Fr. deictique, ingls


detcttc.
. . ' e-

despus 'de poner a punto el con1. A diferencia d!! las anforas*


junto de variables y determinar sus (o de las catforas*) que 'remiten,!
correlaciones. De ah que, en el pla dentro del discurso, a las unidades
nO del -trabajo prctico,. la defini o a los segmentos dados, lvs de!ccin no preceda al anlisis; sino tlcos (o i:ndlcadored, para l!.' Ben~
que le suceda.
> r. veniste) son elementos lingsticosf
5. Para L. Hjelmslev, .,la defini referidos a la instancia de la enuncin es una divisin* del coiltenido* ciacin y a sus coordenadas espacioo de la expresin* de un signo*. temporaJes: yo, . at1u1, ahora. As,
Este autor' propone distinguir: a) plleden servir de detcticos los prolas definiciones formales; que no nombres C(IY01t, <>:t1>), pero tambin
tieneri como finalidad (lni agotar la los adverbios (o locuciones adver
comprensin de los objetos ni taro ba1es), los demostrativos, etc. Se
poco precisar su extensin, sino trata entonces, como se ve, de la
solamente organizarlos en correla enunclacln* enunciada cuYo papel
cin con otros objetos definidos o puede percibirse i travs de los
presupuestos como conceptos fUn procedimientos de desembrague* y
damentales; b) las definiciones ope- de embrague* que simulan la ins--
racionales, empleadas a ttulo pro- tal acin o la supresin de una dis--
visorio, y de las cuales slo algu. tancia entre el ,di~curso-en~tj.a~o
nas, eti un estado.:mlis: avanzado, y la instancia de :SU emisin. ,
:
2. Por otro lado, ha de observar !
se transformarn en definiciones
formaJesi> .. .,.
, .. ~'~
se que el empleo de los decticos r ~.
6. Toda teora* comprende cierto permite referencializar el discurso;
nmero de conceptos* no definidos simular la existencia lingstica de ;

106

DEICTICO DENOMINAC!N

un referente externo; pero, en realidad,. se trata de una correlacin

entre esta semitica .particular qte


es la lengua* natural y la semitica
del: mundo* hattiral, cada una de
ellas con una organizacin. especi

fica. -~: ...


....;..

REN'.f&

ENUNCIACIN',-.' REFERENCIA,. Rl::f'2~,-

., ...

......'

"

.~".

gacin, muy til pero aUn mal de


.finido,' envuelve un piocedimento
de transferencia de competencia*
que, mientras precisa ls modalida
des* (el saber o el- poder hacer,
por ejemplo) en juego; confiere al
sujeto concernido Cierto margen de
autonoma, de orden :Performativo.
En: la delegacl6n enunclattva, el
procedimiento empleado se identi
fica ~ menos en pai:te- con el.
desembrague* actancial. La delega.
cln enunclva, por su :,lado, parece
descansar sobre un c'dntrato* im
plcito y se emparenta, .a nivel figu.
rativo*, con el don de Ja ca.tripe.
tencia que reglim.enta''-']as relaciones entre destinador* y destinafa
rioo

DE:tXIs: Fr. dei:Xis~ ng .deixis.


1. La -deixis es lia de las dimen
siones*: fundamentales del. cuadro
semitiiro .'Rene, .:por .la . relacin
de implicacin*, Uno cie los .trmi
nos del eje -de. los contrarios* con
el contradictorio* -4,et. otro trmino
contraro. De ah 9,.ue se ~econozcan
dos dexis: una (S 1-S2), dl?llorninada poslt.lva; y Ja otra '-(S2 - 51),
DEMARCADOR. Fr. dmarcateur,
denominada negativa, sin que estos
calificativos conilevi un vertimien- ing. demarcator. - Se l~ da el noito_ ixiolgico: ste slo aparece tras bre de demarcador a- 'Una magni
la :proyeccin, en el cuadro semi- tud* semitica que, resguardando
tico, de la categora.tlmica* euforia/ su propio valor, -sirve:< de criterio
para la deUmitaci6n de,_una unidad
diSforia.

2; En' u: relato. dado, taS-' posi sintagmtica.


ciones temporales (ahora/entonces) ~ SEGMENTACIN', DISJUcrNo
o e's'pa"cia!s (aqu/a!I) pueden ser
DENEGACiN. Fr. dt.ngation,
postuladaS: como deixls de referen
c1a a partir de ls cuales p'ileden .ing. denial. - Mientras ta negaci6'p.*
'desarrollr:se las ca:tegorl~s tempo- es, paradigmticamente., lo contrarales. aSpe'Ctuales Y.. espaciales. As, rio* de la asercin, la Operacin de
Jo que se d.signa, algunas veces, denegacin presupone la existencia
como ~tiempo del relatO"O aparece de un enunciado de :asercin o
comO tui. presente '(identificable Con de negacin anterior; envuelve, as
Ja deixis temporal entonces)l) con pues, una perspectiva sintagmtica
relai::in".l cual se podrn instalar en Ja que se actualiza. Ja relacin
. ;
un pasado y un futuro, conforme de implicacin*.
-'> ASERCIN:.
al sistema lgiCo d~ anterioridad /
concomitancia / pasterioridad.
DENOMINACiN. Fr/ dinomin4
4
CUADRO' 'SEMII:ICO. TEMPORALIZA
tion; ing. name / namin'g.
CIN, ESPl.CIALIZACidM., ..
1. En los mitos sob~e el origen
. DELEGACiN. :fr. dUgation, ing. del lenguaje, la denoJi?inacln es,
detega~on . ...;.. El. ~ncepto de delecasi siempre, considerad.a como algo

107
distinto con i-especto a la creacin
del lenguaje. En efecto, desde el
punto dt: vista empico, Ja dencr
minacin concierne, en primera lnea, a los objetos del mundo* o de
la experiencia: afecta al referente*
extralingillsco. La denominacin
vara segn las Jerguas naturales,

y sirve de base a las clasificaciones* propias de una determinada


sociedad.
2. La denominacin puede tam
bin corresponder a una forma de
condensacin*: entonces fUnciona
correlativamente a la definicin* (en
expansin).

3. Las denominaciones naturales" se distinguen de las artificiales (o construidas). Las denoml-

nactones naturales, que se inscriben


en el discurso, dependen del fun.
cionamiento ordinario de las lenguas naturales: as, un trmino como (l'.discusin abarca una forma
narrativa y discursiva muy comple.jas. Si se admite que el universo*
semntico, abarcado por una lengua natural, se divide en campos*
o zonas semnticas, la denominacin aparece como una especie de
prstamo interno del que se pueden
extraer, al menos, dos formas: la
denomJnacln figurativa, donde una
figura* abarca una clase de deriva
cin* abierta (por ejemplo, el ncleo sinico cabeza,. en ccabeza
de clavo, o11cabeza de alfiler,,, .:cabeza de un nlstil:i>, cabeza de
adormidera:iio, etc.); y la denomina
cln traslativa, caracterizada por la
transferencia de un segmento de
discurso (lexema o sintagma) de un
dominio semntico a otro relativamente distante (gato:., por espe-de de palancal>; cojo de tigre, por
11piedra preciosa11).

DENOMINAClN DENOTAC!N

4. La denominacin artliiclal (o
cientfica) depende 'de :1a constiuccin del metalenguaje* y, ms par
ticularmente, del metalenguaje semntico. En este nivel, las denominaciones escogidas son arbitrarias* y slo tienen el valor que les
es dado por su definicin previa;
sin embargo, cuando se aplica el
metalenguaje, las denominaciones
deben ser adecuadas* (deben com~
prender la mayor informacin posible del material examinado). En
ltima instancia, adems, serla pre.
ferible, sin duda, sustituir las denominaciones lxicas; por stmbolos*
(letras, cifras, etc.); no obstante,
considerando et grado de adelanto
de la semitica, el nmero de estos
smbolos serla excesivo y perjudicarla la comprensin: por el momento, entOnces, las denominaciones de tipo cientlfico quedan semimotivadas. En consecuencia, es necesario distinguir bien, en el plano
del anlisis (si es posible, tipogrfkamente), los . trl:ninos construi.
dos, pertenecientes . al metalenguaje, de los lexemas* de las lenguas
naturales, que dependen de las
prcticas de la parfrasis* no cien
tfica.
'f
~
C\TEGORI7ACI6N, ETNOSEMITICA,
ARBITRARIEDAD, MEl'~GUAJB.

DENOTACION. Fr. duotation., ingls denotation. ,;

1. Un trmino se ' dice que e~


denotativo cuando . comprende una
definici* que tiende a agotar un
concepto desde el punto de vista
de su extensin*' {cf. J. S. Mill)it<.:.
as, por ejem\)lq; una unidad lin;:
glstica tendr el carcter denota
tivo, si integra todas las ocurrencias"".

108

DENOTAC!ON DE6NT!CAS
2. Por ~tensi6~-. la misma. caracterstica ser atrlb?ida a esos ob
jetos complejos que .son las semiticas*~ en la medida en que stas
satisfacen ias exigencias del princi
pio de empirismo* (y, rhs ,part
cularmente, . al de ,exhaustividad*).
Para Hjehp.slev -Y slo en una
primera.api'oximacin-, una .semi-

tica : denotativa e;~ aquella en la


que ningurio de los planos'* es una
semitica: siuno delos dos planos
estuviese, t-mismof,constituido por
un.plano de:la expresin*' y' otro

del Contenido*, la semitica ya no


podra ser considerada como denotativa. ..

::
.':.
3. Tal denicin ilo agrega nada
a la de. semitica biplana* (o semitica propiamente dicha, en la-:
terminologa del gran lingista da
ns); Tambin Hjeltnslev la aban
dona definitivamente. al proponer
una nueva distinci_n entre semiticas. cientficas* Y. no cientcas*,
en funcin de lo siguiente: para
establecer su definii;:in de la semitica,. l haba partido de un texto*
ideaI,'1postulando st:f homogeneidad*
estructural.' Ahora bien, tal texto
no existe: tOdo teXtO, en tanto que
producto, depende' ~fe varios siste-mas 'diferentes. De ello resulta que:
a) el texto no pl~de -ser. considerado a priori como una magnitud* homognea:: po'.'el contrado,
construye a medida que progresa el anlisiSh en tl.Uicin del nivel
de pertinenCia* escOiido; . '
:; b) una Jngua* natural. no es
una semitica. denotativa -y el' dis
curso* manifestado depende de varios sistemas. a la vez (semitica,
semiticas connotativas, metasemiticas no cientficas, .:etc.}:

se

e) la; ..lengua coti~~ .. no es Un


concepto semitico: a 'fortiori nO
podra identificarse con _et concepto
de semitica denotativa ;que, tomada globalmente como .;Significante,
estara dotada de un significado Que
hara de ella una smihca conn~
tativa (o lenguaje de c'nnotacin):
~ CONNotACIN1 SEMI'rl.(;A.

DENSIDAD SltM!CA. ::Fr. densit.

smique, ing. semic deti'sity. - La


densidad sm!ca pued~ ser deter
minada por el nmero,.!ms o menos elevado, de sernas*: que entran
en la composicin de uri, semema*.
Se trata, entonces, de n criterio
semntico cuantitativo ci'.ue permite
medir el grado de abst!-acci6n de
un concepto. B. Pottier subraya,
que la comprensin* sinica vara
en proporcin inversa
la extensin* del uso.

ABSTRACTO.

DEONTICAS (MOD!l:i.IOADES
-}. Fr. modalits dontique.s, ing.

deontic modalities.
.
1. Desde el punto de Vista semitico, la estructura morJ. dentica
aparece cuando
enunci_&.do modal,

e1

teniendo como predicado' el deber;.


determina y rige el enWlciado de
hacer*. La proyeccin biparizante,
en el cuadro* semi6tiCo de esta.
estructura, permite- la formulacin
de la categora modal deOntica:

.
.

deberhacer.

no deber

debti- no hacer

hacerxno

~eber-hacer.

tmo de los t~ui6s .del


dro es susceptible de *ibir una
denominacin sustantiva'~:

cada

cua:

DEONTICAS-DERlVAClON

109
pr"escri~i6n><. prohibici1r

autoritacin.

p~rmisin

Ntese que, en la lgica dentica,


el -trmino prescripcin. se: encuentra, a menudo, sustituidO poi" el de
obligacin. (semnticaroehte injustificado, pues la prohibicin tambin
es una obligacin).
' '
2. Quizs sea iil. subrayar <iue
las modalidades de6nticas afectan
al sujeto en su competencia* mo
dal y forman parte desu definicin.
En consecuencia, tio rigeO' .el u.ni:
verso del destinador*. ni la. axiolo-

ga a la que pertenece, transfor-

mndola en un sistema de normas:


el destinador ejerce un liacerdeberhacer, pero no prescribe tal o cual
hacer.

3. Puede re~onocers~---u'na .. lgica

denilca que repose sobre el dispo-

sitivo modal surgido del deber hacer ms generalmente, es, previsible una semlUca dentlca que tuviese en cuenta Ias .relaciones del
deber-hacer con las otras modalidades*. tales como el saber-hacer o el
poder-hacer.

..

~ DEBER, MODALIDAD.

1.

.. ,,

.:

DEONTOLOG1A. Fr. dontologie,


ing. deontotogy. - Por deontologa
se entiende el siStema de reglas de
conducta qlle, supuestamente, se
observan en el. ejercicio de una
profesin o de una actividad. En
este sentido se hablar, igualmente,
de tica profesional. La deontolog!a
clentffica exige en la investigacin,
entre otras cosas, la observacin de
los criterios de cientificidad.
~

CIENTIFICIDAD.

DERIVACION~ Fr~ drivation, ing.


derivation.
1. En el seritido corriente del tr- -.. ._..
mino -tener su origen en- se(:
discute, por ejemplo, si la lengua
escrita es un derivado de la lengua .

oral.
2. Desde el punto de vista morfolgico*, la derlvactn, a menudo
opuesta a la composicin (= formacin de palabras co_mpuestas}, trata
sobre la distribucin de los afijos
(prefijos y sufijos) y se presenta
como un sistema de clasificacin*
de las .unidades lxicas. Asf, por
ejemplo, en el siglo XVIII -se elabor, en francs, todo un Ixioo de
actividades te.enolgicas: partiendo
del nombre de Ja. herramienta (o
de la materia traQajada). un siste
ma denominativo Permite designar : ':
al productor, la actividad produc~ '
tora, el proceso y el lugar de produccin.
3. Sintcticamente, la derivacin
es una aplicacin -O su resultado-de los procedimientos de anlisis*
(para: Hjelmslev) o de las reglas*
de reescritura (t>ara Chomsky) a
partir de una clase"; (Hjelmslev) o
de un axioma"' (Chomsky): en et .
primer caso, la derivacin est. basada en el concepto de jerarqua
(definida por Hjelmslev como la
clase de las clases); en el segundo,
sobre el concepto lgico de sustitucin (que especifica el. clculo lgi
co y da cuenta
su carcter
fundamentalmente tautolgico: una
proposicin compleja sigue siendo
verdadera debido slo a su forma,
sea cual fuere el valor de verdad
de sus componentes}.

de

-i-

CIN.

ESCRITURA, lERARQu!A, SUSTITU

110

DESAMBIGUAMIENTO-DESCRIPC!N
DESAMB.IGUAMIENTO- . Fr. dsambigu'fsation,. in'g. disambiguisation.~ -- Con el tr:mino <lesambigtl!l

miento se designa el procedimiento*


de-.eliminar las ambigedades lJ:icaS :o 1siiltctic2.s : para establecer
una lectura* istopa* de una secuencia discursiva. El desambiguamiento t necesita la inscripcin,- en
un contexto~ ms .amplio, explcito*
o explicitabie~ de. la unidad semn..
ti<::a susceptible de ".arias Ject~ras
a la vez..;.: .,1
.-

.-+

signos. En este caso, por. ejemplo,


el nmero de operaciones de descodificacin corresponder al de IOS
semas que componen eVsignificadc*
de, un signo*. . . .. -,, ..
3. Aunque dicha re"Presentaci6n
es aplicable a Ia lingfi:itica frsica,
no lo 'es tanto en la lirigstica d:is
cursiva, donde el trmit,o descodifi. cacin ser ventajosamente reem
p!azado por et de inter.Pretacin.
~ CDIGO, INTERPR<:"'TAc:t;N.

DESCiiIPCiN. Fr. :.de$cripti011,

AMBICilEDAD, U?\'IVOCIOAD.

.,

. DESC,ALIFICACiN; Fr. disquali


fication., ing. disqualificatt'on. - la

ing. description.

1. El trmino descrl,Pcln se irn-

puso en lingstica durante el si


glo :XIX, cuando se estableci. Una
oposicin tajante entre. la lingfs.
tica descriptiva y la lihgstica {o
gramtjca) normativa, \t'e modo que
rana).:.:.'.,.,,

slo la primera pudo :pretender ei
-+ CU.IFICANIE (prueba .-:...). '
estatuto de ciencia. Considerada
sospechosa por Ja linistiCa* es
DESCOl!FlCACION. Fr. dcoda- tructural, debido a stiS presupuesge, ing.1 decodiri.g.
tos positivistas implcitos; cuestiot. En la. teora,. de la informa- nada desde la aparicin de la gracin* la descodificaci6n designa la mtica generativa* -aJ. identificai:'Ja
operacin ~. ms bien, el progra- con 1a descripc6ri de :.los corpus*
ma de::' operacioles- que, sirvln- cerrados-, la ling!Stica descripti
dose de un cd'iio;: reconoce los va, en cuanto denominCin de una
elemeri.tos simblicos* constitutivos aproximacin cientfica;_ ha ido per
deJ mesaje* y ls identifica con diendo Poco a poco S.u razn de
las unidades disci'tas de la lengua* ser, dejando progresivamente d~
a: 'partir de la~ cual el cdigo ha usarse..
.

2. El concepto de: .descripcin,


Sid? elaborado.
,
2: Cuando el trmino crcdigo> separado aS de una metodologa
es empleado en sentido ling(stico, particular. contina siendo, sin em
la descodi:fcacin aparece como una bargo, uno de los con.ceptos* pro
operacin tendente a reConpcer el blemticos de toda tefa* del len
cdigo a partir del .mensaje (Ia len- guaje, porque sirve pra designar
gua* pa.rtir' del liabfa*) y a sepa- la. totalidad, lo esencii:i.1 del. hacer
rar la esti-uctura: subyacente (smi semitico cientfico. Sfrundose en
ca o fmica) de los dos planos* del la !radicin hjelmsle_,::iana -que
lenguaje, en funcin del mensaje considera a Ja descripn como et
que est manifestado a nivel.de los ejemplo, por excelencia" de un Con~

descalificacin designa la consecuen


cia* negativa de . l prueba'*' califi
cante (por ejemPlo, la desc3.lifica
cin del rey en el mito de la sobe-

,.

l1l

cepto no dcfin.ible- conviene reservar el nombre de descripcin nicamente para los procedimientos*
que satisfacen los criterios de cien.
tificidad*, procedimientos que, a su
vez, habrn de definirse como clases de operaciones* ordenadas.
3. Otra manera de aproximarse
al concepto de descripcin consiste
en oponer los procedimientos de
descrlpcln a los procedimientos
de descubrimiento*, examinando y
ctiestionando al prqpio tiempo el
valor heurstico* de los primeros.
Cabra decir en favor suyo que la
solidez. de la lgica (o de las lgicas), por ejemplo, descansa en bue.
na parte sobre el clculo lgico,
que es un procedimiento de descrip-

cin, sin dejar de insistir sobre el


peligro real de confundir las tc.
nicas operatorias (las reglas de reescritura, las representaciones arborescentes"', etc.) con el hacer cien.
tfico mismo.
4. Se considera que el trmino
descripcin, utilizado precedentemente, designa un proceso"', una
actividad consistente en construir
un lenguaje descriptivo (wi meta.
lenguaje*). Las palabras. de este
tipo, sin embargo, son ambiguas
en lenguas naturales como el espa.
ol, el francs o el ingls, porque
sirven, igualmente, para denominar
el resultado del proceso, es decir,
en este caso, la representacin aca.
bada de un objeto enfocado por la
descripcin. Con esta acepcin debe
entenderse la expresin, en gram.
tica generativa*, de descripcin es..
tructural de la frase: se trata aqu
de la reptesentacin obtenida al
final ~de un procedimiento,. segn
el cual. partiendo de una frase nu.
clear"' propuesta como axioma y

DESCRlPC!N DESCRIPTIVO

tras aplicarle las reglas de reescri


tura, nos vemos conducidos a darle
una interpretacin"' sei:nntica y fo-
ntica.
;

S. Tambin se Uanla descripcin,


en el nivel de la oii:0.hiu.cin discursiva, a una secuencia de super
ficie"' opuesta al dilogo*, relato*,
cuadro, etc., si se postula implcita
mente que sus cualidades forrilales
autorizan a someterla al anlisis
calificativo"'En este Sentido, Ja descripcin debe ser considerada como
una denominacin proyisoria de Un
objeto que est por definir.
-+ INl>l:CADOR, SECUENCIA> UNIDAD ( dS
cursiva).
DESCRIPTIVO. Fr. descriptif, ifi
gls descriptive.
1. Con relaCin a lo~ valores mOdales"', _los valores descrlptivo!i dependen de la tercera funcin* de
G. Dumzil y designan, por ejemplo,
los objetos consumibles o atesora.
bles (valores objetivos*), asf conlo
tambin estados co~o los placeres
o -11estados de nimo)> (valores subjetivos). ColTclativamente, h<iy. que
distinguir Jos enuncldos descripti
vos (donde se inscriben IoS valores
descriptivos) de los enunciados roo
dales {que rigen otro enunciado).
2. Si se considera a la teora
semitica* como una superposicin
jerrquica de lenguajes, donde cada
nivel superior toma. a su cargo el
ex~men del nivel inmediatamente
inferior, puede denominarse nivel
descriptivo al que consigna, bajo
la fonna de representacin semn
tica, los resultados oh.tenidos al analizar el nivel del lenguaje-objeto (o
del objeto semitico escogido para
ser descrito).
1

, DESCRIPTIVO: DESEMANTlZACiN
. -,>: VALOR,, ENUNCIAOO, . MODALIDAD, NI
VEL,. -DESCRIPCI~N, METALENGUAJE.-'

.DESCUBR~ENTO (PROCEDI
MIENTO DE
proCdure de
dcouverie, ing.. 4iscovery procedure .. .
L Un p1"0Ced1mi.en.to de descubr!
lniento: es Ja foriq.Ulaci6n expiicita*
de las "operaciones.cognoscitiv;os que
penniten la descripcin* de un oh-.
jeto. semitico, at,~atisfacer las con
. cliciones .de cient.ificidad*. ,La expli
citacin_ del .. conjuhto de estos pro-

-><fr.

cedimi~nfOs

. puede' culminati en la

constitucin -de tiria metodologa y


de: una teOra seriticas (o lings
ticas). Esta manera pragmtica de
plantear el . problema de las relaciones '"entre la tei-ia y 1a prctica
se explica, en parte, por la actitud
de" Ia lingilstica del Siglo XIX (cuya
prctica se ha mc;istrado :muy efi.
caz) que h3.ba: .dejado expresados
imPHcitamente gra.n pai:te de sus
procedimientos. ..

2; Entr:! ios procedimientos de


descubrimiento, que datan del si
glo precedente y que la lingstica
estructural ha fo"rmuladO de .manera:explcita/hay qii.e mencionar, en
primera lnea, las operaciones de
seIDnetacln*, de sustitucin* y de
conmutacin*! stas explican cmo
Ja lingstica pudo constituirse en
ciencia" al comienzo. del siglo :xrx
y, .'adems, .fund.~mentan cu~lquier
tipo de lenguaje lgico. "El error de
Jos estruCtura.Jistas norteamericanos
ha sido creer, inrlui"dos por un for
malismo excesivo;_ que esos procedimientos de dscU.brimieD.to podan
hacer las veces de una teora general y que,' sustituyndose a la in
tuidn*, p;?nnitlan concebir a Ja
lingstica como 'uDa mquina de

ll2
descubrimiento... Esto'~ basta para
justificar las crticas... formuladas
por N. Chomsky en su contra, sin
respaldar no obstante ,.otra ingenui
dad, a saber, que la gr.aitica puede ser concebida como upura des
cripcinlll.
3. Si se invierte la rlacin ei;itrc
la teora* y la prctica.,' debe exigir
se que una teora sea ~Plica.ble. qqe
trate de producir y de .explicitar .los
procedimientos de de:Scilbrimiento:
la aplicabilidad nos ~.rece; jurl.to
a la simplicidad*, un segundo cri
terio capaz de fundar ;,os. prt>e:e~
mientos dti evaluacin'.. de las teoras (o de las gramdcas).
4. Sin embargo, a partir de Jos
anlis-is concretos de Jps discursos
de investigacin y de descubrimien
to, el semitico podr :hacerse una
idea ms precisa de las operaciones
que se encuentran i'statadas . en
las prcticas semiticaS de carcter
cientfico.
:(

~ PROCEOIMIEl\'J"O, IEC!~A, METODOLOGA<

DESEMANTIZACiN. Fr. ds-

mantisation, ing. desemantizatiot:.


l. La desemantb:acln es la prdida de ciertos contenidos* parciales en provecho del , significado*
global de una unidad discursiVa
ms extensa. Lejos de ser solamente lingstica (por ejerriplo, ll"mab.r
el tiempo), la desemalitizaci6n es
un fenmeno semitico muy gerieral: anudar su corbat.ii111, por ejeln.
plo, es el significado d. un proceso
gestual complejo, donde los enunciados' que lo constityen se en
cuentran desem<i.ntizadOs.. La resemantizacin* es el procedimiento
inverso (por ejemplo, ,~dran, Sancho, Juego caminamos:~:lil).

DESEMANTIZAC!N - DESEMBRAGUE

2. En la literatura oral, Ia desemantizacin se presenta como Utlo


de Jos elementos explicativos de la
degradacin del relato mtico en
relato folklrico: numerosos fragmentos mticos, desemantizados, se

encuentran all como simples programas" narrativos en uso.


3. Desde .el punto de vista axio-lgico, la desemantizacin es un fenmeno .ambiguo: permite al hombre vivir reduciendo millares de
comportamientos suyos programa-

dos a puros autmatas; pero constituye, al mismo tiempo, una fuente


de alienacin (por. ejemplo, el tra-

bajo en cadena).
DESEMBRAGUE. Fr. dbrayage,
ing. diset1.gagement.

A.

el otro, de la representacin actan


ciaJ, espacial y temporal del enun
ciado. Desde otro punto de vista,
que hara prevalecer la naturaleza
sistemtica y social del lenguaje,
cabra decir, asimismo, que la enun
ciacin, en tanto que mecanismo
de .mediacin entre la lengua* y el
discurso*, aprovecha las categoras
paradigmticas de persona, espacio
y tiempo para instalar el discurso
explcito. El de_sembrague actancfal
consistirentonces en disjuntar del
sujeto de la enunciacin -en una .
primera etapa- un no-yo y proyectarlo en el enWlciado; el desem
brague temporal postula un no.
ahora distinto del ' tiempo de la
enunciacin, y el desembrague espa
clal opone al lu~ar de la enuncia
cin un no-aqu.

. Se puede intentar definir el des B. Desembrague actanctal.


embrague como Ja operacin por la
1. Para poder dar una represen
cual la instancia de la enuncia
cin* -en el momento del acto* tacin* del mecanismo de desemde lenguaje y con miras a la ma brague, es necesario, ante todo, in
nifestacin"'- disjunta y proyecta sistir en el hecho de que el sujeto
fuera de ella ciertos trminos vin de Ia enunciacin, responsable de
culados .a su estructura de base; la produccin del. enunciado, pera fin de constituir asf los elemen manece siempre "implicito. y presutos fundadores del enunciado dis puesto, nunca est manifestado en
curso. Si se concibe, por ejemplo, el discurso-enunciadq (ningn YO)),
la instancia de la enunciacin como . encontrado en el discurso, puede
un sincretismo* de lfyo-aqu-ahora.,., ser considerado corrio sujeto de la
el desembrague -en su calidad de enunciacin propiamente dicha ni
aspecto constitutivo del acto de len identificado con l: Se trata: slo de
guaje original- consistir en inau~ un simulacro de la enunciacin, es.
gurar el enunciado y, al mismo decir, de una enunciacin*" enun
tiempo, por reaccin, pero de ma ciada o referida).
nera implcita, en articular la ins
2. Segn Benveniste, la categora
tancia de la enunciacin misma. de persona que funj:iamenta el me
El acto de lenguaje aparece, asi; canismo del desembrague actancomo una esqujzia creadora, por cial," puede articularse -sin entrar
un lado, del sujeto, del lugar y del en detalles- en persona/no-persona.
tiempo de Ja enunciacin, y por En espaol, al pritner trmino le
SEMlTICA, -

DESEMBRAGUE

114

';

corresponden los morfemas persona


les YOYti.' qe, en-esta lengua
nittural,. denominan los dos actantes* de ia enuriciacin* (enunciador* y enu.ncitario), si Se c6nsi
dera que la enunciacin es una
estructura iiltersubjetiva. Al trmi
no no-persona le orresponden los
8.ctantes del enun.ciado. ' ; .
3.. Partiendo dei :suje). de la
enunciacin, implcito pero produc
tor del entmciado~ Se pueden~ pues,
proyectar . (durarite.
acto de lenguaje o de. su snlacro dentro del

e1.

discurso) e .instalar en el discurso


aCtantes de la enunciacin, o bien
actantes del enunciado. -En el pri
mer caso, se opera Un deSembrague
enunciativo; en el Segundo; un des
embrague enunclvo~ Segn el_ tipo

de desembrague: u'tlizado, se distinguirn dos formas discursivas y,


tambin, dOs grandes tipos de unidades* discursivas: 'con el deseni
brague enunciativo, se tratar de
formas de la enunciacin enunciada
(o referida):. es el caso de los- relatos en Yo~, as corno tambin de
las secuencias dialogadas*: el desembrague enuncivo distingue las
formas del enunciado enunciado (u
objetivado}r esto ocrre en las na~
rraciones que tienen un sujeto cualquiei'a, en los discursos llamados

;
objetivos, etc.
4. Reconocer estos siinutdcros,
que son los enuncindores instala.dos .en el discursQ, permite comprender el fuociOamiento de los
desembragues 1nterr0s (de segundo
o tercer grado), trcuerites en los
discUrsos :figurativoS. de carcter literario: :partiendo: de una,. estruc-.
tura de dilogo, uno de los inter. locutores* puede, fcilmente, 'iesemb:agar~ al desar~Pnar un relato

que, partiendo, a su :'.:vez, de un


actante del enunciado, ~nstalar un
segundo dilogo, etc. 'As pues, et
procedimiento de desembrague, utilizado por el enunciador como un
componente de su est!ategia*, .permite dar cuenta de Ja~ articulacin
del discurso figurativo en unidades
discursivas (de superficie). tales como relato, dilogo:1:1,. etc. Aqu se.
notar Que cada deseriibrague in
terno pfoduce un efecto de refe.
rencializacin*: un discurso de Segundo grado, instalado :.en el inte-.
rlor del relato, produce la impresin
, de que ese relato coilstituye Ja
situacin real del dilOgo; e, inversamente, un relato, desarrollado
a partir de un dilogo' :inscrito en
el discurso, referencialiZa ese dilogo.
5. Un pequeo probl~ma de terminologa se presenta
propsito
de la enunciacin enunc.ada; insta.
lada en el discurso. lnst.~lados aqu;
en cuanto simulacros dCI enuncia
dar y del enunciatario .-r-preocupados por. la participacin en la comunicacin intersubjetiva que es.el
conjunto del discurso (Se trate de
yo.11 o Usted, del au~tor o deJ
lector nombrados en el enuncia.
do)-, se les llamar, .respectivamente; narrador* y nari.,atario. En
cambio, cuando se trattir .de la estructura de interlocuci6'.: de segun:
do grado (eil el dilogo*)~ se habla
. r, ms bien, de interlocutor* P.
interlocutario.

6. Un problema comparable se
plantea con respecto a IOS actantes
del enunciado (o. actantes de Ja na
rracin, propiamente dichos). El
desarrollo de la s~itlc~ narrativ~
nos ha obligado a recono~r la exis .
tencia de dos dimension.~* autnq-

115
mas de la narracin: la dimensin
pragmtica* y la dimensin cognoscitiva*; al mismo tiempo, nos vemos llevados a distinguir dos tipos
de actantessujetos. Al lado de los
sujetos* pragmticos, se encuentran
en el discurso sujetos cognoscitivos,
ya sea .Productores, ya intrpretes
-de significaciones, y que. aparecen,

o- bien en sincretismo con los suje


tos pragmticos, o bien bajo la
forma. de actores autnomos (co. rno el informador*, por ejemplo),

o, en fin, identificables solamente


como posiciones implcitas (as, el
actante observador* cuyo rol ha
sido subestimado hasta ahora). El

DESEMBRAGUE.

no-ahora, en el momento del acto


del lenguaje, fuera de la ini>tancia
de Ja enunciacin; esto tiene como
efecto, por un lado, instituir por
presuposicin el tiempo ahora de
Ja enunciacin y, por btro, permite
construir un tiempo objetivo par~
tiendo de la posicin que se puede
llamar el tiempo de entonces. Si se
considera . el tiempo de entonces
como un tiempo cero y si, a partir
de l, se aplica la categora topolgica
co11co1nitancia/110-concomitancia

a~terio~ad/ pos~ioridad,

desembrague cognoscitivo* permite

as instaurar una desviacin entre


la posicin cognoscitiva del enunciador y las de los actantes de la
:narracin. o del narrador.
7. El concepto de desembrague
se debe, indistintamente, a Benve
niste y a Jakobson, cuyo shlfter
ha sido traducido por N. Ruwet
como embrague. El trmino des
embrague nos parece tanto ms
adecuado_ a la aproximacin generativa que va de la enunciacin al
enunciado, cuanto ms necesaria
resulta la dicotomizacin del con
cepto jakobsoniano: oponiendo al

desembrague el trmino embrague'*


(que designa la vuelta hacia el

enunciador de las formas ya desembragadas), se introduce un poco


ms de claridaP, en este mecanismo
elemental y, a la vez, muy complejo.

C. Desembrague iempOral._:
1. :Paralelamente al desembrague
actancial, puede concebirse el des
. embrague temporal como un procedimiento de proyeccin del trmino

es-posible construir un modelo sim


ple del tiempo enuncivo que, en
cuanto sistema de referencia, permitir localizar los diferentes programas* narrativos del discurso.
2. En la medida en que la instancia de la enunciacin -tomada

en su conjunto- puede ser enun


ciada y constituir, a modo de simulacro, la cstructun enunciativa del
discurso, el t1'ernpo de ahora. -con
siderado separadamente- puede ser
desembragado e inscrito en el discurso como. tiempo enunciativo adicional: El tiempo de ahbra, as
enunciado, se articula; a su 'Vez, segn Ja mism~ categora topolgica
y constituye, dentro del discurso,
un segundo sistema de referencia
temporal. El empleo de estos dos
sistemas de referencia es uno de
los factores para la segmentacin
del discurso en unidades-se<:uncia.
3. Mediante un procedimiento inverso, las temporalidades enuncivas
y enunciativas desembragadas podrn luego ser embragadas, a fin
de producir la ilusin de que se

DESE.MBRAGUE DESEO

ia

identifican co...
instancia : de la
enunciacin: se trata, eritonces, del
.embrague* temporal.::~:
1.
D.. D~embrague .eSpacia.I. ;

l. A::Semeanza del desembra~e


actancial 'o temporal, el desembrague espacial se presenta como un
procedimiento qtie tiene como efecto expulsar; fuera de la instancia de
la ~nunciacin, al . trmino no-aqu
de. la categora espacial;: as! funda
el espacio 1i:objetivo del enunciado
(el: espacio del all) y,.. al propio
tiempo, el espacio.' original ..:-identificable slo con;io . una presuposicin tpica..:.. de la enunciacin. Si
se considera eL-espacio del all como un espacio enl,incivo, se Ve que
tambil! es pos~b1e Proyectar el trmino aqui .que' simula el .lugar de

116
te; existen otras, .relativas a .los
volmenes (del tipo :. englobante/
englobado) o a las sti:i>erfi.cies (circundante/ circundado),:! que entran,
igualmente, en juego. 1.Es Jamen table que en la actualidad, cuando
. se habla tanto de lengaje espada!,
los logicistas no se haYan ocupado
todava -hasta donde a1canza nueStro saber- de construir lgicas espaciales.
3. Si se considera q.e la instncia de Ja enunciacin ?Uede justa.
larse en el enunciado tn forma de
simulacro, el espacio d~ aqui, tomado separadamente, puede ser desembragado e inscrito eri el discurso
como espacio en\Ulciati'Vo adicional:
desde este momento, podra articularse segn la catgora topolgica
escogida y dara, as, lugar a un
se&undo sistema de ref~rencia pa:ra
localizar los programa.$: narrat'iv6s.
-+ EMBRAGUE, ENUNCIACzN', DISCUI!.

, la : enuncaCin; prtiendo de' esta


pOsjcin puede cxlstituirse tm: espacio de aqui, de orden enunciaSO, TEMPORALIZACiN, !SPACIALIZACI?N,
.
. . ,
tivo.
2. Se hace neces:ia una Catego LOCALIZACIN ESPACIO:n:MPoRAL.
r3. que, al'- articular: la espacialidad,
-.......
,.
DESEO. Fr. dsir, ing. desire.
instituya _:_partie.do de estos dos
puntos dC :. referenia: el alld y eI
1. El d~eo, tnnip9: de ta. Q~i
cologia, doilde con frecuencia es
aqrd- do5 sistenlas espaciales de
refe'rencia que peimitan establecer opuesto a Ja voluntadJ no forma
dos redes de posiciones a las que parte -propiamente hablando- de
podran ser referidos los diferentes la terminologa semitica. Desde el
programas narrativos del discurso punto de vista semntico, puede
espacializado. Dicha cateioria topo. constituir, junto con el' iemor*, una
lgica puede ser cOncCbida, en pri pareja de contrarios' --Categora demera instailcia, .c.omo una articula nominada philia / phoQ}a por ,R.
cin tridiffiensioni'll del espacio que Blanch- en la que el' temor no
es un no-querer, sin. un quereicompren~e los ejes .. de. l~ horlzon
talidad, de la verticalidad y de Ja contrario. En el plano.: figurativo*,
prospectividad. y cuyo pu:aio de los dos trminos pueden recibir forencuentro estara r.epresentado por mulaciones diversas: as, por ejelnla posicin espacial cero: Sin em plo, el deseo se expreSar, a me bargo, es evidente que esta cate- nudo, por el desplaza.n'.iiento hacia
gora de la dimen.sionalidad*, pro- adelante (la bsqueda*. del objeto
puesta por nosotros, no es suficien de vaIOr), lo mismo qtfe el temOr

117

DESEO DESTINADOR /DESTINATARIO.

se traduce por el desplazamiento


hacia atrs (la huida). ~
2. La semitica, lejos d~ negar
la realidad del deseo, lo considera como una de las l~icalizacio
nes de la modalidad del querer.
Su propsito sera desarrollar una
lgica volitiva, paralela a la lgica
dentica, donde los trminos de
deseo y de voluntad serviran para
denominar las variables del querer;
correlativas a las estructuras semnticas ms complejas.
-'> QUERER.

DESEQUILIBRIO. Fr. dsquilibre, iil.g. di.sequilibrium: - Estn

considerados como en desequlllbrlo,


segn la terminologa de V. Br"'n
dal, los trminos complejos, positi-

a nivel figurativo*, el desposeimiento representa la posicin del sujet*


de un enunciado de estado*, cuan
do es privado del objeto* de valor
por otro sujeto de hacer*: corres
pande, por lo tanto, a una disjuncin* transitiva* del objeto, efectuada en cualquier momento del
recorriQ.o narrativo*. Junto con la
renunciacin*, el desposeimiento es
una de las dos ferinas posibles
de la privacin, que pueden ser
consideradas, a ttulo de consecuencia*, como sb-compOnentes de la
prueba ..
-> PRIVACIN", PRUEBA.
DESTINADOR / DESTINATARIO.

Fr. destiriateur / disti11ataire, ing.


sender / recei,1er.
1. Desilnador y destinatario (t.r
vo y negativo, que constituyen el
minos
escritos, generalmente, con
eje de los contrarios* y de los sub
minscula), tomados de R. Jakobcontrarios*.
son (en su esquema de la comuni' ~ EQUIUBRIO, COMPLEJO (trmino
cacin* lingstica) designan, en su
-), CUADRO SEMITICO.
acepcin ms general, a los dos
actantes* de la comunicacin (lla
DESIGNACiN. Fr. dsignation, mados tambin emisor y receptor
ing. designation. - El trmino de- en la teora. de la informacin*,
slgnaclo. se viene empleando. como pero desde una perspectiva mecani
sinnimo de denotacin* o de refe- cista y no dinmica), Considerados
renCia* -indicando, en este Caso, coino actantes implcitos, lgicamen~
el establecimiento o la existencia de te presupuestos, de todo enuncia
una relacin entre el signo* lings- do*, son denominados enunciador*
tico y el mundo* natural (o entre y enunciatario. Por el contrario, si
signos que dependen de dos semi- estn explcitamente mencionados
ticas diferentes)- y, asimismo, para y, por este hecho, son reconocibles
constatar una equivalencia* entre en el discurso-~nunciado (por ejem
dos unidades lingsticas de dimen plo, YO I t11), sern llamados na
siones sintagmticas diferentes o rrador* y narrata:rio: Finalmente,
pertenecientes a niveles lingsticos cuando el discurso reproduce, simu
distintos.
lndola (cf. dilogo*). la estructura
-+ DENOMINACIN, DEFINICIN.
de la cornunica"cin, sern llamados
interlocutor* e interlocutario. En
DESPOSEIMIENTO. Fr. dposses estas tres diferentes formas de desr."on, ing. depossession. - Situado nominacin se trata, claro est, de

DESTI.NADOR / DEST!NATARI().
una delegacin* . realizada :a partir del destinador y del destinatario.

2; Considerados comO actant.es de


la: narracin, DestinadOr y Destinatario (entonces escritos, generalmente, con mayscula) son instancias
actanciales.- cara.eterizadas por una
relacin de presi:)osici6n unilateral
(entre el Destinadoi, trmino presupuesto, y el Destinatario, trmino
pr"esuponiente), qi.ie vuelve asim
trica Ia comuniCaci6n entre ellos;
paradigmticamente, el bestinador
est en una re1acln hiperonn::rlca*
con relacili al Destinatario, y ste,
en posicin hipOnmica*: esa asi
mema se:,acenii:ia en er momento
de la sintagmatiZaCin de estos dos
actantes, cuando aparecen como sujetos interesados. n wi solo objeto:
as sucede, por_ ej~mplo,.en el caso
de Ja comunicatj.n* participativa.
El Destinador y el .Destinatario son ,
actantes sb.bles_y-permanentes de
la narraci,n, ir.dependieritemente de
los roles :que, como actantes, de la
comunicacin, pueden asumir (as
el, Destin~taro-sujeto, . en calidad
de destinador, comunica el saber
sobre sus propias perfonnances).
3. El. Destinador, con frecuencia
planteado como perteneciente al
universo trascendente, es el que comunica al Destintrio-sujeto (perteneciente al universo inmanente*)
no slo los elemetos de la campe.
tencia* modal, sino tambin :el con
junto c:Ie los va!Ores e~ juego; es
tambin aquel l:!- quien es comuni
cado el resultado de la perforinan.
ce del Destinatariosujeto, que le
corresponde sancionar*. Desde este
punto de vista, se podr luego opa.
ner, en ei marco 'del esquenia na
~tivo*, el Destln3dor manipulador

ce

i.nicifll) y el nes~ador jue:i (y


final).
. .
4. Dada la estructu'ra polmica*

del. relato, la presencia de un. su


jeto'"' y de un anti-suj~'t:o presupoue
la existencia de un De(i;tinador (D1)

. y de un anti-DestinadQr (D2): ste

eje de los contrarios 'puede entonces desarroJiarse y Producir ~e


conformidad con el criadro* semitico-, como contradii:torios*. dos
nuevas posiciones aciiinclales: 'las
de o-Destinador { 1 ).-~Y de nO-antiDestinador (2). Suce<e,. por ejemplo, que D1 desempe~. en la dimensin pragmtica'*, eI rol de Destinador activo. y perfo'rmante (que

comunica los constityentes de h1.

en

el inbito
de Ja dexis* positiva, mientras .q1.1e
D2 es, en la dimensi~ cognosciti-

competencia modal)

va, el Destinador pa~vo (que recibe el saber sobre el hacer del


Destinador-sujeto y > sancina),
dependiente de la deb:is negativa:
el Destnador activo es, entonces,
incoativo, promotor dl movimien
to y de la accin (remite a Ja manipulacin*); el Destinador pasivo
es terminativo, y recQ:ge los fi-utos
(en el mbito de la S~ncin*);. sin
embargo, no es seguro que esta
distribucin, en el cu3.dro semiti
co, sea realmente cannica.
5. En el anlisis d~~ los rela,tos,
algunas veces ser preciso distin
guir el destinador ini:tividual -:tal
como se manifiesta en el caso de
la venganza*- por opoSicin al des
tinador social, ltamadq' a ejercer la
justicia: ambos actantes pueden
propner deberes comPatibles o iricompatibles.
-)o NARRATIVO (csqueni,a -). NA~R~
nvo (recorrido -).~

DESVIAClN

DESVIAClN. Fr. cart, ing. gap.


l. La nocin de desviacin est
estrechamente ligada a la suerte de

ta estilstica*, en donde a menudo


ha figurado como uno de los con
ceptos fundamentales. Parece haber
surgido, en gran parte, de las re
flexiones de F. de Saus5ure sobre
e1 habla* (considerada como el conjunto de las desviaciones individuales, producidas por los usuarios de
Ja lengua*): se ha originado as un
equivoco, pues .se ha querido instituir, partiendo del habla -que para
Saussure era slo un cuarto trastero que permita definir negativamente Ja lengua, nico objetivo de
la lingilistica-, una disciplina lin
gtstica basada en la apreciacin y
el clculo de las desviaciones.
2. La nocin de desviacin est
vinculada, por otro lado, a la de
norma*: as, la lengua: literaria se
definira como una desviacin con
rel<tcin a la lengua normal, Coti
diana. Ahora bien, -la normalidad
de la lengua cotidiana -que a veces
se designa, por influencia de ciertas
teoras psicoanalticas, como el significante*- es, tanto desde el pun
to de vista lingstico como semi
tico, una verdadera aberracin. Si,
en el plano sintctico, se busca
aprehenderla y controlarla con ayu
da del concepto de gramaticaldad*
(cuya utilizacin prctica: provoca
tantas dificultades). Ja determina
cin de las anomalas semnticas
(cf. las investigaciones de T; Todorov} slo. puede basarse en una con
cepcin particular, positivista, de

la racionalidad. El semitico sabe,


por lo que a l respecta, que las
lenguas naturales son reservorios,
lugares de manifestacin y de cons-

truccin de semiticas* mltiples y


diversas.
3. La introduccin, en lingstica,
de mtodos estadsticos rigurosos
{capaces de reemplazar las desvia*
dones estilsticas de carcter intui
tivo por desviaciones significativas
objetivmente calculadas) logr hacer concebir -por un momento-la ilusin de un renacimiento de
las in...,estigaciones estilsticas; Ello
provera de la confusin surgida
entre el rigor .del clculo estadsti
co, indiscutible, y el de la concep*
tualizacin, esto es, de la construc
cin de los modelo$, con relacin
a los cuales la desviacin poda ser
calculada. La desviacin significati
va en el efupleo, por ejemplo, de
los adjetivos por tal o cual escritor, no apareca como un dato prodigioso capaz de nutrir la reflexin
estilstica. El resultado ms con
vincente -obtenido por el lingista
estadstico Ch. Muller- es la homologa reconocida en la obra de
Corneille exitre, por un lado, la
tragedia y la. comedia, y, por otro,
entre Ja frecuencia de las preposi .
dones a y .-.;de: se trata, en este
caso, de una constat3.cin sugestiva
que permite ._por situarse en el
nivel de los universales*- emprender una reflexin hacia otra cosa,
algo as como puede ser sugestivo
el establecimie~to de palabras claves.
4. En ausencia de una teora semntica al menos ilnpHcita, el clcu
Jo de las desviaciones, tal como se 1
practica, permanece 3.n vinculado
a las concepciones atomistas del si
gto pasado. As pues, es preferible~.
sustituirlo, de acuerdo con la pro-i-'.'
puesta de M. Mcrleau-Ponty, por el~

DESVIAClN D!ACRON!A

concepto de deformacin coherente


de- 1as estructuras;:::concepto a par
tii del;,cual se Puede considetal',
atm.que en.: preciluclones, 1a: posi
bilidad del clcuio de la originali
dad semntica..
-.+ .EStn.istICA, ORl:GINALmAD SEMilN
TlCA,

D:lACRON1A. Fr. diachronie, ing.


diachrony.
1. F. de Sauss4re introdtljo la
dicotoni: sincroni/diacronia para

designar -"dos IiiQdos distintos de


acercamiento a los. fenmenos lin
gilisticos. A. decir verdad, slo . .el
concepto de sincrona le im.pOrtii.ba
a Saussure, pues Je permita fundar
Ja lingstica como estudio de sis
temas* coherentes; el ti"mio dia
crona vino, entonces, a cubrir el
campo de estudios de Ja gramtica
histrica . De esta. manera; la oposicin. entre sincrona y diacron~.
anque articula dos dimensiones
temporales de inVe'stigacin, ha sido
por mucho tiempO considerada romo una oposiciri ntre la actitud

estructural. y el ptoceder atomista


con respecto . loS hechos del len..
.
.
guaje.
2. La oposic{ri, en un principio
categrica, entre Jos dos trminos
de la dicotoma saussuriana, se ha
ido diluyendo pigresivamente: dado que un sistema* semi6tico no se
dene por la sincfunizacln de los
elementos que lo_ ~onstituyen, sino
por su coherencia l,gica interna, la
diacrona podia Ser interpretada co-

mo un co:O.junto d6 transformaciones* situadas y i~onocibles. entre


dos sisterrlas t9m.ados globalmente
(o . entre dos est3.dos* de lengua
corisiderados como lugares de inscripci6n de dos sistemas distintos).

~:

120

Dicha concepcin, al asnilar la <lis

tancia entre dos estad's de IeniUa


a la que. existe entre dos lenguas
emparentadas, elimina
hecho :la
diacrora y permite el :Cjercido-.t;le
un comparatismo,. acrnico.
3. En lugar de utiliz.r el ptocedirniento, dudoso, consistente en
postular a priori la e.Xistencia de
dOs estados de len~ antes . de
conocer las transform'itciones que
serian las nicas capaCes de. defi
nirlos, cabe concebir 1la diacrol).a
en forma de transformiones situa
das en un sistema senlitico (o en
una lengua natural), d~jando para
despus el denominar lps pormenores de estas transformiciones coro
estadtis* semiticos (o -lingsticos).
Dos ejemplos pueden ilustrar esta
aproximacin.
4. En el mbito de ja' Escuela 'de
Praga, R. Jakobson Propuso una
interpretacin -dependiente, seg(m
l, de la fonologa .ffiacrnicapara los cambios de la forma <:te
la expresin* de las cat.egoras gra.
maticales: se deberan: a Ia deter
minC:cin redundante d los morfe
mas* que los manifiesfan. As, por
ejemplo, la desaparici6i:\. de las cesinencias de la declirici6n latina
se explicara por la :coexistencia
redundante y prolongada de mor
femas superfltios, qu~ denotaban
las mismas categoras .'gramatieaies
(tales .como los detemiinantes, Jits
preposiciones, etc.). Ef empleo. de
este sistema enftico scl!ndario lta
bra tenido como efect6 liberar tos
. morfemas flexionales, que se hubieran vuelto intiles. .
5. Otros lingista$'' (Martinet,
Haudricourt), partiendi:>i del postu.
lado de equilibrio* (qu'C:' debe man
tener todo sistema set!1i6tico para

.ae

D!ACRON!A DICCIONARIO

121
poder funcionar), conciben el pro.
ceso diacrnico como transforma.

clones en cadena, provocadas por


Ja intrUsin, dentro de un sistema
.(el sistema voclico, por ejemplo),
de un cuerpo extra.o; transformaciones que tratan de restablecer et
equilibrio perdido y llegan a constituir un nuevo sistema, basado
en un nuevo equilibrio. Este pro-ceso es particularmente interesante,
pues, en lugar de partir de los
estados de lengua en bsqueda de
eventuales transformaciones, descri.

be primero las transformaciones


que son las nicas capaces de poder definir los estados.
6. Si se transige en considerar dichas transformaciones como trans.
formaciones diacrnicas, no hay

ninguna razn para no conceder el


niismo nombre a las transforma.
dones que reconocemos -bien es
verdad que a nivel de la forma del

contenido*- en el desarrollo del


discurso narrativo: el discurso que
sita sus performances* entre dos
estados estructurales -inicial y terminal- es comparable, evidentemente guardando Ias proporciones,
al proceso lingstico qUe efecta
una comunidad lingstica entre
dos estados de lengua.
4> SINCRONiA., ACRON:fA, TRANSFOIW:A

CIN.

DIALOGO. Fr .~iatogue, ng. dialogue.

1. EI trmino dilogo designa la


unidad discursiva, de carcter enunciativo-, obtenida por la proyeccin
de la estructura de Ja comunicacin* en el discurso-enunciado. Sus
actantes -destinador* y destinatario- son entonces designados a la
vez como interlocutores o, separa-

damente, como interlocutor e interlocutario; se distinguen del narrador* y clel narratario en que no
son delegados directos, instalados
en el discurso; del eounciador* y
del enunciatario, sino de los actantes de la narracin dotados de la .
competencia lingstica. As pues,
el dilogo se encuentra entroncado
en el esquema narri:l.tivo* por el
sincretismo que contraen los inter-.
locutores con cualquiera de los actantes de la narracin.
2. El dilogo, en el relato, lleva
consigo frecuentemente un encua
dramiento. El elemento encuadran~
te, cuya .funcin principal es sea
lar el acto de habla en cuanto acto
somtico (dijo l, repiti l,.),
contiene con frecue:ncia informaciones relativas al tPico del dilogo
(con voz emocionada, nerviosamentt!l>) y debe ser tomado en consideracin en el momento del an
lisis. El elemento encuadrado est.
constituido por segmentos - rplica
entrecruzados que mantienen en el
plano discursivo relaciones anafricas (segn los parmetros lin
gisticos del tipo pregunta/respuesta, asercin/negacin, etc.}; en el
plano narrativo, el encuadre dialgico, como fenmeno de superficie,
puede cubrir programas* narrativos
o ser atravesado por ellos.
3. El dilogo es el simulacro, en .
el relato, del discurso a dos voces.
No hay nada de extrao, entonces,
en que pueda . ampliarse hasta to- '

mar las dimensiones de un discurso literario (por ejemplo, el teatro).


~ DESEMBRAGUE, UNIDAD (discursi~

v.).
DICCIONARIO. Fr.
ing. dictionary.

dictionn~ire,

122

DICCIONARIO' D'(MENS!ON .
. l. POr :dtc:clonru:io se entiende, ge-

neralmente, un inventario* de lexe. mas* (y; even'tualmentei, de paraJex'emas*) de una lengua* natural,
dispuestos en un orden convencional (habitualment~ alfabtico), que,
tomados:como denOminaCiones*, estn dotados de definicioneso de
equivalentes: paraSinonnicos*;
2.' . E:O. el mbito del tratamiento
automti~o, el di6clonarlo designa
la ista d unida"des lxicas -ya codificadas y 'puestas en la memoria
de 'una'col:nputadora~ ,.. .:
.3. Cualquier uniVerso* semntico,
descompuesto en lexemas, puede
recibir la Jorilla de un. dicciOnarlo.
Cada lexema, con.cebido .como una
virtualidad de significaciones, pue-
de . constituirse en objeto de UDa
representa:cin smica, distribuida,
por la agregacin de semas contextuales"', en otros' tantos recorridos
semmicos*. Los .semas, necesarjospara la descripcin .de ..-dicho diccionario, constituyen su cdigo se
mntico.
~ INVENTARIO., CDIGO,' LEXIC0 GRAFfA.
. ..; ;.
0

DICOTOMtA. Fr. dichotomie. ing.

DIEGESIS. Fr. dittg&e, ing. die


gesis. - Por oposicin .a la descrip-

cin* (que prioritariamente depen


de de un anlisis califtcativo*), la
digesis (del griego: 4~gesis, reJa
to) -.:-trmino tomado _de la tradicin gdega y aprovetjiado por G.
Genette""':"' designa el aSPecto narrativo del discurso; en.;. tal sentido,
esta nocin se aproxini<:i. a los con
ceptos de historia* y !relato*. Para
Genette, narracin y'.. descripcin
constituyen lo ..:narriido,,, distinguindose as del <(discprso (enten
dido como la manera de presentar
lo narrado),

NARRATIVIDIID.

DIFERENCIA. Fr. diffrence, ing.


difference. - La aprell.!!nsi6n intuitiva* de la dlferencla,..: esto es, de

una cierta distancia entre dos o


ms magnitudes*, conStituye, para
la tradicin semitica posterior. a
Saussure, la primera c:ondici6n .de
la aparicin del sentido. No . obs
tante, la diferencia sfo puede ser
reconocida partiendo ~e un fondo
de semejanza que le ;,sirve de 'soporte. As, al postular que la cliferencia y la semejanza,, son relaciones* (aprehendidas yq: producidas
por el sujeto cognoscnte) suscep
tibles de ser reunidas 'f/ formuladas
en una categora propi2., la de alte
ridad/identidad, se puede constiiuir
como Un modelo IgiCo la estruc
tura* etemental. de la .significacin.

dichotomy. - se _llama dicotoma


a una pareja de t~nninos -<lepen.
dientes, por lo general; del nivel
epistemolgico* del metalenguajeque se .proponen Simultneamente,
insistiendo, en la~.l'elacin d c:po
sicin :que. -pernllte reunirlos. El
ejemplo clsico es. el de las dicotomas saussurianas: lengua*'/ habla*,
~ -sEMEJ"ANLA, ALn:ru:oAD.
significante* . signlcado*,. sincrona*/ diacrona*. Este proceclimien
DIMENSION. Fr. dithension,_ .ing.
to es caracterlstico de Ja actitud dimension.
estructural que prefiere plantear las 1. La dimensin es -un trmino
diferencias -comO ms esclarece- figurativo'* espacial tomado de la
doras.:.-. antes de pasar al examen geometra, y que sirv; como denoy
la definicin de los conCeptos. minacin para difeTeniFs conceptos

'

DIMENSION - DIMENSIONAL!DAD

operatorios* utilizados en semiti

ca. En cuanto denominacin*, est


dbilmente rpotivada* y slo llega
a ser sugestiva por el hecho de la
calificacin que le sea agregada.
2. La. dimensin, empleada abso.
Jutamente, sin calificacin, designa,
en el mbito del modelo* constitucional, a cada una de las relaciones*
binarias constitutivas del cuadro*
semitico. Las dimensiones funda-

mentales del cuadro son los ejes*


(ejes de los contrarios* y de los
subcontrarios*), los eSquemas1' (positivo y negativo) y las deixis* (posi
tiva y negativa).
3. En el nivel del discurso ma
nifestado en forma de signos, se
entiende por dimensin la "tallait
sintagmtica de las unidades lingsticas. El problema de la dimensin de Jas unidades se presenta a
propsito del isomorfismo* de las
unidades que dependen de los dos
planos* del lenguaje: se dir, por
ejemplo, que el fonema* y el se
mema* pueden ser considerados como isomorfos por el hecho de su
estructura, pero no por el h~ho de
sus dimensiones (en el memento
de la manifestacin*).
4. En semntica, hace poco que
hemos propuesto distinguir la dimensin nool6gica* y Ja dimensin
cosmolgica~ determinadas Por la
presencia respectiva de los clase-mas* interoceptividad y exteroceptividad, que sitan, por tanto, al
discurso (o alguno de sus segmen
tos) sobre una u otra dimensin:
por ejemplo, 'l<Un saco pesadoit f
una concienc:ia pesada. En esta
aCepci6n el trmino isotopfa* nos
parece preferible.
S. A nivel superficial de la narratividad, se distinguen las dimens.to-

nes pragmtica y cognoscitiva*,


consideradas. como niveli;s distintQs
y jerrquicamente ordenados en los
que se sitan las acciones, lo::. even
tos descritos por los discursos.
DIMENSIONALtDAD. Fr. dimen.
sionalit,. ing. dimensionatity (neol).
1. La dlmensionaltdad es la ca~
racteristica de la .espacialidad*
cuando sta -es interpretada con
ayuda de un modelo taxonmico
dimensional, excluyerdo cualquier
otra propiedad espacial. Este mo
delo taxonmico eS, a su vez, el
resultado de la articulacin de tres
caiegorias espaciales denominadas
dimensiones*: horizontalidad/ ve:rti
calidad / prospectividad, cuya inter~
seccin constituye una dcfxis* de referencia, que perniite situar, con
relacin a ella, las diferentes mag1,~'.
nitudes que se encuentran en un'
espacio dado. Una sola dlmensin
basta para situar una magnitud
puntual: dos dimensiones, que cong..
tituyen un plano, permiten situar
tas superficies; por ltimo, tres di
mensiones Sitan los volmenes con
relacin al volumen de referencia.
2. En semitica 4iscursiva, el modelo dimensional permite construir
-durante el proceso de espacializacin* del discurso- un marco de
localizacin espacial, al identificar
el punto cerO de la dimensionalidad
con el espacio de all, o con el de
ac, espacios obtenidos gracias al
desembrague espacial.
3, El nmero de dimensiones tomadas en consideracin al cons
truir 'el significante* de una semitica (o al describir una semitica
natural*) de tipo visual, puede cons
titur su carcter e~pecifico: as!, ta
semitica pl:inarla tiene un signifi

124

D!MENSIONALIDAD DISCRE:rO (A)

.cante bidimensional, mientras~ 4ue


la semitica del espacio* .. utillza. un~.
significante de tres dimensiones.
.. 4~--; Dado el rol que juegazi los
procedimientos de representacl4n V
suaJ en el desarrollo-de las ciericias,
es frecuente. y normal :que 'los -trminos dependientes:de la dimensionalidad --tales. --Como: dimensin*,
plano*,:riiveJ*, eje*1 :etc.- sean empleados metafricamente fuera del
campo: de ,Ja_ ess'ai::alidad, a condi
cn, por supuesto)._ de ser definidos
en . sus nuevos usos..
~ -LOC.U.IZACIN

~$PACIO-TEMPOR..\L,

3. En semitica discuri!va. Ja opqsicin continuo/ discontifiuo reapa-


rece en forma de una'.' categora
aspectual que articula ~e1 aspecto
durativo*, de donde el ~.Specto diS:continuo se denominar:'~terativo o
frecuentativo.
4. En lingstica, los c'onstituyentes* discontinuos designan morfemas* cuyos formntes* p.ileden aparecer en dos o varios lugares de la
cadena, sin que la uni'\3.d del sig~
nificado correspondiente fe vea afectada. La negacin franc~a ne. pas'
es un ejemplo de esto: )ella representa, desde el punto di{ vista diacr6nico, un fenmeno de. dett;!rmi-:
nacin que permite el p,SO de utia
Cstructtira (ne) a otra (pas), inte- .
rrumpido y fijado en su :fase nter~ .
media: sealamos esto para sugerir
Ja' explicacin de casos cOmparables
en otras semiticas.

-> CONTINUO, DISC!tETO, '.;\sPE.CTIJALI

(semitica ;.).
;
.:': .
. ..
DISCONTINUO. ~Fr.. discontinu,
ing .. disccnt'lrtu.ous. :. ::;
l. La categora* c'ntinuo/discontinuo, como._ indefinible. que es, for~
ma: parte del:Jnveritario epistemolgico* de los conceptos: no defini~
dos ..
~' .. ;...
. 2,. i.
f.. 2.Con frecuencia se dice que la ZACIN.
'~
proyeccin de lo discontinuo s9bre
lo continuo es la primera condicin
DISCRETO (A). Fr. dScret, ing.
J

de Ja. inteligibilidad del mundo. La discreet.


problerntica ... de. st proyeccin:.
l. Discreto es un co~'cepto no .
depende de la epistemologa gene- definido y, como tal, ha 'de incluirral, y no :es propia de la semitica. se en el inventario epist'moigico*
Para. fijar: Ja terminologa, no es de Jos conceptos no de'6nidos. EJ
intltil "precisar aqu qile, en semi- anlisis semntico de e5te inventica, cualquier magnitud* es consi- tario permite, sin embargo, inter
derada como continua antes de su definirlo, es decir, insertiirlo en 13.
articulacin*, es decir, antes de la red relacional de conceptPs compa
identificacin~ ' de las ocurrencias
rables. As, siguiendo a :.V. Br0Dvariantes . que permite constituirlas dal, hemos podido inscril:iirlo como.
en clases* (las nicas que pueden una subarticuJacin de la:: categor
ser consideradas COJJlO . ui;iidades cuantitativa* de totalida~. consti~
discontinuas). No o9stante, el tr- tuida por la oposicin d~i jntegral .
mino . <'!discontinti:o~ es . justificable (totus) y del universal (cnnis); la
articuI!l
nicamente .como dfpendiente de la integralidad, a su Vez,
sintagmtiCa; para definir la unidad en discrectn (que caracttiza a una .
semitica,. es. preferipte servirse deJ magnitud* como diferent: de todo.
lo que ella no es) y globa.l)dad (que
calificativo discreto~ .. r.
PLANAR.IA

se

125
permite aprehender una entidad en
su indivisibilidad).

DISCRETO (A) DISCURSIVIZAClN

ras* _.semio narrativas y discursi


vas- rigiendo la organizacin del
2. En semitica, la discrecin discurso antes de su inanifestacln*
juega el mismo rol que en la lgica en una lengua nattira.I dada (o en
o que en matemticas: sirve para una semitica no lingstica), obJi.
definir la unidad semitica, cons ga a prever los proc'edlmlentos de
truida con ayuda de los conceptos dicurslvb:a<:.ln, llamados a cubrir
de identidad* y de alteridad*. Una -con la semntica*. discursiva- la
urdad discreta se caracteriza por distancia que separa. a la sintaxis
una ruptura de continuidad con re y la semntica narrativas (que cons
Jacin a Jas unidades vecinas; por tituyen el nivel de spirficie de las
este hecho, puede servir como ele- estructuras semiticas) de la repremento constituyente de otras uni sentacin* seinntico-sintctica del
dades, etc. Ha de observarse, sin texto; esta ltima, luego de la tex~
~bargo, qe, si bien el concepto tua1izacin*, podr servir de nivel
de discrecin es indispensable para profundo a las estructuras lingsti-
definir las unidades sintagmticas, cas de superficie (en se"ntido choms.
no basta, en cambici, para especifi kiano ). Una descripcin satisfactocar las categoras paradigmticas, ria del proceso de produccin* del
que pueden ser discretaS (posible / discurso representa, en el estado
imposible) o graduadas (probable / actual de las inveStigaciones semiimprobable).
ticas, una tarea que sobrepasa am3. En metalenguaje*, discreto es pliamente sus posibilidades; pensasinnimo de discontinuo.
mos, pOr ello, que hay que limitarse
-)- 'rOTAL!DAO, UNIDAD, DISCONTINUO,
a esbozar -en sus grandes IneasCATEGORfA.
la economa general de estos procedimientos y distinguir, tanto como
DISCRIMINATORIA. Fr. discrimi. sea posible, sus diferentes componatoire, ing. discriminatory. - Una nentes: esto, mientras los anlisis
categorfa* smica es llamada dlscrt. parciales se organizan en una es
minatotia -cuando se encuentra de. trategia de conjuntO que permita
semantizada* por servir de criterio, una reformulacin menos intuitiva
por ejemplo, en el momento de la de las estructuras empleadas y de
construccin de una taxonoma* las operaciones llevdas a cabo.
cientfica; es lo que ocurre con el
2. Los procedimientos de discur~
emparejamiento en un sintagma de slvlzactn -llamados a constituirse
nominativo del tipo Determinan.te + en sintaxis discursiva~ tienen en
Determinado, como en el caso de comt'tn el poder. ser definidos como
los clasificadores o especificadores la aplicacin de las operaciones de
utilizados.
desembrague* y de embrague* y,
en consecuencia, el depender de la.
DISCURSIVlZAClN. Ff. discur. instancia de la enunciaci6n. Hay que
sivisation~ ingls discursivfaation
dividirlos, al menos, en tres sub(neo!.).

componente1>: la a<:torializacin*, la
l. Reconocer dos niveles de pro- temporalizaci6n* y Ja espaclalizafundidad y dos tipos de estructu.; ci6n*1 que tienen como resultado

DlSCURS!VlZAC!N DISCURSO

producir- un_ dispos~~vo de actOres*


y un. mbi~o tempor~ y, a la vez,
espacial,, .d<;>nde _vepdrn a i:;lscribirse los programas* -narrativos provenientes
las estructuras semiticas (o narrativas).
3. Incluso en su sentido amplio,
la discursivizacin debe distinguir
se de la textualizacin*; Sta eo:nsttuye, para nosotQs, una desvia~
ci6n del dis~urso- (en principio .pue..
de operarse .Partierido de cualquier
instancia -dol' recorrido .generativo*)
que tiende hacia su manifestacin;
y se _define con relacin a ella.~Uno
de los procedhniento.s de la textualizacin es la Iinealizacin'll:, es de. cir, la desconstruccin del discurso
como consecuencia de las coercio-.
nes de la linealidad del texto, y su
reconstruccin en el marco de nuevas reglas del juego que le son impuestas. De elio resulta una nueva
segmentacin textual que produce
unid3des* textuales:, de un nevo
gnero. La te:xtualicin ~iene. como resultado producir un discurso
lineal) segment::ido 'en- unidades de
dimensin diferente y .forinulable
como" una represi:i:.niacin profunda,
susceptible, at pasar.. a !as estructuras lingsticas de superficie, de
ser llevada a efecto como un dis
curso manifestado.:,
:-r .DISCURSO, GENERATIVO (recorri-

-de

do ..,....), ACTORIAUZACI,r, 'IEMPORALIZA


CIN, ESPACIALIZACIN, ~ SINTAXIS DIS~
CURSIVA, 'r'EXTUALIZACN.

D!SCURS.. Fr. d~s~ours; ing. dis-

course.
1. En una primera aproximacin,
se puede identificar Cl concepto de
discurso con el. de proceso* semitico, y considerar que la totalidad
de Jos hechos semiticos {relacio-

nes, unjdades, operaclonC~. etc.). ;situados en el eje sintagultico* del


lenguaje*, dependen de 12: teora. del
discurso. Con relacin a -la existen
da de dos macrosemi'cas* -el
mondo. verbal, presente bajo forma de lenguas naturales, .. y el mun~
do naturah, fuente de' semiticas
no lingsticas-, el proceso semi.
tico apareceentoncescoffio un con-~
junto de prcticas discur:Sivas: p"ctica.s lingsticas (compol-tamientoS
verbales) y no lingstica~ (comportamientos somticos significantes,
manifestados por los rdenes sensoriales). Considerando sl~ las prcticas Iingisticas, el discurso sera
el objeto de saber perseguido por
la llngistlca discu..-slva. En este
sentido, es sinnimo de .. texto*~ .en
efecto, algunas lenguas.: europeas
que na poseen un equivlente para
la palabra franco-hispano-inglesa de
discurso, se han inclinadP a susti~
tuirla por la de texto y .hablar de
lingstica textual. De Otro lado
-por extrapolacin y
ttulo de
hiptesis que parece fecunda-, los
trminos discurso y te~io se han
empleado, asimismo, para designar
procesos semiticos no lingsticos
(un rito, un filme, los dibujos animados, son considerados. como discursos o textos): .el emPico de estos trminos postula la existenCia
de una organizacin sintagmtica
subtendida por este gne'f.q de ma~
nifestaciones.

2. En un marco terico un poco


diferente -pero no coritradictorio
con el primer.o- el discurso puede
ser identificado con el eriUnciado*.
La manera, ms o menos~implcita,
de concebir el enunciado.'(= lo que
es enunciado). determina: dos acti-'
tudes tericas y dos tipS de ana~

a'

127 .

lisis diferentes. Para la lingstica


frsica, la unidad base del enun
iado es la frase*: el discurso ser
considerado como el resultado (o
la operacin) de la concatenacin
de frases. Por el contrario, la lingstica discursiva, tal como la con
cebimos, toma como unidad de base

al discurso, visto como un todo de


significacin: las frases no son sino
segmentos (o partes- fragmentarias)
del discurso enunciado (evidentemente, esto no excluye que el dis-

curso, debido a la condensacin*,


pueda tener, a veces, las dimensiones de una frase).
3. Cuando se le sita en la prolongacin -de las gramticas frsicas, el anlisis del discurso trata
de reconocer -y construir- modelos de secuencias discursivas consideradas como series de -frasesenunciados. Con este fin, diferentes

procedimientos son elaborados o


propuestos, tales como: a) el esta
blecimiento de redes de equivalen
cia entre frases y/o series de fra
ses (Z. Harris); b) la formulacin
de reglas -de naturaleza lgica o
retrica- de concatenacin de fra
ses; e) la determinacin de i~ota-.
pas* gramaticales de las secuencias
(con la anaforizacin*); d) la ela
boracin de .representaciones ms
profundas, que explican las series
de frases de superficie, etc. Aunque pertinent~, tales procedimientos son, sin embargo, parcial~ y
no parecen basarse en ninguna teora general del discurso: recuerdan
demasiado las tareas de o:construc
cin de pargrafo, inscritas en Jos
programas de ensea~za secund~ria,
y podran ir seguidas -en la misma direccin- por la construccin
del discursol>, etc.

DISCURSO

4. Si, por el contrario, desde el


inicio se postula que el enunciadodiscurso forma una totalidad, en
tonces los proceWmientos a em
plear deben ser deductivos -ya no
inductivos- y analizar el conjunto
discursivo en sus partes componentes. Si, adems, un desarrollo generativo completa estos procedimientos, ia teora seto.itica acabara concibiendo el discurso como un
dispositivo en pasta: de hojaldre,,
constituido por cierto nmero de
niveles* de profundidad superpues
tos, y donde slo el ltimo, el tns
superficial, Podria recibir una representacin* semntica comparable, grosso modo, a las estructuras
lingsticas profwidas (en la perspectiva chomskyana). Desde este
punto de vista, la gcimtica frsica
aparecer, entonces, como la prolongacin natural de Ja gramtica
del discurso.
5. Para ser integrada en la teora general del lenguaje, dicha concepcin del discurso exige ser homologada, por nna parte, con las
dicotomas fundamentales de lengua/ habla, Sistema/ proceso~ competencia/ performa'f'ICe (v. estos trminos) y, por otra, ubicada con relacin a la instancia de la enunciacin*. Reteniendo el trmino cOm- :
petencia* para designar el conjunto
de condiciones necesarias para el
ejercicio de la enunciacin, habr
que distinguir dos configuraciones
autnomas de esta competencia: la
competencia semio-narrativa y la
competencia discursiva (stricto sensu). La competencia semiO..narrativa
est situada en la parte. superior,
precediendo a la ' enunciacin en
cuanto tal. De acuerdo con Hjehnslev y Chomsky, se 1a puede canee-

DISCURSO
bir COnstuida pr_ articulaciones a
la vez taxonmicas. y sintcticas -y
no Comotina:simpJ~ paradigmtica*.

a 1a manera de 1a .a:lengua saus-suriana.:..:...; siguie.nd:O a Saussure: se


la puede considet:t dotada de un
esttuto fras!!ender:i.tal (las formas
semio-.narrativas, .Postuladas ;como
uiversales: -px:opias de todas las
comunidades lingsticas y translingsticas-, se mantienen a tra-

vs de las traducciones de una lengua a otra; siendo identificables en


las semiticas iio lingillsticas). La
competencia serni~~narrativa corres..
pon?e, pues, a lo. que en trminos
irresponsableS se -podrla considerar
como fornias -clasificadoras y programadoras- de int'eligencia humana. La corpetencia; en cuanto tal,
puede ser descrita, como una:gramtica* fundamental del: enunciado-discurso, 'anterior a la enun9iacin y presupuesta por ella. La
conipetencla discursiva, por el con~
trarlo, est ':situada en 'un plano
posterior: -.se constituye ~el mo
' me'nto de la enunicacin .Y rige, al
elaborarlas, las frinas discursivas
enuiiciadas.
~

, 6~ ~Sta breve. i~flex'in sob're la


doble naturaleza _qe: la competencia
era necesaria par :-.instalar una nueva acepcin y una_ nueva definicin,
restrictiva:; del !isCurso. En efecto,
si 1a enunciacin es. segit Benve
niste, la {[disc9rsi~izacin de la
lengua. ento;ices ~t discurso es.. jus.
tamente, lo que .. reemplaza a la
enunciacin: si en esta definicin
de Benveniste se sustituye el con
cepio de. lengu!l.'j>0r et' de :coro
petencla semio-narnitiva, la discursivizacin consistira en hacerse cargo de las E:structurs seniio. narra
tivas l~ transfor~!u1~'~as en estructu

128

ras discursivas; el di_s'curso sera


el resultado de esta inanipulactn
de las formas profund~S que ap.or:
ta un suplemento de articulaciones
significantes. Puede pi'verse, .n
tonces, un anl.f.sls_ dis(runlvo dis
tinto del anlisis narta.tiVo que l
mismo presupone,

7. Dlcha concepcin del discui-so


anula la oposicin tradiCional entre
el discurso, monlogo (ransfrsico,
Y la comunicacin, dilogo e inter
cambio frsico. Al deja.i de ser una
estructura extraJingsr.r:a que sirve de b2.se a los inteFC:ambios de
mensajes, la comunicaCfn* se pre-senta com,o una instan9~. un jaln,
en el recorrido generativo* del <lis-curso; . hace. aparecer'
solo actQr
sujeto de la enunciaci ; que asume
. y proyecta fuera de
diferentes
roles actanciales*, o b_ien una estructura actorial* bipolar, que produce un discurso a dos '.)Yoces ("= Ja
{[comunicacin"') situado!, en una iscr
topa semntica homo~~nea cuyas
formas sintcticas son @mparables
a las del dilogo* inst~ado en eJ.
discurso. enunciado, he'Cha ya :la
enunciacin. Adems, l: estructura
de la comunicacin no $'.ecesita; e~
tonces, para ser comjlrendida y
descrita, de una pragm!tica* (en el
sentido norteamerlcano)!'.que le sea
exterior: los actantes* :~e la enunciacin, por asumir una: competenw
cia semio-narrativa que :Jos engloba
y Jos hace participar en _-el universo
semitico, son competerhes por
finicin y Saben comUnicat'Jlo si
recurrir a los parmet:iPs psicoSociol6gicos.
:
8. Como el trmino diSCurso tien
de, progr'esivamente, a 'identificarse
con el de proceso semitico, e in
cluso, a designar metonlmicamente

ua"

de-

DISCURSO

tal o cual semitica en su conjunto


(en cuanto sistema y proceso). se

manece ambiguo. Un dominio se


mitico puede denominarse discurreplantea el problema de la defini so (discurso literario o filosfico,
cin de la semitica* (Como objeto por ejemplo) antes e independien
de conocimiento y objeto construi- temente de su anlisis sintctico
do por la descripcin). En efecto, y semntico, debido asu connota
es necesario considerar que la lin cin* social relativa al contcxtQ culgilistica se encuentra en el origen tural dado (J. Lotman dir que un
de la reflexin semitica, por el texto sagrado medieval es conside
hechO tambin de que la lengua* rado por nosotros como literario).
natural no solamente es definida La tipologa de los discursos, sus.como una semitica (o un lengua. ceptible de ser elaborada en esta
je*). sino que est considerada -ex. perspectiva, ser, pues, connotatiplicita o implcitamente-- como un va, propia de un rea cultural,
modelo segn el cual las otras se. geogrfica e histricamente circuns-
miticas pueden y deben ser con. crlta, sin relacin con el estatuto
cebidas. Ahora bien, l. lengua na. semitico de esos discursos.
tUral, semnticamente coextensiva
10. Incluso si se hace abstraca la cultura, cons"tituye un campo cin de las definiciones connotati
inmenso; nosotros la consideramos vas de1 discurso (segn las cuales,
como una macrosemitica compara. por ejemplo, el discurso literario
ble nicamente con otra que tiene es definido por la literaridad*), el
las mismas dimensiones: la del
problema de saber lo que es el
mundo* natural significante; a la discurso -en sentido semitico-vez, las otras semiticas aparecen queda en pie. Si se considera a las
como "minisemiticas ubicadas o diferentes semiticas desde e[ pun
construidas dentro de estos univer. to de vista de sus componentes
sos. Los semiticos soviticos han sintctico y semntico, se observa
sido, quizs, los primeros en llamar que algunas de ellas -la semitica
Ia atencin sobre eIIo, al proponer literaria*, por ejemplo- son indifeel concepto, mal definido pero muy rentes con respecto a los contenisugestivo. de sistemas modalizan. dos vertidos; otras, por el contra
tes secundarios para designar es. ro, son indiferentes con respecto
tas minisemiticas:.. que, aun de- a las eventuales organizaciones sinpendiendo de las macrosemiti tcticas: el relato femenino forcas, poseen una autonoma de ges mulado por C. Chabrol, considerado
tin y /o de significacin. Se puede como una articulacin mnima de
decir que el <1:sistema secundario contenidos, es susceptible de versovitico (metonomia que incluye terse en formas discursivas . muy
el proceso) corresponde, grosso mo. diversas. Dado que todos los con
do, al discurso (concepto que se ha tenidos, sean cUates fueren, pueden
desarrollado en el contexto francs, ser tomados como literarios,., el
donde debe ser interpretado como discurso literario fundarla eventual~
proceso que presupone al sistema). mente su especificidad tan s6Io en
9. No obstante, en esta nueva las formas sintcticas que l maneeoncepcih, el trmino discurso per. .la. Sin embargo, es tal la variedad
SEMITICA. -

130

DISCURSO DISJUNClN
sopa;~au

de las formas, que la seinitica lite-

(cf. la receta deJa

raria se presenta ms como un vas


to repertorio de formas discursivas

por ejemplo), etc., determinan de


antemano el tipo de ciiScurso final-

pistou,

que como Wla estructura sintctica


definible: pese a la existencia de
discursos literarios, con todo '.no se
puede hablar del discurso !iterario. Por otro lado, si, pensando
e. el 1<relato fe:menino -pero tam

mente manifestado. De otro lado,


el lingranaje de los mcanismos de
desembrague* y de embrague* :......10s
cuales definen la e'nunCiacin Como
actividad de produccin;..... slo pue-.
de ser considerado coi:no una ope-

bin en:los campOs semnticos llamados "discurso pOitico; discurso religioso, etc.-, se puede decir
que existen orgini.zaciones profun-

racin selectiva .que elige tales unidades preferenciaies y/o tal arreglo
preferenial de .unidades, dentro de
Ja combinatorfa de las unidades*

das. del contenido, formulables co discursivas que este meC3nismo Pt!!!


mo sistemas de valores* o como de producir. En ambos "'&a.sos~ ta'nto
epistemes* (es d.eclr, comO jerar- si se trata de la coinpetencia semiO.
quas de combinaiorias), estas axio narrativa cOmo de la Competencia
logias* pueden ponerse de man discursiva propiamente dicha,: la
fiesta en ~oda suerte de discursos. produCcin de un disc.rSo aparece
Valga decir que.la. tpica semntica como tlna seleccin continua de
de Jos -discursos debe ser tratada posibles y se abre. cami.tlo a travs
separadarllente de su tipologa sin- de las redes de coeriOnes.
tctica, la cual, cuando . su elabo-+ ENUNCIADO, COMP~, DISCURracin llegue a ser ms avanzada, SIVIZACIN, TEXTUALIZACI~N. GJ;;NERA"l"I
aparecer, 'sin duda, como muy ale vo (recorrido-), SEMITICA, LITERARIA
jada de la actual tipologa conno.. (semitica -), RETRICA;;

tativa de los gneros* discursivos.


11. Retornando a la instancia de.
DISFORIA. Fr. dysphorie, ing.
la enunciacin'" qqe es el Jugar de dysphoria. - La disforia es el trla generai;:in. del discurso, puede mino negativo de la categoria tdeclrse que la forma del discurso mica que sirve para valorizar ?.os
producido depende de Ja doble se- micro-universos* semnticos, instiIeccln que en ella se opera. Si se . tuyendo los valores* -iiegativos, y
considera a las estructuras semio- para transformarlos en: axiolog!as*.
naITativas como eX repertorio de La categora tmica se articula en
las formas susceptibles de ser eriun- euforia / disforia y comprende, co-

ciadas, la enunciadn selecciona


aquellas de las que tiene nec~sidad
para discursear)): as, la eleccin
entre las dimensiones pragmticas*
o cognoscitivas* del disurso proyectado; la opcin .entre las "formas
que convienen al discurs9 de' cons
truccin del sujeto (cf. el Bildun.gsroman) y que son exigidas por el
discurso de constr"uccln del objeto

mo trmino neutro, la './on.a.


~

T1MICA

(categora~).

DISJUNCiN. Fr. disfbnction, ing.


disjunction.
1. En semitica narrativa, se reserva el nombre de dfsjuncln -para
designar, paradigmtic"a,mente, uno
de los dos trminos (jitnto con el

de conjuncin*) de Ja :~tegora d~

DISJUNC!N -DISTINTIVO

]31

juncin (que se define, en el plano


sintagmtico, como Ja relacin entre el sujeto* y el objeto*, es decir,
cotnO la funcin* constitutiva de los
enunciados de estado*).

2. Si, desde un punto de vista


paradigmtico, disjuncin y conjuncin son contradictorios*, no sucede lo mismo a nivel sintagmtico,
donde, conforme al cuadro* semitico

conjuncin

disjunciti

110-disiu11cinxno-co11i~ncin,
se debe distinguir Ia disjuncin
{11:no tener algoi>) de la no-conjuncin (11.no tener. ya algo).
3. En los procedimientos de segmentacin, el trmino disjuncin se
utiliza para denominar los criterios
que permiten introducir lo discontinuo>I" en la continuidad sintagmtica del discurso. Se hablar, as,
de disjunctones grficas, espactnles,
temporales, actorlales, lgicas, tpicas, dmlcas, etc.
~

JUNCiN, SEGMENTACIN'.

DlSTENSIVIDAD. Fr. dtensivit,


ing. detensivity (neol.). - Se le lla
ma dlstenslvldad a la relacin determinante que contrae, en la configuracin aspectual. el serna* durativo"' de un proceso* con el serna
incoativo*. La distensividad se opo
ne paradigmticamente a la tensividad*.

--?

ASP!!CTUALrtACIN.

DISTINCION. Fr. distinction, ing.


distin.ction.
1. La dtstincln es un, concepto
no definido y que, como tal, ha de
incorporarse al inventario epistemo-.

lgico*. Se trat:i. aqu de una ope


raciJn que establece la alteridad*,
por oposicin a la identitlcacin que
tiende a reconocer la identidad*.
2. La distincin puede ser comparada con la diferencia, salvo que
esta ltima, en cuanto concepto
fundador de Ja semica, se consi
dere como la Propiedad del objeto"';
en tal caso, la distincin es el acto
cognoscitivo del sujeto* que establece la diferencia. As pues, los
dos trminos corresponden a dos
consideraciones epistemolgicas di~
ferentes.

--? DIFF.REN'CIA., DISTINTIVO (rasgo-).

DISTINTIVO {-A). Fr. distinctif,


ing. distinctive.
1. Con la expresin rasgo distintivo se. designa la figu,ra" de uno
u otro de los dos pianos* (expresin* /contenido*) del lenguaje, con
siderada como mfnima segn el ni~
vcl de pertinencia* escogido y reconocida como diferente en relacin,
al menos, con otra figura. El rasgo
distintivo slo tomai:- et nombre
de serna* (en el plano del conteni
do) o de fema* (en el nivel de la
expresin), una vez integrado en la
categora* smica o fmica apro-.
piada.

2. Ciertos lingistas juzgan til


introducir la nocin de .funcin dis
tintfva para denomiriar la capaci
dadio que poseen los ctementos semiticos de diferenciarse los unos
de los otros, funcin que carcteri7..a
al eje paradigmtico*, por oposicin
a la fUncin combinatoria* que es
la de los elementOs situados en el
eje sintagmtico*.
-+ DlSTINCIN, C~TEGORfA, COMBINA
TilRIA,

132

D!STRIBUCION: DOMINACIN
DISTRIBUCiN.' .Fr .distriution,
in8. distribution. .
_
1. La dlstrlbu.cin es el conjunto
de contextos* (o entorno contextual) en que puede encontrarse una
unidad* reconocida con anterioridad. Si dos o ms unidades se encuentran en los mismos contextos,
sern denomlnadas distribuclonalmente equlvalentes; si, por Cl contrario, no'- tieri.E:ri ningn cntexto
en comri, s~ dir que estn en
distribucin complementarla. Entre
estos dos polos, .el caso ms fre
cuente es, evidentemente, el de una
distribucin parcialmente equivalente, tal como se la encuentra en lexicografa, por ejemplo, con la existencia de la sinonimia* .parcial (o

parasinonimia*) entre lexemas*.


2. Al mostrar que dos o m~s Uni
dades son susceptibles de aparecer
en contextos idnticos, la distribu-

cin permite afidn.ar la existencia

currir al sentido* como Criterio, est


fundado en la co-ocilrrencia*: al
discernir las relaciones de campa
tibilidad* o de incompatibilidad
entre Jos elementos en: el ej~ sin
tagmtico*, permite establecer clases dfstdbucionales, .teniendo en
cuenta las combinaciones* y las .restricciones* reconocidas. Este tipo de
aproximacin, de natiirateza taxo
nmica*, conduc<!' a una segmenta
cin de la frase y des~mboca en el
anlisis de constituyetes~ inmedia
tos (que ha servido de punto de
partida a la gramtica.'generativcl*).
4, Los mtodos deli-".anlisis dis
tribucional pueden utilizarse en se
mitica, ya sea como Procedimi.entos de descubrimiento* (partiendo
del reconocimiento ,de criterios dis. criminatorlos* entrC contextos, por
ejemplo; se pueden inferir oposiciones* semnticas y d~~ominar 13.s
categoras* smicas), Y!} como procedimientos de verifick:cin* (dada
una unidad -fema* o ~ema*- :ife
viamente establecida,
puede verificar su presencia en tal lengua o
en tal discurso): el tr<'.tmite se lla
mar inductivo en el Primer- caso,
y deductivo* en el segundo.

de sernas* comuries en el nivel del


contenido* . y s~ .. :puede proceder,
en consecuencia,: a la reduccin*
semntica. Poi; lo dems, si una
unidad dada conserva uno o ms
semas en todos JOs contex.toS posi
bles, se.podr re:=Onocer su ncleo*
smico, por oposi;in a Jos sernas
-). LINEALIDAD, CQNSTiivYENTE, SIN
contextuales* (vari3bles segn los TAGMTICO, TAXONoM!A.,. ornm.
sub-conjuntos de Contextos) Que se
. DlVISiN. Fr. division, ing. di
encuentran en distribu.cin: complementaria~.
. :.,
vision. - L. RjelmsJeV emplea e1
3. Con base, ai\ie todo, en la li tnnino divisin para'~: designar el
nealidad del signiJicante*, el anllsls anlisis* del proceso*, .. es decir, de
dlslrlbuC!onal (L. Bloornfield; Z. S. la dimensin sintagmtiCa* de una
Hanis), de. carcter. inductivo* y semitica*, por oposict6n a la arti
descriptivO, se aplica esencialmente culacin {reservada al, anlisis del

a extraer las distribuciones, es de- sistema*).


cir, el conjunto de contextos en los
-). ARTJCULACIN.
que. una unidad .' lingilstica dada
puede encontrarse. Este proced
DOMINACiN. Fr. d}nination, in
mi~nto que evita, ,en principio, regls domination. - SiiUada a .nivel

se

DOMINACION DONADOR

133
figurativo*, y en el mbito de Ja
estructura polmica*, la domlnacln

-'> NEUTRALIZACIN, CUADRO SEMITI


COMPLEJO (trmino ":"" ).

co,

caracteriza la posicin del sujeto*


de un enunciado de hacer* cuando

ejerce su poder-hacer"', volviendo


as imposible toda accin contraria
del anti-sujeto. Presuponiendo la
confrontacin* (de tipo polmico),
la dominacin es sl!guida por su
consecuencia*, a saber, la atribucin

del objeto* de valor: con estos dos


componentes -antecedente y> sub
sequente- Ja dominacin es uno
de los tres elementos constitutivos
de la prueba.

...

~ COl'U'RONTACI6N, A!R!BUCIN, PRUE

DOMINANCIA. Fi-. dominance, ingls dominance.


l. Dominante se dice del trmi-

no* que, efectuada la operacin de


neutralizacin, se mantiene para
calificar a la -categora* en su totalidad. Cuando, por ejemplo, en
francs, la oposicin masculino /
femenino se neutraliza mediante el
anafrico ils, se trata de una neutralizacin con dominancia del masculino.
2. Siguiendo a V. Brandal, se
distinguen dos variedades de trmino complejo* (que engloba los dos
trminos contrarios del cuadro semitico): el complejo con dominancia positiva, cuando el trmino dominante refleja la deixis* positiva,
y el complejo con dominancia negativa, en el caso contrario. Los
trminos complejos son resultado
de la tercera generacin de los trminos elementales o simples; esta
particularidad en su articulacin ha
de interpretarse como efecto de
presiones sintagmticas surgidas en
su recorrido.

DON. Fr. don, ing. gift.


l. El don, figura* discursiva de
la comunicacin* de los objetos~
de valor, representa Ja transformacin* que da lugar a una atribucin"' y a una renunciacin"' conco-mitantes; en el plano narrativo co-rresponde, pu.es, simultneamente,
a una conjuncin* transitiva* y a
una disjuncin* reflexiva*. Se opone* as, paradigmticamente, a la
prueba* (que implica una conjuncin reflexiva y una disjuncin
transitiva). Por lo dems, a diferencia de Ja prueba centrada en el sujeto hroe*, el don se inscribe entre'
un destlnador"' y un destinatario.
2. Una serie sintagmtica, compuesta de dos renuxiciaciones que
impliquen dos atribuciones recprocas de un mismo objeto corriprome
tiendo a dos sujetos, puede desig.
narse como don recproco: don y
contra don constituyen, as, doS
transformaciones, de las cuales la
segunda anula Jos efectos de la pti.
mera y restablece el equilibrio"' anterior. El don recproco se distingue, entre otros, del intercambio*,
porque el don conlleva un solo ob
jeto idntico; el intercambio, por
el contrario, precisa de dos objetos
tomados C<?n10 equivalentes.
DONADOR.. Fr. donateur, ing. donar. - En Ja terminologa de V.
Propp, el donador es uno de los
siete personajes del cuento maravi
lloso, cuya esfera de accin com
prende la preparacin de la trans
misin del objeto mgico, la colocacin del objeto mgico a disposi
cin del hroe. En semitica narra-

DONADOR. DllRAT!VlDAD.'

-.m

tiva, este rol. -con el del 1rat.odliar


de Propp- es asumido por el tr
mino adyuvante. El anti..Qonador1

DURAT:lVIDAD. Fr. -!f:Jurativftt, in


gls . durativity. - La; duratfvidad es un serna* aspectua:i; en el eje*

al que ciertos semiticos han recu-

sintagmtico indlca ciue un inter-

rrido, puede. ser, igu.alinente, comparado con el opOnente.

valo temporal, situado . entre el trmino incoativo* y el. terminativo,


-:> ADYUVANTE,:

est enteramente cubierto por un


proceso*. Paradigmti"camente, ese
DUPLICACION. . Fr. duplication, serna forma parte de'. Ja categora*
ing. test dupUcation. - Se entien aspectual duratividadj puntualidad.
de por dupllcacln la repeticin, Un mlsmo interv31o t~mporal puedentrO del esquema narrativo*', de. de ser ocupado poi magnittides
un mismo programa* narrativo, con idnticas o comparables, situadas
manifestaciones figurativas* even en el mismo nivel <le, derivacin~:
tualmente diferentes: se caracteriza se dir entonces que Se trata de In
por el fracaso del primer programa duratJ.vidad dlsconUnua (o iteraty el xito del segundo. La significa- vidad), oponindola as~ a la duratt.
cin de la duplicacin es la de n- vi dad continua que slo caracteriza
fasis*; el fracaso.. marca Ja . dificul- a un nico procese>.
tad de Ja prueba y subraya. 13. im
~ ASPECTUALIZACIN, ).TERATIVIDAD.

portancia del xito.

~ TRIPLICACIN'~ , PRUEBA.

E
ECONOMlA. Fr. tconomie, .ing.
economy.
1. El trmino economa remite,
generalmente, en una acepcin muy
amplia, a la disposicin de los diversos elementos de un conjunto*
articulable en sus componentes.
2. De un modo ms preciso, se
emplear este trmino para desig
nar la 0rganizacin de una teora*
o de una semitica*, confonne a los
principios de coherencia* y de sim
plicidad*. Al igual que el principio
de reduccin, el de economa puede ser deducido,. segn Hjelmslev,
del principio de simplicidad.
3. En el mbito de las inveStigadones d.iacrnicas, se entiende por
economa de un sistema semitico
el equilibrio* provisorio; susceptible
de alteracin por la accin de Ia
praxis ejercida en direcciones di
vergentes u opuestas; a A. Martinet
le . corresponde la elaboracin de
este concepto en lingstica.
4. En la teora de la informacin*, el principio de economa rige
la relacin entre la tendencia a lo
mnimo posible en la transmisin
de los mensajes* y la cantidad de
informacin efectiyamente vehicu

lada, teniendo en cuenta la relacin


ruido* /redundanCia*.
~ DIACRON!A..

EFECTO DE SENTIDO. Fr. e/fet


de sens, ingl. meaning effect. - El
efecto de sentldo {expresin toma
da de G. Guitlaume) es la im<
presin de realidad producida)
por nuestros sentidos al entrar en'
contacto cOn el sentido, esto es,
con una semitica subyacente. Se
puede decir, por ejemplo, que el
mundo* del sentido comn es el
efecto de sentido producido por
el cncue.ntro del sujeto humano y el
objeto mundo. Del mismo modo,
una frase cmprendidai> es el efec.
to de sentido de una organizacin
sintagmtica particular de varios
sememas*. As, cuando se afirma,
en la tradicin de Bloomfield por
ejemplo, que el sentido existe pero
no se puede decir nada de l, la
palabra sentido debe entenderse
como efecto de sentido, nica r~
lidad aprehensible, aunque incapaz
de ser aprehendida de manera in
mediata. D aqu resulta que la
semntica* no es la descripcin del
sentido, sino la construccin que,

EFECTO DE SENTIDO ELST!CIDAD


aspirando a una 'representcin+,
slo ser validada en tanto en cuanto pueda provocai: un efecto de sentido comparable. Situado en la instancia de la rce:Pcin, el efecto de
sentido correspon~e a Ia semiosis*,
acto situado en el nivel de la enunciacin, y a la manifestacin, que
es el enunciado-CisCurso.
-+ SENTIDO, SIGNIFICACIN.
. EFICACIA. Fr. ~ft:acit, ing. efficacity. .

i. En su uso corriente, la eficacia

es la capacidad:.. de producir un
mxiroO d,e res.\tltado con un mnimo de esfuerzo (tr,,. del P. R.). Una
teora* semitica, y los modelos*
que ella pe_rmite copstruir, se dencr
minarn eficaces cuando,. obedeciendo a los principios de simplicidad*
y economa*, :;eari al mismo tiempo

136

tagmtico (introduciendo, as, una


consecucin lineal"' en -un eje hri
zontal) y eje paradlgmd.tlco (eje
vertical de las conmuta-Ciones* y de
las sustitucion~*).
2. Por eje semnticO.--se entiende
una relacin entre doS trminos"
cuya naturaleza lgica
indeterqli
nada. Se trata de un concepto pre
operatorio que podra sustituirSe.
por ejemplo. al progresar en el .nlisis, por el de categpra* smica
articulada de modo lgi~o (de acuerdo con la estructura* ;lemental de
la significacin)..
::.;
3. El trmino eje d~igna una de
las dimensiones* del ::,cuadro* semitico; ste compreride dos ejes
fundainentales: el eje prlmario (don~
de se inscriben los co.ntrarios~) y
el eje secundario (perenecient a
los subcontrarios'*).

:es

proyectivos, permitiendo .entonces


prever y describir un gran nmero
EJECUCION. Fr. e.xcution, ing.
de hechos.
execution. - Cuando l~ performau
2. Hablando cte ."una teora for ce -interpretada como una estruc
matizada*, se dir que es eficaz tura modal* del haceY.*- se sita
cilando Jas reglas'* ~ue formula sean ...en la dimensin pragmtica*, se. ta
operatorias, es decir, capacs de denomina ejecucln, Por oposicin
set' eff:ctuadas por un autmata*, a la decisin* (donde l. performan
. En los lenguajes formales, se Sabe ce se instala en la dimensin cog.
que el concepto de eficacia sustitu noscitiva'*),

ye, al menos en parte, a los crite


~ PERFORMANCE.
rios de verdad .
. ~ OPERATORIO.

EJE. Fr. axe, ing. axis.'


1. A. diferencia~ de L. Hjelmslev,
para quien lo sintagmtico* y lo
paradigmtico estn fundados en
relaciones* J$lCa$ ( uy,,. y,. UO;.,
oi-), muchos Uri.gi~tas -para visua
tizar de alguna manera la oposicin
saussuriana entre re1aci0nes sintag.
mticas y. relaciones asociativasemPlean las expresiones de eje sin

ELASTICIDAD DEL 'D!SCUR.'lQ.


Fr. lasticit du discouts, ing. elas
ticity of discourse.
1. La elasticidad de .. dlscurso es,
probablemente -y tanfO, al menos,
como la doble articulacin*-. una
de las propiedades especficas de
las lenguas naturales:eonsiste. en
Ia capacidad que tiene ,.el discurso
de nivelar, linealmente, las jeral:'
quas* semiticas y disponer en for
ma sucesiva los segm~,ntos discur

137.

sivos provenientes de niv~les muY


diversos de una semitica dada. La
produccin del discurso se encuen-.
tra, asf pues, caracterizada por dos
especies de actividades aparentemente contradictorias: la expansin
y la coodensadn.
2. Los gramticos partidarios de
Ja denominada lingstica frsica"'
se han inquietado sobremanera por
el fenmeno de la expansin; interpretado _tradicionalmente, a nivel
de las unidades-frases, en funcin

ELASTICIDAD ELEMENTO

nominaciones* (=condensaciones) y
de las definiciones*(":::: expansiones)
lingsticas.
:~
~ CONDENSACIN, .EXPANSIN,
FRASIS.

PAR

ELEMENTAL. Fr. lmentaire, in


gls elementary.
l. El calificativo de elemental se
emplea, en contraposicin al de
complejo, para caracterizar los as
pectes ms simples, reducidos a lo
esencial, de UJl fenmeno. (Cf. la
de las iteraciones debidas a la co- estructura"* elemental de la signifi."
ordinacin_ y a la subordinacin: cacin, las estructuras axiolgicas
actualmente; este punto de vista se elementales, el enunciado* elemen~
ha adoptado de un modo ms pre-- tal.)
ciso y, a la vez, ms general, en
2. Por otro 1ad, ha de distin
lugar del concepto de recursividad*. guirse entre elemental y fundamenEn cambio, la actividad de conden- tal: ste especifica aquello a partir
sacin, cuyas manifestaciones son de lo cual comienzan las operado.
visibles en la construccin de toda nes deductivas*, lo que constituye
clase de metalenguajes* (lenguajes el primer nivel* de una teora*;
documentales, gramticas, lgicas, mientras que aqul califica la for~
etctera), hasta ahora no ha sido ma ms simple qUe, como tal, pueobjeto de exmenes profundos. Sin de ser reconocida. en cualquier ni
embargo, es posible afirmar -con vel de anlisis.
igual razn- que un enUnciado* ele~ ELEMENTO.
mental (o una proposicin lgica)
es el resultado de una condensa
ELEMENT9. Fr. tment, ingls
cin sintctica y que el discurso es elemen.t.
la expansin de unidades sintctil. Con el trmino elemento se
designa, en general, cada una de
cas elementales.
"
3. Se impone con fuerza en se las partes constitutivas de una mag
mntica la necesidad de tener en nitud* descomponible. En lgica,
cuenta la elasticidad del discurso, con igual sentido, pero de manera
habindose comprobado que unida ms precisa, se denomina elemento
des* discursivas de dimensiones di de una clase -o de un conjunto*ferentes pueden ser ~econocidas co- cada uno de los individuos per
mo semnticamente equivalentes. La tenecientes a esa clase (o a ese
actividad metalingstica, identifica conjunto).
ble en el discurso, y el fenmeno
2. En una teora* de tipo deduC.
de Ja parfrasis*, considerado en tivo*, los elementos son los prime-
su Principjo, dependen de esta elas.: ros conceptos*, frecuentemente in
ticidad del djscurso cuyo ejemplo definibles, que Ja fundari1entan. A
ms notable es el juego de las de veces, en esta acepcin, se hablar

ELEMENTO EMBRAGUE

-en semitica- :de estructura* elemental o de en.nciado* elemental,

138

2. Segn la gramtica generati


va*, la elipsis debe sir. considerada
vaiga la expresiit, fundamentales. como el resultado de 18.s reglas de
.3. Teniendo en cuenta, a la vez, supresin* que, gracias a una o
ambos sentidos, .es posible llegar a varias transfonnacion~*, suprimen,
considerar al elemento corno una en el plano de la i)1anifestaCin,
sustancia imposible .. de. descompo- los elementos presentes en la es
ner y -en lingtl.S.tica .o en semi- tructura. profunda. D~de este PUntica- como. la. Ut.ridad mnima del to de vista, la elipsiS :. depende de
objeto considerado. Tal concepcin un proceso ms geneTal: et de la
es, evide,nternente;. inaceptable para implicHacin.
:. '
la posicin estructural que .la cali3. Para que haya elipsis, la ami
fica de atomista: la relacin"' -y sin que la caracteriza/no debe Per
la.'.catego1i:a* tOmada como red re- turbar la comprensillcdel enuncia
lacional- es la unidad elemental do (frsico o discursi'Vo): ello su
primera, el elemento que "sirve, des-. pone que las unidades ausentes puede esta perspectiva, para designai- dan reconstituirse conayuda de los
a cada uno de 1as trminos* de la elementos presentes presuponientes.
categora:.
El ptocedimiento de i!xpUcitacin,
~ UNIOf.O, CUSE, ELEMENTAL, RELA
puesto entonces en funcionamiento,
CIN, CATEGORfA,
es llamado catlisis pOi: L. Hjelms
lev.
~
ELIMINACiN. Fr. limination,
~ IMPL1CITO, CATLISIS.,
ing. elimination. - El procedimiento de eiultinacln es correlativo at
EMBRAGUE. Fr. em~rayage, ing.
de extraccin en el anlisis del cor- engagement.
1. Al contrario que .el desembra
:Pus y en la elaboracin de made
gue* (expulsin, fuera .de la instan
los'*.
cia de la enunciacin"';de los tr~ EXTRACCIN.
minos categricos que sirven de
ELIPSXS. Fr. ellipse, ing. ellipsis. .soporte al enunciado.*);iel etobrague
L Como figura de la retrica, la designa el efecto de retorno a . la
elipsis. es la rel~cin estente, en enunciacin, exigido por Ja suspenun texto-ocurrencia, entre una un1 sin de la oposicin entre ciertos
dad de la estructura* profUnda* y trminos de tas categciras de per
aquella cuya manifestacin en es son& y/o espacio y/o<tiempo,. si
tructura de. s.uperliCie* no tiene lu como por la denegacin de la ins
gar; el elemento .ausente en la su. tancia del enunciado. Todo embraperficie.. es, no obstante, identifica. gue presupone, pues, una operacin
ble gracias a la i"ed relacional en de desembrague que li:: es lgicaque se inscribe Y que constituye mente anterior. Cuando, por ejem
su ,eontexxo..,.,. En Un relato, la aCtJ. pto, el general de Galle enuncia:
'mulacin de las -elipsis -como re- ((Francia es un gran )las, ope.':"a
marca F. Rastier- crea,- muchas un desembrague enunCiVo que ms
veces, un efecto .4e -aceleracin. tala en el discurso un sujeto dts

139
tinto y distante con relacin a la
instancia de la enwiciacin. En
cambio, si el mismo persoriaje dice:

El general de Gaulle piensa que ...)),


se tratar tambin, formalmente,
de un desembrague enuncivo, pero
completado por un conjunto de procedimientos que llamamos embrague y que, aun cuando queden
implcitos, tienden a producir, en
tre otras cosas, un efecto de identificacin* entre el sujeto del enunciado y el sujeto de la enunciacin.
2. Exactamente lo mismo que el
desembrague, el embrague se descompone tambin en embragues:
actanclal, temporal y espacial. Cada
uno de estos procedimientos puede

ser considerado separadmente, pero a menudo estn tambin reunidos e instalados de manera conconiitante, en sincretismo* (as, por
ejemplo, Jos recuerdos de la pesca
feliz en Dos amigvs de Maupassant,
evocads grati:ficatorlamente .cuando Parls se halla en guerra; reflejan el embrague espacio-temporal
sincrtico). El embrague total es
imposible de concebir: serla la su
presin de todo rastro del discurso,
Ja. vtielta a lo uinefable:i:o; pues del
mismo modo que slo hay secreto
si se puede sospechar de manera
alusiva su existencia o su descubri
miento eventual, el embrague debe
dejar tambin alguna marca discursiva del 'desembrague anterior.
3. Partiendo del discurso desembragado es como pueden idearse los procedimientos de desambi
guamiento, aprovechando las presu. posiciones lgicas del enunciado.
As, el enunciado del tipo trabajas
bien, muchacho es susceptible de
una dobJe lectura": 'en ' un caso,
se trata del desembrague enuncia-

EMBRAGUE
tivo simple (el enunciador felicita
al muchacho trabajador); en el
otro, el desembrague va seguido de
un embrague "(el enunciador .se di
rige a s mismo sosteniendo un
discurso interiOri>), La explicacin
de esta segunda lectura no es nada
simple. La doble interpretacin slo
puede provenir de la existencia, en
<{estructura profund, de dos enunciados distintos; el segundo enunciado -que instala al sujeto t eD
lugar del ayo:o pre\'isible- puede
ser descrito como un desembrague
implcito que :Proyecta el <rY" pro-cedimicnto al que seguirla la sus- ,
pensin de la oposicin categrica
<$.yo,.,/t:i:o que permitira la produccin del .,;t. Sin embargo, dicha
interpretacin, coxi ser correcta, no
es totalmente satisfactoria, al no
explicar lo esencial: .el efecto ilusorio producido, por el que el t"
enunciado recubre la instancia de
la enunciacin. De otro lado, la sus
pensin (o la neT.Jtralizacin) de la
oposicin categrica yo:i:o/t DO
puede ser decidida de manera arbitraria: slo podra tener lugar si
se admite la Cxi-stenCia de un fondo
comn, de una relacin capaz de
comprender los . dos trminos de
la categora. Ahora bien, este fondo
comn est constituido por el trmino no--yo al que ha habido que
recurrir para explicar la operacin
primitiva que instjtuye el desembrague: segn este ltimo procedimiento, la instancia de la enunciacin es negada, producindose un
no-yo defuble como la instancia ..

actancial del enunciado. Desde este


momento, el embrague nos parece
poder ii:lterpretars'e como la denegacin del no.yo (trmino surgido,
despus de la prime~ negacin,

140

EMBRAGUE

cln y, a la vez, como.:; un fracaso,


efectuada por- el Sujeto de Ja enun- como la imposibilidad .de alcamar
ciacin, y. que apunta al regreso lo. Las dos referenciaS,. con ayuda
-imposibl- hacia la fuente de de las cuales se trata de salir del
la enunciacin. creando la ilusin universo cerrado del Jei:lguaje y de
enunciativa, el embrague no detiene aferrarlo a otra exterioridad -la
la operacin de desembrague ' ya referencia al sujeto (a 1a instancia
comenzada: el no yo, expulsado, de la enunciacin) y 1~ referencia
puede entonces manifestarse. bajo al objeto (al mundo qe circunda
la f.orma de uno de los dos trmi- al hombre, en cuanto referente*)-:--,
nos que -comprende: :Ya sea como a fin de cuentas slo llegan a prqun YO O como uil .i::t~ enuncia- ducir ilusiones: la ilusfn referen
dos, dejando un margen de juego en cial y la ilusin enunci!\_tiva.
eI interior de las 'coerciones semi5; No es, sin duda, oportuno an
ticas. Este margeri .de libertad pue- tratar de desarrollar urla .tipologa
de ser ms o menos grande. El uso de embragues: llegar "en su moque. hace M. Butor del .a:t.isted, en mento, cuando pueda apoyarse en
l.a . Modificaciti por ejemplo, se un nmero suficiente .de anlisis
vaie, en el mbito. P,e la categora concretos. Al igual que para el des
de la persona -pro:Yctada fuera de embrague, aqu hay qu,C distinguir
la enunciacin~ de.;Up. recorrido sus tambin, entre embrague enunclvo
pensivo prolongado: el o:yo, ir'..sta- (cf, supra, el ejemplo -del general
lado, primero, en 'e_l recorrido. dicl- de Gaulle) y embrague enuhclatlvo
gido a generar el sujeto del enun (el muchacho trabajadof); entre el
ciado, se supone qu'e se'transforma embrague cuyo objeto
retorn:tr
en un nosotrOs,'.:r: _inclusivo ; (que a !a instancia de Ja entj.ii:ciacin y
comprende al ~YO' Y a los -otros, el embrgue de segundo: grado _:p
equiparable~$ .al y0i;); para luego interno- que tiene lgr dentro
pasar -a Uti Usted10' exclusivo (Jos del discurso, cuado el''."sujeto q\ie
otrosi:o en. cuanto,. inetonmico del se muestra est ya inst(\lado en l .
no-yo,.); slamententonces la de.. (cf. los dos amigos de Maupassant,
negacin: embragante, aun cuando cuya interioridad se" constituye
manifiesta el usted:&, permite reha al embragar sus recuerd0s): en.tre',
cer el camino en sentido in.verso tambin, el embrague l1omoeateg.
hasta ese YO ya desembragado, rlco (si el desembrague Yel embra.
creador de 1 la Uusin enuncltiva. gue que le sigue afectan la misma
4. No: subestimamos Ias dificul- categora de persona, de' espacio o
tadeS que presen'ta 1a constn:icci6n de tiempo) y el embragUe h(;!terode
modelo capaz. ,de. explicar los categrlco (cuando las' categoras
complejos procedi:m1Cntos i."Uplica desembragante y embr~'gante son
dos. por el embrague. 'Ciertaniente, distintas, como, por ejemplo, en el
otros lo harn mejo'i que nosotros. caso de Baudelaire qu~ enuncia!
Por nuestra parte, nos atenemos a yo soy. el camarln.. ,>):,. Contraria
lo que nos parece esencial: el em mente a lo que sucede .:en el mcr
brague se Presenta como un obje- mento del desembrague {cuyo efec
tivo de la instancia de la enuncia to es referencializar lo:(: instancia
creadora del espacio del enunciado),

:es

un

EMBRAGUE EMPIRISMO.

141
desde Ja cual es operado), el embrague produce una -des-referencia
lizacin del enunciado al que afecta: , de esta manera, la descrit>cin
de la naturaleza se transforma en
<iestado de nimo:a, la infancia de
Marcel (Proust) memorizada (es de

funcionamiento las modalidades veridictorias*).


-+ IN.FORMATIVO (hacer -), : CWNOS

cir, habiendo sufrido el embrague


temporal) deja de ser una serie de
<iaconteciill.ientos~ para convertirse
en una organizacin figurativa de
.. "recuerdos, etc. No creemos que
los procedimientos de embrague
puedan agotar la problemtica del

1. En la teora de la informacin"', el emisor, opueSto al recep


tor*> designa, en el proceso de la
comunicacin*, la instancia (persona, aparato) que origina el men
saje*.
2. En semitica, y para cu3.lquier
tipo de comunicacin (no slo ver
bal), se emplea preferentemente, en
un sentido. casi equiparable, el tr:
mino destinador* (tomad de R. 1a
kobson): en el caso concreto de la
comunicacin lingstica (verbal o
escrita), el emisor es llamado enun
ciador*.
3. Esta diferencia terininolgica
est relacionada con la qe .se da
entre la teorfa de la comunicacin
y la semitica: mientras que el
emisor representa una posicin vaca (en una perspectiva esencial
mente mecanicista,. que trata de
instalar puros autmatas), el des
tinador es un sujeto dotado de una
competencia* particular, aprehcn
dido en un momento de su evolU
cin (esto corresponde a un punto
de vista ms "humanizante, adop
tado por la semitica).

simbolismo; sin embargo, permiten


explicar, en parte, la discursivizacin de los mltiples aspectos de
la .(vida interior.

6. La tipologa''", todava en pers


pectiva, de los procedimientos de
embrague -algunos de cuyos ejes

acabamos de bosquejar-, unida a


Ja de los procedimientos de desem
brague que le es inseparable, es la
nica que puede fundamentar la
definicin -y Ja tipoJogfa- de las
uni.dades* discursivas y aclarar con
una nueva luz el concepto de escri
tura*.
-+ DESEM!IRAGUE.

EMISIVO (HACER -). Fr. fa.ire

m.issif, ing. emissive doing.-En la

CITIVO.

EMISOR. Fr. metteur, ing. sen

der.

transmisin del saber, el hacer informativo emislvo caracter.iza la ac


tividad cognoscitiva del destinadot*,
en contraposicili al hacer recep
tivo'*, ejercido correlativamente por
EMPIRISMO; Fr. .empirisme, ing.
el destinatario*. En cuanto que poco empiricism.
modalizado -salvo por la afirma1. El principio de empirismo es
cin* (como testimonio de existen . considerado por L. Hjelmslev como
cia)--, el hacer emisivo se opone el criterio fundamental de la .cienal hacer persuasivo (que, al depen. tificidad'*. de una teora*. Desde el
der de la instancia dcl destinador, punto de vista gnoseolgiC, el lin
se mueve entre las categoras del giiista dans se muestra, par tanto,
ser* y del parecer*, poniendo as en . contrario a reconocer la primaca

142

EMPIRISMO - llNFASIS .

del suJt!to 'cognosCente (o de las


leyes del espritu), asf como1a del
objeto de conocimiento (el'orden
de las cosas}, postulando -la identi
dad de ambas instancias. Para l,
las funciones''" son subyacentes a las
relaciones"!", y las relaciones deben
ser conducidas, en el momento de
la descripcin*, a ,las funciones. La
estructura* puede denirse, en con
secuencia, como ifu"Uanente y, a la
vez;'- como lgica. :
r!.
2. Extrayendo .: tOdas .Jas consecuencias .de.est<! ..Prlncipfo, Hjelmslev diferencia l. ieora del lenguaje

de la filosofa del. lenguaje por es


tar aqulla . sometida al principi
del empiri::;mo Q:ue le eXige satis
facer las tres condicione;; -jerr

quicamenteordenadas- de noCOD
tradiccin (o' coherencia), exhaustividad y simplici~~
~

COHERENCIA, EXRAUSliVIDAD, SIM

PI.ICIDAD:
t' ...

ENCAJADURA. Fr. emboitement,


ing. nesting. - 1.3; encajadura es
un procedimiento complementario
de la localizacin espacial o tempo.
rai, que d~pende d~ Ja sub-articu
lacin de la categora de concomitancia*. Una puntualidad* -puede
estar en concomitancia con otra,
pero tambin cOn .ona continuidad
temporal p spacial: tambin pue.
den estarlo, parcialmente, dos con. tinuidades . desiguales. En el caso
de la encajadura ~emporal, Un periodo est incluido dentro de otro
perodo y el programa*: nanativo
se encuentra, en.tonces, doblernnte
localizado. En cuanto a la encaja
duia espacial, parece ser ms compleja porque concierne Do slo a
la inclusin de las linealidades, sino
tambin a la de sciperlicies en otras

superficies (cf. el probl.e.ma del mar.


co en semitica plan.aria) o de volmenes en otros voli1menes (en
semitica de la arquiteC:tura, por
ejemplo), Los procedimientos de encajadura se encuentran, pues, en
.todas las semiticas visuales y temporales y no son exclusivas de 1&
semitica discursiva verbal.
~ toe.un.ACIN
FOCAUZACIN.

ESPArO-TEMl'ORAL,

ENCATALIZAR . Fr. encatalysc.r,


ing. to encatalyze. - Eheataltzar es
hacer explcitos, mediil.nte procedi
mientos apropiados, los" elementos~
de una frase o los segmentos de
una secuencia aiscursiVa que es~ban implcitos.:
..
_V

~ CATUSIS, m.rnps1 ~ferro'.

(EN)CODIFICACIONf:Fr. encodage, ing, encoding.

l. En la teora de: -1a informacin*, la (en}codtfieact6P, designa el


conjunto de las operaciones que
permiten, utilizando un" .cdigo dado, construir un mensaje*.
2. Este trmino se einpJea a veces en semitica pax:a, denominar,
aunque sin precisarlas; . Jas operaciones efectuadas en :. Ja instancia
de la emisin (cuya :.complejidad
aparece a propsito de:los conceptos de acto* de Jenguaj~ y de enunciacin*) .
~ CDIGO.

11.NFASIS. Fr.

emph~~e,

ing. em

phasis. - Se entiende -por nfasis


el vertimiento suplementario de una
unidad lingfstica por 'el serna in~
tensividad, efectuado ton medios
retricos (por ejemplo, la sustitu
cin de un elemento .:neutro por
otro figurativo, reteniendo slo -el

ENF ASIS ENTONACiN

143
sema intensividad) o sintcticos
(mediante los giros utilizados para
poner de relieve,., tales como soy
.YO quien .....). La gramtica genera
tiva* trata de explicar las formas
sintcticas enfticas apoyndose en
las transformaciones., de nfasis, o
reconociendo el nfasis, a nivel de
las estructuras profundas*, como
un Constituyente de frase" facultativo.
ENGA1'1:0. Fr. tromperie, ing. deceit. - A diferencia del camuflaje*
tuyo objeto es desplazar al destinatario* desde la posicin cognoscitiva* de la verdad* hacia la del
secreto, el engao tiende a llevarjo

de la verdad hacia Ja mentira*:


corresponde, entorices, a esa configuracin* que es la prueba deceptiva.
--;>

DECEPCIN,

ENGENDRAMIENTO. Fr. engen


drement, ing. geri.eratlon. -El trmino engendramiento se emplea,
algunas veces, corno sinnimo de
generacin.
. .!...:).

GENERACIN,

ENTIDAD LlNGtHS'i'ICA. Fr. entit littguistique, ing. linguistic enti


ty. - La expresin entidad Jingllis.
tica puede ser considerada como
equivalente del trmino magnitud,
pero limitado tan slo a las semiticas de las lenguas... naturales.
-+ MAGNITUD.
ENTONACiN. Fr. intonation, ingls intonation.

1. La entonacin, que constituye


una de las dimensiones de la prosodia* y ha sido asimilada de for-

ma imprecisa a la melodai. o a la
modulacin del enunciado oral,
es considerada, por algunos, como
dependiente de una gestualidad...
Oral de acompaamiento y, por
otros, como un constituyente* del
enunciado, es decir, como uno de
sus elementos sustentadores. Esta
imprecisin en la iriterpretacin
de las unidades suprasegmentaleS*
de las lenguas naturales de signifi
cante* oral, proviene del estatuto
ambiguo de tales unidades que son,
a Ia vez, articulaciones* reconoci
bles del plano de Ja expresin* (por
ejemplo, curva ascendente / curva
descendente} y articulaciones del
plano del contenido* con valor gramatical (sUspensin/conclusin), es
decir, como morfemas* e..:;pecia1es
que organizan 'la sintagmtica lingilstk.a a nivel de los signos... pero
que dependen de un principio de
articulacin muy diferente. Ello explica, por ejem:plo, las razones que
impulsan a la semitica teatral* a
considerar la dimensin prosdica
como un significante autnomo, di
ferente del significante verbal del
texto teatral .
2. Exactamente lo mismo que el
enunciado puede reducirse a Uil
signo... {sb), la entonacin puecle
considerarse, en "ltitna instancia,
como un prosodema con las dimensiones de una onomatopeya, de un
grito, o de un mm..... , desprovisto de toda significaCin lingilis
tica. Reducida de este modo al estado puroi., la entonacin parece,
entonces, capaz de aportar sentido,
particularmente al articularse -segn algunos- en categoras semn
ticas, como euforia/ disforia o apro
bacin/rechazo.
~

PROSODl.\..

r_
ENUNCIAC!N

.:E.NtJNcIACiN.: Fr. nonciation,

144

discursivizacin de JS:-lengua saUssuriana se debe a .s.: Benveniste:


:l. Segn los presupuestos episte entre la lengua* (concel;iida, generalmolgicos, impltjJos o expl~itos, la mente, como una patadigmtica*)
enunciadn se dfuiir de dos ma y el habla*: (ya intei:Pretada por
neras diferentes: o como la estruc Hjelmslev como .una !;lntagm.tiCa.*
tu.fa nO lingstia' .{referencial) sub- y precisada ahora eri'- su estatuto
tendida por la COinunicacln.. lings de discursq) era neces"rio, eri efectica, o coio una.)nstancia lingsti to, prever estructuras de mediacin
ca~ lgicamente pi-esupuesta por la
y, asimismo, tantear cmo el sisteexistencia misma del enWlciado (que ma social que es la lengua puede
conlleva tasgos o marcas*}. En el' ser asumido por una~: instancia inprimer caso, se J:iab!ar" de Situ dividual, sin que por Eso se dispercin de comunicaciri, de ~contex se en una infinidad d hablas parto psicosociolgiCp:1 de la produc- ticulares (situadas flera de to.da
cin de.' los .. ~nciados, que una comprensin cientfica;"). El aporte
situacin de es~e tipo _(o. contexto innovador de Benve~i.Ste ha dado
referenciill*) permite actualizar. En lugar, es cierto, a nU:merosas ex
el segundo, al considerarse. que el gesis de orden metafsico o pSico
enunciado es el resultado alcanza analtico, todas las cuales exalta.fl
do por la enunciacin, st apare- la reaparicin inespei-.ada del sUjecer como la instancia de mediacin to y permiten rechazj.r Ja cancep
que asegura la aparicin en enun- cin annima del tE:nguaje consiciado-discurso de las virtualidades derado -y aun sin\ considerarde la lengua. Segn la primera como un sistema colec'tivo de coer
acepcin, el concepto de enuncia ciones. Pero reduciendo las cosas :i
cin tender a aproximarse al *de proporciones ms mod.estas. no. no~
acto de lenguaje; considerado siem parece imposible integrar la nuev:
pre en su sini,{ularidad; segn la problemtica en ese-: mbito m_..
segwida; la enunciacin habr de general que constituye la hereri.cfo
concebirse- como, un componente saussuriana.
autnomo de la teora del lengU.aje,
3. Si se concibe fa. enunciacir
como una instancia que prepara el como una instancia de mediaci1
paso de Ja competencia* a la per productora del disc"rso, es indisfonnance* (lingsticas), de. las es pensable interrogars~ acerca de lt
tructuras* semitcas virtuales que que es mediatizado pfr esta instan
d~ber a~tualizat: a las.. estruct"..;.ras
cia, acerca de las estructuras, vir
realizadas bajo la forma de discur- tuales que cOnstituy~ Ja enuncif\
so. Nosotros Optamos por la se cin en ascenSo. El Qebate ins.tau
gunda definicin:.. sin ser- contradic rada a este propsita_est Jejas d'
tOria con la te9Ha semitica q:ue terminarse, y las pQ~iciones .ldop
propollemos, per'.~ite la integracin tadas se reparten eriii-e la afihna
de esta instancia.. en la concepcin cin de la naturaleza.=" simpiementt
de conjtihto.
.: .
.
paradigmtica de la :~lengua {cor
2. La primer3.:' formulacin de la lo que, en rigor, pt_:eden sa.iisfa.
enunciaCin como instancia . de la cerse los fonlogos de estriCta .ob

ing, enunciation. ,.

ENUNC!AC!ON

!45

servancia), la concepcin hjelmsle.


viana segn la Cual el lenguaje es,
a la vez, sistema y proceso, y la
actitud chomskiana que ve en las
reglas de formacin de las frases
(reduciendo, a veces, 'la paradigm~
tica a un simple alfabeto*) lo esen
cial de la competencia* lingstica,
En cuanto a nosotros, inclinados a
tener en cuenta las diferentes ins

tancias -dispuestas en capas de


profundidad- del recorrido genera
tivo* global, consideramos que el
espacio de las virtualidades semiticas {que Ja enunciacin est lla

mad;:. a actualizar) es el lugar en


que residen las estructuras* semionarrativas, forma~ que, ru actuali
zarse como operaciones, constitu
yen la competencia semitica del
sujeto de la enunciacin.
4. Por otro lado, si la enunciacin es el lugar Conde se ejerce
la competencia semitica, ella mlsma ser al propio tiempo la instancia de la instauracin del sujeto
{de la enunciacin). El lugar, al
que cabe denominar como el ego
hic et nunc, antes de su articulacin*, est semiticamente vaco y
semnticamente demasiado lleno (en
cuanto depsito de sentido): es la
proyeccin (con Ios procedimientos
que reunimos bajo el nombre de
desembrague*), fuera de esta ins
tancia, de los actantes* del enunciado y de las coordenadas espacio.
temporales, que Sita al sujeto de
la enunciacin por todo lo que no
es l; es el rechazo {con los proce
dimientos denominados de embra
gue*) de las nsmas categoras, des
tinado a cubrir el lugar imaginario
de la. enunciacin, que confiere al
sujeto el estatuto ilusorio de constituirse como taJ. El conjunto de
SEMITICA, -

10

procedimientos capaz: de instituir el


discurso como un espacio y un
tiempo, poblado por otros sujetos
adems del enunciadoi-, constituye
para nosotros, por tanto, la com
petencia discursiva eh sentido es
trlcto. Si se le agrega a esto el de
psito de las figuras* del mitndo y
de las configuraciones* discursivas
que permiten al sujeto de li enun
ciacin ejei"cer su saber-hacer figu.
rativo, los contenidos de la compe
tencia discursiva -en el sentido
amplio de este .trmino- se encon
trarn provisionalmente delineados.
S. El mecanismo de la enuncia
cln, del que slo pueden mencionarse -en el muy confuso estado
actual de las investigaciones- sus
grandes lneas, corre peligro de
quedarse inoperante, si no se ins
cribe en l lo. esencial, lo que le
pone en marcha,. lo que hace que
la enunciacin sea tin acto* entre
otros, a sabe.r, la intencionalidad.
Reticentes al concepto de intencin*
(mediante el cual algunos tratan
de fundamentar .el acto de comu~
nicacin, basndolo en una inten
cin de comunicar7. ), aunque slo
sea porque reduce la Significacin*
a la dimensin consciente (qu
ocurre, por ejemplo, con el discurso
onrico?), preferimos el de intencionalidad que interpretamos como
una ctconc~pcn del mundo; como
una relacin orientada, transitiva*,
gracias a la cual el sujeto construye el mundo en cuanto objeto, a
Ja vez que se construye .a si mismo.
Se dir entonC()S, para darle una
forma cannica, que la enunciacin
es un enunciado cuya .mci6n- predicado se denominara intenciona
lidadl>, y cuyo objeto serla el enun-.
ciado -discurso.

ENUNC!AC!N -)~NUNCJADO

6. Hay.':.'q~~ afiad.ir, . :finai~ente,


tIDa .ltinla obse"r,Y;i.cln concernien~
te a la .enunciacin en descenso:
en cunto acto, tiene como efecto
producir la serniosis* o, pra ser
ms precisos, la serie continua de
actos seniiticos denominada mani
feStacin*. El acto de significar se

tropieza aqU conJas coerciones de


Ja. sustancia d.e la .expresin*, que
le. obligan a instalar procedimientos
de textua"Iizacin~ (unidimensional
y lineal, pero tarribin. bidimensio~
nal y'. planaria, etC.). Es e_viderite
que la;enunciacin, considerada des
de el . punto de vista del enW1cia
tario, :opra en sen"tido opuesto y
procede, en primer lugar, a la 'abolicin de toda linealidad.
7. Una. lamentable confusin se
observa con frecuencia entre la
enunciacin propiamente dicha, cuyo modo de eiistencia es ser el
presupuesto lgiCo del enunciado,
y la enunciacin enunci~da (o refe
rida), mero simulacro que irllita, en
el discurso, el hacer : enunciativo:
el <tYO, el aqu o el ahora, encontrados en el dtscurso enunci:ido,
no. representan, en absoluto, al sujeto, al espac.io o al tiempo de 1a
enunciacin. La enunciacin enunciada deb ser Considerada como
una sub-clase de enunciados, que se
ofrecen como el metalenguaje. des
crptivo. (pero no Cientfico) de la
enunciacin. .

l .
4

~ ACT DE LENG't1.A.m, DESEMBRAGUE,


~C:tA~ , ~Nri:N6oNALIDAD,. ENUN

CIADO. i ,,,

ENvNc!ADO. Fi-. lnon~l. ing. ut


terance., .

En

et

sentido general de ..10


que es enunciado:11~ se t!-ntieride por
enun~do toda magnitud* provista
l.

146

de sentido, dependient de la cdena* hablada o. del 'fex.to esc:rlto,


previa a cualquier anlisis lingstico o lgico.
'
2. Por oposicin a-. la enunciacin* entendida como:.~cto de .lenguaje, el enunciado s el estado
resultante, independielltemente de
sus dimensiones sintaimticas (frase o discurso). As! defiilido, el enunciado comprende, cOri frecuencia,
los elementos que remiten a la ins
tancia de la enunciacin: stos :;on,
por una parte, lo~ pronombres personales y posesivos, Jos adjetivos
y adverbios apredativOs, los decticos espaciales y .teniporales, etc.
(cuya eliminacin* petmite obtener
un texto enunclvo, c6nsiderado c_omo desprovisto da 13.S marcas*., de
la enunciacin) y, por Otra, los Yerbos performativos* {Que son 'los
elementos descriptivos; de la ellunciacin, enunciados y! referidos en
el enunciado, y que: pueden ser,
igualmente, considerados como triarcas que ayudan.a :onccibir y a construir la instancia de 111; enunciacin).
3. Toda teora sintctica se plantea el Problema de l forma ms
simple y, al mismo ~iempo, aut
suficiente del enunciado y la impone, despus, por decisin axiomtica*: 'nosotros la uamamos "enunciado elemental*. Es la clase analizable en comPonente:s; sin ser ella
misma componente de'. ninguna clase (Hjetrnslev); es la f~se nuclear*,
planteada como ax!orO~ y condicin
previa de .su desc'ripcin*' estructural (gramtica gen:eratiVa*), etc. No
obstante, se trate de . Hjelmslev o
de Bloomfield (y de Chomsky). la
concepcin del enunciado elemental
se basa en dos prlnciPios aptiorfs.
ticos: a) slo hay - ~ forma de

ENUNCIADO

147

enunciado elemental, y b) la estruc


tura de dicho enunciado es bina

ria*. Estos principios se re.montan


."a Aristteles y a la no distincin
entre la lgica y la lingstica; no
son ni universales ni necesarios. En
lugar de una sola forma, elemen
tal del enunciado, puede admitirse
-por ser Ubre la eleccin de los
axiomas- que existen dos o ms
formulaciones cannicas, segn la
definicin Q.ue se d de la funcin*
constitutiva del enunciado. Asi, tan~
to en lingstica (Tesniere) como
en lgica (Rc.ichenbach, entre otros),
es posibl~ concebir y postular Ull
enunciado elemental cuyo ncleo
sea el verbo (o la funcin) definible

como una relacin entre actantes*


(o nombres propios): la estructura
de un enunciado tal ser entonces
binaria, ternaria, etc.

4. Razones, a la vez, tericas (de


conformidad con la perspectiva es.
tructural que Postula la prioridad
de las relaciones entre los trminos) y pragmticas (representacin
ms satisfactoria del acto* y, de
manera ms ge.'1er..l, de la organizacin narrativa), nos han llevado
a concebir el enunciado, ante todo,
como la relacin - funcin constitutiva de los trminos - actantes y a
formularla como:
F (A1, A,. ... ).

El siguiente paso (que postula


una relacin de transtividad* y
que se basa en el reconocimiento
de Ja posicin simtrica de los actantes* sujeto y objeto, . situados
aI mismo nivel estructural, y, a la
vez, en la posibilidad de variar el
vertimiento mnimo de las relaciones) consistir en plantear la exi.s-

tencia de dos termas de enuncia


dos elementales:
a) enunciados de estado.., representados como: F juncin (S;O);
dado que la j\icin*, en cuanto
categora*, se articula en dos trminos contradictorios -la conjuncin* y la disjuncin*- se hacen
posibles dos tipos de enunciados
de estado: conjuntivos (S n C?) y
dlsjuntivos (S u 0);
b) enundados de - hacer*, representados como: F transformacin
(S; O); explican el paso de un estado a otro. Cuando un enunciado
(de hacer o de estado) rlge a otro
enunciado (de hacer o de estado),
el primro se denomina enunciado
modal y el segundo, enwiclado
descrlptivo*.
S. El reconocimiento de la elasticidad* del discurso -con sus fenmenos de condensacin* y de expansin*- y del principio de isomorfismo* sintctico (en el nivel de
las estructuras profundas"") que puede inferirse de aqulla, permite
postular el enunciado elemental como una forma cannica, apta para
rendir cuentas de la organizacin
de los discursos narrativos. As, tomando como ejemplo el esquema
de Propp, el enunciado de estado
disjuntivo corresponder a la <tC3
rencia iniciab, y el enunciado de
estado conjuntivo, a la liquidacin
de la carencia: el enunciado de
hacer, inscrito entre los dos, expresar el paso del estado inicial al
estado final:
F s,--> (S, n O)]

(la funcin de transformacin* est


indicada por la flecha, y la conjuncin, por el signo n). Partiendo

ENUNCIADO EPISTEME

de aqu, formular, en trminos de

148

AsJ entendido, el enWlClatario no es

enunciados narrati\IOS, la organiza. solamente el destinata:r:lo de la cocin d!I discurso ,{y las i:funciones~ municacin, sino tambin el su)~to
de V. Propp deben ser reescritas productor. del discur_So, al ser la
en primer lugar como enunciados lectura un acto* de'.Ienguaje (Un
narrativos) conducir a darle una acto de significar) rnUy simihh~. al
fo.nna sintctica ~condensada. Sin de la produccin, pro'piamente di
e"rlbargo, es evide:O:te que cada enun cha, del discurso. El 'trmino su-

ciado (o cada:siiitagma* narrativo),


debido .al procedimiento de sus ti tu
cin*, puede reelplazarse por una
serie deenunciados en expansin;
de modo Q.ue ef'enunciado de hacer
ser, .a veces, reeinplazado por una
serie de tres enunciados llamada
prueba*. Estas Operaciones de sus
titucln marcan 1os primeros hitos
para el clculo ..de los enunciados
narrativo~. .
:
..
..

jeto de la enunciacin, empleado


a menudo como sinnimo de enunciador, abarca las dOs posicione..;
actantes de enunciado.\- y de enun
ciatario.

~t
.
--+

.::m.STINADO~

E.PISTEME. Fr. p.tm, i~gi~


episteme.
1. La nocin de eplsteme adrrte.
por lo menOs, dos definiciones 'po~ FtJNCI6N, .TRANSITIVIDAO, ESTA.DO,
sibles. Por una parte, '.puede .-desigHACER; JUNCIN,. TRANSFORMACIN, MOnarse con el nombre.: de episfeme
a la organizacin jerrquica {situa.
DALIDAD, PROGRAMA NARRATIVO, SINTAXIS
da en el nivel de las estructuras
NARRAnvA DE 'SUPERF!CIE, DISCURSO.
semiticas profundas~:) de Varios
ENUNcIADOR / ENUNCIATARIO. sistemas* semiticos,:: capaces de
Fr. nonciateur / Jnonciataire, ingls generar -con ayuda :-de una comennciator/enunciatee. - La estruc binatoria* y de las reglas* restric
tura de la enunciacin*, corno tivas de incompatibilidad""- el conmarco. iq"tplicito -y lgicamente pre~ junto de las manifest:iciones (i:easupuesto ,por la existencia del enun- lizadas o posibles) comprendidas
ciado, comprende dos instancias: la por estos sistemas en una cultura
del enunciador y. la del enuncia dada: una nueva seri~ de reglas de
tario. Se Ilarnar enunclador al des _ restriccin debe permitir limitar
tinador* implcito de la enunciacin la manifestacin a laS estructuras
(o de la comunicacin), ~stin de superficie"" efectivamente reali
guindolo as del narrador* -equi zadas. Es a.si, por ejemplo, como
parable al .ryo:o, por ejemplo- que A. J. Greimas y F. R.a.stier han' in
es un actante* obtenido por el pro tentado construir una ~isteme, r
gani.zando jerrqucani'.ente Jos sis
ce~ientp de desembrague* e instalado explcitamente en el discur- temas semiticos qrie formulan las
so. Paralelament~. el enunclatarlo relaciones sexuales, SOciomatrimocoi-responder al i:Iestinatarlo impl{. niales y econmicas eri el universo
cito de la enuriclacin, a diferencia cultural francs tradcJonal.
2. Puede, igualmente, definirse la
del narratarlo* (Por ejemplo: EI
lector comprender que.. :o). reco- episteme como una mtasemitica""
nocible como tal en el enunciado. de Ja cultura*, es. de<,:,ir, como ta

149
actitud que una comunidad sociocultural adopta con relacin a sus
prcipios signos (cf. J. Lotman, M.
Foucault). As[, por ejem:Plo, para
la cultura medieval, el signo es

esencialmente metonmico y remite


a -una totalidad subyacente, mientras que, para la cultura del siglo
de las luces, es 11naturab y denota
perfectamente las cosas. Es tam
bin desde esta perspectiva desde
donde R. Barthes h~ podido decir
que el signo saussuriano es uburgus~. La episteme, as concebida,

debe ser considerada, entonces, como una metasemitica connotativa.


~ OONNOTACI~, SEMITICA.

EPISTSMICAS (MODALIDADES
-). Fr. modalits pist.miques, ing.

epistemic modalities.
1. Las modalidades eplstmlcas
emergen de la competencia* del
enunciatarlo* (o, en el caso del discurso narrativo, del Destinador*
final) que, despus de su hacer interpretativo*, toma a su cargo,
asume (o sanciona) Ias posiciones
cognoscitivas"' formuladas por el
enunciador (o sometidas por el Su
jeto). En la medida en que el. enWl
dador ejerce un hacer persuasivo*
(es decir, un hacer-creer) dentro del
contrato* enunciativo (implcito o
explcito), el enunciatario, por su
parte, concluye su hacer. interpretaVo cOn un juiCio CpistiCO (es
decir, con un creer) que versa so-

bre los enunciados* de estado que


le son sometidos. Si~ embargo, y
este hecho hay que tenerlo en cuen
ta, el enunciado que recibe -sean
cuales fueren sus modalizaciones
anteriores- se le presenta como
una manifestacin (un parecer o
un no-parecer) desde la cual ha de

EPISTEME EPISTSMICAS

resolver sobre su inmanencia* (su


ser o su no-ser): el juicio epist-

mico es, de este modo, una astmcin de lo noumnico* a partir de


lo fenomnico* interpretado.
2. Desde el punto :de vista semitico, puede hablarse de una estructura modal epistmlca cuando la.
modalidad del creer* determina un
enunciado de estado(que tiene co
mo predicado un ser/cstar>1 ya
modalizado). La proyeccin de di
cha estructura en el cuadro* semitico permite la formulacin de la
categora modal epistrnica:
cerlidumbr<:x ;mprobabi/idad .
(C:Ct$et/cstar}
(eree:r no su/estar)
probabilidad
tno ercl!f no ser/cst~r)

lnctrt;dumbrt
(no c:ree1~CT/es1>1.r).

Es fcil ver que cada uno de los tr


minos del cuadro puede ser consi
derado como un valor* modal (ser/ i.":'
estar denominado) o como una es.- e
tructura modal (ser/estar sintcti~
ca mente definido}.
3. Ntese que, a diferencia de las
modalidades alticas*, por ejemplo,
en las cuales la po.siciu posible/
imposible corresponde a una con
tradiccin* que excluye por com
pleto un tercer trmino, la categora epistmica slo comprende oposiciones graduales y relativas que
permiten la manifestacin de un
gran nmero de posiciones inter
medias. Este estatuto pa~icular de
las modalidades epistrnicas no hace
sino <lar paso a una nueva problemticii, la de la competencia epis-tmtca: el jtiicio epistmico no depende solamente del valor del hacer '
interpretativo que se supone precederlo (es decir, del saber referido
a las modalizaciones verldictorlas"

EPISTJ;M!CAS-EQUIL!BRIO

150

teorla bien formada. ~~endo del


material (o lenguaje-:objeto) estu
diado (considerado coio nivel _l),
se puede situar en un Primer lugar
el plano de la descripcin* (nivel 2)
que es una representacin metalin
gstica del nivel 1, y el de la metodologa (nivel- 3) qL1e define los
conceptos* descriptivos. La epistemologa se ubica en ~ plano jerr.
quicamente superior (riivel 4): a l
le corresponde criticar y verlfi.1.-3.r
la solidez del nivel inetodolgico
examinando su cohei-'Cocia y mi
diendo -su adecuacin*: en relac.in
con la 'descripcin, y e_V:aluar, eni:re
otros, Jos procedimietos de descripcin y de descubrimiento*..
va*, corr~ponde ~en su suma a un
3. Toda t~ora desCansa en un
juicio epistmico, basado en la mo- nmero ms o menos'.: elevado de
dalidad del poder*, juicio que slo conceptos no definido$ que se jnpuede ser relativo (y jams categ- corporan a lo que :g-e denomina
rico).

inventario eptstemot&ico; sin em.....+ CREER, MODALIDAD.


bargo, la teora debe:_-.tender a reducir al mnimo el nirtero de estos
EPJSTEMOLOG!A. Fr. pistmcr conceptos -gtacias,
pai'ticular,
Jogie, ini. epiStemotogy.
a las interdefiniciones: (que asegu
l. La i!plstemlogfa es el anlisis ran la coherencia}- y: de este mode Jos axiomas*, de las hiptesis* do, permitir alcanzar: el mnmo
y de los procedimientOs*. incluso
epistemolgico indispChsable (cuyo
de los resultadas~ que especifican principio es que el niero de posa una ciencia determinada: en efec- tulados impJfcitos sea' el ms dbil
to, la epistemologa se plantea co- ;asible).
-.~,
mo objetivo examinar la organiza.
-> TEOR., COHERENCIA;.;
ciri y el funcionamiento de las
consideraciones cientficas Y apreEQUILIBRIO. Fr. t!{uilibre, ing.
ciar su valor. As coilcebida, la
epistemologa no deberja confun equilibrium.
diise con la .metodologa* ni con
1. Anticipado por ia lingillStiC
la teora del con.Ocimiento (o gno. diacrnica, el prlncipiO de equill.
seOlogia) ..:...tambin denominada a brlo, aunque de naturaleza tcleolveces epistemologa- que estudia, 5ica, permite explicar -.las transfor.
deSde el punto de vista filosfico, maciones diacrnicas -de- los sistela relacin en-e.' sujeto* y objeto*. mas semiticos: intrOducido Por
2. El nivel,. epistemolgico es Trubetzkoy, ha sido ,asumido por

una caractersc esencial de toda Benvenlste y Martinet':"-

del enunciado}, sin tambin. -en


una medida que: queda por deter
minar- del querer - reet y del poder - creer del sujeto epistniico.
4. El.discurso con propsito cien
tfico (en ciencias humanas) se caracteriza. entre .otras.cosas, por Wla
(sobre-) abundancia de modalizaciones epistmicas que parecen querer
suplir la carelcia de procedimientos de verificacin*; porotni:parte,
sucede algo parcialmente semejante
en las ciencias ex:perimental~s y en
los discursos de >descubrimiento*,
que experimeritai:i~:'difieultadtis para
verificar ~us hiptesis. As es como
el concepto. de ic'eptabilidad*, adelantado por l'a: gramtica generati-

en

EQUIL!BRlO ESCRlTURA

151

2. Toda estructura* se sita en


un estado de equilibrio relativamente inestable, como resultado de
la influencia de factores externos
{y, especialmente, de las tendencias).
Si !a comparacin de dos stados*
sucesivos. sirve efectivamente para
preci~ar la naturaleza de las transformaciones* intervinientes, esto su~
cede porque el principio de equilibrio demanda otro postulado no

definido, a saber: un sistema desequilibrado tiende a volver a un


nuevo estado de equilibrio (idntico

o diferente}.
3. En la estructura* elemental
de la significacin, los trminos* de
la segunda generacin, segn V.
Br0ndal, pueden presentarse o bien
en estado de equilibrio (trmino
complejo*), o bien en desequilibrio:

en este ltimo caso sern predominanteimente positivos (trmino com


plejo positivo) o negativos (trmino
complejo negativo). El desequilibrio
presupone un recorrido sintagm.
tico en el cuadro* semitico (crea
dor de nuevas posiciones).
4. En semitica narrativa, se ha
blar de equilibrio narrativo cuan
do et esquema se articule por la
estructura del intercambio* o, ms

generalmente, por la del contrato"'


(con su ejecucin por las partes
contratantes).
~

'ECONOMA, DIACRONA, PREDOMINIO,

EQUIVALENCIA. Fr. quivalence,

ing. equivatence.
l. En lingstica, dos gramti
cas* son consideradas como equi.
valentes si, formuladas en dos me
talenguajes* diferentes, pueden for
mal izarse* con ayuda de dos sistemas formales isomorfos*; a un ni
vel ms restringido, y en el mbito

de la gramtica generativa*, dos


frases se denominarn equivalen
tes, si mantienen entre s una rela
cin de implicaCin* recproca (por
ejemplo, activo/pasivo).
2. Desde el punto de vista semntico, la equlva.lencla correspon
de a una identidad* smica* parcial
entre dos o ms unidades reconoci
das. Posibilita el aniisis semntico
al permitir la reduccin* .de los
parasinnimos*, y al evidenciar las
diferencias*, nos ayuda a comprender el funcionamiento metalings
tico del discurso.
3. En el anlisis del discurso, que
postula varios niveles (segn el esquema del recorrido generativo*),
se reconocen entre stos relaciones
de equivalencia qxplicables por los
procedimientos d<i conversin* (o de
transformac\n* vertical): partiendo
del nivel ms abstracto hacia los
niveles ms concretos, nuevos coni~
ponentes (antropmorfo, figurativo,
etctera) se agregan y se desarro
llan sobre un fondo de identidades
constantes.
~

IDENTIDAD, CONVERSIN, TRANSFOR

MACIN.

ESCRITURA. Fr. criture, ingls


writing.
l. se entiende por escritura la
manifestacin de una lengua* na1
tural con ayuda de un significante*
cuya sustancia*. es de naturaleza
visual y grfica (o pictogrfica).
Existe una controversia sobre el:;i.
carcter derivado o autnomo dt:'
la escritura en relacin con la ex
presin oral: Ios defensores del es
tatuto derivado (R. Jakobson, por
ejemplo) se apoyan:en los datos de
la historia de la escritura, mientras
que la afirn:iacin de su autonoma

ESCRlTURA.lSPACIALIZACiN

cL.

.52

Hjelmslev) modifica las invest tructuras discursivas ::del texto, la


gaciones conmiras al establecimien esc.dtura permanece todava como
to: de un!i tipolog:a.
objeto de una comprensin intui2. Una tipologa .de las escritu- tiva y dudosa.
ras, .in provisioal, permite dis
~ SOCIO~, EMBRAGUE.
tinguir: entre las: mismas. ties gneros: :. ::
. :1; ,
ESPACIALIZAClN. :-Fr. .spatia.lia) una escritura narrat1va (o sin sation, ing. spatializ.at(on.
tagmticii), donde cada'' rasgo co1. No obstante el favor de que
rresponde a un enunciado narrativo goza actualmente Ja 1iOcin de es
pacio"', el e.ampo, senintico Com
(esquimales- e ind19s de Alaska);
b) una escritura morfemtlca (o
prendido por este ttmino penna
an:!Htica), en la que a cada grafema nece ambiguo e incie'rto. Diversas
Je corresponde un signo- morf'ema semiticas lo utilizan~'~ su modo,
(escrlturas china, egipcia, etc.);.
sin que se derive de ello, empero,
e) una eScritura fonem,dca que un esfuerzo de reflexin compara"
establece. la correspondencia entre . tiva y global.
giafemas y fonemas (lenguas occi2. En el recorrido gerierativo* :inderitales; por' ej~nlpto); La historia tegral, la espacfaJlzacfn apareCe
como uno de los componentes de
de~ la'l escritura, ~insuficientemente
conocida; mUestra:Daturalmerite que la cliscursivizacin* delas estructU
Is' tipos de escritura Cen .estado ras semiticas ms prOfundas. La
puro,, -son 'raros Si no inexistentes. espacializacln comprende, en Pri
3,. En sentica literaria, el tr- mera J!nea, los procedimien'tos de
mino 'escritut'a; tomado de los localizacin* espacial, ii)terpretables
Goncotirt, ha sido introducido y po como operaciones de disembrague*
pularlzado por R:: Barthes. Vctima y de embrague* efectuadas por el
de su xito -....:aprovechado' por la enunciador para proyectar fue.ra
critica literaria (pero tambin por de si, y aplicar en el dis'curso ~ enU'tl
las otras artes) y, ms recientemen~ ciado, una organizacin espa;ci3I
te, por la filosofa del lenguaje (J. cuasi autnoma, que sirva de mafco
Denida)-, el conCi;ptO de esq:i.tura para inscribir los programas* narra
se ha Volatilizado ~n buena 'parte tivos y sus encadeoamie"ntos. La eSy resulta, a pesar de sus promesas, pacializadn incluye, pc;;i: otro lado,
de .ima eficacia operatoria* muy d- los procedinentos de piogramacin
bil. ;,_En cuanto Propjedad dl uni- espacial, gracias a Jos cU'aies se re~-
versO sociOiectaI, Ja escritura pue- liza una diSposici6n Hn.eal de los.
de ser opuesta al estilo* que carac- espacios parciales (obtenidos por
teriza. al universo idiolectal*, aunque , las localizaciones) conf9rme a la
Ja naturaleza de esta oposicin ha programacin temporal .de los prodado lugar a diversas inteZ'pretacio... gramas narrativos.
nes. Manifestacin jterativa Y. este3. La localizacin esp'iicial, situareotipada de las fbrmas literarias da en la dimensin pragmtica*
(Ja escritura ciSica, por ejemplo, del discurso, debe ser. distingujda
puede ser caracterizada p<;>r Ja me- de la espaclallzaeln c9gnoscltlva
tfora), situ.ada a n'ivel de las es- que consiste en verter riropiedad~s

153
espaciales (cf. .el .ver;11o, el escucbar11, el cidecirll, el tocar11, etc.) en
las relaciones cognoscitivas' entre
los diferentes actantes (entre sujetos, pero tambin entre sujetos y
objetos). El anlisis discursivo, que
trata de reconocer y ordenar tales
hechos de la espacialidad, se encuentra capacitado, en cambio, para instituir una dimensin cognosci
.tiva*, superpuesta a la .dimensin
pragmtica pero no homologable
con ella.
4. . La nociri de espacializacin
cognoscitiva introduce la problem
tica de la proxmica*, disciplina
que sita su proyecto fuera de la
semitica discursiva. Tratando de
analizar las disposiciones de los
sujetos y de los objetos en el espacio, en Una perspectiva que no es
ya la de la descripcin de la' espacialidad sino la del aprovechamiento del espacio para los fines de la
significacin, la proxmica plantea
el problema de los lenguajes espaciales-. que utilizan las categoras.
espaciales para hablar de cosas que
nada tienen que -ver con espacio.
~ ESPACIO, DISCURSIVIZACIN, DESEM
B:RAGUE, LOCALIZACIN ESi>ACIO--TEMl'()RAL,
FROGRAMACIN BSPACIOTEMPORAL, ; COG
NOSCI!IVO, PROX.Ml.CA, '

ESPACIO. Fr. espace, ing. space:


l. El trmino espacio se utiliza
en semitica con diversas acepciones cuyo denominador comn serla
su consideracin como un objeto
construido (que comprende elementos discontinuos) a partir dela e;-t;.
tensin, entendida sta como una
magnitud plena, llena, sin solucin
de continuidad.. La construccin
del .obj~to-espacio puede= ser ex:a
minada, desde el punto de -vista

ESPAC!ALIZAC!N ESPACIO

geonitrico (con evacuacin de cualquier otra propiedad). desde el pun


to de vista psicofisiolgico (como
emergencia progresiva .de las cua
lidades espaciales a partir de la
confusin original) o desde el pun
to de vista sociocultural (como la
organizacin cultural de la. natura
tez.a*: por ejerXiplo, el espacio cons
truido). Si se tienen en cuenta, en
su totalidad, los diferentes empleos
metafricos de esta palabra, se coro
probar que la utilizacin del trmino espacio requiere una gran
prudencia por parte de quien tra
baja en semitica. .. ;
..

2. A medida que la semitica introduce dentro de sus preocupaciones al sujeto considerndolo como
productor y coino consumidor de
espacio, la definicin del espacio implicar la participacin de todos Jos
sentidos, exigiendo tener en cuenta
todas las cualidades sensibles (visuales, tctiles, trmicas, acsticas,
etctera). El objeto-espacio se iden~
tifica entonces, en parte, con el de
la semitica del mundo* natural
(que trata no slo las significaciones del mundo, sino tambin . Jas
relaciones con 1os comportamientos
somticos del 'hombre), y la -exploracin del espacio no .- es ms que
la construccin explcita* de ta) semitica. Sin embargo, la scmltlca
del espacio se distingue de la se
mitica del mundo .natural porque
trata de explicar laS transformaciones que sufre la semitica natural
por la intervencin del hombre que,
al producir nuevas relaciones entre
los sujetos y los objetos fabrlcados:IJ (en los que se han vertido nue~
vos valores). Ia sustituye -al meno:> en parte- por las semiticas
artificiales.
< 1 .

;_

154

ESPACIO' ESQUEMA

i :En u Sentido ms restrl.Dgido


del trmino, el esPacio slo se. define por -Sus ' propiedades 'Visuales,
As es c0mo la $Cmitica de la arquitecfura (y, a veces, . incluso, .Ja
del urbanismo) delimita voluntariamente ,su Objeto considerando solamente las formas, los volmenes,
y sus relaciones recprocas. Sin embargo, como conviene tener en cuenta. a los sujetos humanos que son
quienes Utilizan los espacios, se examinan sus comportamientos prOgram~dos Y se los pone ~ . relacin
con el" uso que ellos hacen .del espacio. Esta inscripcin de Jos programas* narrativos eh los es:)acios

segmentados constituye

1a

Progra;

macin* espacial, de orden funcional; ella aparece actualmente como


el componente d-e. la semitica del
espacio que ha adquirido cierta eficacia operatoria*. si se abstrae su
carcter funcional, esta programacin . COrrE.:Spondc,, grosso modo, a
los- modelos de tjistribucin espa
ci8.l empleados en los 'anlisis de
los discursos narrativos.
4. Con una restriccin suplementaria, el-espacio . se encuentra definido slo por su-trldhnenslonalidad, .
al valorizar .muy. particularmente
uno de sus ejeso. Ia prOspectividad
(cf. la perspectiva en "pintura), que
en. el discurso narrativo corresponde a Ia linealidad* del texto que
sigue el recorrido del sujeto. Por
su lado, la semitica planarla* (bi
dimensional) est. llamada a explicar, desde una superficie que slo
es. un coitji.tntO de configuraciones
y de lug3.res. ilulninadoS, la instala-.
cin de los procedimientos que per
miten dar al sujeto (situado enfrente de .la superficie) la ilusin de un .
espacio prospectivo. Las preocupa

cienes relativas a la:r'construccin


de la dimensin prspC'ctiva, al cn.
tralizar la atencin d~ los investigadores, explican, qu!:i. en parte,
un cierto retardo en Ja semitica
planaria.
. 5. Adems de Jos "Conceptos de
espacializacin* y de:")ocalizacin
espacial, la semitica: narrativa y
discursiva utiliza tambin el de espa
clo cognoscitivo*.: explica cmo se
inscriben en el espacl9_ las relac;iones cognoscitivas entr sujetos (ta. les como: ver, escuchar; tocar, :acercarse _para escuchar, etc.).
:.., MUNDO N.\Ttm.u., F.SPACIALIZACrN,
LOCALTZACIN ESPACIO TMPORAL, COC

NOSCITIVO, OESl'.!MBRAGUE.:

ESQUEMA. Fr. schiiia, ing. sche

ma.
1. El trmino esqu~_ma se utiliza
para designar la representacin* ct~~
un objeto semitico reducido a sus
propiedades eSenciales:
2. De este modo, L. H}elmslev
introdujo la expresin'. .de esquema
Iingsttco como sustituto de la
lengua* saussuriana,' Oponindolil al
uso lingstico que reemplaza, ventajosamente en su opinin, al Con~
cepto de habla* juzgadp como tericamente insatisfactorio. Esta dicotoma, apJicada ni~_inente a la$
lenguas naturales, "puede ampliarse
a las otras semiticas: en tal caso,
el esquema (o la form*, en sentido
saussuriano) se opone;:: a la sustancia*
.3. Nosotros hemoS: tratado dC'
aprovechar la dicotonia esquema/
uso en semntica general: si se designa con el nombre de esquerri..a a
la combinatoria* smica abierta de
que dispone una cultura como con
junto de virtualidade's, el trmino

ESQUEMA-ESTILtSTICA

155

uso servir, entonces, para

denomi~

nar la combinatoria restringida y


cerrada, es decir, el conjunto de

las combin'aciones (o de las expre-siones*) semmicas tal y como efec-tivaroente se produce.


4. En sentido estricto, se denomina esquema, de entre las dimen. siones* del cuadro semitico, a la
que. rene dos trminos contr<:.dictorlos*. Se distingue un esquema
positivo (cuyo primer trmino pertnece a la deixis* positiva) y un
esquema negativo (cuyo primer tr-

mino est situado en la deixis negativa). La denominacin elegida con


ese propsito. es semi-motivada, ya
que alude a la c:,oncepcin de la
forma semitica como hecha de exclusiones, de presencias" y de ausen-

cias.

.. , ...

CUADRO SEMITICO. [Para el


ESQUEMA NARRATIVO, cf. NARRATIVO (es-)o

uso,

quema -).]
ESTAl>O. Fr. tat, ing. state.
1. El trmino estado puede ho.
no10garse al trmino continuo*, y
el. trmino discontinuo, que 'introduce en aqul la ruptura, es consi
derado como el lugar de la trans
formacin*.
2. Para explicar las .transforma
ciones diacrnicas*, la lingstica
utiliza el concepto de estado de len
gua (o estado lingstico): las trans:
formaciones acaecidas slo pueden
ser descritas si se postula, de par
tida, la existencia de dos estados de
lengua sucesivos. Estos estados de
1engua se definen de diferentes ma
neras:
a) ya como dos cortes sincrni
cos*, efectuados en la "continuidad
histrica y separados por cierta du

racin (se trata, entonces, de una


aproximacin emprica y trivial):
b) ya como dos estructuras lin
gUsticas acrnicas* dependientes de
una tipologa de las lenguas (L.
Hjelmslev);
c) o, finalmente, como dos esta
dos de equilibrio* relativamente in
estables: las tendencias reconocidas 1
en el primer estado aparecen, gracias a esta comparacin, como soluciones realizadas en el segundo
(~. Benveniste).

.
~;
Estas consideraciones lingsticas "
pueden, evidentemente, aplicarse' al
estudio de las transformaciones de
los sistemas semiticos en general.
3. El discurso y; .ms particular~
mente, el discurso narrativo pueden
ser considerados como una serie
de estados, precef.dos y/o seguidos
de transformaciones*. La represen~
tacln lgico-semntica de dicho diS'
curso deber, pues; introducir enun.
ciados de estado qUe correspondan
a las funciones* entre sujetos y oh
jetos, y enuncia<;tos. de hacer* que
expresen las transformaciones.
4

-')o-

DIACRONA, ENUNCIADO, SINTAXIS

NAlUlATIVA DE SUPERFICIE.

ESTAR/ SER (cf. SER/ ESTAR).


Fr. tre, ing. being._

ESTIL1STICA. Fr. Stylistique, ing.


stytistics;
'
1. La estlUstlca es un canip d
investigacin inscrito en la tradi
cin de la retrica*, pero que no
se atestigua, en general y concreta~
mente en Francia, hasta finales del-'
siglo xxx. Esta disciplina; al invo-
car tan pronto a la lingstica to-
mo a los estudios literarios, no ha
logrado organi7.arse ~orno disciplina
4

156

ESTIL!STICA ESTILO :
1

alltnoma. Intnta'.. en lineas generaieS, reconocer y clasificar los procedlm.lentos* ~tltsticos, hechos tex
tuales '.COmparabls a las figuras*
de retrica.' Sin 'effibargo, Ja Jnter
pretacin misma de tales. procedimientos es .lo que~. presenta dificul
tades y suscita cl)v"ergencias entro
de .la propia eStilistica:,
; '.
a) Los procedirrli~tos eStiHsticos
pue:;den estudiarse en sincrona y
ser reunidOs en ei ((siste'ma de los
medios de'. expf:esi:p. de una lengua
dada,1.,::sisterna1> que aparece, en

tonces, como subyacente a la ma


niff!staciI{lingstjca de los fenmenos de sensibilidad, de afectivi

dad. Se trata, en. este e.isa, de la


estlistica lingiifstlca tal como ln
concibe Ch. Ba.IIY. ..
b) Partiendo . de la. concepcin

tios aplicados a mu"Chbs textos,


principalmente desde el punto de
vlsta del vocabu1ai'lo* -Y, entonces, estamos frent a la estllist,lca
estadstica de P." Gira~d-, ya S;(,!a
prestando fe al infor-mante-lector,.
(el espaol o ~el francs medio inteligente, segn M. :.Riffaterre).
Incapaz,.,en el estado ~C.tual de .s:Us
investigaciones, de defiriir la norma
de un discurso literario_, y, a lu vez,
decepcionante por los... medfoa;es
resultados que ha obtenido, la estilstica de las desviaclnes ha sido
abandonada por sus Propios promotores que tratan ahora de. elaborar una estilstica esb:uctural {M.
Riffaterre), ms prxi~:i. a Ias. preocupat:iones semiticas".
3. En semitica, se alificatn de
estilsticos los hechos ,.estructurales
dependientes tanto de Ia forma qel
contenido* como de la forma de la
expresin* de un discurso, situados
ms all del nivel de .. pertinencia*
escogido para Ia desCripcin"", la
misma que, por lo t3nto, no los
toma en consideracirl: En efecto,
dada la complejidad de;la organiiacin sintctica y semritica de Jos
textos (sobre too lifrarios), el
analista est obligado, por razorieS
de estrategia, a adop!.~lr un solo
punto de vista y por, as, \..ll
lmite a su descripcin, ~dejando de
lado -al menos provisionalmenteIa multitud restante de: .hechos tex*
tuates. La froritera entl- Semntica
y estilstica es, en conS~cuencia, de
orden operatorio* y nb categorial:.

dei estilo* como e:Stilo del -autor:.,


cabe considerar al conjunto de--10s
procedimientos, re~.ertoriados y analizados en una obra, como infornui.cin de la visin del Ili.undoi> de
su autor; semejante: interpretacin
da ya una. idea de lo que puede
ser una estUst:fca . lfterarla (repre
sentada, por ejemplo, por L~ Spit
zer). .
.
-
2. Estas dos consideraciones en
cucntran, i10 obstante, una dificul
tad metodplgica inayor a nh~el del
reconocimiento* -que no sera ya
intuitivo- de los procedimlentos
estilsticos y de.~ evaluacin (que
permita distinguir 16s ms significativos, o .Jos mS irnportantes1>).
En estas circunstancias hace acto
-?- ESTILO, PROCEDTM.IENTQ Emsnco,
de presencia una eStiJfstica descrip.
tiva, fundada. ,en .-la' definicin del EXTRACCIN.
procedimiento .cOmo desviacin*.
ESTILO. Fr. style, ing. style.
(con relacin a Ja norma*). La des1. El trmino estllo 'proviC.ne de
viacin =puede. rec:onocerse ya sea
por medio de toS \intodos estads la crtica literaria y es e,Hfcil. si .no

ESTILO ESTRUCTURA

157
imposible, dar una definicin semitica de l. Mientras que en el siglo XVIII el estilo se hallaba vinculado a una perspectiva sociolectal*
y corresponda -en la tipologa de
los discursos- al concepto sociolin
gistico de registro*, en 'el siglo XIX
deviene. la caracterstica personal
de un escritor y se aproxim a la
concepcin actual del universo idiolectal.

2. En sus primeros escritos,' R.


Barthes trat& de definir el 'estilo
contraponindolo a la 'escritura. Segn l, aqul sera el universo idiolectal regido y organizado por nuestra categora tmica* euforia/ disforia ( = un conjunto de atracciones
y de repulsiones) que estarla subtendindolo. Pero mientras la nocin de escritura ha tenido un xi-

to de todos conocido, la de estilo


parece no haber sido aprovechada
ni investigada en profundidad desde entonces.
.... ~,.,

-+

IDIOUi.CfO, ESCRlTURA.

ESTRATEGIA. Fr. stratgie,' ing.


strategy.
;
1., Tomado, analgicamente, de la
teora de los juegos, el trmino estrategia se introduce poco .-a poco
en semitica, donde ocupa un cam-

po problemtico, de contornos todava bastante vagos. Ya de entrada, seria necesario diferenciar la


estrategia discursiva -por la cual
el sujeto de la enunciacin* procede a la discursivizacin* de las estructuras narrativas- y la estrategia narrativa que apunta a elaborar
los esquemas : narrativos* a partir
de los cuales se puede prever la
generacin de los discursos. '":
2. La estrategia narrativa parece
comprender, por una parte, la pro--

gramacin* en sentido extenso (es


decir, el establecimiento de los programas* narrativos complejos, encaminado a la construcCin, la circu
lacin y la destruccin de los objetos* de valor, y tambin a la instauracin de los sujetos i!elegados,
encargados de ejecutar los programas narrativos anexos) y, por otra
parte, la manipulacin*, propiamente dicha (esto es, el ejercicio del
hacer-hacer que lleva .a los anti-
sujetos a construir y a realizar. Jos
programas narrativos deseados, en
realidad, por los sujetos). En ambas
direcciones, la estrategia se apoya
en las instancias de la :Sintaxis* na-
rrativa que tratan: la colocacin y
el. funcionamiento de 'los recorridos
narrativos*. Convendra, tal vez,.re-.
servar el trmino para la instancia
superior y ltima de la organiza
cin narrativa, situando en ella el

~::~~t~: l~~s q:e0~:n~ep~;1!J:: ~;.

plo, los recorridos1 narrativos* o


unidades sintcticas 4e dimensiones
extensas.;
.,,.,,
,,, ., ,
.,.-')- NARRATIVO (recorpdo -).
ESTRUCTURA. Fr. structure., ing.
structure. ,
1
A. Sentido generai.;' .
l. Sin entrar en-la.<> controversias
filosficas e ideolgicas que ta nocin de estructura contina provocando, es conveniente precisar los
elementos constitutivos de la defi.
nicin de este concepto, situndola
en el mbito de la ling'ii{stica* es;.
tructural que ha logrado darle un
carcter operatorio~. Volviendo a
tomar, en sus grandes lneas, la
formulacin que de ella ha dado
L. Hjelmslev, se considerar a la

,!.

ESTRUCTURA
estructura como uri.a .entidad :aut
nonia de relaciones* internas, cons
tituidas en jerarquas*. Para hacer
explcita e:Sta deiniCin, veams uno
a uno fados -Sus elemeri..to:S:
a) tal concepcin implica la prioridad otorgada> a las relaciones en
detrimento de 'los eiementos*: una~

estructura es, "en 'principio; una red


relacional Cuyas intersecciones :ons
tituyen Io's 'tnril.nos; : : . .
b) lar red: relci.cionat,' Q.ue defirie
Iii. estructura, es una jerarqua,. es
-decir, una magnitud descmporuOle

en partes qUe, al estar relacionadas


entre s;: mantienen relaciones con
el todo que eilas Cnstitulen;';i
e) la 'estructura es un.a entidad
autnoma, o' io que es igual, man
tiene relaciones de dependencia y,

al misn:io tiempo, de interdependen


ca con el conjunto ms vasto de!
que forma parte, est dotada de
ua organizacin jnterna que le es
proP,ia; .;
d) Ja~ estructura es una entidad,
esto es, una magnitud cuyo estatuto
ontolgiCo se resiste al anlisis> pero
ha de ponerse entre parntesis, con
el fin de hacer operatorio dicho
:;
concepto.
As pues, fa cuestin de saber si
las estructuras son inmanentes* al
objeto examinado o si son coi-is.
trucciones* resultan~es de la actividad cognoscitiva ~el sujeto. cognoscente;' debe ser .excluida de Jas
preocupaciones prOP:iamente semi.ticas, por ms. fun~a:mental que sea
desde el pi:lnto de Vista filosfico,
De 1a misma mariera, Jos . presu~
puestos , filosficos que subtienden
la concepcin de i'a estructura -y
que se manifiestan, sobre todo, en
ta manera de enfocar las relaciones
entre estructura y funcin* y de

158
definir esta ltima-, d:ndole algu.
rias veces una coloracin ligeramente mecanicista (Bloomfield) o fenomenolgica (Hjelms1ev) Y. otras veces, algo organicista (Benveniste),
enriquecen, ms bien, los instntmentos" epistemo-metodO}gicos sin
Perjudicar su carcter oPeratorio.
2. Semejante concepCin de la
estructura constituye un trasfondo
de la teorfa semitica*,. una acti
ttid cientfica desde Ja que Se disean lo's trmites del bi.vestigador.
En s c6nsiderada, Ja es~ructura no
es la Propiedad especfica de Ja semitica ni siquiera de :las ciencias
humanas tomadas en conjunto; con
algunos pocos reajustes,' podra decirse Que se halla implicada en
todo proyecto o empresa con ob
jetivos cientficos. Es, sobre todo,
la dificultad que experimentan las
ciencias del hombre al pasar del
estadio de las opiniones al de las
-disciplinas, lo que h3 conducido
a Ja lingstica. -en un momento
crtico de su evolucin..:'.. a explicitar Jos principios sobre, Jos que se
basa su propio hacer. Aadamos,
por lo dems, que una: definicin
as de la estructura no es directamente operatoria: de tii;O muy general, se aplica a todo coiljunto
que se supone organizado o que si
tiene la intencin de organizar. De
finida como red relacional, Ja estructura alude al concePto de relacin* Y presupone, pata. ser eficaz
en semitica, una tipolO"gia de las
relaciones. Considerada como .red,
no nos informa ni sobre su anipli_
tud ni sobre su complejidad: et problema de Jas organizacioiles estruc
turales mnimas, de Jas estructuras
elementales, se plantea naturalmen
te, pues slo ellas pueden permitir

ESTRUCTURA

159
cOmp'ender los modos de existencia y de funcionamiento de los conjuntos ms complejos.

->-

RELACIN, JERARQUA, FUNCIN.

B. Estructura elemental de la sig-

iiliicac16n:

l. Si se acepta la definicin de
la estructura como una ({red rela
cionah>, la reflexin sobre la estructura elemental debe comprender,
ante todo, una sola relacin consi-

derada como meramente simple.


Al plantear, en el mismo marco
defmicional, que los :objetos del

mundo na son cognoscibles en s


mismos, sino~ nicamente, por sus
determinaciones (o sus propiedades) y que, por otra parte, stas
no pueden ser reconocidas sino como valores* (es decir, relativamen-

te, unas con respecto a las otras),


nos vemos obligados a postular que
solamente la relacin instituye 1as
propiedades: estas ltimas, a su

vez, sirven de determinaciones para


los objetos y los hacen cognosci
bles. Esta relacin llamada elemen
tal*, se presenta, no obstante, bajo
un doble aspecto: establece la di
fercncia~ entre los valores, pero la
diferencia, para tener sentido, no
puede sino descansar sobre la semejanza:11 que sita los valores en
relacin mutua. As interpretada, la
relacin; que cimenta la estructura
elemental, incluye las dos definiciones del eje sintagmtico* (relacin
(O.y. y} y del" eje paradigmtico*
(relacin O . o..,) del lenguaje. Definida como la relacin que esta
biece, al menos, dos trminos~ va
lores, la estructura elemental debe
ser considerada, por un lado, como
un concepto que rene las condi
ciones mnimas de la aprehensin

y/o de la produccin de la signifi.


cacin"' y, por otro lad, como un
modelo* que contiene la definicin
mnima de todo lenguaje (o, ms
generalmente, de toda semitica'*)
y de toda unidad semitica: Ja es
tructura elemental se presenta, as,
como, un lugar de convergencia de
la reflexin gnoseolgica y de la
postulacin epistemolgica de una
axiomtica* ulterior.
2. El concepto de. estructura ele
mental no puede volverse operatorio, mientras no se la someta a
sta a una interpretacin y a una
formulacin lgicas. Es la tipologa
de las relaciones elementales (con
trad~ccin*, contrariedad*, complementariedad*) la qtje abre la va
a nuevas generacions de trminos
interdefinidos y permite dar una
representacin* de la estructura ele.-
mental en forma de cuadro* semitico.
3. Formulada de esta manera, la
estructura elemental puede ser con
siderada, a doble ttulo, como un
modelo* coiistituciortal: en cuanto
modelo de organizacin de la signi
ficacin (tal es su aspecto morfolgico* o taxonmico) y como modelo de la produccin* (su aspecto
sintctico.,,). En su calidad de es 1
tructura profunda*, la estructura
elemental. establece el nivel de la.
sintaxis* fundamental.
~'.
4. La estructura elemental debe;,.
ser considerada, adems, como un
lugar de. vertimiento* y 9e (tin for
macin de los contenidos: los contenidos sintcticos . o semnticos
stricto sensu, proyectados en el
cuadro, son susceptibles de articu
larse en posiciones previsibles y de
constituirse en categoras* semnticas. As, por ejempio, cualquier ac

ESTRUCTURA
tante* puede cest?J!ar, y dar "lugar
a una .:categorla actancial (actante,
antiactante, . ncga.ctante,,- begantiac~
tahte). .. ..... :
"' .., s.:unacategora sem'ntica, obtenida as~ podr servir de base a un
conjunto''~ de' sub-.ttrticulaciortes hi~
potcticas cada vez ms finas y recilbrir; .por,:ese hecho,iun':microuniverso*' semntico; generador del

discurso. Ciertas categoras' ~abs~


t:ractaS'.' .y: muy generales- pueden
considerarse,. a ttulo de hiptesis*.
como (universales* semnticos, es

160
los signos-morfemas; pero las cate-

goras no lexicalizan a, sino riluy


raramente, el conjunta. de sus trminos posibles: ellas ,presentan en
Ja manifestacin formas variadas
que podrn ser aprehendidas cOmo
articulaciones binarias:.:(masculino /
femenino, por ejempi9). ternarias
(amor/odio/indiferencia, por ejem
.
plo);etc.
~ CUADRO SEMITICO..:.

C. Formas estructura1~:.
1. Adems del snfido : preciso
decir;. como- estructuras .axlolgicas que acabamos de reconocer al .t,.r..
elementales; 'se dir, entonces, que mino estructura, el . u$o cotidiano
Ja'categora vidaimuerte artiCuia ha impuesto una acepc'in ms getos universos: individuales*, y la ca neral que corresponde~ ms o n1eaquella que se atribuye a
tegona natura/ cultura, .los univer nos,
sos coJectiVos*. A estas dos estruc articulacin, organizaci6n, dispositituras elementaleS se aadir, por vo, mecanismo, etc., '!/' que insiste
su grart generalid_ad; Ja estructura sobre el carcter relacional -suaxioigica figurattva que articula, puesto o establecido- de los con~
en forma de cuadro, Jos cuatro juntos o de los objeto$ semiticos
<relernentos de la 'atura1eza (fue- en cuestin. As, para hacer ms
clara Ja disposicin de::Jos materiago. agua, al~. tierra).
6. La estructu11t elemental, en les de este diccionario; hemos juzcuanto rnodelo de articulacin, en gado conveniente reunir aqu un
cuentra su princiPaJ empleo en el conjunto de expresionCS (bastante
nivel de las estriictras profundas inconexo, de uso comente) dotany abstrac;tas. AqU, desempea ella do a cu.da una de ell3,~ de alguas
el rol de procedh;riiento 9e descrip- explicaciones sumarlas: .y de llamacin* (y, eventual!nente, de .descu. .das que permitan profndizar esta
brlmiento*); permitiendo represen- O: aqueJla cuestin.
tar- los: hechos semiticos antes de
su manifestacin* (y, en las lenguas 2. Esl'RUC'rUAAS AC!AN.~ALES Y AC.
naturales, antes que la lexicaliza TORIALP.S. - La distincin establecicin*). De este modo, la aplicaci6n da, partiendo de la no~i6n intuitiva
casi mecnica de 1al modelo a los de personaje* (o d Oi-arnatis perR
fenmenos de .superficie, no-: cons so na de V. Propp), eiltre actante*
tituye, .'a' mentido," otra' cosa. que y actor:*' no ha dejado de tener re
una caricatura de los procedimien- percusiones en el coti'junto de Ja
tos semiticos. NO quiere ello decir, teora semitica. El actante, unidad
sin embargo, que las articulciones sintctica de la grarritica narra
elementales no aparezcan en~ la su tiva de superficie, una Vez coloc'do
perficle*, a nivel, por ejem~lo, de en el recorrido narrad.Vo*, se des~

ESTRUCTURA

161
compone en un conjunto de roles
actanciales*; el actor, unidad dis-

cur!'iiva, se ha redefinido como la


encarnacin simultnea, el lugar de
vertimiento en el discurso, de por lo
menos un rol actancial y de por
lo mnos un rol temtico*. El dis
positivo actancial -conjunto de ac
tantes asumido por la gramtica

narrativa con miras a Ja generacin


del discurso- se ha revelado como

no iSomorfo en relacin con la organizacin actorial' tal corno ella se


constituye en el nivel discursivo del
mismo texto (la modalidad del pO
dc.r-hace.r, por ejemplo, se presen
tar en forma de un actor indepen
diente, como un objeto mgico, o
ser integrada en el s_ujeto-hroe
como propiedad intrinseca). Par

tiendo de tales observaciones, puede


hablarse de estructuras actoriales
caracteristicas de uno u otro tipo
de discurso: la estructura actorial
ser objetivada (y socializada),
cuando el dispositivo actorial se ca
racterice por la ubicacin de un n
mero elevado de actores indepen
dientes; al contrario, ser subjetiva
da (o psicologizada), cuando el
nmero de actores presentes en el
discurso se reduzca y se resuml:i, al
mximo, en un solo actor que inte
gre un gran nmero de roles actan
ciales (dando Jugar a una dramati
zacin interior intensa, bien conoc
da en psicoanlisis).
--> ACTAITTE, ACTANCIAT. (rol -), ACTORIAI.'IZAClN, ACTOR. .

3. EsJRUCTURAS ASPECTIIALES Y CA
TEGORlAI.ES. Situada en el nivel

semitico profundo, la gramtica


narrativa utiliza una lgica categorial fundada en el carcter discreto* de las unidades y, adems, en
SEMl11CA, -

1]

el discontinuo de los estados* (un


objeto del mundb es o:negro11 o o:no
negrox-, sin transicin). Las estruc
turas narrativas as formuladas, du
rante la disctirsivizacin* se en
cuentran temporalizadas y reciben,
por ese hecho, los vertimientos as
l)ectuales complementarlos: a las
transfotmaciones* lgicas del nivel
profundo*, les corresponden, enton
ces, en el nivel discursivo, los
cambios diacrnicos reseables
con ayuda de las categoras aspectuales (articulando los sernas de
puntualidad*, duratividad*, incoatividad", perfectividad*, etc.). -Esta
concepcin de las estructuras aspectuales permite, en consecuencia, reconciliar la historia y la estruc
turax- y concebir los mecanismos
de conversin* d~ las estructuras
categorlales en estructuras asi;>ectuales (temporales), y a la inversa.
-+

TEMJ'ORALIZACIN",

ASPECTUALtZA

CtN.

4.

ESTRUCTVRAS MODAU:.S.-Un exa-.

men un poco ms profundo de las


categoras modales (querer, deber,
poder, saber) ha mstrado que su
carcter de -trnno que rigei. no
permite su formulacin indepen~
dientemente del o:trmino regido~;
dicho de otra manera, no podra
hablarse, en modo alguno, de querer o de poder, sino solamente de .
querer-hacer o de querer-ser/estar,
<le poder-hacer o de poder-serfe..'>far,
etctera. Como la modalidad.. integra, sobredeterminT)idolo, al enunciado de haCer* o al enunciado de
estado*, es conveniente hablar, en
sintagmtica*, de estructuras moda~
les, mientras que en la paradigm
tka las :modalidades pueden ser

ESTRUCTURA

162

consideradas como catgorias* modales.


--?- MODAUDAD,

5. ESTRUCTURAS NARRATIVAS Y DlS.


CURSIVAS. E:Sta 'distincin corres-

de

ponde a los do.S' -niveles


profundidad que nosotrs consideramos
como las instancias . fundamentales
del recorrido geneiativo* global, que
culminan en la produccin del discurso. La expresin estructuras narrativas o, mejo:i:~ estructuras semlo-

. narrativas~ debe

~mprenderse,

en-

tonces, en:. el sentido de est.."<lcturas


semiticas profundas* (que presiden
la generacin del sentido e inclu
yen. las formas. generales de la orgariizacin del discurso). Se distinguen de las estructuras :discursivas
(en sentido . resirlngido), situadas
en un nivel .. m<\s superficial, . que
organizan, desde . la instancia de la
enunciacin*, la discursvizacin* de

confrontacin ton:ia, a--. menudo,' la


forma de enfrentamiePto -somtico o cognoscitivo-, Pudiendo hablarse entonces. de estructuras pol
micas, o de estructtiras de tran
saccin: en tal caso, fa estructura
que organiza
discu~so se denominar contractual. EStas dos for
mas, que corresponden, evide,nte
mente, en el Ilivel de las teoras
sociolgicas, a los conC~ptos de lucha de clases y de ~contrato. so
cfa.l, se encuentran !jhtas en ias
estructuras de 1 a r$.riipulacin* .
Por otro lado, la esfrUctura PO!emico. contractual del Oiscurso con
un solo enunciador* Permite com
prender e interpretar :la comunica
cin dialogada* coino,' un discurso

a dos voces.

e1

~ POLMICA, CONTRATO~
7.

ESTRUCTURAS PROFNDAS Y SU>ER

FICIALES. -

La distinci.n entre es

las estructuras narrativas con las tructuras profundas-t y estructuras


que, por . otro lado y en sentido
restringido, se de~igna, a menudo,
solamente la sintaxis* narrativa de
superficie: esta confusin pro~iene
del hecho de que ciertas gramticas> o lgicas del relato, conci
ben, bajo una forma ms o menos
comparable, el nivel ms profundo
de la narratividad.
-7 NARRATIVIDAri, SINTAXIS NARRATI
VA DE SUPERFICIE, GENERATIVO' (reco-

rrido -).
6. EsrnucruRAs Po:MrCAs Y CON

TRACruALES.-Diferentes anlisis textuales han tenido :como conclusin


-al parecer, gen_eralizable- que
todo discurso ~omprende, al menos
implcitamente, una estructura de
confrontacin* en la que participan,
como mnimo, dos sujetos.. Esta

de superficie* es muy~: relativa, ya


que la teora semitica puede prever en el recorrido gen.'erativo* global -segn sus necesfdades- tantos niveles* de profun(dad como se
desee. As, para nosqtros, las ~
tructuras discursivas ~Parecen como estructuras de suhcrficie, ~on
relacin a las estructi.tras semio
narrativas, ms profundas. Sin embargo, nosotros utiliza.inos esta dicotoma, sobre todo paia establecer
una distincin entre dps niveles "de
profundidad, dentro de las estructuras semiticas {a la~:. que les damos la forma de gram~tica"'}: entre
.Ja gramtica fundamei:l.tal (profun
da) y la gramtica narrativa en sen~
tido estricto {superficial), una ,de
naturaleza lgico-semntica y Ja otra
de naturaleza antropoiiiorfa"'.

ESTRUCTURA ESTRUCTURALISMO

163
~ PROFUNDA

(estructura -) SuPER

FICIE (estructura de -), GRAMTICA,


GENERATIVO

(reCorrido -).
_p

8.

Es!RUcrtJRAS S~ONJ\RRATIVAS.

.1 hecho de que la teora: semitica


se desarrotta de manera 'progresiva
y, a veces, sinuosa crea ciertas c.on
fusiones terminolgicas. As sucede,
por ejemplo, con el concepto de
narratividad* que, aplicado, de par

. tida, slo a la clase de los discur


sos figurativos* (relatos*), se ha re
velado, luego, como un principio
organizador de todo discurso. De
abf Que el contenido de la expresin
... estructuras narrativas se haya
transformado hasta designar;- final
mente -por oposicin a las estructuras discursivas-, el tronco gene
rativo profundo, comn en principio a todas las semiticas* . y a

todos los discursos, lugar de una


competencia semitica general. Se
produce, entonces, una lenta sustitucin terminolgica: la expresin
estructuras semionarrativas va ree~plazando poco a poco a la de
estructuras narrativas" en sentido
lato.

-+
TIVO

NA.RRATIVIDAD, GRAMTICA, GENERA

(recorrido -).

9. ESTRUCTIJRAS SISTEMTICAS Y MOR


FEMTICAS. - La organi1..acin smi

ca del universo* semntico adquiere, a primera vista, dos formas


diferentes: por un lado, la: de los
sistemas smicos; es decir, sub articulaciones hiponmicas* de carc
ter paradigmtico que comprenden
nicamente sernas homogneos: y,
por otro lado, la de los morfemas
smicos que aparecen como organi1.aclones de objetos significantes
(comparables a los sememas*) que

utilizan los se1nas* heterogneos


(provenientes de muchos sistemas
smicoS) ligados, entre s, mediante
relaciones hipotcticas* d natur3.leza sintagmtica. Esta distincin
nos parece suficientemente importante para ser mencionada aqu:
quizs ella petmita describir el funcionamiento de figur!).s* como la
metfora* y la metonimia*, y tam- ..
bin el de la relacin .de contigi- ~
dad.
,, ,,
~-,!
"ESTRUCTURACION. Fr. structtt
La es-
tructuracln es uno de los procedi
mientas de anlisis semntico que
comprende, por una parte, l reduccin de las ocurrencias semrnicas
parasinonmicas en clases y, por
otra, la homologaciri de las categoras* smicas (o de las oposiciones semmicas) reconocidas. Apoyndose en el postulado segn el
cual el universo* semntk:o es estructurable (o
poseedor de una
estructura inmanente* subtendida),
la estructuracin exige el establecimiento previo. de niveles* de anlisis homogneos* .y' debe incluir la
interdefinicin de los. elementos estructurados en trmirios de relaciones* lgicas.
~ REDUCCIN, OMOLOGACtN.

ration, ing. structuring. -

es

.~

..

ESTRUC'fURALlSMO. Fr. structuralisme, ing. structuralism.


1. El estructurallsm.o representa,
en la direccl,n norteamericana, los
finales de la Escuela de Bloomficld
y, en la europea, las prolongaciones del esfuerzo terico de los trabajos de las . Escuelas de Praga y
Copenbague que se basan 'en los
principios saussurianos. La incom
patibilidad fundamental entre am

ESTRUCTURAlJSM.0 -ETNOSEMlTICA

bas, persPectivas :r~di~a en la ma


nera de enfocar ef. problema de la
significacin"':_ mientras que, para
Bioomfield, la sintaxis no es. sino
la prolongacin de 1.a fonologa (los
fonemas forman a : los morfeffias,
los. morfemas a las .frases) -siri. que
el sentido* intervenga en ningn
mon1ento, el. estrcturalismo europeo distiniue, siguiendo a Saussure,
los . dos planos dl significante* y
del significado cuya conjuncin (o
semiosis) produce la manifestacin.
Ello explica que los. ataques de N.
Chomsky, por . ejemplo, Contra el
formalismo*, no se apliquen a la
conc:epcin .europea.
2. El estrctui'alismo se presen
ta, sobre todo (y, tal vez, equivoca.
damente -'-V. lengi.ia-), como una
taxonoma* a la que N .. Cho:insky
parece considerar corno ya acabada
en lingstica; sin e'rnbargo, es evi
dente que la taxonoma es insuficiente en la gramtica generativa*.
3. Con el nombre de estructurallsmo francs se conoce, en general,
todo el conjunto de investigaciones
de. inspiracin lingstica, efectua-das durante la dcada de 1960 y que
tratan los diferentes dominios de
las ciencias humanas. A causa de
sus xitos, se ha convertido,L.por
desgracia, muy -'rpidamente en una
especie de .filosofa a la moda que",
como tal, ha sid9 atacada, acusada
de totalitarismo, de. estatismo, de
reducclonismo*, etc.;: .
4. En 'cuanto. actitud cientfica,
el estrucru:.-aiismo .!:onserva su va
lor y se, caracteriza tanto por la
investigacin de las estr..icturas in
manentes* corno p,r la construccin de modelos*;
ambos casos,
mantiene el principio segn el cual
el objeto de conocifU~ento buscado

en

164

es la relacin* (o la estructura*)
y no los trminos* o )as clases*.
El valor heurstico* del. estructra
lismo permanece ntegrO y la actitud que lo especifica es .plenamente
comparable a Ja que ~.!ma a las
ciencias de la naturaleza~'por ejemplo. - A)'>artir del movimiento ?S~
tructuralista, es como la:.semitka*
ha podido desarrollarse,, 'justo Cn
el momento mismo en G.'ue desbor
daba el marco un tanto estrecho
de la lingstica* ..
~ SEMJOLOG1A.

ETIQUETA. Fr. itiq~'i.tte, ingls


En la represeni~cin meta
Jingistica en forma de ',rbol, cada
ramificacin se denomirl~ nudo* y
est dotada de un~ etiqueta, es de
cir, de una denominacin* arbitra
ria o de un smbolo*. Los grficos,
en forma de rboles o de parnte
sis, sirven generalmente para representar las relaciones*, m'ientras que
las etiquetas, utilizadas en uno CO
mo en otro caso, <lesignan los trminos* estructurales.

label. -

. ~RBOL.

ETNOSEMlTICA. Fr. ethnos


miotique, ing. ~thno-sen1fotics.
l. La etnosemltica no es, a de~
ci.r verdad, una selnitica autnoma -pues entrarla enton,ces en con
currencia con un campo' del saber
ya construido bajo el nombre de
etnologa o de antropologa, cuya
contribucin al advenimiento de la
semitica misma' es considerable-,
sino. ms bien, un domiriio privi!e
giado de curiosidades y ejercicie:s
metodolgicos. Esto se.: debe, en
primer Jugar, al hecho .4e que la
etnologa aparece, entre lis ciencias
sociales, como Ja discip~a ms n:

165
gurosa por las exigencias que ella
se impone y, en segundo lugar. a
que, Consciente del relativismo cultural que Je recuerda sin cesar el
objeto mismo de sus investigaciones, ha debido combatir al centrismo - europeo y re.basarlo, desarrollando una problemtica de la U1'liversalidad de los objetos culturales
y de las formas semiticas.
2. Dentro de esta disciplina, se
ha constituido un Jugar de encuentro entre etnlogos. y semiticos,
bajo. el nombre de etnolingstlca
que, . rebasando la simple descripcin de las lenguas naturales .exticas, se ha interesado, desde un
comienzo, por sus partic:ularlda.des
semnticas (que se prestaban a
aproximaciones contrastivas y comparadas). Posiblemente a la vocacin propia de la antropologa -que
quiere comprender las totalidades
y aprehender los conjuntos significantes- se deba el desarrollo de
las investigaciones taxonmicas: 'la
descripcin (y, sobre todo, la elaboracin metodolgica que ella presupone) de las etnotaxononas constituye una contribucin importante
a la teora semitica general; .tax.:.nomfas gramaticales primero , (por
ejemplo, el estudio de la ~concep
cin del tiempo partiendo de la
descripcin del sistema de los tiempos verbales), luego, taxonomas lxicas (descripcin de las terminologas del parenteSco, que permiten
elaborar un anlisis componencial*
riguroso: descripcin de las truc.onomas botnicas, zoolgicas, etc.),
finalmente, taxonomas connotativas
(tipologa de Jos lenguajes sociales diferenciados segn los criterios de se:ico, clases de edades, jerarqua, sagrado/profano, etc.).

BTNOSBMIOTICA
3. Al dominio comprendido por
la etnosemitica le corresponde . el
mrito de haber concebido, inaugurado y fundado -al lado de las des
cripciones paradigmticas que son
las etnotaxonomas- los anlisis
sintagmticos que versan sobre los
diferentes gneros de la literatura
tnica, tales como lo:s relatos fol
klricos (V. Propp) y mticos (G.
Dumzil, C. Lvi.Strauss), gracias a
los cuales se. ha renovado Ja problemtica del .'discurso literario. Si
estas investigaciones han pennitido
a la semitica &eneral progresar rpidamente, es normal que ahora
sta quiera devolVer, al menos en
parte, la deuda que ha contrado,
surgiendo la posibilidad de nuevas
aproximaciones para los discursos
etnoJiterarlos.
4. La semitica etnoltterarla se
encuentra, as! puesi: en oposicin a
la semitica literaria* (en el sentido
noble del trmino), sin que la
frontera que las separa pueda ser
establecida de manera categrica.
Entre los criterios que se invocan
para distinguirlas, hay que tener en
cuenta los siguientesi: a) !a ausencia (o la presencia implcita) del
cdigo* semntico en el discurso
etnotiterario, que se opone a su explicitacin y a su integracin en el
discurso literario; b) el distanciamiento -como eni otras semiticas- entre Ja produccin del dis~
curso y su ejecucin, propia de la
etnoliteratura; e) la importancia de
las estructuras de la enunciacin*
enunciada, propia de~ discurso lite~
rarlo (que puede llegar, in ex.trems,
hasta la .ctdestrucci. del relato),
se opone a la dilucin del enuncia~
dor* (y de sus marcas) en el dis~
curso etnoliterario. Todas estas di-

166

ETNOSEMlTlCA EVENTO

ferenciaS son, sic embargo, sio


graduales y no cuestionan la existencia de organizaciones narrativas

y discursivas comunes.
5. Por otro lado, son criterios
externos los que permiten distinguir la etnoliteratura -propia de
las comunidades arcaicas (o de las
sociedades agrarias relativamente
cerradas}-. de la socioliteratura,

especie de o:sub-li~efatura caracterstica de las sociedades industria


les desarrolladas.
1
6. Dado .que la semitica fieneral autoriza a tratar los encadenamientos sintagmticos no lingillsticos (gestuales, s9niticos, .etc.), como discursos o te~tos, el nibito
de aplicacin de l. etnolingistica
se extiende hacia. una etnoseml.
tlca: Jos anlisis, 3n poco numerosos, de los rituales" y de los cere-

moniales;, permiten Suponer que la


etnologa puede conyertirse, una vez
ms, en el. Jugar priViieg:iado de ::.
construccin de modelos generales
de los comportamiep.tos significant~.
.
--+ SEM'.ITI{:A, 'LI:rERARIA (semitica
-), SOCIOSEMITICA.

EUFORIA. .Fr. euphorie, ing. euphoria. - La euforia es el trmino*


positivo de Ja categora tmica que
sirve para valorizar:.Jos microuniversos* semnticos, transformnoIos en axioJogas*; eUfaria se opone
a disforia*; Ja categora tmica contiene, adems, como trmino neu-.
tro~ aforia*. .
~. ~ -~.
~ TfMICA (categora -).

EVENTO. Fr. vnement, irig!s

event.
1. En semitica narrativa, puede
concebirse el evento como la: ac-

cin* del sujeto -individual o colectiVo-, en tanto en cuanto ha


sido reconocida e inten:>i"etada* por
un sujeto cognoscitivo distinto del
sujeto del hacer*, y, asirismo, puede ser el actante observador* instalado en el discurso (et. el testigo)
o el narrador*, delegado. del enun
ciador* (et historiador; :.por ejemplo}. Una definicin estri;lctural del.
evento nos parece neces.aria, dado.
que algunos semiticos, 1;.inspirndo
se especialmente en las ...Jgicas de
Ja accin, utilizan este t~nnino c;o..
mo si designase un d\:lto simple
y, por decirlo as, <l:natral~ par
el contrario, se ve que el evento
es una configuracin* discursiva y
no una "unid.d na~tlva simple~ de
ah !a imposibilidad de . definir el
relato" .:...Cosa que atgutos tratan
de hacer- como Una sucesi6n de-:
eventos.
2. La semitica narrativa distin
gue dos dimensiones* en los discur-.
sos narrativos: la dimeriSin prag~
mtica* y Ja dimensin ,CQgnosciti-:
va*; la primera es, a veceS, llamada
dllnensln evenJmencJal porque en
eUa se encuentran repres~ntados Y
descritos los encadenamientos de
comportamientos sOmtiCos*. Esta
distincin no es homologable con
la que opone, en el anlisis de1 dis
curso histrico, la historia eveni
mencial a la historia fundamental.
La historia eventmenc!.al . pertenece
aI nive! semitico de superficie* y
se presenta como una historia na
rrada que comprende las das dimensiones -pragmtica ,y cognoscitiva- de la sintagmtica histrl
ca, mientras que Ja histCiia funda
mental se sita en el niVel de las
estructuras semiticas profundas"'."
~ ACCIN, ITTSTOR!A.

167

EVIDENCIA EXISTENCIA. SEMIOTICll.

EVIDENCIA. Fr. viden.ce, ingls .


evidence. - Forma particular de la
certeza -que es la denominacin
del tnnino positivo de la categora modal epistmica-; la evidencia
no exige el ejercicio del hacer inter- .
pretativo*; se caracteriza tanto por
Ja supresin de la distancia entre el
discurso referencial* y el discurso
cognoscitivo* que lo sanciona gra.
cias a las modalidades veridicto-

EXISTENCIA SEMiTICA. Fran


cs existence smiotique, ing. semio-

tic existence.

1. Consagrada al estudio de .la .


forma*, y no al de la sustancia*,
parece imposible que Ja semitica*
pueda permitirse emitir juicios on-
tolgicos sobre la naturaleza de tOs
objetos que analiza. Pero nada impide que tales objetos estn, de
alguna manera, presentes para el
rias*,. como por convocar aquello investigador y, en cnseCuencla, ste
que est llamado a constituir un se vea impelido a examinar las rereferente reaI11.
laciones de existencia o Jos juicios
~ CERTEZA, EPlSTMl'.CAS (modalida . existenciales, explcitos o implcitos,
des-).
que enctieO:tra inscriios en el discurso; est, pues, obligado a pro- .
EXHAUSTIVIDAD. Fr. exhausti nunciarse, como mnimo, sobre este
vit, ing, exhaustivity.
modo particular de e:dstencia que
1. Vinculada a la tradicin huma- es la existencia semitica.
nista que hace de ella una condi
2. La teora semitica se plantea !
cin sine qua non de la investi el problema de la presencia*, es
gacin (en la erudicin), la exhaus decir, de la realidad,. de los objetlvidad ha de. relacionarse con los tos cognoscibles, problema comn
conceptos de corpus*, modelo* y -es verdad~ a la epistemologa
adecuacin*. En efecto, la exbausti cientfica en su conjunto. En este
vidad puede ser entendida como la nivel, puede contentarse con una
adecuacin de los modelos elabo- definicin operatoria* que no la
rados a la totalidad de los elemen compromete en nada, diciendo que
Ja existencia semitica de una magtos contenidos en el corpus.
2. A propsito de la descripcin* nitud* cualquiera est determinada
de los datos lingsticos, L~ Hjelms por Ja relacin transitiva* que la
lev integra Ja exhaustividad dentro vincula, al plantearla como objeto
de su principio de empirismo, sea- de saber, con el sujeto cognoscitivo.
lando, sin embargo, que, si bien la
3. Cuando una semitica dada es
exigencia de exhaustividad est an- propuesta como objeto de saber,
tes que la de simplicidad'\ debe la tradicin saussuriana le reconoce
ceder el paso a la exigencia de no- dos modos de existencia: la primecontradiccin (o coherencia"). Este ra, la e,xlstencia virtual* caracterls
recurso a Ja cxhaustividad se justi tica del eje paradigmtico* del len
fica en la medida en que, para el guaje, es una existencia in absen
lingista dan.'l, se trata de mante,. tia; la segunda, la existencia actual
ner un equilibrio entre los aspectos propia del eje sintagmtico, ofrece
deductivo* e inductivo* del anlisis. al analista los objetos semiticos
in praesentia y, por este hecho, P?-
~ F.MPIRISMO,

EX!STENClA SEMiT!CA - BXPANSiN

rece ms concreta. El , paso del


sistema al proceso*, de la lengua
al discurso*, se designa como pro-ceso de actualizacin*.

4. Dicha dicotoma no era :incmoda . mientras haba. que contentarse con una distincin de prlnci
pio entr_e lengua y habla, y ms
adelante, entre competencia y per
formance. Un anlisis ms profun
do de estos concepts (la aparicin,
en lugar. del" habla", de las nociones
de sintagmtica y., sobre _todo, de

discurso) ha evidenciado la autonoma y el .carcter .abstracto de las


organizaciones dis_cursivas, muy alejadas todava de 13. manera de estar-ah de 1os discursos-enunciados

en cuanto ocurrenclas<1-. Estamos,


pues, obligados a reconocer un ter
cer modo de existencia semitica,

!68

sujetos* y de los objetos* encontrados e identificados ell. el disctll"so. Se dir que un sujrto semitico
e:dste como sujeto slo.. cuando se
Je pueda reconocer, al menos, una
determinacin: dicho de Otro mod{),
cuando est en relacin. con cualquier objeto de valor. ' Asimismo,
un objeto -entre Ios irihumcrabJe~
objetos que lleva consigo un di!>:.
curso- es tal objeto slo cuando
est en relacin, cuando sea pretendido~ par un sujeto. La funcin*
es, entonces, la condici"n necesaria
de la existencia de los s'ujctos, a.(
como de los objetos. Antes de su
juncin, los sujetos y lOs objetos
son llamados virtuales y Ja funcin*
es la que los actualiza. 'D.ndo que,
bajo el nombre de juncin, se re
nen dos tipos de rel~ciones, se
dir que Jos sujetos y :ios objeto~
de valor en disjuncin* e.Stn actualizados, mientras que, despus de
la conjuncin*, se dir, Que estn
realizados*. Realizando su programa.., narrativo, el sujeto Vuelve real
el valor que slo era ambicionado
y l mismd se realiza.

el de la ex:.tstencla :realizada*, que,


debido a la semiosis*, se presenta
como la, manifestacin* discursiva.
S. Por ltimo, .et.problema de la
forma de existencia . se plantea en
otro nivel, en el interior mismo de
las semiticas consideradas y, ms
particularmente, en los discursos
-) YmTVALIZACIN, ACTUALIZACIN,
narrativos que son los que describen las situaciones y las acci~nes REALIZACIN
.creales. ; Incluso reconociendo que
slo se trata de Sin:iulacros de acEXPANSiN'. Fr. expdhsion, ing.
ciones, en 1os que participan suje- expansion. - Se entiende por extos en papel1i-, el anlisis exige pansin uno de los aspe9tos de. Ja
que se los trate como si fuesen elasticidad del discurso, .. por opo
verdaderos: una vez descritas sus .sicin a la condensacin*:. stas sori
diversas formas de existencia, as dos fases de Ja actividad produccomo las . de sus actividades, sqn . tora de los discursos..hunciados.
susceptibles -en efecto- de servir Interpretada, desde el pnto de viscomo modelos* para una semitica . ta sinttico, por la coordinacin y
de la accin* y de la manipula- la subordinacin, y, mS reciente.
mente, por Ja recursividad*, la ex-
cin.
6. Se hace, por ~Jo, m.uy nece-- pansin puede ser comprada con
saria una definicin existencial, de la parfrasis*: todo lexeina puede
orde:r:i propiamente $emtico, d7 los ser recuperado por . una -definicin

EXPANS!N. EXPRESiN

J69
discursiva todo enunciado mnimo
puede dar lugar, debido a la expan.
sin de sus el!'!mentos constitutivos,

(C. Zilberberg, siguiendo a P. Va-

a un pargrafo, etc. Tomar en cuen

EXPLtCITO. Fr. explicite, ing. e,x.;.


plicit.

l. En una primera aproximacin,


el calificativo explicito parece ser
un parasinnimo de manifestado*:
un enunciado. (frase o discurso) se
denomina explcito en tanto en
cuanto es producto de la semiosis*
(que rene los planos de la expresin,. y del contenido* del lenguaje).
Lo explcito slo tiene sentido por
oposicin a implcito (lo no-dicho
presupuesto por todo acto de comunicacin*), cuya expllcltacln aparece como una de las tareas principales de la lingstica contempornea. En efecto. tanto las condi
cienes llamadas pragmticas* (en
el sentido norteamericano) de la
enunciacin* como las estructuras
profundas* del enunciado, dependen
de lo implcito, y su explicitacin

ta el fenmeno de expansin, posi


bilita el anlisis discursivo, aunque
complica en extremo la tarea del
semitico.
_,,.. ELASTICIDAD DEL DISCURSO,

EXPECTATIVA. Fr. attente, ing.


expectation.
l. La expectativa puede ser con
siderada como el resultado de la
temporalizacin7 , efectuada por la
aspectualidad impetfectiva* de la
modalidad* del querer-ser*; sta es
slo una definicin provisional, pues
Ja conguracin* de la expectativa
no est todava completamente des
e rita.
2. Con el sustantivo expectativa
se designa el signifi~do* de uno
de los trminos del prosodema entonacin*, homologable a la curva
meldica de los enunciados' inteuogativos.
3. En la pragmtica,. norteamericana, expectativa es un concepto*
no definido que sirve para caracterizar, en ciertas situaciones conversacionales, al actante* de la comu
nicacin*.
.
4. En la esttica de 1a recepcin
alemana (R. Jauss), la expresin
horizonte de expectativa -de inspi~
racin husserliana- denomina la
previsin de las formas de la orga.
nizacin discursiva, es decir, la competencia* narrativa y discursiva del
lector* que le permite juzgar sobre
la Originalidad,. del nuevo discurso
ofrecido a su lectura.
5. La expectativa permite, igual
mente, definir el concepto de ritmo*

lry).

equivale -en este . sentido- a la


elaboracin de. lo~ componentes tundamentales de la teora semitica"'.
2. En el nivel metatingillstico de
la construccin de la teorla, el trmino explicitacin se emplea en el
sentido de formalizacin*: en este
sentido es en el que la gramtica
generativa* se pretende explcita, es
decir, formulada en tnninos de
lenguaje formal*.
_..,,. IMPCI1'0, GENERACIN.

EXPRESiN. Fr. ex.pression, ing.

expresson.
1. A partir de L. Hjelmslev, con
plano de Ja expresin se designa el
significante saussurlano tomado en
la totalidad de sus articulaciones
{como el anverso de una hoja cuyo

,.

~..

170

EXPRES!N EXTEROCEPTIVIDAD
reverso' serla el significado),: y no
en el sentido de "imagen acstica:.
(como una lectui-a superficial de
Saussure autorizara a ' algunos ' a
interpretar). Et plino de la expresin est en relacitSn -de: presuposi
cin recproca con el plano del contenido*; la reunin de ambos en
el acto de lenguaje, corresponde a
la semiosis*. Distinguir estos dos
planos del lenguaje es, en la teoriz
hjelmsleviana, una tarea lgicamente anterior a 13. divisin de cada
uno de ellos en forma* y sustancia*. La forma de la expresin es,
as pues, el objeto estudiadp por
la fonologa*, mientras que la sustancia de la exprc::!in corresponde
a la fontica*.
.
2. En metasemitica*. cientfica,
con el trmino expresin se designa
una serie de smbolos deun alfabeto* dado, obtenido -al aplicar reglas de formaci_n {o de produccin)
dependientes de un conjun:c TI.nito
de reglas. Un semema'* o un fonema*, por ejemplo,, pueden ser considerados como expresiones Constituidas por una serle_ de sernas o de
femas, si se aplican las reglas de
formacin del plano del contenido
o de Ia expresin.. Por exprsin
bien formada1t se entiende una se
rie cualquiera de smbolos que resultan de la estricta aplicacin de
las _reglas.
4

-+. SIGNIFICANTE, CONTENIDO, FORMA,


SUSTANCIA.

'"' ,.
='
\''
EXPR.llSIVA (FTJ,rN -). Fr.
fonction eipressiv.e, infi. expressive
fu.nction. - En el .esquema-tridico
de la comunicacin lingstica, propuesto por: el psiclogo'!<.: Bhler
(adoptado y aumentado por R. Ja.
kobson), la funcin exprsfva

-opuesta a las funciohes referencial* (relativa a lo que' se habla) y


conativi\*'. (centrada en et destina.ta-
rio*)- es aquella qe, vinculada
directamente al destinador*, <t3.punta a una expresin directa de la actitud del sujeto con rt.;ospecto a lo
que habla (Jakobson).
....; FUNCIN, COMUNICA~IN.

EX'l'ENSiN. Fr. e.xtension, ing.


ext en.sion. - En lgica. tradicional,

se entiende por exteriSin el .conjunto de objetos, realej:; o ideales,


a los que se aplica un :elemento de
conocimiento (concept. o propsicin). Debido a que los. objetos semiticos se estudian illdependienfe.
mente del referente*' externo, no es
acertado hablar, por ejemplo, de ta
extensin de un seman.*, como si
ste pudiese aplicarse a un mayor
o menor nmero de objetos '"{cf. los
~asientos de B. Pottiei;:). En cambio, puede ser til contar las o~u
rrencias* de una palabra grfica,
pues ellas constituyen su extensin;
asimismo, se evaluar la exterisiin
de un serna* enumerarido los lexemas* (que dependen del referencfa.l lingstico) en dnde puede
ser reconocido .. Dicho de otro mo
do: en semitica, los objetos que
definen la extensin de otro objeto
han de ser de ia mismi naturaleza
que ste.

COMPRENSIN.

EXTEROCEPTiVI~Ati: Fr. "eXtroceptivit, ing. extervceptivity. .:....


En la preocupacin por encontrar
los criterios para clasifi9.~r las ::::ategoras* smicas que articulan i:l
universo* semntico (considecidO
como extensivo a una cultura* o a
una persona humana) . :cabe recu-

171

EXTEROCEPTIVIDAD EXTRACCION

nir, de algn modo, a la psicologa


de Ja percepcin. Ssta distingue las
propiedades exteroceptlvas -prove

nientes del mundo exterior- de los


datos interoceptivos -sin ninguna
correspondencia en el mundo exterior, presuponen, por el contrario,
ta percepcin de los datos interoceptivos- y, finalmente, de los elementos propioceptivos* que resultan de la percepcin del propio
cuerpo. Dicha clasificacin, por intuitivamente justificada que pudie-

ra parecer, adolece, sin embargo,


de basarse por entero en criterios
y presupuestos extra-semiticos. Por
eso hemos procurado sustituirla con
otra ierminologfa y otras definicio-

nes: con et nombre de nivel (o inventario) seniiolgico* designamos

el conjunto de las categoras smicas que, aun perteneciendo al plano


del contenido* de las lenguas* na
turales, pueden aparecer como categoras del plano de la expresin*
de la semitica natural* (o del mun
do* natural); lo opOnemos al nivel
semntico* (stricto' sensu), donde
una transcodificacin* como la an~
terior no es posible. Si bien es
cierto que esta nueva definicin, de
carcter intrasemitico, nos parece
constituir un progreso, en cambio,
la eleccin de las denominaciones
resulta defectuosa por cuanto intro
~uce.la polisemia* y la .ambigedad

en el empleo de los calificativos


semiolgico y semntico. Nos pare
ce que figurativo"', al hablar de las
categoras y de los inventarios s-micos de este plano, puede sustituir
a exteroceptivo y a semiolgico.
~

FIGURA.

'

EXTRACCiN. Fr. extraction1 ing.


extraction.
1. Una vez establecido el corpus*,
le toca al analista retener nica
mente los elementos pertinentes en
el nivel de descripciri* elegido, des
cartando todos los otros datos (ca
lificados entonces de estilsticos*).
Esta seleccin se efecta mediante
el procedimiento de extraccin o
por el de eliminadh*, segn qu~
la parte retenida.,del corpus sea o
no cuantitativamente ms importan~
te que Ja parte a excluir,
2. Para L. lijelmslev, dicha, operacin no "es cientfica porque contradice, de principio, el proceder
del anlisis* (que va del todo a las
partes o a la inversa). Est claro.
en efecto, que estos 1 procedimientos
corren el riesgo de i-eflejar tan slo
el punto de vista subjetivo del descriptor; sin enlbargo, nos parecen
justificables en el plno pragmtico
y tctico, si se los considera nicamente como instrumentos proviso-
ros, de carcter operacional*.
~

PERTINENCIA.

F
FACTii-xvlnAD. Fr. factivit, n- dor se trata de haCer alguna cosa,
de tal manera que el sujeto modagls, fac.t,ftiveness.
.~ .. . . .
. l. . Tradicionalm~te. y en una lizado se instituya -despus de ese

Prlffiera aproximacin, Ja modalidad uhacer- en un sujeto Cmpetente.


factitiva 1se "define como un hacer El hacer del sujeto modalizador es
hacer; es decir, como una estruc- tambin, por consiguiente~ un hacer
tura _modal .,conStituida por'. doS ser/estar; es decir, una pert'orman
enunciados* en relacin hipotctica, ce (pero de naturaleza esti-ictti,mente
que cuentari. con predicados* dn- cognoscitiva*), que plantea, de moticoS pero con sujetos diferentes do inevitable, el problema de la
( haCer de modo qUe el. otro.. ha- competencia cognoscitiva<deJ mismo
sujeto modaiitador {esta:~ompeten.
ga ... ~). :
:. . . .
'
2.. Dicha definicin es notoria- cia consistir, ante todo:.- en el sa.
mente insuficiente. 1-!irando slo el ber* que versa sobre las.".virtuaiida
enunciado. modaliza~o (el hacer del des de la competencia del sujeto

otrO ), se observa que no se trata a modali:tar).


3. As pues, lejos de- Ser ya una
de un enunciado sil>le, .'sino de un
sintagma: :--0:enominado recorrido simple relacin hii:>ertc;ica entre
narrativo~. del sujeto- .qtie se des dos enunciados de hac.Cr -com9
compone,'. a su vez, en .una perfor- sugiere la tradicin-, el" Campo de
mance* (el hacer-s"er / eStar:i1 : del ejercicio de la factitivid3.d ha de
otro sujeto). y una. competencia-. interpretar.se como una comunica(lgicamente presuPuesta por cual- .in contractual* que conlleva el
quier hacer, munida de una carga traslado de la carga modal entre
modal autnoma). En cuanto al dos sujetos, cada uno de. ellos doenunciado modalizador, su hacer no tado de un recorrido narrativo*
apunta a otro hacer -al menos propio. Asimismo, el proPlema de
directamente-, sino a establecer el la modali.zaci6n factitiva abarca ,el
recorrido narrativo del segundo su- de Ja comunicacin* eficaz, lo que
jeto y, ante todo. su competencia. nos obliga a tener en cuenta las
En suma, para el sujeto modalita dos instancias de la enunciacin,

FACTITIVIDAD -FATICA

173
dotadas de un hacer persuasivo'lt y
de un hacer interpretativo*, garantes de la traslacin factitiva. Las estructuras aparentemente simples del
ejercicio de Ja factitividad (mandar
hacer un, vestido, por ejemplo) se
desarrotlan, por tanto, en configuraciones complejas de la manipula
cin.
'-)> MODALIDAD, COMUNICACIN, MA.NlPOLACIN.

dalidades veridictorias. Los valores de verdad ele lo falso, as como


de lo verdadero, se encuentran situados en el discurso y deben ser
considerados como trminos resultantes de las operaciones de veri
diccin, lo que excluye, por tanto,
toda referencia, (u homologacin)
con .relacin al mundo no discursivo.
~ VERIDICTORIAS (modalidades -),
CUADRO StMITIC.

FALSACiN. Fr. falsification, ing.


falsi.fication. -

En el marco de la

confrontacin entre una teora* (de


tipo hipottico-deductivo*) y el o:da10" del objeto que se presume cognoscible, la falsacln .es un. procedimiento lgico que completa al de
verificacin*. Consiste en mostrar

que existe, al menos, un caso en


que la hiptesis* propuesta (o el
modelo* construido) no est conforme con los datos de la experiencia. Cuando un modelo no es vcri
ficable, puede ser siempre sometido
a la falsacin, lo que permite juzgar sobre su adecuacin*. Asf, en
Ja prctica lingstica, cuando un
modelo es proyectivo (capaz de ex
plicar un conjunto de hechos ms
amplio que aquel a partir del cual
ha sido construido), puede ser falsado mediante contra-ejemplos (o
contra-casos): tal es el juego al que
se entregan a menudo los partidarios de Ja gramtica. generativa*.
-+ VERIDCACIN.
FALSEDAD. Fr. fausset, ing. fal
seness. - Se designa con el . nom

bre de falsedad . al trmino complejo* que comprende los trminos


de no-ser y de no-parecer, situados
en e1 eje de los subcontrarios den
tro del cuadro semitico de las mo-

FATICA (ACTIVIDAD, FUNCION


-}. Fr. activite, fonction pha.tique,
ing. phatic. - Le cabe a Malinowski
haber sido el primero en tratar de
precisar la nocin de comunin ftica: en .::;u criterio, la comunicacin* de la infornlacin, tal como
se opera duranfe los intercambios
verbales* entre humanos, es un he- t:;.
cho secundarlo con telacin al de- ~-
seo de establecer y de mantener la
solidaridad intersubjetiva y, ms
generalmente, la cohesin social,
que fundamentan 13. comunin fti
ca, gracias a la cual se puede ha
blar de todo y de nada ... A continuacin, R. Jakobson intet introducir
este aspecto de coriiunicabilidad,
formulndolo como una funcin*
particular, la funcin ftica del len
guaje. Aceptable en tanto en cuanto
que trata de una propiedad general
del lenguaje, la funcin ftica parece ms discutible cuando se Ja debe
integrar en la estructura de la comunicacin: en lugar de hablar de J
Ja funcin ftica como una de sus . "
funciones, sera mejor decir que es
la intencin ft.ica: la que, por el
contrario, funda la comunicacin,
y que el acto ftlco debe ser considerado, ante tdo, como un acto
somtico* (Comparable a la mirada

FATICA- FiDUCIARIO (A)

o a los &e~tos
nida) y, como

1(4

de acogid2 y bienve-tai, integiable en la

p'roXrniCa .(en el:. sentido amplio


del. trmino)...

-+

.~

COMUNI.CACIN, PROXMICA.;

FEM: ~r. ;henie,

Phe~~

ing:.
1. B .. Pottier ha propuesto el tr
mino fema para designar el rasgo
distintivp del plano de Ja expre..
sin*, en Oposicin al sema'* (rasgo
del plano del contenido*). Esta nue-

va denominacin . ~.s ms sencilla y


permitet\ establecei: una dJstincin
til entre las. unidades de los dos
planos: del Iengwije.
l
2. sm .embargo, un fema es slo
el trmino-resulta"Q.o de la relacin
constitutiva de un.acategOra" fr:if

ca: por esto no puede ser conside


rado como una unidad* mnima,
sino en el plano construido del :rnetalenguaje*;e. y. n. concierne a ninguna sustancia* (a ninguna realidad:o), Dicho. de Otro modo, una
categora: fmica .no es: .otra cosa
que una categora semntica, empleada con vistas a. la con.struccin
del--plano de :Ja expresin (o, ms
exactamente,;. i:l:e. su: forma).
3. Este'Carcter abstracto de las
cate"gorlas fmicas permite a R. JakobsOn postular la existencia de tos
universales*- fonolgicos (como tam-

bin la ; estructura. "jerrquica de


estas categorlas): . doce categoras
fmicas binarias (ti.es como compacto/difuso, grave/agudo, etc.) bastan . para expuear '-la articulacin
del plano de la ex.presin de todas
las lenguas naturales. El postulado
jakobsoniano, a pesar de las diversas
criticas' las que ha sido sometido
(las categoras no son necesariamente binarias, podran ser red~fi
nidas de modo ms simple, etc.),
1

permanece vlido, a nti:stro enten


der, aunque slo fues~:-a ttulo de
hiptesis* de trabajo, Pues perm,ite
comprender mejor loS principios
que parecen regir las:~ organizaciones semiticas.
~ FONOLOGA, FONEMA .

~E~OMENICO.

;~tnomnal,

Fr.
ingls phenomenal. ~ Heredado de
la tradicin escolstica i: (reasumida
. por Kant). el trmino ~ fenomnleo
-<ipuesto a noumnico- puede
emplearse como sinni.mo de paJ1!
cer (vs. ser*. en el marco de ltJS
modalidades veridictod.as*), con .lo
que el plano fenomnlc se asimila
al plano del parecer.
-+ PARECER, MANIFESTACIN.
FlDUC!ARIO (A) . (CONTRATO,
RELACiN -) . Fr. conlrat, rclation
fiduciaire, ing. fiducia,Y t;ontract,

relation.
1. El contrato fiduciario pone .en
juego un hacer persuasii.ro* por par.
te del destinador* y, eh competisacin, la -adhesin del destinatari9:
de esta manera, si el .objeto del
hacer persuasivo es lcr . veridiccin
(el decir-verdad) del ~nunciadoi--..;
el contra-objeto -cuy'. obtencin
se da por descontada- ."consiste ~n
un creer*-verdad que ~1; enundata.
ro otorga al estatuto d,Cl discurso
enunciado. En ese caso; ;el contrato
fiduciario es un con*to enuncia~
tivo (o contrato de veridiccn) que
garantiza al discurso-enUnciado; si
el contrato fiduciario !anciana un
progrania"' narrativo en-:el discurso,
se hablar entonces de contrato

.enuncivo.
2. La relacin fiduelarla es la que
se establece entre los :dos -planos
del ser* y del parecer*, ~~ando, P<?r

175

el hacer interpretativo*, se pasa de


uno al otro asertando, sucesivamen
te, uno y otro de ambos modos de

existencia.
_,. VE.11.lDICClN, VER.lDICTORIAS (mo-'
dalidades-), CREER, EPisffiMICAS (mo~
dalidad.es -) ..

FIGURA. Fr. figure, ing. figure.


1. El trmino .figura lo emplea
L. Hjelmstcv para designar los na+
signos, esto es, las unidades que
constituyen separadamente el pla-

no de la expresin* o el del con


tenido*. La fonologa* -y la semn
tica* son as, en sentido hjelrnsleviano, descripciones de figuras y no
de signos*.
2. A partir de aqu, es conveniente restringir algo el sentido de la
palabra :figura. Si se considera que
los dos planos del lenguaje tienen,
como unidades mnimas, las cate
garlas figurativas (fmicas y smicas), puede reservarse el nombre de
figuras nicamente para las combinaciones de femas o semas que son
los fonemas* y Jos sememas*, como
tambin (en ocasiones) para las diferentes organizaciones de estos ltimos. Desde el punto de vista terminolgico, cuando se trata de semiticas no lingsticas*, el empleo
de las denominaciones semema Y,
sobre todo, fonema, se revela evi
dentemente molesto, siendo preferible hablar entonces de figUras de
Ja expresin y de figuras del contenido.
3. En semntica* discursiva pue
de precisarse mejor la definicin de
la figura, al reservar este trmino
tan slo para las figuras del contenido que correspanden a las figu.
ras del plano de la expresin de
la semitica natural* (o del mundo*

FIDUCIARIO (-A) - FIGURA

natural): as, la figura nuclear*


abarca nicamente la parte figura
tiva del semema, con exclusin de
los sernas contextuales* recurrentes
{o clasernas'"). Esta concepcin de
la figura la acerca a la de Gestalt,
a la teora de la forma y de la figu.
ra bachelardiana con una diferencia
sin embargo: la figura semitica
debe .ser considerada como una uni
dad segunda, descamponible en las
unidades simples que son los tr
minos de las categoras figurativa$
(femas o sernas).
4. En relacin con el recorrido
generativo"' global, el nivel* figura
tivo del discurso aparece como una
instancia caracterizada por nuevos
vertimientos -instalaciones de taS
figuras del contenido- que se sobreaaden al nivel abstracto*. Desde esta ptica, se tratar de inter
pretar algunas figuras de retrica*
-tal como la metfora.*- como una
relacin estructural Particular que
cubre la distancia entre el nivel
abstracto y el nivel figurativo del
discurso. Una definicin asf, aunque
est lejos de agotar el inventario
de las figuras de la antigua retri
ca, muestra, sin embargo, la dife
rencia de naturaleza existente entre
las dos acepciones -semitica y
retrica- de este trmino. En efec
to, es manifiesto que los puntos de
vista son diferentes y que, desde
nuestra perspectiva, es difcil establecer a1g(n tipo de diferenciacin f:..
entre, por ejemplo, las. figuras de '-:
ret6ric8. (que seran propiamente
estilfsticasi> y corresponderan a
procedimientos* ms o menos estereotipados del enunciador,,.) y las
figuras del lenguaje tales como las
que Bral se vio obligado a inte
grar en su sistema para explicar los

FIGURA FIGURATIVIZAClN
cambios semD.titO:S de las lenguas
naturales', Por otra parte, se plan
tea el prblema dC las dimensiones

de las fi&m<is' segn que se las


considere:. -en el caso de los tro-

pos- a nivel !eXem.tico (ligadas


entonces a una palabra dada de la
frase) o a nivel transfrsico*, dis-

cursivo: en este segundo caso, las


figuras_ podran ~parecer como conectores* de isotOpas o, ms ex

teDsamente, cOmo. relaciones enire


ttminos .o nivelis, pero perderlan
al mismo tiempo su especificidad
estilistica11. Por ltimo, las :figuras
de retrica rebasan, al parecer, la
problemtica de las 'lenguas natu-
rales::_ el hecho, por ejeni.plo, de que
el cine conozca metforas y metonimias, .muestra al menos que, en
el mafco del recorrido generativo'*
del discurso, las figuras dependen
del tronco comtin semitico, an-

terior entonces . a: toda. manifesta


cin* en una sustancia* particuJar
de la 'expresin.
~ FIGURATIVIV.C~N, MErFRK.

PIGURATIVIZACiN; Fr. figura


ti;,.sation, ingl. figurativiza.tion.
1. Cuando se -piensa en clasificar
el conjnnto de los discursos en dos
grandes clases; discursos :figurativos
y no :figurativos (o abstraCtos), nos
darnos cuenta de. que la casi tata. lidad de los textos" llamados literarios e hlst6ric0s ''."pertenecen a Ja
clase. de los discursos figurativos.
Bien entendido, sin embargo, que
dicha distincin
de algt.n modo,
-c:ideal:ll: in te.rita .clasificar las for. mas (figurativas y no figurativas)
y no Jos discursos-ocurrencias. que,
prcticamente, no presentan riunca
una forma en .. estado puro, Lo
que realmente interesa :Cn semiti

es.

. 176

ca es comprender en qu consi,ste
ese sub-componente d,~ la semntica* discursiva constitj.tido por la
flguratlvtz.acin de lo$~ discurss y
de los textos y cules '.Son los pro
cedimientos empleados por el enunciador* para figurativiZar su enunciado*. Asimismo, la. construccin
de un simulacro de produccin de
discursos -que llamainos recorrido
generativo*- se revela til, atmqUe
slo sea porque perniite establecer
el marco general en qlle pueden tratarse de inscribir -de manera operatoi'ia* y provisoria, Sometida a las
invalidaciones y recoristruccioneslos procedimtentos dC. figuratlvizacln de un discui:so 'considerad,
inicia'lmente, como n~utro y abstracto.
2. Tal vez convenga dar un ejem
plo sencilto de. lo que: nosotros en
tendemos por figurativizacin. Pon. gamos por caso, al comienzo de, un
discurso-enunciado, un. sujeto disjunto del objeto que es para l
tan slo un objetivo:
Su O.
A este objeto -una fnera posicin
sintctica- se le vierte un valor*
que es, por ejemplo, la ~potencia,.,
es decir, una forma de la modali
dad* del poder*. (hacer/ser):
Su Ov (potenCia) .
Partiendo de aqu,.,el discurso
puede reanudarse: el programa narrativo"*-.consistir en nir el suj"eto
con el ".alor al que a~t.i:nta. No f>bstante, existen innumerables maneras de contar una historia. se dir
que el discurso es figurativizado
cuando el 'objeto sintctico (O) recibe un vertimiento* semntico tjue
permite al enunciatari~* reconoce':"

F!GURATIV!ZAC!N

177
lo como una .figura*, como un aU
tomvib por ejemplo:
S u O (automvil) v (potencia).
El discurso que relate la bsque
da* del automvil, el ejercicio y,
eventualmente, el reconocimiento*
por otro del poder que dicha bs
queda permita manifestar ser un
discurso figurativo.

3. Este ejemplo, a pesar de su


sirriplicidad, muestra bien cmo la
figurativizacin raramente es pun
tual: las figuras df! retrica pueden
operar, es cierto, en el marco de

un lexema* o de un enunciado*;
lo ms frecuente, sin embargo, es
el conjunto del reconido narrativo*
del sujeto que se encuentra figurativizado. La instalacin de la figura
o11automvil afecta al conjunto de

los procesos* al transformarlos en


acciones*; confiere contornos figu
rativos al sujeto que se convierte
en actor*, sufre un anclaje* espacio - temporal, etc. Se dir, enton
ces, que la figurativizacin instala
recorridos figurativos* y, si stos
son coextensivos a las dimensiones
del discurso, hace aparecer las isotopas"" figurativas.
4. El estudio de la figuratlvldad
est en sus inicios y toda conceptualizacin apresurada es, por ello,
peligrosa. La principal dificultad
rc:>ide en el apriorismo implcito,
segn el cual todo sistema semitico (literatura o pintura, por ejem
plo) es una representacin del
mundo y comporta la iconicfdad*
como prlmer postulado. Aunque el
discurso literario se considere cmo
una ficcin, su carcter ficticio
no se refiere a las palabras -que
se supone representan las cosas-,
sino, ante todo, a Ja disposicin de
Sf;MITiCA. -

12

las acciones descritas, de modo que


los lexemas inscritos en el discurso
no instalen figuras semiticas, sino
imgenes del mundo.-. ya hechas.
Sucede lo nsmo en semitica pictrica, donde un cuadro es, naturalmente, tratada como una coleccin de iconos enumcrables que se
refieren, al mismo tiempo, al mundo tal como es~ y al mundo ver
balizado. Todo cambia, por el con
trario, si se considera al texto como culminacin de la produccin
progresiva del sentido -en el curso
de la cual, las estructuras y las
figuras semiticas se instalan, rasgo por rasgo, por toques sucesi
vos- y donde el discurso puede,
en todo momento, desviarse hacia
la manifestacin~ ya sea bajo una
forma abstracta,'ya en una formulacin figurativa, sin por ello aican
zar Ja iconicidad de aspecto chabacano. Tambin es necesario distin
guir desde ahora, al menos dos
planos en los procedimientos de la
figurativizacin: . el primero es el
de la figuracin, esto es, la instalacin de las figuras semiticas (especie de nivel fonolgico); el segun
do sera el de la lconizacln, ten
dente a revestir de manera exhaustiva las figuras, a fin de producir
la ilusin referencial* que las transformara en imgenes del mundo.
5. Puede subrayarse, desde ahora,
el rol particular que el subcomponente onomstico est llamado a
desempear entre los procedimien
tos de figurativjzacin. Como sta
se caracteriza por la especificacin
y la particularizacin del discurso
abstracto (en cuanto aprehendido
en sus estructliras profundas), .se
considera que introducir antropnimos*, topnimos* y cronnimos'*

FGURATIVIZACION - FILOLOGlA
(respectivamente .. correspondientes,
en: el plano de la :sintaxis* discursiva, a los tres procedimientos coris
titutivos de Ja diSc;.ursivizaci'n: actotializacin*, esp2.cializacin* y
temporalizacin*),. inventariables como yendo de (o g.enrico (el ..:rciy,
el .:i:bosque, el invierno ..) a io
especifico (nombn;s' propios, ndices
espacio-temporal~~. fechado, etc.),
confiere al .texto.. el grado deseable
de reproduccin de Jo real.
~ FlGURA,

!CONICIDAD, DISCuRsIVI

ZAc6N; 'GENERATIVO (recorrido-)~

178
cente en diferentes recOrridos figu.
rativos; ello pennite. ,explicar las
variantes. As, el tema de lo Sa
grado puede ser reprci;entadO pOr
figuras tan diferetltes Como las de
Sacerdote, Sacristn~ o aportaestandarte, en cuyo caso, el desarrollo .figurativo de la secuencia
se encuentra afectado; los modos
de accin, los .lugares. y .el tiempo
en que sta deber realizarse, conformes en cada Ocasiz;i con la figura inicialmente escogiQk, sern di
ferentes los unos de is otros en
las mismas proporciones. A la 'in
versa, la polisememia* .de la prime
ra figura colocada puede virtuillmente abrirse hacia num.e"osos recorridos figurativos corre.Spondientes
a temas diferentes: de. ah el fen
meno de ta pluri-isotopa* que des
arrolla varias significa<;iones super
puestas en un solo discurso.

FIGURATxVo:- F~:. figuraat.' ing.


figurative . .
l. A diferencia del trmino figura ..:....polisinico-~- del que se deriva,
el calificativo figurativo slo S;e emplea a propsito de un contenido*
dad'o (de una lengua natural, por
ejemplo), Cuando tiene un correspondiente en el nivel de la expre~ FIGURA, MUNDO NATURAL, 'JGURA
sin* de la semitica natural* (o TIVIZACIN, VARIANTil..
del mundo natur;-.1). En este senFILOLOG1A. Fr. phitologie, i:g.
tido, dentro delmarco del recorri
do generatfvo* det discurso, la se- philology.
mntica* discursiVa incluye, con el
i. Actualmente se entiende por
componente temtico (o abstracto), filologa el conjunto de procedi
un componente figurativo.
. mientos cuyo fin es eStablecer un
2. Igualmente, desde esta pers texto, es decir, su fechado, su despectiva; se entiende por recortjdo ciframiento, el establecimiento de
figurativo un encadenamiento is- sus val-iantes, su dotacin de un
topo* de :figuras,' correlativo a un aparato referencial que facilite '1.a
tema* dado. Este encadenamiento, lectura y de un aparato' crtico que
basado en Ja asociacin de las figu. garantice su autenticidad. Se traJa
ras -propia de un universo cultu- de un trabajo considerable e indis~
ral determinado---es, en parte, libre pensable que constituye. na candi
y, en parte, consti,eido, en :t;;t me- cin previa para un eventuat andida eri. que, al c610carse una pri- lisis del corpus*.
..
2. Histricamente, la: filologa ha
mera figura, sta sio evoca a algu.nas, con exclusin de otras. Debido jugado un rol particularmente m
a las mltiples Posibilidades de portante al constituirse, desde el
figurativizar un ico y mismo te- Renacimiento, en la prlinera de _Jas
ma, ste puede ericontrarse subya- ciencias humanas. En et siglo XIX,

FILOLOGlA - FONEMA

179

2. Se llama tambin focalb:acln


-teniendo en cuenta no ya al SU
jeto focalizante, sino al objeto forealidad, consideramos coino lin. caiizado- al procedimiento consisgstica histrica y comparada*.
tente en inscribir (o circunscribir),
mediante aproximaciones concn
FOCALIZACION. Fr. focalisation,
tricas sucesivas; . un actor o una
ing. focaliz,ation.
secuencia narrativa en coordena1. El trmino foc.ali%acln sirve das espacio temporales cada vez
para designar, siguiendo a G. Ge- ms precisas. Para ello, el enun
nette, la delegacin hecha por el ciador no slo dispone de las posi
enunciador* en un sujeto cognos- bilidades ofrecidas por la localizacitivo*, llamado observador, y su cin espacio temporal, sino tam 'U
instalacin en el discurso narrativo: bin, y sobre todo, del procedimien f.:
este procedh~1iento permite, asf, . to de encajadura gracias al cual .
aprehender, desde el punto de Vis puede inscribirse una puntualidad*
ta
ese mediador, ya sea el con- o una duracin en otra duracin,
junto del relato, ya slo algunos un espacio* en .otro espacio.
programas pragmticos*. Pueden
-+ OBSERVADOR, PERSPECTIVA, l.iJCALI
distinguirse diferentes tipos de fo- ZACIN ESPACIO TEMPORAL, ENCAJADURA.
calizacin -que es un procedimiento de desembrague* actancial- seFONEMA. Fr. photteme, ing. phcr
gn el modo de manifestacin del
neme.
observador: ste a veces permanel. En cuanto unidad lingstica
ce implcito, o aparece en otros ca. del plano de la expresin*, el fonesos en sincretismo con uno de los ma es una unidad mnima por ser
actantes de Ja comunicacin (el indescomponibie (o no segmentable)
narrador"', por ejemplo) e con uno a nivel de la manifestacin* sin
de Jos actantes de la narracin (tm tagmtica (es decir, tras la semi~
sujeto pragmtico*, por ejemplo). sis* por la cual son reunidos Ios
Sin embargo, ha de notarse. que dos planos del lenguaje) en cam
. este concepto de focalizacin, aun bio, como figura* del plano de Ja
que agota la antigua nocin de expresin, es susceptible de un an
punto de vista con ayuda de la lisis en unidades ms pequeas, llaperspectiva*, no es sino provisional: madas rasgos fonolgicos o femas*.
no da cuenta de todos los modos Aunque, en su orige,i, el fonema es
de presencia del observador (por una unidad construida a partir de
ejemplo, en el caso de la aspectua. consideraciones sobi-e el significan.
lizacin*). no explica tampoco. la te sonoro de las lenguas natura
constitucin de los espacios cognos- les, los procedimientos de su elacitivos parciales, caracterizados boracin tienen un valor general y
por la presencia -dentro de los pueden ser eventualmente aplicados
programas pragmticos- de dos a otros tipos de significantes (gr.
sujetos cognOscitivos en comunica ficos, por ejemplo) y a otras semi
tica s.
cin.
el trmino filologa ha servido, pa.
ralelamcnte con el trmino gram..
tica, para denominar lo que, en

de

180

FONEMA

2. Los lingistas de la Escuela


de Praga (N. Trubetzkoy. R. Jakobson) y otros, Como A. Martinet,
dan una definicin paradigmtica*
del fonema: el piocedimiento de
conmutacin* les permite constituir
el paradigma* en cuanto clase de
fonemas (bar... ""Par, udar, zar...
<ilar, etc., constitye un paradigma

de consonantes conmutables); stos


se diferencian; luego, gracias a las
opo_sicioD.es parit\les reconOcidas
.entre ellos y que'. se interpretan
como rasgos distintivos* que carac
terlzan a .-cada fOnema particular
(b y p en bar :y _par1>, se diferencian por el rasgo sonoridad/ no
sonoridad);

3. ~ La Escuela de .Copenhague (L.

Hjeimslev, K. Togeby) procede de


modo algo .diferente, pues parte de
la unidad de expresin mxima que
es la silaba, donde identifica los
dos tipos de unidades o de categoras* qu~ son. las vocales y las
consonantes 1 y cada una constituye
una clase .de conmutaciones pero
no son conmutables' entrC si (un~
vocal, por ejemplo, no es cdnmutable en el mismo contexto con una
consonante): el fonema se encuentra, pues, dotado de una definicin
.paradigmtica y, a la vez, sintagmtica.

4. El anlisis distribucional* llega, ms o menos, a los .mismos re-.


sultados ::procediendo al anlisis de
las diferentes distribuciones de los
fonemas: a partir de un corPus*
dado, se trata de reconocer los; contextos de cada ocurrencia y de agrupar 'esas diversas .realizaciones en
un nmero finito de conjuntos. Se
comprueba, ento:nCes . que fonemas
diferentes poseen ~~stribuciones di-

ferentes y que un mismo fonema


puede pertenecer a conjuntos .diferentes, etc. Se trata aQu de una
consideracin sintagmtica, inderente a las preocupaciones de la
Escuela de Praga.
S. Estas diversas inetodologas
enfocan el anlisis del Plano de la
expresin considerado en s mismo
y tratan de explicarlo. ya sea en
forma de un sistema: fonolgico
y/o, eventualmente, de una sintag.
mtica fonolgica (la sl_aba puede
ser considerada como uil <(enuncia
do~ del "Plano de la expresin}, Si,n
embargo, el problema ;se plantea
de distinto modo si el -plano de la
expresin es enfocado nicamente
desde e1 purito de vista del rol que
desempea en el momento de la
semiosis, cuando Sministra los formantes* que permiten: constituir
los signos (y, en primer lugar, los
morfemas*). De ah que. la gramtica generativa* -para: la que la
fonologa y la semntica son 11.sir
vientes de Ja sintaxis-: no se interese por el componente . fonolgico
sino en la medida en que ste pue
da suministrarle formantes que le
permitan realizar los morfemas J
xicos engendrados por :..el componente sintctico. Parecerla como si
la teora generativa PU:diese horrarse el concepto de fonema al
proponer la representacin de }QS
formantes como matric~s de rasgos distintivos, donde cada <(empla
zamiento1:1 del fonema eiit. caracte.
rizado por la presencia la ausen
cia de los rasgos fono1gicos pertinentes. El concepto de fonema se
encuentra oculto pero IJ;O est au.
sente.
~ FONOLOG!A,

181
FONJ3.TICA. Fr. phontique, ing.
phonetics.
1. La fontica es una disciplina

de la Jingi.istica* consagrada al es
tudio del plano de la expresin* de
las lenguas* naturales: en cuanto
anlisis de la sustancia* de la expresin, se opone a la fonolog(a
(que examina la forma* de la expresin). Robustecida por un pasado muy rico -consigui elaborar
su metodologa en el mbito de
la lingstica histrica y comparada*-, la fontica actual se ha re.
novado completamente gracias, en
especial, a los progresos tcnicos

que le han ido suministrando un


instrumental experimental perfec..
donado y diversificado. El avance
triunfal de las investigaciones sintcticas, como el observado durante
la dcada de los aos 60, ha permitido que se produjera la impresin
-completamente falsa_; de una fontica tradicional~ y agotada, siendo as que se trata de un campo
vivo de investigaciones, insuficientemente conocido por los estudiosos
de la semitica.
2. Segn las diferentes instancias* de aprehensin de los fenmenos fnicos, cabe distinguir:

a) una fontica artlcutatoria o


fisiolgica, interesada en los modos
de produccin de los sonidos del
lenguaje, considerados corno procesos de articulacin*;
b) una fontica .acstlca que trata de dar, en trminos de fsica
acstica, las definiciones de las articulaciones sonoras;
e) una fontica auditiva que aprehende los mismos fenmenos, pero
a nivel de la percepcin. ,
A poco de iniciada, la homologacil de estos procesos y de sus

FONllTICA - FONOLOGIA
definiciones plantea problemas fundamentales que conciernen a la teora semitica y amenazan con poner
en tela de juicio algunos de sus
postulados.

3. Segn la naturaleza de las unidades fonticas estudiadas, puede


oponerse la fontica segmenta! (o
fonemtica) que opera con unidades
correspondientes a Ja dimensiones
de los foriemas*, a la fontica su
prasegmental (o prosdica) que tra
ta la materia sonora de Jas tmidades sintagmticas ms amplias.

-+

FONOLOGfA, PROSOOlA.

FONOLOGtA. Fr. phonologie, in


gls phonology,
t. Disciplina lingstica que tiene como objeto de anlisis el :plano
de la expresin* de las lenguas
naturales, la fonologa, en cuanto
estudio de la forma* de la. expre
sin, se opone a la fontica (que
examina la sustancia* de la expresin). Elaboracin terica y, a la
vez, prctica del .aporte saussurla
no, la fonologa puede ser conside- 1
rada como una de las empresas
ms significativas realizadas en el
marco del estructuralismo* europeo; ha servido de modelo a Ja 'J.>1..
concepcin. de la semntica* Jla. ;:
mada estructural, y tambin, a la
fnnutacin rigurosa de ciertos
campos de. la antrOpologa social
(cf. las estructuras elementales del
parentesco estudiadas por C. Lvi
Strauss). La eficacia del modelo fonolgico no est todava agotada;
contina desempeando su rol en
la e1aboracin de" as semiticas
particulares.
2. La fonologa opera, principal~
mente, con dos clases de unidades
de la expresin: los fonemas o eta-

182

FONOLOG!A FORMA

ses sintagmticas obtenidas por


connlutacin* . pai'~digmtica, y las
categoras fmiCs* o categoras*
semnticas, poco numerosas, que
establecen y precisan las relaciones

de oposicin entre los fonemas


miembros de cada Uno de los para-

digmas. Los fonemas se presentan,


entonces, como los trminos-resultado de las categoras fmicas, o
mejor an, como Jos puntos de interseccin de las diferentes relaciones que constituyen esas categoras.

Resulta, pues, que el sistema fonolgico (en los niveles fmico y fonemtica) es una articulacin de la
forma de la expresin y que, en
ningn lnomento, .se. define por la
sustancia sonora, objto de la fontica. Es decir, el. modelo fonolgico

es totalmente independiente

de

su

manifestacin en tal a cual lengua,


en tal o cual semitica.
3. La fonologa ~e divide en fo
nemtica (o fonologia segmental) y
en prosodia (estudio de los fenme
nos Suprasegmental~).
-+ FO~CA, FON~~.FEMA; PROSODIA.

FORMA.

Fr.

fortiie,. ing. form.


1. Los. empleos i:i_iVersos y variados de Ja palabra .forma reflejan,
prcticamente, toda la historia del
pensamiento occidental. Asimismo,
el estatuto atribuido a este concep
to en alguna que o"tra teora semitica (o, ms limitadamente, lingstica) permite rec9nocer con fa.
cllidad sus .fundamentos epistemo
lgicos.En ~eJecto, I nocin de forma ha heredado de la . tradicin
aristotlica un lugar" Cm.inente en.
la teora de! conocimiento:: optiesta
a materia -que <tinforma, a la vez
que forma~, 'el objeto cognosci
ble-, la. forma _es lo que garatitiza

su permanencia e identidad. En esta


acepcin fundamental, la,!orma est
prxima a nuestra coiiCepcin de.
estructura (cf. Gestalt).:
2. Cuando el concepto. de forma
se aplica a los <tObjetoS de pensamiento,., la materia que: ella infor
ma se encuentra pro&Tesivamente
interpretada -por un deslizamien
to semntico- como e1 ,.sentido1:1,
el acontenido:e, el fon(loi>, y da
lugar, as, a las dicotomas consa~
gradas por el uso cotidiano. Desde
este punto de vista, la palabra far.
ma es comparable y resulta casi
sinnima de expresin: el foncJo:o,
considerado como invariante, es OQjeto de variaciones en los planos
fonticCI, sintctico o estilstico. Si,
por el contrario: se considera al
sentida como <talgo que existe pero
de lo que nada se puede decir
(Bloomfield). se valoriza :ia forma:
slo ella es susceptible :de ser so..
metida al anlisis iingfStico (cf. el
estructuralismo* nortear.'cricano ).,
3. En este coni:exto hade situar
se la afirmacin de F. de'.Saussull,
segn la --.cual, la lengU~. es un~
forma re::;ultante .de" Ja 'r"eunin cJe
dos sustancias*. Al no -ser ni la
sustancia fsica:e n: Ja . sustancia
psquica~, sir,1,) el Jugar de su con
vergencia, la forma es una estructura significante (cf: Merlau-Ponty):
la independencia ontoliica de la
forma semitica, as afinriada, con
fiere al mismo tiemp'.o 'Un estatuto
de autonoma a ta lingstica (que
tendr como objeto Ja descripcin
coherente y exhaustlv;:,:: de dicha
forma).
,
4. La interpretacin que da L.
Hjelmslev de la concepcin saussu:
riana de la forma pen;nite afinar
el instrumental a la vei:' epistemo..

183
lgico y metodolgico de la semitica. La formulacin monista de la

forma significante (que no se apli- .


ca, stricto sensu, sino a las categoras prosdicas* de las lenguas
naturales). sin ser cuestionada, ad
quiere mayor extensin al postular
la existencia de una forma propia
para .cada una de las dos sustan
cias: la forma de Ja expresin y la
forma del contenido deben ser reconocidas y analizadas separada
mente, antes de su reunin en el
esquema* semitico.
5. El reconocimiento de sendas
formas para cada uno de los pla .
nos del lenguaje ha hecho posible, ..
en un marco terico general, reubi
car la fonologa -estudio de la for
ma de la expresin- con respecto
a Ja fontica, estudio de la sustancia (cf. -mico/-tico); tambin ha
autorizado a trasponer las mismas
distinciones en el plano del conte
nido, abriendo asi la va a la elaboracin de Una semntica* formal.
~ ESTRUCTURA, EXPRESIN, CONTENI

DO, FORMAL.

FORMAL. Fr. formel, ing. formal.


. 1. E.n cuanto adjetivo derivado

de _forma*, formal refleja las diferentes acepciones que ha recibido,


sucesiva y paralelamente, ese concepto.
2. Segn la distincin tradicional
que opone la "'fonnai> al sentidoi>
(o al contenidoi>). se califica de
formal a toda organizacin o estruc
tura desprovistas de significacin*.
De esta manera, por oposicin a la
semntica, se considera que la fonologa y Ja gramtica son disciplinas formales.
3. Desde que F. de Saussure es
ta,bleci la distincin entre la for

FORMA FORMAL

ma Y la sustancia* (excluyendo de
las preocupaciones de la lingstica
la sustancia tanto de orden ffsicoiicomo i.:psfquico), se defini la len
gua como una forma: as, la lin
gstica y, ms generalmente, la
semitica se presentan, en cuanto
estudios de las formas, como disciplinas formales (con el mismo ttulo que la lgica o las matemticas} ..
4. Independientemente de los des.
arrollos de la teora lingstica, en
matemtica.S y lgica aparecieron,
desde finales del siglo XIX, investi
gaciones referidas a los sistemas
formales (llamados tambin, a veces, lenguajes formales). El carcter formal de esios sistemas pro-viene, ante tOdo, del hecho de que
se presentan como explcitos*: el
sentido escolstico de la palabra
formal se Opone, entonces, a in
tuitivo*. vago, implcito*. Por otro
lado, un sistema formal as e"s con
vencional: se basa en un conjunto
de frmulas llamadas axiomas, a,
las que arbitfariamente se las de
clara demostradaS: se caracteriza
por un alfabeto* de smbolos*, por
un conjunto de reglas* que permi
ten construir expresiones* bien for~
madas, etc. Instaura y autoriza, en
consecuencia, un cicuto formal, in
dependiente de toda intervencin
exterior (de toda consideracin de
la sustancia). El sistema formal as
elaborado, enlaza con Ja concep.
cin saussuriana de la forma y se
caracteriza por ser una de las propiedades esenciales de todo lenguaje*.

S. Sin embargo, el sistema formal se distingue por su resistencia


a considerar que las formas que
explicita y manipula sean formas
significantes. Aparte el uso que se

FORMAL - FORMALIZAC!N

184

ciones hechas en cienci~ humanas


que utilizan, en su ihStrumerital
metodolgico, procedimintos* formales. As, la semitica es acusada,
con frecuencia, de ser f0rmalista y
de deshumanizar111 el objeto de sus
investigaciones: realmente, no llega
semiticas monoplanas* (constitui- todava, en la actualidatj:, a formadas nicamente por el plano de la lizar sus anlisis y se:.encuentra
expresin) y que, de manera simi- slo en un estadio de Preformalilar a los. fonemas b y p en 1tbala,. zacin.
.
.
3. El formalismo ruSo. -que dey pala -distinguidos slo por la
presencia'. implcita ~el sentido, por signa las investigaciones. lingstias decirlo, negativo y discrimina- cas, pero sobre todo literarias, reatorio*-, los smbolos de Jos len- lizadas en Rusia en los aos 2(}......
guajes formales estn desprovistos ilustra bastante bien. la ambigedad
de significacin. Pero no es menos del trmino: acusadas d~ formalisevidente :que todo .. lenguaje -y, a mo porque no manifestaban sufi
fortiOri, toda gramtica- descansa ciente inters por el coni:'enido ideoen tin conjunto d6 _categoris se- lgico de las obras literarias, estas
mnticas universales (v. univ.ersales) investigaciones no eran formalistas
y que el . verdaderi;> problema es el en el sentido neutro del trmino,
de la eliminacir\ - del se"ntido al pues intentaban circunscribir la sig
construir- un sistema formal y el nificaci6n de las forma;~* (en el
d no reimplantarlo a destiempo sentido casi saussuriano de esta pacon fines de interp'Ctaci6n*, como labra). Hay que aadir que el for
en gramtica generativa*,
malismo ruso no es sino una mani*
pueda hacef de ests sistemas' con
miras la form'alizacin de la teora semitiCa, el "problema de su
estatuto en tanto que Ieniuaj~. no
deja de plantearse. Desde este punto de vista, siguiendo a L. Hjelmslev, cabe. considerar que se trata de

~ FOR!LA, ':proRA, AXIOMTICA; :FORMA


L!ZCIN, I~ACIN'.

FORMALI$MO... 'Fr. formalisme,


ing. formatism.
l. Se entiende por formalismo
-en sentido .neutro, "pero a menu-

do peyorativO- una actitud cientfica que trata .de fcrmalizar las


tecras conceptuales a construir modelos* formales P.ara describir los
datos de la experiencia, y, ms par.
ticularmente, que ein:plea los siste
mas formales*, basadOs en una axiomtica~.:

2. El trmino fonnalismo111 llega a 'resultar, a todas luces, peyorativc cuando califica las investiga-

festacin particular de na episteme europea, comn en Ja poca:

puede hablarse tambin dei forma


lismo alemn (investigaciones sobre
el barroco, por ejemplo) o del for
malismo francs (descubrimiento y
fonnulacin del arte romano par
Faucillon y sus colaboradores). ~sta
tradicin ha sido asumida despus
de la guerra, con una exPresin diferente, por el denominado estruc~
turalismo* francs.
FORMA.l.IZACiN. Fr. 'formalisa~
tion, ing. forma!izatiOn.
.1. La formalimcln es' la trans
cripcin de una teora e un len
guaje fcnnal* {utili2and0:: un siste-

185

FORMALIZAClN FRAGMENTAC!N

ma formal apropiado). Presupone,


pues, la existencia de una teorla Ya
elaborada que, aun cuando no est
terminada, comprenda ya un corpus de conceptos interdefinidos y
jerarquizados; toda fonnallzacin
apresurada -procedimiento demasiado frecuente en nuestros diastan slo viene a ser una caricatu.
rizaci6n.
2. La formalizacin, por tanto,

no es un procedimiento* de descripcin*; menos an -no se sa.


bra por qu razones-; un fin en
si mismo del quehacer cientfico.
Al intervenir nicamente en un estadio avanzado de la construccin
de una teora, sirve sobre todo para
probar su oherencia* y .para com-

parar dos o ms teoras que traten


del mismo objeto de conocimiento.
3. La gramtica generativa*, que
se presenta como una teora formalizada, no es susceptible de campa.
racin, para fines evaluatorios, sino
con otras gramticas del mismo
gnero. No obstante, todo sistema
formal es interpretable*: por eso,
wia vez interpretada y conducida
-por as decirlo- al estadio de una
teora conceptual, la grarotiCa ge.
nerativa puede ser comparada Con
otras teoras semiticas y analiza.
dos sus fundamentos epistemolgicos, as como su capacidad y su
manera de resolver los problemas
esenciales que se le plantean a toda
teora del lenguaje.
4. No dudamos de que la teora
semitica no est todava en un
estadio que le permita prever su
formalizacin: reconociendo que se
encuentra en el e.<>t:ado de preformallzacln, de lo que se trata es
de concentrar sus esfuerzos en Ja
elaboracin de su metalenguaje* y

de los sistemas de representacin*

apropiados.
-+ GENERACIN,

INTERPRETACIN, TEO-

IA.

FOR.i\IANTE. Fr.

formant~

ingls

formant. - En lingstica se' entien


de por forma~te, una parte de la
cadena d~I plano de la expresin*
correspondiente a una unidad del
plano de contenido*, ~ que -en el
momento de la semkisis*- le per
mite constituirse en signo (morfema* o palabra*). El fonnante no es,
pues, una unidad sintagmtica'* del
plano de la expresin (como lo son,
por ejemplo, el fema, el fonema o
la slaba) considerada en s misma;
es, propiamente hablando, <i<el for~
mante de ... ,,: depende del uso* y
no de la estructura*. L. Hjelmslev
ha previsto, dentro de la lingsti
ca, t.Ul lugar particulai- para la <tteora d~ los formantes~ independien~
te de la fonemtica y de la rnorfC
mtica.

f:.

SIGNO.

FRAGMENTACION, Francs d-

coupage, ing. segmentation.


1. La fragmentacin designa el
procedimiento* de segmentacin del
texto manifestado en secuencias tex~
tuales, operacin que se efectt'ia en
el eje* sintagmtico.
2. A veces tambin se entiende
por fragmentacin la categori7.acin
del mundo y/o de la experiencia,
efectuada de acuerdo con Ja diver~
sidad de las lenguas naturales: C.
Lvi Strauss emplea, en este sen~
tido, la expresin '.lfragmentaci6n
conceptual que remite a una orga
nizacin de tiPo paradigmtico.

-+

SEGMENTACIN, ciTEGORIZACIN.

FRASE FUNC!N .FRASE. Fr.' phra.Se, ing. sen.tence.


1. Tradicionalmeilte, se define la

frase como una, unfdad de Ja cadena* sintagmtica, caracterizada se-

mnticamente poi-. la autonoma

relativa de. su signl.ficacin Y. fonticamente~ por 'la presencia de


derilarcadores 'de naturaleza prosdica* (pausas y modulaciones fr-

sicas, maysculas y signos de :puntuacin). ESt claro que Ja definicin senlntica e~ intuitiva (una
frase puede compfender varias ui:dades de. sentido, varias proposiciones) y que los .criterios fonticos

permanecen. inciertos. Ambas consideraciones tiata.I,: en efecto, d~


especificar Ja frase por algo -dife. rente a lo que ella :_es: una unidad
sintctica.

2. La Jingilistica estrilctural 'con-

fiere . a Ja frase su independencia


sintctica:. As, para Bloornfield, la

frase; aun construida con ayuda de


elementOs

186
3. No son tanto 1~ &imensiones
de la frase cuanto su organizaCin
interna lo que define y; al misnio
tiempo, plantea problemas: Ja eS.
tructura binaria, .aunqu~ Se rem~ll
ta a Aristteles (con 1a~. distinci6_~
sujeto/predicado) y se h<i :mantenido slidamente hasta nuestros das
(llje!msJev, B!oomfield, :Chomsky),
' est necesariamente en la o:n8.turaleza de Ias cosas, y ello tanto
ms cuanto que la sh;txis es concebida, actualmente, como un ten:
guaje construido partierido de u~a
axiomtica*, Dicho de Otro modo,
la definicin de la estnictura funda-'
mental de la frase (su Carcter binario o teriiario) es ~~ cuestin
de eleccin aprlorstica. -As, Ja d.terminacin de la estructura elemental del enunciado sustituye, en
la actualidad, a la problemtica de
la frase. '

-:> ENUNCIADO.

cOnstituyentes*, n es

ella misma constituyente de nin- FUNCION. Fr. fonctioni ing. fu.nguria unidad mayor. Por su iado, tion. - Aunque el trmino funcin
L. HjelmsJev define. la frase Como es frecuente en lingstica y, ms
la mayor unidad sintctica que po- generalmente, en semitiCa, se em
see un carcter iterativo dentr del plea a menudo -incluso.~dentro de
texto infinito, y li Considera como una tnisma teora- con, al menos,
la nica capaz de ser. sometida a tres acepciones diferentes: A) en
anlisis._,; Que la empresa sea ascen- sentido utilitario o tnS_trumental;
dente y parta de Jos .elementos m- B) en sentido Organicista~ C) en
nimos (Bloomfield) o que sea des- una acepcin, por ltimo, Igico
cendente y proceda" por segmenta matemtica.
. cin (Hjelmslev), el resultado es
comparable en ambos casos: la fra. A. InteTPretacln instruttsentaJ.'
se aparece como una totalidad que
. I. Para A. Martinet, :ia fUnci6'n
cubre una jerarqu.fi! sintctica. En principal del lengUaje es la funcin
cuanto unidad supe"riOr, infranquea de comun.Jcacln, al ser ,el lenguaje
ble, la frase impon'e sus lmites a un instrumento de coniunicacin.
la gramtica qu_e, .l><?~ este h~o. Dicha concepcin que pr'etende ateresulta no .ser nad ms ,que 'una nuar el fonnatismo* de;.1a lingstica* estructural, restriri~e en rea-'
gramti~ frslca.

187

FUNC!ON

lidad el alcance de la teotia lingiistica {si el lenguaje es comuni


cacin*, es tambin produccin de
sentido, de significacin*) que ya
no puede ser extrapolada y aplicada

a otros sistemas semiticos (a ;;xcepcin quizs de Verdaderos sistemas de comunicacin, tales como
las seales del cdido vial. .. ). La
Ungstlca funcional, tal como la
concibe MarHnet, es una lingstica
realista.

2. En el mismo

s~ntido

instru-

mental se habla de definicin fun.


clonal cuando contiene informaciones sObre el uso o la finalidad del
objeto o del comportamiento des
critos (cf ..:la silla ... para sentar
se~): el anlisis semntico de los
lexemas de este tipo, explicita tanto

los valores de uso, como los programas* de uso que ellos implican.
B. '.Interpretacin organicista.
1. -e. Benver,i.iste emplea el con
cepto de funcin, elemento necesario -a sus ojos- para definir la
estructura, en un sentido de inspi
racin biolgica: Lo que da a la
fotma el carcter de una estructura
es que las partes constituyentes
llenan una funcin.:L> Este esfuCrzo
de conciliacin entre estructura y
funcin le permHe reinterpretar la
lingstica diacrnica del siglo xxx;
pero tambin, justificar la concep
cin de ta frase* cotno una estructura cuyas partes constituyentes
estn encargadas de funciones sintcticas.
2. Por funcin sintctica se entiende tradicionalmente el rol que
tal o cual elemento, definido previamente como unidad morfolgica*
(adjetivo, verbo, etc.) o sintagmtica (sintagmas nominal, verbal}

tiene dentro de ese todo que eS I.


frase. Sujeto, objeto, predicado, por
ejemplo, son denominaciones de
funciones particulares. Aun cuando
el inventario de las funciones sintcticas no tenga en cuenta la jerarqua"' de los, elementos (el sujeto
y el calificativo no se sitan al mismo nivel de- derivacin"), esta dimensin de la organizaci.n sintctica sigue siendo pertinente y puede
dar lugar a nuevas reformulaciones
en el marco, por ejemplo, de nues
tra sintaxis actancial. La misma lin
gistica generativa"', que haba par
tido de una divisin de la frase en
clases"' sintagniticas, se vio obligada a reintroducir este nivel de anlisis so capa de indicadores* sintagmticos, en el que el sujeto, por
ejemplo, es definido como el sintagma nominal inmediatamente dominado por F.
3. Dentro del marco de una re
flexin epistemolgica, ciertos psi
ctogos (K. Bhler) O lingistas (R.
Jakobson) han preferido destacar
las funciones del lenguaje (especie
de esferas de accin que concurren
a un mismo objetivo), cuyo conjun
to definira, de manera exhaustiva, .
la actividad lingstica. As, Bhler
reconoca tres funciones principales
en el lenguaje: expresiva*, conativa
(Appell) y referencial"' (representa
cin*). Disponiendo estas funciones
en e1 eje de Ja comunicc:.cin*, R.
Jakobson agrega otras tres: fttca,
metallngstlca* y ptlca. Tal dis
tribucin -presenta ' Ja ventaja de
brindar un cuadro de conjunto, sugestivo, sobre las diferente:;. proble !
mticas11 del lenguaje: sera arriesgado ver algo ms. Este esquema
no puede ser considerado como una
axiomtica! desde la que se pueda~':.

'

188

FUNC!N

elaborar, poi- va .d.i! la deduccin*,


toda una teora' del)enguaje no es
tam)oco una taxqliOma de en un

ciados: a lo ms, Se Podra ver en


l posibilidades de: Connotaciones*
de los menSajes deriotativosi>, pos
tulaciones de significados* connotativos cuyas marcas se tratai!a de
reconocer en el nivel del discurso.
La filosofa del lenguaje trata de
determinar las funciones del lenguaje no ya partiendo de una reflexin general .sobre su naturaleza,
sino a niveJ. del actO* de lenguaje,
inscrito en el marco de la intersubjetividad. Una conSideracin pragmtica* tratara de constituirlistas
de ...:funciones (del tipo pregunta,
deseo, corden1J, expectativa:t, etc.)
que -aun renovando la problem-

tica de la comunicacin- aparecen,


todava hoy, como tantas otras parfrasis. no cientficas y no constituyen un conjunto coherente.
4. En': su Morfolcglo. del cuento
m'araviUOso ruso, V: Propp designa
con ei nombre de fl.~clones Jas uni
dades sintagmticas que perm3.necen constantes a pesar de la diversidad de los relatos, y cuya sucesin (en nmero .de 31) constituye
el cuento. Dicha copcepcin, 'que
permite 'postular la -existencia de
un principio de orga~cin subya
cente a clases entetas de relatos, ha
servido de pUnto de partida para
elaborar diferentes teoras de la
narratividad*. En cuanto a la nocin de funcin; qQe. resultaba- un
tanto vaga en ProPP: puede p'ecisarse y reformular$6 en trminos
de enunCiado.s* naITa:tivos.
5. G. Dumzil ep-tplea el tni:iino
funcin -par3 expliCa_r la divisin
tripar:tit: de. la ideologa de los
pueblos indo-europeos, divisin que

Se corresponde con la divisin de


la sociedad misma en tres clases
(sacerdotes, guerreros y agricultores ganaderos). La artiQtlacin tri
pirtita de las funciones 1deolglcit4
permite atribuir un
Semn
tico particular (una esfera de sobe
rana) para cada una de las funciones, al mismo tiempo qtle establece
una relacin de jerarqua entre
ellas.

cam,o

C. Interpretacin lglccr

matem~

ti ca.

l. Consciente de la dificultad, si
no de la imposibilidad, .. de excluir
totalmente de la lingstica la acep.
cin organicista de la fu.i::i.cin (que
refleja, imperfectamente(,es cierto,
el aspecto productivo Y; dinmico
de la actividad del leriguaje ), L.
Hjelmslev -trat de dar
este tr
mino una denicln lgicci:~matem
tica: para l, la funcin: debe ser
considerada como ..:la relacin entre
das variable.s, y agrega. que esta
relacin debe enfocarse 'Como una
dependencia que llena 1as candi
ciones del anlisisi>, pueS participa
de la red de interrelaciones recl
procas, constitutivas de tcida semitica. Tal relacin, denomina.da fun.
cin, se establece entre los tnninos
llamados funtivos. As pues, la lin
gstica hje1msleviana es .funcional,
pero en un sentido mu~. diferente;
al de Martinet.
2. Una sntesis de las.' dos con
cepciones de la funciI) .:t.1a de s;
Benveniste. y Ja de L. Hjelmslevparece posible para defiruret enun.
ciado* elemental: i-eservalldo exclti
sivamente el nombre d,e'.. funciOJ"
para la funcin sintctic:a, denominada predicado, y desgriando como actantes* a otras fun~iones sin

a.

FUNC!N

189
tcticas que, en cuanto funtivos,
representan los trminos-resultado
de Ja relacin constitutiva del enunciado, se puede dar Ja formulacin
cannica: F (A 1, A2. ). Los vertimientos semnticos mnimos de la
funcin, asf definida, posibilitan c-1
posterior establecimiento de una
primera tipologa de enunciados element.lc.c;. De este modo, en un primer momento pareci econmico
distinguir, por una parte, los enunciados constituidos por una funcin y, por otra, aquellos cuyo predicado sera una calificacin* (correspondiente a las proposiciones de
eXistencia en lgica). La aplicacin
de esta oposicin al anlisis narrativo abra el camino a dos direccio~es de investigacin: mientras que
el modelo funcional daba cuenta
de Ia disposicin de los enunciados
narrativos definidos por sus funciones ( = las ufuncionesJ> en sentido
proppiano), el modelo calificativo
permita describir la manera de ser
de los objetos semi6ticos, considerados en su asPecto taxonmico.
Sin embargo, la distincin propues.
ta contradeca el postulado estructural, segn el cual una relacin*,
cualquiera que fuere, no puede ins

taurarse (o ser reconocida} sino


entre, al menos, dos trminos* (en
este caso, entre dos actantes). Ahora bien, los enulciados calificativos
se presentaban justamente como
enunciados con un solo actante.
Una reestructuracin parcial de la
definicin del enunciado elemental
se revel necesaria, y asimil los
enunciados calificativos a los enunciados de estado"' (caracterizados
por la juncin* entre el sujeto y el
objeto), oponindolos a los enunciados de hacer* {que tienen por
funcin la transformlicin*). Desde
esta perspectiva, la funcin puede,
entonces, definirse como Ja relacin
constitutiva de todo enunciado.
3. L. Hjelmslev llama funcin s~
mltica a la relacitl- que existe entre Ja forma* de la expresin* y la
del contenido*. Definida como presuposicin recproca (o solidari
dad"'), esta relacin es constituyen
te de los signos* y, por este hecho,
creadora de sentidq* (o, ms pre
cisamente, de efectos de sentido).
El acto de lenguaje consiste, sobre
todo, en establecer la funcin semitica.

-). ENUNCIAOO.

'"'

.- '.

G
~

-,

GENERACiN. 'Fl'fgnration, in

gls 'generaiion.:
..
.
1. El trmino g'eneracln designa
el acto de ngen!il1U', de producir,
tanto' en ,sentid biolgico. como en
sentido. CpistemolgiCo. Esta seglln..
da acepcin, de uso corriente en
matemticas (d0nde, por ejemplo,
se habla de la generacin de un
volumen o de un nmero) 1 la introdujo N. Chomsky et lingfstica y
se ha extendido a la semitica.
2. La defiitlcln. por generacin
de un objetO semitico -que Jo ex
plica por su modo de produccindebe distiniuirse de su definicin
taxonmica"' (que, en su forma tradicional al menos, lo determina por
el gnero y la especie). La aproifmacin generativa se opone radical~
mente a la aproximacin gentica:
sta considera a la gnesis de un
objeto cmo situada en la lfnea del
tiempo y cumplindose en una serie
.de formas sucesivas, por lo general
en relacin con las circunstancias
exteriores que han podido condicionar
desarrollo. As, el estudio
del proceso de ap.re;ndizaje de una
lengua ( en otro campo, el queha~
cer psic<?analtico) depende de los

et

.i

mtodos genticos, y rid 'de los generativos. La misma diS'tincin


impone _para el anlisis -aet discur:
so cientfico: mientras que la- hiS~
toria de una ciencla ~ue traza
sus progresos, sus rodeOs y sits
impases- representa un _aproxima
cin gentica, el discursO .cientfico
se considera .como un :estado de
ciencia, producido por Un algorit.-
mo"' generador.
:.-..
3. Introducido en Ungij!stica, l
concepto de generacin
dado Ju-.
gar a la constitucin de :una teora
conocida bajo el nombre de gramtica generativa*. (La introduccin
s'imultnea del modelo transformacional crea, muy a menudo, cierta
confusin entre ambos aspectos tericos.) La especificacin de esta gramtica como generativa es-t vincu-
lada a dos caracteristicas principa:
les (aqu seguimos de cerca la in
terpretacin dada por J; Lyons):
toda gramtica puede ser llamada
generativa, si es proyecti\ra (o predictiva) y explfcita*.
4. Una gramtica es proyectiva
cuando un conjunto de reglas*, que
describen, de manera e~pU:cit<i. o
implcita, un corpus'* lirriit:ado de

se

ha:

!i

191

GENERAC!N GENERATIVA (gram. -)

frases, considerado como una mues*

tra de un conjunto de frases ms


vasto, es susceptible de ser proyec
tado sobre este ltimo conjunto.
Se denomina predictiva cuando las

representaciones de frases que ofre


ce, se aplican no solamente a las
frases realizadas sino tambin a las
posibles. Es importante acotar, como observa J. Lyons, que la mayor
parte de las gramticas conocidas

en la historia de la lingstica son


.,generativas,, en ese primer sentido
del trmino, a condicin, sin em
bargo, de distinguir la prediccin:t
o Ia previsibilidad debidas a las
reglas -que son obra de la estructura {o del esquema"') de Ja lenguade su carcter prescriptivo o normativo* que depende del uso*. Una
gramtica es llamada explicita cuan
do est totalmente formalizada*, es
decir, transcrita en un lenguaje conforme a las exigencias de los sistemas formales*.
5. Se desprende de ello que una
teora puede ser generativa (en el
sentido proyectivo del trmino) sin
ser, no obstante, del todo explicita,
y, por otra parte, una gramtica*
puede ser generativa sin ser transfOrmacional*: es, especialmente, el
caso de la teora semitica*' que
intentamos construir.
~ GENERATIVA (gramtica -), GE NERATIVO (recorrido -).
GENERAL!ZAC!N. Fr. gnrali
sation, ing. generalization.
l. Seg:n L. HJelmslev, cuando
un objeto (01) posee una propiedad
dada y otro objeto (02) tiene esta
propiedad pero tambin otras ca
racterfsticas, el principio de genera
llzacln consiste -poniendo entre
parntesis las determinaciones espe-

cificas de Oz- en aplicar al segundo


objeto la propiedad del primero.
Asf, por ejemplo, si un enunciado
admite una lectura* y otro enunciado admite ds, la isotopia* slo
retendr, por generatiZacin, la lectura que les es comn;
2. De modo ms general, la gene-rallzac:tn se define cOino el procedimiento por el cual se atribuye a
toda clase* las propiedades o determinaciones reconocidas a un nmero limitado de magnitudes*
3. La generalizacin es caracte-rstica de la aproximacin inductiva
que se practica, partiendo de la
manifestacin semitica, con miras
a Ia interpretacin*. Segn el procedimiento hipottico-deductivo'* que
proponemos, la generalizacin*" debe
tomar la forma de la construccin
de un modelo* jerrquicamente superior y ms extensd que el fenmeno reconocido y del que ste es . .
tan slo una variabe*. El imperfecto espaol; por ejemplo, para
ser comparado con el imperfecto
alemn, debe ser interpretado en el
marco de un modelo que d cuenta del conjunto .de los tiempos del
pasado. El modelo as construido
podr luego ser invalidado, confirmado o modificado.
4. las categoras* empleadas para construir dichos modelos sern
Hamadas generales, por oposicin
a las categoras universales.

~ INDUCCIN, 'UNIVERSALES.

GENERATIVA (G!UMATICA -).


Fr. grammaire gnt!rative, ing. generative grammar.
1. Elaborada por N. Chomsky y
un equipo de lingistas norteame-Iicanos, la gnmtlca generativa y
transforxnaclonal forma un conjun-

GENERATIVA (gram. - )

192

to complejo que es imposible Pre- la gramaticalidad* de ,,Jos enuncia..


sentar brevemente sin alterarlo. A dos, independientemente de su. ~e
falta de un compendio detallado manticidad"; slo des}'.)us, dar a
-que se encontt:ar fcilmente en las estructuras formales obtenidas
otras obras-, slo retendremos las una interpretacin* semntica: el
caractersticas ins destacadas que componente semntico : se encuenencuentren. su luil,U' adecuado en tra, as, adherido a las estructuuna aproximacin semitica com ras profundas*. Se dic;e, por ejemparada; , .. :: :
.. . ' .
plo, que las transformaciones* son
2. La gramtica generativa y reglas puramente- formales que -no
tntnsfOrmacional se propone dar provocan -aparte algui:ias variaciouna descripcin* d.e todas las fra. nes estilsticas- modificacin del
ses* -realizadas. , posibles (vincu- contenido. Este apriori, tomado de
ladas 3. la creatividad* del sUjeto* la lgica -Y segn el cual la interhablante}- de todas las lenguas* pretaciii. consiste en atribuir un
naturales. Se trata, pues, de una contenido a wia forma'!' _que estara
lingstica'* frs.ica' (de a1 "su in- desprovista de l-, _es evidenteadecuacin para un anlisis del dis- mente inconciliable con la apro:xicurso*),
alcancf! universal (pro- maciii saussuriana que excluye la
yecta obtener los . universales*. sin- oposicin fondo11. y forma .
4. La gramtica chOinskiana es
tcticos, semnticos y fonolgicos, si
bien sus ejemplos :Provienen hasta llamada generativa desee un doble
ahora, esencialmente, de las lenguas punto de vista: en . cuanto explicioccidentales, sobre' todo del ingls), ta*, porque es forrnul;able en un
que considen:; a:Ia lengua no como sistema o lenguaje forinal*, y en
un Jiecho .social (F. de Saussure), cuanto predictiva (o pryectiva), en
sino como- dependiente de la acti- el sentido de que las descripciones
vidad del sujeto: de do:iide la di- que propone se aplicarl no slo a
cotoma chomskiana performanCe / las frases realizadas sino tambin
competettcia, que corresponde al a las posibles (cf. generiicln). POr
punto de vjsta epi.Stemolgico ;idop.. otra parte, reintroduce, de hecho,
tado. Este tipo -de gramtica ..:...que Ja nocin de corpus* a :Ja que pretrata el enunciado* pero no la tende, no obstante, evacuar en su
enunciacin*- quiere ser ta expre- empresa deductiva'* (qu da priori
sin de Ja. competencia* ideal; con- dad al metalenguaje'* sobre el len
cebida de manera programtica (en guaje- objeto), pues la puesta al d1..
el sentidO O.e la jnformtica):
de las reglas se efecta necesaria~
3. De tipo propiamente lgico, mente gracias a un corps, Por ms
la gramtica genei;:ativa y transfor- restringido que ste sea" (cf. todos
macional se presen~ de modo es- los <11microcorpus~ que .Jos genera:.
trictamente formal*: es una at>roxi- tivistas citan en sus dbates). LoS
macinc sintctica. que presupone, conceptos de e:xhaustiV.i.:l.ad"' y de
al nienos de partida, el rechazo del adecuacin*, vinculados''al de corsentido. Asf, en
prtmer momen- pus, son entonces abandonados en
to, hace total abstraccin. del con- provecho de otros -no: ins segu
tenido*, pre:endie.ndo explicar slo ros-, los de a~eptabilidad* y de

ae

un.

GENERATIVA (gram. -)

193
gramaticalidad* que estn basados
en Ja intuicin* del sujeto hablante
(porque se considera que el objeto
lingstico no es ya empricamente
observable).
S. Si se deja de lado el modelo
de un nmero finito de estados (de
tipo markoviano) que el propio
Chomsky descarta -Porque excluye
toda jerarqua* y conduce a un ca

Uejn sin salida para el anlisis


de no importa qu lengua natural-,

pueden distinguirse dos formas de


gramticait en la gramtica gene
rativa: sintagmtica y transforma
cional; Ja segunda prolonga a la pri

mera sin ser, por ello, de la misma


naturaleza.
6. La gramtica sintagmtica, lla
maaa primero no conte:-ttual, pero

que luego comprende reglas contex


tuales (par~. salvaguardar, en cier
tos casos, la gramaticalidad), permite -mediante el anlisis en cons
tituyentes'* inmediatos- proceder a
una descripcin* estructural de la
frase susceptible de ser represen
tada en forma de rbol*. Dicha
desciipcin se basa en la serie de
postulados:
a) la frase no puede tener sino
una sola forma sintctica;
b) su organizacin es de tipo bi
narlo: la estructura sujeto/predicado, revestida con nuevas denomina
ciones (sintagmas non1inal/verbal)
y que se remonta a Aristteles (para
quien todo enunciado es, en defini
ti-...a, de tipo atributivo), es decla
rada universal e innata;
c) la derivacin* -basada en el
concepto de sustitucin* (del que,
por lo dems, se conoce el rol que
desempea en lgica)- establece,
como subcomponente categorial" de
Ja bas, clases"' sintagmticas (sin
SEM10TfC,\. -

13

tagmas nominal, verbal) dentro de


las que se introducen clases mor
folgicas* (verbo, nombre, adjetivo,
articulo, etc.) sin que se preserve
la homogeneidad* metodolgica. En
cuanto a las clases morfolgicas
mismas, son tomadas de Ia gram
tica tradicional, sin ningn anlisis
crtico previo: contrariamente a lo
que sostienen ciertos gcnerativistas,
la descripcin taxonmica"' en lin
gstica dista mucho de encontrar
se concluida; lo que e.'Cplica, sobre
este punto, una insuficiencia nota
ble de la gramtica generativa;
d) el sistema. de reglas de rees
critura y la representacin en rbol
estn, evidentemente, vinculadas al
principio de la linealidad*, si bien
Ja parte transformacional del proyecto generativista aporta algunos
correctivos (pero tambin problemas) sobre este punto.
7. Debido a que la gramtica sin
tagmtica se mostraba incapaz de
resolver por .. s misma cierto n
mero de dificultades (constituyentes
discontinuos, cieitos tipos de ani
bigedad, relacin entre a<:tiva y
pasiva, problemas de concordancia,
etctera), Chomsky tuvo que recu
rrir a otro conjunto de procediriiien
tos, denominado gramUca transformacional. Desde esta nueva pers
pectiva, el anlisis ya no se situa
r en un nico nivel* de descripcin, sino en los dos planos de las
estructuras profundas y de las es
trocturas de superficie*. entre los
cuales se realizan las transforma~ 1
clones* (formalmente definidas como operaciones que, efectuadas so-.
bre un indicador*' sintagmtico, lo!..:,
transforman en otro rbol) qu~..__,.
penniten operar, en las serles a

transformar, agregados, supresiones,

GENERATIVA

(gram; -)GENERATIVO

(rec. -)

;-,

194

pennuta~iones, Susti"tucioneS; En la
medida. en que. ~roo observa J~
Lyorur- la grani.tica transforma

2. La. lingistfca genei-afiva ha propuesto, de modo sucsivo, tres


esquemas para repre!ent.ir lo q~e .
cional atribuya a Una fra~e dada nosotros llamamos el recorrido geuria estructura profunda y otra de nerativo. Los dos primeros, de ins:
superficie (vinculndolas entre si piracin puramente sintctica, des
sistemticamente, segn reglas), es cansan, sobre todo, en la Q:istincin
plenamente asimilable -eX:ceptuan de 1as estructuras profundas* y las
do su aspecto de explicacin- a }as de superficie*. Si 1as estructuras
gram"ticas tradicionales.
sintcticas profundas son generadas
-+ GENERATIVO (recdrrido -), GliNE por el componente de liase*, las:
RACIl'l, INTERPRETACIN, TRANSFORMA
estructuras de superficie resultan
CIN, CORPUS; SEMNTICA . GENERATIVA,
de las operacioncS (formuladas
COMPETENCIA, PERFORMANCE!.
reglas) del sistema transformacia...
na]. A estos dos niveles s~ incorpoGENERATIVO (RECORRIDO -). ran el componente sem1tico (que:
Fr. parcours gnratif, jng. generatrata de la interpretacin* semn.'
tive process.
. .
tica) y el fonolgico (cocerniente
1. Mediante la xpresin recorri a Ja intrpretacin fonolgica): el
do generativo deSignamos la eco- componente semntico (gracias al
noma* general de tma teora*! se.. lxico*, en el sentido de los gene
mitica (o solamente Ungfstica), rativistas) est asociado a las es
tructuras profundas; en cambio, los
es decir, la dispO!il9in, w:ios con
relacin a otr<>s, de sus componen componentes fonolgico y. fontico
tes*, y ello desde la' Perspectiva de se sitan a nivel de las e'sUucturas :
la generacin, lo que equivale a de superficie. El emplazamiento de
postular que, al. ser, Posible definir ambos componentes no sintcticos
cualquier objeto S!(irti6tico segn es Jo que, sobre todo, hace original'.
el mdo de su pi::-Oduccin*, Jos a este modelo estndar y. lo que ;
componentes que intervienen en ese ms vivas objeciones ha levantado: .
proceso se artiCulan ,entre s sein La disposicin pot la cual la se-.
un arecorrkfo:& que va de lo ms mntica se encuentra adherida:& a
simple a lo ms co1npJejo, de lo Ias estructuras profundas y la fono-ms abstracto* a lo ms concrel:o*. logia, a Jas estructuras de superfi
La expresin .recorrido generativo* cic, se apoya en Ja hip6te.Sis formuM .
no es de uso corrierite: la. gram- lada por ChomskY (siguiendo a .
tica generativa* emplea, en sentido Katz y Pdstal), segn 1a cual Ja
similar; el trmino modelo* al ha- estructura de superficie no es per
blar, por ejeinplo, d~ modelo .es- tinente* para Ja interpretcin se-.
tndar o del . :niodelo ampliado (o mntica y la estructura .profunda
extenso). Pero, con)o. el trmino no lo es para Ia interpretacin
modelo tiene otros numerosos em- fonolgica. Desde el punt' de vista
pleos; hemos preferido presert.f" semntico, esto equivale a decir
bajo la presente rt.b"ica la proble- que una serie de transfofmaciones
mtica de la dispo:;idn general de sintcticas no aportan ninin supleuna teora.

mento de significacin , (aparte del

en

GENERATIVO (rec. -)

195
estilstico) y que, en consecuencia,

una forma de superficie es semn


ticamente equivalente a una forma
profunda. Como la hiptesis no est
probada e, incluso, va Contra el
buen sentido (intuitivo), el modelo
estndat' ha sido ampliado por el
propio :Chomsky, quien ha aceptado ubicar Ja interpretacin semntica a lo largo de todo el recorrido
transforrnaciOnal y, rns precisa-

mente, en los dos niveles -profundo y superiiclal- de las estructuras


sintcticas.

3. En la lingstica generativa

norteamericana, el rol cada vez ms


importante otorgado al componente
semntico, desemboca en una especie de paradoja: Ja semntica, un
tieinpo excluida, no slo queda
-como se ha observado- en la
superficie, sino que llega a profundiiar :an ms las estructuras
profundas cuyo anlisis descubre
niveles de representacin semnticos cada vez ms abstractos, acercndose a las organizaciones lgicas elementales. Esto conduce a la
semntica* generativa a reconside
rar el recorrido generativo en su
conjunto: las instancias gelerativas
ms profundas aparecen, desde entonces
cual permite ahorrar el
concepto de interpretacin), como
constituidas por formas lgico semnticas que; sometidas a transformaciones, generan las formas de
superficie; el componente fonolgi
co que interviene en este nivel per-

ao

mite Hegar, finalmente, a la repre


sentacln fontica del enunciado.
Este modelo, sin embargo, es slo
aproximativo; la gramtica genera
tiva, a pesar de sus investigaciones
numerosas y diversificadas, no ha

logrado hasta ahora construir una


teora general del len8"1..\aje.
.
':lu
4. La teoria semitica que trata- ~-
mas de elaborar, aunque de inspi
racin generativa, es difcilmente
comparable a . los mcidelos genera
tivistas, ya que su pryccto es dife~
rente: basada en la teora de la
significacin, Persigue dar razn de
todas tas senliticas* (y no slo
de las lenguas naturales) y cons
truir modelos capaces de generar
discursos* (y no frases). Por otra
parte, considerando que todas las
categoras*, aun las ms abstractas
(incluyendo las estructuras sintc.
ticas), son de naturaleza semntica
y, por ello, significante:-;, no muestra el menor reparo en distinguir,
para cada instancia del recorrido
generativo, subcomponentes sintcticos y semnticos (stricto sensu).
5. Dicha teoria semitica distingue tres campos problemticos autnomos, con:-;iderados como lugares donde se articula la significa-.
cin y se construye la metasemitica*: las estructuras semlo narrativas, las estructuras discursivas y
las estructuras textuales. No obstante, mientras las dos primeras
formas pueden ser consideradas como dos niveles de profundidad superpuestos, Ja problemtica de la
textualizacin* es totalmente diferente. La textualizacin, en efecto,
como algo que da iugar al texto
lineal (temporal o espacial, segn
las semiticas), puede intervenir en
todo momento del recorrido generativo: no solamente IoS discursos
figurativos o no figurativos (ms o
menos profundos, en el marco de
la semntica* discursiva) son textualizados. tambin las estructuras

GENERATIVO (rec. -)

lgico - semnticas ms absti"actas

(en los lenguajes formales*,. por

ejemplo) son textualizadits desde ~el

instante en_ que: son qinscritaS SO


bre papel. Las estructuras textuales, .cuya formulaci6n dar lugar a
]a represehtacin* semntica (capa:i
sta de servir denivel profundo a

las estructuras lingsticas generadoras de Jas estructuras lingsticas


de superficie, desde la perspectiva
de la gramtica generativa}, consti-

tuyen, en consecutincia, un do'minio


de investigaciones autnomas (la
lingstica llamada textual, 'entre

otras), pero se sit.d3.n -a decir verdad- fuera del recorrido generativo


propjamente di Cho.. .
: ,. .
6. Las estructuras . semio - narrativas que constituyen el nivel ms
abstracto, la iristancia ab quo del
recorrido generativo, se presentan
como una gramtica semitica y

narratlva que compiende dos componentes -sintctiC'o y semnticoy dos niveles de Pz:ofundidad: una
sintaxis fundamental y una semntica* fundamental (en el nivel profundo), una slntaxfs nan-aUva y una
semntica narrativa: (a nivel de superficie). En cuant a su modo de
existencia* semitica, estas estructuras se definen por_ referencia tanto al concepto de lengi.ia:i:o (Saussure y Benveniste) como al de
competencia nariativa {concepto
chomskianp, extendido a las dimensiones del discurso), pues incluyen
no ~lo, una tax:Orioma*, sino tambin el conjunto de operaciones sintcticas elementales.
7. Las estructuras. discursivas,
menos profundas, se enc:argan de
dar cuenta de Jas estructuras semiticas de superficie y de poner
las en ..discurso al hacerlas pasar
"}

196

por Ja instancia de Ja enunciacin*.


Actualmente, estn ellas menos ela
boradas an que las estructuras semiticas: tan slo indicamos Jos
componentes en cuan.to dominios
en vas de exploracin. Por el momento, distinguiremos ei componen.
te sintctico -o sin.taxis dlscursl
va-, encargado de Ja discursiviz..
cin* de las estructuras narrativas
Y que comprende los tres subcoinponentes de actorializacin*, temporatizaci* y espacializacin* (campos ya explorados, en p~rte, or tas
J6gicas temporal y 'esPacial) y el
componente semntico :-o semdntlca discursiva- con SUs subcom
ponentes de tematizaci4n* y de fi.
guratiVizacin*, "tenden~es a producir discursos abstractos o figurativos. As pues, con la pl:-oduccin c;le
discursos figurativos, ~1 rec.orriqo
generativo alcanza las estructqras
ad quem: ello no quier decir c::ue
todo procesO gelierativO trate de
producir discursos figurativos, Sino
.Que ~te debe ser considerado, semnticamente, como la 'forma ms
concreta y, sintcticamerite, corriota
ms fina de las articulaciones de
la significacin; la te.Xtualizacin
y la manifestacin del discurso -ya
Jo hemos subrayado-:- pueden nter
venir en todo instant(! :de. Ja generacin. As visto, el re"corrido generativo es una constru:cin* ideal.
independiente de (y antc!ior a)" J3.s
lenguas* naturales o d.e los mun;
dos* naturales donde ta:i o cual semitica puede, Juego, verterse para
.manifestarse.

8. El cuadro siguiente visualiza


la distribucin de los diversos componentes y subcompone~es de ~~~e
.. recorridor.:

GENERATIVO (rec. -) . GJ!.NERO

197

RECORRIDO GENERATIVO

componente
sintctico
nivel
profundo

Estructuras
semionarrativas ntvel de
superficie

Estructuras
discursivas

SINTAXIS
FUNDAMENTAL

componente
semntico

..

SEMANTICA
FUNDAMENTAL

SINTAXIS NARRATIVA SEMANTICA


DE SUPERFICIE
NARRATIVA
SINTAXIS
DISCURSIVA

SEMA1'1"TICA
DISCURSIVA

Discursivzacin

Tematizacin

actorializa~/

temporalizacin
espacializacin

Figurativjzacin

-+ DlSCOR.SO, NARRATIVIDAD.
G?t.NERO. Francs genre, ingls

gender.
1. Con el trmino gnero designamos una clase de discurso, identificable merced a criterios de na. turaleza sociolectal*. l!stos pueden
provenir ya sea de una clasificacin* implcita que descansa -en
las sociedades de tradicin oralen una categorizacin* particular
del mundo, ya de una teora de
los gneros,, que, para muchas sociedades, se presenta en forma de
una taxonoma* explcita, de carc
ter no cientfico. Dicha teora, que
rC$ulta de un relathismo cultural
evidente y se basa en postulados
ideolgicos implicitos, no tiene nada
en comn con la tipologa de los
discursos* que trata de constituirse
a partir del reconocimiento de sus

propiedadeS formales especficas. El


estudio de la teora de los gneros,
caracterstica de una cultura* (o de
un rea cultural) dada, no tiene
inters sino en la medida en que
permite poner en evidencia ta axiologa* subyacente a ia clasificacin;
se puede comparar Ja descripcin
de otras etno- o sociotaxonomas.
2. En el contexto cultural europeo, la teora de los gneros de la ,
poca moderna -diferente de Ja
propia de la Edad Media- parece
estar elaborada segn 9os ejes distintos:
a) u.na teora clsica basada en
una definicin no cientfica de la
forma y del contenido de cier- .
tas clases de discursos literarios
(:por ejemplo, la coinedia, la tragedia, etc.);

G~NERO

GESTUALIDAD

b) una teoria :etPostclsica~ fundada en cierta concepcin de la


realidad (del re(~rente"), que le
permite distingqira partir de.aqu,
diferentes ((mundos posibles, 'o en
cadenamientos nariativos ms o menos conformes a: Una norma sub. yacente (cf. los g'qeros fantstico,

maravillosa, realist~, surrealista:, et


ctera).

3. Ha de observarse que, at "lado


'de una teora de loS gneros literarios, el mismo contexto cultural
'puede servir de- soporte, por ejemPl, para una clasificacin de los
gneros religosOs:.

-+ DISCURSo.
GESTUAiIDAD. Fr. gestuali~, .in
gls gestuality (neol.).
.
1. En cuanto cainpo problemtico particular, la gestualidad no se
ha introducido en la reflexin se-

mitica sino de manera progresiva


e incierta, y aparece como un domin1o de significaciones circunscri
to y autnomo --;lnalizable en cuan
to lenguaje gestual- o como omnipresente, desbordaD.do por todos los
lados las fronteras, todava indefinidas, de das semiticas partict'ares
en vas: de . consti~cin. .

La gestualidd ha sido considerada -y lo es todava- como un


fenmeno pa'.ralingstico* que tendra una funcin de auxilio en el
mbito de la c0rounicaci6n* intersubjetiva. E"sta ges~ualidad de acoro.
paamiCnto, que; .con demasiada
ligereza, se ha. Jt,izgado ~pobre
-porque era incapaz de prducir
enunciados desem~"ragadOs* y. de
tran.smitir contenid<is objetivos- y
a Ja que se ha .querido reducir a
un simple 101 de ~.nf8.sis*, al examinarla con mayor detenimiento pa-

2:.

198
rece, ms bien, que pUeda definrsela como gestualldad de enmarca.miento de la enunciacin*: las -categoras que puede enunciar s.)n
categoras abstractas* .que ~ornan
la form3 ..ya sea de enunCiados modales {asercin, negacin, duda y
certeza, etc.), ya de enunciados de
cuantificacin (totalizacin, divisin)
y de calificacin (estados de eufo.
ria' y disforia), o; sbre todo, de
enunciados !ticos* (acogida y repulsin, apertura al m$do o auto.
clausura, etc.) que tran'sfonnan la
comunicacin en comUnin intersubjetiva.
,
3. Algunos han querido estudiar
la gestualidad como uxj lenguaj~*.
apJicridole la frmula saussuriana
de Sistema de signos:>: los signos
se reconoceran con ayuda de prue.
bas de conmutacin y el sistema
sel'"\'irla para los fines de comunicaci6n. Desafortunadamente, los in
ventarios de gestos comunicativs
que ha sido posible cotlstituir (cf.
Jos gestos de los indios de Norte.
amrica) no se han revelado estruc
turables en sistemas: no remiten a
ninguna estructura <1"fono!6gica111 ni
se deben a ninguna Ol-ganizaCiii
semntica (que no sea )a de centros de jnters,.). En desorden, se
encuentran gestos de acompaamiento; iconos y, sobre- todo, sin
tagmas gestuales fijos, desemanti
:zados y conven,cionales;. en suma,
toda Ja. clasificacin Peirceana en
orden disperso. La e:iciste~cia de uh
lenguaje gestual,. autD.omo dista
mucho de hallarse asegrada.
4. Otra aproximacin ta gest"a
lidad consiste en partir" no ya de
los gestos consideradOs ~ como ~jg.
nos, sino de textos gestlia.Jes cp.a.nzas folk1ticis, ballets, ri:meros de

199

GESTUALIDAD

acrobacia, pantomima, etc.). El in- slo constituye, finalmente, uno de


ters de este tipo de investigacin los aspectos de lo qt~e podra lla
es mltiple. La aproximacin es marse su lenguaje somUco*. Pero
ante todo analtica: la segmenta- mientras los tc."(tos gestuales, ante
cin* dcl texto* no impide, pues, riormente mencionados, se presenplantear los problemas de las uni- tan como procesos semiticos sodades* gestuales de dimensiones mticos construidos (o artificiales),,
sintagmticas ms o menos amplias al lado de ellos, sin duda alguna,
y el de la pertinencia de. lo rasgos existel} una o varias semiticas o;na~
gestuales que los caracterizan. No turales) que describen comporta~
es de asombrar, entonces, que este mientos humanos programados en
tipo de investig.ciones llegue, por cuanto prcticas* significantes. El
una parte -en lo concerniente al anlisis de los discursos narrativos
plano de la expresin*-, a eviden- nos permite justamente distinguir
ciar la necesidad de un lenguaje de una dimensin pragmtica* del dis
descripcin (Ja elaboracin de los curso, hecha de descripciones de
sistemas de notacin* simblica de comportamientos somticos signilos gestos est ya muy avanzada y ficantes y organizadOs en progra~
plantea nuevas interrogantes relati- mas que son, al mismo tiempo, devas a su coherencia metalingJ'sti- signados como evCntos para el lec
ca) y, por otra parte, a plantear tor: dos caractersticas mediante
el problema de la significacin de las cuales hemos tratado de definir
estos discursos gestuales que se los textos gestuales. Teniendo en
muestran a Ja vez como textos pro.- cuenta esto, resulta que los modegramados -sostenidos, debido a los narrativos construidos para des
este hecho, por una intencionali cribir comportamientos pragmti~
dad* implcita- y como entmciados cos en papeb, pueden ser tras
espectaculares, producidos en fun. puestos con miras a una semitica
cin de un observador*-lector y, en pragmtica natural.
. No obstante, se observar en
consecuencia, doblemente significan
tes, para ellos mismos y para los seguida que la Son1:c'lticidad, al
igual que la gestualidad, no es un
dems.
5. El examen de los textos ges concepto fcil de circunscribir: ha
tuales no slo permite distinguir blar o cantarJlo son comportamien
Ja gestualidad significante de la tos tan somticos como caminar
gesticulacin desprovista de sentido, o gesticular. A fin de cuentas, se
sino que tambin .obliga a definir puede decir que las diversas semi
la sustancia gestual) como lo que ticas* se encuentran encajadas e.
se expresa gracias a esta materia intercaladas unas dentro de otras,
particular que es el cuerpo humano tanto en su estado natural (cf.,
en cuanto .:volumen en movnien por ejemplo, las diversos rituales
tol), La gestualidad no se limita ya
y ceremoniales) como en su estado
a los gestos de las manos y de los ..:construido" {teatro, pera, circo,
etc.), y que, muy a menudo, nos
brazos o a la e:r.:presin del rostro;
forma parte integrante del compor tropezamos con semiticas sincrtarniento somtico del hombre y ticas* en las que se trata .de dis

GESTUALIDAD GRAMAT!CA.
criminar los eleme~tos constituyen
tes y sus disposiciones.

-+

PRO;iaft.UC\, PR.t{CIICAS SEMITICAS.

200
2. La glosemtica ha desempeado un rol estimulante,. pese a no
haberse generalizado po~ el con
tracio, la teora del lenguaje pre
sentada por L. Hjelmslev, puede ser
considerada como la primera teora
semitica coherente y acabada: ha
sido un factor decisivo en la formacin de la semitica en Francia.

GLORIFICANTE (PRUEBA.-).
Francs ipreu.ve glorifiante, ingi giorifying test. - Figura* discursiva
vinculada al esqllenia narrativo*, la
prueba glorificante se sita -a diferencia de las pruebas calificante y .
GRA.MA.TICA. Fr. grammaire, ing.
decisiva*, a las que Presupone- en
Ja dimensin cogn'oscitiva* AParece grammar.
1. . Trmino antiguo, hsta no ha
en el relat cuando la prueba 'decisi
va ha tenido Jugar
el mbito del ce mucho peyorativo (en . la medida
secreto*. En cuanto perforinance* en que remita a la granl.tica norcognoscitiva (y hacer :Peisuasiva*) mativa) y, recientemente; revalorl
del s.ujeto, i:inplica ~ el :plano zado por la gramtica gi:nerativa;
de la compet.encia* correspondien la gramtica designaba, .. en otras
t"6- un joder-hacer-Saber figurativi- pocas, a toda la Iings'ca y, ac,,.
zado por la marca*. Como sancin* tualmente, slo a uno de. sus comfi
cognoscitiva del Destinador*, en el ponentes. Geoeralmente se entiende
marco del componente contractual por gramtica la descripcin* de los
del esquema narrativo, equivale al modos de existencia y de inciona.:
miento de una lengua* natural o,
Z.econocimien.to. .
de modo circunstancial y amplio,
~ PRUEBA, RECONOCIMIENTO, NARRA
de toda semitica*; se observar,
nvo (esquema -).
sin embargo, que la aci!pcin de
este trmino vara, coh frecuencia,
GLOSEMATICA. Fr. gtossmatique,
de una teora a otra.
ing. glossematics.
2. Si se considera g!Obalmente
La ' glosemtlca.. (del griego
que Ja gramtica se ocupa de .la
glssa, lengua) es el trmino pro- ..:disposicin de las 'palabras en fra..
puesto por L. HjeJr;oSlev para deno- Ses, se distinguirn dos dominios:
minar la teora Iin~tica que ela- la morfologa* se ocupa. del estudio
bor en colaboracin con su amigo de las palabras* y de las clases de .
H. J. Uld.JJ. Se caracteriza, segn palabras, mientras que la ;_sintaxis*,
su cr:iter~o, por cuatro rasgos espe-- se consagra al estudio de )a dis-.
clficos: a) el pro~dimiento anal- posicin . de tas frases. La parte
tico, anterior a (y pre.5upuesto por) respectiva '<fe cada una de ~~~as dos _
la sntesis: p) la i~~:Stencia en la ramas depende, en. buena medida;
forma*; c) el tener en cuenta 'no de las lenguas naturales examina~
slo la forma de -la.. expresin*, s.ino das. De este modo, los :"estudios
tarilbin la del conte.nido*; d) la morfolgicos predominan en Ja gra:conce:Pcin del lenguaje como un mtica comparada de las' lenguas
sistema semitico ms:
indo-europeas que pseen. sistemas

en

1:

GRAMATlCA-GRAMATICALIDAD

201

casuales muy desarrollados. Por el


contrario, la lingstica actual -de
carcter ms terico-, al ftmdar
validez emprica en el native
speaker (habl<i.nte nativo de una
lengua no morfolgica), privilegia
al componente sintctico. Asimismo,
Ja eleccin de la gramtica generativa, al tomar como punto de par.
tda la taxonoma* (o la morfologa) elaborada por el anlisis distribucional*, y considerar tan slo
las clases*' sintagmticas con exclu-

!U

sin de las clases morfolgicas y de


las funciones* sL-1tcticas (que, sin
embargo, reintroduce subrepticiamente, v. categora), no parece muy
acertada y no justifica las afinnaciones segn las cuales el estadio
de la descripcin taxonmica en
lingstica estara superado. Dicho
esto, la construccin de los lenguajes* artificiales {el lenguaje docu.
mental, por ejemplo) muestra la
existencia de una relacin compen
satoria entre morfologa y sintaxis:
una taxonoma desarrollada demanda nicamente el emplazamiento de
un nmero relativamente restringi.
do de relaciones sintcticas; e, inversamente, una red de relaciones
sintcticas prolija slo precisa de
una morfologfa sumaria. Por lo
dems, se observa que el uso actual
tiende a confundir, si no a identi
ficar, los tr;minos gramtica y sin
txis.
3. El sentido de la palabra gra.
mtlca vara, por otra parte, segn
la extensin atribuida a este concepto. As, cuando se le asigna como tarea construir un simulacro
formal, capaz de describir y/o reproducir todos los entJllciados* de
Wll\ lengua natural, habr que saber
lo que se entiende por todos los

enunciados'>. Si se trata de todas


las clases y de todos los tipos de
enunciados, ln gramtica deja de
lado dos disciplinas autnomas: la
semntica* y la fonologa*. Si, por
el contrario, se trata de producir
todos los enunciados OCllfrencias
posibles, entonces la semntica y la
fonologa se consideran slo como
simples componentes -adheridos a
la sintaxis..:.. de una gramtica que
abarca la totalidad del campo lin
gstico estudiado. En esta acep
cin, Ja gramtica se acerca a nues
tra concepcin de semitica*.
4. En nuestro proyecto terico,
la gramtica setnltica corresponde
a las estructuras* semo-narrativas:.
tiene como componentes*, a nivel
profundo*, una sintaxis* fundamen
tal, y correlativamente, a nivel de
superficie*, una sintaxis* narrativa
. (llamada de superficie) y una se~
mntica* narrativa.
-+ GENERATIVA (gramtica -). GENERATIVO (recorrido -) .
GRAMATICALIDAD. Fr. gramma
ticalit, ing. grammaticality.
1. En lingstica generativa*, una
frase es llamada gramatical si puede ser descrita por una gramtica*
dada: la gramatlcalldad de un enun
ciado, su eventual agramaticilidad
y -entre ambas- Jos diversos gra
dos de gramaticalldad, slo se reconocen en funcin de la competencia* del enunciatario* (al esta
blecer ste un juicio epistmico*),
competencia que es variable segn
la comunidad cultural a Ja que per
tenezca (~i estuviese en mi mano
ya lo hubiera hecho es gramatical
en el espaol cotidiano, y agrama
tical, para una gramtica norma
tiva).
8

GRAMATICALIDAD - GRAMEMA
2 Por gramatiCalidad puede en. tenderse la relacin de compatibilidad que mantienn dos elementos*
a nivel sintctico;. gracias a la

cual stos pueden estar presentes*.


juntos, en una. Unidad jerrquicamente superior: es. uno de los criterios para .reconoOOr la aceptabilidad .(sintctica). a.S como. para determinar Ja . intfil-pretcin*.
~ . CO~ATIBJUr.iAD,: INTERPRETACIN,

202
COMPETENCIA, ACEPTAIUDAD: NORMA,

PL!CITO.

:.

GRA1dEMA. Fr. irarli'mme, ing,


grameme. - Ciertos lingistas {entre ellos, B. Pottier) dsignan con
el nombre de gramemag a los morfemas gramaticaies, en' oposici a
los lexemas (entendids, entonces,
coino morfemas lxicos).
__,. MORFEMA., L.E:XEW..

H
HABLA. Fr. parole, ing. speech.
disposicin de los elementos de la
. 1. En la dicotoma saussuriana, lengua para construir las frases;
habla se opone a lengua*, pero no
b) el mensaje* (opuesto a cdi
se trata de un concepto claramente digo*} representa, en la teora de
definido. En efecto, cOmo esta di la comunicacin, al habla considecotQm1a fue planteada y desarrolla~ rada como prO'ducto del cdigo
da por Saussure para circunscribir (pero sin tener en cuenta el pro.mejor. la nocin de lengua (nico ceso de la produccin*);
objeto, para l, de la lingstica), el
e) e:l discurso* (oi?uesto a len
habla aparece, en su origen, como gua), concebido por :g,, Benveniste
una especie de desvn nocional CU como la lengua asumlda y transfor
ya fuerza de sugestin ha sido, no mada por el sujeto hablante, ocupa
obstante, considerable para los des. en su teora "un lugar comparable
aITOllos ulteriores de la lingstica. al del habla el Saitssure. Sin em~
La problemtica que estaba subyabargo, su insistencia sobre el rol
cente eclosion, luego, en una serie del sujeto que asu~e la lengua pro- ~l.
de conceptualizaciones, variables de duce una nueva dicotoma: enun ;:-:
una teora a otra', de modo que el ciaci6n* /enunciado*, dos aspectos
concepto de habla ha dejado, en la complementarios del habla saussu
riana;
actualidad, de ser operatorio*.
2. Los siguientes conceptos pued) la performance'* (opuesta a la
den ser considerados como reinter competencia*) corresponde, en la
pretaciones parciales del habla (en teora generativa*, al tnnino habla
en la medida en que insiste sobre
el sentido saussuriano ):
a) el proceso (opuesto al siste su aspecto de realizacin* (a difema*), que es, para L. HjelmS:lev, una rencia de la lengua, virtual*): al
de las maneras de ser del universo mismo tiempo~ sita la actividad
estructurado (o estructurable), y la que forma las frases del lado de
sintagmtica (opuesta a la para la competencia;
e) el uio* (opuesto al esquema*)
digmtica*), definida como proceso
semitico, abarcan uno de los as corresponde, en Hjeimslev, al mepectas del habla, en el sentido de canismo psicofisico:ii del habla se

,.
HABLA-HACER

gn Saussure y, al lnteirar todo lo


que en el lenguaje concierne a la
sustancia, se opone al esquema lin
gstico considefado como forma*.
As, la sintagmatica en cuanto for
ma, se coloca por. este hecho del
lado del esquema;
f) la estllistlca* (opuesta a la lin
g{stica) busca, .fu:ialmente, aprovechar todo lo que .en el habla concierne: al uso indiv.idual (y no a la
actividad del enunciador* considerado como o:SU:j~f9 hablante). o
incluso colectivo.
~

PERFORMANCE,: i.ENGUA; '


-.:.

~cER. . Fr~ fair.e, ing, doing.


1. La distincin...,quehemos esta
blecido entre enunciados,. de hacer
y enunciados de ~tado*, aun cuan
do . se ~ refiere intuitivamente a la
dictoma cambio /permanencia, es
una formulacin apriorstica y arbi
traria que~ perinite construir una
sintaxis* nUiativa: de superficie. En
cuanto funcinpredicado de dicho
enunciado, el ha"cer. debe ser con
siderado como la conversin* de la
relacin de transformacin* en un
lenguaje sintctico de carct~r antropomorfo"".
2. Si se acepta la definicin -que
nOs patece la menos restrictiva.de la modalidad* como predicado-ti
que rige y. modifica a otro predi~
cado (o ccimo un enunciado cuyo
actante-objeto es Otro enunciado),
se tiene que reconocer el carcter
modal del hacer: se trata de un
hacer operatorio (hilcer-ser) o manipula.torio {hacer~haC:er), de un hacer que construy, transforma y
destruye las cosas; o de un hacer
factitivo* que manii;>'ula a los seres,
el hacer aparece siempre como la
,

'

..

funcin-predicado de un enunciad.o
modal que rige a otro- enunciado-:.
3. De acuerdo con las dos dimensiones de la narratividad* (y de
Ias actividades que se.supone describir y organizar), la dimensin
pragmtica"' y Ia cognoscitiva*, cabe
distinguir dos tipos Pe hacer: el
hacer pragmtico y el hacer cognoscitivo. Esta oposicin, que le
impone ya de entrada como una
evidencia, no es, sin :embargo, .de
naturaleza sintctica y slo afecta
a los riiveles de lengu<ije ms superficiales; as, el hacei pragmtico
parece distinguirse del hacer cog-

noscitivo por la

natu~leza

sorri-

tica .y gestual de su significante,


por ja'. naturaleza de loS vertimiie;n-

tos semnticos que reciben los ob-

ei

jetos perseguidos por


hacer "(los
objetos del hacer pra~tico son
valores descriptivos, Ctilturales;
una palabra, no modales). No obs:
tante, el significante :Somtico o
gestual es puesto, a veces, al ser
vicio de las actividadeS cognosd:ti
vas (en la comunicacin o en Ja
construccin de objetoS~ por ejem-
plo). Por. ello, la tercera funci6i:t*
de G.- Dumzil sigue siendo todava
la que mejor especifica el hacer
pragmtico.
.
4. En la dimensin cognoscitiva,
el hacer narrativo y el hacer comu7
nlcatlvo se p.stiIJguen a nivel sin7
tctico: el hacer comt,tnicativo es
un hacer.saber, es decir, un h~cer
cuyo objeto-valor, a exP.nsas de sU
unin con el destinatario*. es
saber. El eje de la comuri.icaciti*,
reconocido de esta mandra, permite
entonces introducir nu'evas dii:tinciones -cuya multiplicacin no de..
be exceder las . necesidades reales

en

e1

205

del anlisis- basadas en criterios


semntico-sintcticos. As, se reconocer primeramente un hac;er infor
roativo*, definido por la ausencia
de todo tipo de modalizacin, como
Ja comunicacin, en estado (tericamente} puro, del objeto del sabei; despus, se le articular en un
hacer emlslvo y en un hacer. receptivo* que puede ser, a la vez,
activo (oir, mirar} o paslvo (escuchar, ver). En este mismo eje de
la comunicacin es donde surge
tambin -gracias a las modalizaciones: y a las complejizacones de
los programas del hacer resultantes- la distincin (que nos parece
fundamental para una tipologa de
los discursos) entre el hacer persuasivo* y el hacer :lnterpretatlvo.
S. El hacer narrativo -que corresponde, en nuestro criterio, a lo
que impropiamente podra designar
se como una ctinteligencia sintag.
mtica- constituye un campo de
anlisis y de reflexiones considerable y abierto, cuyo rol slo puede
acentuarse con ayuda de la psicologa cognoscitiva. Las primeras
aproximaciones practicadas en el
dominio del discurso con propsito
cientfico, han permitido distinguir
. en l un hacer taxonmico {con sus
aspectos comparativo y taxonmico)
y un hacer pl;'"ogramtlco.
~ srNTAXIS NARRATIVA DE SUI'ER.FI
CIE.

HERMENJ!UTICA. Fr. hennneu.


tique, ing. hermetteutics. - La hermenutica, en SentiC..o normal y co
niente (y no semitico), designa
por lo general Ja interpretacin de
. textos esencialmente filosficos y
religiosos. Se trata de una d.iscipli
na relativamente prxima a la se-

HACERHl!.ROE
mi6:tica (de la que sta toma, a
menudo, bastantes eleinento!>), en
la medida en que -como dice P.
Ricoeur- articula una teora general del sentido con una teora general del texto. Debe notarse, empero, que el dominio de su ejercicio
es muy especfico y, por otra parte,
que pone en juego la relacin del
texto con el referente*, dedicndose
en particular a los datos extra-lin
gsticos de los discursos y a las
condiciones de su produccin y iectura. A diferencia de la aproximacin semitica -para la que, por
ejemplo, la enunciacin* puede reconstruirse segn un simulacro lgico semntico elaborado partim
do slo del texto-, la hermenutica
hace intervenir el contexto socio.
histrico, incluido el de la compren.
sin actual, e intenta -mediante
este juego complejo- desprender
los sentidos admisibles: presupone,
pttes, una posicin filosfica de referencia como criterio de evaluacin.

HE.ROE. Fr. hros, ing. hero.


l. El tnnirio hroe puede servir
para determinar al actante* sujeto,
cuando ste se encuentra en una
determinada posicin de su reconi
do narrativo, dotado entonces de
los valores* modales correspondientes. El sujeto slo se convierte en
hroe cuando est en posesin de
cierta competencia"' (poder y/o saber hacer). En la dimensin prag
mtica*. del relato, distinguiremos,
por tanto, al hroe actualhado*
(antes de su perfonnance''') del hroe realizado* (en posesin del objeto de la bsqueda): en la dimen
sin cognoscitiva*, opondremos el 1
hroe oculto al hroe revelado (des

206

HEROE. HIPO-/HIPEROM!N!CO (-A)

pus de la .salicin* cognoscitiva


del Destins.dor, o -.reconoqimiento).
Ello quiere decir que b~ es la
denomiriacin de un estatuto actancial* determinado.
2. En sentido restringido, se llama hre -particuJannente, en los
estudios: de literatura oral o clsica- al actante. sujeto tal y como
acaba de ser definido, pero dota-

do, adems, de connotaciones* -eufricas* moralizantes, oponindolo


al traidor* (connotado disfricamente*)r
~ ACTANCIAL (rol, estatuto -.), NARRATIVO. (recorrido -:"'), MORALIZACIN.

HETEROGENEIDAD. Fr. htro


genit, ing. heterogeneity. -,.. Un
conjunto* se denmina heteroineo
cuando sus: elemCn.tOs* constituyentes tienen propieQ.ades de tal modo
diferentes Que no Pueden inscribirse en una misma y nica clase*.
~

HOMOGENEIOAD.

HETEROTOPICo (ESPACIO - ).
Fr. espace htrotdpique, ing. heterotopic. spp.ce. .-.,:opuesto al espa
cio* de referencia qtie es el espacio
tpico (lugar de .. Jas performances*
y d sus competencias*), el espacio
heterotpieo designa los lugres cir
cundantes. (los espacios de .catrs11
y de (ldelantel> ), el aall X> {por. con
tn>:itc con el aqu/ ah,. que ca.
racti;rlzan al espaci tpico),
~ 'IPICO (espacio-), LOCALIZACIN
ESPAC{O-TI!MP9JUi. ' ..

HEURtSTlCA. Fr. heuristique, in~


~ .-.
1. Se dice que una hiptesis de

gls heuri.stic.

trabajo es heurlstlca cuando eJ dis


curso qlle- la desanolla tiene Como
efecto p-o:ucir y 'formular un pro.

cedimiento de descubrimiento. Es
entonces la hiptesis (que no es ni
verdadera ni falsa, sinQ anterior . a
la instauracin del proCedimiento'*)
la que es hewstica: JPs procedi
mientas . de descubriminto -una
vez formulados- pueder,i, a su vez,
facilitar la constitucin de nuevas
hiptesis, y el conjunto, constituYe
la praxis cientfica.
2. De modo ms genCfa1 y vago,
se califica, a veces, de heuristica .a
una actitud cientfica: la aproxima.
cin estructural, por ejknplo, que
trata, en primera lnea, .de aprehender reia<;:iones* Y, por ello, 'obliga
a prever las posiciones eventuales
de los trmipos* de un.3. categora*

{trminos cuyas manifestaciones no


son evidentes a primera yista). puede -en este sentido- ser llamada

heurstica.
~ JU'.PTESIS, DESCUBRIM.IENTO.

HIPON1MlCO (-A) / Hll'ERONt.


MICO (-A). fr. hypon.ymitue / hiP.ronymique, ing. hyponyric / hype
ronymic '{neol.). -Bajo ~ ..doble ~
lificativo de hiponmico/hperonfrico, se designa la relacin* estab~e-
cida entre
categora* smici Y
uno de sus trminos* Constituyen
tes (situado en el eje de los contrarios*). Esta re13cin tiene doble
sentido: lo que aparece como rela-

ia

cin hiponmica desde el punto de


vista interpretativo*, ser consi4e~
rado como hiperonmico desde el
punto de vista generativo (segn
el recorrido que media ~nte la iris
tancia ab quo y la iii.stancia ad
quem). Desde el punto 'de vista in
terpretativo, hJpnimo
el trmino que se manifiesta ell lugar de
la categora smica e llpernlmo,
la categora que se m3.niesta en

es

207

HIPO.HIPERONtM!CO (A) H!PTESIS

lugar de uno de los trminos smicos. A travs de estas distinciones


semnticas, se trata -fundamentalmente- de la relacin de seleccin"'
(presuposicin* unilateral, segn L.
Hjclrnslev) tal y como funciona
dentro de una nica categora s.mica. La relacin hiponmica/hipe
ronmica permite definir la metoni
mia* en sentido restringido (pars
pro tota),

HIPOTACTICA /. HIPERTACTI
CA. Fr. hypota.:dqu.e/hyprotaxique,
ing. hypotactic/hypertactic.

l. En lingstica, se entiende generalmente por relacin hipotctica


la relacin"' jerrquica* que vincula
dos trminos situados en dos niveles de derivacin* diferentes (por
ejemplo, la relacin entre principal
y subordinada, entre determinado y
determinante, etc.). L. Hjelmslev
trat de precisarla, inte11'retando
la seleccin* -en trminos lgicoscomo la relacin entre un tn:nino
presupuesto y un trmino presuponiente {presuposicin* unilateral).
En tanto en cuanto que ella es de
naturaleza jerrquica, la hJpotaxis
se opone a Ja parata::ds (que no establece ninguna relacin de dependencia entre dos trminos conti
guos).
2. A difer~ncia de la relacin hiponmica* que define la posicin de
los trminos smicos de una sola
categorla* vertida en el cuadro* semitico, la relacin hiJ;X?rotctlca
indica las posiciones formales de
los trminos antes de todo vertimiento* semntico. As, en el cuadro, la hipotaxis podra identificarse, por ejemplo, con la implicacin*
que es una relacin de presuposi
cin unilateral entre uno de los tr-

minos primitivos y la negacin del


trmino contrario (entre S1 y 82).
HIPOTESIS. Fr. hypothe.se, ing.
hyporhesis.

1. Toda actividad cognoscitiva del


sujeto se basa en un saber anterior, implcito o explicito, y presupone, en consecuencia, cierta competencia* cognoscitiva. La hiptesis
de trabajo aparece, desde esta pers. pectiva, como la explicitacin* de
. esa competencia con miras a la perM
formance* proyectad que tomar
la forma de discul:so con objetivo
. cientfico. En cuanto explicitacin
planteada antes del discurso mismo
de la investigacin, Ia hiptesis de
trabajo puede ser comparada a un
contrato* propuesto al enunciatario* ( = la comunidad de sabios)
por el enunciador* cuyo discursoperformance se considera que cons
tituye la realizacin. Es decir, la
hiptesis no es ni verdadera ni fal
sa y su valor de verdad slo apare-
ccr a pasterio-i, al transformar
eventualmente los discursos hechos
sobre etla mediante un procedimien
to de descubrimiento. Po1 otro lado, el saber* ":l el saber-hacer (cuya
explicitacin parciil constituye Ja
hiptesis de trabajo) no se dan ex
nihilo, sino que dependen de una
episteme* y de diferentes concep- .
tualizaciones tericas. Asimismo, el
rol de las teoras explicitas es con
siderable en la fonnulacin de las
hiptesis.
2. Se entiende por mtodo hipottico deductivo el procedimiento,
concerniente a la construccin de
una teora, que consiste en plan
tear -en el punto de partidacierto nmero de conceptos* no de-
finidos o de proposiciones no afee

HIPOTESiS - lll~/RIA

208

tadas por valores' de verdad, a n


de que' .el discurso. d~uctivd "de5
arrollad desde estos postulados,
llvti a cabo a posteriori la prueba
de su eficacia, al producir .-.:COmo
consecuencia lgica-' eDunciados
que pueden ser considerados como
procedimientos" de descubrimiento.
Die.ha empresa, frecuente en mate:.
mticas 'Y en fsica, _ha sido recien
temente introducida en semitica
(L. Hjelmslev, N .. Chomsky). '
~

PROCEDIMIENTO, . DESCUBRIMIENTO,

DEDUCCIN.
~

,.

HISTOR.1A. Fr.. histoire, ing. history, story. - El .trmino historia


es ambiguo y abarca contenidos
n1uy diferentes.

1: Se entiende;ante todO,"pOr his

un

torla
universo* semnticO -con
siderado cmo objeto de conoci
mient"'""' cuya inteligibilidad,. pos
tul ad a la priori,, Se basa en una
articuicin* diacrD.ica.,. de- sus elementos.: En este sentido, la historia
puede :ser conside.rda como una
semitica-objeto :.(o como un con
junto de semiticru? tomadas antes
de su anlisis*) cuya aproximacin
est determinada de antemano por
ciertos ;postulados..
2. Por otra -parte, la historia res
ponde a la descripcin de acciones
cuyo estatuto v~ridictorlo* no es
fijo (pueden ser. declaradas pasadas
y ..:reales:o~ imagirlS:rias o, incluso,
imprevisibles). Desde este .punto de
vista, la historia dbe ser considerada cOmo discurso narrativo {como
relato hlstrico1 sgn Benveniste,
o Simplemente relato:o).
3. Si se distinguen las estruc'.tu
ras* semio .. narrativas (en cuanto
formasi.'de organizacin profundas
y generales) y las estructuras dis--

cursivas (caractersticaS de Ja ma.


nera como es contad la histo
ria), el discurso histrico apareCe
-a nivel de superficie- como un
dlscurso temporalizado* . (donde los
predicados transformaciones son
convertidos* en proceso*): En es.te
sentido se puede hablar :de anclaje*
histrico, entendiendo por ello .la
inscripcin de los programas* na
rrativos dentro de coordenadas es~
pacio temporales, de cil"I-cter figU.
rativo*.
"
4. Cuando el diScllrSO narrati~o
{cf. supra, 2) sirve de modo de
articulacin a la historil:!, (en el sen
tido del l), se.le denOmina hb:torlogrfieo (o, ms a menudo, hist-rlco). Desde entoilces, ~1 problema
de la cientificidd* de dicho discurso -y el de su metalengilaje*, cons
truido- no deja de plantearse. La
lingstica histrica lo ha resuelto
en et sentido de1 comParatismo*,
al interpfetar la diacronla como la
transformacin* lgica .. -reconocible entre dos estados*.'.. de lengua
dados-, pero a costa de vaciar la
historicidad (o la dimensin temporal) misina. Las tentativas ms recientes, provenientes de la filosofa
lgica, de establecer sedes ordena
das de enunciados correspondientes
a las sucesiones de eVentos hist-ricos distan mucho de .verse coro-nadas por el xito.
S. Dentro de una tipologa general de Jos discursoS, :Q.ue corr~s
ponde a la semitica, y ~n el marco
de los modelos de la n'arratividad*
que ella propone, es pOsible conce-bir investigaciones cu.Ya finalidad
sera determinar la especialiaad del
discurso histrico. Una pnmera dis-tindn entre la historia evenctal
-situada a nivel de la .sintrups* na

HISTORIA- HOMOLOGAC!N

rrativa de superficie- y Ja historia


fundamental -concebida como el
conjunto de las transfohnaciones de
las estructuras profundas, de carc*
ter lgico-semntico- aparace, entonces, como condicin previa para
dichas investigaciones.
~ DIBGESIS, EVENTO.

HISTRICA (GRAJ\!ATICA-). Fr.


grammaire historique, ing. histori
cal gra1nrnar. - La denominacin
de gramtica bJstrlca ha servido
en otro tiempo, paralelamente a la
d<;: gramtica comparada, para desgna.r la lingstica comparada que
se elabor, de modo progresivo, a
lo largo del siglo .x1x.
~ COMPARADA (lingstica -).
HOMOGENEIDAD. Fr. homogt!rtit, ing. homogeneity.
l. Un conjunto* se dice que es
homogneo cuando todos sus el..

mentes* constituyentes tienen en


comn las mismas propiedades. A
diferencia del concepto de isotopa*
-reservado para el anlisis interno
del discurso-, el de homogeneldad,
mucho ms amplio y relativament~
impre<:iso (reconocido como no de-finible por L. Hjelmslev}, se aplica;
sobre todo, a la constitucin de Jos
corpus*, haciendo intervenir -entre
otras- condiciones .extra- lingsticas.
2. En un sentido ms restringido,
la homogeneidad podr basarse en
la ele<:ci6n de elementos de un
mismo nivel*, de unidades de las
mismas dimensiones, de relaciones
del mismo tipo (Hjelrns1ev). Desde
esta perspectiva, se puede comparar a Ja pertinencia*: sin embargo,
mientras que sta depende del punto de vista del analista (o de su
SEMITICA. -

14

operacin), aqulla concierne, ms


bien, a la naturaleza <tinrnanente
del material examinado.
HOMOLOGAClN. Fr. !tomologation, ing. homologation. - La homoIogacln es una ot:ieracin de an~
lisis semntico, aplicable a todos
los dominios semiticos y que par- .
ticipa del procedimiento general de
la estructuracin. Debe considerarse corno una formulacin rigurosa
del razonamiento por analoga*. Dada la estructura
A:B::A':B',

A y A' se consideran homologables


con relacin a B y B'. Desde el pun
to de vista semntico, dicha homologacin no puede ~firmarse sino 1
con tres condiciones: a) los trminos, representados por las maysculas, deben ser sememas* descom-
ponibles en sernas*; b) los trminos~'.
A y A', por un lado, y By B', por"'
el otro, han de tener, al menos, un
sema comn; c) las relaciones entre
A y B, por un lado, y entre A' y B',
por el otro, han de ser idnticas y
reconocibles como una de las relaciones lgicas elementales (contradiccin, contrariedd, complemen
tariedad).
2. La homologacin, as definida,
es complementaria, en el anlisis
semntico. de la reduccin*: un inventario de ocurrehcias* parasinonimicas no puede sCr reducido a un
solo semema descriptivo sino cuando cada una de ellas encuentre su
trmino opuesto (contrario o contradictorio) en el inventario (o los
inventarios) paralelo(s), y si cada
categora*, as establecida, es homoJogablc con las otras categorfas de
los inventarios paralelos.

HOMOLOGACION HOMONIMIA
3. En cuanto disCiplina irnpUesta
al razonainiento fualgico -cuya
importancia para l~ investigacin
no debe subestimal-Se-, la hmologaci~n es u_n procedimiento general

210
HOMONIMIA. Fr. homdnymie, ingls hotii"Onymy. - La. homonimia
es la rel&cin de identidad*, situada
en el nivel del sitnificallte* y te<;o-

nocida entre dos o ms ')norfemas*


que supera 1os l!mtesde la sen1n- o palabras*, cuyos signifii:ados* son
tica (en sentido restringido): se uti- considerados como distintos. Los
liza, por ejemplo, para ~stablecer "homnimos pueden ser:-bomfonos
las reglas de conversin* entre ni- ( <i:hola y (tola,.) u .homgrafos
veles*, ]:)ara determinar correlacio- (a:suetdo11: de soldar:; Y <1:SUeldQ11:
nes en el mtodo comparado*, para remuneracin). Dos lexeIDas* se con~
formular -las coen>iones semiticas sideran independientes :Y hom6ni~
(sintcticas o setn.anticas).. etc.
mos, si sus sememas* ni>. contienen

-+

ESTRUC111RACIN, ANALOCL\.

una figura* nuclear conin.


~

l'<JUS10MA.

1
ICONICIDAD. Fr. iconicit, ingls
iconicity,
1. Se entiende por !cono, siguiendo a Ch. S. Perce, un signo* definido por su relacin de semejanza
con la .:realidad,. del mundo exterior y opuesto a indice* (caracterizado por una relacin' de <{contigidad natural11) y, a la vez:, a smbolo*
(basado en la simple convencin
social). Si se considera -<:.emo es
nuestro caso- que definir el signo
por lo que no es, senticamente
no es pertinente, y que, por otra
parte, la semitica* no resulta operatoria sino cuando sita sus anlisis ms all o ms ac del signo,
la clasificacin propuesta -sin estar de sobra- ofrece poco inters.
2. No ocurre lo mismo cuando
el concepto de lconlcldad se cita
para definir tal o cual semitica
-o su plano de expresin*- en su
conjunto. Reconocer que la semitica visual (la pintura, por ejemplo,
considerada como un caso de especie} es una inmensa analoga* del
mundo* nztural. es perderse en el
laberinto de los presupuestos positivistas, confesar que se sabe que
es la a:realidad:o, que se conocen los

signos naturales,. cuya imitacin


producira un tipo u otro de semitica, etc. Es tambin, al mismo
tiempo, negar la semitica visual como tal: el anlisis deuna superficie
plana articulada consistir -desde
esta perspectiva- en identificar los
signos icnicos y lexicalizArlos en
una lengua natural: no es sorprendente, entonces, que la investigacin
de los principios de organizacin
de los signos as reconocidos, llegue
a confundirse. conIa de su lexicalizacin* y que el anlisii de un cuadro. por ejemplo, se transforme, en
definitiva, en un anlisis del discurso sobre el cuadro. La especificidad
de la semitica visual se diluye,
pues, en estas dos macrosemiticas* que son el m1mdo natural y
las lenguas naturales.
3. Si, en vez de considerar el
problema de la iconicidad como
propio de las semiticas 'visuales
(pues aquf, en Jos doininios del cine,
de la pintura, de la fotograa, tc. 1
el compromiso del debate aparece
grvido de consecuencias, sin saberse por qu el significante visual
sera ms dcnico que el significante sonoro u olfativo, por ejem-

212

ICONICIDAD- IDENTIDAD

plo), Se le formUl~se en' trminos


de intertex.t.uilidad~ "'(entre semiticas conStnidas .'!i "semiticas natu
rales}, Y si se le. extendiera a la
semitica literaria*, por ejemplo, se
vera que la iconicidad encuentra
su equivaleiite bajo el nombre de
ilusin referencial*. Ssta puede ser
definida' como el resultado de un
conjunto de prcedilnientos puestos
en juego para producir el efcto*
de sentido _realidad; aparece, as,
como doblemente condicionada por
la conCepcin cultural varlable de
la realidad y por la ideologa realista aswnida por los . productores
y usuarios de tal o cual semiti;:a.
La ilusin referencial, Jejas de ser
un fenrlleno universal,. sOio se en
cuentra: eri ciertos ttgneros de tex
tos, -y ~u 9-osificacin. es tambin
dispareja. y relativa .. Generalizando:
la iconicidad ..:..aunque engendrada
por un :conjunto de procedimientos
semiticos, susceptibles de ser'. for
muladas- no es constitutiva de la
semitica; no depende -eomo dira
Hjelmslev- de la Semitica o:denotativa:<>; !.se fundamenta en el sistema de las connotaciones* sociales
subyaceittes al conjunto de las semiticas.'

:
. .. . .
4. Este conjunto de consideraciones nos: lleva a introducir el trmi
no iconJzacin para . designar -den
tro del recorrido gCIJerativo* de los
textos-' la ltima etapa de la "fi.gurativizacin* del .discurso, donde
distinguims do.s fases: Ja figura.
cin,. propialnent~ _cljcha, que explica Ja conversin* de los temas* en
figuras*, y la iconizacin que, tomando a su cargO las figuras ya
constituidas, las doia de vertimien
tos* . particularlzantes, capaces e.e
producir la ilusin .referencial.

~ SIGNO, IMAG~, REF$.ENtE, FIGURATIVIZACIN, SEMIOLOGA. ...

IDENTIDAD. Fr. identit, ingls


identity,
l. El concepto de id'Cntidad, n
definible, se opone al de alteridad*
{como <e}o mismo a <e]O 'otro) que
tampoco puede Ser definido: en
cambio, la pareja, com.' tal, es in
terdefinible por la relacin de prsuposicin* recproca, Y es indis
pensable para fundar la structura*
elemental de Ja significadn.
2. Por oposicin a ia igualdad
que caracteriza a los objetos que
poseen exactamente'Ias niismas pro
piedades cualitativas, la identidad
sirve p"ara designar et 'liasgo o el
conjunto de rasgofr (en semitica:
sernas* o femas*) que ti~nen en C<:>
mn dos o ms objetos. As!, cuando se opera Ja suspensin de una
operacin categrica -pr ejemplo
persona/ no-persona-; el eje -se
mntico que rene a !Os dos trminos reaparece;
enc~entra "valorizado, y su manifestaciOn provoca
un efecto de identificacin. })e esto
se desprende que el recbnocirniento* de la identidad de dos objetos,
o Su identificacin, presupone su
alteridad, es decir; un rilnimo s
mico o fmico que los -vuelve, en
primera instancia, distintos. Desde
este punto de vista, la identificacin
es una .~peracin metaling.stica*
que demahda con anterioridad un
anlisis* smico frniCo: lejos_ de
ser una primera aproximacin al
material semitico, la identificacin
es una operacin, entre tras, _para
.construir el objeto semitico.
3, La identidad sirve~' igualmen
te, para designar el p;incipio de
permanencia que permit~ al indivi

se

213

IDENTIDAD IDEOLOG!A

duo permanecer el

mismo~,

per-

sistir en su ser11 a lo largo de su


existencia narrativa, a pesar de los
cambios que provoca o sufre. As
es corno nos referimos al concepto
de identidad cuando se tiene en
cuenta la permanencia de un actante*, a pesar de las transformaciones* de sus modos de existencla*

o de tos roles actanciales* que asume en su recorrido narrativo*; ta


permanencia tambin de un actor*
discursivo a lo largo del discurso
donde est inscrito: en este nivel,
el procedimiento de anaforizacin*
permite identificar un actor en todos los instantes de su existencia
discursiva.
4. Se entiende tambin por identificacin una de las fases del hacer interpretativo* del enunciatario*
cuando identifica el universo del

discurso (o una parte de este universo) con su propio universo: diremos, por ejemp1o, que una joven
lectora se identifica con el personaje de Juana de Arco. Entendida
en este sentido, la identificacin no
est todava suficientemente explo-

rada.
-)o

ALTERIDAD, INDIVIDUALIZACIN.

lDEOLOG:tA. Fr. idologie, ingls


ideology.

l. Dada la riqueZa del campo


semntico comprendido por el concepto de ideologa y las numerosas
ambigedades que resultan de sus
diferentes interpretaciones y definiciones posibles, cabe preguntarse
si la aproximacin semitica aporta
algimas precisiones.
2. As, parece oportuno distinguir
dos formas fundamentales de orga... nizacin del universo de los valer
res*: sus articulaciones paradigm--

tica* y sjntagmtica*. En el primer


caso, los valores estn organizados
en sistemas* y se presentan como
taxonomas* valorizadas a las que
se puede denominar axiologias*; en
el segundo caso, su modo de articulacin es sintctico* y estn vertidos en los modelos que aparecen
como potencialidades de procesos*
semiticos: oponindolos a las axiologas, se les puede considerar como ideologas (en el sentido res
tringido, semitico, de esta pala
bra).
3. Los valores que participan en
una axiologa son virtuales* y resultan de la articuhcin semitica
del universo~ semntico colectivo*;
pertenecen, por ello, al nivel de las
estructuras semiticas profunda$*.
Al verterse en el modelo ideolgico,
se actualizan* y son tomadas a su
cargo por un. sujeto -individual o
colectivo- que es un sujeto modali:zado* por el querer-Ser y, subsecuentemente, por el querer-hacer.
Es decir, una ideologa puede defi-
ni:rse (por depender del nivel de las
estructuras semiticas de superficie*) coi:no una estn1ctura actancial
que actualiza los valores que ella
misma selecciona en los sistemas
axiolgicos (de orden virtual).
4. Una ideologa se caracteriza,
entonces, por el estatuto actualizado de los valores de los que se hace:
cargo: la realizacin* de estos va~
lores (es decir, la Conjugacin* del
sujeto* con el objeto* de valor)
abolir, ipso facto, la ideologa en
cuanto tal. En otras palabras, la
ideologa es una b~squeda* pema
nente de valores y la estructura ac
tancial que la informa debe ser
considerada como recurrente* en
todo discur~o ideolgico.

214:

IDEOLOG!A IMAGEN.

bajo su , fonna abstracta o .temtica*; Sin embargo, i!l discurso ideolgico puede ser, 'en: todo instante,
ms o menos figUratJvizado* y convertirse, as: en discursos mitol--

ticos* particularizan tes, .. como del


universo colectivo (ar'tic;ulado por
la categora rratura/cultra) cuybs
trminos dispone a su talante, homologndolo con el universo indi~
vidual. ~stas son: desde luego, slo
algunas sugerencias, relativas a una
problemtica particuJannente ardua_.
-+ UNIVERSO SEMNTICO.,__ :-soc10LEC!ti,

gicoS'..

ESTILO, l'SICXISEMITICA.

5. Considerada cOmo una instancia en el recorrido generativo*' global*, la organizacin ideol6~ca Pre-

senta los valores -que asume--

..

~ .AXIOLOGJA.

!DlOLECTO. Fr. diolecte, ingls


idiolect.
..
: .
.
l. El ldiolee:to eS la actividad semitica, p'r0ductora Y/o lectora: de
las significaciones~ --0 del conjunto
de textos relativos " ella-, propia
de un ctor* individual* que participa de- un universo* semntico
dado. En la prctica de las lenguas,.. naturales, las varlaciOnes* individuales no pueden ser muy nu.inerosas ni constituir desviaciones*
demasiado niarca:das: abocaran, en
efecto, a intemunI)ir. la comunicacin* interindividual. Asimismo,
son, .generalmente, consideradas como fenmenos de superficie* que
afo.::tan, en .. primera lnea:. a los
componentes fontico y lxico de
la lengua. -En estado puro, el ideolecto depende de la psicoling.!stica
patolgica y cabra identificarlo "con
la nocin de autismo..
2. Situado a nivel de las estructuras profundas*, i problCma del
idiolecto puede ser comparable a la
nocin de estilo*. Desde esta pers,
pectiva, es posible concebir al idioIecto Como el hac"erse cargo, por
parte de' un- actor in_dividual, ~to
del universo semntico individual
(tal como 'est. constituido por la
categorla* vida/muef-te) al que puede dotar~o de. vertimientos hipotc

. ILOCUCiN. Fr. iUocution, ingls


i!Iocution. - A diferenc! de la locucin y de Ja perlocucin*, l il~
Cucln (en la tenninolog de J. L.
Austin) corresponde a la enuni::iacin en cuanto que ella
un acto'
de lenguaje que influye en las rela
ciones ntre interlocutor"' e intedocutario y puede ser p3rafraseada
por un enunciado peiformativo
{por ejemplo: Lave los':platos =
Le ordeno que lave los. platos):
as sucede en el caso de una orden,
de un consejo, de una promesa, de
una pregunta... -en Jos , cuales se
produce un efecto diree.tO al emi.
tirios-, a diferencia de ta perlocu~.
cin, donde, en tales drciinstancias,
se produce un efecto indirecto. Como se ve, la ilocucln, ai--igua! que
la perlocucin, dependen esencialmente del campo de la ~amunica
cin* verbal y remiten a la competencia* cognoscitiva de los sujeto&locutores.
-> ACTO DE LENGUAJE, ~UNCIACIN,

es

COMUNICACIN,

im~ge, ~g. ~ag~:

IMAGEN. Fr.
En semitica visual la :Imagen est
consjderada como una iUudad de
manifestacin* autosuficiente~ como
un todo de significacin, suscepti
ble de . anlisis. Partiertd~ de esta
constatacin comn,_ se. desprenden.

215

IMAGEN - lMPL1C!TO

IMPERFECT!V!DAD. Fr. mperdos actitudes diferentes. Mientras


que la semiologa de la imagen fectivit, ing, imperfectiveness. -La
-referida a la teora de la comuni- lmper.fectivldad designa el serna*
cacin*- la considera, generalmen- aspectual correspondiente al aspeete, como un mensaje constituido . to durativo* que actUaliza*, al propor signos icnicos, para la semi- pio tiempo, la ausencia de una retica planaria* la imagen es, sobre lacin de presuposicin con el
todo, un texto-ocurrencia (compara aspecto terminativo*. El aspecto
ble, a pesar de la especificidad bidi imperfectivo se denomina tambin
mensional de su significante*, a los no cumplido,
de otras semiticas) que puede ser
-+ .~SPECTUAL1ZACIN.

explicado por el anlisis al con:;..


truirlo como objeto semitico. As
mismo, mientras que para la semiologa de la imagen, la iconicidad de

los signos forma parte de la definicin misma de imagen, la semitica


planaria considera a la iconicidad
como un efecto de connotacin veridictoria, relativa a una cultura
dada que juzga ciertos signos 4:ms

reales:. que otros y que conduce


-en ciertas condiciones- al productor de la imagen a someterse a
las reglas para construir un hacerparecer~ cultural.
...:; IO>NICIDAD1 REFERENTE, VJ:l:UDICCIN, SEMIOLOGA,

IMBRICACiN. Fr. chevauchement, ing. overlapping. -A diferencia de la intercalacin que designa,


a nivel discursivo, la insercin de
un relatot dentro de otro ms extenso, la imbricacin corresponde
al encabalgamiento de dos secuen
cias narrativas, de las cuales, la
primera se encuentra prolongada
(en el plano de los contenidos ver.tidos, por ejemplo) sobre una parte
de la segunda (cuya articuiacin
sintctica, por ejemplo, queda tam
bin manifiesta y, relativamente,
autnoma).
-+ lNStRClN.

IMPLICACiN. Fr. imptication,


ing. implica.tion.
l. Como todos los conceptos fun
damentales de la lgica, la Implica
ctn ha dado lugar a interpretacio- ,
nes diversas. Su aplicacin a . la
semitica c'nstituye una dificultad
ms: por ello procuramos dar una
sota definicin, confonne con la de
otro concepto fundamental, la presu:posicin.
2. Considerada como acto de implicar, la implicacin consiste, para
nosotros, en la conminacin asertiva del trmino presuponiente que
tiene por efecto hacer aparecer el
trmino" presupuesto. La relacin
prestiposicional es, as, vista como
lgicamente anterior a la implica~
cin: el t1si .. encuentra su enton
ces10 slo si ste existe ya como
presupuesto.
--+ PRESUPOSICIN, CUADRO SE.MITI~;.
ASERCIN.

IMPLtCXTO. Fr. implicite, ing.


implicit.
1. Si se considera que lo expt
cito constituye la parte manifiesta
de! enunciado (frase o discurso), lo
bnplidto corresponder a la parte
no manifiesta, pero directa o indi
rectamente implicada por el enun

IMPL!CiTO

216.

tudes corporales) como a las significaciones provenientes '.del Contexto extra-lingstico;i:. '.o. de la
punto la m.fon:llaci6n. vehicuiada situcinD, esto es, de semiticas
implcitamente parece considerable naturales* no lingsticas"'. Si, por
en toda COJnunicaci6:0... La a:Prox.ima el contrario, se postula,.-desde un
cin positivista (qtie tendia a tratar principio, que la comuiCacin in~
a las iengi.ias* naturales coma puras tersubjetiva es objeto de una sedenotaciones* y a la.S palabraS como mitica sincrtica* -en que con.- .
etiquetas transparep.tes que dejan curren varios lenguajes de mani
ver claro las cosas Q.ue denominan) festacin (cf., por ejemplo; la pera
se encuentra del tod.o comprome- o el cine)-, lo implcito intersemitida por ias investig~Ciones que in tico se explicitara nat1,1r~lmente
tentan explicitar- )o in'lpl.fdto. :
como una red relacional. !mtre va-_
2. Desde el punto de vista se- rias expresiones*, paralela~ y /o en~
mitico, . slO puede. hablarse de cabalgadas.
implicito cuando al mismo tiempo
4. Atenindose a la Convencin
se postulaJa_existencia de una rela de una comunlcaci lingstica aucin, de una :referencia que vincule tnoma, puede tratarse de circunsun elemento cualquiera del enun cribir el campo de lo implcito en
ciado manifestado Con lo que se el sentido de lo no-dich verbal o
encuentra.-fuera de l, pero que, verbalizable. El procedimiento copor ontenerlo de modo virtual*, rriente de la implicitacin es lo que
o incluso actual*, Sea susceptible, se llama la elipsis; el de" la explipor ello, . de realiuirse con ayuda citacin -paralelo e inv"erso- es
de una parfrasis* (o de un .:com.. la catlisis*. El ejemplo bien concr
plemento de 'informac_in). En otras cido, propuesto por L. jelmslev/
palabras, lo implcito -en una se- es el de la preposicin !~tina sine.
mitica dada- lo es nicamente de cuya sola presencia pernlite expli
lo explicitable.
citar el element6 que se le vincula
3. Para. mayor claridad, se P.uede de modo lgico, elemento. _que puedistinguir, de -entrada, lo lmpliclto de ser expresamente definido como
lntrasemitlco (explicitable en una ablativo+ categora de nombre +
lengua natural) .de lo !mplclto .in- caiegoria de gnero + raz.- + clase.
tersemJtlco (donde el enunciado nominal. En el caso examinado, lo
explicito, formulado en uqa serlli- implcito constituye el conjunto de
tica, remite a un implcito y/o un datos gramaticales que caTacterizan .
explcito que dependen de otras: se. el sintagma en cuestin, reflejando
miticas). No es por simple abstrae la o:estructura inmanente=- .de la Ien
cin como se ha . ~~quirido la cos- gua.
tumbre. de considerar, la comunicas. COnsecuentemente, se est en
cin* lingstica com0:"un objeto de el derecho de generalizar .es~a ol>
estudio en s mismo, al tratar como servacln y decir que 10. que es
implcitos -o. Sbr6-entendidos- vlido para lo implcito sintagmtanto a -los elemi:ltos llamados tico, lo es tambin pata el eje
paralirigilisticos* (gestualidad, acti- paradigmtico* del lenguaJe:. asim.is~
ciado producido. Lo t?xpliclto . del

enunciado aparece como la parte"


visible de . un iceberg: hasta . tal

217
mo, que todo elemento explicito del

enunciado -considerado como un


individuo de una clase paradigroti
ca- existe en significacin slo si
presupone implcitamente la clase

entera. En definitiva, puede mantenerse que toda gramtica, en la


medida en que trata de descriOir
el modo de produccin de los enunciados, no es sino lo implcito ex
plicitado (con n.1.ayor o menor xito)
de esos enunciados; que las estructuras profUndastt, por ejemplo, cons
ti tu yen lo implcito de .las es true.
turas de superficie*, etc. Algo esencial que se debe tener en cuenta:
lo implcito slo es aprehensible
como una red relacional y, ms
precisamente, como un conjunto de
presupuestos lgicos (O. Ducrot);

es aqu, por este carcter metal-.


gico que sirve de base a toda estructura semitica, donde podra
situarse mejor el concepto de gramaticalidad*, mucho ms que en
el sentimiento gramaticab de los
sujetos hablantes.
6. Evidentemente, resulta ms delicado al'licar estas observaciones
a la dimensin semntica del len
guaje. Sin embargo, el principio
mismo -es decir la definicin de
lo implcito como presupuesto lgico explicitable--:- puede ser mante
nido en todos Jos niveles del anlisis. As es, por ejemplo, como la
instancia de la enunciacin* puede
definirse como lo impHcito del enun
ciado. Un ejemplo trivial, tomado
de la semitica narrativa, puede dar
una idea del uso prctico que se
le puede dar a este concepto: el
enunciado* narrativo C!"Vi.ctoria de
S1 presupone' paradigmticamente
el enunciado implcito derrota de
5 21'; presupone, al mismo tiem-

IMPLtCITO-INCERTIDUMBRE

po, sintagmticamente, el enunciado


confrontacin de S 1 y S2:o, que
no tiene necesidad de manifestarse
para que las condiciones -necesarias para establecer una serie narrativa- se cumplan. Es intil hacer
notar que las consecuencias de Ja
aplicacin de este procedimiento de
explicitacin son considerables para
comprender la narratividad.
IMPOSIBILIDAD. Fr. impossibilit, ing. impossibility. - En su calidad de denominacin, la imposlbi
lldad designa la estructura modal*
correspondiente, desde el punto de
vista de su definicin sintctica, al
predicado modai de deber que rige
al enunciado de estado no ser/estar.
El deber no ser, denominado imposibilidad, es el cntrario del
deber-ser, llamado necesidad"'. Empleado en lgica, el trmino. imp~
sibilidad resulta semiticamente ambiguo, pues designa tambin la
estructura modal de no deber ser.
-+ .ALtrICAS (modalidades -);:
IMPROBABILIDAD. Fr. improba
bilit, ing. improbability. -Trmino
contradictorio de la probabilidad*
y contrario de la certeza"' en el cua~
dro* semitico de las modalidades
epistmicas, la improbabilidad es la
denominacin de la estructura modal de creer. no ser.
-.+- EPIS'IJWIC\S (modalidades -) .

INCERTIDUMBRE.. Fr. incertitude, ing. uttcertainty. -Trmino con


tradictorio"' de la certeza* dentro
de la categora modal epistmica,
la Incertidumbre es la denomina~
cin de Ja estructura modal de no
creer ser.
-+ msr.fICAS {modalidades -).

218

INCOATIV!DAD' INDICE
ICOATIVIDAD. Fr. inchoativiti
ing. inchoateness. - La incoatJvidad
es un serna* aspectual que seala
el inicio del proces*: forma parte
de la configuracin aspCctual incoatividad / duratividad termina
tividad,- y su , aparicin en el discurso permite prever o esperar la

realizacin'de la sene
-+ ASPECIUAI.IZACIN.

entera~

:..

INCOMPATIBILIDAD~ Fr. incompatibilit, ing. inco"mpatbility ..i-La


incompatibilidad puede ser consi-

derada como la imposibilidad que


tienen dos elementos* semiticos
Cualesquiera, pa:ia. contraer una relacin* (de estar presentes* jtintos
en una unidad jefr.quicamente superior o en poslci6~ de contigidad
en el eje sintagm~ti~*). La incompatibilidad es int'<1.~tegrlc.a (dos
trminos* en relacin de contradiccin*) .o. bien ex;racategrlca: en
este ltimo caso :trata de Ja exclusin mutua que ;caracteriza a dos
microsistema!'; i (si:nico o fmico ):
en latn, pOr ejemplo, ad y el abJa.
tivo. se e?>.c1Uyen , teciprocamente.
Pueden distinguirse Jncompatlbilidades fonolgicas, sintcticas y semn
tlcas.

tagmticos subyacentes, resultantes


de aplicar las reglas sintagmticas,
e indicadores derivados; obtenidos
-por. la aplicacin de Una o varias
transformaciones*.
2. Bajo capa de indi<ldor sintag.
mtico, la gramtica generativa re~
introduce, con una deilominacin
nueva, el concepto clsico de funcin* sintctica; con lo que. el l.xi
ce*, en efecto, comprende marca~
dores sintcticos correSJ)ondientes
a las categoras* gram~ticales .t~
dicionales (nombre, verbo, preposicin, etc.) que no h~ sido, de
antemano, objeto de nipgn anlisis crtico; por lo dems, ntese
que el" paso de las clases* sintagmticas a las clases morfolgicas
no est justificado: esta heteroge.
neidad* no deja de ser un probierna
a nivel de la cohefencia* de la teO:

ra.

3. Paralelamente a loS marcadores sintcticos, la gramtica generativa emplea, en su l,co, maf


cadores semnticos, es decir, ca:te
goras* semnticas (tale~como ~i
mado / inanimado, huinano / no
humano, etc.) que -desempean un
rol de clasemas*.
..
4. S.. Benveniste' JJama indicadar
~. COMPATIBILIDAD,
ACEPTABILIDAD,
a lo que se designa, generalmente,
con el nombre .de dectico.
AGRAMATICAUDAD, ASEM.>\NTICIDAD.
-->. RBOL, GENERArivA (gramtica
INDICADOR (o MARCADOR) '-}. DE1cnco.
SINTAGM.iS.t"ICO. ::%-. indicateur ou
(marquer) .syntagmatique, ing. synlNDICE. Fr. indice, ini. index.
tagmatic marker.
1. En su clasificaci6n de los sig1. N. Chomsky da; indifei-Cnle- nos, Ch. S. Peirce. opolie ndice a
mente, et nombre d.e Ul~~.f!or (o icono* (que pone en jugo una rel.m.a:.--cndot1 sintagmtico (phrasemar cin de semejanza) y .a smbolo*
ker). a 1a descripcin* estruC.tural
(basado en una convencin social);
de la frase* y a su representacin* para l, el ndice estabiece una reen rbol. En este sentido, R. Ruwet lacin de contigUidad n3.tural~ vinpropon7 distlguir indicadores sin culada a un hecho de ~xperiencia

se

219

INDICE - INDIVIDUAL!ZACION

INDIVIDUAL. Fr. individuet, ing.


individual.
2.. Para L. Prieto -que se ocupa . 1. El universo semntico se dedel mecanismo de la indicacin (ba nomina individual cuahdo est arjo todas sus formas posibles}-, el ticulado, fundamentalmente, por la
ndice debe entenderse, en un sen categora* semntica vida / muerte;
que no es provocado por el hom
bre.

tido mucho ms amplio, como ..cun


hecho inmedi;itamente perceptible
que nos da a conocer algo respecto

de otra cosa que no lo es: desde


este punto de vista, la seal* slo
es, para l, Wla forma par~icut.ar
de ndice.
3. Si. se admite, con la lings
tica de inspiracin saussuriana, que
la e.xclusin del referente* es una
condicin p~evia necesaria para el
ejercicio de toda semitica, habr
de reconocerse que el ndice -en
los dos sentidos antes indicadosfonna parte de la categora de los

no-signos.
4. Dentro de su concepcin del

relato, R. Barthes ha -propuesto


oponer entre s ndice e informante.
Mientras que el informante es ~un

operador realista que sirve para


autentificar la realidad del referente (por ejemplo, la edad precisa de
un personaje), el ndice est cons~
tituido por un conjunto de notaciones (relativas, por ejemplo, a un
carcter, a un sentimiento) que -en
lugar de ser datos inmediatamente
significantes (como en el caso del
informante)-- tienen slo signifi~
cadas implfcitos,.: as la descrlp..
ci6n de un paisaje, de un objeto,
es a veces utilizada para informarnos de modo indirecto sobre la
psicologa o et destino de un personaje. Esta acepcin, como se ve,
se acerca al empleo corriente de la
palabra ndice.
.-'>' SIGNO.

se opone, de este rnodd, al universo


colectivo basadO en la oposicin
natura / cultura,
2. El actante se denomina tndl~
vidual, por oposicin al actante colectivo, que es definido como una
coleccin de individuos dotados- de
una competencia* modal y/o de un
hacer comunes.
-+- OJLE.CtIVO, UNIVERSO, ACTANTE,
PSIOJSEMincA.

INDIVIDUALIZACIC)N, Fr. individuation, ing. individua.tion.


l. En la tradicin filosfica, tndlvlduallt.acln es t1]a realizacin1> de
Ia idea general Cn un determinado
individuo (Latande). Segn Leibniz,
el principio de individualizacin es
lo que hace que un ser posea no
slo un tipo e:;pecifico, sino una
existencia singular, detenninada en
el tiempo y en el espacio.
2. En semitica narrativa y discursiva, l!l concepto de individualizacin forma pllrte de la problemtica del actor* -individual (personaje) o colectivo (grupo)- en la
medida en que ste se define como
la reunin, . en un niomento dado
del recorrido generativo*, de propiedades estructurales de orden sintctico y semntico, constituyndose as en individuo. Otro princi..:
pio, eI de identidad, garantiza luego
su permanencia y su reconocimiento a lo largo del discurso (en .particular, gracias a los procedimientos
de anaforzacin*), a pesar de las

INDIV1DUALIZACJN INFORMAClN

trailsformaciones+ de los rciles actancial*. y temtico* qu pueden


afectarle. Como la denominacin*
del actor (mediante un aritropni
mo* o designndolo. por su rol temtico: por ejemplo, el rey:o)' no
basta para individllalizarlo, es -forM
zoso definirlo empricamente por el
conjunto de rasgos pertinentes que
distinguen SU hacer* y/O "SU sef de

los otros actores: se considerar


entonces la individualizacin. como
un efecto* de :st!htido que refleja
una estructura discriminatoria* sub-yacente. Como la definicin leibniM
ziana -segn la .. qial la individua
lizacin se explica. )?Or Ja existencia

singular; determinia.~a en el espacio


y en el tiempo- da razn del uni
verso del' actor, perO no de su per
manencia, nos sentimos inducidos a
considerar 1a actorlaiizacin* como
un componente autnomo, :indePendiente de IOs procedimientos de
temporalizacin"':. y espacianzacin*.
~ IDEN'Tl'DA.O, ACTORIALIZACIN, ACTOR.

INDUCCiN; Fr. inductian1 ing.


induction . ...'...La !:aduccin es una
serle de operaciones . cognoscitivas
efectuadas durante .. Ja. desC:rlpcin
(o Ja construccin* de un modelo),
que. consls~en en pasar de un com
ponente a una clase, . de una proposicin particular -a una proposi
ci6n ms general, etc. La empresa
inductiva es considerada por sus
seguidores como la ms pr?:tlma a
los dats de la experiencia y la que
refleja mejor la realidad11. No obs
tante, incluso siendo capaz de des
cribir Un objeto semitico autnomo, la induccin rio provee de
una base satisfactoria al hacer com
parativ()~ o tipolgico*: Si la descripcin de una lengua o d~ un

'

220

estado de lengua le PCrrnite, por


ejemplo, elaborar Jos ~Onceptos de
subjuntivo> o de unperfecto,
stos no son, sin embargo, genera.
Uzables y no podran ser aplicados
a otras lenguas o estad6$ de lengua,
De este modo, la aproximacin in
ductiva no parece poder utilizarse
sino -para operaciones. localizadas,
y sus resultados de~ lnscribicie
en .un 'marco deductivo, de mayor
generalidad.

-+

DEDUCCll'J, GENEIW..I?-ACIN.

INFORMAC!ON. Fr. i,nformation,


jng. information.

l. En la teoria. de la nforma<?in,
se entiende por tnfortrJacln todo
elemento suscePtib!e de: ser e."<presado con ayuda. de wi cdigo*.

Cuando la eleccin se-hace entre


dos unidades equprobab1~, se d!i-.
que la informacin aportada equi
vale a 1 bit (binat'Y dgit); Si se
efecta entre 4 u 8 unidades equiprobables, la inform~cin ser de
3 o 4 bits, etc: En_. este caso, Ja
cantidad de informaci.O medida en
bits, es igual a log2 del:nmero de
elementos consideradoS: Salvo la
hiptesis de la eqi.tlprobabilidad, se
puede estar frente a contextos de
probabilidad o de improbabilidad:
desde este punto de vista, se dir
que la cantidad de infQrmacin es
jnversamente proporcional a la pro.habilidad de las unidades, dismin
yendo la jnformaci6n con su previsibilidad.
.:
2. Toda disminucin \de informa
cin -vinculada a las coerciones
sintagmticas, a las repeticiones,
etctera, en el marco del mensaje"corresponde a la reduridancia"" a
la que se recurre para redueir los
efectos negativos del rllido*.

221
3. La teora de la informacin
intenta e:s:plicar las modalidades de
la transferencia de los mensajes

(c0mo secuencias de seales* organizadas segn un cdigo"') de un


ei:llisor* a un receptor*, con exclu
sin de los contenidos* all verti
dos: se hace cargo slo del plano
del si'gnificante* cuya transmisin
trata de optimizar*. En el dominio
de la lengua natural. por ejemplo,

ha de notarse que lo transmitido


es una sucesin de fonemas o de
grafemas, y no la significacin (que
es del orden de lo recibido; no de
lo, transmitido).
4. El esquema de la informacin
(y el de la comunicacin*) com
prende: a) un emiSor {o fuente) y
un receptor (que puede identificar
se con el destinatario*); b) un canal*, es decir, un soporte material
o sensorial que sirve para la trans
misin de los mensajes de un punto
a>otro: e} un mensaje que es una
secuencia de seales y obedece a
reglas* predeterminadas. Entre el
emisor y la transmisin propiamente dicha, se sitan las operaciones d~ encodificacin* mediante
las cuales se construye el mensaje;
entre la transmisin y la recepcin
por el destinatario, las operadones
de descodificacin * permiten reconocer e identificar los elementos constitutivos del mensaje. A lo largo
del recorrido de la informacin,
comprendidas las opernciones de
encodificacin y descodificacin, el
ruido puede intervenir: se intenta
restringir sus efectos destructores
mediante la redundancia.
5. La teora de la informacin ha
ejercido, en un momento dado
(sobre todo, en la dcada de los

INFORMACION INFORMATIVO

aos 50), una influencia bastante


considerable sobre la lingstica, al
simplificar enoJ:,"tnernente la problemtica; observamos que se sita
fundamentalmente en una perspectiva mecanicista que hace, por ejemplo, del emisor o del receptor instancias vacas (a diferencia de la
semitica qu.e considera al destinador y al destinatario como sujetos
dotados de una competencia* particular e inscritos en un devenir).
~ COMUNICACIN, INFORMATIVO (ha
cer -).

INFORMADOR. Fr. informateu.r,


ing. informant. - El informador.
que a menudo interviene en los relatos (as, et mensajero que infor
ma a Edipo de que el hombre a
quien ha matado es su propio padre
y que la mujer con Ja que se ha
desposado es su madre), representa
-en forma de actor* autnomoun sujeto cognoscitivo* dotado de
un saber {parcial o total) poi:- el
enunciador* e instalado por l en f'.
el discurso, en posicin de media ('
dar respecto al enunciatario.
INFORMATIVO (HCER -). Fr.
jaire informatif, ing. inforin.arive
doing.-Bn determinados relatos,
el saber* puede ser simplemente
informativo: alguien hace saber
algo y el curso de los acontecimientos cambia. Se trata de un concepto operatorio* planteado a la vista
del anlisis*. Suponemos, por afn
de sencillez y econotjl.a (al menos
en un primer momento}. que el
hacer informativo no es modalizado
por las categorlas vej:idictorias*, ni
siquiera si un enunciado tal como
La tierra es redonda~ -que parece

INFORMATIVO, INMANENCIA

hallarse' en estado "'Puro- comINMANENCIA. .Fr. .'.~mane'nc~,


.
porta al menos una modalizac:i6n 'ing. immanence.
l. La autonoma de 1~ lingstica
de afirmacin*. Teri.iendo en cuenta
el esquema de la .comunicacin* y -justificable por Ja espeCificidad .'de
sabifilido que concierne a la simple su objeto, afirmada -co.. insistencia
transferenc!ia del objeto-saber, se por Saussure-:- ha sido/recuperada
preV en Segtlid'a .que el. hacer h1.- por Hjelrnslev en funcin del prinfonhativo (opuesto al hacer per~ cipio de inmanencia: ar:ser la forsuasivo* / interprt3.tivo* ci.ue mo.- ma* {o la lengua*', en s~tido sausdaliza la comunicacin del objet- suriano) el objeto de !:i ,lingstica,
saber) se expresar :de dos maneras debe excluirse cualquier recurso a
posibles: como enslvo*. o como los hechos extra-lingsticos porque
receptivo el receptivo, a su vez, perjudicaran la homogneidad de
~~
puede ser considerado como activo la descripcin*.
o pasivo (cf., (!n espaol, las oposi
2. El concepto de inmanencia
ciones del tipo escuchani- / uo!r:o, participa, como uno de .sus trmi.. ver / m_irar)) ),
nos, en la dicotomia int'nanencia J
-7 HACER, COGNOSCITIVO.
manifestacin; Ja manifestacin pre-.
supone'. lgicamente lo Que se malNJUNCiN. Fr. .injonction, ing. nifiesta: es decir, la foi-ma semi
injunction.
tica inmanente. La afiimaci6n d
. 1; Se denomina JDjuncln al eje la inmanencia de las -structuras
de los contrarios :que incluye los semiticas plantea, entonces, un
dos valores -Ja .prescripcin* y la problema de orden ontolgico, relaprohibicin.,..- d l e:ategorfa modal tivo a su modo de existencia: exacdentia.J.
.\
tamente lo mismo que. antes no~
2. El concepto de injuncin es habamos interrogado, a. propsito
objeto de dos empleos diferentes. de la dialctica, Por saber si estaba
Aplicado a una axiologa* .depen- inscrita en las cosas,, -~o en lQs.
diente del universo trascendente* espritus)), el conocimiento de las
(eventualmente representado, en el estructuras semiticas puede ser
discurso narrativo,~ Por el Destina considerado ya se3 como una desdor*), la injuncin -")a transforma cripcin* (esto es, como una simple
en un sistema norniativo. Conside- explicitacin de las formas inma~
rada, por otra parte, como una mo- nentes), ya como una colstruccin*
dalizacin particular de Ja campe (si el mundo fuese slo estructura-:
tencia* del,. Sujeto~." la injuncin ble, es decir, susceptible .de ser in-
aparece enfrentada a las modalida- formado)) por et espri~' humano).
des volitivas: la compatibilidad (o, Nos parece oportuno, Para alejai
incompatibilidad), enire_ estas cate- de la teora semitica toda querella
goras modales conj\}gadas, deter metafsica, contentarnos:: con emmina entonces la. :naturaleza del plear algunos conceptos operatcontrato ; injuntlvo que el sujeto rios*; !Jamaremos univerSo* semnacepta o rechaza .con su Destinador. tico (el hay sentido).)~ a toda
~ ,DE6NTTC>.s (modalidades -). :
semitica* anterior a su" descrip-

'

INMANENCIA-INSTANCIA

cin, y objetoff semitico a su ex


plicitacin mediante un metalenguaje* (o lenguaje de representacin*)
construido.

3. Con el mismo criterio, que


pretende evitar cualquier toma de
postura ontolgica, denominamos
{de manera arbitraria* y con un
vertimiento"' semntico mnimo) eje
de la inmanencia a uno de los ejes
-el del ser*-_ de la categora de
Ja veridiccin*; al otro -el del pa-

recer-, eje de la manifestacin:


por supuesto que ulteriores vertiinientos podrn dar lugar, por ejem

plo, a interpretaciones de la inmanencia como latencia o como


11noumenalidad" (a semejanza de- la
modalidad del <lquerer que no es
ni Voluntad'll ni deseoll', estas lti

mas denominaciones corresponden


a suplementos de vertimientos semnticos).
4. Por otra parte, la op9sicin
inmanencia / trascendencia puede
emplearse para explicar, en el mar
co del esquema narrativo*, la dife
rencia de estatuto del sujeto y del
Destinador*. Mientras que el sujeto
se encuentra inscrito en un univer
so inmanente, donde cumple su. re
corrido narrativo* adquiriendo la
competencia y efectuando las per
formances* ( 11:realizndose)lo ), una
subclase bastante considerable de
discursos narrativos sita al sujeto
como Destinatario de un Destina
dor trascendente que lo instaura
como sujeto con ayuda de la comu
nicacin* participativa (al permitir
comunicar los objetos de valor en
forma de dones, sin privarse, no
obstante, de euos; tal, por ejemplo,
como la reina de Inglaterra guarda
su "poder absoluto al mismo tiem

po que lo delega. casi totalmente


en el Parlamento).
~
MANIFESTACIN,
TRASCENDENCIA.

<:ONSTRUCCIN,

lNSERCiN. Fr. enchssement,


ing. embedding.
1. En gramtica generativa y
transformacional, la insercln es
una operacin mediante la cual un
constituyente* de Ja frase nuclear*
es reemplazado por oiro elemento,
en principio1 una nu~va frase. Se
trata, pues, de un procedimiento
de sustituciil* (comparable a la
traslacin de segundo grado de L.
Tesniere) que permite explicar, por
ejemplo, la relacin existente entre
la proposicin* principal y su subordinada.
2. En semitica narrativa se emplea, a veces, el trmino insercin
para designar la inclusin de un
relato* dentro de otro ms extenso,
sin precisar por ello la naturaleza
o la funcin exacta del micro.relato.
En este caso se trata de un em
pleo metafrico que remite ms al
sentido corriente (insertar un elemento dentro de otro) que al de Ja
gramtica generativa: parece, por
tanto, Ins oportuno hablar de in
tercalacln.

INSTANCIA. Fr. instance, ing.


instance. -Se entiende por instan
cias de sustancia los modos de
presencia con que el sujeto conoce
y aprehende la sustnncia en cuan
to objeto de conocimiento. As,
respecto a la sustancia fnica, se
reconocen tres instancias: la ins
tanda articulatoria, . de ordn fisiolgico, donde la sustancia es una
especie de gestualidad muscular;

JNSTANC!A- INTERCAMB!O

224

Ja instancia acsUca, de orden - justificarla. Esta nocii nos paree.e


sico, donde es apr'ehendida en for- criticable en Ja medid~ en que la
ma oriduatoria; por ltimo, la comunicacin es entendida, a la vez.
instancia auditiva, de orden -psico- como un acto voluntario -lo que
fisiolgico; donde se presenta por no siempre es- y como un acto
medio de ondas de frotamiehto y consciente -lo cual depende de
de choquei corpusculares. No deben, una concepcin psicolgica dema
pues, confundirse instancia y sus- sado simplista dei hombre.
. tancia: Ja instancia es una. misma
2. Por ello preferimOs el concep sustancia que se presenta de dife- to de httenclonalidad,:: de origen
rentes maneras, aun Cuando la co- francamente fenomenolgico; sin
rrelacin entre las _diferentes ins identificarse con el concepto de mO.
tancias :_entre los anlisis articula tiVacin ni con el de firialidad, i.ntcirios Y ac'sticos,_ por ejemplo-- tegra a los dos; permite as, consea .dificil de establecer. ,En todos cebir al acto* como una tensin
los -Casos, la sustancia parece un jnscrlta entre dos rnodos de exiscontinuo cuya seITTnentacin ,. pre- tencia*: la virtualidad*-:.Y Ia realisenta enormes dificultades. Se com zacin*. La formulacin. semitica
prender, por ell, que la prueba que habra 'que dar a este concepto
de conmutacin* -que recurre al lo acercara al concepto de comsignificado discriminatorio*-; ayu- petencia modal.
dada por la traDsc-09;ificaci6n* gr-+ ENUl'tCIACIN, COMFEmNCIA.
fica (aunque la invencl'n de la
escritura presupOne. operaciones de
INTERCALACiN. Fr. intercala
conmutacin: implcitas), contina tion, ing. intercalation, -A vece,~
siendo el medio l'is seguro' para se llama intercalacin a la insercin
establecer unidades* fnicas. No de un micro-relato dentro de 'un
hay, entonces, paf :-qu asombrar~ relato*.
se de las dificultades encontfadas
-+INSERCIN".
.'"-.
cuando se intenta reconocer unida~
des discretas. en las semiticas no
INTERCAMBIO. Fr. change, ing.
lingsticas* {en gestualidad, en pin~ exchange.
tura, por ejemplo): la decepcin
l. El intercambio es; un hacer
de los semiticos demasiado apre- performador que, situa~o en una
surados no tiene parangn sino con estructura binaria -de sbjetos (e11
su ignorancia de los problem.as que la relacin toma y daca), cons
afronta la lingstica, aun cuando tituye una de Ias forma$ de la coella no siempre los . pregone.
municacin* o de la. traDsferencia*
~ SUSTANC_rA.
de los objetos* de valor:
2. En cuanto operacin recproINJ,'ENCIN. fr. :intention,. ing. ca que implica los hacr;zis. de 8 1
y de S 2, el intercambio es una perintention.
l. Para explicar la cornunicac;in~ fonnance doble, consecUencia de
en su calidad de acto, generalmen la conclusin -explcita'. .O implci
te se. introduce el oncepto de fu ta- de un contrato*: re'Curre a la
tendn que parece motivarla y pareja destinador / d~tinatario*.

INTERCAMBIO - INTERPRETAC!ON

225
besde este punto de vista, el esquema narrativo* cannico est domi
nado por la estructura del intercambio: el hacer de SrDestinatario
co.nstituye el componente perfor
manee*; el hacer de SrDestinador,
el componente retribucin* o san
cin* (positiva: recompensa*, o ne
gativa: castigo*).
3. Esta operacin recproca pre.
supone la instalacin de actantes
competentes, cada uno de los cua
les representa una posicin modal*,
en relacin con el pivote* narrativo
constituido por el intercambio.
4. De esta suerte, series ordena
das de intercambios pueden cons
tituir sistemas de obligaciones y de
coerciones del tipo de los descritos,
entre otros, por M. Mauss y C. Lvi
Strauss (intercambio limitado / in
tercambio generalizado).
~

COMUNICACIN, CONTRAT01 NARRATI

vo (esquema -).
INTERLOCUTOR / INTERLOCU-

TARIO. Fr. interlocutem / interlo


cutaire, ing. interlocutor / interlo-, cutee. -Al reproducir la estructura
de la comunicacin* como un simu
lacro dentro del discurso, el di
logo presupone los dos actaiites*
-destinador y destinatario- que,
juntos, son entonces llamados in
terloeutores o, separadamente, in
teriocutor / lntedocutarlo (para ho
mogeneizar el paradigma destinador
/ destinatariq, enunciador* / enun
ciatario, narrador* '/ narratario).
-+ DILOGO, DESUNADOR. / DUSTINATA
RIO, DESEMBRAGUE.

INTEROCEPTIVIDAD. Fr. int


roceptivit, ing. interoceptivity.
l. El conjunto de las categoras*
smicas que articulan el universo*
SEMITICA.. -

15

semntico (considerado como cO.


extensivo de una cultura o de una
persona) puede clasificarse de' acuerdo con la categora clasemtica*
exteroceptividad / interoceptividad,
segn que posean o no categoras
correspondientes en la semitica
del mundo* natural. Las denominaciones de esta categora, de inspira
cin demasiado psicolgica, fueron
reemplazadas, en algn momento,
por las de semiolgicO / semntico,
Jo que no dej de suscitar algunas
ambigedades. Homoiogando*
exteroceptividad: interoceptividad::
serniolgico : semntico ::
figurativci : no figurativo

proponemos designar como no fi.


gurativas (o abstractas) a las categoras interoceptivas.
2. De ah que el campo de la
semntica comprendido por l trmino interoceptividad sea el lugar
en que se site la problemtica de
los universales* del. lenguaje.
~

EXTEROCEPnVIDAD.

INTERPRETAClN. Fr. interpr


tation, ing. interpretation.
l. El concepto de interpretacin
se emplea en semitica en dos sen
tidos muy diferentes, que dependen
de los postulados de base a los que
se refiere -im)lcita o explcitamente- la teora semitica en su
conjunto y, especialmente, de la
idea que se tenga de la forma* semitica.
2. Segn la concepcin clsica
que opone la forma al contenido
(al fondo"") -que lo es, igualmente, de la metalgica de las Escuelas
polaca y vienesa de lgica-, cualquier sistema de signos puede ser
descrito de modo formal*, dejando

INTERPRETACI\)N, ; !

de 1do .el ~ontenidci e independien-

suriano (segn el cual todo cambio


en el plano de la expresin conlleva
un cambio en el 'plano d,el conteni
traduce este punto 'de vista episte- do), es discutible. por consiguiente,
molgico* en la termfuologa .hjelm- a las eStructuras profundas -qu#!
sleviana, se dir quC,' cualquier sis- contienen toda Ja . infonriacin netema de signos. (.y,. por. consiguien- cesaria, al menos en : la teora
te, cualquier lengtia natural) es estndar- debe. adherirsei> la in-:
considerado como un sistema de terpretacin semntica, como, para:
expresin~ susceptible, no obstanlelamente, a las estru6turas -de
te, de recibir. u.na lnterPretacln superficie se unir la futc.rpretacldll
semntica . en una segunda etapa. fontica (con los rasgos fonolgicos
Tal es, en lneas generales, el sen- Y fnticos). La semntJc!i i:nterpre.
tido que la gramtica generativa* tatlva tendr, entonces, : Por tarea
da al trmino en cuestin.
el elaborar las reglas*
carcter
3.. La tradicin epistemolgica a sintctico (es decir, despfovstas de
la que se refiere la lingstica saus- significacin) que asignerl a las eS*
swiaa -y,. en' otr:Os dominios, la tructuras profundas una '.i'nterpretafenomenolo&fa ,-de:.Husserl y la teo- cin seinniica. Estas reglas se
ria psicoanaltica 'de Freud- es basan en los conceptos:. 'epistemo-
muy diferente:. -seg\J ella, un sig- lgicos de gramaticalidd* y de
no* debe: ser definido,- ante todo, aceptabilidad*, ya muy piobados, y
por su significacin* y postula ~e los procedimientos propuestos (por
manera general- qUe las formas :K:atz y Fodor, por ejemPJo) mues~
semiticas son formas signicantes. tran la falta d<; preparacin que
Desde esta perspectiva, la lnterpre.. tiene la gramtica gene~tiva para
taeln no es ya el hecho de atribuir tratar los problemas de Semntica.
un contenido a una forma que no Asimism9, Ja semntica* generativa,
Jo tendra, sino, la parfrasis* que
que postula el carcter . lgico-se~
foi-muta de Otra manera el conteni mntico de las formas de' base,
do equivalente* de una unidad sig- ahorra el concepto de interpreta~

nificante en una semitica dada, o cin.


que tradtice* una unidad significanS. Segn Hjelmslev, el problema ..
te de una semitica en otra: sto de la interpretacin no es pertinen#
corresponde, por eje'mplo, al intel" te para la teora semitica. La dspretante en la teor del signo p_ro.. tincin que establece entre et es
puesta por Ch. :s. Ptirce.
,
quema* (o la estructura) .Y el uso*
4. Para Ia' gramtica generativa, (su vertimiento en una sustancia,.,
las tiansfonnaciones* que clltnrlnan cualquiera) le permite decir que
en Ja manifestacin de las 'formas ningn sistema semiticO -es; en
de base -en cuanto estructuras de principio, interpretado y'~que, por
superficie*--. son reglas puramente el contrario, todos Jos siStemas son
formales':y' no :acrrean modifica- interpretables. El sentido '.i;Ie nter~
ciones de contenidO. :(a. lo sumo, pretacin se acerca aqu -:td que se
introducen variaciOn~ estilsticas*):
Je da eri. ...las semiticas ~lam8:das .
esto, "desde
punto".de vista saus- estticas~ (la jnterpretaci_~n de una
temente de:las .poSibles- interpretaciones:. .de', .esto$ '.signos. ' Si se

de

se

e1

227

!NTERPRETAC!N - lNTERTEXTIJALIDAD

obra musical o de una' Pieza de tractuales* que recibe. En la med


teatro, por ejemplo) y puede defi- da en que cualquier enunciado*
nirse como el hecho de seleccionar recibido se presenta como una ma
y atribuir un uso a una forma se- nifestacin*, el rol 'del hacer interpretativo consiste en darle el estarnitca.
6. Como el Concepto de interpre- tuto de Ja inmanencia* (del ser* o
tacin no es pertinente Para las se-. del no-ser).
miticas dotadas de un plano de
2. La categora modal .de la ve
expresin* y de un plano de con- ridiccin constituye, as, el mbito
tenido*, Hjelmslev se vio en la ne- general en que se ejerce la activi
cesidad de examinar la naturaleza dad interpretativa. apelando a las
de lo que l denomina lino-lengua- diferentes modalidades alticas y
jes o de los "'sistemas de smbo- solicitando Ja intervencin -escalolos (el lgebra, el ajedrez: .. pero nada o definitiva- del sujeto epis
tambin la sintaxis formal; como la trnico. El hacer interpretativo se
de los generativistas): aunque son presenta, entonces, como el prin
interpretables como los otros sis- cipal modo de funcionamiento de
temas semiticos, estos sistemas se la competencia epistmica.
3. El hacer cognoscitivo de inter
caracterizan por el hecho de que
los dos planos de expreSin y con- pretacin, susceptible de expansiotenido son conformes* y compren- nes*, toma a metludo la forma de
den articulaciones a la vez isomor- programas cognoscitivos complejos
fas* e istopas* (las unidades que y aun puede abarcar discursos en
poseen las mismas dimensiones sin- teros (comentarlos, crticas, ciertaS
tagmticas}. Dicho de otro modo, formas del discurso cient(fico, etc.).
Ja interpretacin semntica que se
-') <:OCNOSCmvo, VIiRlDICCIN, VERI
le d, reproducir las mismas ar DICTORIAS (modalidades -). COMUNI
ticulaciones y podr ser represen CACIN, FAClTI'IVIDAl.
tada segn las mismas regtaS que
12. forma interpretada. Hay aqu
INTERTEXTUALIDAD. Fr. i1tter.
una posible definicin de los len textualit, ing.: interlextuality.
ituajes formales* desde el punto de
l. Introducido por el semitico
vista semitico.
ruso Bakhtine, el concepto de inter
-4 GEMERATIVA (gramtica -}, FOR textualidad provoc en Occidente
MAt, INTERPRlITATIVO (hacer -).
un vivo inters por l~s. procedmien 1
tos que implicaba y que parecan
INTERPRETATIVO (HACER -). poder servir de recambio metodoFr. faire intel'prtdtif, ing. interpre. lgico a la teora de las influen-.
tative doing.
cias en la que se fundaban, en lo~,
1. Una de. las formas del hacer esencial, tas investigaciones de la.:
cognoscitivo*, c.1 hacer interpreta. literatura comparada. Sin embargo,
tivo, est. vinculada a la instancia la imprecisin de este concepto dio
de la enunciacin* y consiste en la lugar a extrapolaciones diversas
convocacin que el enunciatario* que iban, desde el descubrimiento
hace de las modalidades* necesarias de u,na intertextualidad dentro de
para aceptar las proposiciones con- un mismo texto (por las transfor

INTERTEXTUALl!AD INVENTARIO

228

INTUICiN. Fr. i'1iuition, iog.


intuition. - Defiitida, .: 'en .filosofa,
como una forma de Conocimiento
inmediato que no recurre a las operaciones cognoscitivas, Ja fntulcln
podra "Ser considerada como JJn
componente de la competencia* Cognoscitiva del sujeto, manifeStada eh
el momento de elaboiar la hipteaprehender mejor el fenmeno de sis de trabajo. Si esta ltima se
la jntertextualidad: sta implica, en basa esencialmente en. un saber* y
efecto, . la ...existencia de semiticas un saber-hacer aiiteriOres, se debe
(o de oidiscursos) autnomas en prever una -intervenciQn especfica
cuyo interior se prosiguen procesos del sujeto, consistente en: a) la .fot'de constxuccn~ de reproducCin o mulacin de la hipiesis que la
de transforinacin..de modelos~ ms hace;.. en cierta manera, adecu~da
o menos 'implfci.tos. No obstante, al objeto de conocl.miento, y b) en
pretender -comb. lo hacen algu la certeza* (una especie de eviden
nos- que hay inter.t.extualldad entre cia*) Q.ue instaura even"tua.Imente el
diversos textos-Ocurrencias Ctiaiido querer-hacer del sujeto, deseoso de
se trata solamente de estructuras verificar a posten"ori la. hiptesis ya
semnticas y/o sintcticas comunes formulada. Sin disminuir la jmpor
a un tipo (o a un gnero} de- dis tancia del discurso de. la investigacursos, equivale a negar la existen cin, nos parece indispt!nsabre tener
cia de . los discursos sociales (.y de en cuenta la intuicirl ..en el anli
las semiticas que trascienden la sis del discurso de desCubrimiento..
comunicacin interindividual).
_
-+ HIPTESIS, ltEURSTic:f\.
3. No obstante, :un buen uso de
Ja intertextualidad -Y con ei rigor
INVARIANTE. Fr. invariant, inli.
con que Se le px:actica en lings- invariant. - Un trmino se denomi
tica y en mitologa- podrw reno- na invariante cuando Su presencia*
var las esperanzas en los estu- es Ja condicin necesaria para la
dios de literatura :cOmparada. Desde presencia de otro trinino con el
Saussure: y HjelmSJev, se sabe que cual est en relacin* y que es lia
el .. problema de 'l~s lenguas indo- mado variable. Se. trata de una re
europeas, por ejemplo, no es un formulacin dei concepto de. pre:
asunto , de familfas:r. sino que de- suposicin: .Ja invariante es el tr
pende de sistemas de correlaciones mino presupuesto de 13.: relacin de
_,'
formales; asimismo, C. Lvi.Strauss presuposicin.
demostr muy bien que el mito es
~ VARIABLE, PRESUPOSn:;~N, 1'RESEN"
un "objeto intertextual. El compara CIA.
tismo con miraS::;_ tipolgicas nos
INVENTARIO. Fr. inventaire, irig.
parece actuatmentCfel tnico mtodo
. capaz de asumir
investigaciones , inventory. - Se entiende por. in
intertextua:Jes.

ventarlo un conjnto de unidades-t<


semiticas que pertenec~n a Jaris
-+ CXlMPARATisMo, CONFIGURActN.
maciones de COD:tenido que alli se
prc;lucen); hasta revestir con un
vocabulario renovado las viejas in
luencias (en el eStudio, por ejemplo, de Jas citas, Cn o sin comillas).
2; La afirmacib de A. Malraux
segn la cua.l la obra de arte no se
crea a partir de Ja "visil;l del artista sino de Otras obras, permite

1as

INVENTARIO ISOTOPlA

ma clase paradigmtica, al mismo


paradigma. Se distinguen en las
lenguas naturales inventarios J.1mj..

tados, constituidos por morfemas*


gramaticales, e inventarios ilJmltado& de morfemas llamados lxicos.
La frecuencia de los morfemas que
pertenecen a los inventarios limi-

tados es muy elevada en el discurso


y su recurrencia constituye, en parte, su isotopfa* gramatical.
~

CLASE, PARADIGMA,

ISOGLOSA; Fr. isglosse, ing. i'so-

gtoss.
1. En dialectoJogia se llama J:.{nea
1soglosa a la que circunscribe una
regin geogrfica, caracterizada por
Ja manifestacin idntica de un
mismo hecho lingstico (fontico,
sintctico o semntico). Al comparar varios hechos de este tipo, se
observa que las fronteras de su
expansin geogrfica no son aacta

mente las mismas, sino que constituyen redes de isoglosas que permiten delimitar, de modo aproxi
mado las reas dialectales.
2. Este procedimiento podra ser
utilizado para establecer reas semioculturales y, ms particulannen
te, en_ semitica etnoliteraria, donde
se observa la ausencia de concomitancia entre las fronteras lin
gisticas y las Zonas de expansin
de las formas narrativas.
3. Incluso, de manera anloga,
se podrla proceder a establecer isoglosas en el momento de segmentar
el txto, cuando se dispone de va.
rios criterios de segmentacin no
concomitantes: la secuencia* sera
entonces comparable a un rea de
isoglosas.
~ CULTURA, SEGl;rENTActN,,

ISOMORFISMO. Fi-. isomOrphis


me, ing, isomorphisin. - El isomorfismo es la id~tidad* fornial
de dos o ms estructuras* (depen
dientes de planos o hiveles* semiticos diferentes), reconocible por la
posible homologacin entre las redes relacionales que las constituyen.
As, por ejemplo, un isomorfismo
puede ser reconocido entre las ar
ticulaciones del plano de la expresin* y las del contenido* al homologar:
:
femas : semas : : fone1nas : seme ,
mas : : slabas enunciados semn: :
tic os.
Es evidente qUe \ln isomorfismo
as no tiene en cuenta las dimensiones* de las unidades del plano
de los siinoS*, en cuyo interior las
estructuras de la - expresin y del
contenido se realizan en el mamen
to de la n1<::.nifestacin (el formante*
de un .semema* "est generalmente
constituido por varios fonemas,..}.
La conformidad* de los dos planos
del lenguaje permite definir una
semitica dada como monopJana*.
El isomorfismo de los planos de la
ex-presin y del contenido lo impug
nan quienes sostienen Ia doble ar
ticulacin (A. Martinet).
--+. tfOMOLOGACIN,

ISOTOPtA. Fr. isotopie, ing. isotopy.


l. A. J. Greimas toma prestado
del dominio de la Psico-qumica el
trmino isotopa y lo transfiere al
anlisis semntico dndole una sig~
nificacin especfica, en atencin a
su i:iuevo campo de aplicacin. De
carcter oPeratorio, el concepto de
isotopa design, en un principio,

230

ISOTOPlA
la iteratividad* -a lo largo de una
cadena- sintagmtica- ~e clas~
mas* que aseguran al discurso-enun..
ciado su homogeneidad. Segn esta
acepcin, resulta claro que el siJl..
tagma* .;al reunir, al;menos; dos
figuras* -smicas puede ser onsiderado como el cOntexto* mnimo
que permite establecer . una isotopa. As.. ocurre con la categora*
smica que integra lOs dos trminos
contrarios*: teniendo
cuenta los
recorridos que Pueden originar, los
cuatro trminos de.1 cuadro*_ semi.
tico sern llamados istopos. ,
2. .Considerando el recorrido generativo* deJ discur:So y la distribucin
sus cOmPonentes, se'.. distinguir la isotop!a gramatical (o
sintctica, sen.su S"emitico), junto

en

de

con la r~rrencia* .de categoras

aferentes, de la fso:op!a semntica


que posibilita la Ietura* uniforme
del . discurso, tal como -resulta de
las lecturas ');>arciales de los enunciados que lo constituyen, guiando
la solucin de sus ambigedades~
por Ja bsqueda d_ una lectura
nica. Al efectuarse 1a jwiciri de
los dos componen.tes -sintctico y
semnticO-:; el pialio de los actores* dar lugar a una isotopa par~
ticular, 1aisotopa actorlal tal como
se manifiesta gracias a la anaforizacin*. -Desde otro punto de vista,
si se tienen en cuenta las dimen
siones de la isotopa, aparecern
entre s. opuestas las iSotopf.as par
clales -(tas isosemias de B.' Pottier) susceptibles de desaparecer en~
el momento de la co~densa~i6n* de
. un texto- y las .lsotopas globales
que. Se mantienen cuaiquiera 'que
sea ]~ extensin del. discurso,i teniendo en .cuenta su elasticidad*.

3. Posteriormente, el doncepto de
isotopa se extendi: eri lugar de
desiinar slo la iteratividad de clasemas, es definido comb la recu.:
rrencia de categoras soiicas*, sean
stas temticas* (o abstractas}. o
figurativas* (lo que ea Ja antigua
terminologa, daba lugar a la opa..
sicin entre lsotopa semntica
-en sentido restringido- e lsotopa
sentlolgica""). Desde este punto de
vista y en base a la oposicin re
conocida -en el marco de Ja semntica"" discursiva- exitre el com.
ponente figurativo y el componente
temtico, habr que distinguir CO..
rrelativamente entre isotOl>as ftgu.
rativas, Ias que subtiendcin las con.:.
figuracion-E:s* discursivas, :.. e isoto-.
pas temticas, sifuadas a. nivel ms
profundo, conforme al:: recorrido
generatiVo*.
a) En ciertos casos, a isotopa
figurativa no contiene :ajnguna CO;
i:respondencia a nivel teffitico: a.s,
una receta de cocina, Ubicada en
el plano figurativo y. remitiendo a.
la isotopfa muy general de lo cuJi.
nario, nd se vincula a nirign tema
preciso.
b) En otros casos, por el contra
ria, sucede que a-una isotopa figu.
rativa le corresponde una isotopa
temtica: as, Ia isotop{a provee
dor / con.sumidor es ilustrada por
un conjunto de compo"r'tamientos
somticos del Ogro y de P).ilgarcito;
ste es un caso muy frecitente que
atestigua el proceso norfual de la
generacin" del discurso (como paso
de lo abstracto a lo figul1ltivo ); se .
puede postular, en efectO,'. que una
isotopfa ms profunda p~pon~
la isotopa de superficie, y no a ta
inversa.

!.
l

231

ISOTOP!A.

e) Sucede, sin embargo, que a


vS:rias . isotopfas figurativas no les
corresponde sino una sola isotopia
temtica: las parbolas evanglicas
relativas a un mismo tema son una
buena ilustracin, como tambin
ciertas obras obsesivas de temtica
recurrente.
d) En el caso de la pluri soto-.
pa"' (que pone en juego a los co-
nectores"'), varias isotopas figura-

inclican slo posiciones formales en


el cuadro* semitico y no implican
ningn juicio de valor). Por estar
in~crita en el discurso, la isotopa
compleja -aunque de carcter paradigmtico por algunos lados- est
vinculada al problem de la linealidad* del te;i;:to y el desarrollo de
las dos isotopfas no se efecta sino
en el eje sintagmtico.
5. En cuanto en1mciado* que
tivas concurrentes correspondern, rige a otro enunciado (de hacer o
por ejemplo, a otras tantas isoto- de estado), la modalidad* define un
pas temticas: en Salut de Mallar- plano isotpico que encuadra las
m, las isotopas figurativas (ban- unidades de rango jerrquicamente -..
quete, navegacin, escritura) des- inferior sobre las que versa (cf. el
critas por F. Rastier, se relacionan fenmeno de integracin destacado
fcilmente con las isotopas ., tem- por R. Barthes). As, por ejemplo,
ticas correspondientes (amistad, so- en el caso de las modalidades verlw
dictarlas*, el juego del ser* y del
ledad/evasin, creacin).
4, En la comparacin se da una parecer* como tambin las posicio-:
co-manifestaci'n de isoto:pas, ge- nes cognoscitivas* a las que dicho
neralmente una bi-lsotopa: as, en juego da lugar, detern1inan un plano
.:cEste hombre es un len; aparece istopo interno al discurso. Dado
una categora clasemtica (del tipo que las categoras de verdadero,
chumano y animah) .donde uno y falso, secrdto y nientira slo consotro trmino pueden marfestarse tituyen un sistema de relaciones,
a lo largo de la cadena sintagmti- los ctvalores de verdad son relatiw
ca. Se trata, pues, de una lsotopa vos al Universo que ellas modalizan
(el mundo del . ..:sentido comn y
compleja que se expresar. diferenel de lo ctmaravillos~ que juegan
temente:
::
a) . }os trminos pueden estar en en la verldiccin*,'. Son muy dife. equilibrio*: cuando, por ejempla, rentes, por ejemplo, en cuanto a
el enunciado Este hombre es un su determinacin de lo verdade
len"' es emitido en una sociedad ro"): se alcanza aqu -Ja ctlgica de
los mundos posibles (un mismo
afcaica de hombres~leones;
b) en otros casos, prima el tr- texto puede ser ledo sobre isotomino positivo*: cuando, en nuestro pas diferentes), como tambin el
universo cultural, decimos de al- problema de lo fantstico o de
guien Este hombre es un len,,, las utopasi. con todo el debate de
asumimos totalmente el trmino la ind.ecisin entre dos o ms lec
humano y, parcialmente, el de ani- turas posibles.
6. Desde el punto de vista del
rnal;
e) por lo dems, eventualmente, enunciatario*, la isotopa constitu~
el trmino negativo* dominar Oos ye una clave de lectura* que torna
calificativos o:positivo11 y negativoi. homognea la superficie del texto

f'.

232

!SOTOPIA lTERATIV!DAD

porque .permite suprimir las ambi


gedades. Puede ocurrir,, $in em.;:
bargo, que la desambiguac:in* se
haga, por as deciilo, al revs; por

ejemplo, en el caso de una lectura


.rl.ntertextual~ (M. Arriv), donde un

texto se encuentra encajado en. un


discurso ms amplio. Por otra
parte, puede oet.irrir que diferetes
lecturas sean posible~. sin que esto
las lleve a ser compatibles .. entre
s. Por ltin).o, 3greguemos que en
un texto concretot no parece que
el nmero de leciuraS posibles sea
infinito: simplemente est vinculado al carcter po1smico* de Jos
lexemas cuyas virtu.3.Iidades de aprovechamiento soh finitas.
7. Te6ricm.ente .:....Como otr~S (M.
Arriv, F. Rastir) lo han subraya-

dad_ de unidades lingiSticas (mariifestadas o no) que pertenecen Ya


sea al plano de la expr;sin, ya al
dcl contenido, o -ms .ampliamen.te-. como la recurrencia de unida..
des lingsticas (formulacin que
corre el riesgo de introducir confusiones}.
-7 PLURI-ISOTOP!A, CDNECTOR DE ISOTOP!As, MEt'FORA, LECrtJRA1 SEMNnCA.

ITERATIVIDAD.

Fr. ... ittratvi't,

ing. iterativeness.

viene situar 'el, punto de vista de

1. la iteratividad es ta reproduccin, en el eje sintagmtico*1 de


magnitudes* idnticas o_ comparables situadas en el mismo nivel*
de anlisis. Se distingue,". pues, de
la recursividad, caracteiizada por
la repeticin de las mismas magnitudes, ubicadas stas a niveles diferentes de una misma jerarqua*.
2. la repeticin de l~s mismas
magnitudes situadas dentro de un
intervalo temporal puede ser api-ehendida .como una ca,racterstica
particular de la duracill: Ja itera~
tividad se presenta, entohces, como
uno de los trminos de Ja categora
aspectual que se opone a durativi~
dad. Quizs sera preferible hablar,
en este sentido, de duratlv:ldad dfs.
contlnua, oponindola a '1a durati

vidad continua.
-+ REDUNDANCIA, RECURREN:CIA, RE~

F. Rastier, quien ha propuesto de-.

CURSIVIDAD, DURA TIVIDAD.

do . despus de ' nosotros-, nada


impide transponer el 'concepto de
isotopat elaborado y: considerado

hasta aqu a nivel .del contenido*,


al .plano, de la expresin*: .as, el

discurso: potico* podra ser -con


cebido -desde el punto de vista
del significante-...:. c9mo una proyecci6n de redes frriicas* is6topas,
dond_e se reconoceran simetras y
alternancias, consonancias y disonancias y, finalmente, ,transforma.clones signicativas: de conjuntos

sonoros. En esta perspectiva confinir :la _isotopa como la

!. .

it~tivi-

..

J
JERA&QU1A. Fr. hirarchie, ing.
hierarchy.
l. Para L. iijelmslev, la jerar-

qua, definida como la clase de las


clases, es el trmino que define a
toda semitica. Esta acepcin, que
a primera vista parece excesiva, se
comprende si se tiene en cuenta
que Hjelmslev postula la unidad de
la morfologa* y de la sintaxis"'. La
jerarqta aparece, as, como al principio organizador .:1.:: Ja estructura*
elemental de la significacin, donde
la categora*, en: tanto que un todo,
es jerrquicnmente superior. a los
trminos* que la constituyen y que
son las partes; pero tambin las
relaciones hipotcticas*, esenciales

para la sintaxis, son igualmente


jerarquizantes.
2. Debe distinguirse la jerarqua,
concebida como organizacin formal basada en el principio de presuposicin* lgica, del empleo de
ese trmino para designar la relacin de superioridad / inferioridad
(o de dominante / dominado) que
es de orden axiolgico* y se basa
en Ja modalidad del poder* (cf.,
por ejemplo, las tres funciones* de
G. Dumzil).

JUNCION. Fr. jonction, ing. junc

tion.
1. Se le llama juncln a Ja rela
cin* que une el sujeto* al objeto*,
es decir, a la h1nci6n constitutiva
de los enunciados* de estado*. Tomada como eje"' semntico, esta
categora* se desarrolla, segn el
cuadro* semitico, en
co"njunci6n
disjuncin

n"o-~i~ju1l~~~ X no~orifuncin

La posicin del objeto* de valor


en el recorrido sintctico permite
distinguir, por ejemplo, entre disjuncin* {el objeto que nunca ha
sido posedo) y no-conjui:icin {presupone, sintagmtica.mente, que el
objeto ya ha sido posedo).
2. Se resrva el nombre de Jun
cin sintagmtJca para denominar
una serie de dos enunciados juntivos ( conjwicin y disjuncin, o
a la inversa) que tienen el mismo
sujeto y estn vinculados por una
relacin de presuposicin* simple.
Por junc16n paradlgmtlca se entiende Ja concomitancia"' lgi.camen
te necesaria de dos nunciados de
conjuncin y de disjuncin que

~i
~:

JUNC!N JUSTICIA

afecta a dos sujetos distintos, in- 'aplicar Ja sancin, dichci':DestinadOr


ser llamado entonces juez.

teresados en un mismo objeto.


-+ FUNCI!i, CON1UN.CiN, DISJUNCIN.
2. Se entiende, ~~fuente, por
justicia una forma de .retribucin*
JUSTICIA:. Fr. justice, . ing.' jus- negativa (o castigo) eje'i:cida en la
tice.

dimensin pragmtica pOr el Dest: La justicia puede designar la tinador social, en opoSicin a la
competencia* del Destinador* so- venganza* que es realizada Por un
cial, dotado de la modalidad de! Destinador individual.
poder-hacer absolut: encargado de
-+ SANCIN, CASTtGO.

L
LECTOR. Fr. lecteur, ing. re,a..
der. ~ EI Jector designa la instancia de la rec.epcin del mensaje o
del dis'curso. Aunque cmodo,. este
tnnino no es suficientemente general:' entra en concurrencia con
auditor* y se presta a metaforizaciones que pueden ser desviantes
(por ejemplo, aJector de un cuadro): Tal vez sea preferible, entonces, recurrir al concepto . de
enunclatarlo.
-+ ENUNCIATARIO, LECTURA. ..

LECTURA. Fr. lecture, ing. readin.g.

1. En una primera aproximacin,


se entiende por lectura el proceso
de reconocimiento* de los grafemas
(o letras) y de su concatenacin,
que tiene como resultado transformar una hoja adornada con simbolos dibujados en plano de expresin* de .un texto*. Por extensin,
el trmino lectura se emplea al
hablar de otras sustancias* de expresin dlstintas del grafismo: la
lectura tctil es practicada por los
ciegos que se valen de libros impresos en relieve, la l~tura lptica
designa el desciframiento de Jos

caracteres escritos por la computadora, etc.


2. Aunque pos preguntemos si es
pos1ble una lectura as entendida.
es decir, como reconstitucin del
significante* textual sin recurrir a
su significad O~, debe reconocerse
que ella es, ante todo -y e$en.cialw
mente-, W1a semiosis*, U."la actividad primordial que tiene por efecto
correlacionar un contenido* con una
expresin dada y transformar una
cadena* de la expresin en una sintagmtica de signos*. De ello se
desprende, en seguida, que tal performance* presupone .una competencia* del lector*, comparable, aunque no necesariamente idntica, con
la del productor del texto.
3. Si, durante la lectura ordinaria, el hacct receptivo"' e interpretativo* del tector-enuriciatario* per-
manece implcito, su explicitacin,
en forma de procedimientos de ao~
lisis empleados para la reconstruccin del sentido* (informado y
mediatizado por el significante),
constituye la tarea , de la semiti~
ca textual (narrativa y discursiva).
Desde esta perspectiva, se entiende
por lectura la consttccin* . a la

.236

LECTURA LENGUA
vez. sintctica y semntica, del ob
jeto semitico que explica el textosigno,
.

4. La interrogante, que a menudo


se plantea a propsito de .1a lectura,
es la de saber si un determinado
teito es susceptible de una sola
lectura, de lecturas mltiples o de
. una lectura plural (R. Barthes); se

plantea.- sobre todo, en semitica


literaria"', pues los textos prcti
cos,. (como las 1:recetas de cocina)

o los textos que se suponen monoistpos (textos jurdicos, por ejem

plo), si bien comprenden -inevita


blemente- ' ambigedades a ; nivel
de los . enunciados, ofrecen. igual
ment_e, por'"lo general, los medios

pas; sin embargo staS quedan en


suspenso a causa de su; incomPatibilidad con las secuen~as siguin
tes que tienen por funcin -entre
otras- el desambiguar Ja secuencia
poliistopa, no dejando subsistir
en el texto global sino .un ntllnero
'restringido de lecturas posibles. A
el texto
las coerciones inscritas:
mismo, se agregan las:. del medio
soci0-<:ultural circundante: la com
petencia textual del lector se encuentra inscrita y condiCionada por
la episteme* que abarca un estado
semiOCQltural dado.

en

ISOTOP!A.

LENGUA. Fr. tangue, ing. natural


or semiotic systtm
( saussurian term).

par remediarlas, I pi-oponer el


contexto-discurso coino el lugar de

tan.guage and /

su 7 desambi1ruanllento*. Hay : tam


bin que excluir de, estas considC:.

l. Se le llama lengua o lengua


natural a un tipo de m3crosemi6tica*, cuya especificidad;si bien pa
rece evidente, no se deja definir
fcilmente. Calificada de ~natural,
la lengua se opone a !Os lenguajes
artificiales en cUanto Q.ue es algo
caracterstico de la naturaleza hll
mana, trascendiendo a los individuos que:la utilizat: se presenta
como una organizacin estructural
inmanente*, que domin: a los s.jetos hablantes, incapace$ de cam~
biarla, aun cuando sean capaces de
construir y manipular letguajes .ar
tifi:ciales. - Las lenguas tiaturales se'
distinguen de las dems: semi6tic3s
por la fuerza de su combinatoria"",
debido a lo que se hiL' dado en
llamar 'doble articulacin'.~ y a los
procedimientos de desetribrague*:
de ello resulta una posibilidad asi
ilimitada para la formaci6n de sig.;.
nos* y de reglas relativimente ile:
xi.bles que rigen la constiuecin de
unidades sintagmticas .:.:-Como los

raciones las conddones psicofisiolgit:as variables

de 'los lectores (a

las que se hace referencia, a veces,

al hablar. par ejerriplo, del <lSentido


potico o del sentido musical de
tal o tual individu): ef enunciatario* es, por defiri.icin, un .actante*' conforme Con el texto, y no
una clase inagotabf(i: de actores* individuales. Una Vez dicho esto;. cabe

que un rmi5mo texto pueda Com


prender varas 1 isofopas* de lectu~
ra; pero afirmar que : existe una
lectura plural de los.textos, es decir;
que un' determihado txto ofrezca
un nmero ilimitado de lec~.
nos parece una hiP~tesis gratuita,
mxime prque es inverificab1e. -La
impi"esin de un. t.'apertura infini~
ta del texto la producen a menudo
JeC:ttiraS pardaleS: tal o -Cual se-.
cuencla del discurso, tomada sparad_amente, puede conllevar,: en
efecto, un gran nmero de isoto-

LENGUA-LENGUAJE

discursos*- de gran extensin (L.


Hjelmslev). Se desprende de aqt,
asimismo, una doble superioridad:
todas las otras semiticas pueden
ser traducidas, bien que mal, en
lengua natural, mientras que lo con
trario no es posible: por otra parte,
las lenguas naturales pueden servir
de base, tanto por su significante*
co:mo por su significado*, para la

construccin de otras semiticas


(como los ienguajes artificiales).
Esta tradui:.tibWdad no debera, sin

embargo, servir de pretexto para


postular que no hay significados
sino en la medida en que stos sean
nombrables y verbalizables: tal postura reducira a las restantes semiticas al estado de derivados de
las lenguas naturales y transforma
ria, por ejemplo, Ja semitica pictrica en un anlisis de los discur.
sos sobre pintura.
2. En la tradicin saussuriana,
la lengua, opuesta al habla*, puede
ser identificada como sistema* se
mitico, con exclusin del proceso*
semitico. Esta distincin, estable~
dda por Saussure para dar una de
.nicin formal autosuficiente del
objeto de la lingstica -separn
dolo de las contingencias individua
Ies, materiales y, ms generahnente,
no estructurales-. constituye cier~
tamente un aporte positivo y deci
sivo. Desafortunadamente, sin em
bargo, ha permitido, en numerosos
Iingilistas, acreditar una concepcin
demasiado paradigmtica de la len
gua (que se reduce entonces a una
pura ta."tonoro(a*). La aproximacin
-que no deja de imponerse actual
mente entre los conceptos de lengua
y de comptencia*- parece exigir
la integracin explcita de las es

tructuras sintcticas en la defini


cin de la lengua.
3. Conservando las propiedades
que le son conferidas por las de..
niciones (1_) y (2), la lengua se
presenta tambin como un concepto
sociolingilstico*. Los criterios in )(
trlnsecos que permiten distinguir ::
una lengua de un dialecto carecen,
a menudo, de coherencia y varan
de un caso a otro: . tina lengua :natural (cuya definicin tambin se
aplica a Jos 11dialectos1>) no se encuentra elevada a la categora de
11lengua sino por el ~sentimiento
lingstico propio de la comunidad. De ah la tendencia a COllS
derar la . jerarqua de lenguas,
dialectos, jergasll", etc.. como una
taxonoma no cientfica dependien
te de un sistema de connotaciones*
sociales subyacentes al funciona
miento de las tengus naturales.
_,. LCNGUAJE,
MUNOO NAT~

SEMllCA1

SISTEMA,

LENGUAJE. Fr. lattgage, ing. semiotics (semiotic system an.d process).

l. El trmino lenguaje, pertene~


ciente a una lengua natural como
el espaol, Se ve definitivamente.
liberado de su cuasi-sinonimia con
lengua" en el siglo XIX, lo que permite oponer eJ lenguaje sem:itico10
(o lenguaje en sentido general) a
la .,Jengua natural. Esta distincin,
que llegara a ser de gran utilidad,
vuelve a discutirse,. de nuevo, una
vez inscrita ep. el oonte:o:to interna~
cional, en que numerosas lenguas
slo poseen una palabra, en vez d!
los dos trminos espaoles (o fran
ceses): entonces, es neutralizada (se
dice indiferentemente metalengua.
je,. y metalengua") o reafirmada

I:ENGUAJE .' . ! .

pleonsticamente (citando se opone


.j(lenguaje11 a. !ngua natural:i>);
2.' .Puede decirse. cue el lenguaje
es el objeto' de saber del que se
ocupa Ja' semitica~.: general (o se;
miologa): objeto .qtle no .es: defin
ble en s, sino soi~mente en fun.
cin de los mtodos y de los procedimientos. que permiten su an
lisis y/o st.i. construCc16n de ah
que tod.a tentativa i;le "definir el lenguaje (como 'facultaci-hum:ana, cOmo
funcin. sociat 1 como medio de co.municacin, etc.) refleja una actitud
terica que condiciona, a s:u mane
ra, el conjunto de los ((hechos semiticos. Lo menos comprometedor, tal vez, "$erla;~s~tituir el trmi-
no lenguaje por la ~presin oonjun
to s!gnifica.Dte:!pal-tiendo del con
cepto intuitivo de universo* semn
tico,: considerado como el mundo
aprehensible en su. significacin
-previamente a todo anlisis,....., se
tiene e1 derecho de postular la articulacin* de este universo en con
juntos significantes o lenguajes; que
se yuxtaponen, o se .superponen
entre s. Cabe, igualmente, la posibilidad de' tratar de. ~ndicar algunas
caractersticas que parecen aplicarse al conjunto de los 1enguajes. As,
todos son bipJanoi, es decir qu lo
que los manifiesta no se confunde
con Jo manifestado:' . la lengua hablada est hecha de sonidos, p_ero
su fin.ali dad. no es hablar 'de 'los
sonidos; los silbidos .. del delfn significan otra cosa qu~ los rui~os que
emite; etc. Adems, todo lenguaje
es articulado: al: ser Proyeccin de
lo diScontinuo* ,~en JO -continuo*,
est hCcho de :diferericlas* y de opo:! . 1 ' :

siclories* .~;~'
3. Sj bien el estudi~ del IengWije
depende de la ~eor!a. ~emitica, el

238
de los lenguajes particulares per.
tenece, en cambio, a las diversas
semiticas. No obstante,' su tipolO..
ga dista mucho de estar terminada
y Jos primeros ensayos s~ basan ~
criterios poco segu"ros y ~scasamen
te rentables (as, las clasificaci.ones'
segn la <inaturaleza de'. los sig.
nos*, en funcin de su relacin con
el referente*: seil,n la sustanCia*
de su significante* o, lo que es lo
mismo, segn los canales* de trans
misin; o, en fin, segn fe! ntmero
de planos del lenguaje cj'ue entran
en Ia composicin de una semitica
dada). Slo nos detendr'emos aqu
en algunas distinciones ,tradicionales.

4. Asf pues, los lenguajes hruna.


nos se oponen a los !~guajes a.ni~
males estos ltimos (cuyo nmero
es de, ms o menos, 600) constitU
yen el objeto de Ja zooSemitica*.
El lenguaje ha sido cOnsiderado,
durante mucho tiempo, '.Como una
de las caracterlsticas fundamenta~
les de Ja especie humana: .-el lmite
entre la comunicacin animal y 1.a .
comunicacin humana estara constituido por ciertas propiedades de
las lenguas naturales: tales como
la doble articulacin*,. la elastici
dad* deJ discurso o el .desembra
gue* (que permite <..l hombre hablar
de cosas que no son l mismo). Los
progresos de la psicolog!:t animal
y de Ja zoosemitica ponen .en duda
las antiguas certezas, reemplazando
el concepto de limite por .l de gradacin. :
:~
S. Se distinguen, igualmente, Js
lenguajes naturales de loS' lengua~
jes artificiales, al subrayar: .. que las.
estructuras semiticas que.'.Presiden
la organizacin de los pr:lieros Son
inmanent~"' y que t'l. sujefO. huma."

239
no slo participa en ellos como utilizador Y paciente, mientras que los
segundos son, al contrario, construidos y manipulables por el hombre. Se coloca en la primera catego-

ra no slo a las lenguas naturales,


sino tambin a lo que nosotros en
tendemos por semitica del mundo"' natural. Sin embargo, la dicotoma as establecida no es lo

suficientemente franca como sera

LENGUAJE LEXEMA

otra cosa que el discurso sobre el


lenguaje: es prctica:i:rlente imposible trazar la frontera entre lo lingstico y lo metalingstico. En el
otro extremo, todo discurso cientfico, toda ciencia puede tambin
ser considerada: como de naturaleza
mctalingfstica.
--)" SEMinCA, LENGUA.

LEXEMA. Fr. texeme; ing. lexeme.


1. Entre los signos* m:n.i.IDos
construido, qu decir del canto -o morfemas* (moncmas*, en A.
Martinet}- de una s"emitica mapopular, que, poseyendo los mismos
principios fundamentales de orga~ nifestada, se hace distincin, comn- .
nizacin semitica, parece no obs- mente, entre los morfemas J:tlcos .
tante natural,.? Sucede 10 mismo Y los gramaticales: Jos morfemas
con la invencin de la escritura*, lxicos son, generalmente, llamados
que, siendo una construccin arti- lexemas para oponerlos a Ios morfemas propiamente dichos (o graficial, no es sin embargo obra consciente. Los lenguajes artificiales son memas*, :para: B. Pottier).
2. Es fcilmente ~rlticable esta
numerosos y variados. Se intenta
clasificarlos segn el criterio de !=()ncepcin del lexema: si el lexema
transposicin o de transcodifica- en cuanto signo posee un forman-
ci6n*, de acuerdo con el cual ten- te que lo delimita en el plano de
drian su origen en laS lenguas na la expresin*, el contenido* del le
turales o en las semiticas del xema (o de la palabra, en el sentido
mundo natural, subdividindolos corriente) no es autrtomo, pues el
luego como <"<:transposiciones del enunciado* constituye un todo de
significante (escritura, morse, brail- significacin que no se reduce a la
le; fotograa, ml1sica). del signi- suma de sus :Partes-lexemas.
ficado (ideografa, poesa romn3. As pues, es preferible, en un
tica de ta naturaleza, etc.),. o de primer momento, corisiderar que el
ambos a Ia vez (lenguajes docu- lexema atae nicamente al plano
mentales, por ejemplo). Actualmen- del contenido y seguir llamando
te, parece que no se dan trabajos de morfemas (o mene.mas) a las unidaconjunto sobre l taxonom(a gene- des mnimas del plano de los sigral de los lenguajes.
nos. En e..<;te caso, el lexema sera ".
6. La distincin entre lenguajes una unidad del contenido (una figu.- ~t.
y metalenguajes* es, asimismo, de. ra*, en el sentido dcL. Hjelmslev) f.:'
licada. Toda predicacin* -o, al que, merced a estar comprendida
meno~, la :predicacin atributivapor un formante nico, puede dar
puede ser considerada, en : ltima origen -una vez inscrita en el enuninstancia, como una operacin me- ciado- a una o ms unidades de
talingistica.' La -parfrasis no es contenido llamadas sememas"'.

de desear: si la msica culta es,


por cierto; un lenguaje artificial. y

'LEXEMALEx!A ...
. <-4.: Son:posibls dos.representa-

ciones diferentes del . lexema,= segn


que . se., Je : aprehexi4a , durante su
realiiaciil *:o en su." estado virtual*'.
El lexema
realiza en el momento

se

de la semiosis*, es decir, de la con


juncin del formante y del ncleo"'
smico al que informa; pero su
realizacin sintagmtica constituye
tambin su io.scrpcln en et enun

ciado! d~ ste toma los semas con


textuales* que le permiten constituirse en- serllema, a la vez ,que
seleccionar, para l; el recorrido
ilnico (o :.10$ .varios recorridos, en
el caso de la plurl-isOtopa*) de. la
manifestacin. de Ja significacin:
As pUeS, . en.. ;cuanto virtualidad
-precedente,'. entonces, a Ja eunciacin* en el hic et nune-; el lexema aparece .como un conjunto de
recorridos discursivos posibles que,
partiendo deWlncleo comn, van
llegando sucesivamente --merced al
encuentro de' semaS contextuales
diferenteS-:-: a .otras tantas realizaciones erl forma de_ sememas.~ La
realizacin del .. lexema, como r un
solo semema particular, define, pltes;
su funcionamiento lingstico. Pero
cada realizacin pntual deja en
suspenso ..un co:njunto/ a menudo
. vasto, deS.virtualdades. semmicas
ho aprovechadas, dispuestas a actualizarse al :menor obstculo que
pueda! encontrar la realizacin lineal de la significacin. La presencia de. ests virtualidades subyacentes es .Ja qu produce, como: ~f(!cto*
de sentido; la moro'Sidad o el es
tallidoll' de las patabW.
! S. El lexema, en coSecuencia, no
es ni una . nidad dimitada 'del
nivel de Ios signos, 'rii una unidad
del plano de! contenido propiamen
te dicha. Como con~guracf6n que

rene :-de manera mS .o menos


accidental- diferentes s~emas, el
lexema se presenta, ms bien, como
producto de la historia o:c:lel uso*,
que como producto de la estruc-tura*.

~-SE.MEMA.

. LEX1A. Fr. lexie, iiig. lexa (neol;).

l. L. Hjelmslev ha propuesto deo


signar mediante el trmino lexa a
Ja primera unidad* Susceptible de
un anlisis* por seleccin: es el
caso de una frase"' capiz de descomponerse en principal (o seleccionada) y subordinada (seleccionan:.
te).

2. R. Barthes introduj el trmino Jexfa para denominai. las unidades de lectura, de diinensiones
variables, que constituyen: intuitivamente un todo: se trata de un
concepto pre-operatorio qtie fundamenta una segmentacin"''_provisi0-;
nai del texto con vistas a: su anli-
sis.
3. B. Pottier elige el trmino lexa para designar las unidades del
plano del contenido* que poseen
dimensiones variables -Y que van
de los simples lexemas "(o:ean) a
los sintagmas fijos (o:clavo.de olor):
intenta reemplazar, de este modo,
el trmino palabra*, al que pa.
rece imposible dar una definicin
suficientemente general. stas unidades -comprendidas poi- Iexa-:podran ser definidas parii.digmti-'
camente: por su posibltidad de
sustitucin* dentro de unii-ciase. de
lexemas dados {~morir, .cfallecer,
perder Ja vida.11, por ejemplo) -de
ah el nombre de paralexefuas* que:
propusimos en otra oca:sin-,. y
sintagmticamente: debid a una
especie de recursividad*. l~xica, las

LEX!A L!lX!CO

241
unidades de nivel jerrquicamente
superior pueden ser reproducidas
a nivel lexemtico; slo el cruce de
estos dos criterios podra explicar
)as lexas que sobrepasan las dimen
sienes de un lexema. -B. Pottier
propone distinguir tres tipos de le
x{as: Iexfas simples (lexemas y lexe
mas fijos, tales como caballo,., an
tiConstitucionalD), lexfas compues
tas (sacacorchos), y lexas complejas

durativo* al que se encuentra sometida una lengua* natural, y que


tiene por efecto transformar un
sintagma, compuesto por morfemas* libres, en un sintagma fijo
(o lexa) conmutable, desde el punto de vista paradigmtico, dentro
de una clase lexcmtica.
~ TRM~NO, LEXEMA, l."E.XA.

L:E:XICO. Fr. lexique, ing. lexicon.


1. El lxico es Ja lista exhaustiva
4. La
de los estudios de todas las lexas de un estado
lxicos que utilizan la lexfa como de lengua natural. El valor operaunidad de explicacin y de descrip-. torio de este concepto debe ser
cin, depende, en ltimo caso, de apreciado en funcin del de lexa,
la definicin del lexema (del que, de su capacidad, especialmente, de
finalmente, la lexa es la prolonga- ser tornado como unidad de base
cin) y de su lu8ar en la teora se para el anlisis semntico.
2. El lxico se opone a menudo
mntica.
a vocabulario, com un inventarlo
-> LEXEMA, PALABRA.
de unidades virtuales del conjunLEXICALIZAClN. Fr. lexicalisa- to de unidades realizadas c;n un cor
pus* (o, lo que viene a ser lo mistion, ing. le:xicaliz.ation.
l. La lexlcalizacin, dado que mo, en un te.'"'(ta).
3. En gramtica generativa*, el
todo lenguaje* es una red relacional, puede designar la atribucin lxico est considerado como uno
de etiquetas lxicas i los puntos de los dos subcornponentes, jwito
de interseccin de las relaciones* con el subcomponerite categorial,
que no son otros que los trminos. de la base* del componente sintc2. Como el plano del contenido* tico. En el marco de esta concepdel lenguaje est constituida* por tualizacin, el lxico se distingue
unidades semnticas llamadas se radicalmente de su definicin tramemas* -susceptibles de aparecer dicional (en el sentido 1): forma
en un nmero ms o menos eleva parte de la gramtica* y, por Otro
do de lexemas-, la lexicalizacin lado, las unidades que lo componen
consiste en pasar del nivel sem- no son Consideradas como unidamico al nivel lexemtico del dis- des dependientes s6l del plano del
curso y, ms particularmente, para contenido*, sino qu se caracteri
zan por rasgs, a la vez, semnti-
cada semcma, en la eleccin del
lexema (ligado a su contexto) den- cos, fonolgicos y sintcticos. Aqu,
tro del cual estar llamado a ver- como en otras ocasiones, la defini
cin misma de unidad lxica resul
terse.

3. En un sentido ms restringi ta problemtica.


~ l.EXA, ~A, VOCA.BUL\RlO.
do, la lexicalizacin es el proceso

(..-a horcajadas,

Un
pertin~ncia

SEMITICA. -

16

recin nacido,.).

242

. LEXICOGRAF!A LINEALIDAD
LEXICOGRAF:tAoa Fr. lexicographie, ing.. lexicograPhy.
1. La lexicografa es un campo
de la lingstica aPlicada cuyo objeto es la elaboracin de dicciona-

rios'*.
. 2.
ta
una
tico

Como tcni.::a, presuPone ciercompetencia; COnsistente, ! por


parte, en un sti.ber-hacef prce intuitivo qui! se aproxima al

concepto lvi-straUSsi.ano de e1bricolag~:(clasificacin

alfabtica de las

cs:palabraS, reagrupamiento de los

cs:sentidos, ilustracin de los sen


tidos tratados, .etc;); : y

que,~

por

otra parte, .exige un saber terico


(de.finicin de unida:i:les lxicas, tipo.

logia de las 'definiciones y, lns


generalment~. un~ opci6r. en favor
de tal o cual teora s.emntica) que
remite a una semntica* lxica {o
a una lexicoJoga* semntica).
LEXICOLOG1.A.

~r. .

texicologle,

ing. lexicology.
1. La lexicologa se define tradicionalmente' como
estudio cien
tfico: del ):dco*, ~ pero tambin
como la reflexin terlca sobre sus
aplicaciones en lexicografa*. ~- -~
2. Antes de que Ja semntica*
fuese reconocida conio componente
autnomo de. la gramtica* (o de
la semitica*),. la lexicologa fue la
nica en ocuparse de los problemas
de Ja significacin en lingstica.
Las itlvesdgaciones lexica16gicas se
desarrollarori en dos dir~ciones:
la lexicologa estadstica se oci.tp
de introducir en lingWstica los ln
todos de la estadstica: la Jexico
loga semntica* inaugur la des
crlpcin de los campos* semnticos,
aplicando alternatiyalnente las con
sideraciones semasiolgicas* y onomasiolgicas.... La ela~raci6~ de los

er

m'todos de anlisis sd~co* (en


Francia) o componencial (Estadas
Unidos) muestra la te'ndencia a
transformar la lexicolo~a en Una
semntica lxica, con pfeocupaciones esencialmente taxonmicas*.
~

q:>NTE/'UOO.

LINEALIDAD. Fr. l~n~arit, ing.


Iinearity.
l. La linealidad es u,na de las
caractersticas, segn S~ussure, de
la manifestacin* sinta8}ntica qe
las lenguas* naturales, pbr la que
los signos... -una vez producidos-

se disponen unos detrs de otros,


en sucesfn temporal (li!hgua ha~
bJada). o espacial (lengu escrita.),
2. Este feri'tneno de Ja. manifestacin de los signos de Ciertas semiticas ha sido hi;Postas:iado hasta
ser considerado, pOr algunas teoras, como un universal~ del lenguaje, La confusin ms frecuente
consiste en considerar ia':)inealid.ad .
como una propiedad de; :~odo proceso semitico o de toda:.Sintagm~
tica. Ahora bieri, Hjelmsle:v lo ha
demostrado, la oposicin entre los.
ejes* paradigmtico y. sltagmtico
descansa nicamente en una distin-
cin formal: la relaciti e:o... O
es constitutiva del je paradigmtico; 1a relacin e:y... y,,, del eje sin
tagmtico. Desde esta pe'rspectiva;
por ejemplo, se observa Que Ja semitica planaria* posee una sintagmtica dotada de una manjfestacin.
espacial que no es necesariamente
lineal.
3. El concepto de lin~~idad, a1 .
quedar as limitado .._slb concier
ne al plano de los signos y afecta
nicamente a ciertas. semiticas-,
lleva consigo el que las principales
dificultades (por ejemplo,. la exis-

243
tencia de constituyentes* disconti-

nuos, los fonemas suprasegmenta


les, las ambigedades sintcticas y
semnticas, etc.) se desv3.nezcan:
los dos planos del lenguaje -expresin* y contenido*-, que, deben
ser analizados separadamente, no
sufren las Coerciones de la lineali
dad; no tiene sentido preguntarse,
por ejemplo, si los fonemas* o los
semetnas* (combinaciones de fe-

mas* o de sernas*) son o no linea


les: femas Y sernas no tienen una
organizacin lineal, sino que se:manlestan por paquetes; del mismo
modo, la existencia de textos p:luriisotpicos* contradice, a nivel del
contenido, la linealidad de la significacin.
4. El anlisis distribucional"', al
situar su descripcin en el plano
de los signos, ha mantenido el principio de la linealidad como propie..
dad fundamental del enunciado*,
permitiendo el examen de lo que
circunda a los elementos y de su
distribucin lineal. Por esto se disM
tingue de la glosemtica*: mientras
que para la lingstica distrlbucional Ja fragmentacin de la frase en
sintagma nominal y- sintagma ver
bal se basa en la pura sucesin
lineal, Ja glosemtica reconoce en
ello la existencia de una relacin
lgica de presuposicin* (cuya maM
nifestacin lineal es slo una va
riable, propia de ciertas lenguas).
La gramtica generativa* y trans~
formacional torna a su cargo el
principio de la linealidad de la
frase a la que considera como una
de las reglas* de la formacin de

rboles*.
S. En cuanto coercin local y
localizable de fonna diferente segn
la lengua estudiada (por ejemplo,

LINEALIDAD
la contigidad con o sin orden- de
sucesin del deteriinante y del
s~t~tantivo), la linealidad debe dis
tinguirse del orden* de sucesin
obligatorio que corresponde a un
morfema gramatical (equivalente.
por ejemplo, a la oposicin caM
sual): as{ en .iPedro pega a Pablo,
el orden de las palabras funciona
como una categora de la expresin, permitiendo distinguir el. su
jeto y el objeto.
6. La linealidad es la propiedad
del texto cuando ste busca la tnaM ~
nifestacin, y la Uneallzacin es un :_:
procedimiento necesario cada vez
que se est obligado a manifestar
tal o cual nivel de anlisis, tal o
cual semitica. ESta oPerac:in, que,
en el marco del recorrido genera
tivo* global, depende de la textua
lizacin, consiste en reescribir en
contigidades temporales o espaciales (segn la naturaleza del significante* que ser ulteriormente
utilizado) las organizaciones jerl--quicas, los segmentos sustituibles,
las estructuras concomitantes, etc.
As es como, cuando se trata de
tex.tuaiizar los elementos de la gra.
mtica narrativa, se est obligado
a poner en sucesin lineal, por
ejemplo, dos programas* narra.ti
vos que parecen desarrollarse al
mismo tiempo, a intercalar un programa narrativo cognoscitivo dentro de Un programa narrativo pragmtico, a instituir una plurl ... isotopa* que permita hablar de varias
cosas .a Ja vez, etc. Desde este punM
to de vista, 1a Iinealizacin aparece
como una coercin que condiciona
la organizacin textual y que de~
termina, de manera negativa, la
competencia* discursiva del enun~
ciador*.

LINEALIDAD LINGUISTICA

~ SINTAGMTICA, ,.:Drsm:uiocr;:
: BOL, .TEXTUALIZA.CIN,, .

'

UNGtliSTICA. Fr. Unguistique,


ing. )inguistics. .
1: La .lingstica puede definirse
como un estudiO cientfico -del. len
guaje"' y. de las lenguas* naturales,
mientras que.J.a re.flexin' terica
. sobre el lenguaje' ..{4ue ha de inte-

grarse en la teora .semitica, ms


general) se concentra en la naturaleza, el funcionaminto y los procedimientos. de ,descripcin. de las
Jenguas na~urales, :. '.D.utrindose al
mismo tiempo. con . los resultados
de su anliSis.
2. La lingstica actual
la" cul
mi nacin .. de. un. largo trayecto. his
trlco y su algoritmo* cientfico
est marcado por do.S revoluciones:
a) la prin:lera corresponde a la
invencin de la escritura* (que hn
plica, al menos para cierto nmero
de lenguas,. un anlisis fonem.tico
implicito), hivencin que inicia Un
perodo hi$t6rico que se podra
desjgnal;'., geiieralizando, como el de
la filosoa del lenguaje;
b) la seg.nda ha dado tuga'r a
la constitucin de . Ja gramtica
comparada (que presupone el anlisis previo de la palabra* en mor.
femas*) a comienzos del. sig'lo xrx:
el perodo. que abarca, podra caracterizarse como et de la elaboracin del clculo Jingilstco. Es F.
de Saussure quien, al fonnular Ja
sntesis de Ja Ungii:{Stlca comparada* (desarrollada eri el transcurso
del siglQ XIX y, antes, denominada
gramtica comparada e histrica)
y poner. las bases ,tericas de la
Ungistlca estructu~, marca ; el
advenimiento de la lingstica como
disciplina cientfica. dotada la vez

es

de una teora* y de Una prctica


operatoria"', disciplina .:que es. la
nica, entre las ciencias sociate_s,
capaz de poder reiVindicar el nombre de ciencia (C. Lvi.Strauss).
J. A partir de un pequeo nmero de postulados gez;!!rales, formulados por Saussure,. "Ja lingstica estructural ha podido constituirse afirmandO la autonoma de
su objeto, su carcter. : formal, e
instalando procedimiends form."!:les capaces de describirlo. Sin em~
bargo, se distingue de la Jgic'a
.porque el metalenguaje* que elabora no constituye un) fin en ~:
sino qlie se pretende que:.sirva p~ra
la descripcin de esos Objetos for
males (o formas lingsticas significantes) que son las Ii'lguas naturales. La lingstica "estructural
se ha desarrollado de modo pa~
lelo en Europa (Escuelas, de Praga
'!/ de Copenhague) y er Estados
Unidos (el distribucionalismo -de L.
Bloomeld y de Z. S. Harrls). La
gram.tica generativa* y transfor
macional (que se ha afirniado local~
mente, por oposicin al ~Structura
lismo norteamericano) se inscribe,
general, como u.na tendencia o
una actitud terica partiular pro-longadora de la lingstica (que ya
no tiene necesidad del cl3.lificativo
de estructural, pues ella 10 es por
definicin). Sucede lo. mismo con.
la Hngiistfca discursiva <iue, awt-'
que se opone a la llngWstlca frsi
ea, no est reida, por' ello, con
su herencia estructural. :
,
4. Si, en un primer -momento,
las tareas de la reflexin -.epist~mo16gica y- metodolgica pedan serle
confiadas a la llagil!stiea. general,
va ello resultando cada "'.vez mS
difcil por el desarrollo de". que han

en

LINGlSTICA-L!TERARIA (semiL -)

245

venido siendo objeto campos de

operaciones tan amplios y autno-

rnos como 19 son la pslcollngsuca, la socJollngstlca*, -para no


hablar de la\ llngfstlca aplicada o
de las aplicaciones de la lingstica
a dominios cada vez ms numerosos. La reflexin sobre el lenguaje
se aproxima as a la semiologa*,
. esa ~teora general de los signos

que Saussure anhelaba.

!.ITERA.RIA (SEMlTICA -). Fr.


smiotique littraire, ing. literary
semiotics.
1. La semltlca literaria (o discurso literario, si se la considera
como proceso* semitico) es un
campo de investigaciones cuyos lmites parecen haber sido establecidos ms. por la tradicin que por
criterios objetivos, formales. De ah
que no se la pueda caracterizar por

un contenido* propio, como en el


caso de otras semiticas (discursos
jurdicos o religiosos, por ejemplo):
es indiferente al contenido que ma.
nifiesta o, ms bien, su plano de
contenido es coextensivo al universo* semntico abarcado por una
lengua* natural dada. En cuai;ito at
plano de la expresin, las formas
literarias .. que presiden su organiza.
cin, se identifican de manera ge
neral con las articulaciones lings-.
ticas discursivas, de modo que el
discurso literario parece ser la
mejor ilustraciri del metalenguaje*
no cientfico, encargado de la orga.
nizacin sintctica de los signos*
transfrsicos (de los textos): en
lugar de definir la especificidad de
su discurso; las formas literarias
aparecen, ms bien, como U.'1 vasto
repertorio de universales* discursivos.

2. Cierta tradidn viene a definir el discurso literario como una


ficcin"' oponindolo, por ejemplo,
a la 1treatidad1> del discurso histrico; dicho de otro modo, se lo
especifica ponindolo en relacin
con lo que no es, es decir, con el
referente* extra-lingstico: el referente del discurso literario sera
ttimaginario11; el del discurso -his
trico, creali>. Numerosas investigaciones han demostrado, de modo
decisivo, que todo discurso conS:.
tituye, a travs de su desenvolvimiento, su propio referente -interno
y que la problemtica de Ia reali
dad debe ser sustituida por 'la de
veridiccin*, del decir-verdad propio de cada. discurso. Es tentador
definir, por ejemplo, el discurso
literario como predicador de lo fal
so para obtener lo verdadero, como
mostrador de su 11parecer11 para
comunicar y hacer asumir mejor su
Ser. Sin embargo, este punto de 1
vista conserva todava rasgos de
relativismo cultural: se sabe por
ejemplo, que para ciertas comuni- ~
dades africana$, el discurso verda \.':
dero es el relato mtico, mientras
que la relacin de acontecimientos
cotidianos forma parte del gnero
relatos para divertirse11. Las variaciones relacionadas con las ilusiones referenciales dependen, pues,
en definitiva, de una tipologa de
las connotaciones* sociales y no
dicen nada sobre la naturaleza del
discurso que ellas connotan.
3. Un ltimo criterio, el de la
figuratividad*, puede ser sugerido:
a diferencia d~ los discursos nofigurativos (o abstractos*), como el
discurso cientfico o filosfico, el
discurso literario puede ubicarse en
la vasta clase de lo$ discursos figu.

LITERARIA (semit. -)LOCALIZACiN

rativos...,donde:.estar al lado) entre


otros, del discUr$o histrico, resultaiido dos formas . discursivas que
vehlculan la transD:i.i'.sin de !a ~
tilra. Una dicotoma como Sta, figur.ativo / no-figurativo, aun Cuando
terica (se sabe que n hay i:ealizaciones discursivas perfectas), nos

parece fundada: a la vez que i'e


plantea la especificidad det discurso
literario (su literaridad*), la ampla
a otros discursos (mitolgicos, fol
klricos; etc.) y la. saca de su aisla

miento para hacerla participar en


una tipologa general de los dis

cursos,
. . !
4. La apertura de la semitica

literaria a los diScursos SUblitera-

riosi> o no litr;rarios,, plantea nuevos- problemas de delimitacin. Valindose de crlteOS extrnsecos, es


posible .distinguir una semJdca ~t
noUterarla que
hace cargo de los
discursos emitidOS 'pol' micro-sociedades. de tipo arcaic:io (o por grupos
sobl-evivientes) y .una semitica soc::iollterarla que estudia Jos discur
sos sociales (que. trascienden las
diferencias: social~S). de las macrosociedades" iitdustriales (como los
. policacos, .'west~rns, revistas del corazn, horscopos, .. anuncios nti
. mos,., etc.).

se:.

~ REFJmE.Nn?, romcA, CONNOTACIN,


DISCURSO, ETNOSEM1l1CA1 'SOCIOSEMI-TIC.4., VEROSMIL.
.

. LlTERAR;iDAD. f:i-. ZittArarit, ng.


literariness: ,..
:i. Si se admit~ -lo que no es
necesario- que el . discurso litera-

riO* constituye una clase autnoma


en el interior de t.:na tipologa generil de los discursos, s especifi
cidad puede ser considerada o CO]llO
el objetivo ltimo (que no se logra.

246

ae

r sino por etapas)


un metadiscurso de investigaci~n. o corno
un postulado a pn"ori que permite
circunscribir por adela:il.do el objeto de conocimiento buScado. Segn
R. Jakobson, quien ha.optado por
esta segunda actitud, <l'el objeto de
la ciencia literaria no :es la litera
tura sino la Iiteraridadi>, es decir,
Jo que autoriza a disti~guir lo que
es literario de lo no-literario.
. 2. Ahora bien, la mirada, aunque
superficial, que el Iinifuista puede
aplicar a los textos Uazfiados litera-.
ros, bastar para pe:fsuadirlo de
que lo que se llaman ~formas literarias {figuras, prOcedi.mientos, organizaciones. discursivas y/o narrativas) 'no tienen nada de especfica
mente flliterario,., pues ellas se
encuentran en los otros tipos de
discursos. La imposibilidad de reconocer la exfstencia de leyes o,
incluso, de sinipJes regularidades
que seran propias del discurso
literario ha obligado a Considera! et
concepto de Uterarldad -en el mr
ca de la estructura intrnseca dcl
texto- como desprovist0'.de sentido
y a conferirle, en desqllite, el esta
tuto de connotacin* soCial {si bien
es verdad que sta vara segn las
culturas y las pocas: un texto reconocido como religioso en la Edad
. Media -J. Lotman, entre otros, ha
insistido sobre este purito- es teni
do hoy como literario):.':.esto quiere
decir que Ja literalidad debe ser
integrada en la probleni~tica de fas
etnoteorias de los gneros (o de los
discursos).

-+

DISCURSO.

LOCALIZACION ESPACIO TEM


PORAL. Fr. localisatiott'. spatio4emporetle, ing. spatio-temJ19ra1 locali

247

LOCAL!ZAC!ON ESPACIO - TEMPORAL

zation. - Las localizaciones espa..


cial y -temporal, tomadas separada.
rnente, . consisten en la insgipcin
de los programas* narrativos dentro de unidades espaciales o tempo-

rales dadas, operacin q_ue se efecta gracias a los procedimi(".ntos


de desembrague*. Se obseryar, sin
ernbargo, que las posiciones as ob.
tenidas son estticas y slo re.presentan los enunciados de estado*

de las estructuras narrativas en


cuanto a los enunciados de hacer*,
deben ser interpretados como los
pasos de nn espacio* a otro, de un

intervalo temporal a otro. Es

posi~

ble proponer una representacin


diferente de la espacio-temporaliza.
cin de los programa! narrativos,
introduciendo. el concepto de _mo-

vbnlento que, paralelamente a la


organizacin locativa de las coorde.
nadas del espacio y del tiempo, utilizarla la direccionalidad de los movimientos. La categora destinador
/ destinatario, empleada slo para
determinar un tipo de actantes*,
podra as servir para designar los
eSpacios y los tiempos de origen y
de destinacin; el hacer* quedara
identificado, a nivel figurativo*, con
el devenir de los seres y de las
cosas. Hasta ahora, no es sino una
posibilidad de anlisis: son escasas
las investigaciones efectuadas desde
esta perspectiva.
A. LocaUxacin espacial.

1. La localizacin eSllaclal, uno


de los procedimientos de la espaclalizacin*" (en el sentido general
de este trmino), puede definirse
como la construccin -con la ayu.
da del desembrague* espacial y de
un cierto nmero de categoras*" semnticas- de un sistema de refe-

rencias que permitt: situar espa


cialmente los diferentes programas
narrativos del discurso, unos en re
ladn con otros. El desembrague
instala, en el discuxso-enunciado,
un espacio del all, o espacio enuncivo, y un espacio del aqt, o espacio enunciativo: pueden mantenerse entre ellos relaciones estable
cidas por los procedimientos de
embrague". El all Y el aqu dis
cursivos, considerados como posiciones espaciales cero, son puntos
de partida para instalar Ja catego-ria topolgica tridimensional que
se desprende de Jos ejes de la horizontalidad, de la verticalidad y de
la prospectividad (delante/detrs).
Esto constituye un modelo muy
simple (tal vez, demasiado sirilpie)
de la localizaci6'n espacial de los
programas .. narrativos y sus actantes convertidos, gracias a vertimien
tos semnticos particulares, en ac
tares*.
2. Es de notar que la semitica
narrativa util~ este modelo de
localizacin espacial aprovechando1
esencialmente, el eje de la prospectividad y buscando instituir un despliegue espacial unea1, homologable
con el recorrido narrativo* de los
sujetos y la circulacin de los objetos* de valor. Esto explica, en
parte, el dbil rendimiento de este
modelo cuando se trata de extrapolarlo aplicndolo, Por ejemplo, a
las semiticas visuales (donde las
tentativas por establecer una sinta
xis visual, conforme al recorrldc.
de la mirada del espectador, estn
lejos de ser convincentes).
3. Los espacios parciales, yuxta
puestos en el eje de las prospecti
vidades, se denominan segn la
naturaleza.' de los aCtantes instala-

248

LOCALlZAC!N ESPACIO TEMPORAL

dos y las Perlcirniances*. que ellos


cumplen. As, en la . ms pura tra
dcin proppiana, . el es.Pacio del

cueD:to maravilloso est articulado


en. espaclo famlllar / espacio . ex
. tranjero: al .primero se le. considera
como el lugar original donde .se
inscriben, a la vez, el sujeto (na.nativo) .y el enunciador*. Se trata,
en este caso, de un espacio del aqu
(o enunciativo) y el relato comienza, en. cierto sentid,o, por el .paso
del hroe al espacio del all.tt que
es .el espado extranjero. Se ve, no
obstante, que un <:lispositivo espa
cial as; propio de un cierto tipo
de tnoiiteratura, .:no. puede generalizarse. . '..: '..
: .. , .
4.. ~ .Sin alejarnos'."deriiasado del
modelo proppiano, hemos propuesto otra' distribucin espacial que
slo articula el esPacio enunclvo
(eJ del all). Paralelamente a la loca

lizaci6n temporal, en que el tiempo


cero(= e1 tiempo :del relato) es
considerado como. concomitante a
Ja realizacin del programa* n.?Ta
tivo de base (= la prueba decisiva*,
en et esquema narrativO*), la-Jocalizacin espacial .pebe elegir primero un espacio de referencia -un
espado cero- a partir del cual Jos
otros espacios parciales puedan ser
dispuestos sobre el eje de Ia pros
pectividad. Este espacio de referen~
cia se denomina espado tP.ico,
mientras , que Jos espacios circun
dantes (los de' detrs y de delante) se califican de: heterotplcos.
Una sub-articulacin-' de1 espacio.
tpico parece, a menudo, neces:aria
y distingue el espacio utpico, lugar
donde el hacer del hombr triunfa
sobre Ja permanencia del Ser/estar,
lugar de las performanees* (que,
en los relatos mticos, es frecuente-

mente subterrneo, .subacutico o


celeste), y los espacios Paratplcos,
donde se adquieren Izj:: competEin.~
cias*.
B. Localli:acln temporal.
1. La 1ocall7.ac1n teinporat es
-junto con la programacin* temporal y la aspectualizain*- uno
de Jos procedimientos de la temporallzacin*, es decir; de Ja construccin de un sistema de referen~
cas que, inscrito en ef discurso,
permite situar temporalri:iente los diferentes programas na:n3tivos unos
en relacin con los otros.
2. El sistema de referencias temporal est constituido, ante todo,
por wi doble desembrague* tem
poral que instaura en. el discurso
dos posiciones temporales cero: el
tiempo del entonces, o ti~mpo enuri
civo, y el tiempo del ahoril; o tiem~
po enunciativo. La cate'iona topa..
16gic., de orden lgico Y no temporal:

.,,

"'

concomitancia / no-concomitancia
. anterioridad/ pos.terioridad,

es luego aplicada a los dos tiempos


cero instituyendo, en los. dos casos,
una red de posiciones temporales.
Los diversos programas;. narrativos
del discurso. son enfonc;es susceptibles de ser localizados en relacin
con este sistema de referencias; Las
diferentes I6gjcas temprales que
se elaboran actualmente aprovechan, con mayr o menOr xito y
amplitud, esta. concepcin de la
temporalidad.
3. Cuando se trata de .Ja temporalizaci6n del esquema '.Oaftativo
(relativamente simple), el ti~empo del

LOCALIZAC!ON -LOCUTOR

249
entonces, cue constituye el pWlto
de localizacin temporal, se itlen
tifica con Ia realizacin del progra
ma narrativo de base (o prueba
decisiva*) y puede ser considerado
corno el presente del relato: es
desde esta posicin desde la que
la narracin que antecede aparece
como una anterioridad; de donde
la prueba glorificante* del relato
proppiano no es ms que facultativa. Al lado de este tipo de tempora!izacin (en que el tiempo .del

entonces, en cuanto presente narrativo, se sita en el pasado del


enunciador*}, existen tambin re-

latos profticos o premonitores, que


se refieren al 1'futuroi. del enunciador. Sin embargo, el futuro, lejos
de ser una posicin temporal, concierne, ms bien, a las modalidades*
del querer-ser}estar o del . deberser/estar, por las que el enunciador
modaliza su discurso; tambin hemos optado por la categora topo.
lgica anterioridad / posterioridad,
y no por la articulacin pasado /
presente / futuro preferida por los
Jogicistas. Los relatos que cubriran
el presente del enuncia:dor son,
evidentemente, un engao; este presente, mvil, no puede servir de
punto de referencia. Los procedimientos de embrague* son, enton
ces, los que sirven para crear la
ilusin de una posible identifica.;
Cin del discurso con la instancia
de la enunciacin*.
4. Cuando se trata, no ya de la
temporalizaci6n del esquema narrativo, sino de establecer las relaciones de consecucin entre programas
narrativos, la localizacin temporal
consiste en interpretar todo programa narrativo -presupuesto como
anterior, y todo programa n~rrativo

presuponiente como posterior. Tal


disposicin de los programas narrativQs en serles temporales depende de otro componente de la
tempora1izacin: la programacin*
temporal.

c.
Los procedimientos de encajadura, fundados en el concepto de concomitancia*, constituyen la prolongacin y el complemento inmediatos
de las localizaciones espacial y tem
poral.
-)o DESEMBRAGUl::, E.SPACIO, ESPACIALIZACIN, TEM'PORALIZACIN, ENCAJADURA.

LOCUCiN. Fr. locution., ing. tocu.tion. - Por locucln puede entenderse el acto del lenguaje mer-

ced al cual son Producidos los


enunciados* Confon:e a las reglas
de la gramticafl y gracias a un .
lxico* dado. Esta nocin es interesante slo en la medida en que
-en la tenninologfa de J. L. Austin- se opone a ilocucin* y perlocucin*: estas diversas denominaciones son comparables a las de
la pragn1tica* (en el sentido norteamericano), pues todas ellas tra
tan de las condiciones de la comu~.
nicacin lingstica (que remiten a
la competencia cognoscitiva de los
sujetos-locutores).
-+ ACTO DE LENGUA.JE, l!NU~CIACIN.
LOCUTOR. Fr. locuteur, ing. speaker. - En lugar del trmino Iocu
tor1 empleado para designar a los
actantes del dilogo*, se prefiere el
de interlocutor que recuerda venta
josamente ta estructura interstibjetiva de la comunicitcin*.
1

-+ lNTERWCUTOR.

'

M
MACROSEMi:TIC1( :.Fr. inacro
s'fftitique, .ing. macro-semiotics. -

Proponemos llamar tnacrosemttica


a cada uno de los dos vastos con
juntos* significantes .:...el que abar
ca lo que nosotros llamarnos mundo
natuni.l* y el de las lenguas* natu
rales- que constituyen el cainpo
de las semiticas naturales.
-)- sa.U:nCA.
'".MAGNITUD. Fr. :craYtdeur, ing.
entity. - Se designa con el trmino
magnitud. ese hayi> cuya existencia
semitica se presU:Poile, anterior
mente al'-- anlisis* : que reconocer
erf J una unidd discreta, Yi del
que slo se postula la comparabilidad con otras magnltudes del mismo orden.

~UNIDAD.

.. ......

'

'

MANIFESTACiN! -Fr. manifesta-

tion, ing .manifestat;on: '.' ,.. :.r


.. l. : En -la .tradicin saussurina,
ms .elaborada.por Hjelmsiev, el tr
nrlno man1festaclI; integrado. en
la dicotoma. manffe'stacin / inmanencia, serv3. en Primera lnea para
hacer resaltar el de inmanencia. El
principio -de _inmanencia*, esencial

para la lingstica (y, poi extensin,


en su conjunto, para Ja ~emitica),
es a la vez el postulado que afinn
la especificidad del objeto lingstico constituido por la ;.forma*, y
la exigencia metodol6gici que excluye cualquier recurso a JOs hechoS
extralingsticos. Desde kista pers
pectiva, la forma semitia es considerada como lo que se manifiesta
y la sustancia* es la rn&ni.festante
(o la manifestacin) en J materia*
(o el sentido).
2. El tener en cuenta nicamen."
te Ja anterioridad lgica.::,je la in
manencia respecto de. la :inanifesta
cin permiti. luego la homologa
cin, un poco avei:ituradi, de esta
dicotoma con las de m"anifiesto /
laten.te o explicito / imPiicito. La
oposicin del planb manifiesto "!}.
del inmanente del Jenguje ha po.
dido aparecer, asf, como; una for:
mutacin hjelmsleviana, asimilable
a Ja ulterior distincin, establecida
por los geerativistas, entre las es
tructuras de superficie y lS.s estrucw
t:Uras profundas.
. 3. No hay, sin embargo"; nada de
eso, pues la manifestacin concebi
da como un. hacerPreserite la for-

251
rna* en la sustancia" presupone,
como condicin previa, la semiosis*
(o acto semitico) que conjuga las
dos formas de la expresin* y del
contenido* antes, por as decirlo, de
su realizacin material. La manif~
tacin es, pues, y ante todo, un
formar el nivel de los signos*, o
s se quiere (y trivialmente), un
postular el plano de la expresin
durante la produccin del enunciado* e, inversamente, un atribuir el
plano del contenido al momento de
su lectura. El anlisis inmanente de
una semitica es, entonces, el estudio de cada uno de los dos planos
del lenguaje tomados por separado.
.
4. De ello resulta que las dos
parejas oposicionales inmanencia /
ma.nifestacidn y profundidad / SU

perficie no son ni homologables ni


susceptibles de ser superpuestas.
Los diferentes niveles* de profundidad que pueden distinguirse son
las articulaciones* de la estructura
inmanente de cada uno de los dos
planos del lenguaje (e:i:.presin y
contenido) tomados separadamente
y que jalonan su recorrido generativo*; la manifestacin es, por el
contrario, una, incidencia, u.ria interrupcin y una desviacin que obligan a cualquier instancia de este
recorrido a constituirse en un plano de signos. Empleando una mala
metfora, es algo as como una interrupcin voluntaria del embarazo.
Cuando el lingista analiza las es.
tructuras profundas y quiere explicarlas mediante un sistema de representacin* cualquiera, detiene,
fija, en un momento dado, el recorrido narrativo y manifiesta en-

MANrFESTACION MANIPUl.ACl<lN

tonces las estructuras inmanentes


monoplanas con ayuda de un enea
denamiento de signos biplanos (o
de smbolos interpretables). Asimismo, el distingo entre discurso abstracto y discurso figurativo puede
establecerse, teniendo en cuenta la
interrupcin (seguida de la manifestacin) del recorrido generativo en
dos momentos distintos del proceso
de produccin.
5. En e! :.;:.::o de las modalida
des vericijctorias*, el esquema de la
manlfe:stacln es el de parecer / noparecer en opOsicin (y complemen
tariedad} con el esquema de inma
nencia (ser / noser),, sin que, por
otra parte, estas denominaciones
impliquen, por ello, una toma de
postura ontol9gica.
---)- INMANENCIA, PROFiJNDA. (estructura -), SUPERFICIB (estructura de
-), VERTDICTORI\S (modalidades -).
MANIPULA.CiN. Fr. manipula

tion, ing. maniputation,


l. A diferencia de la operacin*
(en cuanto accin del hombre sobre
las cosas), la matiipulacln se caracteriza por Se:r una accin del hom 1
bre sobre otros hombres para ha
cerles ejecutar un programa dado:
en el primer caso, se trata de ua~,
hacerser~; en el .segundo, de un~.
"'hacerhacer"; estas dos formas de~
actividad, de las cuales una se ins
cribe, en gi-an parte, en la dimensin pragmtica* y Ja otra en la
dimensin cognoscitiva, coITespon
den, as, a estructuras modales de
tipo factiivO"'. Proyectada en el
cuadro* semitico, 13. manipulacin,
en cuanto hacer-hacer, da lugar a
cuatro posibilidade.<>:

MANIPULAC!N
.

: luu:t:r-hacer\

252

..

~J!I" no ~

.. . <.~~t~~.~~~~'.\'~.~m~d-~-~) .:
no hacer no hactir '
(dejar h~}

no hacerhaier
(llo-intcrvendn)

2. En cuanto configuracin* discursiva, la manipulac~n es subtendida a la vez por na estnictura*

contractual .y una .estructura modal .Se trata, en efecto, de una


comunicacin* (destinada a hacersaber) en l~ qUeei 'destinador-manipulador impulsa 'al destinatarioSnanipulado hacia una posicin . de
carencia de libertad (no podei 'nO
hacer), hasta verse obligado ste a
aceptar el con~rato propu~sto.; Lo
queest, pues, -en-juego; a primera
vista, es la transfonnacin de la

competencia* modal del destinatario - sujeto: si ste, por ejemp!O, le


\lne al no poder hacer un deber-

hacer, estaremos ante Ja provocacin o ante la intini.idacin; si le


une un querer - hacer entonces se
tratar, ms bien, de seducciil o

de tentacin. ' . .
3. Situada sntagmticamente entre el querer del. destinador* y Ja
realizacin efectiva por parte -del
destinatario-sujeto el , programa'*
narrativo (propuesto Por el manipulador), . la . man,ip~Iaciri . acta
sobre. la persuasin, .articulando,
as, el hacer peZ.Suasivo* del destinador y el .hacer ~terpr.etativo*
del destinatario. .. ,
... a)\ El manipulador~ puede ejercer.
su hcer: persuasivo .apoyndose
sobre Ja modalidad "del peder*: . en
la dimensin: pragmtica*, propondr entonces al-manipulado objetos
positivos (valores culturales) o negativos (amen.azas) en otros casos,
persuadir af destinatario median-

te el saber*: en la dimehsin cog-


noscitiva*;"'-le har entonces saber
lo .que l piensa de su cOmpetencia
modal en forma de juicios poSitivos o negativos. As PU.f<S, la per.
suasin segn el poder caracteriza
a la tentacin (donde se propone
i1n objeto de valor positivo) y a la
intimidacin (que ofrece un don negativo); la persuasin . .. segn el
saber es propia de la ptovocacin
(con un juicio negativo:,. Eres incapaz de..-..) y de la seducCjn (que
manifiesta un juicio positivo).
b) El manipulado es ;impulsado
a ejercei' correlativamente un hacer.
interpretativo y a elegir necesaria~
mente entre dos imgenes de su
competencia -positiva, ~n eJ caso
de la seduccin;, negatiVa, en la
provocacin-, . si 'se trata de una
manipulacin seg(n el saber; o bien
entre dos objetos de valr -posi~
tivo, en la tentacin; negativo, en
la intimidacin-, si. la .inanipulacin se da sobre el po9er. (Bi~n .
entendido que tal tipologa elemen
. tal de las formas de' mariipulacin
no es sino provisorla: esboza, al
menos, un eje de investi:cin.)
4. En el nivel de la competencia
modal del destinatario, si se tiene
en cuenta tan slo la modalidad
.del poder-hacer, se preVn cuatro
posiciones:
podUh'acer:

no

(libertad)

poder no hacir

~(indCpendencia)

pod~no-ha;erAno~~der-hac~r

(obediencia)

(~poteDcla)

,..
Partiendo de esta -Jexitalizacin
-indicada entre parntesis- aproximativa de estructuras "modales,
puede proponerse la denOminacin
(en nuestro universo soci_ocultural)

MANIPULAClN MARCA
de unas especies de sub-cdigos de

honor que instalara, de acuerdo


con lo dicho, la manipulacin (des
de el punto de vista del destinatario-sujeto}: cdigos de la sebera
na (libertad + independencia), de
Ja sumisin (obediencia + impotencia), del orgullo:.- (libertad +
obediencia) y de la humildad (in
.dependencia + impotencia). La accin que el destinatario.manipulado
realizar, tras la manipulacin del
destinador, resulta entonces para
l un simple programa* narrativo
de uso, siendo su programa narra-

tivo de base la conjuncin con el


honor (en el caso de una manipulacin en el plano del saber) o con
un objetivo de valor dado (si Ja
manipulacin se apoya en el poder).

5. En cuanto hacer-hacer, Ja ma
nipulacin parece tener que inscribirse como uno de los componentes
esenciales del esquema narrativo*
cannico. Del sistema de interca.ro
bio* o, ms exactarnente, del con
trato* que se registra, se hace cargo,
por as{ decirlo, a un nivel jerrquicamente superior, .la estructura
de la manipulacin: en este caso,
en efecto, la relacin entre Destina
dor y Destinatario no es de igual
dad (como en la simple operacin
de intercambio que supone dos su
jetos de competencias comparables),
sino de superior a inferior; por
otra parte, la manipulacin realiza
da por el Destinador apelar a la
sancin* del Destinador-juez:; am
bas operaciones se sitan en la di
mensin cognoscitiva (por oposicin
a la performance* del destillatario-.
sujeto realizada en el plano pragmtico).

6. Aun cuando, como se ha hecho


notar, el anlisis de la manipula

cin est en sus comienzos, puede


preverse, sin embargo, transpcnin~
dala del plano de los relatos al de
las prcticas* semiticas, la elaboracin de una autntica semitica
d.e la mantpuJacJn. (correlativa a
una semitica de Ia sancin y a una
semitica de la accin), de la que
se sabe, al menos, el importante
lugar que ocupa en las relaciones
humanas. Dicha semitica deber
poder constituirse a partir del recorrido narrativo del Destinador*
inicial, y tener en cuenta no solamente la manipulacin del sujeto
-de la que acabamos de mencionar
algunas formas posibles-, sino tambin la del anti-sujeto (con la estrategia del ardid que permite, por
ejemplo, las operaciones de q;tecu
peracin>>, de fl:infiltracin, etc.).
~

MODALIDAD, FACTITIVIDAD, PERSUA

srvo (hacer -); NARru.nvo (esquema -), NAlUlA.nvo (recorrido -).


MARCA. Fr. marque; ing. mark.
l. En su sentido ms general, la

nt.al:'C8. es la inscripcin de un elemento* Suplementario heterogneo


:;obre (o dentro de) una unidad o
un conjunto, y sirve de signo de
reconocimiento*. En esta acepcin,
se hablar, por ejemplo, de las
marcas de la enunciacin* en el
enunciado*.
2. En lingstica, la oposicin
marcado / no-marcado .se aprovecha en gran medida. La fonologa
emplea el concepto de marca para
distinguir las unidades, segm que
estn caracterizadas por la presencia* o la ausencia* de un rasgo distintivo* (siendo b. sonora y p no
sonora, se dir, desde este punto
1
de vista, que b est marcada y p
no-marcada); la marca de correla~

MARCA MENSAJE '


cln ser aquella que peimita dis
tingllir varios ' paris de fonemas*
(la Serle -sonora bi -d, g, v,; z, que
se opone a la serle no-sonora p, -t,
k, =t, s)/-En sintaxis'frsica, la
marca se utiliza tambin extehsa
mente pa-ri el 'esh1pi~, de ciertas

vez a los dos amanifes'i,antes,. dcl


plano de la expresin* .Y. del plano
del contenido*. Su preoCupacri de
un no-compromiso me(afisico es,

categoras* gramaticales, tales como


el -gnero (labradr11, no-marcado;

ta>.

labradora"" marcado) o el nmero


(el singulares no:marcado, el piu~
ral es marcado). ' "..
3~ Siguiendo a V. Propp en el
anlisis narrativo di:: los discursos,
se entiende' por inarca un signo
material -del tipo de objeto, heri
da,: tc.o.;...;. que atfis'tgua a los_. ojos

del Destinador qtle :la prueba deci~


siva*, cum)lida bajg el modo del
secreto*;. ha sido efectivatnente realizada por el hroe*: desde este
punto de viSta; el :reconocimiento*
presupone, en el esquema narrati
vo*,' la "atribucin de una marca
que permite pasar del secreto a la
revelacin de la ,.'Verdad*. En cuan
to signo de .feconociiniento. Ja inar
ca se inscribe, pues; sobre la di
mensi6n 'cognoscitiva* 'y pone en
jue'.go las modalidades veridicto-rias'*: en efecto, {marea es alo
que parece en' la posicin verldictotia del secreto (ser + no-parecer)
y constituye la condicin necesaria
de Ja transformacin del secreto
en verdad.
1

~
. f.

RECONOCIMIENTO.
;J

'.

MATERIA. Fr. matiAre, ing. 'pur~


port.- Para desigri?r el mat~riai
primero gracias al cual una semitica ~ cuanto fOrma* inmanen
te- se encuentra _manifestada, L.
Hjelmslev emplea in!iiferenteroente
los trminos' materia. o sentido (en
ingls: purport), aplicndolos a la

pues, evidente: los semiticos

pue~

den escoger a su antojo. !.tna semitica materialista11 o un.a idealis~

SENTIOO, SUSTANCIA.

MATRIZ. Fr. ni.atrice,: ing. matrix. - En forma de retngulo dividido en columnas y eif. hileras, ia
matriz es uno de los posibles mdos existentes para Ia .representacin* de los datos del anlisis d
tipo taxonmico*; compatable. a!
rbol* o a los parntesi~*
MENSAJE. Fr. message~ ing. ntes
sage. . .

,.
l. En la teora de 1.ii informacin*, el mensaje, transmitido d'e
un emisor* a un receptQr* mediante un canal*, es tma seCuencia de
seales* organizada confOrme a la:S
reglas de un cdigo*: presupone,
as pues, operaciones de codific.~,
cin* y de descodificaci!5;n*. En el
campo restringido de Ia,:comunica
cin lingstica, por ejemplo, el
mensaje corresponder al enuncia~
do*, considerado slo deSde el punto de vista del planO de- la expresin* (o del significante~). con exclusin de los contenidos vertidos.
2. En el esquema de la .Comunica'.:.
cin de seis funciones .:,propuesto
por R. Jakobson, la diC:otomfa c6digo / mensaje puede ser conside
rada <!Orno una reinterpretacin .de
Ja oposicin saussuriana lengua
habla; el mensaje apaiece entonces como producto del cdigo (sin
que el proceso de prodticcin sea
por eso tenido en cuenta) ..

255
3; La situacin del mensaje, como
hic et nunc del acto* del lenguaje,
puede reformularse en trminos de
enunciacin*: en tal caso, el men
saje se convierte en sip.nimo de
enunciado y, entonces, incluye al
significante y al significado*.
~ COMUNICACIN.

MENTIRA. Fr. mensonge1 ing.


lie. - En el cuadro* semitico de
}as modalidades verldictorias, se
designa con el nombre de mentira
al trmino complementario* que
comprende los trminos de no-ser
y de parecer situados en la dexis*
negativa.
. -+ VERIDICTORIAS {.mod.lidadCs -),
CUADRO SEMinaJ.

METAFORA. Fr. 1ntaphore, ,ing.


metaphor.
<,'
, :
1. Propia de la retrica\ la me
tfora designaba una de las figu
ras* (llamadas tropos*) que <tmtr
.difican el sentido de las palabras~.

Actualmente, este trmino se em


plea en semntica lxica o frsica
para denominar el resultado de
sustituir"' un lexema por otro, sus.
titucin operada sobre un fondo de
equivalencia."' semntica y. en un
contexto dado. La literatura con
sagrada a la problemtica de la
metfora podra llenar, ella sola,
una biblioteca; es imposible dar
aqu ni siquiera una resea sucio
ta: nos contentaremos, pues, con
algunas observaciones relativas a
sil rpl y a ro funcionamiento en el
marco de la semitica discursiva.
2. Considerada desde el punto
d~ vista de las estructuras de re
cepcin, ta metfora aparece como
un cuerpo extrafl.o (como Una aancr
mala en la perspectiva generati

MENSAJE-METAFORA

vista} cuya legibilidad resulta siem


pre equivoca aun cuando ella est
garantizada por el recorrido clig..
cursivo en el que Se inscribe (los
semas contextuales"', al integrarla,
la constituyen en sentema"'). El le- 1
xema metafric.o se presenta conio
una virtualidad de lecturas* ml
tiples, pero suspc.didas por la dis
ciplina discursiva, provocando, sin
embargo, un efecto de sentido de
o:rique-.ta:1> o de o:grosor11 semnticos.
(Rosa, puesta en lugar de don
cella;I), ser leda, evidentemente,
como doncella, mientras desarrolla por un instante las virtualidades
de perfume, cOlor, forma, etc.)
3. Desde el Punto de vista de sus
orgenes, la metfora n0: es, evidentemente, una metfora sino un le
xema cualquiera; separada de su
contexto, puede Ser : considerada
como una figura~-Cnuclear~) que
aporta, quizs, en el momento de
su transferencia, algunos sernas con
cernientes a su contexto de origen
(pero no el serna contextual vege
tal, por ejemplo, en el caso de la
transferencia de f-rosa:1>, aunque
este punto es discutible). Este traslado de las figuras lexemticas explica el que el discurso de recepcin
posea la tendencia a desenvolverse
en un discurso figurativo"'.
4. En la Pei'spectiva del recorri
do generativo* del discurso, nos
interesa, en piiinera lnea, la meta
forlzacln (y no la metfora) en
cuanto procedimiento de produccin discursiva. R. Jakobson tuvo
razn al hacer notar el aspecto paradigmtkoff de este procedimiento.
En efecto, la metaforlzacln, como
sustitucin de un individuo semi--:
tico por otro, presupone la existencia de un paradigma de sustitucin.

f:

METAFORA .:.

En este sentido, puede dedrse que


todos los sememaS de una leOgua
.. que posean, al menos, un serna en
comn (o idntico) constituyen,. virtualmente, un Paradigma de trminos sustituibles (ello ha permitido a F. Rastier afirmar que dicho
serna iterativo :esta,ba, constituido,
por una isotopa*). Sin embargo -y
1

aqu .. la tesis jakobsoniana resulta


discutible-, las rel3.ciones p'aradigmtiCas slo tieneri.. sentido en la
medida en que ellaS1 son justamente creadoras de sexi.iido: dicho de
otro modo, Creadoras-por las opo-

siciones entre . lo qUe es retenido


por el discu1'so y lo:que es excluido,
en el mbit de cada .paradigma. de diferencias*, to c:ua.1 constituye
Ja nica manera -de concebir, segn
p. de Sa'ussure, la Produccin y/o
la aprehensin de la significacin*.
Por el contrario, la <!'.funcin po'tica:r> jakobsoniana cOnsiste en aprovechar, mediant el procedimiento
de sustitucin, no lqs paradigmas
de las diferencias sirio los paradigmas de las Semejanzas*: es decir,
consiste, de hecho, en la abolicin
del sentido (no es a esta globalizacin del sentido, a esta -vuelta de
la signicacin :articulada al sentido original, a la que tienden ]as
correspondencasi> baudelerianas?).
Puede. ser que el discurso potico
busque, por sus redundancias, Ja
abolicin del sentido; sin einbargo,
no lo Jgra gracias a,l (o a. causa
del) eje sintagmticO* que mantiene
la significacin en buEi,n estado por
medio de la elabol1\cin de isotopas :figurativas.: . .
.
~S. . Interpretar. la metaforizaCi6n
como una' "sustittici6fl": paradigmtica de las 'figuras.(obtenida, partien
do de' una base ~ri~ comn, l'll:e-

diante la suspensin de otros semas


de la misma figura) pei-mte Cxpli. Car, al mismo tiempo, otras ano
malas del funcionamiento semntico del enunciado*. El Serna no es
un tomo de sentido sino el trmino* de una categora* smica:
por eso~ el procedimieOfo de sustitucin -que, en.lugar .tj.e retomar.
el mismo serna, trata de imponer
el sern:a contrario (o contradictorio)
perteneciente a la misma: .categora
smica- tiene por efec~O producir
una antfrasis* (se dice .~mi mUjer~
cita,,., refirindose a una . persona
mayor; o reyezuelo, hablando del
ms pequeo de los pjaros). Asi
mismo, los sernas forman parte de
construcciones hipotcticas* llamadas sernernas: sl durante el procedimiento de. suStitucin, el serna
escogido como operador de sustitucin es reemplazado pr un serna
hipotctico (o hiperotctico) perteneciente al mismo semema, el reSultado de . la operacin 'Podr ser
llamado metonimia*. (especie de me
tfora desviallte). l!staS. no son,
evidentemente, deniciones reales
sino indicaciones relativaS a la manera de formular las resp'Uestas que
la semntica puede aportar a Ja
problemtica de las figur~$* de retrica.
,
6. Desde el punto de vista de Ja
semitica discursiva. estos procedi
. mientas de sustitucin . semntica
nos interesan, sobre todo, en cu~
to cone'ctores* de isotOpas. Si
Ia metfora funciona norinatmente
dentro .del marco de la fntse y puede ser aprehendida y de'scrita en
ese contexto, no llega ser un
hecho discursivo sino cuando es
prolongada o hilada11; : dicho de
otro modo, cuando. ella. 'cbnstituye

METAFORA METALENGUAJE

isotopa figurativa transfrsica.


Por eso, los procedimientos de sustitucin paradigmtica a los que

1.llUl

acabamos de pasar revista se presentan come> los enganches de iso.


topas y, luego, a intervalos regula.

res, como los que mantienen o


conectan isotopas-, vinculndolas
unas a las otras: las isotopas figu-

rativas remiten a otras sotopas


figurativas, o a isotopas temticas
ms abstractas. Hablando de una
isotopta temtica considerada como
isotopa de base, se pueden designar, segn la naturaleza de la conexin -metfora, antfrasis, metonimia, etc.-, las otras isotopas
del discurso como. metafrica, antifrsica, metonmica, etc.
-+ FIGURA, ANALOGfA., FOtl'ICA, AHTf
:'RASIS,

ISOTOP!A,

CONECIOR DE ISDTO-

P.iAS.

METALENGUAJE. Fr: mta[anga..


ge, ing. metatanguage. -

1. El . trmino metalenguaje fue.


introducido por los logiclstas de la
Escuela de Viena {Carnap) y, sobre
to.do, por los de la Escuela polaca ante Ja necesidad de o:distin.
guir claramente la lengua.de la que
hablamos de la lengua que habla.
mos (Tarski). El concepto, asf
creado, fue luego adaptado a las
necesidades de la semitica por L.
Hjelmslev, y a las de la lingstica
por Z. S. Hanis. El morfema me. ta sirve, de este modo, para dis
tinguir dos niveles* lingsticos, el
del lenguaje-.-0bjeto y el del meta.
lenguaje.
2. Basta observar el funciona
miento de las lenguas* naturales
para darse cuenta de que tienen la
particularidad de poder hablar no
solamente de las cosas sino tam~
SllMITlCA, -

17

bin de ellas mismas, pues, segn


R. Jakobson, poseen una funcin*
metallngijfsUca. La existencia de
multitud de eXpresiones metalin~
gisticas en las lenguas naturales
plantea, al menos, dos tipos de problemas:
a} de un lado, ei conjunto de
estas expresiones, una vez reuni
das, constituiran un metalengua.
je? Dicho de otro modo, poseeran las carac.tetisticas fundamenta
les que definen a una semitica*?;
b) de otro lado, la ex.clusin de
todas las frases metalingisticas
permitira obtener , un puro len
guaje de denotacin<t?
Estas preguntas son difciles de
responder positivamente. Lo que se 1
puede afirmar, con cierta seguridad,
es el carcter extremadamente com
plejo de las lenguas naturales, ca- .
paces de contener en su seno nu- 7+.
merosos microuniversos* qil.e. pro- ~ ,.
ducen discursos* diversificados y
cuasi-autnomos*. "
3. Despus de reconocer la ri
queza y la importancia de los elementos metalingsticos en las len
guas naturales, Z;S. Harrls postula
la posibilidad qUe tiene una lengua
dada de describirse a s misma,
posibilidad que es tambin la det
lingista para construir una gramtica* corno una meta lengua, median
te materiales situados en la lengua
objeto. Esta actitud ha dejado,
probablemente, huellas en la lin
gstica norteamericana y explica,
por una parte, una cierta indiferencia de la semntica generativa*, por
ejemplo, hacia la conceptualizacin'
rigurosa del lenguaje de descrip
cin* que ella misma emplea.
4. :e.. Benvenistc, tambin, con
sidera al metalenguaje como da

258

METALENGUAJE
lengua de la gramtica; pero las
consecuenc_:ias que ~e pu~den sacar
de tal arrqacin .son del todo diferent~. Si.. . en lugar de construir
ex-nihilo nuevas teoras lingsticas,
se desea asumir plenamente la herencia de la gramtica comparada*,
la reflexin sobre las condiciones de
comparabilidad de las lenguas' -obli

gar entonces a admitir que los


conceptos gramaticales, empleados
para este .fin, deben trascender necesariamente .las lenguas naturales;
-que se comparan; la posibilidad de

la comparacin plantea, por su.lado,


el problema de la existencia de los
universales* del :lenguaje. En; este

caso; el :metalenguaje no puede ser


sino. exterior a Ja 'lengua~ objeto;
debe concebirse. cOmo n lenguaje
artificial portador .de sus propias
reglas de construccin. Es Cn este
sentido en- el que se debe interpretar el esfuerzo t~tiCo de L. Hjelms
lev, para qllieri el. metalenguaje es
una semitica, es decir, una jerar
qua* no de palabras o de frases
sino de definicioiie"s* susceptibles
de tomar la forma., del sistema* o
del proces* semitico. La cons
truccinj~rrquita.'culmina .en el
inventario de los con"ceptos 'liltimos,
no defirllbJes (qrie se pueden consi~
derar corno . universales hipotticos*): una~ axiomtica* pued en
tonces cbnstituirse, y,: a partir de
ella. la deduccin* ser capaz de
producir la lingiHstica* como un
.lenguaje' formal*, Como pura J.
gebra1>. i : . ;,: .
S. As!concebido, el metalenguaje
se presenta;, entonces; como un len
guaje de~descfipcir{(en el sentido
amplio y.neutro del trmino). Como
tal, puede representarse en forma
de varios niveles metaUngUstfcos

superpuestos, cada iin<t de los cua.


les -en la tradicin de la Escue
la polaca- replantea y 'fundamenta
tres niveles: descriptivo"', metodolgico"' y epistemolgico*; este tu~
timo controla la elabor<fcin de los
procedimientos* y la construccin
de los rnodelos*, mieniras que el
nivel metodolgico supervisa, a su
vez, el jnstrumental cOnceptual de
la descripcin stricto ~ensu.
.
6. Conviene, igualme.fite, mantener alguna distincin e11tre el meta
lenguaje y el lenguaje de repre~
tacin* del que se vale ...para mani
festarlo. Es notorio que diversos
modos de representacin -iales
como Ja parentizaciOn*,
represen
taciil en rbol*, la reescritura*,
etctera- son homoiogables, que
slo son maneras'diferentes de representar el mismo fenmeno, la
misma realidad)>, Sucede algo as!
como que estos 'lenguajes de repre
sentacin se encontraran, respecto
del metalenguaje, en una relacin
comparable a la de lcis alfabetos
latino, griego o 3.rabe cOn refereh
cia a la lengua natural. escrita que
elios traducen.

7. La problemtici df:I metaien


guaje, tal como ha sido resumida
aqt, .,e inscribe en un marco limi
tado: slo concierne a as lenguas
naturales, consideradas :como Jen
guas-objeto, y el metaieOguaje del
que se trata es, ms o menos, coextensivo a la gramtica (o a 1a
teora gramatical), La ~Semitica*,
en cuanto teora del c'njunto e
Jos sistemas de significaciones,
no puede sino rebasar este marco.
Es una constatacin qanal, por
ejemplo, decir que las JCnguas na
turaies son capaces de ':hablar no

ra

solamente de s mismaS:.sino tam

259

METALENGUAJE-METATI'.RMINO

bin de otras semiticas (pintura,


msica, etc.). En este caso, ciertas
zonas, dentro de las lenguas' natu.
raJes; deben ser consideradas como

METASEMIOTICA.. Fr. mtasrniotique, ing. meta-semiotics. .Dentro de las semiticas pluripla


nas*, L. Hjelmslev distingue las
semiticas connotativas* (no cientficas) de las metasemitkas (que
son las semiticas cientficas); estas
ltimas son:
a) cientficas, cuando la semitica.-objeto que ellas tratan es una
semitica cientfica (as, Ja lgica,
las matemticas, la 'lingstica, et
ctera): dependen, entonces, de la
problemtica del metalenguaje;
b) no cientficas,. cuando la semitica-objeto no es cientfica: en
este caso, Hjelmslev habla . de se
miologas*; la metasemitica no
cientifica corresponde a nuestra de
finicin de Ja semitica.

metalingsticas o, ms bien, como


metasemiticas con relacin a las
semiticas de las que hablan. El
problema de los metalenguaj;::,, :f).C
cientficos se le plantea a la semi
tica en concurrencia con el de ta
elaboracin de un metalenguaJ
ctentffico (con propsito cientfico)
del que ella tiene necesidad: El con
junto de las relaciocies entre la lingstica y la semitica general (o
semiologa*) se encuentra, de este
modo, nuevamente replanteado.
-) NIVEL, REPRESENTACIN, SEMITI

CA, Ur-fIV"ERSALES ..

METASABER. Fr. mtasavoir, ing.


meta-knowledge. - A diferencia del
saber que versa sobre el hacer pragmtico* de un sujeto dado, el meta
saber es el saber que un sujeto
tiene del saber de otro sujeto. El
metasaber puede ser transitivo'*
(cuando se trata del saber que S 1
puede tener sobre el saber de S 2
.relativo al hacer de S 2), o reflexivo*
(si se trata del saber de S 1 sobre
el saber de S 2 relativo al ha~r prag.
mtico de 5 1).

-:> SABER.

METASEMEMA. Fr. mtasmCnie,


ing. metasememe. - A diferencia
de los sememas*' que comprenden
una figura* smica y una base cla
semtica, los metasememas manifiestan solamente combinaciones* de
sernas contextuales (cf. a nivel l
xico, en espafiol. las conjunciones
y, o, los ndverbios relacionales ms,
menos, etc.).
-+ CONTEXTO.

4- SEMITICA, METAUNGUAJE, SEMIO-

LOGtA.

METATE.RMINO. Fr. mtaterme,


ing. metaternt. - Toda relacin*,

tomada como eje* semntico, es


constitutiva de una categorla* que
comporta, al menos, dos trminos*.
Sin embargo, la relacin, considerada en s misma; puede tomarse
como trmino: entonce.<;, al contraer
una relacin con otro trmino de
la misma naturaleza, se constituye
en categora de nivel jerrquica
mente superior cuyos trminosreJaciones sern llamados mctatnni
nos, para diferenciarlos de los tr
minos simples. As, las relaciones
de contrariedad que caracterizan los
ejes de los contrarios y de los subcontrarlos* son metatrmlnos con
trar:los, constitutivos de una cate
e:or:a de contradictorios*. Asimismo,
Tas relaciones de complementariedad
por las que se definen las deixis*
positiva y negativa, son metatr

METAT!lRMINO -MICROUNIVERSO
.m.lnos cori:tpiem.entarlos constituti

vos de una caiegra d contrarios.


~ CUADRO SEMITICO, CONTRARIE!MD,
COMPLEMEMTA.RIEDAD.

MltTODO. Fr. mthode; ini." me


thod.

' '

l. Se entiende habitualmente pcir.

mtodo una serie programada de


operaciones* encaminadas a obte
ner un resultado conforme a 1as
exigencias de la teora. En este sen
tido, el tn.ino mtodo es casi sinnimo: ."del de prceclimientD'; los
mtodos~ particulareS, explicitados*
y bien definidos que tienen un valor
. general,. son asimilables a los procedimientos de :deScubrimiento*.
2. La metodologa -o el nivel
metodolgico de Ja .teori semiti
ca_;, consiste, entonces, en el an
lisis que trata de probar su .co-

herencia* interna, Jos conceptos*


operatorios (tales cQmo: elemento,
unidad, clase, categora, etc.) y los
protedimientos* (coino la identifi
cacin, la segmentacin, la. sustitu

cin, la generalizacin, etc.) que han


servido pata producir la represen~
tacin* semntica de una semitica-objeto. -La mtodologa debe
distinguirse . de Ja epistemologa,
destinada: esta ltima a probar eJ
lenguaje-. metodolgico.

-+ !EOR!A, sEM16r10., EPrsrm.101.0GtA.

de causa a efecto; de .la _parte al


todo, etc.).
2. Interpretada en el marco de
la semntica* discufsiva-, la metoni
'mia es el resultado de un procedimiento de sustitucin,... por el cual
se reeinplaza, por ejemplo, un se
ma* dado por otro seriia hipotc
tico* (o hperotctico), pertenecien
do los dos semas en Cuestin al
mismo semema*. Desd;este punto
de vista, puede considerarse a la
metonimia como una metfora irdes
viantell: C. LviStrauss-:hizo notar
que, en el pensamiento mtico, (ltoda
metfora acaba en metonimia y
que toda metonimia es: de natura~
Ieza metafrica. Su obse.rvacin se
interpreta f'cilmente, si'. Se tlene en
cuenta el heho de que, en estas
dos figuras retricas, se produce,
en efecto, un fenmeno de sustitucin sobre un fondo de. equivalen

ca* semntica,
~ METFORA.

MICROlJNIVERSO. Fr. micrcrunivers, ing. micrcruniverse. - Ante

Ja impo.Sibilid.ad con que .se encuentra la semntica"" de d_escribir el


universo semntico en su: totalidad
-en efecto, sera. coextensivo a toda
la cultura* de una comunidad etnoIingstica-, resulta obligado jntroducir el concepto ope~torio* de"'
:
mlcrotmlvers-01 entendiendo por ell
METONIMIA. Fr. mtonimie, ing. un conjunto semntico articulable
metnymy.
en su base por una categora* se1. Tradicionalmeii.te,. ta. figura* mntica (la de vida / muerte, por
de retrica llamada meto~a (q~~ ejemplo) y sub-articuiabl .. por otras
incluye el caso ms particular de categoras que son hipoD.mica* -0.
la sincdoque) designit el fenmeno hipotcticamente* subordinadas a
lingstico segn el cual una unidad la primera. Este microulliverso es
frsica dad