Una revision de los estudios sobre la democracia: tematicas, conclusiones, desafios

Author(s): Gerardo L. Munck and Leandro Wolfson

Source: Desarrollo Econmico, Vol. 41, No. 164 (Jan. - Mar., 2002), pp. 579-609
Published by: Instituto de Desarrollo Econmico y Social
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3456058
Accessed: 09/08/2009 21:07
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless
you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you
may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.
Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at
http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=ides.
Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed
page of such transmission.
JSTOR is a not-for-profit organization founded in 1995 to build trusted digital archives for scholarship. We work with the
scholarly community to preserve their work and the materials they rely upon, and to build a common research platform that
promotes the discovery and use of these resources. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Instituto de Desarrollo Econmico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access
to Desarrollo Econmico.

http://www.jstor.org

vol. 41, N? 164 (enero-marzo de 2002)

DESARROLLO
ECONOMICO,

UNA REVISION DE LOS

ESTUDIOS SOBRE LA DEMOCRACIA:
TEMATICAS, CONCLUSIONES, DESAFIOS*
GERARDO L. MUNCK**

Elinteresacademico porla ola de democratizacionque se inicioen Europameridional

en 1974 dio origen a una cantidadimpresionantede investigacionesempiricas.En estos
estudios se concebia a la democraciacomo un regimenpoliticoen el nivelnacionaly era la
variable dependiente objeto de investigacion.MVasalla de este denominadorcomun
general, sin embargo, distintosinvestigadorespusieronde relieveuna gama muyvariada
de aspectos politicos en los paises que se democratizaban,se apoyaron en distintas
tradicioneste6ricas y recurrierona un conjuntode metodos muydiversos. A medida que
esta literaturafue creciendo y evolucionando,se volvi6imperativa,en consecuencia, la
necesidad de su evaluaci6ny sintesis. En rigor,como sucede con cualquierprogramade
investigaciones,tales evaluacionesy sintesis periodicasdesempenan un papel decisivo,
contribuyendoa corroborarsi hubo una ampliacionsignificativade los conocimientos,asi
como a identificarlos desafios que aun deben abordarsey las lineas de investigacionque
tienen mas probabilidadesde resultarfructiferas.
Elpresente articuloprocurarespondera dicha necesidad, ofreciendouna evaluacion
comprensivadel conjuntode trabajossobre la democraciaque se han producidoen los
ultimosveinte anos. A fin de organizarmejorel analisis, distinguireentre tres tematicas,
identificadaspor los tres conceptos que definenel principaleje explicativode cada una:la
transici6na la democracia,la estabilidadde la democraciay la calidad de la democracia.
Centrandomeen estas tres tematicas diferenciadas,examinareen cada caso de que
manera se ha delimitadoy justificadoel objeto de estudio, cuales fueronlas principales
investigaciones realizadas y que hallazgos generarontales investigaciones. En lineas
generales, la presente evaluaci6nmuestraque esta literaturatuvo importanteslogros, al
dirigirla atencionde los estudiosos a problemasde investigacionbien definidosy normativamenterelevantes,ofrecerejemplosde contribucioness6lidas y producirconclusiones o
hallazgosvaliosos.
* El autor desea
agradecer a Michael Bratton, Joe Foweraker, Venelin Ganev, Sebastian Mazzuca, Guillermo
O'Donnell, Robert Pahre, Timothy Power, Richard Snyder y KurtWeyland por sus provechosos comentarios sobre
una versi6n anterior de este articulo. Tambien se vio beneficiado por los comentarios recibidos al presentarlo en el
Centro de Estudios Latinoamericanos de la Universidad de California, Berkeley (noviembre de 2000) y en el Centro
de Estudios Latinoamericanos de la Universidad Internacional de Florida (diciembre de 2000).
**
Department of Political Science, University of Illinois at Urbana-Champaign. [ i 361 Lincoln Hall, 702 S.
Wright St. / Urbana, IL61801 / USA / E-mail: <g-munck@uiuc.edu>.]

580

GERARDO
L. MUNCK

Masallade estos logrosy aspectos positivos,la presenteevaluacionabordaasimismo

los desafios fundamentalesque deben enfrentarlos estudiosos de la democracia e
identificauna serie de tareas que deben Ilevarsea cabo en tresareas: la conceptualizacion
y medicion de las variables dependientes, la integracionde las teorias causales y la
evaluacionde estas ultimas.Especificamente,se formulanlas siguientessugerencias. Enlo
tocante a las variablesdependientes, se destaca la importanciade desagregar el resultado
que se tratade explicary de emplear medidas mas discriminativas.En lo relativoa la
teorizacioncausal, sostengo que el metodode teorizaci6ncorrienteha originadouna gran
proliferaci6nde factores explicativosy subrayo,entonces, la necesidad de arribara una
mayor sintesis. Porultimo,en lo que concierne a la evaluaci6nde las teorias causales,
analizo la conveniencia de que se establezca un mejordialogo entre los investigadores
cuantitativosy cualitativosy discuto los problemasque deben superarse para que este
dialogo sea posible. Al mismo tiempo, afirmoque hasta tanto pueda adoptarse como
correspondeunenfoqueque integremetodosmultiples,es convenienteque la investigacion
sobre la democracia siga desarrollandosepor los dos carriles que representan las
metodologiascuantitativasy cualitativas.
Losdesafios que confrontanlos estudiososque participanactualmenteen el programa
de investigaci6nsobre la democracia,como se vera, son considerables.Pero al destacar
estos desafios no quierosugerirque tal programase hallaante obstaculos insuperables.
como modo
Mas bien,el prop6sitode este articuloes evaluarel estado actualde la literatura
de establecer los caminos mas productivosparalas investigacionesfuturas.De hecho, mi
evaluaci6n de los logros obtenidos hasta la fecha en el campo de los estudios sobre la
democracia es positivay optimistacon respecto a los probables reditos que rendiran
esfuerzos futurostendientesa promovereste programade investigaciones.

1. Transiciones a la democracia
1.a. Delimitacion y justificacion del objeto de estudio
La investigacionsobre las transicionesa la democraciaformapartedel campo mas
amplio de la teoriademocratica,que cobr6 su caractersingulardebido a que se centr6
estrechamenteen las elecciones o, mas concretamente,en el paso criticoque se da enla
historiade la democraciacuando un determinadopais cruzael umbralcaracterizadopor la
adopcion de elecciones competitivas,sobrela base de un sufragio ampliado, para
determinarquienes ocupan los principalescargos publicos.Enverdad, el caracterde las
transiciones democraticas, como campo de estudio diferenciado,estA signado por un
enfoque innegablementeschumpeterianode la democracia,el cual pone el acento en los
procedimientosque regulanel acceso al poder (Mazzuca,2001)1. Este objeto delimitado
de estudio no desperto graninteresen el momentoen que la investigacionllevadaa cabo
se expandiaen formaespectaculardurantelas decadas de 1960
en elambito universitario
y 1970. Nosolo era el caso de que la realidadpoliticamundialparecia poner en cuestion
esta linea de investigaci6n, sino que, ademas, la concepcion schumpeterianade la
1Ladefinici6nque proponemosde la democraciano implicaresolverde qu6 maneradebe concebirse 6sta,
sinos6olosugerirque constade multiplesdimensiones,factorimportante
parael analisisque se ofrecea continuaci6n.
Sin embargo, comosehala O'Donnell(2000), vale la pena destacar que las definicionesschumpeterianasde la
nise limitan
s6oloa los procedimientos,porcuantosuelen invocar(a
democraciano son necesariamenteminimalistas
menudode modoimplicito)unagamade libertadescivilesindispensablesparaque las elecciones sean libres,justas
y competitivas.

DESAFIOS
SOBRELADEMOCRACIA:
ESTUDIOS
TEMATICAS,
HALLAZGOS,

581

democracia no era muy popularentre los estudiosos. Si bien ya en 1960 se publicaron

algunos estudios sobre las transicionesdemocraticasque se convirtieronen puntos de
referenciaclaves (Lipset,1960;Rustow,1970),el interesporesta temAticaera relativamente
marginalcomparadocon otraspreocupacionesmas acuciantes y/o mas valoradas.
Desde entonces, sin embargo, la investigacionsobre transicionesdemocraticasse
transformorapidamente.Antetodo, la ola de democratizacionque comenzo en 1974 otorg6
una relevancia inmediataa este objeto de estudio. Ademas, los influyentesescritos de
RobertDahl(1971) contribuyerona que la concepcion schumpeterianade la democracia
lograravasta aceptacion dentrode las ciencias sociales. Por ultimo,la obra seminal de
GuillermoO'Donnelly PhilippeSchmitter(1986) hizo mucho por establecer los terminos
inicialesdel debate y, porende, por cristalizarel campo de estudios sobre las transiciones
democraticas.Con el auge de los estudios sobre esta tematicaen las decadas de 1980 y
1990, hacia fines del siglo el estudiode las transicionesdemocraticasse habiaconvertido
en un campo bien establecido y justificadosobre solidas bases normativasy analiticas.
Elvalornormativode esta tematicaesta dado por la innegablesignificaci6nmundial
de las transicionesdemocraticas,un proceso que ha gravitadoen la vida de casi todos los
desde 1870,fecha que puede tomarsecomo hitodel
pueblos del mundoaproximadamente
inicio de la democracia de masas (Finer,1997, pag. 30). Las primerastransicionesse
dieronen variospaises de hablainglesa (GranBretana,Estados Unidos,NuevaZelanday
Australia).Para Europa occidental en su conjunto,sin embargo, la instalacion de la
democraciapermaneciocomo una cuesti6nfundamentalde la agenda politicadesde fines
del siglo XIXhasta que concluy6la Segunda GuerraMundial.Y paraun numeroaun mayor
de paises fue un problemadominanteen los Oltimos
veinticincoanos del siglo XX.Enefecto,
la ola de democratizacionque se inici6en Europameridionalen 1974, se extendi6luego a
AmericaLatina,al Este y Sudeste asiatico,a los paises comunistasque formaronpartedel
bloque sovietico durantela GuerraFriay a ciertas regiones de Africa.La importanciade
estos procesos politicosha sido vasta y muysignificativa.
La continuavigencia de este tema, tambien,no debe subestimarse.Sin duda, en la
medida en que se traspasa el umbraldemocratico, el desafio de la transicion a la
democracia pasa a ser cosa del pasado y otras cuestiones, de importanciacritica,
comienzan a prevalecer en la agenda politica.No obstante, es poco probable que el
problemade las transicionesdemocraticasdeje de tenervigenciaen la vida de decenas y
aun miles de millonesde personas en el horizonteprevisible.Porun lado, sigue siendo un
desafio vitalparaun grannOmerode paises. SegOncomo se midaexactamenteel cruce del
umbraldel autoritarismo
a la democracia,en el ano 2000 entreun40 y un60 %de los paises
del mundo (incluidos casos tan significativoscomo el de China y ciertas regiones
practicamenteintegras,comoel MedioOriente)no habianalcanzadotodavialademocracia2.
Por otro lado, subsiste el caso de que paises que ya traspasaronese umbralenfrentan
del sistemademocratico.Masconcretamente,
siemprela posibilidadhipoteticade unaruptura
aun en medio de la ola democraticadel ultimocuarto del siglo XX,numerosos paises
experimentarontales colapsos. Y existe evidencia que indica que, en muchos casos, las
democracias recientementeforjadasno tienenmuchas posibilidadesde subsistira medida
que avance el siglo XXI(Diamond,1999, caps. 2 y 7). En suma, la preocupaci6n por la
transiciondemocraticaha tenido,y es probableque siga teniendo, una gran importancia
normativa.
2 Huntington, 1991, pag. 26; Diamond, 1999, pags. 25-28; Dahl, 1989, pags. 234-41; Dahl, 1999, pags. 921-23.

L.MUNCK
GERARDO

582

La delimitacionde un campo de estudios centradoen las transicionesdemocraticas

se justificaasimismosobre bases analiticas.Laconcepcionde las transicionesdemocraticas
segun un umbralsignado por la introduccionde elecciones competitivas,en base a un
sufragioextensivo,paralos principalescargos pOblicosnacionalesexcluye toda una larga
serie de cuestiones importantespara la teoria democratica.Por ejemplo, deja de lado
problemastan fundamentalescomo las distintasmanerasde formulary poneren practica
las politicas pOblicasen los paises democraticos;el grado de respeto por el estado de
derecho; y la inquietud,cada vez mas importante,acerca de la extension de principios
democraticos -que tradicionalmentehan sido aplicados solo al Estado nacional- a una
gama de otras unidades politicas, de diferentesalcances territorialesy con diferentes
finalidadesfuncionales.Lo que podriainterpretarsecomo un estrechamientoinjustificado
del objeto de estudio puede justificarse,sin embargo,en terminosanaliticos.
Ladecision de concentrarla atencionsobre las transicionesdemocraticasentendidas
de una formarelativamenteestrecha se basa en dos razones claves. En primerlugar,se
basa en la idea de que la introduccionde elecciones competitivases un hecho lo bastante
fundamentalcomo paramodificarla dinamicapoliticade un pais y que merece, porlo tanto,
ser considerado como una variabledependiente importanteen si misma3.En segundo
lugar,esta decision se basa en la idea de que la transiciona la democraciaes un proceso
lo bastantedistinto,en comparacioncon las otraspreocupacionesde la teoriademocratica,
como para sugerirque es causado por factores que probablementeno afectan a otros
aspectos de la democracia,esto es, que requierenun analisis propio(Rustow,1970; ver
tambienMazzuca,2001). Centrarseen las transicionesdemocraticasno implicanegar que
los paises varianen otrasdimensiones,nique estas dimensionespueden ser tanimportantes
como las destacadas por el enfoque schumpeteriano.En verdad, segOn muestranlos
actuales estudios, es probableque en los paises donde la democracia esta firmemente
establecidatenganmucharelevanciaunaseriede cuestionesno incluidasen las definiciones
schumpeterianas de la democracia (O'Donnell,1999, parte IV). En consecuencia, la
delimitacionde las transicionesdemocraticascomo un area de estudios diferenciadano
significaabrirjuiciosobre la importanciadel enfoqueschumpeterianoen comparacioncon
algun otro.Mejordicho, es una decision conceptual,la cual ayuda a distinguirdentrode la
teoria democraticaciertas dimensiones interesantesque, muy probablemente,varienen
formaindependienteunade otra.Elpuntono es argumentarque talo cual problemaes mas
importante,sino sentar las bases para un enfoque analiticodescomponiendo la teoria
democraticaen una serie de desafios explicativosdiferenciadosy, por consiguiente, mas
manejables.
1.b. Investigaciones y conclusiones
Laclara delimitaciondel objetode estudiode las transicionesdemocraticasy, por lo
tanto, la formulacionde una preguntamuy precisa -~,porque han tenido algunos paises
transicionesdemocraticasy otros no?- tuvieronun beneficionotorio.Al suministrara los
investigadoresuna tematicaclaray ampliamentecompartida,permitiola rapidagenesis de
uncuerpo impresionantede conocimientos,a travesde unaserie de estudios que a la larga
llegarona abarcarla mayoriade las transicionesdemocraticasde la historiamundial.Luego
de unestudio clave de las transicionesde Europameridionaly AmericaLatinaen la decada
de 1970 y comienzos de la de 1980 (O'Donnell,Schmittery Whitehead,1986), se realizaron
3 Sobre la repercusiondecisivade laseleccionesen la dinamicapolitica,verO'Donnell
1986,cap. 6.
y Schmitter,

ESTUDIOS
SOBRELADEMOCRACIA:
DESAFIOS
TEMATICAS,
HALLAZGOS,

583

importantesanalisisinterregionalesen los que se comparoa AmericaLatinacon el Este y el

Sudeste asiaticos (Haggardy Kaufman,1995),y a Europameridionaly AmericaLatinacon
Europaorientaly la ex UnionSovietica(Linzy Stepan, 1996).Se han producidoexcelentes
estudios regionales sobre Africa(Brattony Van de Walle, 1997), Europaoriental(Von
Beyme, 1996;Offe,1997;Bunce, 1999)y las tres regionesprincipalesdel mundoen vias de
desarrollo (Diamond, Linz y Lipset, 1989a, 1989b, 1989c)4. Ademas, se realizaron
impresionantesesfuerzos por situaren perspectiva historicalas transicionesdel ultimo
cuarto del siglo XX mediante analisis interregionalesde Europay America Latina,que
abarcaronlos siglos XIXy XX(Rueschemeyer,Stephens y Stephens, 1992; Collier,1999).
Finalmente,contribuyerona este debate variossofisticadosestudios estadisticos5.
La riquezade esta literaturaes incuestionable.Ofrece abundantes ideas sobre las
causas de las transiciones,grannumerode datos muysutilessobre procesos sumamente
complejos y varios fructiferosanalisiscomparativosque han dado lugara importantesy
sorprendentes conclusiones (ver la figura 1). Esta bibliografiaha demostrado que, al
contrariode lo que sostiene el saber convencionaldesde hace mucho,el nivelde desarrollo
economico no es un buen predictorde las transicionesdemocraticas(Przeworskiy Limongi,
1997;Przeworski,Alvarez,Cheibuby Limongi,2000, cap. 2)6.Tambienha demostradoque,
contralo postuladopor la teoriade la modernizacion,las transicionesdemocraticasno se
producen merced a un proceso Onicosino que siguen multiplescaminos, definidos por
factorestales como el podery las estrategiasde las elites y las masas, o el hecho de que el
impulsopara la reformapoliticavenga de arribao de abajo(Stepan, 1986; Collier,1999).
Lacodificacionde estos diferentescaminosde transiciona la democraciaha llevado
a otrasimportantesconclusiones.Enprimertermino,permitioa los analistasestablecer que
el caminoque sigue unpais hacia la democraciaesta muyinfluidoporel tipode regimenno
democraticoprecedente7,y que la posibilidadmismade unatransiciona la democraciaes
afectada porel tipode agentes que se oponenal regimenautoritario.
Tocantea esto, y dado
que los pactos pueden constituirunacondicionnecesariaparaque la transiciontenga exito
en el contextode determinadosregimenes,se ha arribadoa otraconclusion,a saber, que
las perspectivasde la democraciason mayorescuando las demandas de la oposicion se
prestan a una solucion negociada -algo mas que probablecuando los que sustentan el
autoritarismoy los que se le oponen son economicamenteinterdependientes,vale decir,

1999.

4 Vertambi6nla abarcativaobrade
Huntington
(1991).
5 Ver,entreotros,Gasiorowski,1995;Przeworskiy Limongi,1997;Coppedge, 1997;y Brinksy Coppedge,

6 Existe
granconfusi6n,empero,en cuantoa la tesis fundamentalde la teoriade la modernizaci6n,talcomo
la formularaLipset(1957, 1960).Este la enunci6como sigue: "Cuantomayorsea el bienestareconomico de una
naci6n,mayoresson las probabilidadesde que sustenteunademocracia"(1959,pag. 75). Sinembargo,en muchos
fragmentosdel textode su articulode 1959,asi como en las tabulacionescruzadasbasicas que emple6 paraponer
a pruebasu argumento,hay grandesdeslices. Asi,en algunospuntosiavariabledependientede Lipsetparece ser
la estabilidadde los regimenesque ya son democraticos,lo cual es congruentecon la enunciaci6nsumariade su
tesis; pero en otros puntos la variabledependienteparece ser algo muy diferente:el origen de los regimenes
democraticos.Aunque esta tendencia de Lipset a mezclar dos cuestiones bien diferenciadas-el origen y la
estabilidadde las democracias- fue advertidamuy pronto(Jackman,1975, pags. 67, 99), esta fallaconceptual
continuaasediandoa la bibliografia
actual.Asi,si porunladoPrzeworski
y Limongi(1997)sustentancon muybuenos
argumentosque el nivel de modernizaci6necon6micano tiene mucho poder explicativocuando se tratade los
origenesde la democraciaen oposici6na la estabilidaddemocratica,muchosautoressiguenaduciendoque el nivel
de modernizaci6npuede explicarel origen de la democracia,y algunos llegan inclusoa citaren apoyo de sus
afirmacionesel estudio de Przeworskiy Limongi.
7 Linzy Stepan, 1996;Brattony Vande Walle,1997,pags. 9-14;Munck,1998,cap. 7; Left,1999.Vertambien
Snydery Mahoney,1999.

L. MUNCK
GERARDO

584
FIGURA 1

Panorama general de los estudios sobre la democracia

Tematica

Estabilidadde la democracia

Transici6na la democracia

Calidadde la democrada
,Por que algunos paises
desarrollaronEstados
patrimonialesy otros
Estados burocraticos?

Pregunta
central

,Por que han tenido

algunos paises
transiciones democraticas y otros no?

,Por que ciertas democracias han

sido mas estables que otras?

Conclusiones

- El nivel de desarrollo
econ6mico no es un
buen predictor.
- Hay multiplescaminos
hacia la democracia,
y estos estan influidos
por el tipo de regimen
no democritico
anterior.
- Las perspectivas de
la democraciaaumentan cuando los que
apoyan y se oponen al
autoritarismoson economicamente interdependientes, y disminuyen cuando la oposici6n es lideradapor un
movimientonacionalista.
- La decadencia o el
derrumbedel Estado
reduce las perspectivas de democratizacion.

- La calidad de la
- Las causas de la estabilidad democraticay de las transiciones
democracia tiene
democraticas no son las mismas.
causas diferentes
- Elnivel de desarrolloecon6mico
que las transiciones
tiene gran poder predictivo.
a la democraciay la
- La diversidadculturalde la socieestabilidad de la
democracia,
dad ejerce un efecto negativo.
- La democracia puede sustentarse - La formaci6ndel
en multiplesequilibrios:en los
Estado impulsada
paises igualitarios,la estabilidad
por la guerra y la
se basa en acuerdo de clases; en
presi6n fiscal ejercen
paises no igualitariosdepende de
un efecto positivo
la proteccion de los intereses de
sobre la burocratizalas elites.
cion del Estado.
- En paises no igualitarios,la debilidad y moderacion de trabajadores -Es mas probable
que surjaun Estado
y la izquierda-efectos directos e
burocraticosi la
indirectosde la represion- ejercen
formaci6ndel Estado
un efecto positivo.
- En paises no igualitarios,el neoliprecede a la democratizaci6n.
beralismoejerce un efecto positivo, al reducirel temor de las elites
a la democracia.
- Los siguientes factores no son
buenos predictores:regimen politico anterior,modalidadde la transici6n, secuencia de las reformas
econ6micas y politicas, desempeno econ6mico, fuerza de la
sociedad civil y de los partidos,
institucionespresidencialistas o
parlamentarias(a).

Desafios
1.Variable
dependiente

- Desagregar los conceptos de democracia y de estabilidad.

- Desarrollarmedidas mas finas de democracia y estabilidad.

- Refinarlos conceptos
fundamentales y
establecer medidas
adecuadas,

2. Factores
causales

- Integrarlas teorias causales

- Generarteorias
causales.

- Iniciarevaluaciones
- Desarrollarun enfoque de metodos multiplesque combinen
con estudios de
metodos cuantitativosy cualitativos.
- Continuarcon el enfoque de carrilesmultiples;construirbacaso.
ses de datos sobre las variables procesuales; utilizarmetodos - Reunirdatos.
cuantitativosmas adecuados al anilisis de procesos historicos; realizarestudios cualitativossobre cuestiones focalizadas.
operacionalizaci6n limitadade la estabilidadde la democraciaen
(a) Estas conclusiones se basan en una
funci6nde la duraci6n.
3. Evaluaci6n
de teorias
causales

SOBRELADEMOCRACIA:
ESTUDIOS
DESAFIOS
TEMATICAS,
HALLAZGOS,

585

son actores de clases-, que cuando la oposici6nal autoritarismo

es conducida por un movimientonacionalista(Arfi,1998; Wood, 2000)8. En conexi6n con lo anterior,los estudios
tambienhan mostradoque los cambios de regimen,como las transicionesdemocrIticas,
pueden estar estrechamenteligados a las cuestiones del Estado concebido en t6rminos
weberianos.En tal sentido, una conclusionfundamentales que "sinEstado no hay democracia"9,o sea, los procesos de cambiode regimenque provocanla decadencia o el colapso del Estadoreducenlas perspectivasde la democracia(Linzy Stepan, 1996,pags. 17-19).
Porotro lado, por mas que se realizaronmuchas investigacionescon el objetivode
descubrircuales son los actores de clase que contribuyenmas a la democracia, en su
mayoriaesta literaturano ilega a conclusiones claras respecto del origen social de la
democracia. Las hipotesisque proponenque la burguesia(Moore,1966), la clase media
(Lipset, 1960) o los trabajadores(Rueschemeyer,Stephens y Stephens, 1992) son el
principal agente de la democratizacionno han sido avaladas por evidencia s6lida.
Probablementela unicaconclusionque emerge de esta lineade investigacionconcierne a
la hip6tesisde que las elites terratenientesson por naturalezauna fuerzaantidemocratica
(Moore,1966; Mahoney,2000, pags. 6-13; ver tambienMainwaringy Perez-Liian,2000,
pags. 18-22). Pero es una relacion basicamente tautol6gica sostener que las elites
terratenientesque se basan en la represionde los trabajadorestienenun efecto negativoen
la instauracionde un regimendemocratico10.
1.c. La variable dependiente: el desaffo de la conceptualizacion y la medicion
Pese a los notables logros de esta literatura,la agenda de investigacionsobre las
transicionesdemocraticasaOnenfrentaconsiderablesdesafios.Aunqueya se ha focalizado,
segOn indicamos,en un objeto de estudio bien delimitado,la formade conceptualizary
mediresta variabledependienteaOnpuede mejorarsemucho.Elproblemaderiva,en parte,
del empleo de un acontecimiento-la realizacionde elecciones competitivasque llevanal
establecimientode autoridadescon legitimidaddemocrAtica-como indicadorque justifica
modificarla calificacionde un pais entero,de negativoa positivocon respecto a la cuesti6n
de interes:la transicidna la democracia.Esta manerade clasificarlos casos, que se basa
en la idea de una "primera
elecci6n"(O'Donnelly Schmitter,1986, pag. 61), tiene por cierto
algunavalidezcuando se la aplicaa las transicionesdel periodoposteriora 1974. Larazon
reside en que unaestrategiacomOnde las elites de finesdel siglo XIXy comienzos del siglo
XX-la ampliaciongradualdel derecho al sufragio,primeroa los hombresque eranduenos
de propiedad,luego a todos los hombresy posteriormentea las mujeres-ya no era viable,
en la mayoriade los casos, en las transicionesde fines del siglo XX.Asi pues, en cierta
medida, es correcto considerar que las transiciones democraticas mas recientes se
desarrollande un modo no gradualy a lo largode diversasdimensionesde la democracia
a la vez.
Pero aun asi, las limitacionesde esta forma de abordar la conceptualizaciony
medici6nde la democraciason significativas.Porejemplo,aunquealgunos investigadores
utilizaneste enfoque para clasificara Chile como una democracia despu6s de 1990
(Przeworski,Alvarez,Cheibuby Limongi,2000, pag. 64), es obvio que si bien Chilelleg6 a
8 Estarelaci6nno es necesariamentedeterminista,
porqueel efecto del nacionalismoesta mediadoporlas opciones que hacen las elites y puede ser compensadopor6stas (Przeworski,1995,cap. 1;Linzy Stepan,1996,cap. 2).
9 Estoyen deuda con RichardSnyderpor habermesugeridoesta frase.
10Este puntome lo clarific6SebastianMazzuca.

586

L.MUNCK
GERARDO

ser un pals plenamente democratico en algunas dimensiones, no se democratizd

simultaneamenteen otras.Concretamente,el hecho de que una porci6nconsiderabledel
senado no sea elegida por votacion popular implica que existe una gran deficiencia
democraticaen cuanto a los cargos que se ocupan a trav6sde las elecciones. Por otra
parte,como ilustraeste ejemplo,el uso de una medidadicotomicano capta bien la forma
gradualde la transici6ndemocraticachilena,y porende la naturalezaidiosincrasicade la
politicachilenaen los anos '90:su transici6nincompletahacia la democracia.
Se han hecho diversos esfuerzos para evitar algunos de estos problemas. Por
ejemplo,algunos especialistas en analisiscuantitativoshan procuradoconstruirbases de
datos sobre la democraciaque clasificanexpresamentelos casos en multiplesdimensiones
y que usan medidas mas alli de las dicotomias.No obstante, incluso estos esfuerzos
padecen de notorios problemas. El mas importantees que si bien estas mediciones
consideranmultiplesdimensionesde la democracia,habitualmentese las combinaen una
Onicamedida o calificacionpor pals, con lo cual se oscurece el modo en que los paises
pueden progresara lo largode diversasdimensionesen diferentesmomentosy a diferentes
ritmos.Ademas,aunqueestas bases de datos generalmenteno usan medidasdicot6micas,
lo cual constituyeuna decisi6n sensata, frecuentementese basan en opciones bastante
arbitrariasen lo relativoal nivelde medicion1.
En lo que atane a la variabledependiente,los estudiosos deberiancentrarseen los
lademocraciadeben reconocer
siguientesdesafios.Primero,losesfuerzosporconceptualizar
del concepto de democracia.Segundo, los
expresamente la naturalezamultidimensional
estudiosos deberian procurarconstruirmedidas de la democracia que clasifiquen
explicitamentelos casos segun las diversas dimensiones democraticas, a la vez que
prestan debida atenci6na la justificaci6ndel nivelde medici6npor el cual se ha optado.
Este no es un problemasencilloy muchoes lo que depende de el. En realidad,hasta que
este desafio sea adecuadamenteenfrentado,sera dificilconciliaren formasistematica la
idea basica de que la democratizacidnconsiste primeroen uncambio de regimen,o sea, el
a uno democratico,y s6lo despu6s en un cambio dentro
transitode un regimenautoritario
del regimen democratico, lo cual modificael grado de democraticidadde los casos
previamenteconsiderados democraticos.
1.d. Las variables explicativas: el desafio de la integracion teorica
Un segundo desafio se vinculacon la necesidad de una mayorintegracionde las
teorias causales. La evolucionde la literaturasobre las transicionesdemocraticasse ha
caracterizado por la frecuente introducci6nde nuevos factores causales considerados
decisivos para explicar por que tienen lugartales transiciones.Estas nuevas variables
explicativasreflejana veces el surgimientode nuevos casos de transici6na la democracia,
en los cuales salierona relucirfactoresque no habianparecido importantesen los casos
hasta entonces examinados.Enotrascircunstancias,la focalizacionen nuevas variablesse
vio impulsadamas por el afan de rescatarideas provenientesde viejosestudios. Lo cierto
es que con el tiempo la cantidadde variablesexplicativasse multiplico,por lo cual esta
literatura
se caracterizaporsu granfecundidadte6ricaperotambienpor unaciertafaltade
elaboracionordenaday sistematica.
Latarea de organizacidne integracionde las teoriases todo un reto,pero se ve algo
facilitadaporel hecho de que los debates te6ricoshan giradoen tornode un ciertonumero
11Parauna discusi6nmas extensa sobre estos puntos,ver Muncky Verkuilen(2002).

ESTUDIOS SOBRE LA DEMOCRACIA:TEMATICAS,HALLAZGOS,DESAFIOS

587

de ejes centrales.Uno de los ejes principaleses el que contrastalos factores inmediatosy

las elecciones de los agentes (O'Donnelly Schmitter,1986; Przeworski,1991) con los
factores de mediano plazo, como las caracteristicasdel antiguoregimen(Linzy Stepan,
1996; Chehabiy Linz,1998), y con los de largoplazo, de indole mas estructural,como el
modo de producciono el modelo de desarrollo(Rueschemeyer,Stephens y Stephens,
1992). Otroeje del debate contrastalas explicaciones centradas en las elites (Dogan y
Higley, 1998) con las centradas en las masas, que a su vez analizanclases sociales
(Rueschemeyer, Stephens y Stephens, 1992; Bellin,2000; Wood, 2000), o movimientos
sociales (Foweraker,1995, cap. 5; Tarrow,1995) o los grupos etnicos (Offe, 1997, cap. 4).
Un tercer eje contrastalos determinantespoliticoscon los econ6micos de las transiciones
(Haggard y Kaufman,1995; Przeworskiy Limongi,1997). Por ultimo,hay un cuarto eje
decisivo que opone los factoresnacionalesa los internacionales(Whitehead,1996b;Drake,
1998; Brinksy Coppedge, 1999; Kopsteiny Reilly,2000); en este se pueden situarlas
explicacionesconcernientesal Estadoy a cuestionesde la naci6nque podriandenominarse
"intermesticos"*
(Linzy Stepan, 1996). Esta manera de organizarla literaturatiene sus
meritosy ayuda a introducir
algunordenen la discusi6n.Ademas, merece senalarse que a
medida que crecio la literaturasobre las transicionesdemocr~ticasy se empezaron a
analizarnuevas variablesexplicativas,los estudiosos tomaronpasos para organizarestas
teorias,ya sea considerandola gama de factoresexplicativoscomo untodo (Diamond,Linz
y Lipset, 1995) o intentandosintetizaralgunos de estos (Mahoneyy Snyder, 1999; ver
tambien Kitschelt,1995, pags. 452-55). Sin embargo, aun no se ha abordado en forma
adecuada el reto de integrareste diversoconjuntode factores explicativos,creando una
teoriacon mayorpoder de sintesis.
En este sentido, deben destacarse los beneficios potenciales derivados de los
modelos de las transicionesdemocraticasbasados en la teoriade la elecci6n racionaly la
teoria de los juegos. Esta literaturase destaca por utilizaruna teoriacompartida,lo cual
favorece la acumulacionte6rica. Por otra parte, al recurrira una metodologia formal,
tambien usa una logica deductiva que tiene la ventajade demostrarqu6 conclusiones
pueden derivarsede una serie determinadade supuestos. Pese a estas ventajas,hay que
senalar que los trabajosbasados en la teoriade la eleccion racionalhan reproducidoen
granmedidalos problemasde la literatura
general.Porunlado,como sucede con cualquier
formade generar teorias, los modelos de la teoriade los juegos se basan en ideas que
surgen del estudio empiricode casos concretos. Como consecuencia de este aspecto
inductivodel procesode creaci6nde modelos,dichosmodelosproponenfactoresexplicativos
que discrepanmuchoentresi en cuantoa sus alcances empiricos.Porotrolado, las propias
variablesexplicativasusadas en estos modelosvarianen formaconsiderable.Asi, algunos
te6ricos procuranexplicar las transicionesdemocraticas mediante modelos de accion
desequilibrante(tippingmodels),centradosen factoresinmediatos,y dirigenla atenciona
la indole contingentede los procesos de transicion,especificamenteal resaltarel papel
decisivo de los agentes "gatilladores"
que instiganlas acciones desequilibrantes(que en el
caso tipico son los estudiantes, los intelectualeso los disidentes) (Kuran,1995). Otros
autores brindan modelos que ponen de relieve el papel explicativo del regimen no
democraticoanterior,tratandode mostrarque las transicionesavanzanmedianteacciones
de actores que responden,en formamas pautada,a las posibilidadesque ofrecen ciertos
marcos institucionales(Geddes, 1999). Y hay quienes desarrollan los que podrian
* "Intermestic,"
(internacionales)y "domestic"
palabraformadapor la fusi6nde los terminos"internationat'
(nacionales).[N. del T.]

588

L. MUNCK
GERARDO

denominarsemodelos politico-economicos,que apuntanal largoplazoy ven a la acci6n de

actores como determinadaporsus interesesde clase o, mas en general,porsus intereses
como miembrosde las elites o las masas (Acemogluy Robinson,2001; Boix, 2000). En
resumen, las teorias de las transicionesdemocraticas basadas en la elecci6n racional
divergenen cuantoa sus alcances empiricosy sus variablesexplicativas,lo cual indicaque
la bOsquedade principiosque sirvande base parala integraci6ny la sintesiste6ricassigue
constituyendouna tarea prioritaria12.
Merece subrayarse,porlo tanto,la utilidadde considerarcomo la integracionte6rica
puede ser facilitadamedianteun analisismas cuidadoso de la variabledependiente. Los
esfuerzos por definiry medircon mas cuidado la variabledependiente, como senala la
secci6n anterior,afectande maneradirectala validezde los datos. Perotambienofrecen un
fundamentoparasubdividirel granproblemao preguntatratadoporlos estudios sobre las
transicionesdemocraticasen problemaso preguntasmas pequehas, que se avienenmejor
al analisisy, porlo tanto,se prestanmas al desarrollosistematicode unateoria.Porun lado,
es probableque ia desagregaci6n del problemageneral de la transici6ndemocraticaen
sus partes constitutivasy el empleo de medidas que distinganuna variedadde umbrales
significativoscontribuyana encontrarexplicaciones,al instara los analistasa distinguiry
evitar la amalgama de aspectos diferentes de la democracia que seguramente son
impulsados por distintosprocesos. Porejemplo,hay buenos motivospara pensar que el
otorgamientodel voto a los hombres fue impulsadopor un proceso diferente que su
otorgamientoa las mujeres;de ahi que la desagregacion de la variabledependiente de
modo de captaresta distincionpuede ayudara los analistasa descubrirasociaciones mas
fuertes. Por el otro lado, tal vez este enfoque muestreque argumentosque se ven como
contradictoriospueden ser, en realidad,complementarios.Por ejemplo, una vez que se
aplica un enfoque desagregado de la democracia,hay pocas razonesparaconsiderarque
Moore(1966)y porDietrichRueschemeyer,Evelyne
las hip6tesispropuestasporBarrington
Huber Stephens y John Stephens (1992) son explicaciones contrapuestas. Dado que
Mooredefine la democracia(Moore,1966, pag. 414) segun su dimensi6ncompetitiva,y
Rueschemeyer,Stephens y Stephens (1992, pags. 303-04) lo hacen segOn su dimension
participativa,parece claroque sus respectivasteoriaspodrianrepresentaruna contribuci6n
parciala una teoriageneral de las transicionesdemocraticas.Ensintesis, en la medida en
que los analistasprocurendeliberadamenteafinarlos conceptos que usan paradefinirlas
variables dependientes y presten atenci6n a la manera en que diferentes variables
independientespueden estarligadasa distintaspartesde una mismavariabledependiente,
podrianintegrarsepoco a poco las teoriasexistentesy situarseen el contextode un marco
mas general de referencia13.
1.e. Evaluacion de teorias causales: el desafio de combinar las investigaciones
cualitativas y cuantitativas
Un tercerdesafio es la evaluacionde teoriascausales, un desafio que requieretratar
una cuesti6nque hasta ahoraha sido muypoco tratada:el problemade como combinarlas
formas cualitativasy cuantitativasde investigaci6n.Los pioneros en el estudio de las
transiciones democrAticas han Ilevado a cabo sus investigaciones basados en una
12Parauna discusionmas detalladade estos puntos,ver Munck(200la, pags. 19-30).
13Enotroarticulodiscutootrosdesafios relacionadosa la formulaci6n
de teoriascausales, poniendoenfasis
en la necesidad de elaborarteoriasgenerales con multiplesvariablesy la especificaci6nde los modelos causales
(Munck,2001b).

ESTUDIOS
SOBRELADEMOCRACIA:
DESAFIOS
TEMATICAS,
HALLAZGOS,

589

metodologiacualitativa,dando primaciaa las comparacionesde unos pocos casos. La

raz6nde esta estrategiaes evidente:la comparaci6nde un pequefio nomerode casos se
presta muybien a la elaboraci6nde conceptos fecundos y provee una formaversatilpara
introducircon rapidez nuevas ideas en el debate. Ademas, el uso del analisis cualitativo
tiene el beneficio adicional de resultarutil para la evaluaci6n de teorias causales, en
particularporque su naturalezaintensivay su enfasis en el desenvolvimientoa traves del
tiempo de procesos lo tornaadecuado para evaluarteorias que realzanel papel de los
actores, que son dinamicasy que postulanla existenciade interaccionescomplejas entre
los factores causales.
No obstante,esta estrategiaha tenidosus problemas.Los investigadorescualitativos
tienen limitadacapacidad para poner a pruebael grado de generalidadde sus teorias y
ofrecerestimaciones precisas de los efectos causales que tomen en cuenta una variedad
de fuentes de distorsi6n.Ademas, no siemprehansido tan sistematicoscomo podrianser.
Por ejemplo, aunque la literaturasobre transicionesdemocraticasha generado una gran
cantidad de datos sutiles, a veces los investigadoresno reunen datos sobre todas las
variablesexplicativasde los casos estudiadosporellos,y a veces no clasificanlos casos de
acuerdo con criteriosexplicitosy claros. Porultimo,los investigadorescualitativosno han
prestado suficiente atenci6n a los problemasdel diseno de estudios, y raramentehan
Ilevadoa cabo pruebas empiricasfuertesde sus teorias.En consecuencia, su capacidad
paraverificarteoriasy extraerconclusionesfirmesse ha visto un tantocomprometida.
Las debilidades de los estudios cualitativosde las transicionesdemocraticasno son
siempre inherentesa este metodo,y porende si la investigacioncualitativamejora,puede
avanzarsemucho.Perosin duda estas deficienciasapuntana la necesidad de combinarlos
analisiscualitativoscon los cuantitativos.Sinembargo,la combinacionde estas dos formas
de hacer investigacionno es nada facil. En efecto, aunque se han producido estudios
cuantitativossobre el tema de las transicionesdemocraticas,sus nexos con los cualitativos
es muy debil. En primerlugar,los criteriosde democraciautilizadospor los investigadores
cuantitativostienden a diferirconsiderablementede los que emplean los investigadores
cualitativos.Loque unos y otrosconciben como unatransici6ndemocraticapuede ser muy
distinto.En segundo lugar,las teoriascausales que los investigadorescuantitativosponen
a pruebason muchas veces verdaderascaricaturasde las teoriasdiscutidasen la literatura
cualitativa.En este aspecto, las pruebas estadisticas existentes han sido muy limitadas.
Casi sin excepci6n, se han centradoen una estrecha gama de variablesindependientes
vinculadascon aspectos economicos e institucionales,dejandode lado toda una variedad
de teoriasque analizanel papel de los agentes y sus elecciones. Ademas, las pruebas han
tendidoa usarmodelos aditivosy, en su mayorparte,lineales,que distorsionangravemente
la argumentacioncausal generada por los investigadorescualitativos14.Por ultimo,los
datos usados en el analisiscuantitativo
hanconsistido,en el caso tipico,en unaobservacibn
por caso por cada arfo, lo cual restringesu sensibilidada cuestiones temporales y de
proceso que raravez obedecen el ciclo prefijadoy rigidodel calendario.De hecho, es
importantesenalarque, a medidaque uno pasa de la literaturabasada en comparaciones
intensivas pero bastante estrechas de un pequeno conjuntode casos, a la literatura
estadistica basada en un gran nOmerode casos, hay un fuerte trade-offen el nivel de
sutilezade los datos usados y en los argumentosexplicativosverificados15.
14Parauna discusi6nde las teoriascausales complejasen la literatura,
ver Munck(2001b, pags. 135-39).

15Desde esta perspectiva,los estudioscomparativosmas fructiferosson los que se centraronen un numero

intermediode casos, mas o menos entreocho y veinte (ver,por ejemplo,Huntington,1991;Haggardy Kaufman,

590

GERARDO
L. MUNCK

Lasdificultadesparautilizar
unenfoqueque genuinamenteintegrem6todoscualitativos
y cuantitativossugiere que las investigacionesfuturasprobablementedeberian seguir
desarrollandose por los dos carriles que representanestas dos metodologias. En tal
sentido, es probableque el carrilcualitativorindasignificativosdividendosal extender el
antalisisintensivode un pequedo o medianonOmerode casos a ciertascuestiones aun poco
exploradas. Algunos trabajos importantesbrindanuna perspectiva hist6ricasobre las
transicionesdemocraticasque hanestado en el centrodel debate, las que tuvieronlugaren
el ultimocuartodel siglo XX(Rueschemeyer,Stephens y Stephens, 1992; Collier,1999).
Pero mucho queda por aprendera travesde comparacionesintertemporalesy un nuevo
analisis, a la luz de las nuevas teorias,de los viejos casos de transici6nexaminados por
Moore(1966), ReinhardBendix(1978), MichaelMann(1987, 1993) y CharlesTilly(1998,
2000). Ademas, la investigacioncualitativapuede proveercontribucionesimportantespor
medio de una ampliaci6nde la diversidaden la variabledependienteque tratade explicar.
Laliteratura
existenteha tendidoa focalizarseen los casos positivos,e introdujo
variaciones
se
por medio del estudio longitudinalde los procesos porlos cuales los paises autoritarios
tornandemocraticos,y tambienmedianteel conceptode losmodosde transici6n(Mainwaring,
1992, pags. 317-26). Mas alla de esto, se realizarontrabajosinteresantescomparando
casos de transicionesque llevarona la democraciaperotambiena otrosdesenlaces 16.No
obstante, en general se ha prestado escasa atenci6na la explicacionde las transiciones
fallidas(o sea, los casos en que la transiciona partirde un regimenautoritariollevo a un
nuevo regimenautoritario)
y a la comparacionentreestos casos negativoscon los positivos.
En efecto, una preguntaimportanteque aun no tiene una cabal respuesta es la siguiente:
en el Oltimo
,porque muchos paises en los cuales se derrumbaron
regimenesautoritarios
cuartodel siglo XXtuvierontransicionesque no condujerona la democracia?Enla medida
en que estas investigacionessean explicitamenteconectadas con la literatura
existente,y
procurenresolversus problemasmetodologicos,es probableque el uso continuadode
metodos cualitativoscentradosen estas y otrascuestiones resultemuy provechoso.
A su vez, la investigaci6ncuantitativaharasu aporteal debate en la medida en que
aborde dos tareas. La primeraes la de recoleccibnde datos. En este aspecto, se deben
reunirdatos que vayan mas alia de los factores comunes en los analisisestadisticos -los
economicos e institucionales-y tambienque reflejenel despliegue de los acontecimientos
con mayorprecisionque con la costumbrehabitualde recoger una sola observacion por
caso y porano. Enrigor,los considerablesbeneficiosde las herramientasestadisticas no se
reflejaranen el debate sobre las transicionesdemocraticashasta que se reunainformacion
sobre el tipo de actores involucradosen estos procesos, las elecciones que realizan,la
secuencia de sucesos que componen la transici6ndemocraticay el marco institucional
generalen el cual operanlos agentes. Unasegunda tareaes el uso de metodoscuantitativos
mas adecuados al anAlisisde procesos hist6ricosy que, por lo tanto,se ajustarianmejora
las teorias causales efectivamenteexpuestas en la bibliografia.Se trata de dos tareas
formidables.Pero los frutospotencialesson grandes y por ende vale la pena seguir esta
lineade investigaci6n.Estaclase de estudiosharanque finalmentelas ventajasde distintas
estrategiasde investigacionse apliquena unmismotema,en lugarde continuarsiendo dos
enfoques algo desconectados que nuncainteractuan.Elmetodode los carrilesmOltiples,si
1995;Linzy Stepan, 1996;Collier,1999).Su convenienciaderivade que empleandatos de dificilrecolecci6npara
verificarteoriascomplejasy dinamicas,al parque conservanuna base suficientementeampliacomo para realizar
afirmacionesque pueden ser generalizables.
16Colliery Collier,1991;Yashar,1997;Snyder,1998;Mahoney,2001.

DESAFIOS
HALLAZGOS,
SOBRELADEMOCRACIA:
TEMATICAS,
ESTUDIOS

591

se lo pone en practica como corresponde, puede brindarcimientos importantesy

gradualmentedar paso a un autenticoenfoque de metodos mOltiples,que muestrede qu6
manerapueden complementarselos metodos cualitativosy cuantitativos.

2. Mas alla de las transiciones a la democracia: la estabilidad y

la calidad de la democracia
2.a. Delimitacion y justificacion del objeto de estudio
Las investigacionessobre la politicaen el periodode postransici6ndemocraticaes
sobre transicionesa lademocraciaporla simplerazon
mas dificilde evaluarque la literatura
de que no hay consenso sobre el objetode estudioy tambienporquealgunas manerasde
definirlono ofrecen un foco claramentedelimitadopara la investigacion.En general, las
tematicasabordadasporanalistasde los regimenespoliticosposeen ciertosdenominadores
comunes. Asi, es posible contrastarlasen su conjuntocon los numerososestudios sobre
cuestiones institucionalesmas estrechamentedefinidas,que son comunes en el estudio de
las democracias avanzadas y que son materiade creciente interesparalos estudiosos de
las nuevas democracias. Obviamente,las cuestiones institucionalesson pertinentespara
ciertos problemasfundamentalesdel analisisde los regimenes. Por ejemplo, esto se ve
claramenteen el debate sobre el impactoen la durabilidadde las democracias de las
instituciones consociativas y las mayoritarias,asi como del presidencialismo y el
parlamentarismo.Sin embargo, los institucionalistassuelen dar por sentada la indole
democratica del regimen, en tanto que los analistas de los regimenes se ocupan
expresamente de la permanentevigencia de la cuesti6n de la democracia. No obstante
este puntoen comOn,los analistasde regimeneshanconceptualizadola politicaposteriora
la transici6na la democraciade manerastan disimilesque la organizaci6nde este campo
de estudios en tornode cuestiones claramentedefinidasha sido seriamenteperjudicada.
Elnucleo del problemaes el siguiente.Enun comienzo,se difundi6muchoel uso de
un concepto Onico-la consolidaci6nde la democracia-paraidentificarel objetode interes.
unmarcogeneralparala teorizacin 17.
Este concepto jugo un papel muyOtil,suministrando
No obstante, con el tiempoeste concepto fue empleado de modos tan diferentesque dio
lugara una granconfusi6n.Labibliografiasobre la consolidaci6ndemocraticacomenzo a
ser dominadapordebates en los que unautorafirmabaque uncaso determinadoconstituia
una democracia consolidada en tanto que otro afirmabalo contrario,cuando la unica
diferenciareal entre ambos era que teniandistintasconcepciones, explicitaso implicitas,
sobre lo que significala consolidacionde la democracia.Luego, paraagravaraun mas la
confusion, estas diferentes concepciones se aplicaban a la evaluaci6n de las teorias
causales, de tal formaque argumentossobre la importanciade distintosfactorescausales
giraban,en gran medida,en tornode la manerade clasificarlos diversoscasos de acuerdo
con la variabledependiente.
Respondiendoa lanecesidadde claridadconceptual,se hanhechovariassugerencias.
Algunos estudiosos afirmanque la confusionque rodea el concepto mencionado es el
inevitableresultadode la evolucionde un concepto popular.Destacan pues la necesidad
de introducirun mayorordenconceptual,y a talfinhan realizadoanalisisque esclarecen la
estructuradel concepto y sus diversas aplicaciones (Colliery Levitsky,1997; Schedler,
17Veanse los penetrantesdebates sobreel empleodel conceptode consolidaci6ndemocraticaen Schmitter,
1995a;Schedler, 1998a, 1998b;Merkel,1998;y Hartlyn,1999.

592

GERARDOL. MUNCK

1998a, 1998b). Otrosautores han adoptado un enfoque mAsradical,sosteniendo que los

problemasque presentael concepto de consolidaci6ndemocraticason tan profundosque
ya ha dejado de ser Otil.Enlugarde esclarecer el concepto pararescatarlo,sugieren que
seria mejor simplemente descartarlo (O'Donnell, 1996). Estas sugerencias no son
orden conceptualen el
incompatiblesentresi. Enconsecuencia, como modo de introducir
debate, propongoque se distingaentrelo que podriadenominarsecomo "conceptosfinos
y gruesos"de la consolidaci6ndemocrAtica,y que en aras de la claridadse deje de hacer
referenciaa distintasversiones de dicho concepto y se centre el debate, en cambio, en
estos otrosdos: la estabilidadde la democraciay la calidadde la democracia.Porcierto,
sera menester definirloscon precisi6n.Pero lo importantees reconocer que existen dos
temAticasdiferentes en el estudio de la postransici6ndemocraticay que, en principio,
pueden distinguirseen base a estos dos conceptos (Munck,2001b, pags.123-30).
La investigaci6nsobre la estabilidadde la democraciaconstituyeuna continuacion
directade la tematicade las transicionesa la democraciay se ocupa, simplemente,de la
sustentaci6n y perdurabilidadde la democracia,definidaen terminosschumpeterianos,
que surge por medio de una transici6ndemocratica exitosa. Es dificil cuestionar la
importanciade este objeto de estudio. Pocos paises han seguido el camino de Gran
Bretara, que avanzo hacia la democracia sin sufrirjamas ningOnreves o retornoal
autoritarismo.De ahi que un importantemotivo de inquietudpara los te6ricos de la
democracia es su colapso potencial. En el marco de Europaoccidental, la historiade
Franciasuministradramaticaspruebas de las posibilidadesde un reves antidemocratico.
Ademas, en el periodo entre las dos guerras mundiales mostr6 que el quiebre de la
democraciapodiaconstituirunfen6menomuydifundidoy nos dio el caso paradigmaticode
la Alemaniade Weimar.Y el colapso de la democraciaen Greciaen 1967 demostr6que,
aun despu6s de la Segunda GuerraMundial,Europano era inmunea las fuerzascapaces
de provocarun retrocesoautoritario.
Mzs alla de Europaoccidental, la historiade AmericaLatinaluego de la Segunda
Guerra Mundialesta signada por frecuentes colapsos de la democracia, incluido su
dramAticoreemplazoporregimenesautoritarios
muydurosen las decadas de 1960 y 1970.
Asimismo,se derrumbaronnumerosasdemocraciasen el continenteafricanoa comienzos
del periodo poscolonial,y la historiade ciertos paises importantes,como Nigeria,es en
Inclusoen Asia (donde la
esencia una de oscilacidnentrela democraciay el autoritarismo.
Indiaconstituyeuna notableexcepci6n)18,casos como el de Paquist~nnos recuerdanque
no hay ningunagarantiade que el establecimientode la democraciaderivesiempre en un
periodode estabilidaddemocrAtica.Finalmente,la vigenciade la cuestionde la estabilidad
de la democracia se ve aun en el contextode la ola de democratizaci6nmas reciente. El
cierrey bombardeodel parlamentoruso en 1993 asi como las serias dudas acerca de si
habriao no elecciones en Rusia en 1996 son evidencia de este punto. Las elecciones
efectuadas en el ano 2000 en Kirguizstanmostraronque, fuera de los casos bastante
exitosos de los paises poscomunistasde Europacentral,sustentarla democraciano es un
asunto sencillo. Mas inequivocamenteaOn,los colapsos democrMticosde una serie de
paises de AmericaLatina(Haitien 1991, PerOen 1992, Ecuadoren 2000), de Africa(Nigeria
en 1983, Sudan en 1989, Nigeren 1996, SierraLeonaen 1997, Cote d'lvoireen 1999) y de
Asia (Tailandiaen 1991, Paquistanen 1999) apuntanclaramentea la posibilidadde que la
democracia sufrierap6rdidassignificativas(Diamond,1999, caps. 2 y 7; Diamond,2000).
18Aunquetambi6nesta excepci6n estAalgo tenidaporlas restriccionesque imperaronsobre la democracia
de la Indiaen el periodo1975-77.

ESTUDIOS SOBRE LA DEMOCRACIA:TEMATICAS,HALLAZGOS,DESAFIOS

593

de las investigacionessobre laestabilidadde lademocracia,

A pesar de la importancia
a medida que se afianzola percepcion de que numerosospaises democratizadosen los
arlos '70 y '80 no parecian enfrentaramenazas inmediatasde colapso, los estudiosos
comenzaron a volcar su atenci6n hacia otro tema. La fuerza impulsorade esta nueva
corrientede pensamientoera la siguiente.Enmediode la euforiaprovocadapor el colapso
del comunismoen 1989,algunosanalistaspropusieronciertasteoriassobre laconvergencia
y el "finde la historia",segun las cuales las grandes diferenciaspoliticasentre los paises
estaban destinadas a desaparecer. Estas teoriasse fundabanen el hecho de que, con la
ola mundialde democratizaci6n,algunasde las diferenciaspoliticasmas notoriasentrelos
paises se habiandesvanecido y, con el finalde la GuerraFria,hasta los rivalesideologicos
de la opci6n que ofreciael capitalismodemocraticoya practicamentehabiandesaparecido.
Estoes, estas teoriasno careciande fundamento.Peroparamuchosanalistasde la politica
internacionalla afirmaci6nde que la politicahabiaconvergidoen tornode un modelounico
simplementeno sonaba cierto.
Lo que intentabansenalarestos analistascriticosde las teoriasde convergencia no
era que en las nuevas democracias las elecciones tienen menorimportanciaque en las
democraciasclasicas mas viejas.Enefecto, aunquelas restriccionesal caracterlibreyjusto
de las elecciones, evidentes en muchospaises, son un recordatoriode diferenciasbasicas
en cuanto a la democraticidaddel regimen(Elklit,1994, 1999), poca duda cabe de que la
existenciade elecciones competitivaslimpias,que llevana unaalternanciaen el poder,son
hoy un acontecimiento ubicuo (O'Donnell,1996). Mas relevante aOn, no es que las
elecciones se hayanconvertidoen unespectaculo secundarioy que la politicaelectoralsea
un procedimientomeramenteaparente, que esconde la naturalezareal de la actividad
politica. Mas bien, como enfatizanmuchos estudiosos, la idea de que el pasaje a la
democracia haya eliminadolas grandes diferenciases problematicaporqueaun aquellos
paises en que es incuestionableque existenelecciones democraticasy, ademAs,que han
sido capaces de mantenerestas practicas,difieren,a veces en formamuy notoria,en lo
tocante a ciertoselementoscriticosno estrictamenterelacionadoscon el proceso electoral
-estado de derecho,clientelismo,corrupcion-,peroigualmentecriticosdesde la perspectiva
de la democracia ampliamenteentendida. Estas diferencias sugieren que incluso las
democracias estables pueden diferiren formasbastantefundamentales,que el analisisde
la politicaposteriora latransiciondemocraticaseriaincompletosi se limitasea la estabilidad
democraticay que es preciso abriruna nueva linea de pensamiento.Poresta razon, los
estudiososcomenzarona definirunanuevatematicade investigacion,que hasido identificada
con el concepto de la calidad de la democracia19.Como sostengo mas adelante, la
vaguedad de este concepto constituyeun gran problema,y un desafio importantees la
definiciony delimitaciondel objetode estudiopropiode las investigacionessobre la calidad
de la democracia. Sin embargo, antes de abordar este problema examinaremos el
programade investigacibnmas aceptado sobre la estabilidadde la democracia.
2.b. La estabilidad de la democracia: investigaciones y conclusiones
La delimitaciondel objeto de estudio de la estabilidaddemocratica,y por ende la
identificaci6nde una preguntaclara-%porque ciertasdemocraciashan sido mas estables
que otras?-,ha facilitadoel rapidodesarrollode esta agenda de investigaci6n.Losestudios
19Przeworski,1995, pag. 64; Linzy Stepan, 1996, pags. 137-38;Linz,1997, pags. 407, 417-23; Diamond,
1999, pags. 28, 132;Hubery Stephens, 1999, pag. 774.

594

GERARDO
L. MUNCK

sobre la estabilidaddemocraticahan usado diversas metodologias.Como en el contexto

del estudio sobre las transicionesa la democracia,los investigadoreshan hecho notables
aportes.Entreellos cabe mencionaralgunosestudiosregionalesimportantessobre America
Latina(Karl,1990;Mainwaring,
O'Donnelly Valenzuela,1992),Europameridional(Gunther,
Diamandourosy Puhle, 1995; Morlino,1997), Europaoriental(Elster,Offe y Preuss, 1998;
Tismaneanu,1999;Janos, 2000) y Africa(Joseph, 1997, 1998;Wiseman,1999). Hayobras
dignas de mencionque, ademas, ofrecieronanalisisinterregionales,comparandoEuropa
meridionalcon AmericaLatina(Higleyy Gunther,1992), AmericaLatinacon el Este y el
Sudeste asiaticos (Haggard y Kaufman,1995, parte III),Europameridionalcon Europa
oriental(Maravall,1997), y Europameridionaly AmericaLatinacon Europaorientaly la ex
UnionSovietica(Linzy Stepan, 1996)2?.Porotraparte,el pensamientosobre la estabilidad
democratica ha sido influido,en mayormedida que los estudios sobre las transiciones
democr,ticas, por los analisisestadisticos21.
Estas investigacionessobre la estabilidaddemocraticahan dado lugar a algunas
conclusionessorprendentesy otrasque no loson tanto.Enprimertermino,se ha demostrado
que toda una gama de factores a los que se consideraba posibles determinantesde la
Estoes aplicable
perdurabilidadde la democraciacarecen de un granpoderexplicativo22.
a diversas proposiciones acerca del impactode: el regimenanteriory la modalidadde
transicionhacia la democracia23;la secuencia de las reformaseconomicas y politicas
(Haggardy Kaufman,1992; Przeworski,1991, pags. 180-87);el desempeno economico y
las crisis economicas (Przeworski,1991, pags. 32, 188);la fuerzade la sociedad civily de
los partidos politicos (Rueschemeyer,Stephens y Stephens, 1992, p,gs. 6, 49-50, 156;
de
Mainwaring
y Scully,1995, pags. 1-2,21-28);y laformapresidencialistao parlamentaria
democracia (Linz,1994)24.En efecto, un hallazgofundamentales que los paises que se
volvierondemocraticos a partirde 1974 presentanuna enormevariacionen terminosde
estos factores explicativospero han tenidoun resultadobastantesimilar:una democracia
duradera.Ademas, las desviaciones de la tendenciaa la estabilidadno parecen guardar
una correlacionmuygrande con estos factores.
Hayque hacer, empero,una importanteadvertencia.Lafaltade poder explicativode
estas variablesgira en tornode la operacionalizacionde la estabilidaden funcionde un
indicador limitado-la perdurabilidad-que, como comento luego, tal vez no sea muy
20Vease tambi6nlos ampliosestudios de Przeworski(1995) y Diamond(1999).
21Vease, en especial, Remmer,1990, 1991, 1996;Diamond,1992;Hadenius,1994;Przeworskiy Limongi,
2000.
1997;Powery Gasiorowski,1997;Gasiorowski
y Power,1998;y Mainwaring,
22VerRemmer,1990, 1991, 1995,pag. 117, 1996;Schmitter,1995a;Przeworski,1995, pags. 45-46, 48, 53,
62; Haggardy Kaufman,1995, pag. 327; y Hartlyn,1998.
23Karl,1990;KarlySchmitter,
1997.
1992,pags.73-78;LinzyStepan,1996,cap.4;MunckyLeff,
1991;Valenzuela,
24Enlo que respectaa la hip6tesisde Linz(1994)de que las democraciaspresidencialistasson mas estables
que las parlamentarias,
algunas pruebasbrindanfuerteapoyo al argumentode que las formasparlamentariasde
gobiernopromuevenmejorla estabilidaddemocratica(Linzy Valenzuela,1994a, 1994b;Stepan y Skach, 1993;
Przeworski,Alvarez,Cheibuby Limongi,1996),perootrasbrindanun apoyo no menos fuerteal argumentode que
las formas presidencialistastambienpromuevendicha estabilidad(Shugarty Carey, 1992; Mainwaring,1993;
Mainwaring
y Shugart,1997a, 1997b;Powery Gasiorowski,1997).Comohansenaladodiversosautores,es probable
que sea necesario desarrollarhip6tesis centradas en las variacionesdentro de una opci6n muy amplia que
representanlas formasde gobiernopresidencialistasy parlamentarias,
y que tomenen cuenta el vinculoentre el
poder presidencialy otras caracteristicasinstitucionales,como la fragmentaci6ndel sistema de partidosy la
1993;Mainwaring
disciplinapartidaria(Shugarty Carey,1992;Mainwaring,
y Shugart,1997a, 1997b).Sin embargo,
no esta paranada clarosi tales hip6tesisexplicarianla probabilidad
de la supervivenciademocraticao simplemente
demostrariancomo las democraciasestables pueden funcionarde diversasformas.

DESAFIOS
SOBRELADEMOCRACIA:
ESTUDIOS
TEMATICAS,
HALLAZGOS,

595

apropiado.Podriaser apresurado,pues, rechazaralgunaslineasde investigaci6nimportantes

sobre la base de este hallazgonegativo.Paradar un ejemplo,la modalidadde transici6na
la democraciaha repercutidoen el caminoa la estabilidaddemocraticaseguido porciertos
paises (Higleyy Gunther,1992; Dogan y Higley,1998). Entonces,en lugarde rechazarla
validez de esta variable explicativa,es probable que podrian obtenerse importantes
resultadossi ella es vistacomo partede una teoriamas compleja,porejemplo,vinculando
las ideas relativasa las modalidadesde transici6ncon la secuencia de la liberalizaciony la
democratizaci6n.Ademas, como han indicado algunos estudiosos, muchos de estos
factores pueden tener quiza poder explicativoen cuanto al tema de la calidad de la
democracia.Porlotanto,en la medidaen que estos factorestenganunimpactocomprobado
sobre la actividadpolitica,seria prudenteevitarel rechazo prematurode estas variables
explicativasy seguir pensando en que formaestas variablespodrianafectarla estabilidad
democratica o si podrian ser consideradas parte de la explicacion de una variable
dependiente distinta.
En segundo termino,estos estudios han producido tambien algunos hallazgos
positivos sobre las condiciones que conducen a la estabilidad democratica. En gran
medida, la evidencia confirmala amplia proposicionde DankwartRustow (1970) en el
sentido de que probablementelas causas del origende la democraciasean diferentesde
las que producen su estabilidad(ver tambienO'Donnelly Schmitter,1986, pags. 65-66).
Estaproposici6nse ve corroboradaporotrohallazgonotable,el cual convalidauna antigua
hip6tesis (Lipset1959, 1960):que el nivelde desarrolloecon6mico, si bien no explica las
transiciones democraticas, es sin embargo un factor importantede la estabilidad
democratica25.Pero la propuestade Rustowno debe llevarsedemasiado lejos. Enverdad,
otra antigua hip6tesis que ha recibido apoyo empirico es la que argumenta que la
estabilidaddemocraticaes menos probableen las sociedades culturalmentediversas o
(1977, 1984), este factor
aunque, como subrayaArendLijphart
paises multinacionales26,
negativo se ve mediado y posiblementecompensado por las elecciones que ejercen las
elites y los acuerdos tendientesa compartirel poder(vertambienDahl,1989, pags. 254-60;
Linz,1997, pags. 411-14).Asipues, lo que podriadenominarsela cuestionnacionalparece
afectaren formabastante parecida las perspectivasde la transici6ndemocraticay de la
estabilidaddemocratica.
Otrohallazgodecisivo es que asi como hay multiplescaminos hacia la democracia,
tambienhay multiplesequilibrioscapaces de sustentarla,una tesis establecida en base al
analisisde los actores de clase en los paises mas igualitariosy menos igualitarios.En los
mas igualitarios,como muestranlas investigacionessobre Europaoccidental luego de la
Segunda GuerraMundial,la estabilidadde lademocraciase fundaen unacuerdode clases
(Przeworski,1985; Boix,2000). Eneste contexto,la estabilidaddemocraticase baso en un
intercambiopolitico,porel cual se troc6la moderaci6nde las exigencias de los trabajadores
y la izquierdapolitica-un objetivoclave de las elites- por politicasredistributivas-una
demanda fundamentalde los actores de las masas-. De esta forma,tantolas elites como
las masas tienenun incentivoparaaceptarla democracia.Enlos paises menos igualitarios,
en contraste,unacuerdode clases no representaunequilibrio.Comoevidencialo sucedido
de la
en AmericaLatinaen las decadas del '50, '60y '70, las consecuencias redistributivas
democraciapusieronen peligrolos interesesde las elitesy llevarona estas a oponerse a la
25 Przeworski y Limongi, 1997; Przeworski, Alvarez, Cheibub y Limongi, 2000, cap. 2; Diamond, 1992;
Geddes, 1999; Mainwaring, 2000.
26 Dahl, 1971, pags. 108-11; Powell, 1982, pags. 40-53; Diamond, Linz y Lipset, 1995, pags. 42-43.

596

GERARDO
L. MUNCK

democracia (O'Donnell,1973, 1999, cap. 1). De hecho, la estabilidaddemocraticaen los

paises menos igualitariosdescansa sobre una base muydistinta:el quiebre, mas que el
establecimiento,de cualquiervinculoentredemocraciay redistribucion.
Laestabilidadde las democraciassurgidasen los paises menos igualitariosluego de
1974 puede relacionarse,entonces, con dos conjuntosde factores. Primero,la posible
desestabilizacionde la democraciaporobrade la polarizaci6npoliticase vioreducidaa raiz
del debilitamientode los sectores popularesy de los trabajadorescomo consecuencia de
las recientesexperienciasde gobiernosautoritarios
(Drake,1998;Munck,1998, cap. 7), asi
las
de
consciente
como a raizde la reducci6n
expectativasde la izquierda,resultantede un
el
marco de regimenes autoritariosrepresivos
se
en
inicio
de
que
aprendizaje
proceso
2000). Masen general,la estabilidaddemocratica
(Drake,1998;McCoy,1999;Mainwaring,
es asimismo el resultadode la difusion,en las decadas de 1980 y 1990, de las politicas
neoliberales.En otras palabras,como en estos paises la democraciaya no se asocia a la
las elitesempresariales,que antesse sentianamenazadasporla democracia
redistribucion,
y con frecuenciaprocurabansocavarla,hanterminadoporaceptarla(Payney Bartell,1995;
Huber y Stephens, 1999, pags. 775-80). En suma, una implicacionfundamentalde los
estudios sobre la cuestionde las clases es que la estabilidaddemocraticapuede alcanzarse
de diversas manerasy que no todas las democraciasestables son iguales, sino que varian
en gradoconsiderableen cuantoa lo que representanparael conjuntode los ciudadanos27.
2.c. La estabilidad de la democracia: desafios
los estudiosos de la estabilidaddemocratica
A pesar de los logrosde esta literatura,
enfrentanuna serie de desafios bastantesimilaresa los que analizamosen el contextode
las investigacionessobre las transicionesdemocraticas.Uno de ellos se vincula con la
forma en que se conceptualizay mide la estabilidaddemocratica,esto es, la variable
dependiente en estos trabajos.En general, la variabledependiente se ha concebido.de
maneratal de evitarel problemaque presentabanlos estudios de los anos '60,cuando los
investigadorestendian a fusionarlas cuestiones de la transiciona la democracia y de la
estabilidadde la democracia.Perosubsistenalgunasdificultades.
En primerlugar,como sucede con gran partede los estudios sobre las transiciones
democraticas,se ha tendidoa utilizarunconcepto agregadode democracia,que Ilevaa los
no
analistasa ofreceruna caracterizacionglobaldel regimen.De este modo,esta literatura
en
forma
tomar
de
la
democracia
diferentes
en
manera
pueden
aspectos
que
capta la
distintosmomentosy subsecuentemente ser cambiados tambienen distintosmomentos.
Los problemasasociados con esta pr,ctica son considerables.Porejemplo,Przeworskiy
sus colaboradoressugieren que El Salvadorse convirtioen una democracia en 1984 y
Brasilen 1979, por lo cual la estabilidaddemocraticade estos dos paises debe medirse,
presumiblemente,a partirde esas fechas (Przeworski,Alvarez,Cheibuby Limongi,2000,
pags. 63-64). Sin embargo, aunque El Salvadorrealizo elecciones en 1984, no habia
garantiasefectivas acerca de una caracteristicabasica de la democracia:el derecho de
27Aesta listapodrianagregarsealgunosagudos hallazgossobrelos efectos positivosdelapoyointernacional,
2000).Sinembargo,esta
ejercidosa travesde variadasinfluencias(Drake,1998;Green,1999a, 1999b;Mainwaring,
literaturaesta lejos de ser parsimoniosay pone de relievetoda una gama de factores dispares, como el apoyo
aut6nticoa la democraciaporpartede importantespotenciasy organizacionesregionales,como la Uni6nEuropea
para que se respetenal
y la OEA(Whitehead,1996a),la exigencia,menos sincera,de la comunidadinternacional
frentea la democracia
menos ciertasaparienciasdemocraticas(Joseph, 1998)y la faltade alternativas
ideolo6gicas
(Linz,1997, pags. 404-05).
que puedan resultarinfluyentesen el pianointernacional

DESAFIOS
ESTUDIOS
SOBRELADEMOCRACIA:
TEMATICAS,
HALLAZGOS,

597

todas las grandes fuerzaspoliticasa participaren las elecciones. De igualmanera,aunque

los brasilenosyavotabandesde 1979en elecciones bastantecompetitivasparael Congreso,
6ste no fue enteramenteelegido por medio de elecciones libres hasta 1986, y no hubo
elecciones presidencialesdirectashasta 1989.Porconsiguiente,el uso de datos agregados
desdibujala formagradualen que puede establecerse (ytambiendesmantelarse)partepor
parteuna democracia,y da lugara decisiones cuestionablesen cuantoa la caracterizacion
del regimen.
Unsegundo problemaconcierneal nivelde medici6nutilizadoen los estudios sobre la
estabilidadde la democracia.Los investigadoreshan debatidocuantodebe perduraruna
democracia para poder juzgarlaestable y han sopesado diversas opciones. Algunos
propusieronque se consideren estables las democracias que duran doce o mas anos
(Powery Gasiorowski,1997, pags. 133-35),en tantoque otrossugirieronque un puntode
corte mas apropiadoes veinticincoanos (Lijphart,
1984;Mainwaring,1993). PorOtilesque
resultenestos empenos de medicion,son controvertibles.
Noes claroporque los estudiosos
la estabilidaddemocraticaen
han procuradoestablecer un puntode corteparatransformar
una variabledicotomica,siendo que la perduracionde la democraciaparece prestarsea
una medici6ncontinua.Enterminosmas generales,merecedestacarse que estas opciones
sobre la forma de medir la estabilidad,provenientestodas de la literaturacuantitativa,
emplean una medida que contiene poca informacion:una cierta cantidad de aros. Este
la variabledependientesin demasiadas
enfoque tiene la ventajade permitir
operacionalizar
parafuturasinvestigacionessea averiguar
complicaciones.Perotalvez uncaminofructifero
la convenienciade contarcon medicionesmas complejasde la estabilidaddemocratica.
es si es apropiadomedirla
De hecho, un serio interroganterespecto de esta literatura
estabilidaddemocraticaen funcionde la perdurabilidadde ia democracia, o sea, si las
medicionesactualesde laestabilidadrespondena la inquietudcentralde las investigaciones
sobre esta ultima:el hecho de que las reglas del juego sean aceptadas por los agentes y,
por ende, den lugara un equilibrio.Esta es una cuestionesencial. Despues de todo, si se
construyenmedidas mas validasde la estabilidad,los analistaspodrianverse obligados a
revisaralgunas conclusiones, en especial las relacionadascon las variablesexplicativas
rechazadas por las mediciones actuales, que consideranla estabilidaddemocraticaen
funci6nde la perdurabilidad.De ahi que no deba subestimarsela importanciade realizar
nuevos esfuerzos tendientesa conceptualizary medirla estabilidaddemocratica28.
Un segundo desafio importanteque deben enfrentarlos estudiosos de la estabilidad
de la democracia concierne a la acuciante necesidad de integrarlas teorias causales.
Algunos investigadores han propuesto factores causales de indole estructuralque se
en aspectos economicos (Lipset,1959, 1960; O'Donnell,1973;
centran,primordialmente,
Przeworskiy Limongi,1997);otroshan destacado el valorexplicativode diversosaspectos
institucionales(Shugarty Carey,1992);y unos terceros proponenteoriasque subrayanla
importanciade las elecciones de los actores (Linz,1978) y las cuestiones estrategicas
(Przeworski,1991, cap. 1; O'Donnell,1992). Como han dicho variosestudiosos, cada uno
de estos factoresparece tenervalorexplicativo;de ahique cualquierteoriaque hicieracaso
28Las medidasapropiadasde la estabilidaddemocraticatendranque diferenciardos cuestiones:el grado
en que ciertoconjuntode reglas es aceptado por los agentes y el exito que obtienenquienes no las aceptan en
reemplazarlas reglas del statu quo por otras. Esto no ha sido bien logradoen las actuales mediciones de la
estabilidaddemocratica,y porende estas no dejanver que las democraciasperdurablespuedenvariarmuchisimo
entre si en cuanto al grado en que los agentes aceptan los procedimientosdemocraticos.Para un provechoso
analisisde las cuestiones de medicionde la estabilidadde la democracia,ver Schedler(2001).

598

GERARDOL. MUNCK

omiso de algunos de estos tipos de factores seria incompleta.Sin embargo, el problema

radicaen que, con pocas excepciones (Lijphart,
1977;CollieryCollier,1991),esta literatura
aun
cuando los procesos que afectan la
en
forma
estas
variables
ha tratado
aislada,
estabilidadde la democraciase desarrollande manerasimultaneaen los distintosniveles
de analisisa que apuntandichas variables.Asi, los estudios de la estabilidaddemocratica
diferentestiposde factoresexplicativosy de
deberiantratarmas explicitamentede articular
generar una teoria mas sintetizadoray potente, que integre la larga lista de factores
explicativospuestos de relieveporla teoriacausal vigente29.
Untercerdesafio que enfrentanlos estudiososde la estabilidaddemocraticaes el que
se vinculacon Iaevaluaci6nde las causas. Losanalisisestadisticoshansido mas comunes
en el estudio de la estabilidadque en el de ia transiciondemocratica.De ahi que una
preocupaci6nimportantesea encontrarla formade conectarentresi trabajosque utilizan
metodos diferentes. Sin embargo, como sucede con la literaturasobre la transicion
democratica,seria convenienteque las investigacionesfuturassigan desarrollandosepor
carrilesdiferentes.Encuantoa los estudios cualitativos,es probableque extraiganreditos
al extenderlos anAlisiscomparativosmas allade los actuales casos exitosos y fracasados.
Esto podriaincluircomparacionescon experienciaspositivasanteriores,en especial las
experiencias exitosas posterioresa la Segunda GuerraMundialen Europaoccidental
(Przeworski,1985;Maier,1987,cap. 4). Tambienpodrianabordarsecasos viejosde ruptura
democratica,ya sea revisandolos casos europeos bien estudiados del periodoentre las
dos guerrasmundiales30y de AmericaLatinaen las decadas del '60 y '7031,o analizando
los importantesfracasos en el establecimientode democraciasestables que tuvieronlugar
en Africay Asia en los comienzos del periodoposcolonial32.
Las tareas que deben emprenderquienes aplicanmetodos estadisticos son mas o
menos las mismas que en el contextodel estudiode la transici6ndemocratica.En primer
lugar,como antes sehalamos,las pruebascuantitativashantendidoa emplearmedidas de
la estabilidaddemocraticaque son sumamentesimples. En segundo lugar,los estudios
cuantitativossobre la estabilidaddemocraticasolo han evaluadoun numeroreducidode
todos los estudiossobre la estabilidaddemocratica
variablesindependientes.Virtualmente
siguen considerando el factor favoritode los teoricos de la modernizacion:el nivel de
modernizacionsocioeconomica. A este factor han sido agregados otros. Entreellos se
encuentrandistintasfacetas de lavidaecon6micay social, como el desempeno economico
(Gasiorowski,1995; Gasiorowskiy Power, 1998) o la desigualdad (Midlarsky,1997); la
culturapolitica(Inglehart,1997);el entornointernacional
2000); y, en lo que
(Mainwaring,
29Unintentoimportantede remediaresta necesidad es el de MahoneyySnyder(1999).Respecto del aporte
de la teoriade los juegos a esta tareade integraci6ny sintesis,unesfuerzonotablees el ofrecidoporWeingast(1997),
quiencon aciertoencuadrael problemacomo unacuesti6nde compromisocreible.No obstante,como sucede con
la literaturasobre las transicionesdemocraticasbasada en la teoriade los juegos, este esfuerzo es limitado.En
esencia, el modelode Weingastdestaca c6mo puedenponeren peligrola estabilidaddemocraticalos que estan en
el poder, pero no reconoce que la democraciapuede ser desestabilizadade otras manerasy que, amen de las
amenazas internasdel regimen,tambienexistenamenazas desde arribao desde abajo.Queda pendiente,pues,
c6mo combinarel modelo de Weingastcon otrosmodelosque capten estas alternativas,a finde crearuna teoria
sobre la estabilidaddemocraticaque sea verdaderamentegeneral.
30Linzy Stepan, 1978;Kurth,1979;Zimmermann,
1987,1998;Zimmermann
y Saalfeld,1988;Luebbert,1991;
Rueschemeyer,Stephensy Stephens, 1992,cap. 4; Linz,1992;Berg-Schlossery De Meur,1994;Ertman,1998;BergSchlosser y Mitchell,2000.
31 O'Donnell,1973;Linzy Stepan, 1978;Collier,1979;Colliery Collier,1991; Rueschemeyer,Stephens y
Stephens, 1992, cap. 5.
32Collier,1982;Young,1988.

DESAFIOS
ESTUDIOS
SOBRELADEMOCRACIA:
TEMATICAS,
HALLAZGOS,

599

Ensintesis, si
constituyeprobablementela innovaci6nmas significativa,las instituciones33.
se lo compara con las investigacionesproducidasen los anos '60, este es un conjuntode
trabajosmucho mas sofisticado.
No obstante, los estudios estadisticos sobre la estabilidad democratica se han
centrado exclusivamenteen variablesfacilmentemedibles y han soslayado el rol de los
actores y los procesos pormediode los cuales se producencambios politicos.Si dejamos
de lado algunos intentosnotables pero no del todo exitosos (Berg-Schlossery De Meur,
1994, pags. 270-74), la mayoriade los investigadores han procedido como si fuese
imposible reunirdatos sobre factores relacionados a los procesos politicos propios
(Gasiorowskiy Power,1998, pags. 742, 745).Enefecto, unode los mas fuertesproponentes
de un enfoque orientadoen actores y procesos hace caso omiso de estos factores al
intentarsometerlas teoriassobre la estabilidadde la democraciaa una pruebacuantitativa
(Przeworski,1991; Przeworskiy Limongi, 1997). Como consecuencia de ello, estas
investigacionessiguen sesgadas en favorde los factoresestructurales,como sucedia con
los primerostrabajossobre la modernizacion,y son incapaces de abordarlas teorias
centradas en los actores, cada vez mas valoradasy desarrolladaspor los autores de
estudios cualitativos.Por lo tanto, reunirdatos que permitanevaluartoda la gama de
factores explicativosdiscutidosen la literatura
es una importantetareapendiente para los
autores de estudios cuantitativos.En la medidaen que se encare esta tarea y se apliquen
metodos cuantitativosmas adecuados al analisis de procesos hist6ricos,aumentaraen
formasignificativala posibilidadde que se entable un dialogo fructiferoentre los autores
que se dedican a estudios cuantitativosy cualitativossobre las causas de la estabilidad
democratica.
2.d. La calidad de la democracia: definicion de la tematica y otros desafios
Durantela ultimadecada, los investigadoresinteresadosen lapoliticade lapostransicion
democraticahan demostradoun interescreciente en cuestiones que van mas alla de las
examinadasen los estudios sobre la estabilidadde la democracia.Lanuevatematica,que
ha cobrado formabajo el r6tulode "lacalidad de la democracia",se hallaen una etapa
inicialde su desarrollocomparadocon las agendas ya bien establecidas de la transici6na,
y la estabilidad de, la democracia. Por lo tanto, no es sorprendenteque el reto mas
acucianteque enfrentanlos estudiososde la calidadde la democraciasea la delimitaciony
justificaci6nde su objetode estudio. Este es un paso criticodel proceso de investigaci6n,
por cuanto la definici6ninicialde la tematicasirve de ancia para los estudios posteriores.
Adem,s, es un reto sumamenteexigente, ya que se tratade abrirsecamino en territorio
desconocido, convencera otrosestudiosos de que hayalgo nuevoimportanteque merece
ser estudiado,y ofrecerun mapa que otrospuedan usarparanavegareste nuevo territorio.
Sin embargo, como procuraredemostrar,merecen destacarse algunos esfuerzos por
respondera este desafio.
El intentomas esclarecedor por definiresta nueva tematica ha sido aportado por
O'Donnell,en una serie de publicacionesen la ultimadecada que reformulanla teoria
democraticaa la luzde las experienciasde las nuevas democraciasque surgieronfuerade
los paises ricos industrializadosde Occidente. O'Donnell(1994, 1996) senala que aun
cuando cada vez es mayor el numerode democracias que perduran,muchas de las
33
Stepan y Skach, 1993; Mainwaring, 1993; Przeworski, Alvarez, Cheibub y Limongi, 1996; Mainwaring y
Shugart, 1997; Power y Gasiorowski, 1997.

600

GERARDO
L. MUNCK

democracias nuevas difierenen importantesaspectos de los casos clasicos. Lo mfs

importantees que las nuevas democraciasno hanconsagradoel estado de derecho ni han
erradicado las practicas clientelistasy otras practicas particularistas.Mas alla de estas
diferenciasfundamentales,O'Donnellha examinadounavariedadde otraspracticas,en su
informalmente
afan de definirlos conceptos de "democraciadelegativa"y de "poliarquia
institucionalizada",
que ha propuesto para caracterizarla politica de las democracias
nuevas. Debe reconocerse, pues, la posibilidadde confusion conceptual. Pero, como
puntualizaSebastian Mazzuca(2001),la idea clave de los trabajosde O'Donnellpuede ser
elegantemente reformulada.En efecto, como Mazzucasugiere, lo esencial de la obra de
O'Donnelles que identificaunaseriede factoresque apuntana unadimensi6nnormativamente
importanteen la cual los paises presentangrandes variaciones,y que no es captada por la
concepci6n schumpeterianade la democracia.Usandolos terminosque proponeMazzuca
(2001), mientrasque ia concepcion schumpeteriana-que ha anclado las agendas de
investigacionsobre la transiciona, y la estabilidadde, la democracia- se centra en las
cuestiones ligadas al "acceso al poder",los problemasidentificadospor O'Donnelly que
constituyenel nOcleode una nueva agenda se vinculanal "ejerciciodel poder".
Aundeben aclararsey resolverseciertascuestionesterminol6gicasrelacionadascon
la definici6n de esta nueva agenda. Especificamente,mientrasque O'Donnell(2000)
entiende que la nueva dimensionde inter6sse vinculacon el Estadodemocraticopero no
con el regimenpoliticodemocratico,Mazzuca(2001) sugiere que la nueva tematicadebe
desligarse porcompletodel concepto de democracia.Insiste,pues, en que las opciones de
la democraciao el autoritarismo
correspondenal problemadel acceso al poder,que segun
el es el nucleo de la cuesti6ndel regimenpolitico;mientrasque la nuevatematicase refiere
a la cuesti6n de la administraci6n,y presenta como grandes opciones dos modos de
definidosa la manera
ejerciciodel poder:el Estadoburocraticoy el Estadopatrimonialista,
de Weber. En este sentido, para Mazzucala nueva tematicade investigacionesintroduce
unarupturatansignificativacon las variantesanterioresque nos alejade las preocupaciones
centrales de la teoriademocraticaque sirvieroncomo constantepuntode referenciapara
los debates acerca de las transicionesdemocraticasy la estabilidadde la democracia.
El logro de consenso sobre estas cuestiones terminol6gicases deseable pues
ayudariaa clarificarel debate. Pero el punto principalde los aportes de O'Donnelly
Mazzuca es el siguiente. Ambos sostienen que va mas alla del regimenpolitico,pero se
refieretodavia a los procedimientosque se relacionancon el concepto de Estado. Por lo
tanto,esta concepcion distingueesta tematicade otraspropuestastendientesa ampliarlos
limitesde las investigacionesmas allade la concepcion schumpeterianade la democracia,
ya sea profundizandoel concepto de democracia-para volverloaplicable a unidades
territorialessubnacionales y a esferas funcionales que no corresponden al Estado-,
ampliandolo-a finde extenderlomas alladel Estadonacional-o alterandode un modo aun
mas radical la concepcion schumpeteriana-al considerarla democracia en terminos
sustantivos y no procedimentales-. En suma, estos esfuerzos por definirla agenda de
investigaci6nhan producidoconceptos bastante refinadosque identificany delimitanun
nuevo objetode estudio, que hasta ahorasolo se tratabamediantela confusa nocionde la
calidad de la democracia.
Esta delimitaciondel objeto de estudio y la consecuente identificacionde una
pregunta clara -,por que algunos paises desarrollaronEstados patrimonialesy otros
Estados burocraticos?-ha abiertogradualmenteel caminoa los estudios empiricos.Esta
lineade investigaci6nesta apenas en sus comienzos,y no existe porlo tantonada parecido

ESTUDIOS
SOBRELADEMOCRACIA:
HALLAZGOS,
DESAFIOS
TEMATICAS,

601

al conjuntode trabajosrealizadossobre las transicionesa, y laestabilidadde, lademocracia.

Sinembargo,algunosintentossugestivosde elaborarteoriascausales y ciertasconclusiones
significativasya existen.
Una importanteteoriacausal procede de la literatura
europeasobre la formaci6ndel
Estado.Si bien muchosde los problemasplanteadosen esta literatura
siguen sin resolverse,
un puntobien establecido,que compartenlas principalesescuelas de pensamiento,es que
muchos Estadoseuropeos eliminaronlos poderes patrimoniales
en el curso de respondera
las presiones fiscales generadas por las guerras34.Sin embargo, la pauta fijadapor estos
Estados europeos no se ha reproducidoen otros lugares35.En verdad, segun muestra
Mazzuca(2000a) en su analisisde los paises sudamericanos,en esta regi6nla formacion
del Estado no fue impulsada,como en Europa,porla guerray las presiones fiscales. Mas
bien oper6 un mecanismodistinto,porcuantoque el objetivode las elites que formaronel
Estado era la integraci6ncon la economia mundialy no la expansion militar,y la fuente
primariade recursos fiscales utilizadospara crear las estructurasdel Estado fueron los
impuestos aduaneros y los prestamos externos y no la tributaci6ninterna.En America
Latina,pues, laformaciondel Estadofue el frutode unaserie de pactos entreelitesestatales
y elites locales que reforz6en lugarde debilitarel poderde estas ultimas.Ensintesis, estos
procesos divergentesexplicanporque los Estadoseuropeos son de tipo burocraticoy los
latinoamericanosde tipo patrimonial,
y constituyenevidenciaa favorde la tesis de que los
procesos de formaci6ndel Estado impulsadospor la guerray las presiones fiscales han
constituidoel camino mas consistentementetransitadohacia el Estadoburocratico.
Este analisis suscita la preguntasobre si los paises de AmericaLatinapodrian,
tardiamente, llevar a cabo una transformaci6npolitica que convirtiese sus Estados
patrimonialesen Estados burocraticos.No obstante, como aduce Mazzuca(2000a), esto
es poco probable.De hecho, introduciendoun girointeresanteen el argumentode Rustow
(1970), segOnel cual las condicionesde unatransici6ndemocraticapueden ser diferentes
que las de la estabilidaddemocratica,Mazzucasugiere que los actores que influyenen el
proceso de democratizaciondel regimenson diferentesde los que contribuyenal proceso
de formacion del Estado y, ademas, que los actores movilizadosen el proceso de
democratizaci6nno solo no se ven estimuladosa procurarla burocratizaciondel Estado
sino que podriantener incentivospararesistirsea ese cambio.0 sea, porqueen America
Latinala democratizaci6ntuvolugaren el marcode unEstadopatrimonial
y no de un Estado
burocratico,como en Europa,la probabilidadde que los Estados latinoamericanosse
burocraticenpodriaser menor.Dicho de otramanera,la secuencia parece constituirun
factorsignificativo.
Sinduda,este programade investigacionesesta en sus alboresy convieneconsiderar
estas conclusiones como provisionales.Porotraparte,los desafios que deben enfrentarse
paradesarrollaresta agenda son considerables.Se requierenm.s estudios sobre posibles
factores causales, asi como mejoresmedidas y mAsdatos (Linz,1997, pags. 417-18). Es
necesario que se hagan estudiosde casos que tienenla ventajade ofrecerpruebasrapidas
34 Finer,1975;
Tilly,1990;Downing,1992;Mann,1993. Comoindica Mazzuca(2000b), una discrepancia
del Estado.Eneste
importanteen la literatura
europeaconciernea las causas mas profundasde la burocratizaci6n
sentido,el argumentode Anderson(1974),segun el cualel origende la guerraesta en la crisisdel feudalismo,no es
compartidopor otrosautores.No obstante, esta discrepanciatienecomo puntode partidaunavisi6ncomun de la
importanciacausal de las guerrasy de la presi6nfiscal.
35 Por otra parte, hay notables excepciones dentrode la propiaEuropa,como Esparla,Italia,Poloniay
Hungria.

602

GERARDO
L.MUNCK

de las teoriascausales y de encaminarestas ultimasen unadirecci6nproductiva.De todos

modos, estamos ante una nueva y apasionanteagenda de investigaciones,destinada a
impulsarlas teorias m.s alli. de las inquietudestradicionalesde los estudiosos de la
democracia y a establecer lazos fructiferoscon una literaturasobre formaciondel Estado
que hasta ahorase ha centradoprincipalmenteen Europa.

3. Conclusiones
La literaturaque hemos analizadoen este trabajoes valiosa en variosaspectos. En
primerlugar,ha abordadoproblemasacuciantesdesde el puntode vistanormativode una
maneraanaliticamenteviable. La clara identificaci6ny delimitaciondel objeto de estudio
raravez es considerada un paso importantedel proceso de investigacion.Sin embargo,
como hemos demostrado,desempena un papel crucialtantoparaestablecer la relevancia
normativade la tematicacomo parabrindarun primerprincipioorganizadoral programade
investigaciones.Ental sentido, importasehalarque en el campo de los estudios sobre la
democracia, esta tarea decisiva de definicionde la agenda implicauna modalidadde
anSlisisnetamenteconceptualque abrey organizaampliaslineasde investigaci6nque solo
podranser juzgadas porsus eventualesfrutos.Unavez fijadala tematica,se incorporanal
cuadro toda una gama de consideraciones. Estos otros desafios son importantesy los
hemos subrayadoa lo largo de todo este articulo.En efecto, una de nuestrasprincipales
metas ha sido aqui destacar que si bien los estudios sobre la democraciahan permitido
acumularconclusiones significativas,el progresofuturode la investigaciongiraen tornode
la capacidad de los analistas para enfrentartres 'desafios importantes,que estan
estrechamente relacionadosentre si y que en su conjuntodeterminanla posibilidadde
generary acumularconocimiento.
Uno de esos desafios reside en la necesidad de conceptualizary medirmejorlas
variables dependientes. En este aspecto, hemos subrayado que debe adoptarse una
concepci6n mas desagregada de las variablesdependientesy cobrarmayorconciencia de
la elecci6n del nivel de medici6n. Es probableque estas preocupaciones, ademas de
aumentarla validez de los datos, contribuyana definirobjetivos mas limitadosque se
presten a explicaciones mas fructiferas.SegOnhemos puntualizadoen este articulo,hay
suficientesindiciosde que las distintasvariablesdependientesexaminadasen la literatura
sobre la democracia tienen diferentescausas y, por lo tanto, que seria utilcentrar la
teorizacionen variablesdependientes mas desagregadas.
Un segundo desafio es la necesidad de mayorintegracionde las teoriascausales. El
motivode esta exhortaciones que, intentandoevitarlos peligrosde las teoriasexcesivamente
abstractas y el error de la sintesis prematura,los estudiosos de la democracia han
generado otro problema: la multiplicacionde las variables independientes. Como
consecuencia, la teorizaci6nse ha tornadoengorrosay algo desorganizada,y ha tendidoa
adoptar la perspectiva, teoricamente insatisfactoria, de que los resultados estan
necesariamentesobredeterminados.
La busqueda de una mayor sintesis y, por ende, la generaci6n de teorias mas
poderosas es una de las tareas mas dificilesde las ciencias sociales, que no se aviene
probablementea soluciones simples o atajos.Enverdad, carecemos en la actualidadde
procedimientosbien establecidos paraintegrarlas teoriascausales. Peroes posibleofrecer
algunas claves importantes.Primero,hay buenas razones para comenzar los esfuerzos

DESAFIOS
SOBRELADEMOCRACIA:
ESTUDIOS
TEMATICAS,
HALLAZGOS,

603

te6ricos centrandolos expresamente en las variables dependientes, tratandoluego de

discernir,trabajandode efecto a causa, los mecanismos generadores. Es decisivo darse
cuenta de que, en comparaci6ncon la estimaci6nde los efectos provocados por las
causas, la identificaci6nde las variablesexplicativasno s6oloes una tarea distintasino
logicamente anterior.Segundo, es tambiendecisivo advertirque aun cuando las teorias
causales estan moldeadasen altogradoporel pensamientodeductivo,las teoriascausales
sobre problemas sustantivosentrananobligadamentela combinaci6nde modalidades
inductivasy deductivas de pensar. Por esta razon,todo esfuerzo por lograruna mayor
integracionteoricadebera teneren cuentaque las teoriascausales abarcanun conjuntode
diversos factores, los cuales poseen, ademas, diferentesniveles de generalidad.Por lo
tanto, puede afirmarseque el problemade la integracionteorica gira en torno de una
desagregaci6n ordenadade la variabledependienteen partesque mantienenuna relacion
te6ricaexplicitaentresi y estan claramenteligadas a mecanismoscausales diferenciados.
En este sentido, importanotarque los dos primerosdesafios, el de la conceptualizaci6ny
medici6n de la variabledependiente y el de la integraci6nte6rica,deben ser abordados
como si consistiesen de un proceso iterativode refinamiento.
Pasando al tercerdesafio, el concernientea la evaluacionde las teoriascausales, el
ideal que se persigue en este campo de estudios, como en cualquierotro,es un enfoque
que integremetodos multiplesy que tome en cuenta las ventajasy desventajas asociadas
con los metodos cualitativosy cuantitativos(Coppedge, 1999) y que explote las virtudes
tanto de los metodos cualitativos-generacibn de datos sutiles, sensibilidadal despliegue
de los procesos en el tiempo y focalizaci6nen los mecanismos causales- como de los
metodos cuantitativos-enfasis en la comparacionsistematica de los distintos casos,
busqueda de lo generalizable, formulacionde estimaciones precisas de los efectos
causales y significaci6nestadistica-. No obstante, por buenas razones, un enfoque de
metodos multiplescomo este resultade dificilaplicaci6n practica. Por esa raz6n, este
articuloha enfatizado,porunlado, la necesidad de crearbases de datos sobre las variables
relacionadasa los procesos politicospropiosasi como el empleo de m6todoscuantitativos
mas adecuados al analisishistoricoy, por otrolado, ha propuestoque se sigan aplicando
los metodos cualitativospor separado, hasta tanto los estudios que usan diferentes
metodologiaspuedan combinarseen formaadecuada.
Ensuma, el campo de estudiossobre la democraciaha hecho avances significativos
pero aun enfrentanotablesdesafios. Eneste aspecto, constituyeuna apasionanteagenda
de investigaciones.Ha abiertoparala investigaci6nnuevas tematicassustantivasy, como
muestrael resumengeneralque se ofrece en la figura1, tambi6nha generado importantes
conclusiones. Ademas, los problemasque conciernena este campo de estudios hace que
participeen los principalesdebates sobre la teoriay los metodos de la politicacomparada
y, en terminosmas generales, de las ciencias sociales. Eneste sentido,los estudiosos de la
democracia se han centradopermanentementeen las cuestiones te6ricascardinalesde la
politicamoderna:los conflictosque regulanel acceso al poderdel Estadoy la formaen que
se ejerce dicho poder (Mazzuca, 2001). A su vez, en lo tocante a las cuestiones
metodologicas,el estudio de la democraciaha generado notablesinnovaciones.Portales
motivos, este campo de estudios constituye un dinAmicoe importanteprograma de
investigaciones.

Traduccionde LeandroWolfson

GERARDOL. MUNCK

604
BIBLIOGRAFIA
James A. (2001): "A
ACEMOGLU,
Daron, y ROBINSON,
AmericanEconomic
Theoryof PoliticalTransitions",
Review,vol.91,Ng4, setiembre,pp. 938-63.
ANDERSON,
Perry( 1974):Lineagesof theAbsolutistState,
London,New LeftBooks.
andCommunal
Badredine(1998):"Democratization
ARFI,
vol.5, N 1,primavera,
Politics",Democratization,
pp.
42-63.
Democrats.Industrialists,
Eva(2000):"Contingent
BELUN,
Labor, and Democratizationin Late-Developing
Countries",WorldPolitics,vol. 52, NQ2, enero, pp.
175-205.
Reinhard(1978):KingsorPeople:Powerandthe
BENDIX,
Mandateto Rule,Berkeley,Universityof California
Press.
Dirk, y DE MEUR,Gisele (1994):
BERG-SCHLOSSER,
"Conditionsof Democracy in InterwarEurope:A
Boolean Test of MajorHypotheses",Comparative
Politics,vol. 26, N, 4, pp. 253-79.
BERG-SCHLOSSER,
Dirk,y MITCHELL,
Jeremy(eds.)(2000):
Conditionsof Democracy in Europe 1919-1939.
SystematicCase Studies,London,MacMillan.
BoIX,Caries (2000): "Democracy and Inequality",
manuscritopresentadoen la ConferenciaAnualdel
AmericanPoliticalScience Association,Washington
D.C.
Nicolas (1997):
Michael, y VANDEWALLE,
BRATTON,
inAfrica.RegimeTransitions
DemocraticExperiments
in ComparativePerspective,New York,Cambridge
UniversityPress.
of
Michael(1999):"Patterns
Daniel,y COPPEDGE,
BRINKS,
manuscrito
intheThird
WaveofDemocracy",
Diffusion
presentado en la ConferenciaAnualdel American
PoliticalScience Association,Atlanta.
TheDesign
Valerie( 1999):SubversiveInstitutions.
BUNCE,
and the Destructionof Socialismand the State,New
York,CambridgeUniversityPress.
Democratization:
Valerie(2000). "Comparative
BUNCE,
Big and Bounded Generalizations",Comparative
PoliticalStudies,vol. 33, N2 6-7, agosto-setiembre,
pp. 703-34.
H. E., y LINZ,
Juan L. (eds.) (1998):Sultanistic
CHEHABI,
Regimes, Baltimore,The Johns HopkinsUniversity
Press.
Ruth (1982): Regimes in TropicalAfrica.
COLLIER,
ChangingFormsof Supremacy,1945-75,Berkeley,
Cal., Universityof CaliforniaPress.
RuthBerins(1999):Paths TowardDemocracy:
COLUER,
WorkingClass and Elites in WesternEuropeand
South America,New York,CambridgeUniversity
Press.
RuthBerins,y COLUER,
David(1991):Shaping
COLUER,
the PoliticalArena: CriticalJunctures, the Labor
Movement, and the Regime Dynamics in Latin
America,Princeton,PrincetonUniversityPress.
in
David(ed.) (1979): TheNewAuthoritarianism
COLUER,
Press.
LatinAmerica,Princeton,PrincetonUniversity

Steven (1997):"Democracy
David,y LEVITSKY,
COLUER,
inComparaWithAdjectives:ConceptualInnovation
tiveResearch",World
Politics,vol.49, Ng3, pp. 430-51.
Michael (1997): 'Modernization and
COPPEDGE,
Thresholdsof Democracy:Evidencefora Common
Path and Process", pp. 177-201, en Manus I.
MIDLARSKY
(ed.): Inequality, Democracy, and
Economic Development, New York, Cambridge
UniversityPress.
ThinConcepts
Michael(1999): "Thickening
COPPEDGE,
and Theories:CombiningLarge N and Small in
Politics",ComparativePolitics,vol. 31,
Comparative
N!4, pp. 465-76.
Robert(1971):Polyarchy,New Haven,CT.,Yale
DAHL,
UniversityPress.
Robert(1989): Democracyand its Critics,New
DAHL,
Haven,CT.,YaleUniversityPress.
DIAMOND,
Larry(1992). "EconomicDevelopmentand
Democracy Reconsidered",AmericanBehavioral
Scientist,vol. 35, N- 4/5, pp. 450-99.
DIAMOND,
Larry(1999). DevelopingDemocracy:Toward
Consolidation, Baltimore, Md., Johns Hopkins
UniversityPress.
DIAMOND,
Larry(2000):"IsPakistanthe (Reverse)Wave
Journalof Democracy,vol. 11, N- 1,
of the Future?",
julio,pp. 91-106.
Juan J., y LIPSET,
DIAMOND,
SeymourMartin
Larry,LINZ,
ComparingExperienceswith
(1995):"Introduction:
Juan J.
Democracy",pp. 1-66, en LarryDIAMOND,
LINZy Seymour MartinLIPSET
(eds.): Politics in
DevelopingCountries:ComparingExperienceswith
Democracy,Boulder,Col.,LynneRiennerPublishers.
JuanJ., y LIPSET,
DIAMOND,
SeymourMartin
Larry,LINZ,
(eds.) (1989a):DemocracyinDevelopingCountries.
Africa,Boulder,Col.,LynneRiennerPublishers.
JuanJ., y LIPSET,
SeymourMartin
DIAMOND,
Larry,LINZ,
(eds.) ( 1989b):DemocracyinDevelopingCountries.
Asia,Boulder,Col.,LynneRiennerPublishers.
Juan J., y LIPSET,
SeymourMartin
DIAMOND,
Larry,LINZ,
(eds.) (1989c): DemocracyinDevelopingCountries.
Latin America, Boulder, Col., Lynne Rienner
Publishers.
John( 1998):Elites,Crises,and
DOGAN,
Mattel,y HIGLEY,
the Originsof Regimes, Lanham,MD. Rowman&
Publishers.
Littlefield
Revolutionand
BrianM. (1992): TheMilitary
DOWNING,
PoliticalChange,Princeton,N.J.,PrincetonUniversity
Press.
DRAKE,Paul W. (1996): Labor Movements and
Dictatorships:The SouthernCone in Comparative
Perspective, BaltimoreJohn Hopkins University
Press.
Causes of DemoPaul(1998):'TheInternational
DRAKE,
cratization,1974-1990",pp. 70-91, en PaulDRAKE
y
MathewD. McCUBBINS
(eds.): TheOriginsof Liberty.
in the Modern
Politicaland EconomicLiberalization
World,Princeton,NJ., PrincetonUniversityPress.

DESAFIOS
HALLAZGOS,
SOBRELADEMOCRACIA:
TEMATICAS,
ESTUDIOS

605

Adjustment.InternationalConstraints,Distributive
Conflicts, and the State, Princeton, Princeton
UniversityPress.
RobertR. (1995): The
HAGGARD,
Stephen, y KAUFMAN,
Political Economy of Democratic Transitions,
Princeton,PrincetonUniversityPress.
Missed
Continuities,
Jonathan(1998):"Political
HARTLYN,
Rigidities:Another
Opportunities,and Institutional
inLatinAmerica",
pp.
Lookat DemocraticTransitions
101-20,en Scott MAINWARING
y ArturoVALENZUELA
(eds.): Politics, Society, and Democracy: Latin
America,Boulder,Col.,WestviewPress.
LatinAmerica,
Jonathan(1999)."Contemporary
HARTLYN,
UnexpectedPatterns,
Democracy,andConsolidation:
Tasks",manuscrito
Re-elaborated
Concepts,Multiple
presentadoen la ConferenciaAnualdel American
PoliticalScience Association,Atlanta.
Richard(eds.) (1992): Elites
John,y GUNTHER,
HIGLEY,
and DemocraticConsolidationin LatinAmericaand
SouthemEurope,New York,CambridgeUniversity
Press.
John D. (1999): "The
Evelyne, y STEPHENS,
HUBER,
Bourgeoisie and Democracy: Historical and
Perspectives",Social Research,vol.
Contemporary
66, N23, otoho,pp. 759-88.
Samuel (1991): The Third Wave.
HUNTINGTON,
Democratizationin the Late TwentiethCentury,
Norman,OK.,Universityof OklahomaPress.
Ronald (1997): Modernization and
INGLEHART,
Economic,and Political
Postmodernization:
Cultural,
Change in 43 Societies, Princeton,N.J., Princeton
UniversityPress.
RobertW.(1975):Politicsand SocialEquality:
JACKMAN,
A Comparative
Analysis,New York,Wiley.
Andrew(2000):EastCentralEuropeintheModem
JANOS,
World.ThePoliticsof the BorderlandsfromPre- to
Press.
Postcommunism,
Stanford,StanfordUniversity
inAfricaAfter
Richard(1997):"Democratization
JOSEPH,
1989:Comparativeand TheoreticalPerspectives",
ComparativePolitics,vol. 29, NQ3, abril 1997, pp.
363-82.
Richard (1998): "Africa,1990-1997: From
JOSEPH,
Aberturato Closure",Journalof Democracy,vol. 9,
NQ2, abril,3-17.
KARL,
TerryLynn(1990):"Dilemmasof Democratization
Politics,vol. 23, WN1
inLatinAmerica",Comparative
octubre,pp. 1-21.
P. Nikiforos,y PUHLE,
Richard, DIAMANDOUROS,
GUNTHER,
(eds.) (1995):ThePoliticsofDemocratic KARL,Terry, y SCHMITTER,Philippe (1991): "Modes of
Hans-JOrgen
Consolidation.Southem Europe in Comparative
Transitionin LatinAmerica,Southernand Eastern
Social Science Journal,vol.
Perspective, Baltimore, Md., Johns Hopkins
Europe",International
UniversityPress.
128, mayo,pp. 269-84.
Axel (1994): "TheDurationof Democracy: KITSCHELT,
of PartyCleavages
HADENIUS,
Herbert(1995):"Formation
vs Socio-EconomicFactors",pp. 63-88,
Institutional
in Post-Communist Democracies: Theoretical
en David BEETHAM
vol. 1,Ng4, octubre,pp.
(ed.): Definingand Measuring
PartyPolitics,
Propositions,"
447-472.
Democracy,ThousandOaks,Cal.,Sage Publications.
Robert R. (1992):
David A. (2000):
HAGGARD,Stephen, y KAUFMAN,
KOPSTEIN,
Jeffrey S., y REILLY,
of the
"Economic Adjustment and the Prospects of
Diffusionand theTransformation
"Geographic
PostcommunstWorld",WorldPolitics,vol. 53, N- 1,
Democracy",pp. 319-50, en Stephen HAGGARD
y
RobertR. KAUFMAN
(eds.): ThePoliticsof Economic
octubre,pp. 1-37.

ELKLIT,
Jergen (1994): "Is the Degree of Electoral
DemocracyMeasurable?ExperiencesfromBulgaria,
Kenya,Latvia,Mongoliaand Nepal",pp. 89-111, en
David BEETHAM
(ed.): Defining and Measuring
Democracy,ThousandOaks,Cal.,Sage Publications.
Change
ELKLIT,
Jergen (1999). "ElectoralInstitutional
and Democratization:You Can Lead a Horse to
Democratization,
Water,butYouCan'tMakeitDrink",
vol. 6, NP4, invierno,pp. 28-51.
UlrichK. (1998):
Jon, OFFE,Claus, y PREUSS,
ELSTER,
InstitutionalDesign in Post-communistSocieties:
Rebuildingthe Ship at Sea, New York,Cambridge
UniversityPress.
Thomas(1998): "Democracyand Dictatorship
ERTMAN,
inInterwarWestern
EuropeRevisited",WorldPolitics,
vol. 50, Ng3, abril,pp. 475-505.
inEurope:
S. E.(1975):"State-andNation-Building
FINER,
TheRoleof the Military",
pp.84-163,en CharlesTILLY
(ed.): The Formationof NationalStates in Western
Europe,Princeton,PrincetonUniversityPress.
S. E. (1997). TheHistoryof Governmentfromthe
FINER,
Earliest Times. Vol. 1: Ancient Monarchiesand
Empires,New York,OxfordUniversityPress.
Joe (1995): TheorizingSocial Movements,
FOWERAKER,
London,PlutoPress.
MarkJ. (1995): "EconomicCrisis and
GASIOROWSKI,
PoliticalRegimeChange:AnEventHistoryAnalysis",
TheAmericanPoliticalScience Review,vol.89, N!4,
pp. 882-97.
MarkJ., y POWER,
TimothyJ. (1998):"The
GASIOROWSKI,
ofDemocraticConsolidation.
Determinants
Structural
Political
EvidenceFromtheThirdWorld",
Comparative
Studies,vol. 31, Ng6, pp. 740-71.
Barbara(1999): "WhatDo We Knowabout
GEDDES,
AnnualReview
Democratization
Years?",
afterTwenty
ofPoliticalScience,vol.2, pp. 115-44,PaloAlto,Cal.,
AnnualReviews.
Moment:
Liberal
DanielM.( 1999a):"TheLingering
GREEN,
of
AnHistoricalPerspectiveon the GlobalDurability
vol. 6, N9
Democracyafter 1989",Democratization,
2, verano,pp. 1-41.
GREEN,Daniel M. (1999b): "LiberalMoments and
Democracy's Durability: Comparing Global
OutbreaksofDemocracy,1918,1945,1989",Studies
in ComparativeInternational
Development,vol. 34,
N?1, primavera,pp. 83-120.

606
KURAN,
Timothy(1995): PrivateTruths,PublicLies. The

GERARDO
L. MUNCK

presentado en el taller 'Comparative-Historical

Social Consequences of Preference Falsification,
Analysis",HarvardUniversity.
Cambridge,Mass., HarvardUniversityPress.
James (2001): The Legacies of Liberalism:
MAHONEY,
PathDependence and PoliticalRegimes in Central
KURTH,
James R.(1979):"Industrial
Changeand Political
America, Baltimore, Md., The Johns Hopkins
Change: A EuropeanPerspective,"pp. 319-62, en
in
David COLUER(ed.): The New Authoritarianism
UniversityPress.
Press.
LatinAmerica,Princeton,PrincetonUniversity
Richard(1999):"Rethinking
MAHONEY,
James, y SNYDER,
Agency and Structurein the Study of Regime
LEFF,Carol Skalnik (1999): "Democratizationand
Federalismand the Break-upof the
Change", Studies in Comparative International
Disintegration:
CommunistFederalStates",WorldPolitics,vol. 51,
pp. 3-32.
Development,vol. 34, IN2 abril-junio,
Ng2, pp. 205-235.
Charles S. (1987): In Search Of Stability.
MAIER,
Explorationsin HistoricalPoliticalEconomy, New
Arend(1977): Democracyin PluralSocieties,
LIJPHART,
York,CambridgeUniversityPress.
New Haven,CT.,YaleUniversityPress.
Scott (1992): 'Transitionsto Democracy
Arend(1984). Democracies,NewHaven,CT., MAINWARING,
LIJPHART,
andComTheoretical
andDemocraticConsolidation:
YaleUniversityPress.
parativeIssues",pp. 294-341,en Scott MAINWARING,
LINZ,Juan J. (1978): The Breakdownof Democratic
y J. SamuelVALENZUELA
Guillermo
O'DONNELL
(eds.):
Regimes. Crisis,Breakdown,and Reequilibriation,
TheNew South
Consolidation:
in
Issues
Democratic
Press.
The
Johns
Baltimore,
HopkinsUniversity
AmericanDemocraciesinComparative
Perspective,
Juan (1992): 'La crisis de las democracias,"pp.
LINZ,
SouthBend, In.,Universityof NotreDame Press.
etal. (ed.):Europaen
231-80,en MercedesCABRERA
Scott(1993):'Presidentialism,
MAINWARING,
Multipartism,
PabloIglesias.
crisis, 1919-1939,Madrid,Editorial
andDemocracy:TheDifficult
Combination",
CompaLINZ,Juan J. (1994): "Presidentialor Parliamentary
rativePoliticalStudies,vol. 26, N22, pp. 198-228.
pp. 3-87,
Democracy:Does it Makea Difference?"
in
Scott (2000): 'DemocraticSurvivability
MAINWARING,
en Juan J. LINZy ArturoVALENZUELA
(eds.): The
LatinAmerica",pp. 11-68,en HowardHANDELMAN
y
Failure of Presidential Democracy. Volume 1.
MarkA. TESSLER
(eds.): Democracyand Its Limits:
Md.,TheJohns
Perspectives,Baltimore,
Comparative
Lessons fromAsia, LatinAmericaand the Middle
HopkinsUniversityPress.
East,NotreDame,In.,TheHelenKelloggInstitutefor
JuanJ. (1997):"SomeThoughtson theVictoryand
LINZ,
International
Studies,Universityof NotreDame.
Futureof Democracy",pp. 404-26,en AxelHADENIUS
Guillermo,y VALENZUELA,
O'DONNELL,
Scott,
MAINWARING,
(ed.): Democracy's Victoryand Crisis,New York,
J. Samuel (eds) (1992): Issues in Democratic
CambridgeUniversityPress.
TheNewSouthAmericanDemocracies
Consolidation:
Alfred (eds.) (1978): The
LINZ,Juan J., y STEPAN,
in ComparativePerspective,NotreDame, IN.,The
Breakdownof DemocraticRegimes,Baltimore,
Md.,
Helen Kellogg Institutefor InternationalStudies,
The Johns HopkinsUniversityPress.
Universityof NotreDame.
Alfred(1996): Problemsof
LINZ,Juan J., y STEPAN,
Scott, y SCULLY,
Timothy(1995): "IntroMAINWARING,
Southern
DemocraticTransition
and Consolidation:
duction:PartySystems in LatinAmerica",pp. 1-34,
Europe,
Europe,SouthAmericaandPost-Communist
SCULLY
en ScottMAINWARING
(eds.):Building
yTimothy
Baltimore,Md.,TheJohnsHopkinsUniversityPress.
Democratic Institutions:Party Systems in Latin
Arturo(eds.) (1994a): The
LINZ,Juan, y VALENZUELA,
America,Stanford,StanfordUniversityPress.
Failure of Presidential Democracy; Volume 1:
MatthewS. (1997a): "Juan
Scott, y SHUGART,
MAINWARING,
ComparativePerspectives, (Baltimore,Md., The
Linz, Presidentialism,and Democracy: A Critical
Johns HopkinsUniversityPress.
Appraisal",ComparativePolitics,v. 29, NQ4, pp.
Arturo(eds.) (1994b): The
449-71.
LINZ,Juan, y VALENZUELA,
Failureof PresidentialDemocracy;Volume2: The MAINWARING,
MatthewS. (eds.) (1997b):
Scott, y SHUGART,
Case of LatinAmerica,Baltimore,Md.,The Johns
Presidentialismand Democracyin LatinAmerica,
HopkinsUniversityPress.
Cambridge,CambridgeUniversityPress.
LIPSET,
Anibal (2000):
SeymourM. (1959):"SomeSocial Requisitesof
Scott, y PEREZ-LINAN,
MAINWARING,
Democracy:Economic Developmentand Political
and Democracy in LatinAmerica,
"Modernization
AmericanPoliticalScience Review,vol.
Legitimacy",
1945-1996"(inedito),Universityof NotreDame.
53, N21, marzo,pp. 69-105.
Michael(1987): 'RulingClass Strategies and
MANN,
LIPSET,
Seymour M. (1960): PoliticalMan: The Social
Citizenship",Sociology,vol. 21, Ng 3, agosto, pp.
Books.
Bases of Politics,N. York,Doubleday/Anchor
339-54.
LUEBBERT,
Michael(1993):TheSourcesof SocialPower,vol.
MANN,
GregoryM. (1991): Liberalism,Fascism, or
Social Democracy.Social Classes and the Political
II: The Rise of Classes and Nation-States,1760Originsof Regimes in InterwarEurope,New York,
1914,Cambridge,CambridgeUniversityPress.
OxfordUniversityPress.
Jos6 Maria(1997): Regimes, Politics,and
MARAVALL,
James (2000): "KnowledgeAccumulationin
and EconomicChangein
Markets:Democratization
MAHONEY,
Southernand EasternEurope,New York,Oxford
Comparative-HistoricalAnalysis: The Case of
Democracy and Authoritarianism",manuscrito
UniversityPress.

HALL)
\ZGOS,DESAFIOS
SOBRELADEMOCRACIA:
ESTUDIOS
TEMATICAS,

607

Selected
Guillermo(1999): Counterpoints:
ConeLeviathans: O'DONNELL,
Sebastian(2000a):"Southern
MAZZUCA,
and Democratization,
manuscrito
inArgentinaand Brazil",
StateFormation
Essays on Authoritarianism
NotreDame, In.,Universityof NotreDame Press.
in6dito,Universityof California,
Berkeley.
Guillermo(2000): "Teoriademocratica y
O'DONNELL,
Sebastian (2000b): "States, Regimes and
MAZZUCA,
Administrationsin
politicacomparada",DesarrolloEcon6mico,vol. 39,
EarlyModernEurope",manuscrito
Ng156, enero-marzo,pp. 519-70.
inedito,Universityof California,
Berkeley.
Guillermo,y SCHMITTER,
Sebastian (2001): "Democracyand Bureau- O'DONNELL,
Philippe (1986):
MAZZUCA,
TransitionsFrom AuthoritarianRule. Tentative
cracy:Access to Powerversus Exerciseof Power",
Conclusions about Uncertain Democracies,
en DavidCOLLER
(eds.):Regimes
y GerardoL.MUNCK
Baltimore,The JohnsHopkinsUniversityPress.
and Democracyin LatinAmerica.Vol.I: Theories,
Agendas, and Findings(en prensa).
SCHMITTER,
Guillermo,
O'DONNELL,
Philippe,yWHITEHEAD,
fromAuthoritarian
Laurence(eds.) (1986):Transitions
McCoY,JenniferL. (ed.) (1999):PoliticalLearningand
Rule.ProspectsforDemocracy,Baltimore,Md.,The
in LatinAmerica:Do Politicians
Redemocratization
Johns HopkinsUniversityPress.
Learn From PoliticalCrises?, Miami,North-South
of Miami.
CenterPress/University
OFFE,Claus (1997): Varietiesof Transition.The East
MERKEL,
Europeanand EastGermanExperience,Cambridge,
Wolfgang(1998): "TheConsolidationof PostMITPress.
Autocratic Democracies: A Multi-levelModel",
vol. 5, N- 3, pp. 33-67.
Democratization,
Ernest(1995): "Bringing
PAYNE,
Leigh A., y BARTELL,
Business Back In: Business-State Relations and
ManusI.(ed.)( 1997):Inequality,
MIDLARSKY,
Democracy,
DemocraticStabilityin LatinAmerica",pp. 257-90,
and EconomicDevelopment,NewYork,Cambridge
en ErnestBARTELL
y LeighA. PAYNE
UniversityPress.
(eds.): Business
and Democracyin LatinAmerica,Pittsburgh,Pa.,
MOORE,
(1966):SocialOriginsof Dictatorship
Barrington
Universityof PittsburghPress.
and Democracy,Boston,Beacon Press.
G.Bingham(1982):ContemporaryDemocracies:
POWELL,
Leonardo (1997): Democracy Between
MORLINO,
Participation,Stability,and Violence,Cambridge,
Consolidation and Crisis. Parties, Groups, and
Mass.,HarvardUniversityPress.
Citizens in Southern Europe, New York, Oxford
MarkJ. (1997):
POWER,
TimothyJ., y GASIOROWSKI,
UniversityPress.
"Institutional
Design and DemocraticConsolidation
Gerardo L. (1998): Authoritarianismand
MUNCK,
in the ThirdWorld",ComparativePoliticalStudies,
inArgentina,
Soldiersand Workers
Democratization.
vol. 30, N- 2, pp. 123-55.
1976-83, UniversityPark,Pa., PennsylvaniaState
Adam (1985). Capitalism and Social
PRZEWORSKI,
UniversityPress.
Press.
CambridgeUniversity
Democracy,Cambridge,
GerardoL. (2001a): "Teoriade los juegos y
MUNCK,
Adam(1991): Democracyand the Market.
PRZEWORSKI,
politicacomparada:nuevas perspectivasy viejas
Politicaland EconomicReformsin EasternEurope
preocupaciones",RevistaMexicanade Sociologia,
andLatinAmerica,NewYork,CambridgeUniversity
vol. LXIII,
N"1, enero-marzo,pp. 3-40.
Press.
GerardoL. (2001b): 'The Regime Question:
MUNCK,
Adamet al. (1995):SustainableDemocracy,
Theory Building in Democracy Studies", World PRZEWORSKI,
New York,CambridgeUniversityPress.
Politics,vol. 54, N2 1, octubre,pp. 119-44.
Fernando (1997):
GerardoL.,y LEFF,
CarolSkalnik,(1997):"Modes PRZEWORSKI,
Adam, y LIMONGI,
MUNCK,
"Modernization:
Theoriesand Facts",WorldPolitics,
of Transitionand Democratization.
South America
vol. 49, N?2, pp. 155-83.
and EasternEuropein ComparativePerspective",
ComparativePolitics,vol.29, N23, abril,pp. 343-62.
Jos6
Michael,CHEIBUB,
PRZEWORSKI,
Adam, ALVAREZ,
Fernando(1996): "WhatMakes
Antonio,y LIMONGI,
MUNCK,Gerardo L., y VERKUILEN,
Jay (2002):
Journalof Democracy,vol.
DemocraciesEndure?",
"Conceptualizing and Measuring Democracy:
Political
7, N?1, pp. 39-55.
Indices",Comparative
EvaluatingAlternative
Studies,vol. 35, N21, febrero,pp. 5-34.
MichaelE., CHEIBUB,
Jos6
PRZEWORSKI,
Adam,ALVAREZ,
Fernando(2000): Democracy
Guillermo (1973): Modernizationand
Antonio,y LIMONGI,
O'DONNELL,
and Well-Being
PoliticalInstitutions
BureaucraticAuthoritarianism:
Studies in South
andDevelopment:
in the World, 1950-1990, New York, Cambridge
AmericanPolitics,Berkeley,Instituteof International
Studies,Universityof California.
UniversityPress.
and EconomicCrisis:
Karen(1990):"Democracy
Guillermo(1992):"Transitions,
Continuities, REMMER,
O'DONNELL,
and Paradoxes",pp. 17-56, en Scott MAINWARING, TheLatinAmericanExperience",WorldPolitics,vol.
Guillermo
O'DONNELL
42, N"3, pp. 315-335.
(eds.):
y J. SamuelVALENZUELA
Issues in DemocraticConsolidation:
TheNewSouth REMMER,
Karen(1991)."ThePoliticalImpactof Economic
AmericanDemocraciesinComparative
Perspective,
Crisis in LatinAmerica in the 1980s", American
SouthBend, IN.,Universityof NotreDame Press.
PoliticalScience Review,vol.85, N 3, setiembre,pp.
777-800.
Guillermo(1994):"DelegativeDemocracy",
O'DONNELL,
Journalof Democracy,vol. 5, N21,enero,pp. 55-69.
Karen(1995): "NewTheoreticalPerspectives
REMMER,
on Democratization",
Guillermo(1996):"Illusions
aboutConso-liComparativePolitics,vol. 28,
O'DONNELL,
N?1, pp. 103-22.
dation",Journalof Democracy,v. 7, N92, pp. 34-51.

608

GERARDO
L. MUNCK

Parliamentarismversus Presidentialism",World
Karen(1996): 'The Sustainabilityof Political
REMMER,
Politics,vol. 46, Ng 1, pp. 1-22.
ComparaDemocracy:LessonsfromSouthAmerica",
tive PoliticalStudies, vol. 29, Ng6, diciembre,pp.
Sidney (1995). "MassMobilizationand Elite
TARROW,
611-34.
Exchange:DemocratizationEpisodes in Italyand
vol.2, Ng3, pp. 221-45.
RUESCHEMEYER,
Dietrich,STEPHENS,
Evelyne Huber, y
Spain",Democratization,
John D. (1992): CapitalistDevelopment TILLY,
STEPHENS,
Charles(1990):Coercion,Capital,and European
and Democracy, Chicago, Universityof Chicago
States,AD990-1990,Oxford,BasilBlackwell.
Press.
Charles(1998):"WhereDo RightsCome From?",
TILLY,
to Democracy:
Dankwart(1970). "Transitions
RUSTOW,
en Theda SKOCPOL
(ed.): Democracy,Revolution,
Towarda DynamicModel",ComparativePolitics,
and History,Ithaca,NY,ComellUniversity
Press,pp.
vol. 2, IN3, pp. 337-63.
55-72.
Andreas (1998a): "Whatis Democratic TILLY,
SCHEDLER,
Charles(2000): "Processesand Mechanismsof
Journalof Democracy,vol. 9, NP2,
Consolidation?",
Democratization",
SociologicalTheory,vol. 18, Ng 1,
pp. 91-107.
marzo,pp. 1-16.
Andreas (1998b): "HowShouldWe Study TISMANEANU,
SCHEDLER,
Vladimir(ed.) (1999): Symposium on
vol.
DemocraticConsolidation?",
Democratization,
"Revolutionsof 1989: Lessons of the First Post1-19.
invierno,
N24,
5,
pp.
CommunistDecade", East EuropeanPolitics and
Andreas (2001): "MeasuringDemocratic
SCHEDLER,
Society,vol. 13, NP2, primavera,pp. 231-363.
International VALENZUELA,
StudiesinComparative
Consolidation?",
Consolidation
Samuel(1992):"Democratic
Development,vol. 36, IP1, primavera,pp. 66-92.
in Post-Transitional
Settings:Notion,Process, and
SCHMITTER,
Philippe (1995a): "TheConsolidationof
Facilitating Conditions", pp. 57-104, en Scott
Political Democracies: Processes, Rhythms,
GuillermoO'DONNELL
MAINWARING,
y J. Samuel
Sequences and Types",pp. 535-69, en Geoffrey
VALENZUELA
(eds.): Issues in Democratic ConPRIDHAM
solidation:TheNew SouthAmericanDemocraciesin
(ed.): Transitionsto Democracy.Comparative Perspectives from SouthernEurope, Latin
Perspective,SouthBend,In.,University
Comparative
America and Eastern Europe, Brookfield,VT.,
of NotreDamePress.
DartmouthPublishingCo.
Klaus(1996): Transitionto Democracyin
VONBEYME,
TheSciences
SCHMITTER,
Philippe(1995b):"Transitology:
EasternEurope,New York,St. Martin'sPress.
orthe Artof Democratization?",
pp. 11.-41,en Joseph
WEINGAST,
BarryR. (1997):"ThePoliticalFoundationsof
withBerniceROMERO
TULCHIN
(eds):TheConsolidation
Democracyand the Rule of the Law",American
of Democracyin LatinAmerica,Boulder,Col.,Lynne
PoliticalScience Review,vol.91, IN2, junio,245-63.
Rienner.
John A. (1999): "TheContinuingCase for
WISEMAN,
Juan(1995a):"PartI.Theory,"
pp. 1SHAIN,
Yossi,y LINZ,
vol. 6,
in Africa",Democratization,
Demo-Optimism
et al.: Between
123, en Yossi SHAIN,
y Juan J. LINZ
N22, verano,pp. 128-55.
States. Interim Governments and Democratic
Lawrence (1996a): "Democracy by
WHITEHEAD,
Press.
Transitions,
CambridgeCambridgeUniversity
Convergenceand SouthernEurope:A Comparative
Yossi, y LINZ,Juan J. et al. (1995b): Between
SHAIN,
Politics Perspective", pp. 261-84, en Laurence
States. Interim Governments and Democratic
Dimensionsof
WHITEHEAD
(ed.): The International
New York,CambridgeUniversityPress.
Transitions,
Democratization:
Europeand the Americas, New
Presidents
JohnM.(1992):
SHUGART,
Matthew,y CAREY,
York,OxfordUniversityPress.
andAssemblies:Constitutional
Designand Electoral
Laurence(ed.) (1996b): The International
WHITEHEAD,
Dynamics,New York,CambridgeUniversityPress.
Dimensions of Democratization:Europe and the
Richard(1998):"PathsoutofSultanistic
Regimes:
SNYDER,
Americas,New York,OxfordUniversityPress.
and Voluntarist
Perspectives",
CombiningStructural
ElisabethJean (2000):ForgingDemocracyfrom
WOOD,
Juan
J.
LINZ
en
H.
CHEHABI
E.
y
pp. 49-81, 244-55,
in SouthAfricaand El
Below.
InsurgentTransitions
Johns
(eds.): SultanisticRegimes, Baltimore,Md.,
Salvador,New York,CambridgeUniversityPress.
HopkinsUniversityPress.
Deborah (1997): Demanding Democracy:
James(1999):"TheMissing YASHAR,
SNYDER,
Richard,y MAHONEY,
Reformand Reactionin CostaRicaand Guatemala,
Variable: Institutionsand the Study of Regime
1870s-1950s,Stanford,StanfordUniversityPress.
Politics,vol.32, N21,octubre,
Change",Comparative
Crawford
YOUNG,
(1988):"TheAfricanColonialStateand
103-22.
pp.
its Political Legacies", pp. 25-66, en Donald
Alfred(1986):"PathstowardRedemocratization:
STEPAN,
ROTHCHILD
(eds.): ThePrecarious
y NaomiCHAZAN
Theoreticaland ComparativeConsiderations",
pp.
64-84, en GuillermoO'DONNELL,
PhilippeSCHMITTER Balance.State and Societyin Africa,Boulder,Col.,
WestviewPress.
(eds.): Transitionsfrom
y Laurence WHITEHEAD
Ekkart(1987):"Government
Stabilityin Six
ZIMMERMANN,
AuthoritarianRule. Comparative Perspectives,
Countries
DuringtheWorldEconomicCrisis
European
Baltimore,The Johns HopkinsUniversityPress.
Euroofthe 1930s:SomePreliminary
Considerations",
Alfred,y SKACH,
STEPAN,
Cindy (1993). "Constitutional
pean JournalofPoliticalResearch,vol. 15, pp. 23-52.
Frameworks and Democratic Consolidation.

DESAFIOS
SOBRELADEMOCRACIA:
ESTUDIOS
HALLAZGOS,
TEMATICAS,

Ekkart(1998):"ThePuzzleof Government
ZIMMERMANN,
Duration:Evidence from Six EuropeanCountries
duringthe InterwarPeriod",ComparativePolitics,
vol. 20, abril,341-57.

609

Thomas(1988):"EconoZIMMERMANN,
Ekkart,
y SAALFELD,
mic and PoliticalReactionsto the WorldEconomic
Crisis of the 1930s in Six EuropeanCountries",
vol. 32, pp. 305-34.
StudiesQuarterly,
International

RESUMEN
Esta resefna y evaluaci6n del campo de
de
estudios democraticos se organiza en tomrno
tres tematicas bien diferenciadas, definidas en
funci6n de los conceptos de transicidn a la
democracia, estabilidad de la democracia y
calidad de la democracia. En cada caso se esboza la definici6n y justificaci6n del objeto de
estudio, los principales trabajos acad6micos
realizados sobre el tema y las conclusiones de las
investigaciones. Se analizan, ademas, los desafios
que enfrenta esta literatura. Esta linea de indagaci6n se Ileva adelante especialmente en el

contexto de las tematicas bien establecidas de la

transici6n y de la estabilidad democraticas, y se
centra en tres ambitos: la conceptualizaci6n y
medici6n de las variables dependientes, la
integraci6n de las teorias causales y la evaluacion
de estas ultimas. El articulo brinda un balance
objetivo, destacando tanto los aspectos positivos
como negativos de la literatura sobre la democracia. Lo hace con espiritu decididamente
constructivo, tratando de proporcionar un mapa
que trace los caminos mas fructiferospara futuras
investigaciones.

SUMMARY
This review and assessment of the field of
democracy studies is organized around three
distinct agendas defined in terms of the concepts
of democratic transition, democratic stability,and
democratic quality. In each case, the definition
and justification of the subject matter, the main
scholarly works on the subject, and the research
findings, are outlined. In addition, the challenges
faced by this literatureare discussed. This line of
analysis is pursued especially in the context of the

well established agendas on democratic transition

and democratic stability, and focuses on three
areas: the conceptualization and measurement of
the dependent variables, the integration of causal
theories, and the assessment of causal theories.
Thisarticleoffersa balanced assessment, identifying
strengths and weaknesses of the literature on
democracy. The spirit of this review, however, is
decidedly constructive, seeking to provide a map
of the most fruitfulavenues for future research.

REGISTROBIBLIOGRAFICO
MUNCK,GerardoL.
"Unarevisi6nde los estudios sobre la democracia:tematicas,conclusiones, desaffos".DESARROLLO
ECONOMICO- REVISTADE CIENCIASSOCIALES(Buenos Aires), vol. 41, NI 164, enero-marzo
2002 (pp. 579-609).
Descriptores: <Cienciapolitica><Democracia><Transici6n,estabilidad,calidaddemocraticas><Revisi6n de la literatura>.