Las 5 Casaciones Laborales Mas Importates Del 2016 (Sientan Doctrina Jurisprudencial)

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

CASACIN LABORAL N 2943-2015
LIMA
Pago de beneficios sociales
PROCESO ORDINARIO
Sumilla: De acuerdo al artculo 24 del Decreto Supremo N 012-92TR, la indemnizacin por falta de descanso vacacional establecido en
el inciso c) del articulo 23 del Decreto Legislativo N" 713, no alcanza
a los gerentes o representantes de la empresa que hayan decidido
no hacer uso del descanso vacacional; sin embargo, esta exclusin
no opera cuando este demostrado que no haya sido el propio actor
quien decidi no hacer uso del periodo vacacional.
a, once de noviembre de dos mil quince

VISTA; la causa nmero dos mil novecientos cuarenta y tres, guin dos mil
quince, guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y luego de efectuada
la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la empresa demandada
epsito de Aduanas Los Frutales S.A.C., mediante escrito presentado el
dos dediciembre de dos mil catorce, que corre en fojas setecientos sesenta
y nueve a setecientos ochenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha
uno de octubre de dos mil catorce, que corre en fojas setecientos treinta y
o a setecientos cuarenta y cuatro, que confirm la Sentencia apelada de
veintiuno de marzo de dos mil trece, que corre en fojas seiscientos
sesenta y, nueve a seiscientos ochenta y cuatro, que declar fundada en
parte la demanda; en el proceso seguido por el demandante, Jorge Emilio
llanueva Chavarri, sobre pago de beneficios sociales.
AUSALES DEL RECURSO:
La parte recurrente invocando el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, denuncia las
siguientes causales:
ANA MAMMWIPARI SALDiVAR

LIMA
PROCESO ORDINARIO
/.
Interpretacin
errnea del artculo 24 del Decreto Supremo
012-92-TR. - Reglamento del Decreto Legislativo N 713.

II.
Inaplicacin
denlos
incisos
3) y 5) del artculo
139 de la
Constitucin Poltica del Per.

IERANDO:
Primero: El recurso de casacin rene los requisitos de procedencia y forma
de los artculos 55 y 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal de Trabajo,
modificado por el artculo 1 o de la Ley
N 27021, respectivamente.
Segundo: Se aprecia de la demanda, que corre en fojas cuarenta y ocho a

sesenta y cinco, que el actor solicita se ordene a la empresa emplazada
cumpla con el pago de la compensacin por tiempo de servicios (CTS),
indemnizacin por vacaciones no gozadas e indemnizacin por despido, por
;os de hostilidad, por la suma total de setecientos setenta y nueve mil
seiscientos noventa con 74/100 dlares americanos (US$ 79,690.74), ms
Intereses legales.
kSobre la causal denunciada en el acpite i), se aprecia que cumple
con el^requisibêxigLdo en el inciso b) del artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021; deviniendo en
procedente.
Cuarto: Respecto a la causal denunciada en el acpite ii), se advierte que
la misma no constituye norma de carcter material, por lo que no se
encuentra prevista por el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por la Ley N 27021; deviniendo en improcedente.
ANA MArWNAUPAR! SALDiVAR

>ECRETARI A
Ido. SAI.A O, DERECHO

LIMA
PROCESO ORDINARIO
Quinto: Analizando la causal de interpretacin

del Decreto Supremo N 012-92-TR,
errnea del artculo
la parte recurrente alega que
24
el
Colegiado Superior interpret errneamente el sentido de dicha norma, toda

vez que se encuentra probado en autos que el demandante desde que
a laborar en la empresa recurrente el uno de marzo de mil
ovecientos noventa y cuatro, lo hizo en el cargo de gerente general, por lo
que tena la facultad de decidir si haca uso o no sus vacaciones, por lo que
el hecho de no haberlas tomado obedece a una decisin personal; en
consecuencia, no le corresponde el pago del concepto por indemnizacin
vacacional.
Sexto: Al respecto debemos sealar que la norma por la cual se ha
declarado procedente el recurso, precisa:
Artculo 24 del Decreto Supremo N 012-92-TR, que establece:
"La indemnizacin por falta de descanso vacacional a que se refiere el
inciso c) del Artculo 23. del Decreto Legislativo,
gerentes
o representantes
no alcanza a los
de la empresa que hayan decidido
lacer uso del descanso vacacional. En ningn caso la
no
indemnizacin
incluye-aJa bonificacin por tiempo de servicios".

Stimo: Debemos precisar que la interpretacin errnea se presenta cuando
el juzgador ha elegido de manera correcta la norma que es aplicable al caso
concreto.
Asimismo, el jurista Manuel Snchez-Palacios Paiva, comentando una
casual similar, existente en el texto original del Cdigo Procesal Civil nos
dice al respecto:
ANA MAfiA/VAUPAR; SALDIVAR
SECRETARIA
coiviyficitoi m:tiimwm)R]A

LIMA
PROCESO ORDINARIO
"Es el error sobre el sentido o significado de una norma jurdica.
Se
verifica en todos aquellos casos en que el Juez, an reconociendo
la
iistencia
y la validez
de la norma
pertinente
al caso,
yerra
erpretndola".^
ems, Jorge Carrin Lugo la define como:
"La interpretacin
Especializada,
un sentido
errnea
de una norma sustantiva
por la Sala
al resolver el litigio, importa denunciar la atribucin de

que no tiene la norma
o de restringir
extender
indebidamente sus alcances"2

Octavo: Al respecto, la empresa recurrente seala que el Colegiado
Superior interpret errneamente el sentido de dicha norma, toda vez que se
cuentra probado en autos que el demandante desde que ingres a laborar
en lêmpresa recurrente el uno de marzo de mil novecientos noventa y
cuatro lo hizo en el cargo de gerente general, por lo que tena la facultad de
ecidir si haca uso o no de sus vacaciones; en ese sentido, el hecho de no
aDerias tomado obedece a una decisin personal; por lo que sealaba que
no le corresponde el pago del concepto por indemnizacin vacacional;
demsêâ^tpr gozaba de las mismas facultades de representacin que las
el PresidenteeTDireetorio.
Sobre el tema en cuestin, se debe precisar que el pago
pretendido por el actor corresponde al perodo comprendido entre mil
novecientos noventa y cuatro guin mil novecientos noventa y cinco (19941995) hasta el dos mil cuatro guin dos mil cinco (2004-2005), sobre los
1
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, Manuel. El Recurso de Casacin Civil, Segunda Edicin 2002, pp.
71-72.
2
CARRIN LUGO, Jorge; "El
Recurso de Casacin.h el Per", Editorial Jurdica Grijley, Segunda
"El Recursc
Edicin - Ao 2003, Volumen I, p. 242.
ANA MAkA/iAUPP-p. SALDIVAR

'ERETAIA
y<>. MU JR PfiflRCHO
r
yrf'WKlY!V>:tiLMWir)RIA

LIMA
PROCESO ORDINARIO
cuales seal que no hizo uso de su descanso vacacional, pero s se le pago

el derecho vacacional, as como, el trabajo realizado. Tambin, se encuentra
demostrado que el actor durante su vida laboral en la empresa emplazada
pre ocup el cargo de Gerente General, lo que se advierte de las
letas de pago que corre en autos y de los Informes Revisorios Nos 0642007-PJ-EEVL, que corre en fojas trescientos sesenta y siete a trescientos
noventa y cuatro, y 129-2009-PJ-EEVL, que corre en fojas quinientos
diecisiete a quinientos dieciocho.
Dcimo: En consecuencia, no se encuentra probado que fue el propio
demandante quien decidi no hacer uso de su descanso vacacional, ms
an, si de las Cartas emitidas por el Presidente del Directorio de la empresa
emplazada, se acepta que el accionante tiene pendientes
descansos
vacacionales acumulados, inclusive se programan los mismos partiendo del

mes de mayo dos mil seis, el cual concordado con el Memorndum emitido
or el propio Presidente del Directorio, que corre en fojas diecinueve,
dispone el uso fsico de las vacaciones del demandante y encarga la
erencia General a otra persona por el tiempo que dure dicho perodo
ipnal; razn por la que la causal denunciada deviene en infundada.
eraciones:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la empresa

demandada Depsito de Aduanas Los Frutales S.A.C., mediante escrito
presentado el dos de diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas
Setecientos
sesenta
consecuencia,
nueve
setecientos
ochenta
cinco;
en
NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha uno de
ANA MAWAWAUPARi SALDIVAR

(E CRETA RA
Wa. SAI -i P/-: PERECHO
rft>?$WfVCi&/*Jl
!..".':'.,.'. .'*.j,v.V.'.'T.'<-.f.;

LIMA
PROCESO ORDINARIO
octubre de dos mil catorce, que corre en fojas setecientos treinta y ocho a
setecientos cuarenta y cuatro; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial "El Peruano" conforme a ley; en el proceso
seguido por el demandante, Jorge Emilio Villanueva Chavarri, sobre pago
de beneficios sociales; interviniendo como ponente, el seor juez supremo,
Malea Guaylupo y los deyolvieron.
S.S.
ARVALO-VEjg
MONTES MINAYA
YRIVARREN FALLAQUE
DE LA ROSA BEDRINA
MALCA GUAYLUPO
Eroa
1PAM SALDIVAR
RET/RIA
2da. S/I.A DE DERECHO
(QtfsriTt/C'iak-ti r SOCIAL TJtAN-fifORd

LIMA
Reposicin por despido incausado y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT
SUMILLA: No corresponde otorgar
indemnizacin por despido arbitrario a
los trabajadores que siempre ocuparon
puestos de confianza, de conformidad
con el artculo 34" del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N"
728, que rige ei rgimen de la actividad
prvada.
Lima, veintitrs de agosto de dos mil diecisis

VISTA; la causa nmero dieciocho mil cuatrocientos cincuenta, guin dos mil
quince, guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha; interviniendo como
ponente, el seor juez supremo Arias Lazarte, con la adhesin de la seora
jueza suprema Mac Rae Thays y los votos singulares de los seores jueces
supremos Arvalo Vela y Chaves Zapater; y el voto en discordia del seor juez
supremo Yrivarren Fallaque, con la adhesin de los seores jueces supremos
De La Rosa Bedriana y Malea Guaylupo; y luego de producida la votacin con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Osear Martn
Romero Aquino, mediante escrito presentado el catorce de setiembre de dos
mil quince, que corre en fojas quinientos a quinientos veinte, contra la
Sentencia de Vista de fecha veintiuno de agosto de dos mil quince, que corre
en fojas cuatrocientos sesenta y nueve a cuatrocientos noventa y cuatro, que
confirm la Sentencia apelada de fecha treinta y uno de marzo de dos mil
quince, que corre en fojas trescientos diecisis a trescientos treinta y cuatro,
que declar infundada la demanda; en el proceso seguido con la demandada,
Universidad Inca Garcilaso de la Vega (en adelante La Universidad), sobre
reposicin por despido incausado y/)tros.

LIMA
EL RECURSO:
presente recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante

resolucin de fecha siete de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
nueve a ciento trece del cuaderno de casacin, por las siguientes causales de
infraccin normativa: i) Por inaplicacin del artculo 27 de la Constitucin
Poltica del Per y ii) Por inaplicacin del artculo 38 del Texto nico
Ordenado
del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad
Competitividad, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, por lo que

responde a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO:
Primero: Antecedentes
1.1
Don Osear Martn Romero Aquino {demandante), interpone demanda 1

proponiendo como pretensin principal se declare que su despido fue
incausado y se ordene su reposicin al cargo de trabajador administrativo
estable (Abogado Especializado en Legislacin Universitaria) y el pago de
las remuneraciones dejadas de percibir a partir del doce de junio de dos mil
catorce hasta su real reposicin, el depsito de la Compensacin por
Tiempo de Servicios (CTS), ms los intereses legales correspondientes, con
costas y costos del proceso; como pretensin subordinada, solicita el pago
de una indemnizacin por despido arbitrario por la suma de tres millones
quinientos sesenta y un mil setecientos diez con 40/100 nuevos soles
(S/.3'561,710.40), ms los intereses legales correspondientes, con costas y
costos del proceso.
Fs. 148 a 171, subsanada en fojas 178 a 209

AHAMWANA}ARI SALDIVAR
SECRETARIA
2da, SAU4/P6 0BMWQ
rommimirwmiTimtrottiA

LIMA
1.2
E\êmandanfersea\a
que ingres a laborar a la Universidad con fecha
ntids^de octubre de dos mil cuatro, bajo la modalidad de contrato de

jo por servicio especfico; posteriormente, a partir del nueve de marzo
3e dos mil nueve, suscribi contrato de trabajo a plazo indeterminado hasta
que fue despedido sin mediar causa justa el doce de junio de dos mil
catorce, con una remuneracin mensual de doscientos noventa y seis mil
ochocientos nueve con 20/100 nuevos soles (S/.296,809.20); seala que fue
contratado para prestar labores como Abogado Especialista en Legislacin
Laboral, luego, en atencin a la Resolucin Rectoral N 628-2004-RUIV de
fecha veinticinco de octubre de dos mil cuatro, se le design en el cargo de
Secretario General de la Universidad, a partir del dos de noviembre de dos
mil cuatro, el cual es un cargo de confianza que desempe hasta la fecha
de su cese; sin embargo, refiere que ingres a laborar en la condicin de
trabajador administrativo, y que si bien luego se le encarg temporalmente
el cargo de confianza mencionado, su condicin de trabajador administrativo
estable nunca lo perdi.
1.3
Mediante Sentencia2 emitida por el Dcimo Quinto Juzgado Especializado

en la Nueva Ley Procesal de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de
Lima, de fecha treinta y uno de marzo de dos mil quince, se declar
infundada la demanda por considerar que el actor fue contratado para

desempearse en el cargo de confianza de Secretario General, cargo que
adems por su naturaleza, reviste tal carcter especial de plena confianza,
lo cual adems era de pleno conocimiento del actor, por tanto el cese del
actor se sustent vlidamente en la causal del retiro de confianza, al
considerarse ello como causal vlida para la extincin del vnculo laboral,
por la situacin especial de los trabajadores de confianza y la imposibilidad
de brindarle la proteccin restitutoria o resarcitoria, por lo que concluye que
Fs. 316 a 334
7H7ARIANAJPARISALDIVAR
SECRETARIA
ida
SUADZMMW0

LIMA
el derecho al pago de la indemnizacin por despido
dk Sentencia3 de Vista expedida por la Tercera Sala Laboral de la

mencionada Corte Superior de Justicia, de fecha veintiuno de agosto de dos
mil quince, confirm la sentencia apelada al considerar que el cese del actor
se dio al habrsele retirado la confianza, por ende, no se evidencia la
existencia de un despido incausado ni arbitrario, en su condicin de
trabajador de confianza.
Segundo: Constitucin y rgimen jurdico de los trabajadores de confianza
2.1
El artculo 2 o incisos 14 y 15 de la Constitucin Poltica del Per seala,

respectivamente, que toda persona tiene derecho a contratar con fines
lcitos, siempre que no se contravengan leyes de orden pblico, y que toda
persona tiene derecho a trabajar libremente con sujecin a la ley. De la
misma
forma, la
Constitucin (artculo
27)
establece
un
mandato
constitucional de proteccin frente al despido arbitrario.
2.2
Los trabajadores comunes gozan del derecho de acceder a un puesto de

/ trabajo, tienen estabilidad en su trabajo y no pueden ser despedidos
arbitrariamente, segn la STC 0206-2005-AA/TC. Mientras que los que
asumen un cargo de confianza estn supeditados a la "confianza", valga la
redundancia, del empleador. En este caso, el retiro de la misma es invocada
por el empleador y constituye una situacin especial que extingue el
contrato de trabajo al ser de naturaleza subjetiva, a diferencia de los
despidos por causa grave, que son objetivos.
Fs. 469 a 494
ANA MARIAMUPARISALDIVAR
SECRETARIA
2dn. SALA PE OF.HECHO
'nNsrtrymm \mUAl TAHBtTMlA

LIMA
referencia a ello, el artculo 40 de nuestra Constitucin alude a los
trabajadores de confianza del sector pblico mas no a los trabajadores de
confianza del sector privado, puesto que para ser servidor pblico se
ingresa por concurso pblico, mientras que para acceder a un cargo de
confianza basta que sea designado por el jefe del rea, y que se requiera
una persona de "confianza" en una institucin; si bien el cargo de confianza
debe estar previsto en el Cuadro de Asignacin de Personal (CAP).
Adems, el artculo 42 de la Constitucin establece que los trabajadores de
confianza no pueden sindicalizarse, pues estos ostentan un estatus especial
dentro de la institucin pblica, lo cual los obliga a tener un compromiso
mayor que los trabajadores ordinarios.
Tercero: Definicin
de trabajador de confianza
3.1 En nuestro pas el tema de los trabajadores de confianza al servicio de un

empleador particular originalmente estuvo restringido al caso de los
gerentes a que se refera la Ley de sociedades Mercantiles N 16123,
sustituida posteriormente por el Texto nico Ordenado de la Ley General
de Sociedades aprobado por Decreto Supremo N 003-85-JUS4.
3.2
Recin por Ley N 24514, artculo quince, se regula lo referente a los

trabajadores de confianza en el mbito privado, estableciendo que slo
podrn ser desempeados dichos cargos por empleados. Es en virtud del
Decreto Legislativo N 728, en cuyo artculo 43 de su Texto nico
Ordenado, aprobado por Decreto Supremo 003-97-TR, que se establece
"[...] Trabajadores de confianza son aquellos que laboran en contacto personal y

directo con el empleador o con el personal de direccin, teniendo acceso a
secretos industriales, comerciales o profesionales y, en general, a informacin de
AREVALO VELA, Javier y YNAMI GARCA Suhel. Dilogo con la jurisprudencia
Gaceta Jurdica, p. 29.
"/"'""V,"~""nln
N 112,
ANA MARIA/AUPARISALDIVAR
SECRETARIA
2d/SALA DE DERECHO
<ntifflmimt> y SQQAL Tiwmtwm

LIMA
carcter/reservado. Asimismo, aquellos cuyas opiniones o informes son

r
entados directamente al personal de direccin, contribuyendo a la formaci
de las decisiones empresariales [...]".
3.3 El Tribunal Constitucional5, con el apoyo de la doctrina especializada, ha
considerado que un trabajador de confianza tiene particularidades que lo
diferencian de los trabajadores "comunes", tales como:
La confianza depositada en l, por parte del empleador; la relacin laboral
especial del personal de alta direccin se basa en la recproca confianza
de las partes, las cuales acomodarn el ejercicio de sus derechos y
obligaciones a las exigencias de la buena fe, como fundamento de esta
relacin laboral especial.
Representatividad y responsabilidad en el desempeo de sus funciones;
las mismas que lo ligan con el destino de la institucin pblica, de la
empresa o de intereses particulares de quien lo contrata, de tal forma que
sus actos merezcan plena garanta y seguridad.
Direccin y dependencia; es decir que puede ejercer funciones directivas
o administrativas en nombre del empleador, hacerla partcipe de sus
secretos o dejarla que ejecute actos de direccin, administracin o
fiscalizacin de la misma manera que el sujeto principal.
No es la persona la que determina que un cargo sea considerado de
confianza. La naturaleza misma de la funcin es lo que determina la
/
condicin laboral del trabajador.
STC03501-2006-AA/TC
TNTMWAJPARI SALDIVR
SECRETARIA
2da/SAU DE DERECHO
*onfflry&9Ni umm mmrroniA


LIMA
Irêdimeôde
afiliacin sindical, conforme al artculo 42 de la
ttucin para los servidores pblicos con cargos de direccin o de

bnfianza. El inciso b) del artculo 12 del Decreto Supremo N. 010-2003TR TUO de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo establece que los
trabajadores de direccin y de confianza no pueden ser miembros de un
sindicato, salvo que en forma expresa el estatuto de la organizacin
sindical lo permita.
La prdida de confianza que invoca el empleador constituye una situacin

especial que extingue el contrato de trabajo; a diferencia de los despidos
por causa grave, que son objetivos, sta en cambio es de naturaleza
subjetiva. El retiro de la confianza comporta la prdida de su empleo,
siempre que desde el principio de sus labores este trabajador haya
ejercido un cargo de confianza o de direccin, pues de no ser as, y al
haber realizado labores comunes o ordinarias y luego ser promocionado a
este nivel, tendra que regresar a realizar sus labores habituales, en
salvaguarda de que no se produzca un abuso del derecho (artculo 103
de la Constitucin), salvo que haya cometido una causal objetiva de
despido indicada por ley.
El periodo de prueba puede tener una mayor extensin, pues esta se

puede extender hasta por 6 meses, incluyendo el periodo inicial de 3
meses para el personal de confianza y en caso ser personal de direccin
este puede ser extendido hasta por un (1) ao, en ambos casos la
ampliacin debe constar por escrito en el contrato de trabajo celebrado
con el personal de direccin o de confianza.
/
h)
No tienen derecho al pago de horas extras, pues el artculo 5 del Decreto

Supremo N. 007-2002-TR, TUO de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario
y Trabajo en Sobretiempo, establece que el personal de direccin se
ANA MARA bAUPARi SALDIVAR
SECRETARIA
Jda/SAU PE DERECHO

LIMA
encuentra excluido de la jornada mxima legal. De igual forma no estn
sujetos a las disposiciones sobre el registro de control de asistencia y de
salida en el rgimen laboral de la actividad privada, conforme al Decreto
Supremo N. 004-2006-TR en su artculo 1 ltimo prrafo.
No tienen derecho a una indemnizacin vacacional. El Decreto Supremo N.

012-92-TR, en su artculo 24, establece: "La indemnizacin por falta de
descanso vacacional a que se refiere el inciso c) del artculo 23 del Decreto
Legislativo N. 713, no alcanza a los gerentes o representantes de la empresa
que hayan decidido no hacer uso del descanso vacacional. En ningn caso la
indemnizacin incluye a la bonificacin por tiempo de servicios".
3.3
Nuestra legislacin laboral ha regulado la categora de trabajador de

confianza, haciendo una distincin entre personal de direccin y personal
de confianza. En ese sentido, la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, Decreto Legislativo N 728, cuyo Texto nico Ordenado fuera
aprobado por Decreto supremo N 003-97-TR (en adelante LPCL) en su
artculo 43 establece que
[...] Personal de direccin es aquel que ejerce la representacin

general del empleador frente a otros trabajadores o terceros, o que
lo sustituye, o comparte con aquel las funciones de administracin y
control o de cuya actividad y grado de responsabilidad depende el

resultado de actividad empresarial.
Trabajadores de confianza son aquellos que laboran en contacto

/
personal y directo con el empleador o con el personal de direccin,

teniendo acceso a secretos industriales, comerciales o profesionales
y, en general, a informacin de carcter reservado. Asimismo,
aquellos cuyas opiniones o informes son presentados directamente al
personal de direccin, contribuyendg/a la formacin de las decisiones
empresariales [...].
ANA MARA NAPARI SALDIVAR
SECRETARIA
2du. MU DE DERECHO

LIMA
mo/ptiede apreciarse, la mayor diferencia existente entre ambas
categoras de trabajadores radica en que slo el personal de direccin
tiene poder de decisin y acta en representacin del empleador, con
poderes propios de l. En cambio, el personal de confianza, si bien trabaja
en contacto directo con el empleador o con el personal de direccin, y
tiene acceso a informacin confidencial, nicamente coadyuva a la toma
de decisiones por parte del empleador o del referido personal de direccin,
son sus colaboradores directos. El Tribunal Constitucional - e n
la
sentencia citada- considera que, por su naturaleza, la categora de

trabajador de direccin lleva implcita la calificacin de confianza, pero un
trabajador de confianza no necesariamente es un trabajador de direccin,
en la medida que no tiene poder de decisin ni de representacin.
3.3
De otro lado, es de resaltar que el mismo Tribunal Constitucional sostiene

que para ser trabajador de confianza se puede llegar de una de las
siguientes maneras:
Aquellos trabajadores contratados especficamente para cumplir funciones

propias del personal de confianza y que, en consecuencia, desde el inicio
de la relacin laboral tienen pleno conocimiento de lo que ello implica (en
adelante relacin laboral de exclusiva confianza); y
b)
Aquellos trabajadores que accedieron a un puesto de trabajo para realizar

funciones
comunes
ordinarias,
pero
que
posteriormente,
por
determinados factores, el empleador les asign el cumplimiento de

funciones propias de un trabajador de confianza (en adelante
relacin
laboral mixta).
3.4
Para calificar a un trabajador de direccin o de confianza conforme a la

legislacin actual, se proceder de la siguiente manera:
ANA MARIAÂUPARI SALDIVAR
SECRETARIA
2/a. SALA DE DERECHO
-nmTIWClOm Y SOCIAL TRAMITO*"

LIMA
a)
jS^êrjrpcar y determinar los puestos de direccin y de confianza de la

resa, de conformidad con la Ley.
b)
Se comunicar por escrito a los trabajadores que ocupan los puestos de

direccin y de confianza que sus cargos han sido calificados como tales; y,
c)
Se consignar en el libro de planillas y boletas de pago la calificacin

correspondiente.
3.5
De la misma manera la calificacin de direccin o de confianza es una

formalidad que debe observar el empleador. Su inobservancia no enerva
dicha condicin si de la prueba actuada esta se acredita. Por lo que si un
trabajador desde el inicio de sus labores conoce de su calidad de personal
de confianza o direccin, o por el hecho de realizar labores que implique
tal calificacin, estar sujeto a la confianza del empleador para su
estabilidad en su empleo.
3.6
El artculo en referencia debe ser concordado con el artculo 61 del

Decreto Supremo 001-96-TR, que precepta que los trabajadores cuyos
cargos sean indebidamente calificados como de direccin o de confianza,
podrn recurrir ante la autoridad judicial para que se deje sin efecto tal
calificacin, siempre y cuando la demanda se presente dentro de los 30
/r
das naturales siguientes a la comunicacin respectiva. De tal forma que

cuando un trabajador es designado como de direccin o de confianza
conforme al artculo 59 o 60 de la norma en mencin, este tiene
habilitada la accin correspondiente, para dejar sin efecto tal calificacin.
3.7
Luego de calificada el cargo como de confianza, las consecuencias del

cese laboral, depender del tipo de^frabajador de que se trate. As:
ANA MARIA-NAUPARI SALDIVAR

SECRETARIA
ida. SALA DE DERECHO
-nmimmM: Ysmm mmimu
10

LIMA
tamos frente a un trabajador cuya relacin laboral es de exclusiva
confianza' el slo retiro de la confianza invocada por el empleador
constituye una situacin especial que extingue el contrato de trabajo al ser
de naturaleza subjetiva, sin que exista la obligacin de indemnizar por el
despido.
b)
Por el contrario si se tratara de un trabajador cuya relacin laboral sea

mixta', es decir que habiendo accedido a un puesto de trabajo para
realizar funciones comunes u ordinarias, haya sido promovido por el
empleador a la condicin de trabajador de confianza, en cuyo caso si se le
despide por el retiro de la confianza si cabra no solo la reposicin al
puesto de trabajador ordinario, o la indemnizacin por el despido arbitrario,
pues el retiro de la confianza debiera tener como lgica consecuencia que
regrese a su cargo 'comn' de origen y no a que pierda el trabajo.
Sobre
el particular,
en referencia
a los trabajadores
que son
promocionados, la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, en su

artculo 44, seala que es factible que un trabajador que realiza funciones
ordinarias pueda acceder a puestos de direccin o de confianza mediante
promociones; resaltando que tal promocin no debe ser abusiva ni
simulada, pues podra atribursele a un trabajador tal calificacin para
luego simplemente retirrsele la confianza y despedrsele en el transcurso
de un tiempo.
De forma que si el trabajador realiz con anterioridad labores comunes y

luego es promocionado, luego al retirrsele la confianza depositada,
retornara a realizar las labores anteriores y no perder el empleo, salvo
que se determine que cometi una falta grave que implique su separacin
de la institucin.
'ANA MARIAmPAR SALDIVAR
SECRETARIA
2d/SALA DE DERECHO

LIMA
isa manera se previene el que la promocin laboral pueda ser mal
tilizada generando un abuso del derecho, tal como lo declara el artculo
44 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, pues este no
renuncia a las labores que realizaba, sino que sigue bajo la subordinacin
de su empleador, sin perder su carcter de trabajador comn que
ostentaba. Esto en bien de la paz social y armona de los derechos
constitucionales que podran vulnerarse cuando el empleador abusando
del jus variandi que posee le retirase la confianza posteriormente al ser
promovido.
3.8
No obstante lo antes sealado debe considerarse que la Corte Suprema

de la Repblica mediante Casacin N 1489-2000-Lima, de fecha primero
de diciembre del dos mil, ha considerado que [...] los trabajadores de
confianza de empresas que se rigen por las normas de la actividad privada
se encuentran igualmente protegidos contra el despido arbitrario, por lo
que al haber sido despedido sin expresin de causa le corresponde el
pago de una indemnizacin por despido arbitrario [...] 6 .
Sobre la base de la casacin citada los autores citados sostienen que la

apreciacin de la Corte suprema permite considerar tres aspectos:
El retiro de la confianza es un derecho del empleador

Los trabajadores de confianza tienen una estabilidad laboral relativa, por lo
que les corresponde el pago de una indemnizacin frente al despido
arbitrario; y,
Con el pago de la mencionada indemnizacin se extingue definitivamente
el vnculo laboral.
AREVALO VELA, Javier y otra. dem, p. 31.

ANA MARA NAUPARI SALDIVAR
SECRETARIA
2da.ALA DE DERECHO
12

LIMA
cuanto a la posicin asumida por la Corte Suprema, en la referida
mtencia casatoria, considero que no resulta cierto que la regla,
/
tratndose de trabajadores de confianza, sea que su cese, cual fuere el

motivo, incluyendo el mero retiro de la confianza, de lugar siempre al pago
de una indemnizacin por despido arbitrario. Tal creacin jurisprudencial
tendra como consecuencia que el acto de celebracin del contrato de
trabajo para ejercer cargos de confianza contenga tcitamente una
clusula de 'indemnizacin por despido arbitrario', toda vez que siempre
que cese el trabajador, sea cual fuere la causa, incluyendo el retiro de
confianza, tendra que ser indemnizado por ser arbitrario dicho cese, lo
que resultara absurdo.
f 10
Al respecto cabe sealar que la regla tratndose de los trabajadores de

confianza es en sentido inverso, es decir, si el vnculo contractual se
extingue por el retiro de confianza no habr derecho a la indemnizacin
por despido arbitrario, siendo que por excepcin ello ser posible en los
casos en que estemos frente a trabajadores cuya relacin laboral sea
mixta, es decir hayan sido trabajadores comunes y luego promovidos a
cargos de confianza, en cuyo caso el retiro de confianza no puede ni debe
extinguir el vnculo contractual, sino que debe dar lugar a que el trabajador
retorne al puesto de trabajo 'comn'. Y si se le despide, con motivo del
retiro de la confianza, del cargo de confianza y del cargo 'comn' entonces
s correspondera no solo la reposicin en el cargo 'comn', o la
indemnizacin por despido arbitrario.
Cuarto: Anlisis del caso concreto
4.1
El recurrente presenta su demanda con fecha ocho de julio de dos mil

catorce, tras haber sido despedido por la Universidad, mediante carta N
2065-ORH-RUIGV-2014, de fecha doce de junio. A travs de dicha carta
SECRETARIA
2da. SALA DE DERECHO
ronmmim mmi rmstmtA
,,

LIMA
>e le retira la confianza. El recurrente en su demanda y en sus medios
probatorios afirma que: "Ingres a trabajar con contratos a plazo fijo", "que
pas a la condicin de trabajador administrativo en condicin de
indeterminado" y "la Universidad ha incurrido en despido incausado al
asumir, errneamente, que el retiro de la confianza que deposit en m al
designarme como Secretario General, poda extinguir mi relacin laboral
con ella, omitiendo considerar que en mi condicin inicial era trabajador
administrativo (condicin que luego se convirti en estable)".
4.2
En efecto, el periodo laboral, en una lnea de tiempo, del demandante fue

la siguiente:
Inicio: 22/10/2004
Cargo de confianza (fs.6)
Trabajar directo con el Rector
Contrato por Serv. Especifico
Contrato indeterminado
Fecha: 09/03/2009
Trabajar directo con rector
Cese: 12/06/2014
Retiro de confianza (fs.20)
Resolucin Rectoral N 1242014-RUIGV
Cargo: Secretario General

Fecha: 25/10/2004
Designado por Resolucin Rectoral N 628-2004-RUIGV
4.3
De la lnea de tiempo citada se puede apreciar que el demandante fue

contratado, segn Contrato de Trabajo de Servicio Especfico, de fecha
veintids (viernes) de octubre del dos mil cuatro, obrante de folios seis a
siete, 'para desempear cargo de confianza', como expresamente se

estipula en la clusula tercera del mismo, en el que se especifica que ser
para 'trabajar directamente con el seor Rector'.
4.4
Del mismo modo, cuando se celebra el denominado 'Contrato de Trabajo

a tiempo indeterminado', su fecha nueve de marzo del dos mil nueve,
tambin se especifica que lo es para que se desempee 'cargo de

S&CRETARIA
2daALA DE DERECHO
"nHmwQfmu. rmAL TW$nwA
14

LIMA
onflnza' y que trabaje 'directamente con el seor Rector'. As consta de
clusula segunda del documento de folio ocho.
4.5
Por ltimo, tenemos que por Resolucin Rectoral N 628-2004-RUIGV, de

fecha veinticinco de octubre del dos mil cuatro (lunes), que obra a folio
diez, se resuelve designar al actor como Secretario General de la
Universidad indicndose que 'desempear el cargo bajo la dependencia
directa del Rector'. Y, por Resolucin Rectoral N 124-2014-RUIGV, de
fecha diez de junio del dos mil catorce, se resuelve retirar la confianza al
demandante en el cargo de Secretario General de la Universidad.
4.6
Como puede apreciarse el nico y exclusivo cargo que ha tenido el

demandante desde que inici su labor en la Universidad, hasta que fue
despedido, ha sido el de Secretario General de la Universidad, y en todos
los documentos obrantes en autos lo que se acredita es que dicho cargo
era de confianza, que dependa directamente del Rector de la Universidad.
4.7
Lo mismo ocurre con las boletas de pago presentadas como medios

probatorios del actor, que obran de folios treinta y siete a ciento
veintinueve, en los que aparece de modo expreso o que ejerce el cargo de
Secretario general y en la mayora de ellos, adems, se especifica que el
cargo es de confianza, pero basta el hecho de que se trate de ocupar el
cargo referido para que el actor tenga claro que su cargo era de confianza,
no solo por sus contratos y designaciones preexistentes, sino por la
naturaleza misma del cargo y de la funcin desempeada. Y, si bien, en
las boletas de folios ciento veintiuno a ciento cuarenta y seis no aparece el
cargo referido ni la condicin de confianza, ello no cambia la situacin en
la medida que el actor hasta su cese continu ejerciendo el mismo cargo,
sobre la base de los mismos co/itratos y Resoluciones Rectorales de
designacin.
ANAMARIANfUPARI SALDIVAR
SECRETARIA
ido
SALA DE DERECHO
rMsrmicWAi: iWCMt TR4^T0R,A
15

LIMA
s as, el actor inici, continu y concluy su trabajo siendo un
raojador de confianza, en cuya condicin es incompatible sostener que
pueda ser trabajador en condicin de indeterminado, toda vez que por su
naturaleza los trabajadores de confianza se encuentran sujetos a una
relacin de naturaleza determinada, situacin que conoca plena y
absolutamente el actor, desde que su ingreso a trabajar para la
Universidad lo fue para el cargo de confianza, para trabajar directamente
con el Rector, y slo as se mantuvo durante todo su ciclo laboral, como
Secretario General.
4.9
En dicho contexto fctico, se tiene que el demandante no fue de aquellos

trabajadores que accedieron a un puesto de trabajo para realizar
funciones
comunes
ordinarias,
pero
que
posteriormente,
por
determinados factores, el empleador les asign el cumplimiento de

funciones propias de un trabajador de confianza; todo lo contrario, el actor
es de aquellos trabajadores contratados especficamente para cumplir
funciones propias del personal de confianza y que, en consecuencia,
desde el inicio de la relacin laboral tienen pleno conocimiento de lo que
ello implica.
4.10 En tal sentido, para el actor la prdida de confianza que invoca el

empleador constituye una situacin especial que extingue el contrato de
trabajo; pues a diferencia de los despidos por causa grave, que son
objetivos, sta en cambio es de naturaleza subjetiva, como expresamente
lo sostiene el Tribunal Constitucional en la STC N 3501-2006-PA/TC. El
retiro de la confianza comporta la prdida de su empleo, siempre que
desde el principio de sus labores este trabajador haya ejercido un cargo
de confianza o de direccin, que es precisamente el caso del demandante.
ANA MARA NUPARI SALDIVAR

SECRETARIA
2da. SALA PE DERECHO
16

LIMA
tener lo contrario sera admitir que todo trabajador de confianza a
iien / se le retira la confianza tenga derecho a la indemnizacin por el
^despido, lo cual es un absurdo, pues si as fuera todo aquel que contrata a
un trabajador de confianza sabr que al retirarle la confianza le tiene que
indemnizar, es decir, el trabajador de confianza estara en mejor posicin
que el trabajador comn, a quien para indemnizarle se tiene que probar
que el despido fue arbitrario, en el caso del de confianza, bajo dicha
interpretacin, no sera necesario. Dicho de otra forma, en los contratos de
trabajadores de confianza habra una clusula tcita de pago de
indemnizacin por despido arbitrario, por cuanto todo retiro de confianza
tendra como consecuencia dicho pago. Tal interpretacin no resiste
anlisis alguno en el marco constitucional y legal actual.
4.12 El nico supuesto en el que corresponde la indemnizacin por despido

arbitrario para un trabajador de confianza es el caso en que el trabajador,
siendo
trabajador
comn,
haya
sido
promocionado,
la
Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, en su artculo 44, seala que es

factible que un trabajador que realiza funciones ordinarias pueda acceder
a puestos de direccin o de confianza mediante promociones; resaltando
que tal promocin no debe ser abusiva ni simulada, pues podra
atribursele a un trabajador tal calificacin para luego simplemente
retirrsele la confianza y despedrsele en el transcurso de un tiempo. En
estos casos se indemniza por el hecho de que el retiro de la confianza no
debe ni puede importar que el trabajador pierda el empleo, sino nica y
/
exclusivamente que retorne a su puesto de trabajo del cargo ordinario o de

trabajador comn que tiene.
4.12 De otro lado, conforme con el artculo 61 del Decreto Supremo 001-96TR, que precepta que los trabajadores cuyos cargos sean indebidamente
calificados como de direccin o de confianza, podrn recurrir ante la
"ANA MARA NUPARI SALDIVAR
SECRETARIA
2da/4ALA PEDERECHO
17

LIMA
ridd judicial para que se deje sin efecto tal calificacin, siempre y
andoJa demanda se presente dentro de los 30 das naturales siguientes
a la'comunicacin respectiva. El actor no acudi a la instancia judicial
cuestionando la calificacin de cargo de confianza que ostentaba, y
trabaj en esa condicin por ms de diez aos, y slo despus del cese
presenta
la demanda,
lo que resulta totalmente
extemporneo
injustificado, tal como lo consider en el Tribunal Constitucional al resolver

el Expediente N 03926-2007-PA/TC.
4.13 En cuanto a la calificacin del cargo de confianza ocupado por el actor,

Secretario General de la Universidad, es evidente que si conforme al
Estatuto de la Universidad, obrante de folios trescientos treinta y ocho a
trescientos cincuenta, es potestad del Rector, conforme al artculo cuarenta,
inciso d) 'nombrar al Gerente General y dems cargos de confianza', y en
el presente caso el demandante fue designado por el Rector en el cargo de
confianza que ostent durante todo su ciclo laboral, lo que est probado con
la Resolucin Rectoral de folios ocho a nueve, por tanto no hay duda de tal
calificacin. Mxime si la contratacin se realiz para que el actor 'trabaje
directamente con el Rector', tal como aparece establecido en la clusula
tercera del contrato de trabajo de folios seis a siete, de folios ocho, y de las
resoluciones rectorales de folios ocho a diecisis, siendo el Rector el rgano
mximo de Direccin Universitario de la Universidad, conforme al artculo
treinta y cuatro del referido Estatuto.
A ello se suma el hecho de que al demandante se le comunic por escrito

que el puesto que ocupara era de confianza, y que as fue calificado dicho
cargo, lo que expresamente consta del contrato de trabajo y de las
resoluciones rectorales citadas, de modo que el actor no puede negar que
conoca desde el inicio de su actividad laboral tal situacin. A lo que se aade
que en las boletas de pago presentadas como medios probatorios del actor,
ANA MARIAMUPARI SALDIVAR
SECRETARIA
2dl SALA DE DERECHO

LIMA
folios treinta y siete a ciento veintinueve, aparece de modo
o o que ejerce el cargo de Secretario general y en la mayora de ellos,
dems, se especifica que el cargo es de confianza, pero basta el hecho de
que se trate de ocupar el cargo referido para que el actor tenga claro que su
cargo era de confianza, no solo por sus contratos y designaciones
preexistentes, sino por la naturaleza misma del cargo y de la funcin
desempeada. Y, si bien, en las boletas de folios ciento veintiuno a ciento
cuarenta y seis no aparece el cargo referido ni la condicin de confianza, ello
no cambia la situacin en la medida que el actor hasta su cese continu
ejerciendo el mismo cargo, sobre la base de los mismos contratos y
Resoluciones Rectorales de designacin. Por tanto, la inobservancia de las
formalidades en algunas boletas de pago no enerva dicha condicin de
confianza si de la prueba actuada esta se acredita, tal como lo sostiene el
Tribunal Constitucional en la STC N 3501-2006 AA/TC.
En suma, en el presente se cumplen todos los requisitos para sostener

que el cargo desempeado por el actor durante toda su vida laboral fue de
confianza.
Quinto: Teniendo en cuenta lo sealado en los fundamentos que anteceden, es

oportuno referirnos a las infracciones normativas sustentadas por el recurrente
en el siguiente sentido:
5.1
Inaplicacin del artculo 27 de la Constitucin Poltica del Per,

seala que el Colegiado Superior al haber inaplicado el Principio de
Primaca de la Realidad no solo ha desestimado la reposicin como
pretensin principal de la demanda, sino tambin ha desestimado en va
alternativa la indemnizacin por despido arbitrario, al limitarse en sealar
que el cargo que desempeaba e& de confianza a la fecha del cese, sin
analizar si la demandada tena/facultades para ejecutar el despido sin
}CRETARIA
JV, SALA PE DERECHO

LIMA
, y si el recurrente a su fecha de ingreso ocupaba un cargo
fninistrativo o de confianza, como es el de Secretario General.
Sobre el particular, conforme lo hemos sostenido anteriormente, est

suficientemente probado que todo el ciclo laboral del actor en la
Universidad se desarroll ocupando el puesto de confianza de Secretario
General, lo que adems se sustenta en la primaca de la realidad, toda vez
que as ocurrieron los hechos en la realidad, y sostener lo contrario sera
crear una falsa apreciacin de los hechos, lo que afectara la vigencia del
mencionado principio que informa al Derecho Laboral. Por tanto la causal
deviene en infundada.
De otro lado debe considerarse que el artculo 27 de la Constitucin

Poltica del Per establece que 'La ley otorga al trabajador adecuada
proteccin contra el despido arbitrario'. No tratndose el presente caso de
un despido arbitrario, en la medida que en el caso de autos estamos frente
a una 'situacin especial que extingue el contrato de trabajo; pues a
diferencia de los despidos por causa grave, que son objetivos, el retiro de
confianza en cambio es de naturaleza subjetiva'7, y como tal no resultara
factible juzgar el carcter arbitrario ni el despido, por tanto la causal
5.2
Inaplicacin del artculo 38 del Texto nico Ordenado del Decreto

Legislativo N 728, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR,
que la norma denunciada seala que para cuantificar la indemnizacin por
despido arbitrario, corresponde a una remuneracin y media por cada ao
completo de servicios o doce remuneraciones como tope, por lo que no
existe
motivo
por
el que
el Colegiado
Superior
desestime
esta
reclamacin, solo por el hecho de, haber cesado bajo el cargo de confianza
7
STC3501-2006-PA/TC
SECRETARIA
2da,JALA DE DERECHO
rvwrtrvcimt, fmmi Tmwrom
20

LIMA
corri" Secretario General; que si bien el retiro de confianza no se
encuentra regulado en la ley como causa de cese justificado, y que al
desaparecer dicha confianza, no es posible la subsistencia de la relacin
laboral, esto no supone que el empleador se libere de la indemnizacin
tarifada que refiere la norma denunciada.
Sobre el particular, estando probado la no existencia de despido, en

los trminos normativos, y menos que se pueda juzgar el carcter
arbitrario o no del mismo por las razones sealadas que el cese del
actor obedece a una estamos frente a una 'situacin especial que
extingue el contrato de trabajo; pues a diferencia de los despidos por
causa grave, que son objetivos, el retiro de confianza en cambio es de
naturaleza subjetiva', mal podra resultar aplicable una norma cuyo
supuesto de hecho es la pre existencia acreditada de un despido
arbitrario. Lo que determina que la causal devenga en infundada.
Sexto: Cabe precisar, que de acuerdo a los causales declaradas procedentes,

como a los fundamentos del recurso de casacin, el recurrente se encuentra
impugnando el extremo que declar infundado el pago de la indemnizacin por
despido arbitrario, por lo que la pretensin principal que solicita su reposicin
que fue declarada infundada por las instancias de mrito, se encuentra
consentida. El tal sentido, nuestra decisin se encuentra limitada a resolver
sobre las causales relacionadas con la pretensin subordinada.
Por estas consideraciones:
FALLO:
Declararon INFUNDADO el recurso deoasacin interpuesto por el demandante,

Osear Martn Romero Aquino, mediante escrito presentado el catorce de
'NTMARIAW^
SECRETARIA
tSft
21

LIMA
setiembre de dos mil quince, que corre en fojas quinientos a quinientos veinte;
en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de
agosto de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos sesenta y nueve a
cuatrocientos noventa y cuatro; y DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial "El Peruano" conforme a ley; en el proceso
seguido con la demandada, Universidad Inca Garcilaso de la Vega, sobre
reposicin por despido incausado y otros y los devolvieron.
S.S.
ARVALO VELA
SfiM
MAC RAE THAYS
CHAVES ZAPATER
<ZM^>
ARIAS LAZART
ItARIXmBARfSALDIVAR
-SECRETARIA
CGHSmiCJQHAl- Y SOCIAL TM&tTORlA
EL VOTO-SINGULAR DEL SEOR JUEZ SUPREMO ARVALO VELA, ES

SIGUE:
Romero Aquino, mediante escrito presentado el catorce de setiembre de dos
confirm la Sentencia apelada de fecha treinta y uno de marzo de dos mil
ANA MARA N/WPARI SALDIVAR
SECRETARIA
2da. SAMMMQHO
22

LIMA
quince, que corre en fojas trescientos diecisis a trescientos treinta y cuatro,
que declar infundada la demanda; en el proceso seguido con la demandada,
Universidad Inca Garcilaso de la Vega, sobre reposicin por despido
incausado y otros
CAUDALES DEL RECURSO:
resolucin de fecha siete de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas
ciento nueve a ciento trece del cuaderno de casacin, por las siguientes
causales de infraccin normativa: i) Por inaplicacin del artculo 27 de la
Constitucin Poltica del Per y ii) Por inaplicacin del artculo 38 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad, aprobado por el Decreto Supremo N 00397-TR, por lo que corresponde a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo sobre dichas causales.
CONSIDERANDO:
Primero: Va judicial
Se aprecia en la demanda que corre en fojas ciento cuarenta y ocho, subsanada
en fojas ciento setenta y ocho, se advierte que el actor solicita como pretensin
principal que se declare que su despido fue incausado, en consecuencia, se
ordene su reposicin como trabajador administrativo estable, ms el pago de las
remuneraciones dejadas de percibir desde el doce de junio de dos mil catorce
hasta la fecha de su reposicin; asimismo pide que se le deposite su
compensacin por tiempo de servicios correspondiente al periodo en que este
despedido, ms el pago de los intereses legales, costas y costos del proceso.
23

LIMA
Con la sentencia de fecha treinta y uno de marzo de dos mil quince, que corre
en fojas trescientos diecisis, el Juez del Dcimo Quinto Juzgado Especializado
en la NuevaJêy-Pfocesal del Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima,
fe^rp^Fundada la demanda; y mediante Sentencia de Vista de fecha
de agosto de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos sesenta
V nueve el Colegiado de la Tercera Sala Laboral Permanente de la mencionada
Corte Superior confirm la sentencia apelada por considerar que del anlisis de
los autos se advierte que el cese del actor se dio al habrsele retirado la
confianza, y que por tanto no se evidencia la existencia de un despido
incausado ni arbitrario.
Segundo: La infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin

a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin,
originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del
concepto de infraccin normativa quedan comprendidas en la misma las
causales que anteriormente contemplaba el artculo 56 de la antigua Ley
Procesal del Trabajo, Ley N 26636, relativas a la interpretacin errnea,
aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material,
incluyendo adems otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Tercero: Antes de emitir pronunciamiento sobre las causales declaradas

procedentes, este Supremo Tribunal considera pertinente analizar el tema de
los trabajadores de confianza y de direccin.
Personal de direccin, es aquel que ejerce la representacin general del

empleador frente a otros trabajadores o a terceros, o que lo sustituye, o que
comparte con aquel las funciones de administracin y control o de cuya actividad y
grado de responsabilidad depende el resultado de la actividad empresarial,
conforme el primer prrafo del artculo 43/del Decreto Supremo N 003-97-TR.
'AN'MARIANMJPARI
SALDIVAR
SECRETARIA
2da ALA DE DERECHO
-mrmA urna r^rwm
24

LIMA
Por otro lado, trabajadores de confianza, son aquellos que laboran en
contacto persx>nal y directo con el empleador o con el personal de direccin,
o acceso a secretos industriales, comerciales o profesionales y, en
ener#C a informacin de carcter reservado.
Asimismo, aquellos cuyas
niones o informes son presentados directamente al personal de direccin,

contribuyendo a la formacin de las decisiones empresariales, conforme lo
prev el segundo prrafo del artculo 43 del Decreto Supremo N 003-97-TR.
Las definiciones antes expresadas derivan de la legislacin nacional, sin

embargo, es necesario precisar que todo trabajador, sea que ocupe un puesto
llamado de direccin o de confianza, en la prctica debe contar con la confianza
de su empleador.
Cuarto: Sobre la infraccin normativa por inaplicacin del artculo 27 de la

Constitucin Poltica del Per, debo sealar que la causal de inaplicacin de
una norma de derecho material, es denominado por la doctrina como error
normativo de percepcin,
ocurre cuando el rgano jurisdiccional no logra
identificar la norma pertinente para resolver el caso que est analizando, razn
por la cual no la aplica8; en efecto, esta causal est vinculada a la omisin por
parte del rgano jurisdiccional en utilizar un determinado enunciado normativo
que de manera inequvoca regula el supuesto fctico objeto del litigio.
En el citado artculo 27, se dispone lo siguiente:
"(...) La ley otorga al trabajador adecuada proteccin contra el despido arbitrario".
Quinto: El demandante en declaracin asimilada seala que labor para la

demandada desde el veintids de octubre de dos mil cuatro al doce de junio de
A-
MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes para un estudio sobre el Recurso de Casacin en el Proceso
Civil Peruano. En Revista Peruana de Derechc/Procesal N I, Lima-Per, Setiembre 1997, p. 30.
SECRETARIA
lia.
SALA DE DERECHO
rnmfmimt mmt nmwrww
25

LIMA
dos mil catorce, habiendo ocupado el cargo de abogado especializado en
legislacin universitaria y de Secretario General.
Jante admite que a partir del dos de noviembre de dos mil cuatro
umkyel cargo de confianza como Secretario General, lo que se corrobora con
la Resolucin Directoral N 628-2004-RUIGV que corre en fojas ocho.
En fojas veintitrs corre Resolucin Rectoral N 124-2014-RUIGVde fecha diez

de junio de dos mil catorce, donde consta que se le retir la confianza en el
cargo de Secretario General a partir del diez de junio de dos mil catorce.
El demandante alega que fue contratado como trabajador administrativo

estable, sin embargo no ha demostrado que haya realizado estas labores ni la
de abogado especializado en legislacin universitaria, pues, de los contratos,
recibos de pagos y dems documentos que corren en autos se determina que
siempre ocup el cargo de confianza de Secretario General en la que dependi
directamente del Rector de la Universidad.
Sexto: El Juez Supremo que suscribe considera que los trabajadores comunes
u ordinarios gozan de estabilidad en su trabajo y no pueden ser despedidos sino
por causa prevista en la ley; mientras que los trabajadores que asumen un
cargo de confianza, estn supeditados a la "confianza" de su empleador, por lo
que el retiro de la misma constituye una situacin especial que extingue el
contrato de trabajo al ser de naturaleza subjetiva, a diferencia de los despidos
por causa grave que son objetivos.
En el presente caso, tenemos que el demandante siempre se desempe en el

cargo de confianza de Secretario General, por lo que aplicando el criterio antes
descrito, se concluye que el retiro de/fa confianza por parte del Rector de la

SECRETARIA
2d&SALA DEDERECHO

LIMA
Universidad demandada, no constituye un despido arbitrario sino una situacin
cial de-extincin del vnculo laboral.
r Sobre el tema materia de anlisis el Tribunal Constitucional en la

entencia recada en el Expediente N 1042-2007-PA/TC de fecha nueve de
junio de dos mil nueve, ha establecido lo siguiente:
"(...) 3.
La designacin en un cargo de confianza es una accin administrativa
por el cual una persona asume cargos de responsabilidad directa o de confianza

con carcter temporal que no conlleva la estabilidad laboral. En el presente caso, el
recurrente tena pleno conocimiento que el cargo al que fue designado mediante
Resolucin N 018-06-GRA/PRES, de fecha 18 de enero de 2006, que corre a fojas
29, era de confianza; en consecuencia, no ha existido despido arbitrario sino
conclusin de la referida designacin (...)".
Este criterio lo mantiene el Tribunal Constitucional, tal como se aprecia de las

sentencias recadas en los Expedientes
Nos. 641-2010-PA/TC de fecha
dieciocho de agosto de dos mil diez, 1012-2010-PA/TC de fecha doce de abril

de dos mil once, 3285-2013-PA/TC de fecha veintitrs de julio de dos mil
catorce, entre otros.
Como se puede apreciar para el supremo interprete de la Constitucin, la

terminacin del vnculo laboral que tiene como motivo o causa el retiro de
confianza del empleador, no supone un despido arbitrario, criterio que coincide
con el que tiene el Juez Supremo que suscribe.
Octavo: De lo expuesto precedentemente,
se concluye
que no se ha
configurado el despido arbitrario del recurrente, por lo que no resulta aplicable el

artculo 27 de la Constitucin Poltica del Per; por lo expuesto esta causal
ANA MARA mPARI SALDIVAR

S&CRETARIA
2da.<SALA DE DERECHO
-nssnwctoMi y SOCIAL TKÎTORIA

LIMA
Noveno: En cuanto a la infraccin normativa por inaplicacin del artculo
38 del Decreto Supremo N 003-97-TR, debo decir que el citado dispositivo
legal textualmente seala:
"(...) La indemnizacin por despido arbitrario es equivalente a una remuneracin y

media ordinaria mensual por cada ao completo de servicios con un mximo de
doce (12) remuneraciones. Las fracciones de ao se abonan por dozavos y
treintavos, segn corresponda. Su abono procede superado el periodo de prueba".
Dcimo: El citado artculo est referido a la forma de clculo de la

indemnizacin por despido arbitrario, sin embargo, el mismo no resulta aplicable
al caso sub examine, toda vez que ha quedado establecido que no se ha
producido el despido arbitrario del actor; razn por la que esta causal deviene
en infundada.
Dcimo Primero: Por la presente dejo constancia que de conformidad con el

artculo 22 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
me aparto de criterios anteriores referidos a la terminacin del vnculo laboral
del trabajador de confianza que tiene como causa el retiro de confianza del
empleador.
Por las consideraciones expuestas:
MI VOTO es porque se declare INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto

por
el demandante,
Osear
Martn
Romero
Aquino,
mediante
escrito
presentado el catorce de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas

quinientos a quinientos veinte; en consecuencia, NO SE CASE la Sentencia de
Vista de fecha veintiuno de agosto de dos mil quince, que corre en fojas
cuatrocientos sesenta y nueve a cuatrocientos noventa y cuatro; y se ORDENE
la publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial "El
Peruano"; en el proceso seguido con/a demandada, Universidad Inca
ANA MARA NAJ9PARI SALDIVAR
SECRETARIA
Ida. SA DE DERECHO
"nNsrmiClQNAt,)'SOCIAL TRANSITORIA
28

LIMA
Garcilaso de la Vega, sobre reposicin por despido incausado y otros y se
devuelvan.
S.S.
AREVALGt/E
MAMA
MBfMtfO
EL VOTO SINGULAR DEL SEOR JUEZ SUPREMO CHAVES ZAPATER, ES

COMO SIGUE:
Primero: Mediante el auto de calificacin de la presente causa de fecha siete

de abril del dos mil diecisis, que corre en fojas ciento nueve del cuaderno de
casacin, se tiene que se ha calificado el recurso de casacin interpuesto por el
demandante por las causales de infraccin normativa por: i) inaplicacin del
artculo 27 de la constitucin Poltica del Per e ii) inaplicacin del artculo 38
del Texto nico ordenado del Decreto Legislativo N 728. Misma normatividad
que ampara y otorga una adecuada proteccin al trabajador contra el despido
arbitrario.
Segundo: Es verdad que en casaciones anteriores, tal como la N 15156-2014

(mencionada en el voto en discordia del presente proceso), del tres de agosto
de dos mil quince, el suscrito ha aceptado la posicin que, si un trabajador de
confianza es despedido, sin que tal decisin halle sustento en hecho objetivo
relacionado con su capacidad o conducta, le corresponde una tutela
indemnizatoria. Sin embargo, tal posicin, al tener como requisito sine qua non
la sustentacin de la misma en un "hecho objetivo", requiere y exige un anlisis
particular, sobre las circunstancias en las que se produjo dicho despido.
Tercero: Vale recalcar, que tal decisin se adopt y se seguir adoptando
tratndose de trabajadores que ingrese]/ en esta categora atendiendo a su
mmmmypARi SALDIVAR
SECRETARIA
Ida. SA/A DE DERECHO
rommcA
y SOCIAL TRÎTORIA

LIMA
responsabilidad, cargo y funciones encomendadas que los coloca en la posicin
"de confianza" frente a la empresa, siempre y en cuando se demuestre, como
se hace referencia en el prrafo anterior, que dicho despido realmente fue
arbitrario, ajeno a la capacidad y desempeo del trabajador de confianza.
Cuarto: Siendo as, en el caso presente, el suscrito examin los medios

probatorios obtenidos durante el proceso y mediante los cuales se advierte que:
1.- Conforme al estatuto de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega, que obra

en la hoja 338, se trata de una asociacin civil, sin fines de lucro y dedicada a la
educacin superior.
2.- Mediante Resolucin N 789-2014-ANR del 15 de mayo de 2014 de fojas

403 y la Resolucin N 878-2014-ANR del 19 de mayo del 2014 de fojas 429, la
Asamblea Nacional de Rectores decidi intervenir tal Universidad, dadas las
graves irregularidades acadmicas y administrativas, suspendiendo en sus
funciones al rector y vicerrector, conformndose una comisin de orden y
gestin, que har las veces de consejo y asamblea universitaria. No pasa
desapercibido, que uno de los fundamentos de tal decisin fue el haber
adoptado acuerdos contrarios a la finalidad no lucrativa de la Universidad.
3.- Asimismo, se advierte de las resoluciones rectorales de fojas 10 y siguientes

que el rector Luis Cervantes Lian designo en el cargo de Secretario General de
la Universidad al demandante Mario Romero Aquino desde el inicio de su
relacin laboral, esto es el 22
de octubre del 2004, a quien luego de los
sucesos precitados, se le retiro la confianza y por lo tanto se le ceso el 10 de

Junio de 2014, segn es de verse del folio 29.
4.- Hizo constar el jefe de Recursos Humanos de la Universidad Inca Garcilaso

de la Vega a fojas 22, que el demandante perciba una remuneracin mensual
SECRETARIA
u/SAl A DE DERECHO

LIMA
en los 2009 a 2011, cuya renta bruta oscilaba entre los SI. 91, 461.81 y S/. 728,
883.46, as como tambin, se verifica lo mismo de sus boletas de pago
obrantes de fojas 37 a 147, siendo este particular justamente una de las
irregularidades advertidas por la Asamblea Nacional de Rectores. Y es a
consecuencia de esta ltima remuneracin, obrante de fojas 149, la misma que
asciende a s/. 296 809.20, la que permite cuantificar al demandante su
indemnizacin en la suma ascendente de s/.3 561 710.40 nuevos soles, al
estimar que su despido fue arbitrario.
Quinto: Por lo que, las precitadas circunstancias, configuran un matiz especial,

que permite al suscrito distinguir este caso particular de la generalidad, esto es,
de aquellos otros en que se despide a personal de confianza sin razonable
sustento.
Con las razones expuestas, suscribo el voto de los seores jueces supremos,
Arvalo Vela y Arias Lazarte, quienes proponen se declare infundado el recurso
de casacin interpuesto por el demandante.
S.S.
CHAVES ZAPATER
ANA MARA NAUPARI SALVAR
'
SECRETAR//
2da. SALAOEDE&ECHO
\ B L
ômmvmmi vmfoL fumnw

VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR JUEZ SUPREMO YRIVARREN
XALLAQUE, CON LA ADHESIN DE LOS SEORES JUECES SUPREMOS

DE LAMOSA BEDRIANA Y MALCA GUAYLUPO, ES COMO SIGUE:
MATERIA Dfct^RECURSO:

Romero Aquino, mediante escrito preservado el catorce de setiembre de dos
SECRETARIA
Ma. SAkk PE PERKCHO
-oNsrimtmi mmi mmmiA
31

LIMA
confirm la Sentencia de primera instancia de fecha treinta y uno de marzo
de dos mil quince, que corre en fojas trescientos diecisis a trescientos treinta y
cuatro, que declar infundada la demanda; en el proceso seguido con la
demandada, Universidad Inca Garcilaso de la Vega, sobre reposicin por
despido incausado y otros
\
SALES DEL RECURSO:
El presente recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante
resolucin de fecha siete de abril de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
nueve a ciento trece del cuaderno de casacin, por las siguientes causales de
infraccin normativa: i) Por inaplicacin del artculo 27 de la Constitucin
Poltica del Per y i i) Por inaplicacin del artculo 38 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, por lo que
corresponde a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre
dichas causales.
CONSIDERANDO:
rimero: Antecedentes Judiciales.
Segn escrito de demanda que corre en fojas ciento cuarenta y ocho a ciento
setenta y uno, subsanada en fojas ciento setenta y ocho a doscientos nueve, el
accionante, Osear Martn Romero Aquino, interpone despido incausado a
efecto se ordene su reposicin al cargo de trabajador administrativo estable
Abogado Especializado en Legislacin
Universitaria) y el pago de las
slac
TMARANApPARI SALDIVAR
SECRETARIA
2duiSA DE DERECHO
^TITIICINAI
Y SOCIAL TRM^WRA
32

LIMA
remuneraciones dejadas de percibir a partir del doce de junio de dos mil catorce
hasta su real reposicin, el depsito de la Compensacin por Tiempo de Servicios
(CTS), ms los intereses legales correspondientes, con costas y costos del
proceso; como pretensin subordinada, solicita el pago de una indemnizacin por
despido arbitrario por la suma de tres millones quinientos sesenta y un mil
setecientos diez con 40/100 nuevos soles (S/.3'561,710.40), ms los intereses
legales correspondientes, con costas y costos del proceso.
crrente seala que ingres a laborar a la Universidad Inca Garcilaso de la

ga con fecha veintids de octubre de dos mil cuatro, bajo la modalidad de
contrato de trabajo por servicio especfico; posteriormente, a partir del nueve de
marzo de dos mil nueve, suscribi contrato de trabajo a plazo indeterminado
hasta que fue despedido sin mediar causa justa el doce de junio de dos mil
catorce, con una remuneracin mensual de doscientos noventa y seis mil
ochocientos nueve con 20/100 nuevos soles (S/.196,809.20); seala que fue
contratado para prestar labores como Abogado Especialista en Legislacin
Laboral, luego, en atencin a la Resolucin Rectoral N 628-2004-RUIV de
fecha veinticinco de octubre de dos mil cuatro, se le design en el cargo de
Secretario General de la universidad demandada, a partir del dos de noviembre
de dos mil cuatro, el cual es un cargo de confianza que desempe hasta la
fecha de su cese; sin embargo, refiere que ingres a laborar en la condicin de
trabajador administrativo, y que si bien luego se le encarg temporalmente el
cargo de confianza mencionado, su condicin de trabajador administrativo
estable nunca lo perdi.
Segundo: Mediante Sentencia emitida por el Juez del Dcimo Quinto Juzgado
Especializado en la Nueva Ley Procesal de Trabajo de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fecha treinta y uno de marzo de dos mil quince, que corre en
fojas trescientos diecisis a trescientos treinta y cuatro, se declar infundada la
emanda; asimismo, la Sentencia de Vista expedida por la Tercera Sala Laboral
SECRETARIA
lia/SAlA PE DERECHO

LIMA
de la mencionada Corte Superior de Justicia, de fecha veintiuno de agosto de dos
mil quince, que corre en fojas cuatrocientos sesenta y nueve a cuatrocientos
noventa y cuatro, confirm la sentencia apelada.
Las instancias de mrito sealan que el demandante fue contratado desde un

inicio para desempearse en el cargo de confianza de Secretario General de la
universidad demandada, por lo que no cabe la configuracin del despido
incausado ni arbitrario, pues su cese se sustent vlidamente en la causal de
retiro de confianza, lo cual consideran como vlido para la extincin del vnculo
-<al por la situacin especial de los trabajadores de confianza, en ese sentido,
no
le
corresponde
la
proteccin
restitutorio
(reposicin)
resarcitoria
(indemnizatoria)".
Tercero: La infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin

a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin
que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin. Respecto de los alcances del
concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el mismo las causales
que fueron contempladas anteriormente en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de
una norma de derecho material, adems, incluye otro tipo de normas como son
las de carcter adjetivo.
Cuarto: En el caso de autos, el recurrente fundamenta las infracciones

normativas en el siguiente sentido:
I. Inaplicacin del artculo 27 de la Constitucin Poltica del Per, seala

que el Colegiado Superior al haber inaplicado el Principio de Primaca de la
ealidad no solo ha desestimado la reposicin como pretensin principal de
la
demanda,
sino
tambin
ha
desestimado
en
va
alternativa
la

SECRETARIA
2da*SALA DE DERECHO
-A

LIMA
indemnizacin por despido arbitrario, al limitarse en sealar que el cargo que
desempeaba era de confianza a la fecha del cese, sin analizar si la
demandada tena facultades para ejecutar el despido sin causa, y si el
recurrente a su fecha de ingreso ocupaba un cargo administrativo o de
confianza, como es el de Secretario General.
\
//. Inaplicacin del artculo 38 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, que
norma denunciada seala que para cuantificar la indemnizacin por
desplcto arbitrario, corresponde a una remuneracin y media por cada ao
completo de servicios o doce remuneraciones como tope, por lo que no
existe motivo por el que el Colegiado Superior desestime esta reclamacin,
solo por el hecho de haber cesado bajo el cargo de confianza como
Secretario General; que si bien el retiro de confianza no se encuentra
regulado en la ley como causa de cese justificado, y que al desaparecer
dicha confianza, no es posible la subsistencia de la relacin laboral, esto no
supone que el empleador se libere de la indemnizacin tarifada que refiere
la norma denunciada.
Quinto: Cabe precisar, que de acuerdo a los causales declaradas procedentes,

como a los fundamentos del recurso de casacin, el recurrente se encuentra
impugnando el extremo que declar infundado el pago de la indemnizacin por
despido arbitrario, por lo que la pretensin principal que solicita su reposicin
que fue declarada infundada por las instancias de mrito, se encuentra
consentida.
Sexto: En cuanto a la causal de inaplicacin
del artculo
27 de la
Constitucin Poltica del Per y del artculo 38 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, aprobado por el Decreto Supremo N 00397-TR.
ANAMARN/UPARI
SALDIVAR
SECRETARIA
2da./SAU PE DERECHO
fûsTmjpomi. Y SOCIAL. m^HOTWn

LIMA
La inaplicacin de una norma de derecho material se configura cuando se deja
de aplicar un precepto que contiene la hiptesis que describe el presupuesto
fctico establecido en el proceso, lo que implica un desconocimiento de la ley
aplicable al caso; asimismo, cuando se denuncia la causal de inaplicacin de
una norma de derecho material, no basta invocar la norma o normas
inaplicadas, sino que se debe demostrar la pertinencia del precepto a la relacin
tctica establecida en las Sentencias de mrito y cmo su aplicacin modificara
el resultado del juzgamiento.
Stimo: Se debe considerar que el derecho al trabajo se encuentra reconocido

por el artculo s 2^ de la Constitucin Poltica del Per cuyo contenido esencial
implica dos aspectos: el de acceder a un puesto de trabajo y a no ser despedido
sino por causa justa, respecto a este ltimo, el artculo 27 de la referida norma
constitucional prev que: "La ley otorga proteccin adecuada contra el despido
arbitrario"; es decir, que el trabajador cuando sea objeto de un despido que
carece de causa o motivo, la ley le otorgar una "adecuada proteccin",
debiendo de entenderse que este derecho es de configuracin legal, lo que
significa que el legislador se encargar de proveer criterios mnimos de
proporcionalidad para su aplicacin9.
Adems de lo sealado, tambin debe agregarse lo dispuesto en el artculo 23

de la Constitucin Poltica del Per, el cual seala que ninguna relacin laboral
puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o
rebajar la dignidad del trabajador, lo que implica abordar cualquier controversia
surgida entre trabajador y empleador al inicio, durante y al concluir el vnculo
laboral.
CASACIN N 607-2013-JUNN emitida por la/Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; de fecha treinta de setiembre de dos mil trece.
TNMARTfiAWARfsALDVAR
ECRETARIA
SALA DE DERECHO
romnfbcwAL. ymiAL Ttmnvm
36

LIMA
Octavo: A nivel legislativo, si bien el Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR no prev la
extincin unilateral del vnculo laboral del trabajador de confianza o direccin;
sin embargo, debe de tenerse presente lo dispuesto en el artculo 22 del
mencionado texto normativo, el cual seala que para despedir a un trabajador
de la actividad privada que labore cuatro horas o ms, es indispensable la
existencia de una causa justa contemplada en la ley, la cual tiene que estar
rejacionada a la capacidad o conducta del mencionado trabajador, siendo el
caso quera alegacin de "retiro de confianza" no se encuentra reconocida como
\
una de estas.
Cabe precisar, que el artculo 10 del referido Texto nico Ordenado seala que
el perodo de prueba es de tres (03) meses, y a cuyo trmino, el trabajador tiene
derecho a la proteccin contra el despido arbitrario, siendo para el caso de los
trabajadores de confianza, que dicho perodo puede ampliarse hasta seis (06)
meses.
Noveno: Estando a lo sealado, el Colegiado Superior debi aplicar lo
dispuesto en el artculo 34 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, y por consiguiente
otorgar la indemnizacin por despido arbitrario dispuesta en el artculo 38 del
mismo cuerpo normativo, la cual fija el monto mximo indemnizatorio
equivalente a una remuneracin y media ordinaria mensual por cada ao
completo de servicios con un mximo de doce (12) remuneraciones; en razn
que las normas mencionadas no hacen ninguna diferencia de trato entre
trabajadores de confianza o direccin y aquellos que no tienen dicha condicin.
\Dcimo: En consecuencia, si a los trabajadores que tienen la condicin "de
onfianza" se les invoca la "prdida de confianza", como causal de despido, sin
estar sustentada en un hecho objetivo relacionado a su capacidad o conducta
'SECRETARIA
da. SALA PE DERECHO
"omvctMAL y SOCIAL TWsirom
37

LIMA
conforme a los artculos 23 y 24 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, les
corresponder el otorgamiento de la tutela indemnizatoria que dispone la
normas denunciadas por el recurrente, por tanto las infracciones normativas
referidas en el considerando sexto son fundadas.
/
Dcimo Primero: La presente resolucin se emite de conformidad con la
reiterada jurisprudencia emitida por esta Sala Suprema, tal como las recadas
en las Casaciones Laborales Nos. 15156-2014-LIMA y 13810-2014-LIMA, de
fechas tres de dos mil dos mil quince y veintitrs de marzo de dos mil quince,
respectivamente.
NUESTRO VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casacin

interpuesto por el demandante, Osear Martn Romero Aquino, mediante
escrito presentado el catorce de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas
quinientos a quinientos veinte; en consecuencia, SE CASE la Sentencia de
Vista de fecha veintiuno de agosto de dos mil quince, que corre en fojas
cuatrocientos sesenta y nueve a cuatrocientos noventa y cuatro; y actuando en
sede de instancia: SE REVOQUE la Sentencia de primera instancia de fecha
treinta y uno de marzo de dos mil quince, que corre en fojas trescientos
diecisis a trescientos treinta y cuatro, que declar infundada la demanda, y
REFORMNDOLA se declare FUNDADA la demanda sobre la pretensin
subordinada de indemnizacin por despido arbitrario, ms los intereses legales,
con costas y costos del proceso; SE ORDENE que la liquidacin del concepto
otorgado se efecte por el Juez de primera instancia en ejecucin de Sentencia;
y/SE DISPONGA la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El
Peruano" conforme a ley; en el proces seguido con la demandada,
ANA MARA NMJPARI SALDIVAR

SE/RETARIA
2da./LA
DE DERECHO
38

LIMA
Universidad Inca Garcilaso de la Vega, sobre reposicin por despido
incausado y otros y se devuelvan.
S.S.
YRIVARREN FALLAQUE
DE LA ROSA BEDRIA
MALCA GUAYLUP
?/ SALDIVAR
SECRETARIA
2da./SALA DE DERECHO
rOVSmveON.i! Y SOCIAL TUmTQVA
39

CASACIN LABORAL N 16297 - 2014
ICA
Indemnizacin por despido arbitrario
PROCESO ORDINARIO NLPT
Sumilla: La obtencin de una pensin de jubilacin,
constituye una casual de extincin de la relacin laboral
conforme al literal f) del artculo 16 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N" 728, Ley de
Productividad y Competividad Laboral, aprobado por el
Decreto Supremo N 003-97-TR.
Lima, siete de junio de dos mil diecisis
yVISTA; la causa nmero diecisis mil doscientos noventa y siete, guin dos mil
torce, guin ICA, en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin con
irteglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATCKIA DEL RECURSO:

Se trar'aelrecurso de casacin1 interpuesto por el demandante, Tito Herrera Nez,
mediante escrito-presentado con fecha once de noviembre de dos mil catorce, contra
la Sentencia de Vista2 contenida en la resolucin de fecha veintiocho de octubre de
dos mil catorce, que confirm la Sentencia3 emitida en primera instancia de fecha
dos de julio de dos mil catorce que declar infundada la demanda; en el proceso
seguido por el demandante Tito Herrera Nuez, sobre indemnizacin por despido
arbitrario.
CAUSAL DEL RECURSO:

Mediante resolucin de fecha diecisis de marzo de dos mil diecisis4, se ha
declarado procedente el recurso interpuesto por la parte demandante, por la causal de
infraccin normativa del literal f) del artculo 16 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR; correspondiendo a esta Sala
Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre la citada causal.
'Fs. I66al82
Fs. I60a I64
3
Fs.l34al37
2
Fs. 68 a 71 del cuaderno de casacin

ANA MARA MAUPARISALDIVAR
SECRETARIA
2il/SA.,[ JE DERECHO
wwnvcioxAL ySOCIAL imstrom

ICA
CONSIDERANDO:
Primero: De la pretensin demandada y pronunciamientos de las instancias de
mrito.
Don Tito Herrera Nez mediante escrito de fecha diecisis de setiembre de dos
Km\\
trece interpuso demanda5 contra su exempleadora,
empresa
minera
IOUGANG HIERRO PER S.A.A., solicitando el pago de la suma de ciento tres

setecientos treinta y nueve con 52/100 nuevos soles (S/. 103,739.52), por
concepto de indemnizacin por despido
arbitrario,
ms el pago de intereses
legales cohscostas y costos del proceso.

Invoca como argumentos fcticos de su demanda: i) Que, actualmente cuenta con
sesenta y seis aos de edad, ingresando a laborar al yacimiento de hierro del
centro
Minero -Metalrgico
a Tajo Abierto de Marcona, habiendo cesado el
diecisis del agosto de dos mil trece, percibiendo una remuneracin mensual de
ocho mil seiscientos cuarenta y cuatro con 96/100 nuevos soles (S/.8,644.96); ii)
Que, producto de la relacin laboral por ms de cuarenta y cinco aos con la
demandada,
tiempo en el cual estuvo expuesto a riesgos de toxicidad,
peligrosidad e insalubridad, contrajo la enfermedad profesional de Neumoconiosis

I, Hipoacusia Neurosensorial Bilateral y Trauma Acstico Crnico, segn se
desprende del informe de evaluacin mdica de incapacidad N 160, expedido
por la Comisin Evaluadora de Accidentes de Trabajo y
Enfermedades
Profesionales del Hospital III "Flix Torrealva Gutirrez de lea" de ESSALUD; iii)
Con fecha uno de abril de dos mi seis y en virtud a la Ley N 27252, se acogi a
los alcances y beneficios de la citada ley, que establece el derecho de jubilacin
anticipada para trabajadores afiliados al Sistema Privado de Pensiones que
realizan labores que impliquen riesgo para la vida o la salud; iv) Que, obtuvo
pensin
por jubilacin anticipada a la edad de sesenta y uno aos, la que viene
percibiendo en la suma de mil quinientos diez con 89/100 nuevos soles, esto es
Fs. 254 a 276
ANA MARIA/JA.UPARI SALDIVAR
SECRETARIA
2<<ySALA PEPERECHO
mu

ICA
hace cinco aos y cuatro meses antes de producido su cese arbitrario ocurrido el
diecisis de agosto de dos mil trece.
Sentencia de primera instancia: El juez del Juzgado de Trabajo de la Corte
Superior de Justicia de lea, a travs de la Sentencia expedida el dos de julio de
dos mil catorce, declar infundada la demanda; exponiendo el juzgador como ratio
wdendie la Sentencia: i) Que el literal f) del artculo 16 del Decreto Supremo
003-97-TR, establece que la jubilacin es causa de extincin del contrato; ii)
^lisis de los actuados se concluye que el demandante tiene la condicin de
jubilado y\C]ue dicha calidad es causal de extincin
del contrato de trabajo,
conforme lo seal la demandada en la carta notarial de fecha diecisis de agosto

de dos mil trece, no configurndose de esta forma el despido arbitrario que alega
el actor, sino la extincin del contrato de trabajo por una causa objetiva.
c) Sentencia de segunda instancia: Por su parte, la
Sala Mixta Penal de
Apelaciones y Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de lea, en virtud a la

apelacin planteada por el demandante, procedi a confirmar la Sentencia apelada
que declar infundada la demanda, exponiendo como razones de su decisin: i)
Segn se verifica de autos, el actor es pensionista del Sistema Privado de
Pensiones, bajo los alcances de la Ley N 27252, habiendo gestionado su pensin
desde abril de dos mil seis y percibiendo su primer pago en el mes de diciembre
de dos mil once, segn constancia de pago de fecha diecisis de setiembre de dos
mil trece, que corre en fojas veintiocho; ii) De la boleta de pago de remuneraciones
del mes de julio de dos mil trece, que corre en fojas tres, se advierte que el actor
ha venido percibiendo remuneracin y pensin al mismo tiempo, no advinindose
de autos que este haya comunicado a la demandada de su trmite, menos an
que haya decidido efectuar aportes voluntarios sin fines previsionales; iii) Que una
de las causas
de extincin de la relacin laboral es la jubilacin e
independientemente que el actor siga o no laborando en su centro de trabajo, por

lo que se ha acreditado que el cese del demandante se produjo por causal
ANA MARl/W AUPAR! SALOMAR

mCRETARIA
U!.A DE DERECHO
"OHSRtfQNL Y SOCIAL TMNS'WM-A

ICA
legalmente establecida en la ley, no configurndose de esta forma un cese
arbitrario.
gundo: La infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las

as jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin,
ndo con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto
de infraccin normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que
antehormente\contemplaba la antigua Ley Procesal del Trabajo N 26636 en su
artculo 56, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de
una norma de derecho material, pero adems las relativas a las normas de derecho
procesal.
Tercero: Disposicin legal en debate

Conforme a la causal de casacin, declarada procedente en el auto calificatorio del
recurso de fecha diecisis de marzo de dos mil diecisis, la presente resolucin debe
circunscribirse a delimitar si se ha infringido el literal f) del artculo 16 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, norma que establece:
"Artculo 16.- Son causas de extincin del contrato de trabajo: (...)

f
) La jubilacin
Cuarto: Concepto de extincin de la relacin laboral.

Por extincin del contrato de trabajo, debe entenderse a aquella situacin en la cual
se pone trmino a la relacin laboral, ya sea por causas provenientes de la voluntad
de ambos contratantes, por decisin unilateral de uno solo de ellos (voluntaria) o por
causas
completamente ajenas a dicha voluntad (involuntaria). En ese sentido el
ANA MARJAN AUPAR! SALOMAR

/SECRETARIA
/
SALA PE DERECHO
INSTITUCIONAL y SOCIAL TRmiTQMA

ICA
artculo 16
del Decreto Supremo N 003-97-TR, contempla como causales para
poner trmino a la relacin laboral, las siguientes: a) El fallecimiento del trabajador o

del empleador si es persona natural; b) La renuncia o retiro voluntario del trabajador;
La terminacin de la obra o servicio, el cumplimiento de la condicin resolutoria y el
icimiento del plazo en los contratos legalmente celebrados bajo modalidad; d) El
ysenso entre trabajador y empleador; e) La invalidez absoluta permanente; f)
win; g) El despido, en los casos y forma permitidos por la Ley; y h) La
terrniriachn de la relacin laboral por causa objetiva, en los casos y formas permitidos
por la presentq Ley. (cursiva y nfasis nuestro)
Quinto: Que, la jubilacin entendida como motivo o causa justa para dar trmino al
vnculo laboral, se configura cuando el trabajador sea del sector privado o pblico,
segn el caso, cumple con los requisitos establecidos en la ley para tener derecho a
una pensin, pudiendo ser facultativa u obligatoria, en el primer caso se presenta
cuando el trabajador, no obstante tener derecho a gozar de pensin de jubilacin,
decide continuar en actividad, criterio que es potestativo y responsable, pues es el
trabajador quien decide a partir de qu momento debe retirarse de la actividad laboral,
y en el segundo caso, la jubilacin es obligatoria y automtica, sin contar con la
anuencia del trabajador.
Sexto: Definicin de despido arbitrario.

El artculo 34 del Decreto Supremo N 003-97-TR, Ley de Competitividad y
Productividad Laboral, establece que el despido es arbitrario por no haberse
expresado causa o no poderse demostrar sta en juicio; en ese caso, el trabajador
tiene derecho al pago de la indemnizacin establecida en el artculo 38 de la misma
norma, como nica reparacin por el dao sufrido.
As mismo, segn este artculo, existen dos tipos de despido arbitrario: el que se
produce sin expresar causa alguna (acKnutum o incausado) y el que habindose
ANA MARIAJAUPARI SALOMAR
SECRETARIA
2d,JsAU. PE DERECHO
-"wsrfTUflQfai y^SQWc TMffliWtA

ICA
alegado causa justa, sta no ha podido ser demostrada judicialmente, con el nico
efecto reparatoho para ambos, el de una indemnizacin.
Stimo: En el caso concreto, las instancias de mrito han establecido que el cese del
jctor se debi a que este tena la condicin de jubilado, lo cual constituye una casual
desextncin de la relacin laboral conforme al literal f) del artculo 16 del Texto nico
)rdeti^do del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
LaîXaprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, concluyendo que la
empresa demandada no ha incurrido en un despido arbitrario, sino que la extincin de
la relacin laborabobedeci a un motivo contemplado en el ordenamiento legal.
Octavo: Conforme aparece de los
actuados, el demandante
solicit
a la
Administradora de Fondos de Pensiones - A F P PRIMA, pensin al amparo de la Ley

N 27252, que establece el derecho de jubilacin anticipada para trabajadores que
ealizan labores que impliquen riesgo para la vida o la salud, obteniendo en el mes de
diciembre de dos mil once pensin de jubilacin anticipada la que viene percibiendo a
la fecha, situacin que no fue comunicado oportunamente a su empleadora segn lo
expresado por el demandante a esta Sala Suprema, prosiguiendo as con sus labores
habituales y percibiendo la remuneracin correspondiente.
La demandada Shougang Hierro Per S.A.A., puso fin al contrato de trabajo, cuando
/
conoci que el actor haba obtenido una pensin de jubilacin por renta vitalicia
otorgado por el Sistema Privado de Pensiones.
Noveno: El literal f) del artculo 16 del Decreto Supremo N 003-97-TR, Ley de

Competitividad y Productividad Laboral, establece como casual de extincin de la
relacin laboral: La jubilacin del trabajador; y en el caso concreto, al demandante ya
se le haba reconocido el beneficio de jubilacin anticipada percibiendo la pensin
correspondiente, en dicha razn la emplazada se encontraba habilitada legalmente
para extinguir el vnculo laboral. En tal sentido, la instancia de mrito no ha incurrido
ANA MARA NAUPARI SALOMAR

'SECRETARIA
_{iu
SALAPEPERF.CHO

ICA
en infraccin de la norma denunciada; deviniendo en consecuencia en infundada la
casual sub examine.
FALLO:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Tito
Herrera Nez, mediante escrito presentado con fecha once de noviembre de dos mil
catorce que corre en fojas ciento sesenta y seis a ciento ochenta y dos; en
consecuencia NO CASARON en parte la Sentencia de Vista
contenida en la
resolucin de fecha veintiocho de octubre de dos mil catorce que corre en fojas ciento
sesenta a ciento sesenta y cuatro, que confirm la Sentencia emitida en primera
instancia de fecha dos de julio de dos mil catorce que declar infundada la demanda;
y DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
"El Peruano" conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; en el proceso ordinario laboral seguido con la empresa minera SHOUGANG
HIERRO PER S.A.A. sobre indemnizacin por despido arbitario; interviniendo como
ponente la seora jueza suprema De La(pos^Bedriana y los devolvieron.
S.S
YRIVARREN FALLAQUE
CHAVES ZAPATER
<d^c*uU^
ARIAS LAZARTE
DE LA ROSA BEDRIfcb
MALCA GUAYLUPO
DES//
S/ECRETARIA
2<IUSHLA PE DERECHO
""VITUCIONAL SOCIALTRANSITORIA
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

DE DERE
LIMA
Reintegro de remuneraciones
S MILLA:
reduccin de la
remuneracin en ei contexto de la Ley N
9463, puede ser consensuada y no
consensuada, requirindose para el primer
supuesto la aceptacin del trabajador
mientras que para el segundo supuesto, la
existencia de causa objetiva que de modo
excepcional y razonable justifique la
medida.
\y
Lima, si
junio
los mil dieciseis
ÎSTA; la causa nmero cuatrocientos ochenta y nueve, guin dos mil quince, guin
i, en audiencia pblica de ia fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se
la siguiente sentencia:
DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin1 interpuesto por la demandada Red Star del Per
S.A., mediante escrito de fecha tres de octubre de dos mis catorce, contra la
Sentencia de Vista 2 de fecha once de setiembre de dos mi! catorce, que revoc la
Sentencia 0 apelada de fecha once de octubre de dos mil trece, que declar
infundada ia demanda, y reformndola declar fundada; en el proceso ordinario
laboral seguido con el demandante, Daniel Yndigcyen Herrera, sobre reintegro de
remuneraciones.
CAUSALES DEL RECURSO:
Por resolucin de fecha diecisiete de marzo de dos mil diecisis, que corre en fojas
cincuenta y tres a cincuenta y seis del cuaderno de casacin, se declar procedente el
recurso por la causal de infraccin normativa del artculo nico de 3a Ley N 9463,
por lo que corresponde a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre
dicha causal.
CONSIDERANDO:
Fs. 198 a 204
Fs. 183 a 187
Fs. 121 a 127
ANA MflRiA NAUPARI SALDiVAR

SECRETARIA
2<.
SAUPEpmXHO
cQNsmvcios'A'. r SOCIAL mmtiVRtA

LIMA
Primero: Para contextualizar el anlisis de la causal de casacin declarada
procedente, este Supremo colegiado considera oportuno tener como antecedentes del
proceso los siguientes:
a) De la demanda4 de fecha dieciocho de enero de dos mil trece, se advierte que el
accionante
pretende el reintegro de sus remuneraciones y su incidencia en el
pago de gratificaciones y compensacin por tiempo de servicios por el periodo de

arzo de dos mil dos a diciembre de dos mil tres. Sustenta sus pretensiones en el
echo que se le ha reducido el sueldo bsico de doce mil cuatrocientos
12,400.00) a diez mil quinientos cuarenta (S/10,540.00), debido al problema de
cja\iliquidez que atravesaba la demandada.
b) Sentencia de primera instancia: el Juez del Quinto Juzgado Especializado de

Trabajo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, declar infundada la
demanda; sealando como principales argumentos que, se acredit la versin de
la demandada en el sentido que la empresa atravesaba por una crisis econmica,
precisando que el demandante en dicha fecha ocupaba el puesto de Sub Gerente
Contable Financiero, por lo que le fue disminuida su remuneracin, sin que haya
acreditado en autos que reclam a su empleadora por dicha supuesta
disminucin tan pronto se produjo
(marzo de 2002), ni tampoco cuando la
demandada restituy la remuneracin (enero de 2004), habiendo recin el

demandante reclamado por la supuesta disminucin de su remuneracin luego
de que la demandada curs la carta de cese por lmite de edad de fecha doce de
setiembre de dos mil doce, por lo que resulta verosmil la versin de la
demandada en el sentido que actor conjuntamente con otros ejecutivos
decidieron por voluntad propia disminuir su remuneracin.
c) Sentencia de segunda instancia: Por su parte, el Colegiado de la Cuarta Sala

Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, en virtud a la apelacin
planteada por la parte demandante, procedi a revocar la Sentencia apelada que
declar infundada la demanda, y revocndola declar fundada, sealando como
principales fundamentos que la demandada no ha ofrecido documento escrito en
Fs. 53 a 64
ANA MARIJYNAUPARI SALDIVAR
SECRETARIA
2dH. SALA DE DERECHO
rrwrrrnfrmwl
Y VW7.fi. TMNSt'tORlA
SALA DE
CORTE
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
.ABORAL N 00489-2015
LIMA
el que el actor haya aceptado rebaja de sus remuneraciones, tal como lo exige la
norma y los pronunciamientos del Tribunal Constitucional, as como las ejecutorias
de la Corte Suprema, y que si bien, la decisin del empleador de reducir la
remuneracin de sus gerentes o sub gerentes ha sido con el acuerdo de los
trabajadores, este acuerdo, en el presente caso, no implic la renuncia a percibir
dicha diferencial cuando la empresa se encontrara en mejores condiciones
conmicas financieras ya que la demandada no ha proporcionado prueba alguna
acredite la renuncia a dicha suma diferencial. Por lo que consider que
pdo concluido la situacin de crisis, el empleador debi de realizar los
reintegros respectivos.
Segundo: Sobre la base del contradictorio y de io decidido por las instancias de

mrito, corresponde analizar la causal de casacin declarada procedente consistente
en infraccin normativa de la Ley N 9463, cuyo texto seala lo siguiente:
u
La reduccin de remuneraciones aceptada por un servidor, no perjudicar en forma
alguna los derechos adquiridos por servicios ya prestados
(...)
debindose
computrsele las indemnizaciones por aos de servicios de conformidad con las

remuneraciones percibidas, hasta el momento de la reduccin. Las indemnizaciones
posteriores se computaran de acuerdo con las remuneraciones rebajadas".
Tercero: Es oportuno precisar que cuando la demandada denuncia la referida causal

de casacin sustenta la misma en la interpretacin errnea que habra efectuado el
Colegiado Superior, a! no haberse considerado la naturaleza del cargo y la posicin
del demandante, ni tampoco las circunstancias econmicas de la empresa, las cuales
fueron debidamente acreditadas en la sentencia de primera Instancia, ni los efectos de
la decisin en beneficio de los trabajadores.
Cuarto: Si ello es as, ia respuesta judicial en sede de casacin debe determinar si la

interpretacin jurdica dada por ia instancia de mrito de la Ley N 9463 -aplicado al
caso/concreto- es conforme a Derecho, o si por el contrario, a interpretacin que
opone la recurrente es la que correspondera aplicar.
ANA MARA/IAUPARISALDIVAR
SECRETARIA
2dj SALA DE DERECHO
COUSTiriJClON.-i' * SOCIAL TRANSITORIA

DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
LIMA
Quinto: Al respecto, cabe sealar que la remuneracin es un elemento esencial de la
relacin laboral, teniendo carcter alimentario en tanto que suele ser la nica fuente de
ingresos del trabajador; en su regulacin se prevn normas rgidas en torno al
embargo (no puede ser embargable en su totalidad), cobranza (privilegio laboral) y
actos de disposicin del trabajador; sobre estos ltimos actos de disposicin del
trabajador, la Ley nmero 9463 del diecisiete de diciembre de mil novecientos
uarenta y uno, resalta que es posible la reduccin de remuneraciones en la medida
ue exista un acuerdo entre el trabajador y el empleador, norma vigente pues no
!st3\ una norma que, expresa o de manera tcita, la hubiera derogado; que
p, cabe indicar que el literal b) dei artculo 30 de la Ley de Productividad y
idad Laboral aprobada por el Decreto Supremo nmero 003-97-TR, destaca
que soiamente^Ja reduccin inmotivada de remuneraciones importa un acto de
hostilidad; en forma complementaria, el Reglamento de la Ley de Fomento al Empleo
aprobado por Decreto Supremo nmero 001-96-TR, dispone que la reduccin
inmotivada se produce cuando existe una falta de causa objetiva o legal que sustente
la rebaja salarial.
Sexto: De lo anteriormente expuesto se advierte, que para que se configure una rebaja
de remuneraciones, sin perjudicar los derechos laborales de los trabajadores, se debe
contar con los siguientes elementos: 1) Que la reduccin de remuneraciones no vayan por
debajo de los lmites establecidos por las normas laborales, esto es, que dicha
remuneracin no puede ir por debajo de la remuneracin mnima vital, monto mnimo
indisponible; 2) que dicha reduccin responda a circunstancias objetivas; y, 3) que sea
autorizada por el trabajador afectado en forma expresa, sin que deje lugar a dudas de su
voluntad, lo que implique no medie intimidacin, coaccin y/o violencia que vicien su
manifestacin de voluntad.
Stimo: En el presente caso, el argumento de la recurrente es que la reduccin de

remuneracin era para un grupo pequeo de trabajadores de alta jerarqua de la
empresa, la cual se debi a causas econmicas debidamente acreditadas e incluso
ratificadas por el propio demandante de manera voluntaria, libre y expresa en la
audiencia de pruebas. Asimismo, seala que dicha reduccin de remuneracin tuvo un
carcter temporal, mientras se superaba ej/fnal momento econmico de la empresa,
-
ANA MARI/yhlAUPARI SALDIVAR

(ECRETARIA
2/a. SALA DE DERECHO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA RE
LIMA
para luego volver a los niveles remunerativos iniciales, lo cual sucedi en diciembre de
dos mil tres.
Octavo: En tal sentido, como lo seal el juez de primera instancia, se advierte de

autos, que la reduccin de la remuneracin de! demandante se debi a una crisis
conmica que atravesaba la empresa en el perodo en el cual se redujo la
uneracin del demandante, como consta de la copia literal de la partida N
(3(^9798 del registro de personas jurdicas, obrante a folios ochenta y cuatro, en
se acredita que por resolucin judicial de fecha 05 de junio de 2001 se orden
la &jsorucin y Liquidacin de la empresa demandada por continua inactividad;
ademas desello, se tiene la versin del demandante, quien confirma en la audiencia de
juzgamiento (minuto 46.40) el perodo de crisis de la demanda, alegando que no tuvo
responsabilidad en la mala gestin de ia misma. En consecuencia, la causa objetiva
/
por la cual la demandada se vio en la necesidad de una reduccin de remuneraciones

e manera temporal, se encuentra acreditada.
Noveno: De otro lado, la parte demandante no ha acreditado haber reclamado en su
oportunidad la referida disminucin de remuneracin, en tanto si bien esta se produjo
en marzo del dos mil dos, y luego restituida en enero del dos mil cuatro, recin con
fecha veintids de setiembre de dos mii doce, el demandante enva una carta a la
demandada, como obra folios cuarenta, solicitando el reintegro de remuneraciones
correspondiente entre el mes de marzo de dos mil dos hasta el mes de diciembre de
dos mil tres. En consecuencia, como ha sealado el Juez de primera instancia en el
punto 4.7 de la Sentencia apelada, "resulta verosmil la versin de la demandada en e!
sentido que el actor conjuntamente con otros ejecutivos decidieron por voluntad propia
disminuir sus remuneraciones temporalmente".
Dcimo: De otro lado, este Supremo Tribunal entiende que la reduccin de la

remuneracin -ya sea consensuada o no consensuada- resulta vlida siempre que
sea excepcional y razonable.
La reduccin de la remuneracin es excepcional si es una medida extraordinaria, que
tiene lugar en contextos especiales. Es/zonable si respeta determinados lmites de
ANA MARJA NAUPARISALDVAR

'SECRETARIA
da. SALA DE DERECHO
rQNmwcioNAi rsuciAi, m.iHSimnid

proporcionalidad, de manera tal que no suponga una disminucin significativa ni
arbitraria de la remuneracin.
Debe precisarse que la posibilidad de la reduccin de las remuneraciones se
encuentra regulada en nuestro ordenamiento jurdico, y esta puede ser consensuada o
no consensuada.
Ser consensuada si es realizada de manera voluntaria, es decir, si existe un
rao libre, espontneo, expreso y motivado entre el trabajador y el empleador, tal
cerno sXregula en la Ley N 9463.
b)
Ser no consensuada si es adoptada por decisin unilateral del empleador, es
decir, sin aceptacin previa del trabajador. Esta posibilidad resulta de la interpretacin
en contrario del inciso b) artculo 30 del Decreto Supremo N 003-97-TR y del artculo
49 del Decreto Supremo 001-96-TR, que consideran que la reduccin inmotivada de
a remuneracin es un acto de hostilidad equiparable al despido si es dispuesta por
decisin unilateral del empleador y sin causa objetiva o legal. En tal sentido, esta
decisin resultar viable si se expresa los motivos por los que as se procede (por
ejemplo, garantizar la estabilidad y el equilibrio econmicos del Estado -o en su caso
de una empresa-) o se invoca la ley que la justifique.
Dcimo primero: Por tanto, en el caso de autos, sea que se entienda que hubo una
reduccin de la remuneracin en forma consensuada, dado que a los diez aos de
ocurrido el hecho el actor no present reclamo alguno, o que endetendamos que dicha
reduccin oper de modo unilateral por decisin del empleador, fundada en causas
objetivas, debido a una crisis econmica que atraves la demandada, logrando
acreditarse dicha causa objetiva, tal como se ha sealado en los considerandos
precedentes, consecuentemente se encuentra justificada la reduccin remunerativa
del actor, sobre todo si dicha reduccin tuvo carcter excepcional y razonable, pues de
doce mil cuatrocientos nuevos soles se redujo a diez mil quinientos cuarenta nuevos
soles y solo por e! periodo de dos aos aproximadamente; en ese sentido, estando a
lo expuesto en la presente resolucin la causal invocada deviene en fundada.

ANA MARA NAUPARISALDIVAR
'SECRETARIA
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRAJiSlTORtA.
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE U
LABORAL N 00489-2015
LIMA
remuneraciones
Reintegro
- NLPT
PROCESO
FALLO:
Declararon FUNDADO del recurso de casacin interpuesto por la demandada, Red Star
del Per S.A., mediante escrito de fecha tres de octubre de dos mis catorce, que corre
en fojas ciento noventa y ocho a doscientos cuatro, en consecuencia: CASARON la
Sentencia de Vista de de fecha once de setiembre de dos mi! catorce, que corre en
fojas ciento ochenta y tres a ciento ochenta y siete; y actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha once de octubre de dos mil trece, que
corre en fojas ciento veintiuno a ciento veintisiete, que declar infundada la demanda; y
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano"
conforme a ley; en el proceso ordinario labora! seguido por el demandante, Daniel
Yndigoyen Herrera, sobre reintegro de remuneraciones; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Arias Lazarte y los devolvieron.
YRIVARREN FALLAQUE
CHAVES ZAPATER
ARIAS LAZART
DE LA ROSA
MALCA GUAYL
KLN/
\RISALDIVAR
SJECRTARIA
Jda/SAU PC DERECHO
awmvciuNAi y SOCIAL mmi wm

Las 5 Casaciones Laborales Mas Importates Del 2016 (Sientan Doctrina Jurisprudencial)

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Las 5 Casaciones Laborales Mas Importates Del 2016 (Sientan Doctrina Jurisprudencial)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

a, once de noviembre de dos mil quince

ANA MAMMWIPARI SALDiVAR

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

errnea del artculo 24 del Decreto Supremo

012-92-TR. - Reglamento del Decreto Legislativo N 713.

Constitucin Poltica del Per.

Segundo: Se aprecia de la demanda, que corre en fojas cuarenta y ocho a

ANA MArWNAUPAR! SALDiVAR

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

Quinto: Analizando la causal de interpretacin

errnea del artculo

la parte recurrente alega que

Colegiado Superior interpret errneamente el sentido de dicha norma, toda

de la empresa que hayan decidido

lacer uso del descanso vacacional. En ningn caso la

incluye-aJa bonificacin por tiempo de servicios".

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

"Es el error sobre el sentido o significado de una norma jurdica.

verifica en todos aquellos casos en que el Juez, an reconociendo

de una norma sustantiva

al resolver el litigio, importa denunciar la atribucin de

indebidamente sus alcances"2

ANA MAkA/iAUPP-p. SALDIVAR

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

cuales seal que no hizo uso de su descanso vacacional, pero s se le pago

vacacionales acumulados, inclusive se programan los mismos partiendo del

Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la empresa

NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha uno de

ANA MAWAWAUPARi SALDIVAR

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

Lima, veintitrs de agosto de dos mil diecisis

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

presente recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante

del Decreto Legislativo

N 728, Ley de Productividad

Competitividad, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, por lo que

Don Osear Martn Romero Aquino {demandante), interpone demanda 1

Fs. 148 a 171, subsanada en fojas 178 a 209

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

que ingres a laborar a la Universidad con fecha

ntids^de octubre de dos mil cuatro, bajo la modalidad de contrato de

Mediante Sentencia2 emitida por el Dcimo Quinto Juzgado Especializado

infundada la demanda por considerar que el actor fue contratado para

Fs. 316 a 334

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

dk Sentencia3 de Vista expedida por la Tercera Sala Laboral de la

Segundo: Constitucin y rgimen jurdico de los trabajadores de confianza

El artculo 2 o incisos 14 y 15 de la Constitucin Poltica del Per seala,

constitucional de proteccin frente al despido arbitrario.

Los trabajadores comunes gozan del derecho de acceder a un puesto de

Fs. 469 a 494

'nNsrtrymm \mUAl TAHBtTMlA

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

3.1 En nuestro pas el tema de los trabajadores de confianza al servicio de un

Recin por Ley N 24514, artculo quince, se regula lo referente a los

"[...] Trabajadores de confianza son aquellos que laboran en contacto personal y

<ntifflmimt> y SQQAL Tiwmtwm

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

carcter/reservado. Asimismo, aquellos cuyas opiniones o informes son

condicin laboral del trabajador.