Está en la página 1de 68

UNIVERSIDAD SAN MARTIN DE PORRES

FACULTAD DE DERECHO
ESCUELA DE POST GRADO
DOCTORADO EN DERECHO

LA INCIDENCIA DE SUJETOS SOMETIDOS A LAS MEDIDAS DE


SEGURIDAD EN EL DISTRITO JUDICIAL DE LIMA

CURSO:

SEMINARIO DE INVESTIGACION

PROFESOR:

DR. ALEJANDRO SOLIS ESPINOZA

INTEGRANTES:

GRANDE ARROYO, DORA VERONICA


LINARES ROMERO, GRETY MAGNA

CICLO:

IV

LIMA - 2011

INDICE

Pg.

INTRODUCCION ................................................................................................. 5

CAPITULO I ......................................................................................................... 6
TEMA Y PROBLEMA .......................................................................................... 6
1.1.

TEMA DE INVESTIGACION ..................................................................... 6

1.2.

PLANTEAMIENTO DE PROBLEMA ......................................................... 6


1.2.1. FORMULACIN DEL PROBLEMA ................................................ 6
1.2.2. JUSTIFICACIN DE LA INVESTIGACIN ................................... 7

1.3.

OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIN ..................................................... 8


1.3.1. OBJETIVO GENERAL.................................................................... 8
1.3.2. OBJETIVOS ESPECFICOS. ......................................................... 8

1.4.

HIPTESIS Y VARIABLES ....................................................................... 8


1.4.1. HIPTESIS..................................................................................... 8
1.4.2. VARIABLES .................................................................................... 9

1.5.

POBLACION, METODOS Y TCNICAS DE ESTUDIO ........................... 9


1.5.1. POBLACION ................................................................................... 9
1.5.2. METODOS Y TECNICAS. .............................................................. 9
1.5.2.1. METODOS ........................................................................ 9
1.5.2.2. TECNICAS ........................................................................ 9

CAPITULO II ...................................................................................................... 10
PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD ............................................................. 10
2.1.

LA PENA ................................................................................................. 10
2.1.1. TEORIAS DE LOS FINES DE LA PENA ..................................... 10
2.1.1.1. TEORIAS ABSOLUTAS DE LA PENA ........................... 11
2.1.1.2. TEORIAS RELATIVAS DE LA PENA ............................. 11
2.1.1.3. TEORIAS MIXTAS ......................................................... 13

2.2.

MEDIDAS DE SEGURIDAD.................................................................... 13

2.2.1. ORIGENES ................................................................................... 14


2.2.2. CONCEPTO Y NATURALEZA ..................................................... 16
2.2.3. FINES DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD .............................. 17
2.2.4. SISTEMAS MONISTA, DUALISTA Y VICARIAL ......................... 18
2.2.5. DIFERENCIAS ENTRE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD . 20
2.2.6. CLASES DE MEDIDAS DE SEGURIDAD. .................................. 21
2.3.

MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL SISTEMA PENAL PERUANO ....... 24


2.3.1. EVOLUCIN DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL
DERECHO PENAL PERUANO .................................................... 24
2.3.2 LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL CDIGO PENAL
PERUANO DE 1991 ..................................................................... 26
2.3.2.1. MEDIDAS DE SEGURIDAD DE INTERNACIN
[PRIVATIVAS DE LIBERTAD] ........................................ 27
2.3.2.2. MEDIDAS DE SEGURIDAD NO PRIVATIVAS DE
LIBERTAD [TRATAMIENTO AMBULATORIO] .............. 28

2.4.

PRESUPUESTOS PARA LA APLICACIN DE LAS MEDIDAS DE


SEGURIDAD ........................................................................................... 28

2.5.

REGLAS DE APLICACIN DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD ......... 30

2.6.

TRATAMIENTO EN LA APLICACIN CONJUNTA DE PENAS Y


MEDIDAS DE SEGURIDAD.................................................................... 34

2.7.

LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD A LA LUZ DEL DERECHO


COMPARADO ......................................................................................... 35

2.8.

CUESTION JURIDICA Y MEDICA PARA LA APLICACIN DE LAS


MEDIDAS DE SEGURIDAD.................................................................... 38

2.9.

REPERCUSION DEL DIAGNOSTICO MEDICO EN LA APLICACIN DE


MEDIDAS DE SEGURIDAD.................................................................... 42

CAPITULO III ANALISIS E INTERPRETACION DE DATOS........................... 47


3.1.

ANALISIS DE DATOS: ............................................................................ 47


3.1.1. OFICINA REGIONAL NORTE (CHICLAYO):............................... 47
3.1.2. OFICINA REGIONAL LIMA [Lima] ............................................... 49
3.1.3. OFICINA REGIONAL SUR [AREQUIPA]: .................................... 51

3.1.4. OFICINA REGIONAL CENTRO [HUANCAYO]: .......................... 52


3.1.5. OFICINA REGIONAL ORIENTE [PUCALLPA] ............................ 53
3.1.6. OFICINA REGIONAL SUR ORIENTE [CUSCO]: ........................ 55
3.1.7. OFICINA REGIONAL NOR ORIENTE [SAN MARTN]: ............... 56
3.1.8. OFICINA REGIONAL ALTIPLANO [PUNO]: ................................ 58
3.1.9. INCIDENCIA NACIONAL DE INIMPUTABLES Y PACIENTES
PSIQUIATRICOS (Datos en base a informacin del INPE) ....... 59
3.1.10 CUADRO DE LA CAPACIDAD DE PACIENTES INTERNOS CON
MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL HOSPITAL LARCO
HERRERA VS ESTABLECIMIENTO PENITENCIA. ................... 60

CONCLUSIONES .............................................................................................. 64
BIBLIOGRAFIA ................................................................................................. 66

ANEXOS

INTRODUCCION
La importancia que ha alcanzado la formacin del individuo, en su doble
vertiente cultural y de conducta, en el mundo de hoy est fuera de duda, por lo
que una slida informacin de todas las reas del conocimiento y la actividad
humana, estructurado y coherente, es un objetivo esencial tanto para aquellas
personas que deseen mejorar su situacin socioprofesional como para quienes
han de labrarse un futuro de esperanza y bienestar.

Es as, que la presente investigacin es el resultado de una intensa


labor, que constituye el instrumento mediante el cual se va a establecer acerca
del volumen de procesados a los que se les impusieron medidas de seguridad
por los Jueces Especializados en lo Penal del Distrito Judicial de Lima, as
como sobre el rol protagnico en el desarrollo del Derecho, en donde los
referidos magistrados no slo infieren una decisin basada en la ley, sino en un
proceso ms complejo que va ms all de la simple aplicacin de la norma
penal que es el valor justicia, que los obliga a recurrir en aquellos casos
denominados difciles, para que dentro de su margen de accin, y acorde a las
atribuciones que la ley de la materia le otorga proceden a la imposicin de
medidas de seguridad a encausados que denotan peligrosidad, adems de ser
inimputables totales o parciales, por lo que el problema principal que el grupo
se plantea es Cul es la incidencia de personas sujetas a medidas de
seguridad establecidas en los procesos penales seguidos en el Distrito Judicial
de Lima, as como los criterios de ejecucin de tales medidas adoptados por
las entidades respectivas?. Y que junto con el marco conceptual y el anlisis
de datos sobre la informacin remitida por el rea correspondiente del Instituto
Nacional Penitencia INPE, entrevistas realizadas al personal administrativo
del Hospital Vctor Larco Herrera, as como del contenido de uno de los tems
de los Informes Defensoriales N.102 y N.140 sobre pacientes inimputables y
psiquitricos con medidas de seguridad constituye un eficaz instrumento
pedaggico que obliga al lector a ampliar sus conocimientos en los de la
materia.

CAPITULO I
TEMA Y PROBLEMA

1.1.

TEMA DE INVESTIGACION
Volumen de procesados a los que se impusieron medidas de seguridad

por los Jueces Especializados en lo Penal del Distrito Judicial de Lima.


rea Temtica: Derecho Penal, Derecho Procesal Penal y Derecho de
Ejecucin Penal.
mbito Espacial: Distrito Judicial de Lima y centro de salud encargados
de la ejecucin
mbito Temporal: Perodo comprendido ao 2008-2011

1.2.

PLANTEAMIENTO DE PROBLEMA

1.2.1. FORMULACIN DEL PROBLEMA


Para la solucin de los problemas suscitados en las relaciones
interpersonales dentro de la sociedad, se han establecido leyes que en
el mbito penal delimitan aquellas conductas consideradas como delito,
as como las sanciones y las medidas de seguridad

que pueden

imponerse a los infractores de la ley penal. Las mismas que persiguen


determinados fines, principalmente vinculados con la prevencin del
delito
Es en la Constitucin donde encontramos aquellos principios que
norman nuestro ordenamiento jurdico, y en los principios rectores del
Derecho Penal hallamos los presupuestos de las medidas de seguridad
y sus dos formas determinadas por ley: el internamiento y el tratamiento
ambulatorio.
Los jueces como operadores jurdicos, tienen un rol protagnico en
el Desarrollo del Derecho, en donde, no slo infieren una decisin
basada en la ley, sino en un proceso ms complejo que va ms all de la
simple aplicacin de la norma penal. El valor justicia, los obliga a recurrir

en aquellos casos denominados difciles, y en la imposicin de una


medida de seguridad a encausados que denotan peligrosidad, adems
de ser inimputables totales o parciales.
Principalmente, el anlisis de las medidas de seguridad estipuladas
en las sentencias emitidas por los Jueces especializados en lo penal,
apreciando la relevancia de la norma constitucional en la argumentacin
jurdica de sus decisiones, constituye una primera aproximacin a
valorar en el presente estudio, ms all del criterio lgico. Siendo los
expedientes penales en los que se ha aplicado una medida de seguridad
las unidades de anlisis, objeto sobre el cual se realizar el trabajo.
El problema de la presente investigacin puede ser planteado
de la forma siguiente:

Cul es la incidencia de personas sujetas a medidas de seguridad


establecidas en los procesos penales seguidos en el Distrito
Judicial de Lima, as como los criterios de ejecucin de tales
medidas adoptados por las entidades respectivas?

1.2.2. JUSTIFICACIN DE LA INVESTIGACIN


Uno de los propsitos del presente estudio es precisar el ndice de
aplicacin de las medidas de seguridad. de internamiento, investigacin
que deviene necesaria para aquellos que estamos involucrados en la
resolucin de casos penales, referidos a delitos de gran incidencia en el
Distrito Judicial de Lima.

Asimismo, dentro de la doctrina penal tiene un mayor desarrollo el


estudio de las penas y en menor escala las medidas de seguridad, por lo
que prcticamente no existen estudios que nos permita saber cual es
realmente en la prctica la frecuencia o incidencia de aplicacin de tales
medidas en sus diversas modalidades y sobre todo si en su ejecucin se
cumplen los propsitos que

tericamente se plantean en la doctrina

penal.

Por ello es importante precisar el volumen de medidas de seguridad de


internamiento, teniendo en cuenta el tiempo de duracin de dichas
medidas estipulado por los jueces y las razones

para

considerar

inimputables a determinados procesados.

Igualmente, dentro de los propsitos del trabajo es necesario revisar los


criterios que se aplican durante la ejecucin de estas medidas de
internamiento, por las entidades a cargo de su ejecucin, como el INPE
y determinados centros de salud, en funcin de los problemas sobre
todo de salud mental que presentan los inimputables.

1.3.

OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIN
Los objetivos de la presente investigacin estn clasificados de acuerdo

a un criterio de generalidad y especificidad, as tenemos:

1.3.1. OBJETIVO GENERAL.

Determinar el volumen de medidas de seguridad de internamiento


aplicados por los Jueces especializados en lo penal.

Delimitar en qu instituciones se ejecutan las medidas de seguridad.

1.3.2. OBJETIVOS ESPECFICOS.

Delimitar la incidencia de medidas de seguridad de internamiento


aplicados por los jueces penales de Lima.

Determinar las instituciones de salud en las que se ejecutan las


medidas de seguridad de internamiento y su capacidad de albergue.

Precisar el papel del INPE en la ejecucin de las medidas de


seguridad.

1.4.

HIPTESIS Y VARIABLES

1.4.1. HIPTESIS

El volumen de personas sujetos a medidas de seguridad de

internamiento a nivel de lima no es muy grande.

Las instituciones a cargo de las medidas de seguridad tienen una


capacidad limitada de albergue.

La ejecucin de las medidas de seguridad no se pueden hacer


efectivas por la carencia de centros especializados, permaneciendo
muchos de ellos en los establecimientos penales del pas.

1.4.2. VARIABLES

1.5.

Regiones con ndice de pacientes psiquitricos.

Regiones con volumen de pacientes inimputables.

POBLACION, METODOS Y TCNICAS DE ESTUDIO

1.5.1. POBLACION
Internos con medidas de seguridad al interior del Hospital Larco Herrera
y establecimientos penitenciarios de Lima y a nivel nacional.

1.5.2. METODOS Y TECNICAS.

1.5.2.1. METODOS
El presente trabajo de investigacin es terico legal con caractersticas
hermenuticas dentro del mbito doctrinario, por lo que el mtodo a
utilizar fue el descriptivo.

1.5.2.2. TECNICAS

A. Tcnica de anlisis de documentos. I


Informe del INPE y de la Defensora del Pueblo.

B. Tcnicas de entrevistas.
Entrevista al doctor Jos Elmer Ranilla Collado Especialista
psiquiatra Jefe del Departamento del Pabelln 1 y Hospitalizacin.

CAPITULO II
PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD

2.1.

LA PENA
Es el medio tradicional y ms importante de sancin que utiliza el

derecho penal. Su aparicin est unida con el ordenamiento punitivo y


constituye, por la gravedad de su contenido, el recurso de mayor severidad que
puede utilizar el Estado para asegurar la convivencia.

La pena consiste en una privacin de bienes jurdicos prevista en la ley


que se impone por los rganos jurisdiccionales competentes al responsable de
un hecho delictivo. El que la pena sea una privacin de bienes jurdicos, es
decir, algo negativo para aquel al que se le impone, que aparece vinculado a la
realizacin de un delito, no tiene por qu suponer ya una determinada
respuesta, ni a la pregunta de por qu se castiga, ni a la pregunta de para que
se castiga. No tiene porque conducir necesariamente a la admisin de una
determinada finalidad en la pena, sino que tiene tambin explicacin desde los
distintos planteamientos.

Su delimitacin y previsin legal, y el que su imposicin se efecte por la


jurisdiccin competente al autor de un hecho delictivo, no son sino garanta
derivadas del Estado de Derecho en cuyo marco debe ser considerada. y es, a
su vez, un instrumento para la autoconstacin general del Estado y
reafirmacin de su existencia en forma general1.

2.1.1. TEORIAS DE LOS FINES DE LA PENA


La Filosofa del Derecho, a travs de sus distintas escuelas, ha
elaborado distintas TEORIAS DEL FIN DE LA PENA: absolutas, relativas
y mixtas, que buscan identificar su utilidad, y son las siguientes:

BUSTOS/HORMAZABAL, Pena y Estado, en paper, Rev. De Sociologa, 13, 1980, pg. 121

10

2.1.1.1. TEORIAS ABSOLUTAS DE LA PENA


Responde a la tradicin filosfica del idealismo y tradicin cristiana
e histricamente corresponde al modelo del Estado liberal. Se le conoce
tambin como la teora clsica, retributiva o de la justicia, Kant dice: es
una retribucin tica justificada.
Los fundamentos y sentido de la pena son: por un criterio de justicia /
vigencia de la norma / necesidad moral, pues la pena debe existir para
que la justicia domine en la tierra, Al que actu mal se le devuelve otro
mal, y la retribucin es el presupuesto esencial de la imposicin de la
pena, es decir, que no debe ser como venganza / sino como medida. La
finalidad de la pena se agota en el castigo.

Las teoras absolutas se fundamentan en el libre albedro de las


personas [decidir bien/mal]. Adems esta teora parte de una base tica.

2.1.1.2. TEORIAS RELATIVAS DE LA PENA


Se quiere alcanzar fines externos a la propia pena: evitar la comisin
de nuevos delitos, pues se asigna una utilidad social. Es una teora
utilitaria de la pena, y tiene un fundamento humanitario, racional y
social. La pena se orienta al futuro con la prevencin de nuevos delitos,
ya que no es un castigo del mal / es un instrumento para prevenir delitos,
y la idea de prevencin debe operar sobre la comunidad y los
infractores.
En la idea de prevencin subyacen tres presupuestos: posibilidad de
pronstico / pena adecuada / elementos pedaggicos. Asimismo se
conocen dos variantes, la prevencin general y la prevencin especial

A.

LA PREVENCIN GENERAL DE LA PENA

La existencia de la pena pretende influir en los miembros de una


comunidad para que no cometan delitos. En el siglo XIX surgi lo que se

11

conoce hoy como la prevencin general negativa y en la segunda mitad


del silgo XX surge la llamada prevencin general positiva.
Esta prevencin acta de dos formas:
1. Intimida a los delincuentes
2. Instrumento pedaggico-social

a) LA PREVENCIN GENERAL NEGATIVA O INTIMIDADORA


La prevencin general negativa constituye una caracterstica constante
del fenmeno punitivo2.
Busca inhibir a las personas en la comisin del delito mediante
intimidacin o disuasin de sta a travs de la pena, pues parte de las
ideas de miedo o intimidacin.
Esta teora fue formulada por FEUERBACH a travs de su teora de la
coaccin psicolgica, que concibe al individuo como un ser racional que
es capaz de calcular las ventajas y los perjuicios que se deducen de la
comisin de un delito en atencin del castigo que puede sufrir. En base a
este planteamiento tan pragmtico y racional se deduce una posible
justificacin filosfica y jurdica del ius puniendi.

b) PREVENCIN GENERAL POSITIVA O INTEGRADORA


Es un enfoque preventivo que busca estabilizar la confianza de la
comunidad en el Derecho como ordenamiento e instituciones / provocar
una actitud de respeto por el derecho, y pretende alcanzar una
verdadera afirmacin y asentamiento social de las normas penales
mediante una actitud de respeto por el Derecho [Jakobs].

B.

LA PREVENCIN ESPECIAL [INDIVIDUAL]

El enfoque preventivo debe estar orientado a la fuente productora del


delito: la voluntad del delincuente, es as que esta prevencin se
materializa en la etapa de la ejecucin de la pena, y el tratamiento
2

Silva Snchez, Aproximacin. op. cit. pg. 212

12

penitenciario debe orientar sus esfuerzos en evitar que la persona


cometa nuevos delitos.

a) LA

PREVENCIN

ESPECIAL

POSITIVA

[TRATAMIENTO

PENITENCIARIO]
Intenta mejorar moralmente a la persona para llegar al progreso tico de
la sociedad y de la humanidad, as como optimizar los mecanismos de
tratamiento penitenciario multidisciplinario.
b) PREVENCIN ESPECIAL NEGATIVA
Pretende la inocuizacin del delincuente. La funcin de la pena es
separar al delincuente de la sociedad;

Derecho penal del enemigo;

Llamada tambin Teora de la inculpacin.

2.1.1.3. TEORIAS MIXTAS


Tiene un enfoque analtico de la pena e identifican a la pena como justa
y til. En el derecho comparado esta teora es predominante. Se une la
retribucin y resocializacin. Es una tesis asumida por la legislacin y
las sentencias del Tribunal Constitucional.

2.2.

MEDIDAS DE SEGURIDAD
La incorporacin de las medidas de seguridad al arsenal punitivo del

Estado, aparece como una exigencia derivada del cambio de orientacin del
mismo. El paso del Estado liberal no intervencionista y absolutamente ineficaz
frente a la criminalidad, para cuyas finalidades bastaba una pena de base
retributiva, a un Estado intervencionista que pretende incidir directamente sobre
la cifra de la delincuencia y adoptar medidas de intervencin directa en la vida
social, puso de manifiesto la insuficiencia de la pena, pues no existan medios
para afrontar los casos del no culpable altamente peligroso para la vida

13

comunitaria y del culpable con anomala clara que le llevaba a delinquir, pero
cuya peligrosidad no poda ser afrontada con los reducidos medios de la pena.

2.2.1. ORIGENES
La aparicin de las medidas de seguridad fue el resultado de un proceso
de crisis y de cambio en el paradigma de las ciencias penales. Ellas
aparecen como la consolidacin normativa de las doctrinas etiologstas
de la criminalidad y del positivismo naturalista y sociolgico. Segn
Mapelli y Terradillo: El nacimiento de las medidas de seguridad
responde a coordenadas bien conocidas: desde la segunda mitad del
siglo XIX y hasta bien entrado el XX el positivismo cientfico penetra en
la reflexin penal, invitando a dejar las anteriormente entendidas y
consideraciones metafsicas ancladas en el Derecho Natural. Se trata,
entre otros objetivos, de volver al delincuente, como sujeto con
determinadas caractersticas que el primer positivismo criminolgico se
encarg de estudiar con la fiebre clasificadora propia de la poca.
LOMBROSO, CUBI Y SOLER seran los paradigmticos corifeos de esta
lnea, que otros PRINS, VACCARO, FERRI complementaran
intentando incluir factores sociales que, actuando sobre el sujeto,
habran de determinar su peligrosidad3.

En este punto de partida caracteriza no solo las construcciones


doctrinales sobre peligrosidad y medidas, sino tambin los primeros
textos legislativos que les dieron acogida y que quedan definidos por dos
notas: la consideracin del peligroso como el anormal, el otro, el
enfermo, el marginal, y el desprecio por las garantas propias de la
justicia de togas negras, que deben ceder ante la funcionalidad de la
justicia de bata blanca o de las necesidad de defensa de la sociedad,

PRADO SALDARRIAGA, Vctor. Nuevo Proceso Penal Reforma y Poltica Criminal. 1.


edicin. Edit. Moreno. Lima Per. 2009

14

entendindose por tal la formada por los nuestro, lo normales o los sano,
pero tambin por lo tiles, los integrados4.

Sobre este proceso Hurtado Pozo ha sostenido tambin que La


corriente del positivismo criminolgico italiano propuso el abandono del
criterio de la culpabilidad y su sustitucin por la de carcter peligroso del
delincuente. Su fundamento fue la concepcin determinista del mundo.
Por tanto, percibe el comportamiento humano como el resultado de un
proceso condicionado por la personalidad de este y las circunstancias
exteriores y no como una manifestacin del libre arbitrio del autor.
Considera que la pena es, por tanto, intil y propugna que sea
reemplazada por las mediad de seguridad. Con esta, se debe neutralizar
al delincuente, tratarle mediante la educacin y la medicina o colocarle
bajo tutela o asistencia. La aplicacin de estas medidas depende, en
consecuencia, del estado personal del delincuente. Su objetivo es
combatir su peligrosidad De esta manera se refuerza la idea de
prevencin general5.

Sin embargo, corresponde a la llamada Escuela de la Poltica Criminal la


iniciativa de integrar penas y medidas de seguridad como mecanismos
alternos para una mejor respuesta estatal ante la criminalidad. Para sus
principales idelogos con ese proceder pragmtico se podran superar
las evidentes limitaciones y excesos de las tendencias del libre albedrio
y del determinismo absoluto. Es en ese contexto que a travs de un Ante
Proyecto de Cdigo Penal de 1839, el penalista suizo Carl Stoos decidi,
por primera vez, regular en una propuesta legislativa un sistema bipartito
o dualista de sanciones donde incluan penas y medidas de seguridad.

BORJA MAPELLI CAFFARENA y JUAN TERRADILLOS BASOCO. Las consecuencias


jurdicas del delito. Tercera edicin. Editorial Civitas. Madrid. 1996, p. 200
5
HURTADO POZO, Jos. Manual de Derecho Penal. Parte General I. Tercera Edicin. Grijley.
Lima. 2005, p. 43

15

Para los especialistas este experimento permita que la

primera

encontrara un complemento adecuado en las segundas6.

Para Stoos resultaba notoria la necesidad de dotar al Derecho Penal de


sanciones diferentes que no se justificaran exclusivamente en la
culpabilidad del autor del hecho punible, sino, que tambin, pudieran
legitimarse como medios de control del peligro que aquel objetivaba con
su comportamiento proclive a comerlos. De esa manera, pues, se adapto
como opcin legislativa que ha trascendido al sigo al XX la configuracin
al interior de los Cdigos Penales modernos de un sistema dualista de
sanciones de doble va. Es decir, con la conminacin de penas para los
sujetos con capacidad de culpabilidad y de medidas de seguridad para
quienes careciendo de ella hacan visible su peligrosidad subjetiva. Al
respecto sostiene JORGE BAERREIRO: El ordenamiento jurdico penal
aparece integrado por dos sectores: el delito pena y el estado peligros
medida de seguridad. As llega a una solucin de compromiso en
cuanto respeta la esencia retributiva de la penal e introduce los nuevos
medios preventivo especiales de lucha contra el delito7.

2.2.2. CONCEPTO Y NATURALEZA


Las medidas de seguridad son sanciones que se aplican judicialmente a
los inimputables o imputables relativos que han cometido un hecho
punible, cuando existe el peligro potencial de que puedan incurrir en el
futro en actos similares8.
Para Villavicencio Terreros: La medida de seguridad supone la
aplicacin de un tratamiento dirigido a evitar que un sujeto peligros
llegue a cometer un delitopor ello podemos decir que las medidas de

BORJA JIMENEZ. Emiliano. La naturaleza de las medidas de seguridad en el Derecho


Espaol. En estudios penales. Libro Homenaje al Profesor Luis Alberto Bramont Arias. Editorial
San Marcos. Lima. 2003, p. 26.
7
BARREIRO, Agustn Jorge. Las Medidas de Seguridad en la Reforma Penal Espaola, en
Poltica Criminal y Reforma Penal. Editoriales de Derecho Reunidas. Madrid. 1993, p. 726.
8
HURTADO. Manual, op. cit., p. 33

16

seguridad tiene como presupuesto fundamental a la peligrosidad del


delincuente9.

Ahora bien, en la doctrina y el derecho extranjeros las medidas de


seguridad han recibido diferentes denominaciones. Es as que para
algunos autores ellas son designadas como medidas de seguridad y
reinsercin social o como medidas de seguridad criminales, siendo
que en el derecho penal alemn las medidas de seguridad son
conocidas como medidas de correccin y seguridad, y en la legislacin
peruana la terminologa tradicional es medidas de seguridad, que fue la
que utiliz el Cdigo de Maurtua desde 1924.

En la actualidad la naturaleza punitiva de las medidas de seguridad


consisten siempre en una privacin o restriccin de bienes jurdicos, por
ende, constituyen un medio de control social formal que es capaz de
producir graves efectos restrictivos en la libertad de las personas.

2.2.3. FINES DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD


El derecho penal moderno ha ido incorporando a lo largo del presente
siglo las medidas de seguridad y correccin como consecuencia del
delito, siendo que mediante de ellas se persiguen exclusivamente
objetivos de defensa social a travs de la presente prevencin especial.

En la actualidad, el derecho penal organiza un sistema de medidas de


seguridad y reinsercin social desvinculado e independiente de la
culpabilidad y no limitado por las exigencias del principio de culpabilidad.
El fundamento de las medidas de seguridad debe ser exclusivamente la
peligrosidad criminal del autor, es decir, la probabilidad de que vuelva a
delinquir en el futuro, y su duracin debe establecerse tambin en
funcin de dicha peligrosidad.

VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Derecho Penal. Parte General. Grijley. Lima. 2006, p.
77

17

La funcin de las medidas de seguridad es preventivo especial, porque


se procura o se trata de evitar futuros actos delictivos del afectado por
ella segn Roxin.
Las medidas de seguridad son intervenciones en los derechos del
individuo, privativas de libertad unas, como los internamiento en centros
psiquitricos, de deshabituacin o de educacin especial, o privativas de
otros derechos, como prohibiciones de estancia o residencia, privacin
del derecho a conducir vehculos o a la tenencia de armas, inhabilitacin
profesional, expulsin del territorio nacional, la custodia familiar, o el
sometimiento a determinadas tratamientos.

La aplicacin de estas medidas de seguridad requieren los siguientes


presupuestos:

Primero: que el sujeto haya cometido un hecho previsto como delito.

Segundo: que exista un pronstico fundado de comisin de nuevos


delitos.

Tercero: que el sujeto se halle declarado total o parcialmente exento de


responsabilidad criminal a consecuencia de anomalas o alteraciones
psquicas que impidan o dificulten la comprensin de la realidad, de la
ilicitud del hecho o el actuar conforme a dicha comprensin.

2.2.4. SISTEMAS MONISTA, DUALISTA Y VICARIAL


En el desarrollo

de las consecuencias jurdicas del delito se pueden

apreciar diversos sistemas:

a) EL SISTEMA MONISTA
Propugna un solo medio de lucha contra la delincuencia: penas o
medidas de seguridad, mientras que el sistema dualista defiende la

18

conveniencia de usar una doble va: para unos supuestos pena y para
otros, medidas.
Inicialmente se segua un sistema monista: la pena era el nico
instrumento para la lucha contra la criminalidad y, por consiguiente, la
nica consecuencia jurdica del delito era la pena.

b) EL SISTEMA DUALISTA
La aparicin de las medidas de seguridad dio lugar al establecimiento de
un sistema dualista, en el que las consecuencias jurdicas del delito son
dos: las penas y las medidas de seguridad.
En el sistema dualista, las penas se basan en la culpabilidad, mientras
que las medidas de seguridad prescinden de la culpabilidad, y se
fundamentan en la peligrosidad del autor. Las penas miran al pasado, al
hecho cometido mientras que las mediad miran al futuro, se establecen
sobre la base de un pronstico de peligrosidad y se mantienen en
funcin de los resultados que su desarrollo proporciones respecto al
individuo sometido a las mismas. En el sistema de doble va de lo que se
trata es de combinar las ventajas de una pena vinculada a la
culpabilidad con algunas ventajas del tratamiento eficaz desde el punto
de vista de la prevencin especial10.

c) EL SISTEMA VICARIAL
Posteriormente surgi el sistema vicarial [doble va]. En este sistema,
cuando se imponen una pena o una medida de seguridad, ambos
privativas de libertad, debe cumplirse primero la medida y el tiempo de
duracin de esta computara para el tiempo de duracin de la penal e,
incluso, es posible que el tribunal no solo compute el tiempo de la
medida sin que puede ir ms all y considera que a la vista de los
resultados del tratamiento, ya no es necesario el cumplimiento de la
pena.

10

JAKOBS. Derecho, op. cit., p. 38

19

2.2.5. DIFERENCIAS ENTRE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD


La distincin entre penas y medidas de seguridad es sumamente difcil
de realizar cuando la pena y la medida de seguridad tienen idnticos
fundamentos, fines y lmites11. En ese sentido indica Zugalda12:

a) En la actualidad se considera que el fundamento de la pena y la


medida de seguridad es idntico: en ambos casos, la evitacin del
delito a travs de la prevencin general y la prevencin especial.
b) Del mismo modo, las penas privativas de libertad y las medidas de
seguridad se orientan a un idntico fin constitucional: a saber, la
reeducacin y reinsercin social del sometido a ellas.
c) Por ltimo, se considera tambin que las medidas de seguridad han
de estar rodeadas de todas las garantas de la pena y sometidas
igualmente a idnticos lmites constitucionales.
La distincin resulta ms complicada con la introduccin del sistema
vicarial 13 , por cuanto los lmites entre penas y medidas son los ms
difusos. En efecto, pues, en el sistema vicarial resulta muy difcil separar
la pena de la medida, pues, esta funciona como pena y la pena puede
funcionar como medida, en tanto el sistema de continuacin del
tratamiento iniciado y llevado a cabo con la medida de seguridad14.
Sin embargo, Silva15 considera que es posible establecer distincin entre
pena y medidas de seguridad:

a) Las penas tienen como presupuesto la culpabilidad, mientras que las


medidas se imponen en razn a la peligrosidad.

11

BACIGALUPO, Enrique. Principios Constitucionales del Derecho Penal. Hammurabi.BS AS.


1999. op. cit., p. 23
12
ZUGALDIA, Fundamentos de Derecho Penal. Granada, 1990, p. 110.
13
BACIGALUPO. Principios, op. cit., pp. 23-25
14
LOPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Derecho Penal Parte General. Lima. Gaceta
Juridica. TIII, 1. edicin. 2004
15
SILVA SANCHEZ, Jess. El Nuevo Cdigo Penal: Cinco cuestiones fundamentales. Jos
Mara Bosch Editor. Barcelona, 1997. op. cit., pp. 27-35

20

b) Las penas estn orientadas a la prevencin general positiva, y las


medidas de seguridad a la prevencin especial.
Por ello, aquel autor seala que mientras que la penas asegura la
vigencia de la norma desde un punto de vista normativo o contrafctico,
la medida de seguridad opera mediante un aseguramiento emprico o
cognitivo.
En consecuencia, las penas se basan en la culpabilidad y se
fundamentan en la prevencin general positiva. Por el contrario, las
medidas de seguridad se basan en la peligrosidad y su pronstico, y se
fundamentan principalmente en la prevencin especial, aunque tambin
producen efectos de prevencin general positiva16.

2.2.6. CLASES DE MEDIDAS DE SEGURIDAD.


Existen diversos criterios clasificatorios:
El doctor Fernando Velsquez17 manifiesta que de acuerdo a distintos
criterios clasificadores, las medidas de seguridad son objeto de diversas
divisiones como son las siguientes:

a) SEGN EL FUNDAMENTO
Con base en este punto de partida, pueden ser agrupadas de dos
maneras: las pos delictivas, esto es, las impuestas al sujeto que ha
realizado una conducta punible, y las pre delictivas, es decir, las
asignadas a la persona antes de que cometa trasgresin alguna de la ley
penal; el basamento asignado a ambas es la in demostrada "peligrosidad
del agente" antes o despus de haber cometido el delito. Esta divisin,
cuya acogida en el derecho comparado es indiscutible, tuvo su mayor
esplendor durante el imperio del derecho penal defensista, propio de la

16

LOPEZ BARJA. Derecho, op. cit., p. 76


VELSQUEZ VELSQUEZ, Fernando. Manual de Derecho Penal Parte General. Editorial
Temis S.A., 2002

17

21

concepcin liberal intervencionista de comienzos del SIGLO XX; no


obstante, es rechazada por la doctrina contempornea.

b) SEGN EL BIEN JURDICO AFECTADO


Con este punto de partida, pueden agruparse de la siguiente manera":
privativas de la libertad, esto es, las que, como su nombre lo dice,
desproveen al condenado de su derecho inalienable a la libertad
personal, tal como sucede con el internamiento en clnica o
establecimiento psiquitrico adecuado, o casa de rehabilitacin;
restrictivas de la libertad, las que limitan la libertad del agente, pero sin
privarlo de ella, tal como sucede con la prohibicin de residir en libertad
vigilada. As mismo, pueden ser privativas o restrictivas de otros
derechos, cuando vedan o reducen el ejercicio de atribuciones del ser
humano distintas de la libertad, tales como la prohibicin de conducir
vehculos automotores y para terminar, sern pecuniarias si comportan
una limitacin de carcter patrimonial que incide en el peculio del
encartado, como sucede con la caucin.

c) SEGN EL DESTINATARIO
Se escinden en personales, cuando son impuestas a personas
naturales, tal como sucede en los ejemplos hasta ahora mencionados y
reales, si recaen sobre personas jurdicas, como, por ejemplo, el cierre
de un establecimiento o la disolucin de una sociedad.

d) SEGN EL TIEMPO
Pueden ser duraderas, cuando tienen una permanencia ms o menos
determinada y se aplican segn las circunstancias concretas y pueden
conducir a la indeterminacin con la consiguiente trasgresin del
principio de legalidad; y no duraderas o aisladas, si no dependen del
tiempo, como sucedera con la amonestacin.

22

e) SEGN LA FINALIDAD OBJETIVA


Se agrupan en delictivas o criminales pretenden evitar un delito o un
crimen; y sociales, si buscan impedir conmociones de orden social, lo
que les resta carcter delictivo.

f) SEGN SU RELACIN CON LAS PENAS


Pueden ser sustitutivas cuando se imponen en lugar de las penas a las
que reemplazan, como sucede si se interna al condenado en una clnica
psiquitrica; y complementarias, las que persiguen completarlas o
perfeccionarlas.

g) SEGN SU IMPORTANCIA
Desde este punto de vista, pueden ser principales si se aplican por s
mismas sin sujecin a ninguna otra, como sucede con la internacin en
clnica psiquitrica; y accesorias, cuando penden de otra u otras para su
subsistencia, como acontece con la libertad vigilada.

Segn Jakobs admitiendo de entrada que todas las medidas de


seguridad estn vinculadas en la prctica con un mal que el autor ha de
soportar, clasifica las medidas de seguridad en:

a) MEDIDAS COMPLEMENTARIAS DE PENA, es decir aquellas que se


aplican junto con la pena, por ejemplo un hospital psiquitrico o una
institucin educativa.

b) SUSTITUTIVAS DE LA PENA, es decir aquellas que se imponen por


el comportamiento inculpable del autor.

c) MEDIDAS IMPUESTAS EN LUGAR DE LA PENA, es decir aquella


que se impone o se ejecuta frente al autor culpable en lugar de la
pena.

23

2.3.

MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL SISTEMA PENAL PERUANO

2.3.1. EVOLUCIN DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL DERECHO


PENAL PERUANO
Jos Hurtado Pozo en su libro Manual de Derecho Penal Parte General
de manera didctica establece al respecto que la corriente del
positivismo criminolgico italiano propuso el abandono del criterio de la
culpabilidad y su substitucin por la de "carcter peligroso" del
delincuente. Su fundamento fue la concepcin determinista del mundo.
Por tanto, percibe el comportamiento humano como el resultado de un
proceso condicionado por la personalidad de ste y las circunstancias
exteriores y no como una manifestacin del libre arbitrio del autor.
Considera que la pena es, por tanto, intil y propugna que sea
reemplazada por las medidas de seguridad. Con stas, se debe
neutralizar al delincuente, tratarle mediante la educacin y la medicina o
colocarle bajo tutela o asistencia. La aplicacin de estas medidas
depende, en consecuencia, del estado personal del delincuente. Su
objetivo es combatir su "peligrosidad". De esta manera, se refuerza la
idea de la prevencin especial. Las medidas de seguridad fueron
reguladas de manera sistemtica, por primera vez, por Carl Stooss en un
Proyecto legislativo. Inspirndose parcialmente en las ideas positivistas,
previ en su anteproyecto de CP suizo de 1893, al lado de las penas, las
medidas de seguridad con finalidad slo preventiva para luchar contra la
criminalidad, neutralizando o eliminando el carcter peligroso del autor.
Esta iniciativa de Stooss no constitua del todo una primicia, en la
medida en que existan algunos antecedentes en la Ley belga de 1891
sobre los vagabundos peligrosos, en el Cdigo penal italiano de 1889
[Cdigo Zanardelli] o en la Ley francesa de 1885 instaurando la
relegacin de los multireincidentes, La originalidad de Stooss reside, en
especial, en que su propuesta permita sustituir la pena por la medida de
seguridad, cuando la infraccin pona en evidencia con claridad el
carcter peligroso del delincuente. Esto supona admitir que no podan

24

separarse de manera ntida las penas de las medidas ya que las ltimas
podan, igualmente, conllevar una privacin de la libertad.

Se trataba entonces de un sistema dualista que permita pronunciar,


llegado el caso en la misma sentencia, una pena fijada en funcin de la
culpabilidad del delincuente y una medida de seguridad fundada sobre la
personalidad del mismo. Este sistema se caracteriza por su flexibilidad
porque da prioridad a la ejecucin de la medida y otorga al juez la
facultad de renunciar, total o parcialmente a la ejecucin de la pena
(vikariendes System).

Actualmente, un pronstico sobre la personalidad del procesado es


indispensable para determinar si su estado personal requiere la
aplicacin de la medida de seguridad. Sin embargo, durante los trabajos
de reforma del Cdigo Penal de 1924, la tendencia del legislador vari
sensiblemente. Las dudas surgieron debido a la influencia de la idea de
que las medidas de seguridad no deban formar parte del derecho penal.
De esta manera, se cuestionaba el sistema establecido en el Cdigo
derogado, bajo la influencia de los proyectos suizos.

En el Proyecto de C.P.P. de 1991, art. 71 se previeron, como en el texto


vigente, slo las medidas de internacin para inimputables [art. 71, 74] y
el tratamiento ambulatorio para los imputables relativos [art. 71, 76]. Sin
embargo, en el texto definitivo del Cdigo, dictado mediante Decreto
Legislativo por el Poder Ejecutivo, se introdujo un nuevo art. 77, en el
que se previ una medida de internacin para imputables relativos o
imputables toxicmanos o alcohlicos, que se aplicar antes de la pena.
El criterio aplicado en el Proyecto de 1991 fue explicado en la exposicin
de motivos, difundida como correspondiente al Cdigo vigente, cuando
en realidad corresponde al texto del mencionado Proyecto.

25

En dicha exposicin, se dice: El Cdigo Penal de 1924 incluy un amplio


catlogo de medidas de seguridad. No obstante esta previsin, las
limitaciones econmicas del Estado frenaron toda posibilidad de que
fueran realmente aplicadas. La Comisin Revisora, consciente de esta
negativa experiencia, ha buscado conciliar la aplicacin de estas
medidas con las inmediatas posibilidades materiales del Estado.

En este sentido, slo se prevn dos clases de medidas de seguridad: la


internacin y el tratamiento ambulatorio [art. 71]. Para los autores no
exista el actual artculo 77, en el que se vuelven a prever, de manera
incompleta e incorrecta, medidas de seguridad para delincuentes
culpables sean imputables o imputables relativos. En la exposicin de
motivos del Anteproyecto de 2004, se mantiene la regulacin del Cdigo
vigente, por considerar que, desde el cdigo de 1924, se vienen
incluyendo las medidas de seguridad en el texto punitivo y que, a la
fecha, el criterio seguido por el Cdigo de 1991 que le sirvi de base
para estructurar el presente ttulo no ha variado. Pero se prev como
novedad la substitucin de la internacin por el tratamiento ambulatorio
u otras reglas que neutralicen la posibilidad del interno que comete
acciones delictivas [art. 77]. La opinin de que el criterio aplicado es el
mismo que el del Cdigo de 1924 slo es acertada en la medida en que
se refiere a la dualidad de sanciones; no as en cuanto a la manera, al
tipo de medidas y a su ndole.

2.3.2 LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL CDIGO PENAL PERUANO


DE 1991
Las normas relativas a las medidas de seguridad que contiene el Cdigo
Penal vigente provienen de tres fuentes legislativas extranjeras. En
primer lugar, las disposiciones que aluden a su rol funcional en el
artculo IX del Ttulo Preliminar tienen como modelo al Cdigo Penal
colombiano de 1980 [Cfr. Art. 12]. El artculo 52 del nuevo Cdigo
colombiano de 2000 se refiere a las funciones de las medidas de

26

seguridad. Luego, las normas que tratan de las clases de medidas de


seguridad aplicables, responden a la influencia del Cdigo Penal
brasileo de 1984 [Arts.96 a 98]. Finalmente, las reglas que regulan la
aplicacin de medidas deben su redaccin a las previsiones similares
que para ello incluy el Anteproyecto de Cdigo Penal espaol de 1983
[Cfr. Arts. 87 a 89]. Esta heterognea mixtura de fuentes legales
extranjeras debe tenerse en cuenta, de modo preeminente e
insoslayable, para poder comprender y desarrollar, con coherencia y
eficacia, la utilizacin de las normas sobre medidas de seguridad del
Derecho peruano vigente.

El Cdigo distingue las medidas de seguridad en razn de su naturaleza


jurdica. As, podemos diferenciar entre medidas de seguridad privativas
de libertad y medidas de seguridad no privativas de libertad. En
definitiva, la clasificacin se realiza en funcin del bien jurdico afectado:
la libertad ambulatoria, de manera que plantea el siguiente cuadro de
Medidas Privativas de libertad: El internamiento en centro psiquitrico,
el internamiento en centro de deshabituacin, el internamiento en centro
educativo especial. Medidas no privativas de libertad: recogidas en el
artculo 96.3., y medidas establecidas en el artculo 105.

2.3.2.1. MEDIDAS DE SEGURIDAD DE INTERNACIN [PRIVATIVAS


DE LIBERTAD]
Aparecen recogidas en los artculos 71.1, 74 y 75 del Cdigo penal.

a) EL INTERNAMIENTO EN CENTRO HOSPITALARIO


Conforme a lo dispuesto en el artculo 74 del Cdigo penal:
1. Al sujeto que sea declarado exento de responsabilidad criminal
conforme al inciso 1 del artculo 20, se le podr aplicar, si fuere
necesaria, la medida de internamiento para tratamiento mdico especial
en un establecimiento adecuado al tipo de anomala o alteracin psquica
que se aprecie. El internamiento no podr exceder del tiempo que habra

27

durado la pena privativa de libertad, si hubiera sido declarado


responsable el sujeto, y a tal efecto el juez o tribunal fijar en la sentencia
ese lmite mximo; 2. El sometido a esta medida no podr abandonar el
establecimiento sin autorizacin del juez o tribunal sentenciador, de
conformidad con lo previsto en el artculo 75 del referido cuerpo de leyes;
y 3. Adems, esta medida de seguridad tambin podr imponerse en el
caso de eximente incompleta en relacin con el artculo 77 siempre que
la pena aplicable sea privativa de libertad. Igualmente se puede aplicar a
un toxicmano o alcohlico imputables antes de la ejecucin de la pena.

b) EL INTERNAMIENTO EN OTRO CENTRO ADECUADO


A los que fueren declarados inimputables, exentos de responsabilidad,
tambin se les podr

internar en un centro adecuado, con fines

teraputicos o de custodia. El sometido a esta medida no podr


abandonar el establecimiento sin autorizacin del juez o tribunal
sentenciador.

2.3.2.2. MEDIDAS DE SEGURIDAD NO PRIVATIVAS DE LIBERTAD


[TRATAMIENTO AMBULATORIO]
El Cdigo recoge como medidas de seguridad no privativas de libertad
las establecidas en el artculo 71.2 y, adems, en el artculo 76.

2.4.

PRESUPUESTOS PARA LA APLICACIN DE LAS MEDIDAS DE


SEGURIDAD
La aplicacin de medidas de seguridad

exige la acreditacin de

presupuestos o requisitos que en nuestra legislacin penal han sido acogidos


en el artculo 72 del Cdigo Penal, y son los siguientes:

1. Que el agente haya realizado un hecho previsto como delito; y


2. Que el hecho y de la personalidad del agente pueda deducirse un pronstico
de comportamiento futuro que revele una elevada probabilidad de comisin de
nuevos delitos.

28

Comentando este artculo podemos decir, que el Derecho penal no slo


es un medio de represin, sino tambin un medio de prevencin y lucha contra
la delincuencia. Si esta doble tarea se lleva a cabo solamente con la aplicacin
de la pena, se habla de un Derecho penal monista.

Por el contrario, se habla de un Derecho penal dualista, cuando junto a


la pena, se aplican otras medidas de distinta naturaleza a las que se llaman
medidas de seguridad.

En el Derecho penal moderno junto a la pena, como principal


consecuencia del delito, vienen tambin en consideracin las medidas de
seguridad, adoptndose as en la mayora de los pases un sistema dualista de
las consecuencias jurdicas del delito.

Los presupuestos de las medidas debern regularse, en la ley penal: se


trata de sanciones alternativas que no es preciso delimitar en general con
respecto a las otras sino que requieren en el caso concreto una ponderacin
cosa que solo es posible si sobre ellas debe decidir una nica instancia. etc. De
aqu se desprende que la peligrosidad de un sujeto, es decir, la posibilidad de
que cometa un delito en el futuro, puede constatarse aun antes de que se haya
cometido delito alguno. Frente a esa peligrosidad predelictual est la
peligrosidad postdelictual, que es la probabilidad de delinquir en el futuro que
muestra una persona que ha cometido ya un delito, es decir, un delincuente. En
nuestra opinin, no hay ninguna duda de que el presupuesto de las medidas de
seguridad lo constituye la peligrosidad postdelictual. Ello se deriva de la propia
naturaleza y concepto del Derecho penal.

En efecto, el Derecho penal se ocupa del delito, al que vincula


determinadas consecuencias jurdicas, penas o medidas de seguridad. Solo el
delito, la conducta criminal definida como tal en el Cdigo penal, constituye el
punto de partida y el presupuesto de toda reaccin jurdico-penal.

29

Es evidente, por tanto, que el Derecho penal slo debe ocuparse de


conductas peligrosas postdelictuales y que, por consiguiente, las medidas de
seguridad jurdico-penales nicamente deben referirse a dichas conductas.
Pero, an aceptando este punto de partida, deben analizarse, siquiera
brevemente, las ventajas e inconvenientes de esta consecuencia del delito.

La medida de seguridad, no cabe duda, es un instrumento indispensable


en la actual lucha contra el delito. Ella se adecua mejor que la pena a la
personalidad del delincuente y puede contribuir ms eficazmente a la
readaptacin del delincuente en la sociedad.

Por otra parte, es el nico recurso de que dispone el Estado en aquellos


casos en los que no puede imponer una pena por ser el sujeto inimputable, aun
cuando ha cometido un hecho tipificado en la ley como delito y es peligroso y
an existe el peligro de que con la medida de seguridad se persiga en realidad
un aumento de la gravedad de las penas, aduciendo la supuesta finalidad de la
defensa social o de la correccin del individuo.

Por todo ello, se propone hoy un sistema combinado de penas y


medidas, en el que stas slo sean, en principio aplicables como sustituto de la
pena cuando el sujeto del delito no sea responsable del mismo, pero s
peligroso y, excepcionalmente, juntamente con la pena, cuando sean de
distinta naturaleza y, por tanto compatibles en su cumplimiento simultneo o,
en el caso de que ambas sean privativas de libertad (internamiento psiquitrico
y crcel para un toxicmano), haciendo cumplir en primer lugar la medida y
luego computando su tiempo de duracin en el tiempo de duracin de la pena"

2.5.

REGLAS DE APLICACIN DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD


El Cdigo Penal ha incorporado un conjunto de presupuestos y

Garantas para la aplicacin judicial de medidas de seguridad. Esto constituye


un importante avance de nuestra legislacin que por mucho tiempo no
estableci normas al respecto (Cfr. Borja Mapelli Caffarena y Juan Terradillos

30

Basoco. Ob. Cit., p. 207). Por su naturaleza sancionadora y por las graves
restricciones que pueden imponer a la libertad de las personas, las medidas de
seguridad slo pueden aplicarse conforme a los siguientes principios y reglas:

A. LEGALIDAD. Solamente se pueden imponer las medidas de


seguridad que se encuentran definidas en la ley con anterioridad al hecho
punible. El Cdigo Penal precisa al respecto en el Artculo II de su Ttulo
Preliminar "Nadie ser sancionado por un acto no previsto como delito o falta
por la ley vigente al momento de su comisin, ni sometido a pena o medida de
seguridad que no se encuentren establecidas en ella". Tampoco se pueden
aplicar medidas de seguridad por analoga (Cfr. Art.III del Ttulo Preliminar) ni
retroactivamente

si

resultan

desfavorables

al

agente

del

delito.

Jurisdiccionalidad. El Juez Penal competente es la nica autoridad del Estado


que puede imponer medidas de seguridad a travs de una sentencia, y luego
de un juicio en el cual con observancia de las pautas de un debido proceso se
ha acreditado que el imputado es autor del hecho punible En ese sentido PEA
CABRERA sealaba que "las medidas de seguridad constituyen siempre una
sancin penal que slo ha de aplicarse cuando se ha demostrado la comisin
de un delito"18

B. NECESIDAD. La medida de seguridad se impone cuando resulta in


dispensable e insustituible para controlar y prevenir un futuro accionar delictivo
del sentenciado. Esto es, cuando se ha acreditado un pronstico desfavorable
de peligrosidad criminal que justifica la medida no es, pues, suficiente que el
agente inimputable o imputable relativo haya cometido un delito, es requisito,
adems, que en el futuro l pueda incurrir en nuevos hechos punibles. Es ms,
la aplicacin de una medida de Internacin, como se mencion anteriormente,
demanda que el pronstico de peligrosidad indique la probabilidad de la
comisin de "delitos considerablemente graves".

18

(Tratado de Derecho Penal. Estudio Programtico de la Parte General. Ob. Cit., p. 556).

31

Lamentablemente, en la legislacin peruana no se han definido indicadores


concretos de peligrosidad criminal que permitan al Juez reconocer la necesidad
de una medida de seguridad, y luego razonar y argumentar la calidad y
extensin de la que debe imponer. Frente a estos vacos de la ley, la
experiencia judicial acumulada nos demuestra que las decisiones en dicho
dominio quedan subordinadas a lo que se informa en la pericia siquitrica
correspondiente. La cual, si bien reporta un estado de enfermedad mental en el
sujeto imputado, rara vez se pronuncia sobre su condicin peligrosa o por la
naturaleza de su posible tratamiento. Nuestra doctrina tampoco ha dado a
conocer criterios de interpretacin idneos que permitan superar la praxis
descrita. De all, pues, que para lograr una mayor vinculacin con las
exigencias del Principio de Legalidad hubiese sido preferible mantener en el
Cdigo de 1991 una disposicin similar a la que contenan los Proyectos de
1985 (Art. 81 ) Y de 1986 (Art. 80) En todo caso, nosotros reiteramos que
para identificar la necesidad de imponer una medida de seguridad por la
peligrosidad del agente, se debe partir de las siguientes consideraciones:

1) La peligrosidad delictual refleja un pronstico integral que debe hacerse


sobre la base del delito cometido, su modalidad de ejecucin, y la evaluacin
psicolgica y siquitrica que se haga del agente.

2) La declaracin de peligrosidad debe expresarse como un pronstico de


probabilidad (no mera posibilidad) de la comisin de nuevos delitos.

3) El pronstico de peligrosidad debe fundarse en los resultados de las


evaluaciones que apliquen los peritos al infractor. Pero es siempre una decisin
judicial.

C. PROPORCIONALIDAD. La peligrosidad del agente del delito es


tambin un factor determinante para medir la proporcionalidad de la medida a
imponer. En la doctrina espaola se ha cuestionado que la peligrosidad futura
pueda servir para indicar la Proporcionalidad de la medida de seguridad. En lo

32

esencial, porque la exigencia de proporcionalidad es un lmite necesario a toda


sancin sea pena, medida de seguridad o consecuencia accesoria. Luego,
porque a travs de ella, en el caso de las medidas de seguridad, no se
persigue retribuir un dao sino equilibrar en lo cualitativo Y cuantitativo las
dimensiones de la reaccin estatal. De all que el artculo 73 del Cdigo Penal
peruano, siguiendo su fuente hispnica, demanda que se evale la naturaleza
del delito cometido y la de aquellos que se pronostica que se podran cometer
por el agente de no ser sometido a la medida de seguridad. Se trata, pues, de
una proporcionalidad condicionada no slo por hechos futuros, sino y sobre
todo, por un hecho delictuoso pasado. Pero tambin por la concreta necesidad
de internacin o tratamiento ambulatorio que el estado personal del infractor
requiere. Compartimos por tanto, lo expuesto por SAN MARTIN CASTRO
cuando seala que el Principio de Proporcionalidad "tiene un definido acento
garantista y se expresa en una referencia tanto a la peligrosidad del pasado,
expresada en e/ delito cometido, como a la peligrosidad del futuro, expresada
en e/ pronstico sobre los hechos que pueda cometer, y que en nuestra
legislacin se asocia- respecto de la internacin- a la duracin de la medida"19

D. POST DELICTUALIDAD. Toda medida de seguridad se impone por la


comisin -acreditada procesalmente- de un delito. nicamente, pues, a partir
de la realizacin de un injusto -aun cuando su autor no sea culpable- cabe
activar la intervencin represiva o preventiva del Estado y de sus sanciones
penales. Estn, por tanto, absolutamente proscritas de nuestra legislacin las
medidas de seguridad predeIictuales.

E. CONTROL JUDICIAL. El Juez competente est obligado a controlar


la ejecucin de las medidas de seguridad que imponga. El, pues, esta
vinculado a ellas por una obligacin de inmediacin que no debe sucumbir
como desafortunadamente ocurre con frecuencia- a la rutina de la
eventualidad, la improvisacin o la falta de diligencia. La Autoridad Judicial
debe planificar y cronogramar adecuadamente sus visitas a los centros de
19

(Csar San Martn Castro. Proceso Penal, Anomala Squica Grave y Delito. Ob. cit., p. 27).

33

internacin o donde se estn ejecutando medidas de tratamiento ambulatorio y,


as, poder recibir con criterio de responsabilidad.

2.6.

TRATAMIENTO EN LA APLICACIN CONJUNTA DE PENAS Y


MEDIDAS DE SEGURIDAD
El Cdigo Penal vigente ha optado por el modelo estilo vicarial que

posibilitaba una aplicacin conjunta de ambas sanciones.


En el sistema vicarial se presentan las siguientes caractersticas, conforme lo
ha sealado Jorge Barreiro20:

1.- La pena, determinada a travs de la culpabilidad por el hecho cometido,


podr ser sustituida en su ejecucin- por el cumplimiento de la medida de
seguridad.

2.- El tiempo de cumplimiento de la medida se computar al de la pena,


otorgndose al Juez la posibilidad de optar entre el cumplimiento del resto de la
pena que queda por cumplir o suspender la ejecucin de sta (la pena) de
forma definitiva, decretando la remisin condicional.

3.- La decisin que adopte el Juez ha de tener en cuenta no slo la


personalidad del sujeto peligroso y la necesidad de un tratamiento especial,
sino tambin las exigencias de la defensa de la comunidad.

4.- Este sistema es aplicable sobre todo en el caso de medidas de seguridad


privativas de libertad y con relacin a los sujetos imputables especialmente
peligrosos (delincuentes habituales y profesionales), as como para el
importante sector de la delincuencia de los semi-imputables.

Tales caractersticas se cumplen en lo esencial en lo dispuesto por el


artculo 77 del C. P. Este numeral precisa que cuando el Juez estime que se
hace necesario aplicar una medida de seguridad de internacin a imputables
20

PRADO SALDARRIAGA, Vctor Roberto. Nuevo Proceso Penal Reforma y Poltica


Criminal.EditorialIdemsa, Lima 2009, p.51.

34

relativos o imputables dependientes del alcohol o drogas, podr disponerlo


pero aplicando el criterio va vicarial. Esto es, primero aplicar en la sentencia
condenatoria la pena privativa de libertad en la extensin correspondiente a la
culpabilidad del autor del delito. Luego, dispondr tambin en el mismo fallo
que el condenado sea sometido adems a una medida de seguridad de
internacin. Sin embargo, deber precisar que la ejecucin de dicha medida de
seguridad tendr lugar antes de la pena privativa de libertad impuesta, pero
afectando su duracin total. Es decir, que se descuente del tiempo de
penalidad impuesto, el utilizado en la realizacin de la medida de internacin.

El xito del tratamiento aplicado durante la medida de internacin puede


determinar que el Juez considere y decida una reduccin del tiempo de pena
privativa de libertad que resta por cumplir o declarar su extincin total. Cabe
sealar que esta posibilidad de alterar o extinguir los trminos de duracin de la
penalidad fue tambin contemplada en el artculo 92 del C.P. de 1924, al
menos para los imputables relativos: Si la causa que haba hecho suspender
la ejecucin de la pena de un condenado de responsabilidad restringida, llega a
desaparecer, el Juez decidir si la pena debe ser an ejecutada y en qu
medida, previo dictamen de peritos.

Es as que la decisin por el modelo vicarial constituy uno de los ms


notables avances de la reforma penal de 1991.

2.7.

LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD A LA LUZ DEL DERECHO


COMPARADO

A. ESPAA.
Se define medida de seguridad aquella consecuencia jurdica aplicable
por el rgano jurisddiconal , en ssutitucin de una pena o conjuntamente con
ella, a ciertos individuos (inimputables), autores de un hecho previsto como una
infraccin criminal que, por sus especiales caractersticas personales, fueron
suceptibles de tratamiento teraputico o reeducador; as como aquellas otras

35

disposiciones que, con privacin de ciertos derechos, complementen o


refuercen las referidas finalidades.
El sistema espaol se considera vicarial, ello implica que el Juez puede,
en el caso de exenciones de la imputabilidad, establecer conjuntamente pena y
medida de seguridad, siendo sta la primera en sentenciarse y quedando la
pena en funcin de los resultados obtenidos con la medida de seguridad.
Aparecen las medidas de seguridad como complemento de las penas en
la respuesta al hecho delictivo, con un marcado carcter, coherente con el texto
constitucional, de tratamiento y resocializacin. La medida de seguridad
persigue dos fines, de un lado la defensa social mediante el aseguramiento de
sujetos peligrosos; y de otra parte, la finalidad curativa y de reeducacin.
La aplicacin del Cdigo Penal supone un cambio sustancias en la
contemplacin de las medidas de seguridad. Abandonados antiguos criterios
de peligrosidad social y superadas las crticas de los sistemas anteriores
(inexistencia de determinacin de duracin de la medida; falta de control legal
que garantice el seguimiento judicial de la misma), la actual legislacin ha
puesto una adaptacin a los valores reflejados en la Constitucin. El Ttulo IV
del libro del Cdigo Penal de 1995 recoge unificadas las medidas de seguridad
y su aplicacin.
Si la culpabilidad daba base a las penas, el concepto de peligrosidad es
el que otorga significado a las medidas de seguridad, definindose a sta
ltima en el concepto basado en la probabilidad de delinquir en el futuro.
El Cdigo Penal espaol de 1995 exige sin embargo para la aplicacin
de la medida de seguridad no slo la suposicin de peligrosidad (art.95.2;
art.6.1) sino tambin e indispensablemente que dicha peligrosidad se
materialice en un delito. As, y respecto de la clsica distincin entre medidas
predelictuales y postdelictuales, el actual Cdigo Penal espaol se pronuncia al
respecto admitiendo solamente el segundo tipo de medidas de seguridad.
Un aspecto de suma importancia en la aplicacin de las medidas de
seguridad es la capacidad de decisin motivada que se otorga al Juez o
tribunal, quien, apoyado en los datos cientficos pero no determinantes de los

36

peritos, determinar la peligrosidad del sujeto, hacindole subsidiario de la


aplicacin de medidas de seguridad.
Segn el artculo 96, las medidas de seguridad que se pueden imponer
son de dos tipos; privativas y no privativas de libertad. Entre las primeras
quedan incluidas el internamiento en centro psiquitrico o centro de
deshabituacin, as como el internamiento en centro educativo especial. Entre
las medidas no privativas destaca la sumisin a tratamiento externo en centros
mdicos (tratamiento de metadona, programas libres de drogas) o socio
sanitarios. Las medidas de seguridad privativas deben cumplir dos condiciones,
que la pena prevista fuere de privacin de libertad, y que el Juez la considerara
necesaria.
Otro aspecto que ha ocasionado preocupacin est referido a la
proporcionalidad de la medida impuesta. As como la pena se aplicaba
proporcionalmente al delito cometi, los textos legislativos previos al actual no
admitan dicho principio para las medidas de seguridad. Tambin el Cdigo
Penal de 1995 supone una novedad en este apartado. La medida se debe
aplicar proporcional al delito cometido, y as destaca la exclusin de las
medidas de privacin si la pena prevista para el delito cometido no fuere de tal
tipo; y que al tiempo de duracin de la medida no puede superar al inicialmente
previsto para la pena que correspondiera al delito cometido.
La medida culmina por quebrantamiento de la misma, por sustitucin por
otra medida, por suspensin por un plazo de tiempo hasta analizar los
resultados si de momento se consideran positivos, por decisin del Juez o por
llegar al mximo permitido. La decisin del Juez se soporta en la desaparicin
de la peligrosidad, siempre basado en un arriesgado juicio de peligrosidad, de
manera que si la medida es positiva, el Juez puede dejar suspendido el resto
de la pena.
Con un Cdigo Penal relativamente nuevo, quedan todava abiertas las
diversas posturas de autores respecto a las medidas de seguridad, su
aplicacin a favorecido en el caso de sujetos toxicmanos.
Otro cambio significativo en el C.P.95 est referido a la suspensin de la
ejecucin de la pena para el caso de sujetos drogodependientes. El

37

cumplimiento de la pena queda suspendida a condicin de que el reo no vuelva


a delinquir durante el plazo de esa suspensin.

B. ARGENTINA. Se suele cuestionar la legitimidad de las medidas de


seguridad penales desde la perspectiva del principio de culpabilidad, en el
marco del rechazo de la peligrosidad como fundamento para la imposicin de la
medida de privacin de libertad. Desde esta perspectiva, se argumenta,
exorbitando la objecin de la estafa de etiquetas , que las medidas de
seguridad penales aparecen como la consecuencia jurdico penal prevista
para las personas que son declaradas inimputables por no haber podido
comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones, y que, por lo tanto,
son inconstitucionales por ser contrarias al principio de culpabilidad. Segn
este punto de vista, declarar la inimputabilidad del sujeto porque no pudo
comprender la criminalidad de su acto o no pudo dirigirse conforme esa
comprensin responde a la idea de reconocer las diferencias que existen entre
las personas y, consecuentemente, a no aplicar un castigo a quien no puede
exigrsele un comportamiento conforme a derecho. Luego, no puede imponerse
a esta misma persona una sancin penal, llmese pena o medida de seguridad
() No puede imponerse una medida de carcter penal, menos si esta, se
excede en su duracin y gravedad a la sancin que le hubiera correspondido
en funcin de su culpabilidad puesto que se desvirta la declaracin de no
culpabilidad previamente dictada y el principio de igualdad que, como esta, se
quiso garantizar21.

2.8.

CUESTION JURIDICA Y MEDICA PARA LA APLICACIN DE LAS


MEDIDAS DE SEGURIDAD

A.- INTERNACIONES CIVILES Y PENALES


Las internaciones civiles recogen legislativamente en un rgimen judicial
las internaciones administrativas, que en sus orgenes eran atribuidas a la
autoridad policial en sus facultades de evitacin de peligros. En este sentido el
21

ZIFFER, Patricia S. Medidas de seguridad: Pronostico de peligrosidad en derecho penal.


Buenos Aires, 2008,p.244.

38

Juez civil pasa a ejercitar una funcin de control de facultades policiales y no


se limita a una finalidad asistencial, que solo podra invocarse como nica
funcin, en todo caso, cuando el peligro a evitar sea la autolesin. Cuando las
medidas quedan sujetas a regmenes legales parcialmente diferentes y se
sostiene que uno es ms benigno que otro, lo que se est poniendo en
discusin es si se respeta suficientemente el principio de proporcionalidad y la
aplicacin del instrumento menos lesivo.22

B. MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL SISTEMA DE LOS MEDIOS DE


TUTELA JURDICA
Las medidas de seguridad como medios de tutela jurdica, pueden verse desde
diversos puntos de vista:

1. DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL SUJETO ACTIVO DE LA TUTELA


Las medidas de seguridad son medidas de tutela colectiva, es decir tienen por
sujeto activo a una colectividad, a un ente colectivo; son medidas de tutela
social, es decir tienen por sujeto activo a la sociedad ; son medidas de tutela
pblica, o sea que tienen por sujeto activo a un ente pblico, a una persona
jurdica pblica; son medidas de interna, o sea que tiene por sujeto activo al
Estado como persona de derecho pblico interno; son medidas de tutela
legislativa, judicial, administrativa, en el sentido que tienen por objeto activo al
Estado en su triple condicin de poder legislativo, de poder judicial y de poder
ejecutivo y administrativo.

2. DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL SUJETO PASIVO DE LA TUTELA


Las medidas de seguridad son medidas de tutela colectiva, es decir tienen por
sujeto pasivo a una colectividad, a un ente colectivo; de tutela social, es decir
tienen por sujeto pasivo a la sociedad ; de tutela pblica, o sea que tienen por
sujeto pasivo a un ente pblico, una persona jurdica pblica; de tutela estatal,
que tienen por sujeto pasivo al Estado; son medidas de tutela interna que tiene
por sujeto pasivo al Estado como persona de derecho pblico interno. Y son
22

ZIFFER, Patricia S. Op. Cit.p.249.

39

medidas de autodefensa colectiva, social, pblica, estatal, interna , porque en


ellas el sujeto activo de la defensa, el sujeto tutor, coincide con el sujeto pasivo
de la defensa misma, o sea con el sujeto tutelado, es decir, es siempre la
sociedad jurdica y polticamente organizada en el Estado considerado como
persona jurdica, en realidad como persona jurdica pblica y como persona de
derecho pblico interno que acta con el fin de la defensa de si misma, con el
fin de la defensa de la propia existencia y de la propia conservacin.

3. DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL OBJETO DE LA TUTELA


Son medidas de tutela de un bien o de un inters tambin el colectivo, social,
pblico, estatal, interno, que como se ha dicho es el inters de la sociedad y del
Estado n la propia existencia y en la propia conservacin.

4. DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LOS MEDIOS DE TUTELA


Las medidas de seguridad:

a) Son medidas de tutela actual mediante privacin o disminucin de


bienes, sacrificio o restriccin de intereses jurdicos ajenos, o mediante un
mal o un dao en sentido jurdico, personal o real, fsico o moral, no
patrimonial o patrimonial. En este sentido, en tanto son males o daos, aptos
para causar dolor, tambin las medidas de seguridad tiene en cierto sentido,
carcter aflictivo, son medidas aflictivas.
b) Son medidas de tutela coactiva, es decir, realizadas mediante
coaccin, personal o real, pero en todo caso mediante coaccin fsica o
fisiolgica nunca mediante coaccin psicolgica, y siempre mediante coaccin
fsica individual.
c) son medidas de tutela realizadas mediante el ejercicio de una
actividad o funcin administrativa y ms precisamente de un actividad o funcin
administrativa de polica o de polica de seguridad pblica; actividad y funcin
que se realizan por medio de actos administrativos en sentido sustancial y ms
precisamente de actos administrativos de polica (denominados medios de

40

polica, medidas de polica o tambin, menos exactamente, disposiciones de


polica).

5. DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL FIN DE LA TUTELA


Las medidas de seguridad:

1. son medidas de utilidad, no de justicia; de utilidad social, no de justicia


moral, de oportunidad y conveniencia social, no de moral social.

2. son medidas de tutela preventiva, no de tutela represiva, o, lo que es


lo mismo, medios de prevencin, no medios de represin. Este es el punto ms
importante, el punctum pruriens del problema, y necesita alguna demostracin.
Las medidas de seguridad son medios preventivos, no represivos por los
siguientes fundamentos:

a) Las medidas de seguridad son medidas de tutela posteriores,


subsiguientes, sucesivas a la comisin de un hecho que constituye objetiva y
subjetivamente un delito o, al menos, de un hecho que constituye slo
objetivamente o slo subjetivamente un delito.

Las medidas de seguridad se aplican, en efecto, slo a las personas


socialmente peligrosas, poco importa si imputables o inimputables, punibles o
no punibles, que: 1) han cometido un hecho que constituye objetiva y
subjetivamente, o slo objetivamente o solo subjetivamente, un delito; delito
que es sntoma y prueba de su peligrosidad criminal; 2) se hallan justamente en
un estado o condicin personal tal que las hace considerar por la sociedad
criminalmente peligrosas, es decir, que hace considerar, respecto de ellas, no
slo posible sino tambin probable, que cometan en el futuro nuevos hechos
que constituyan delitos.

c)

Son medidas de tutela actual por parte del Estado, mediante una

accin que, si bien posterior a la accin delictuosa, no es, sin embargo, una

41

reaccin a la accin delictuosa porque no se encuentra en una relacin de


efecto a causa con la accin delictuosa, ya cometida, sino que se encuentra,
por el contrario, en una relacin de efecto a causa con el estado criminalmente
peligroso de la persona que es la autora de la accin delictuosa.

d)

Son medidas de tutela que se aplican despus que un delito ha

sido cometido. Tiene por fin no la prevencin del delito primario, sino la
prevencin de la reincidencia.

e)

Son medios que tienen siempre carcter coactivo. Solo mediante

coaccin fsica individual.

f)

Son medidas de tutela que tienen por fin no la reparacin, y tanto

menos la venganza, sino la defensa. Pero no la defensa contra un peligro


presente, actual, inminente, sino la defensa contra un peligro posible o
probable23

2.9.

REPERCUSION DEL DIAGNOSTICO MEDICO EN LA APLICACIN


DE MEDIDAS DE SEGURIDAD
El diagnostico que emite profesional competente a efecto de establecer

si el procesado o encausado al momento de la comisin del hecho ilcito


padeca de alguna enfermedad mental como esquizofrenia, personalidad
mltiple entre otros es muy importante con el objetivo de que los magistrados
procedan a la aplicacin de medidas de seguridad, que pueden ser
internamiento en un centro de salud especializado u otros que sean adecuados
o en su defecto tratamiento ambulatorio. Es as, que en los procesos penales
que se sigan a personas con enfermedades mentales o trastornos mentales
deben respetarse los principios del debido proceso y los principios garantistas
del derecho penal, sin discriminacin alguna por la condicin de discapacidad
que dichas personas tienen, pues de conformidad con lo establecido en el
artculo 2 inciso 2) y 139 nciso 3) de la Constitucin, en el Ttulo Preliminar
23

ROCCO, Arturo. Cinco estudios sobre Derecho Penal. Ed. B de F., Montevideo, 2003,p. 194201.

42

del Cdigo Penal, en el artculo 14 inciso 1) y siguientes del Pacto


Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en el artculo 8 incisos 1) y 2) de
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; y en el artculo 3 inciso
1) literal a) de la Convencin Interamericana para la Eliminacin de Todas las
Formas de Discriminacin contra las Personas con Discapacidad.

Y que de acuerdo con el artculo 20 inciso 1) del Cdigo Penal, se


puede determinar mediante informe pertinente emitido por profesional
competente que el procesado/a o encausado/a pudiera encontrarse exento de
responsabilidad penal, ya que se establece de acuerdo al citado articulado que
el que por anomala squica, grave alteracin de la conciencia o por sufrir
alteraciones en la percepcin, que afectan gravemente su concepto de la
realidad, no posea la facultad de comprender el carcter delictuoso de su acto
o para determinarse segn esta comprensin, o tambin cuando no concurran
algunos de los requisitos predeterminados por la norma de la materia para
hacer desaparecer totalmente la responsabilidad penal, el/la juez/a podr
disminuir prudencialmente la pena hasta lmites inferiores al mnimo legal. Y
siendo que para los casos de personas con enfermedades mentales que
cometen delitos, el artculo 285 del Cdigo de Procedimientos Penales faculta
al juez a imponer medidas de seguridad, y que conformidad con el artculo 71
del Cdigo Penal, dichas medidas de seguridad pueden ser de internacin o de
tratamiento ambulatorio. Por estos motivos, el artculo 189 del Cdigo de
Procedimientos Penales dispone que cuando hubiese sospechas de que el
inculpado sufre de enajenacin mental o de otros estados patolgicos que
pudieran alterar o modificar su responsabilidad, el juez instructor, de oficio o a
peticin del defensor o del agente fiscal, mandar reconocerlo por dos peritos
psiquiatras. Si sobre la base de informacin mdica el/la juez/a penal llegarse
a la conviccin de que el/la inculpado/a tiene una enfermedad mental por la
cual se encuentra exento de responsabilidad penal, ordenar como medida de
seguridad su internacin en un establecimiento de salud mental, por lo que
conforme lo establece el artculo 74 del Cdigo Penal, la medida de
internacin consiste en el ingreso y tratamiento de la persona inimputable en un

43

centro hospitalario especializado u otro establecimiento adecuado, con fines


teraputicos o de custodia, y que cuando el/la paciente se encuentra
rehabilitado/a o el peligro de que cometa acciones especialmente graves cesa,
la medida de internacin tambin debe cesar, y siendo que al respecto el
artculo 75 del Cdigo Penal dispone que la medida de internacin no puede
superar el tiempo de la pena privativa de libertad que hubiese correspondido
al/la inimputable por el delito cometido. Por lo que se puede inferir que esta
norma se constituye como una garanta al derecho a la libertad de las personas
declaradas inimputables y debe ser entendida como un plazo mximo de la
medida de internacin y no como la aplicacin de una pena nica.

Cabe destacar que el Poder Judicial, el 22 de setiembre del 2011, public


la Resolucin Administrativa N. 336-2011-P-PJ, mediante la cual aprob la
Circular sobre la determinacin y duracin de la medida de seguridad de
internacin, por lo que por medio de esta norma tomando en cuenta la
problemtica antes descrita, exhorta a los magistrados a pronunciarse cada
seis meses respecto a la continuacin, cese o variacin de la medida de
internacin. En el mismo sentido, exhorta al Ministerio de Salud y al Instituto
Nacional Penitenciario (INPE), a constituir centros o secciones hospitalarias
adecuados para los internos inimputables.

2.10. INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO


Partiremos plasmando un estracto de lo escrito por nuestro Maestro,
Alejandro Sols Espinoza, respecto al sistema penitenciario, en su libro "Ciencia
penitenciaria y Derecho de Ejecucin Penal" nos dice que "segn los criterios
de J.C. Garca y E. Neuman, el sistema penitenciario "es la organizacin
creada por el Estado para la ejecucin de las sanciones penales (penas y
medias de seguridad) que importen privacin o restriccin de la libertad
individual como condicin sine qua non para su efectividad." Por tanto el
sistema supone una organizacin y estructura coherentes, con fines y metas
claros, bajo cuya orientacin subyacen o pueden primar teoras o principios
penitenciarios."

44

La entidad encargada de dirigir el sistema penitenciario peruano, hasta


antes de la dacin del Cdigo de Ejecucin Penal de 1985 se denomin
"Direccin General de Establecimientos Penales y Readaptacin Social", y
constituy una direccin importante del Ministerio de Justicia de esos aos.
En el ao de 1985, en virtud de los artculos 153 a 161 del primer
Cdigo de Ejecucin Penal, se cre el Instituto Nacional Penitenciario (INPE)
en sustitucin de la Direccin General de Establecimientos Penales y
Readaptacin Social, con autonoma normativa, econmica y financiera y
administrativa, integrante del sector justicia y que adems formaba un
presupuesto propio.
Al entrar en vigencia el nuevo Cdigo de Ejecucin Penal de 1991, la
estructura orgnica de la entidad rectora del sistema penitenciario peruano
sufri algunos cambios que fueron estipulados en el Reglamento de
Organizacin y Funciones del INPE, del 11 de febrero de 1993; sin embargo
mediante la Resolucin Ministerial N 199-98-JUS, del 10 de setiembre de
1998, se aprob un nuevo Reglamento de Organizacin y funciones del
Instituto Nacional Penitenciario.
El artculo 134 del Cdigo de Ejecucin Penal dice que "El Instituto
Nacional Penitenciario dirige y controla tcnica y administrativamente el
Sistema

Penitenciario

Nacional,

asegurando

una

adecuada

poltica

penitenciaria".

2.10.1 Funciones
El artculo 135 del Cdigo de Ejecucin Penal nos dice que "Son
funciones del Instituto Nacional Penitenciario:
1.

Realizar investigaciones sobre la criminalidad y elaborar la poltica


de prevencin del delito y tratamiento del delincuente.

2.

Realizar coordinaciones con los organismos y entidades del Sector


Pblico Nacional, dentro del mbito de su competencia.

45

3.

Desarrollar las acciones de asistencia post penitenciaria en


coordinacin con los gobiernos regionales y municipales.

4.

Ejercer representacin del Estado ante los organismos y entidades


nacionales e internacionales o en los eventos y congresos
correspondientes sobre la prevencin del delito y tratamiento del
delincuente.

5.

Celebrar convenios de cooperacin tcnica a nivel nacional e


internacional

6.

Aprobar su presupuesto y plan de inversiones.

El sistema penitenciario nacional, encargado de llevar a cabo la


ejecucin de las penas, debe delinear acciones a corto, mediano o largo
plazos, y para ello es necesario previamente un DIAGNOSTICO
PENITENCIARIO completo en sus diversos aspectos, ya que en base al
conocimiento actual de la situacin en que se halla la realidad
penitenciaria, recin se deben delinear los objetivos y metas, as como
las medidas adecuadas para hacer efectiva una poltica penitenciaria
que modifique las estructuras y condiciones negativas de dicha realidad.
En caso contrario, el desconocimiento de los problemas existentes,
constituir una deficiencia que impida elaborar un Plan realista as como
el cumplimiento de un Plan Penitenciario nacional que haya obviado el
diagnstico.

Los planes adoptados por el Sistema Penitenciario, deben partir de un


anlisis integral de la realidad penolgica nacional, tanto en los aspectos
materiales (econmicos y de infraestructura), humanos, legales y de
todos los aspectos ligados a esta problemtica, lo que debe servir para
delimitar la Poltica penitenciaria del Sistema, precisando sus objetivos y
metas para su logro a corto, mediano o largo plazos.

46

CAPITULO III
ANALISIS E INTERPRETACION DE DATOS
3.1.

ANALISIS DE DATOS:

En la indagacin de las fuentes concernientes a los casos de personas


con medidas de seguridad establecidas judicialmente a nivel nacional y los
casos de Lima, se ha podido tambin obtener una informacin importante del
volumen de procesados con problemas mentales severos sobre los cuales an
no se ha llegado a precisar su situacin jurdica definitiva, esto es ser
condenados, absueltos o declarados exentos de pena por ser inimputables.
Esta informacin obtenida del Instituto Nacional Penitenciario, del mes
de setiembre del presente ao, nos muestra el siguiente panorama por cada
una de las ocho (8) OFIICINAS REGIONALES PENITENCIARIAS:
3.1.1. OFICINA REGIONAL NORTE (CHICLAYO):
Podemos apreciar la situacin en todos los establecimientos de la
Regin.
Cuadro No. 1
Penales con inimputables y pacientes psiquitricos
Oficina Regional /
Establecimiento Penitenciario
O.R. Norte Chiclayo
Dpto. de Tumbes
1 E.P. de Tumbes
Dpto. de Piura
1 E.P. Piura
2 E.P. de Sullana
3 E.P. de Huancabamba
Dpto. de Lambayeque
1 E.P. de Chiclayo
Dpto. de La Libertad
1 E.P. de Trujillo
2 E.P. Mujeres de Trujillo
Dpto. de Cajamarca
1 E.P. de Cajamarca
2 E.P. de Jan
3 E.P. de Chota
4 E.P. de San Ignacio
Nota: la poblacin penal es a Setiembre

Poblacin Penal
Homb. Muj. Total
6,738
265
7,003
394
22
416
394
22
416
1,899
58
1,957
1,885
0
1,885
0
58
58
14
0
14
1,507
47
1,554
1,507
47
1,554
2,024
106
2,130
2,024
0
2,024
0
106
106
914
32
946
620
22
642
179
7
186
89
2
91
26
1
27
2011

47

Pac.
Inimputables
0
3
3

7
7
6
6
3
2
1

Pac.
Psiquiatricos

Cuadro No. 2
Penales con inimputables y pacientes psiquitricos

Establecimientos Penales

Inimputables

E.P. Piura
E.P. de Chiclayo
E.P. de Trujillo
E.P. de Cajamarca
E.P. de Jaen
TOTALES

Pacientes
psiquitricos
0
0
0
0
0
0

3
7
6
2
1
19

7
6
5
4
3
2
1
0
E.P. Piura

E.P. de
Chiclayo

E.P. de
Trujillo

E.P. de
Cajamarca

E.P. de
Jaen

Establecimientos Penales
Inimputables

Pacientes psiquitricos

Del diagrama se aprecia que en la Regin Norte del pas se da un total


de 19 inimputables que en nmero no representa un gran volumen, de lo cual
permitira interpretar que en esa regin se tiene definida su situacin jurdica
de internos, es decir ya habra recado sobre aquellos una condena, toda vez
que no registra ningn paciente psiquitrico, lo que resultara por lo menos
positivo, cuando se aprecian los ndices de personas inmersos en un proceso
penal que tenga esta connotacin (medida de seguridad).

48

3.1.2. OFICINA REGIONAL LIMA [Lima]


Es la Oficina Regional penitenciaria que alberga a ms del cincuenta por
ciento de la poblacin penal del pas, y la incidencia de internos
inimputables y de pacientes psiquitricos presenta el siguiente
panorama.

Cuadro No.3 (El enviado por el INPE)


Oficina Regional /
Establecimiento Penitenciario
O.R. Lima Lima
Dpto. de Ancash
E.P. de Chimbote
E.P. de Huaraz
Prov. Constitucional del Callao

Poblacin Penal
Homb. Muj.
Total
24,768 1,755 26,523
1,527
84
1,611
1
971
47
1018
2
556
37
593
2,088
0
2,088
1 E.P. del Callao
2,088
0
2,088
Dpto. de Lima
18,830 1,528 20,358
1 E.P. de Lurigancho
6,431
0
6,431
2 E.P. Miguel Castro Castro
1,760
0
1,760
3 E.P. Mujeres de Chorrillos
0
1,026 1,026
4 E.P. de Caete
2,816
1
2,817
5 E.P. de Huacho
1,645
37
1,682
6 E.P. de Lima
802
0
802
7 E.P. Virgen de Ftima
10
196
206
8 E.P. de Ancn
936
0
936
9 E.P. de Barbadillo
1
0
1
10 E.P. Anexo de Mujeres Chorrillos
0
267
267
11 E. P. Modelo Ancn II S. M. V. C.
1,706
0
1,706
12 E.P. de Yauyos
4
1
5
13 E.P. de Huaral
2,719
0
2,719
Dpto. de Ica
2,323
143
2,466
1 E.P. de Ica
2,323
143
2,466
Nota: la poblacin penal es a Setiembre 2011

49

Pac.
Inimputables

Pac.
Psiquiatricos

3
3

32
32
70
20
17
25
3

8
8

5
0

Cuadro No. 4
Penales con inimputables y pacientes psiquitricos

Establecimientos Penales

Inimputables

E.P. de Chimbote
E.P. del Callao
E.P. de Lurigancho
E.P. M. Castro Castro
E.P. Mujeres de Chorrillos
E.P. de Caete
E.P. de Huaral
TOTALES

0
0
8
0
0
0
0
8

Pacientes
psiquitricos
3
32
20
17
25
3
5
105

35
30
25
20
15
10
5
0
E.P. d e
Chimb o te

E.P. d el
Callao

E.P. d e
Lurig ancho

E.P. M .
Cas tro
Cas tro

E.P. M ujeres
de
Cho rrillo s

E.P. d e
Caete

E.P. d e
Huaral

Establecimientos penales
Inimputables

Pacientes psiquitricos

Del cuadro estadstico comparativo se aprecia que, la Regin Lima es


la que alberga la mayor cantidad poblacional de pacientes sujetos a medidas
de seguridad, de los cuales se advierte que 105 corresponden a pacientes
psiquitricos y aun no se encuentra definida su situacin jurdica (condenados,
absueltos, etc), lo que genera un perjuicio en las personas sujetas a medidas
de seguridad, y que revela una realidad latente de procesos que an se
encuentran pendiente de resolver, mostrando a la vista las deficiencias del
sistema de administracin de justicia, en tanto es pequeo

el nmero de

internos que ya habran sido condenados ascendente al nmero de 8 personas.

50

3.1.3. OFICINA REGIONAL SUR [AREQUIPA]:


en esta Oficina Regional se aprecia la siguiente casustica:

Cuadro No.5 (El enviado por el INPE)


Oficina Regional /
Establecimiento Penitenciario
O.R. Sur Arequipa
Dpto. de Arequipa
1 E.P. de Arequipa
2 E.P. Mujeres de Arequipa
3 E.P. Caman
Dpto. de Moquegua
1 E.P. de Moquegua
Dpto. de Tacna
1 E.P. de Tacna
2 E.P. Mujeres de Tacna
Nota: la poblacin penal es a Setiembre

Poblacin Penal
Homb. Muj. Total
1,902
173
2,075
1,173
90
1,263
1024
0
1024
0
84
84
149
6
155
171
5
176
171
5
176
558
78
636
558
0
558
0
78
78
2011

Pac.
Inimputables

Pac.
Psiquiatricos

2
2

3
2

0
0

Cuadro No. 6
Penales con inimputables y pacientes psiquitricos

Establecimientos Penales

Inimputables

E.P. de Arequipa
E.P. de Caman
E.P. de Moquegua
E.P. de Tacna
TOTALES

2
0
0
0
2

Pacientes
psiquitricos
2
1
1
3
7

3
2.5
2
1.5
1
0.5
0
E.P. de Arequipa E.P. de Caman

Inimputables

E.P. de
Moquegua

E.P. de Tacna

Pacientes psiquitricos

51

1
1
1
3
3

En lo que corresponde a la Regin Sur, tenemos que de los 7


pacientes, dos han sido declarados inimputables, es decir tiene definido su
situacin jurdica, corresponde al Departamento de Arequipa.

3.1.4. OFICINA REGIONAL CENTRO [HUANCAYO]:


en esta Oficina Regional se observa la siguiente tendencia:
Cuadro No.7 (El enviado por el INPE)
Oficina Regional /
Establecimiento Penitenciario
O.R. Centro Huancayo

Poblacin Penal
Pac.
Homb. Muj. Total Inimputables
4,169
299 4,468
Dpto. de Junin
2,092
99
2,191
1
1 E.P. de Huancayo
1,240
0
1,240
2 E.P. de Chanchamayo
547
22
569
1
3 E.P. Mujeres de Concepcin
0
57
57
4 E.P. de Satipo
112
3
115
5 E.P. de Tarma
103
2
105
6 E.P. de La Oroya
90
15
105
Dpto. de Huancavelica
184
10
194
0
1 E.P. de Huancavelica
184
10
194
Dpto. de Ayacucho
1,893
190
2,083
0
1 E.P. de Ayacucho
1,792
184
1,976
2 E.P. de Huanta
101
6
107
Nota: la poblacin penal es a Setiembre 2011

Cuadro No. 8
Penales con inimputables y pacientes psiquitricos

Establecimientos Penales

Inimputables

E.P. de Huancayo
E.P. de Chanchamayo
E.P. de Ayacucho
TOTALES

0
1
0
1

52

Pacientes
psiquitricos
8
1
5
14

Pac.
Psiquiatricos
9
8
1

0
5
5

8
7
6
5
4
3
2
1
0
E.P. de Huancayo

E.P. de
Chanchamayo

E.P. de Ayacucho

Establecimientos penales
Inimputables

Pacientes psiquitricos

En lo que atae a la Regin Centro, se eleva el nmero de pacientes


sujetos a medidas de seguridad ascendiente a 14 personas que aun no ha sido
resuelto su situacin jurdica, a comparacin de cuadro anterior, y solo
asciende a un solo imputado de quien se ha resuelto su situacin jurdica.

3.1.5. OFICINA REGIONAL ORIENTE [PUCALLPA]


En esta Oficina Regional se puede apreciar la siguiente tendencia:

Cuadro No.9 (El enviado por el INPE


Oficina Regional /
Establecimiento Penitenciario
O.R. Oriente Pucallpa
Dpto. de Huanuco
1 E.P. de Huanuco
2 E.P. de La Unin
Dpto. de Pasco
1 E.P. de Cerro de Pasco
Dpto. de Ucayali
1 E.P. de Pucallpa
Nota: la poblacin penal es a Setiembre

Poblacin Penal
Homb. Muj. Total
3,185
202
3,387
1,550
117
1,667
1,532
117
1,649
18
0
18
131
2
133
131
2
133
1,504
83
1,587
1,504
83
1,587
2011

53

Pac.
Inimputables

Pac.
Psiquiatricos

5
5

Cuadro No. 10
Penales con inimputables y pacientes psiquitricos

Establecimientos Penales

Inimputables

E.P. de Huanuco
TOTALES

0
0

Pacientes
psiquitricos
5
5

5
4
3
2
1
0
Inimputables

Pacientes psiquitricos

Establecimientos
E.P. de Huanuco

En la Regin Oriente, que cuenta con un solo establecimiento


penitenciario, se aprecia poca incidencia

de internos sujetos a medida de

seguridad que asciende al nmero de 5, aunque tiene la condicin de pacientes


psiquitricos, es decir, que se desconoce su situacin jurdica.

54

3.1.6. OFICINA REGIONAL SUR ORIENTE [CUSCO]:


En la Regin Sur Oriental se puede apreciar la siguiente tendencia:
Cuadro No.11 (El enviado por el INPE)
Oficina Regional /
Establecimiento Penitenciario
O.R. Sur Oriente Cusco
Dpto. de Apurimac
1 E.P. de Abancay
2 E.P. de Andahuaylas
Dpto. del Cusco
1 E.P. de Cusco
2 E.P. de Sicuani
3 E.P. Quillabamba
4 E.P. Mujeres del Cusco
Dpto. Madre de Dios
1 E.P. de Pto. Maldonado
Nota: la poblacin penal es a Setiembre

Poblacin Penal
Homb. Muj. Total
2,378
169
2,547
304
48
352
108
11
119
196
37
233
1,678
95
1,773
1,514
0
1,514
53
1
54
111
12
123
0
82
82
396
26
422
396
26
422
2011

Pac.
Inimputables

Pac.
Psiquiatricos

2
2

4
1
3
7
7

Cuadro No. 12
Penales con inimputables y pacientes psiquitricos

Establecimientos Penales

Inimputables

E.P. de Abancay
E.P. de Andahuaylas
E.P. de Cusco
TOTALES

0
0
2
2

Pacientes
psiquitricos
1
3
7
11

7
6
5
4
3
2
1
0
E.P. de Abancay

E.P. de
Andahuaylas

E.P. de Cusco

Establecimientos Penitenciarios
Inimputables

Pacientes psiquitricos

55

En el Sur Oriente, de tres establecimientos penitenciarios arroja un


incidencia de 11 sujetos inmersos en medidas de seguridad, de los cuales solo
2 ya han sido resueltos su situacin jurdica.

3.1.7. OFICINA REGIONAL NOR ORIENTE [SAN MARTN]:


En esta Regin Nor Oriente se puede apreciar la siguiente tendencia:

Cuadro No.13 (El enviado por el INPE)


Oficina Regional /
Establecimiento Penitenciario
O.R. Nor Oriente San Martn
Dpto. de San Martn
E.P. de Tarapoto
E.P. de Moyobamba
E.P. de Juanjui

Poblacin Penal
Homb. Muj. Total
3,138
107
3,245
1,442
39
1,481
1
629
21
650
2
559
12
571
3
254
6
260
Dpto. de Loreto
929
57
986
1 E.P. de Iquitos
929
0
929
2 E.P. Mujeres de Iquitos
0
57
57
Dpto. de Amazonas
767
11
778
1 E.P. de Bagua Grande
184
7
191
2 E.P. de Chachapoyas
583
4
587
Nota: la poblacin penal es a Setiembre 2011

Pac.
Inimputables

Pac.
Psiquiatricos

3
2
1

Cuadro No. 14
Penales con inimputables y pacientes psiquitricos

Establecimientos Penales

Inimputables

E.P. de Tarapoto
E.P. de Moyabamba
TOTALES

0
0
0

56

Pacientes
psiquitricos
2
1
3

2
1.5
1
0.5
0
E.P. de Tarapoto

E.P. de Moyabamba

Establecimientos Penintenciarios
Inimputables

Pacientes psiquitricos

Se observa en el cuadro N.14 con su respectivo grfico que en el E.P.


de Tarapoto y Moyobamba no hay inimputables registrados con medidas de
seguridad, sin embargo, se corrobora que se encuentran recluidos 2 pacientes
psiquitricos en el E.P. de Tarapoto, y 1 paciente psiquitrico en el EP de
Moyobamba, por haber cometido delito, por lo que se puede inferir que
autoridad judicial competente ha visto pertinente internarlos por el grado de
peligrosidad ante los referidos establecimientos penitenciarios.

57

3.1.8. OFICINA REGIONAL ALTIPLANO [PUNO]:


En la Regin del Altiplano se presenta la siguiente tendencia:

Cuadro No.15 (El enviado por el INPE)


Oficina Regional /
Poblacin Penal
Establecimiento Penitenciario
Homb. Muj. Total
O.R. Altiplano Puno
1,139
103
1,242
Dpto. de Puno
1005
103
1,108
1 E.P. de Puno
362
0
362
2 E.P. de Lampa
0
103
103
3 E.P. Juliaca
643
0
643
Dpto. de Tacna
134
0
134
1 E.P. de Challapalca
134
0
134
Nota: la poblacin penal es a Setiembre 2011

Pac.
Inimputables

Pac.
Psiquiatricos

2
1

1
0

Cuadro No. 16
Penales con inimputables y pacientes psiquitricos

Establecimientos Penales

Inimputables

E.P. de Puno
E.P. de Juliaca
TOTALES

1
1
2

Pacientes
psiquitricos
0
0
0

0.5

0
Inimputables

Pacientes psiquitricos

Establecimientos Penintenciarios
E.P. de Puno

E.P. de Juliaca

Se corrobora en el cuadro N.16 con su respectivo grfico que existe un


inimputable como poblacin penal hasta setiembre de 2011 en cada uno de los
E.P. de Puno y Juliaca por haber cometido delito, as como por sus grado de

58

peligrosidad, por lo que al no existir nmero de pacientes psiquitricos en dicho


lugar se tuviera que la tendencia en este sector es brindar a estos un
tratamiento ambulatorio.

3.1.9. INCIDENCIA NACIONAL DE INIMPUTABLES Y PACIENTES


PSIQUIATRICOS (Datos en base a informacin del INPE)

Cuadro No. 17
Incidencia nacional de inimputables y pacientes psiquitricos

Oficinas Regionales

Inimputable

O.R.Norte (Chiclayo)
O.R. Lima (Lima)
O.R.Sur (Arequipa)
O.R.Centro (Huancayo)
O.R. Oriente (Pucallpa)
O.R. Sur Oriente(Cusco)
O.R.Nor Oriente (San Martn)
O.R. Altiplano (Puno)
TOTALES

19
8
2
1
0
2
0
2
34

Pacientes
psiquitricos
0
105
7
14
5
11
3
0
145

TOTALES
19
113
9
15
5
13
3
2
179

O.R. Altiplano (Puno)

Oficinas Regionales

O.R.Nor Oriente (San Martn)


O.R. Sur Oriente(Cusco)
O.R. Oriente (Pucallpa)
O.R.Centro (Huancayo)
O.R.Sur (Arequipa)
O.R. Lima (Lima)
O.R.Norte (Chiclayo)

20

40

Inimputable

59

60

80

100

Pacientes psiquitricos

120

Que la incidencia nacional de inimputables consignada en el grfico


precedente es que existe un menor volumen inimputables internos en
establecimientos penitenciarios, y que las autoridades jurisdiccionales en un
mayor nmero tienden a internar a los pacientes psiquitricos ante los referidos
establecimientos penitenciarios, por haber cometido delito y por grado de
peligrosidad, al no contar con un centro hospitalario especializado que tenga
las condiciones mnimas seguridad, logstica tcnica y personal capacitado a
efecto de albergar para la debida rehabilitacin y recuperacin mental de
aquellos.

3.1.10 CUADRO DE LA CAPACIDAD DE PACIENTES INTERNOS CON


MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL HOSPITAL LARCO HERRERA VS
ESTABLECIMIENTO PENITENCIA.

El Hospital Victor Larco Herrera es un establecimiento especializado ne


salud mental, cuya aforo maxima para internar inimputables con medidas de
seguridad es de 12 camas en el Pabellon de Psiquiatra Forense, por lo que al
superar dicha capacidad a 40 internos, y encontrarse en un gran hasinamiento
de internos inimputables con medidas de seguridad estan ubicados en todos
los pabellones.

60

En el grfico precedente se tiene que en la actualidad el Hospital Victor


Larco Herrera cuenta con 40 internos con medidas de seguridad excediendo su
capacidad maxima, por lo que las autoridades jurisdiccionales competentes se
han visto en la imperiosa necesidad de reubicarlos y proceder al internamiento
de pacientes psiquitricos en los establecimientos penitenciarios de la Region
Lima, cuyo nmero asciende a 70 internos.

61

Que en el presente grfico se aprecia que el nmero de internos con


medidas de seguridad en el Hospital Vctor Larco Herrera es mayor que el
volumen de inimputables de la poblacin penitenciaria de Lima que han
cometido delito, as como por su grado de peligrosidad.

La salud mental es un derecho fundamental que exige el cumplimiento


por parte del Estado Peruano de acciones de prevencin, conservacin y
restablecimiento a fin que las personas disfruten del ms alto nivel de bienestar
fsico y mental, reconocindose adems, la relacin entre el derecho a la
integridad y el derecho a la salud.

No obstante, de los cuadros estadsticos e informacin obtenida, se


aprecia que el mayor volumen de pacientes sometidos a medidas de seguridad
no se encuentran en provincias sino en Lima, donde existe alta incidencia de
pacientes que lo que es peor que an no se ha definido su situacin jurdica.

Que de acuerdo a la documentacin recopilada, no existe una poltica


adecuada para el tratamiento de salud mental en cuanto a sujetos sometidos a
medidas de seguridad, en razn a la carencia de centros especializados y
personal medico especializado.

Ello se ve reflejado incluso que esta problemtica ha tenido que ser


materia de procesos constitucionales para lograr un efectivo internamiento
como es el caso del Expediente N03426-2008-PH/TC, caso: Pedro Gonzalo
Marroqun Soto a quien la Segunda Sala Penal de Reos en Carcel de la Corte
Superior de Justicia de Lima declar inimputable (por esquizofrenia paranoide)
en un proceso por homicidio calificado, disponiendo su internamiento por 4
aos en el Hospital Larco Herrera, o en su defecto, en el Hospital Hermilio
Valdizan o en el Instituto Nacional de Salud Mental Honorio Delgado Hideyo
Noguchi, empero ello no se efectu permaneciendo en el penal de Lurigancho.
El 26 de agosto de 2010, el Tribunal Constitucional declar fundada la
demanda,

amplindola

por

queja

deficiente

62

contra

el

Director

del

Establecimiento Penitenciario de Lurigancho y contra las autoridades de los


establecimientos de salud mental antes indicados.

La sentencia establece que es una exigencia constitucional que la


persona sea internada en un centro.

Se advierte que es necesaria una poltica de atencin a los internos


psiquitricos con medidas de seguridad y que forme parte de las polticas
nacionales de salud mental. Es necesario un diagnostico nacional sobre este
particular.

Su problema se debe principalmente a la sobrepoblacin que existe en


estos penales, pues esto no permite que todos los reos cuenten con una
atencin adecuada, tanto alimenticia como hospitalaria. La sobrepoblacin
carcelaria no solo genera una falta de atencin adecuada al reo, sino tambin
una vida infrahumana que no permite que ste desarrolle algunas actividades

63

CONCLUSIONES

El rol tutelar del Estado por medio de sus entidades gubernamentales no


est cumpliendo eficientemente con brindar una efectiva ejecucin de
las medidas de seguridad conforme a lo estipulado en el ordenamiento
jurdico interno, es decir que existe en principio un hacinamiento en
cuanto a la capacidad que tiene la institucin hospitalaria especializada
para albergar a los internos que se encuentran con medidas de
seguridad.

Existe un limitado personal mdico especializado para llevar a cabo un


adecuado tratamiento a los inimputables o pacientes psiquitricos con
medidas de seguridad de internamiento.

La supervisin que desarrolla la Defensora del Pueblo ha determinado


que el personal mdico especializado en la materia es muy limitado, as
como tambin son pocos los establecimientos penitenciarios que
cuentan con ambientes destinados en forma exclusiva a hospitalizar a
personas privadas de libertad con problemas de salud mental.

Las instituciones estatales pese a que la Defensora del Pueblo ha


advertido, que existe un hacinamiento de pacientes inimputables y
psiquitricos en los centros hospitalarios especializados, no se ha
constituido por el momento centros o secciones hospitalarias adecuadas
para el debido control y evaluacin de los internos inimputables por
resolucin judicial en el plazo previsto por ley.

El Estado debe trabajar en forma coordinada con instituciones como el


Instituto Nacional Penitenciario, Ministerio de Justicia, Ministerio de
Economa y Finanzas, Salud, Poder Judicial, entre otros a efectos de
establecer una poltica de tratamiento y rehabilitacin de las personas

64

con trastornos mentales sujetas a medidas de seguridad - internamiento,


atendiendo que la salud mental es un derecho fundamental, a fin de que
las personas disfruten del ms alto nivel de bienestar fsico y mental,
reconocindose el derecho a la integridad y a la salud.

65

BIBLIOGRAFIA
ARIAS G. Fernando. Introduccin a la metodologa de la investigacin en
ciencias de la administracin y del comportamiento. .3. ed.
Madrid, Ediciones Morata, 1981.
BACIGALUPO, Enrique. Principios Constitucionales del Derecho Penal.
Hammurabi. Bs As. 1999.

BRAMONT ARIAS, Luis Alberto / PAREDES GALVAN, Anibal. Estudios


penales: Libro Homenaje al Profesor Luis Alberto Bramont
Arias. San Marcos. Lima Per. 2003.

BRIONES, Guillermo. Mtodos y tcnicas de investigacin para la ciencias


sociales, Segunda reimpresin. Mxico DF, Editorial Trillas,
1986.

CEREZO MIR, Jos. Temas Fundamentales del Derecho Penal. Rubinzal


Culzone editores. Tomo I. Argentina. 2004.

FERRAJOLI, Luigui Derecho y Razn. Madrid: Editorial Trotta S.A. 1995.

HERNANDEZ Estvez, Sandra y Rosalio Lpez Durn. Tcnicas de


investigacin jurdica. Edit. Harla, Mxico, 1995.

HURTADO POZO, Jos. Manual de Derecho Penal. Parte General I. Tercera


Edicin. Grijley. Lima. 2005.

INFORME DEFENSORIAL N.102 Y N.140 DEFENSORIA DEL PUEBLO

LOPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Derecho Penal: Parte General. 1ra.


edicin, Tomo III, Gaceta Jurdica. Lima Per. 2004.

66

PEA CABRERA, Ral. Tratado de Derecho Penal. Estudio programtico de


la parte general. Editorial Juridica Grijley. 3ra. Edicin. Lima
Per. 1997.

POLAINO-ORTS, Miguel / QUINTERA, Maria Eloisa. Comunicacin e injusto


penal. 1ra. edicin. Ara Editores. Lima Per. 2010.

PRADO SALDARRIGA, Vctor. Las consecuencias jurdicas del delito en el


Per. 1ra. Edicin. Gaceta Jurdica. Lima Per. 2000.

ROJAS Soriano, Ral. El proceso de la investigacin cientfica, 4ta. Edicin, 2da.


reimpresin. Mxico, Editorial Trillas, 1995.

SERRANO-PIEDECASAS

FERNANDEZ,

Jos

Ramn.

Conocimiento

cientfico y fundamentos del derecho penal. Grafica Horizonte.


Lima-Per, 1999.

SOLIS ESPINOZA, Alejandro. Metodologa de la investigacin jurdico


social, 3ra. Edicin, Lima: Editora Fecat, 2008.

VELSQUEZ VELSQUEZ, Fernando. Manual de Derecho Penal Parte


General. Editorial Temis S.A., 2002.

VILLA STEIN, Javier. Derecho Penal: Parte General. 3ra. Ed. Grijley. LimaPer, 2008.

VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Derecho Penal. Parte General. Grijley.


Lima. 2006.

ZIFFER, Patricia S. Medida de Seguridad: Pronostico de Peligrosidad en el


Derecho Penal. Hammurabi. Buenos Aires Argentina. 2008.

67

ANEXOS

68