UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

FACULTAD DE HUMANIDADES Y EDUCACIÓN
ESCUELA DE IDIOMAS MODERNOS
DEPARTAMENTO DE INGLÉS
Lectura y Escritura del Inglés II
Programa
I.

Descripción

Este segundo nivel de Lectura y Escritura del Idioma A (Inglés) se basa en la
premisa de que la lectura y la escritura son, en esencia, procesos complementarios y
similares en lo concerniente a la construcción de significados. Este curso, además, está
enmarcado en una concepción integradora de las distintas modalidades del lenguaje.
Esta asignatura contribuirá específicamente al desarrollo de la lectura y la escritura
como herramientas de aprendizaje, análisis y pensamiento.
II.

Objetivos

Enfatizar la importancia del uso de la lectura y la escritura como herramientas
para aprender, pensar y analizar.
Mejorar el conocimiento sobre el uso efectivo de los procesos y estrategias de
lectura y escritura.
Desarrollar la habilidad para detectar, analizar y evaluar argumentos como
construcciones basadas en razones y evidencias.
Analizar los aspectos teóricos para la elaboración de resúmenes y ensayos en los
procesos de enseñanza-aprendizaje del inglés como 1engua extranjera.
III.

Contenido

Los contenidos se presentarán en áreas temáticas complementarias y de forma
recurrente:




La lectura y la escritura pensamiento y análisis.
La lectura y la escritura como medios/herramientas de aprendizaje, históricoculturales para la construcción de significados.
Identificación, evaluación y elaboración de argumentos.
El ensayo: características y su elaboración.
El resumen: características y su elaboración.

Nota: a lo largo del curso se reforzarán los aspectos básicos de gramática,
cohesión, coherencia y puntuación.
IV.

Actividades

Aplicación de encuesta para:
Determinar los hábitos de los procesos de lectura y escritura que
desarrollados por el estudiante.

embarazos a término (con constancias médicas probatorias). Llevar un diario reflexivo en el cual usted escriba sobre lo que ha encontrado interesante. V. Escribir reacciones (resúmenes y evaluaciones) en relación con cada una de las lecturas por cada uno de los artículos. Escribir un ensayo. Este no tiene derecho a presentarse al acto de la evaluación. fácil. qué ha aprendido. qué quiere aprender. qué se puede mejorar.Evaluar el conocimiento previo del alumno en relación con estos procesos. Elaborar un portafolio donde se incluyan: Opiniones sobre la clase. se citan los siguientes artículos: ARTICULO 19. El estudiante para tener derecho a las evaluaciones parciales debe haber asistido con regularidad a las actividades planificadas. accidentes. el estudiante perderá 1a asignatura u otra modalidad. Asistir semanalmente a las reuniones (fuera del horario de clase) tanto con el profesor como con la preparadora para revisar y editar el ensayo. problemático. El estudiante que durante el transcurso del semestre sufriera problemas complejos de salud. tomando como bibliografía básica los artículos leídos y analizados en la clase. Cuando el tiempo requerido sobrepase este límite. por ejemplo. útil. difícil. entre otros aspectos. de no menos de 2000 palabras. Determinar la estructura organizativa del texto (argumento y evidencia). Realizar discusiones basadas en las lecturas desarrolladas. Leer siete (07) artículos académicos cortos relacionados con la lectura y escritura. en relación con las lecturas realizadas y el trabajo escrito. La evaluación incluirá las siguientes actividades: Ensayo (borradores 15% y edición final 20%) Portafolio Diario reflexivo Asistencia a clase Asistencia a las reuniones con la preparadora Entrega de las reacciones Participación activa en las discusiones 35 % 15 % 15 % 10 % 05 % 10% 10% . puede ser exonerado del cumplimiento de sus responsabilidades académicas en una asignatura o cualquier otra modalidad hasta por un máximo del 25% de asistencia.          Selección del material de lectura. Al respecto. Evaluación Se seguirá la modalidad de evaluación continua establecida en el Reglamento de evaluación del rendimiento académico estudiantil de pregrado de la Facultad de Humanidades y Educación. qué falto. si previamente no ha cumplido con las obligaciones contempladas en 1a programación ARTICULO 20.

12(1): 151-170. A relationship between reading and writing: The conversational model. 39(1): 23-41. In College Composition and Communication. Flower. Southern Illinois University Press: 91-115. Greene. Writing in the content areas: Some theoretical complexities. J. A. Giltrow. Young (1993). (1993). (1993). (1993). Penguin. Herrington. Emig. Journal of Advanced Composition. (1995). J. Academic writing: how to read and write scholarly prose. The role of task in the development of academic thinking through reading and writing in a college history the course. In Cognitive research in the college writing classroom. Rhetorical reading strategies and the construction of meaning. L. Reading to argue: Helping students transform source texts. Baker. In Research in Teaching of English. S. Language and learning. In Theory and practice in the teaching of writing: Re-thinking the disciplines. Hearing ourselves think. Writing to learn: Writing across the disciplines. Composing one’s self in a discipline: students’ and teachers’ negotiations. L. Portsmouth. Carbondale. Charney. 12(2): 186-218. Kaufer. Ontario. S. C. Stock. Upper Montclair. Higgins. H. J. (1970). Greene. (1980). . (1992). Making sense of my own ideas: The problems of authorship in a beginning writing classroom. M. Odell.VI. Carbondale. Sitko. In College English. J. J. and R. London. 10(3): 334-370. Peterborough. In Problems in language and learning. Bruner. D. Bazerman. Heinemann. Greene. (1992). The promise of writing to learn. (1977). 39(2): 167-183. Oxford University Press: 70-101. J. Writing as a mode of learning. P. (1990). Brooke. C. In Written Communication. A. Southern Illinois University Press: 71-104. A. Modeling a writer's identity: Reading and imitation in the writing classroom. In Written Communication. Mining texts in reading to write. 27(1): 46-75. Davis. Bibliografía Ackerman. (1983). (1988). Constructing rhetorical education. Secor and D. M. In College Composition and Communication. Language as an instrument of thought. (1975). 41(6): 656-661. A. New York. Broadview Press. L. S. 48: 379-387. Herrington. In College Composition and Communication. Penrose and B. Writing as learning. R. In College English. 28: 122-128. NJ. (1988). Boynton/Cook Publishers: 224-227. (1981). Britton. Forum essays on theory and practice in the teaching of writing. S.

J. . (1990). F (1990). In Rhetoric and composition. New York. T. Smith. Newkirk: 101-127. In Rhetoric and composition. (1984). A. (1990). National Council of Teachers of English: 589-619. In Rhetoric and composition. L. Graves. (1990). In Composing and comprehending. L. In Written Communication. Walshe. D. Writing and the domain beyond the cognitive. R. F. NH. (1993). R. Transforming texts: Constructive processes in reading and writing. In Nuts and bolts: A practical guide to teaching college composition. Lecturas obligatorias para los estudiantes Atwell. Publishers. Urbana. This was an easy assignment: Examining how students interpret academic writing tasks. Perl. Heinemann: 38-53. The learning power of writing. Portsmouth. W. In Cross-talk in comp theory. How writing shapes thinking: A study of teaching and learning. (1988). Urbana. In College Composition and Communication. Urbana. Illinois. Smith. National Council of Teachers of English: 47-56. Faigley. Illinois. Applebee (1987).Langer. Boyton/Cook Publishers: 77 -87. and A. Heinemann: 26-32 Squire. Using reading in the writing classroom. Jensen. Urbana. N. D. NH. N. Everyone sits at a big desk: Discovering topics for writing. J. Inventing the university. J. Composing and comprehending: Two sides of the same basic process. (1990). Jensen. D. Graves. Heinemann: 76-83. In Presence of mind. (1984). Qualley. Graves. National Council of Teachers of English: 23-31. (1990). Harper & Row. (1994). Writing to learn. R. Guidelines for composing. Illinois. National Council of Teachers of English. Brand and R. 24(4): 362-396. J. Ill. Portsmouth. Zinsser. Reading classrooms as text: Exploring student writers' interpretive practices. (1995). J. Heinemann: 16-25. Portsmouth. Spivey. J. 7(2). Victor Villanueva. In Research in the Teaching of English. NH. Competing theories of process: A critique and a proposal. Graves. Nelson. Composing and comprehending. Reading like a writer. Portsmouth. 46:411-429. NH. S. Bartholomae. NH. N. A writer's way of knowing. Portsmouth. In Rhetoric and composition. Graves. Nelson. (1997). J. R. R. G. K. The myths of writing.