Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

///nos  Aires, 22 de diciembre  de 2016.
AUTOS  :
Para   resolver   en   la   presente   causa   N°4634/2013 
caratulada  “ JAIME, Ricardo Ra úl y otros s/ Defraudaci ón  por 
administración   fraudulenta   y   otros "   del   registro   de   la 
Secretaría   N°3,   de   este   Juzgado   Nacional   en   lo   Criminal   y 
Correccional   Federal   N °2,   a   mi   cargo,   y   sobre   la   situaci ón 
procesal   de:   NESTOR   EMILIO   OTERO ,   DNI   n°4.871.819, 
nacido   el   d ía   2   de   noviembre   de   1938   en   Buenos   Aires, 
nacionalidad   argentina,   de   ocupaci ón   empresario,   domiciliado 
en   Pierina   Dealesi   550   3ero.   “D”   de   esta   ciudad,   hijo   de 
Antonio Otero y Mar ía Encarnación Fernández de Otero, casado; 
RICARDO   RAÚL   JAIME,  DNI   n°  11.562.171,   nacido   el   d ía   16 
de   enero   de   1955,   en   Villa   Mar ía,   provincia   de   C órdoba, 
divorciado,   de   profesi ón   ingeniero,   nacionalidad   argentina, 
domiciliado   en   Omauaca   91,   Villa   Carlos,   provincia   de 
Córdoba,   hijo   de   Roberto   Ren é   (f)   y   de   Mar ía   Margarita 
Silvestre (v), y de  JUAN PABLO SCHIAVI , DNI n°10.693.682, 
nacido   el   d ía   10   de   junio   de   1957   en   esta   Ciudad   de   Buenos 
Aires,   de   estado   civil   casado,   de   profesi ón   Ingeniero,   hijo   de 
Ángela   Del  Carmen   Alegre  de   Schiavi   y  de  Armando  Juan  Pablo 
Schiavi   (f),   nacionalidad   argentina,   domiciliado   en   Ángel 
Carranza 1152 de esta Ciudad.
VISTOS Y CONSIDERANDO  :
Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

I. Hechos Denunciados. 
Las   presentes   actuaciones   se   iniciaron   con   motivo 
de   los   testimonios   formados   en   la   causa   nro.   4973/2010 
caratulada   “ Jaime,   Ricardo   Ra úl   y   otro   S/   abuso   de   autoridad” 
del   registro   de   este   Tribunal,   que   fueran   ordenados   a   ra íz   de   las 
ampliaciones   de   denuncia   realizadas   por   Juan   Carlos   Mor án, 
Elsa   Siria   Quiroz,   Horacio   Piemonte,   H éctor   Flores   y   Sebasti án 
Cinquerrui,   en   el   marco   de   la   causa   n °   15734/08   que   se 
encontraba   tramitando   por   ante   el   Juzgado   Nacional   en   lo 
Criminal   y   Correccional   Federal   n °   10,   Secretar ía   n°   19   (v. 
fojas  1/12).
I.   A.  En   primer   lugar,   los   denunciantes   tomaron 
como   eje   el   proceso   de   renegociaci ón   del   contrato   de   concesi ón 
de   la   Estación   Terminal   de   Ómnibus   de   Retiro   (ETOR)   y,   en 
función   de   ello,   solicitaron   el   inicio   de   una   investigaci ón 
tendiente   a   determinar   la   posible   relevancia   penal   de   las 
irregularidades   detectadas   por   la   AGN   (Informe   aprobado   por 
Res.   AGN   N °48/08)   en   el   referido   proceso   de   renegociaci ón, 
instrumentado  a trav és  de la suscripci ón de un Acta­Acuerdo, de 
conformidad   con   las   instrucciones   impartidas   a   trav és   del 
Decreto   PEN   N°1457/05,   entre   la   Secretar ía   de   Transporte   de   la 
Nación  y  la  empresa  Terminal  de  Buenos   Aires  SA  (TEBA   S.A.) 
ratificada por Decreto PEN N °1962/06. 
I.B.   Posteriormente,   los   denunciantes   solicitaron 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

que   se   incluya   dentro   del   objeto   de   la   presente   investigaci ón 
presuntas   irregularidades   que   se   habr ían   cometido   en   el   marco 
del   proceso   de   licitaci ón   y   ejecuci ón   de   obras   relacionadas   con 
la   Terminal   Multimodal   de   Pasajeros   Ferroautomotor   de   la 
ciudad   de   Mar   del   Plata:   uno   destinado   a   la   construcci ón, 
gerenciamiento,   administraci ón   y   explotaci ón   integral, 
incluyendo   sus   actividades   accesorias   y   complementarias,   de   la 
“Nueva   Terminal   Multimodal   de   Pasajeros   Ferroautomotor   en   la 
ciudad   de   Mar   del   Plata”;   y   el   otro   vinculado   a   la   “Nueva   Playa 
de   Vías,   Plataformas   Ferroviarias   y   Edificios   Operativos   de   la 
Estación Ferroviaria  de la ciudad de Mar del Plata”.
Con   relación   específicamente   al   proceso   licitatorio 
de   la

 “Nueva   Terminal   Multimodal   de   Pasajeros  

Ferroautomotor  en la  ciudad de  Mar  del  Plata” , adjudicada  a  la 
UTE   conformada   por   NESTOR   EMILIO   OTERO,   EMEPA   S.A. 
Y   FERROVIAS   S.A.   CONCESIONARIA,   se ñalaron   que   pese   a 
la   disposición   establecida   en   la   ley   17.520   –en   virtud   de   la   cual 
las   concesiones   se   hacen   por   Decreto   del   Poder   Ejecutivo 
Nacional   (en   adelante   PEN) ­“El   PEN   podr á   otorgar  
concesiones   de   obra   p ública….   La   concesi ón   se   har á   por  
decreto   del   PEN” ”,   en   el   referido   tr ámite   la   concesi ón   no   se 
otorgó   por   decreto   sino   por   Resoluci ón   N°1962/06   del 
Ministerio   de   Planificaci ón   Federal   Inversi ón   Pública   y 
Servicios  de la Naci ón (en adelante MPFIPS).

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

En  segundo  lugar,  indicaron  que  al  tratarse   de obras 
de   carácter   intercomunal,   la   Provincia   de   Buenos   Aires   deber ía 
haber participado  en el proceso licitatorio.
En   tercer   y   último   lugar,   aludieron   a   que,   si   bien 
con   fecha   13   de   diciembre   de   2009,   las   instalaciones   de   la 
“Nueva   Terminal ”   iniciaron   sus   operaciones   respecto   del 
transporte   de   pasajeros   de   larga   y   media   distancia   por 
automotor,   no   se   habr ían   cumplido   las   condiciones   establecidas 
en   el   Pliego   de   Bases   y   Condiciones,   enumerando   en   prueba   de 
ello  una serie de defectos  en las  obras  que se habr ían constatado 
mediante   una   inspecci ón   ocular   sobre   el   funcionamiento   de 
varios  locales  comerciales  de la terminal. 
En   lo   concerniente   a   la   obra   objeto   del   proceso 
licitatorio   de   la   “ Nueva   Playa   de   V ías,   Plataformas  
Ferroviarias   y   Edificios   Operativos   de   la   Estaci ón   Ferroviaria  
de la ciudad de Mar  del Plata, P.B.A.”   pusieron de resalto otras 
cuestiones  como ser que N éstor Emilio  OTERO, a quien tambi én 
le   fuera   adjudicada   la   ejecuci ón   de   la   obra   anterior   tendr ía 
vinculación   con   la   empresa   adjudicataria   de   esta   obra   (HERSO 
S.A.). 
Por   otra   parte,   se   aludi ó   a   que   se   habr ía   incumplido 
el   plazo   previsto   para   la   ejecuci ón   de   la   obra,   en   raz ón   de   que 
se   habría   prorrogado   el   plazo   contractual   inicial   que   conforme 
el artículo  7 del Pliego de Bases y Condiciones  no pod ía superar 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

el plazo de 24 meses corridos.
Asimismo,   se   denunciaron   irregularidades   en   las 
contrataciones   p úblicas   efectuadas   para   la   Terminal   de   Ómnibus 
San   Francisco   de   As ís   de   Bahía   Blanca,   Provincia   de   Buenos 
Aires (v. fs. 46/53).
En   relación   con   este   punto,   se   mencionaron   dos 
procesos   licitatorios   que   habr ían   adolecido   de   ciertas 
irregularidades:   uno   destinado   a   la   remodelaci ón   y   el   otro 
vinculado a la concesión de la referida estaci ón terminal.
Corresponde   aclarar,   que   fue   el   criterio   de   este 
Tribunal   declinar   su   competencia   para   seguir   interviniendo   en 
las   presentes   actuaciones   con   relaci ón   a   estos   hechos   en   raz ón 
del   territorio   (arts.   37   y   cc.   del   C ódigo   Procesal   Penal   de   la 
Nación) y ordenar en consecuencia  la remisi ón de testimonios  al 
Juzgado   Federal   de   Primera   Instancia   en   turno   de   Bah ía   Blanca 
para que contin úe con su intervenci ón  (v. resoluci ón de fecha 27 
de   febrero   de   2015   de   fs.   1326/30).   No   obstante   lo   cual,     la 
Excma.   Cámara   de   Apelaciones   en   lo   Criminal   y   Correccional 
Federal   revoc ó   dicho   pronunciamiento   (v.   fs.   1384/5)   y   los 
hechos   quedaron   incorporados   al   objeto   procesal   de   estas 
actuaciones. 
II. Prueba reunida.
A   lo   largo   de   la   investigaci ón   judicial   se   han 
recabado   los   siguientes   elementos   probatorios   que   forman   parte 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

del   presente   proceso   y   que   fueron   detallados   en   la   ocasi ón   de 
recibirles  declaraci ón  indagatoria a los imputados: 
1)   Decretos   del   Poder   Ejecutivo   Nacional   Nros. 
1457/2005  y 1962/2006 (fs. 61/3, 65/79); 
2)   Declaraci ón   testimonial   (ratificaci ón   de 
denuncia) de Juan Carlos Mor án de fs. 81; 
3)  Acta   Acuerdo   entre   el   Estado   Nacional­TEBA 
S.A.   de   fecha   15/05/2006   de   fojas   82/95   junto   con   Anexos   I   a 
IV:   Anexo   I)   “ Nuevas   Obras   Mejoras   y   Equipamiento”   desde 
fojas   96/145),   Anexo   II)   “ Conciliación   de   cr éditos   y   deudas  
recíprocos   entre   Estado   Nacional   y   TEBA   S.A.   al   29/09/2005” 
de   fojas   146,   Anexo   III)   de   fs.   147/59   “ Flujo   de   fondos  
Proyectado ”,   Anexo   IV)   “ Reserva   de   derechos   para   la  
prosecución   de   trámites   no   incluidos   en   el   Acta   Acuerdo ”   a   fs. 
160; 
4)   Actuaciones   de   la   AGN   (Auditor ía   General   de   la 
Nación)   Memorando   N °21/2010   con   detalle   de   los   informes 
aprobados   por   resoluciones:   N°   48/08   y   Actuaci ón   542/06   y   N° 
206/09 de fs. 163/5; 
5)   Actuaciones   remitidas   por   la   Inspecci ón   General 
de   Justicia   (IGJ)   mediante   las   cuales   se   remite   Estatuto 
Constitutivo   y   reformas   posteriores   de   TEBA   S.A.   y   constancia 
del sistema  de donde surgen las autoridades  inscriptas  con fecha 
15/12/1995   bajo   el   nro.   3156,   Libro   15   y   copia   de   los   balances 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

correspondientes   a   los   ejercicios   cerrados   al   31/12/2004,   2005 
2006 2007 y 2008 de fs. 166; 
6)   Copias   de   expediente   nro.   2002/07   del   registro 
del Juzgado Nacional  en lo Criminal  y Correccional  Federal N °1 
con   competencia   electoral   en   el   distrito   de   la   Capital   Federal, 
Secretaría  Electoral, de fs. 167/91; 
7)   NOTA   SIGEN   Nro.   6235/2010   de   la   Gerencia   de 
Asuntos   Jur ídicos   de   fojas   193   mediante   la   cual   se   informa   que 
no   obran   informes   en   ejercicios   anteriores,   como   as í   tampoco 
existe   planificaci ón   en   el   actual   ejercicio   para   elaborar 
auditorías   que   guarden   relaci ón   con   los   procesos   licitatorios   de 
Mar del Plata y Bah ía Blanca.
8)  Copia   certificada   del   Decreto   PEN   N °   704/05   del 
21   de   junio   de   2005   provisto   por   el   Archivo   General   de   la 
Nación de fojas 194/9; 
9)  Nota   nro.   14776   de   la   Subsecretaria   Legal   del 
Ministerio   de   Planificaci ón   Federal,   Inversi ón   Pública   y 
Servicios  a la Secretar ía de Transporte de fojas 200; 
10)   Resoluci ón   de   la   Secretar ía   de   Transporte   nro. 
618/06   de   fecha   3/08/2006   junto   con   el   Pliego   de   Bases   y 
Condiciones  de fojas  201/643; 
11)   Resoluci ón   de   la   Secretar ía   de   Transporte   nro. 
643/2006 de fecha 18/08/2006 de fojas 644/8; 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

12)   Resoluci ón   de   la   Secretar ía   de   Transporte   nro. 
692/2006 de fecha 11/09/2006 de fojas 649/50; 
13)   Resoluci ón   de   la   Secretar ía   de   Transporte   nro. 
128/2007  de fecha 6/02/2007 a fojas 651/5;
  14)   Contrato   de   Concesi ón   Ferroautomotor   de   Mar 
del   Plata   de   fecha   26   febrero   de   2007   sobre   “Construcción,  
Gerenciamiento   administraci ón,   y   explotación   integral,  
incluyendo   sus   actividades   accesorias   y   complementarias   de   la  
Nueva   Terminal   Multimodal   de   Pasajeros   Ferroautomotor   en   la  
ciudad   de   Mar   del   Plata,   P.B.A.”   entre   la   Secretar ía   de 
Transporte   y   la   Terminal   de   Mar   del   Plata   S.A.   (en   formaci ón) 
representada   por   el   Sr.   N éstor   Otero   y   el   Sr.   Osvaldo   Rom án 
Aldao de fojas 656/69; 
15)   Resoluci ón   de   la   Secretar ía   de   Transporte 
nro.95/2010 de fecha 13/05/2010 a fojas 670/8; 
16)    Actuaciones   de   la   AGN   de   fojas   683/798 
consistentes   en   informe   de   auditor ía   relacionado   con   la 
Actuación   nro.   363/08   ­Resolución   AGN   N °46/10   sobre 
“Transferencias   de   Fondos   Nacionales   a   Municipios   en   el  
marco   del   Programa   50:   Formulaci ón,   Programaci ón,  
Ejecución   y   Control   de   Obras   P úblicas   del   Ministerio   de  
Planificación   Federal   Inversi ón   Pública   y   Servicios   ­Período  
auditado Ejercicio  2007­ ; 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

17)   Informe   de   la   IGJ   sobre   “Terminal   Mar   Del  
Plata  S.A.”, HERSO  S.A. (ejercicios  2007/8); FERROVIAS  S.A. 
CONCESIONARIA (ejercicios  2002, 2003 y 2004) y EMEPA SA 
(ejercicios   2006,   2007,   2008)   junto   con   copias   de   Estatutos   y 
sus   modificaciones   y   de   los   balances   presentados   por   las 
sociedades   correspondientes   a   los   ejercicios   mencionados 
aportados  a fojas 800; 
18)   Informe   de   la   Direcci ón   Provincial   de   Personas 
Jurídicas  de la Provincia  de Buenos Aires de fojas 801; 
19) Oficio N °263/13 de fs. 855. 
 

20)  Informes   de   Juzgados   Federales   de   fs.861/4   y 

982; 
21)   Memorando   N°82/2013   del   Departamento   de 
Control del Sector de Transporte de la AGN DE FOJAS 865/6, 
22)   Resoluci ón   Conjunta   del   Senado   y   la   C ámara   de 
Diputados   de   la   Naci ón   164­S­09   del   12   de   Mayo   de   2010   de 
fojas  869/70, 
23)  Nota   nro.   33/07   del   Auditor   General   al 
Secretario  de Transporte del 25/9/2007 de fojas  868, 
24)   Fundamentos   de   la   Comisi ón   Parlamentaria 
Mixta   Revisora   de   Cuentas   del   Honorable   Senado     de   la   Naci ón 
a fojas 871/890; 
25) Actuaci ón AGN N°364/13 del Secretario Legal e 
Institucional de la Auditor ía General de la Naci ón de fojas 891; 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

26)   Nota   Nro.   5971   del   Subsecretario   Legal   del 
Ministerio de Planificaci ón Federal a fs. 910; 
27)   Nota   Nro.   1230/2013   del   19/07/2016   del 
Subsecretario   de   Transporte   Ferroviario,   Ing.   Ra úl   Baridó,   a 
Fs.943; 
28)   Nota   del   Jefe   de   Gabinete   de   la   Secretar ía   de 
Transporte  a Fs. 944; 
29)  Nota   GAJ   COI  N °1249  de  la   CNRT   de  fojas  959 
a   la   cual   se   adjunta   Nota   CNRT­ETOR   N °168/2013   del 
22/07/2013   del   área   Control   ETOR   CNRT   (fs.   950/4)   y   Nota 
UAI­CNRT   N °200/2013   del   30/7/2013   de   fs.   956/8   firmada   por 
la Auditora Interna Dra. Betina V. Dure; 
30)   Declaraci ón   testimonial   de   Jos é   Carlos   Mario 
Beni de fojas 1010/1;  
31)   Declaraci ón   testimonial   de   Yolanda   Mirta 
Eggink de fojas 1020/2; 
32)   Nota   N°1784   de   la   Subsecretar ía   de   Transporte 
Ferroviario de fojas  1034; 
33)   Nota   N°3471   y   3655   de   la   Direcci ón   de   Asuntos 
Jurídicos  del Ministerio del Interior y Transporte de fojas 1041,
34)   Nota   CNRT   N °624/13   y   N °907/13   del 
Interventor   Dr.   Fernando   Manzanares   de   fs.   1071   y   1096   junto 
con actuaciones  de fs., 1060/1070 y  1073/1116; 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

35) Nota S.T. N °3599 de la Secretar ía  de Transporte 
de   fs.   1118,   Nota   N °3909/13   del   Ministerio   del   Interior   y 
Transporte,  Nota N °417/14 de la Direcci ón de Asuntos  Jur ídicos 
del   Ministerio   del   Interior   y   Transporte   de   fs.   1158;   Nota 
N°2247/13     del   Subsecretario   de   Transporte   Ferroviario   de   fs. 
1155; 
36)   Nota   DGAJ   N °30   del   Dr.   Pablo   Emilio   Campi 
(Director   de   Asuntos   Jur ídicos   del   Ministerio   Planificaci ón 
Federal)  a Fs. 1223/6;
 

37)   CNRT   Nota   N°784   del   17/03/2014     de   la 

Gerencia   de   Concesiones   Ferroviarias   de   fs.   1173/4   junto   con 
actuaciones  de fs. 1175/1205; 
38)   Resoluci ón   N°   95/10   de   la   Secretar ía   de 
Transporte     (con   Anexos)   del   13/5/2010   a   Fs.   1179/87   y 
Resolución   N°128/07   del   6/02/2007   a   fs.   1188/93   y   a   fs. 
1194/1205;   Actuaciones   e   Informes   de   HERSO   Construcciones 
Civiles  y Ferroviarias;  y Nota  CNRT N °46/2014 de fs. 1207; 
39) Declaraci ón testimonial  de Emilio  Javier Alzaga 
de fojas 1169/71; 
40)   Nota   de   la   Secretaria   de   Obras   y   Servicios 
Públicos  Direcci ón  de Obras  Municipales  Depto. De Proyectos  y 
obras de la Municipalidad  de Bah ía Blanca de fojas 1232/4; 
41)   NOTA   SSTF   N °   408/2014   (Informe   elaborado 
por el Subsecretario  de Transporte Ferroviario Ing. Ra úl Baridó) 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

de   fojas   1254/6   y   actuaciones   remitidas   por   el   Ministerio   del 
Interior y Transporte a fojas  1258; 
42)   Informe   y   Oficio   N °11045/14   del   Banco   de   la 
Nación Argentina  de fojas 1259 y 1263/4; 
43)   NOTA   N °1906/14   de   la   Gerencia   de 
Concesiones   Ferroviarias   y   actuaciones   remitidas   por   la   CNRT 
de   fojas   1265/98   en   el   cual   se   incluye   el     Informe   GCT 
N°17/2014 de fojas 1296; 
44)   Declaraci ón   testimonial   de   Cesar   Hern án 
Begnozzi de fojas 1301/3; 
45)   Declaraci ón   testimonial   de   la   Dra.   Graciela 
Dawidowsky de fojas 1308; 
46)   Declaraci ón   testimonial   de   Francisco   Clemente 
Herrera a fojas 1317/8; 
47)   Declaraci ón   testimonial   de   Stolaruk   a   fojas 
1319, 
48)   Declaraci ón   testimonial   de   Carolina   Susana 
Tallarico a fojas 1320; 
49)   Declaraci ón   testimonial   de   Ben ítez   a   fojas 
1323; 
50)   Declaraci ón   testimonial   de   Carlos   Horacio   Frias 
a fojas 1346; 
51)   Declaraci ón   testimonial   de   Alberto   a   fojas 
1362/3; 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

52)    Oficio   del   Juzgado   Federal   n °10   Secretar ía 
N°19  de fojas 1364/5; 
53) Informe de la AGN fojas 1390; 
54)   Declaraci ón   testimonial   de   Llorensi     a   fojas 
1397/8; 
55)   Declaraci ón   testimonial   de   Valdez   a   fojas 
1399/400; 
56)   Oficio   del   Juzgado   Federal   N °7   Secretar ía   N°14 
de fojas 1401 y 1408; 
57)   NOTA   SIGEN   N °1291/2016   junto   con   Informe 
de  Auditoría  de  septiembre  de  2013 (expte   59/03  y 623/05  y dos 
CD) de fojas 1410/32;  
58) Resolución AGN 48/08 y la Actuaci ón AGN nro. 
542/06 de fojas 1435/69; 
59)   Expedientes   y   Documentaci ón   reservada   en 
Secretaría:   N°S01:0284671/2002   que   contiene   el   expediente   del 
Ministerio   de   Producci ón   N°178­001689/2000   en   6   cuerpos,   y 
los   expedientes   N °S01:0296798/2002   en   1   cuerpo,   y   N ° 
S01:39297/2003   en   tres   cuerpos;   EXP   S01:0269258/2006   en   21 
cuerpos   en   6358   fs.   que   fuera   recaratulado   bajo   el   EXP­
S02:133755/2013   “ Terminal   Multimodal   de   Pasajeros  
Ferroautomotor   de   la   Ciudad   de   Mar   del   Plata,   Obra   Nueva  
Playa   de   Vías,   Plataforma   Ferroviaria   y   Edificios   Operativos  
de   la   Estación   Ferroviaria   en   la   Ciudad   de   Mar   del   Plata ”   y   el 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

S01:0194011/2004   a   fs.   1120   en   19   cuerpos   “ Nueva   Terminal  
Multimodal   de   Pasajeros   Ferroviarios   de   Mar   Del   Plata ” 
recaratulado   exp   02:0138091/2013;   Legajos   remitidos   por   la 
Inspección   General   de   Justicia   de:   TEBA   SA;   FERROVIAS 
SAC;   HERSO   SA;   Terminal   Mar   del   Plata   y   EMEPA   SA; 
CUDAP   EXP­S01:0461055/2010   del   Ministerio   Planificaci ón 
Federal;   copia   del   DECRETO   1962/2006   del   28/12/2006   (con 
Anexo   Acta   Acuerdo   Renegociaci ón   (N°1457/05)   del   15/5/2006; 
Resolución   29/10   AGN   (Informe   AGN   N °132/08);   Resoluci ón 
AGN   N°46/10   (digitalizada);   informe   de   auditor ía   N°542/06   de 
fs.   1438/69   y   Resoluci ón   AGN   N°48/08   de   fs.   1436/7; 
Expediente   nro.   S01:0348882/06   “ Ampliación   y   Remodelaci ón  
Estación   Terminal   de   Ómnibus   de   San   Francisco   de   As ís ” 
Expte.   0348882/06   Programa   50   del   ex   Ministerio   de 
Planificación   Federal   Inversi ón   Pública   y   Vivienda   en   formato 
digital   aportado   por   el   Ministerio   del   Interior   Obras   P úblicas   y 
Vivienda   a   fojas   1521;   Expediente   Nro.   S01:0135229/2009 
“Adicional   de   obras   por   trabajos   no   previstos   contractualmente  
a   la   empresa   HERSO   SA ”;   Expediente   Nro.   S02:0014355/2012 
del   Ministerio   del   Interior   “ Rectificación   del   monto   de   la   obra  
Proyecto   de   Ingenier ía   y   ejecución   de   obra   de   una   playa   de   via  
Plataformas   Ferroviarias   y   edificios   Operativos   de   la   Estaci ón  
Ferroviaria   de   la   ciudad   de   Mar   del   Plata ;   y   Expediente 
CUDAP   S02:0032721/2012   (Nro.   original   475981/2011)   del 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

Ministerio   del   Interior   con   T ítulo:   “Obra   Proyecto   de  
Ingenier ía   y   Construcci ón   de   Playa   de   V ías,   Plataformas  
Ferroviarias   y   Edificios   Operativos   de   la   Estaci ón   Ferroviaria  
de Mar del Plata/Respuesta  a solicitud  de adicionales ”.
  III.   1.   El   Proceso   de   renegociaci ón   del   contrato 
de   concesión   de   la   Estaci ón   Terminal   de   Ómnibus   (en 
adelante   ETOR)   a   favor   de   la   empresa   “Terminal   de   Buenos 
Aires S.A.” (en adelante TEBA SA).  
A   través   del   Decreto   1457/05   (B.O.   28/11/2005)   el 
PEN   instruy ó   al   Ministerio   de   Planificaci ón   Federal,   Inversi ón 
Pública   y   Servicios,   a   trav és   de   la   Secretar ía   de   Transporte,   a 
renegociar   y   proponer   modificaciones   al   Contrato   de   Concesi ón 
de   la   Administraci ón,   Explotación   Comercial,   Reparaciones, 
Ampliación   y   Servicios   Complementarios   de   la   ETOR,   suscripto 
con   fecha   3/09/1993   y   aprobado   por   Decreto   N °1995/93 
(23/12/1993)   “ con   el   objeto   de   dar   finiquito   integral   a   las  
cuestiones   comprendidas   en   la   Resoluci ón   23/03   del   ex  
Ministerio   de   Producci ón   y   otras   generadas   durante   la  
ejecución   del   contrato,   as í   como   para   satisfacer   las  
necesidades   de   inter és   público   no   previstas   en   la   contrataci ón  
original y que han surgido durante su vigencia”   (v. fs. 61/3). 
Así   entonces,   el   15   de   mayo   de   2006,   se   suscribió 
un  Acta   Acuerdo   entre   el   Estado   Nacional   (representado   por   el 
Secretario   de   Transporte   Ricardo   Jaime)   y   TEBA   S.A. 
Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

(representada   por   su   presidente,   Nestor   Emilio   Otero),   en   el 
marco   de   los   procedimientos   instruidos   por   el   Decreto 
N°1457/05,   a   trav és   de   la   cual   se   convino   prorrogar   por   un 
período   de   diez   a ños   la   vigencia   del   contrato   de   concesi ón,   y   se 
estableció   que   el   nuevo   per íodo   de   vigencia   de   la   concesi ón   se 
iba   a   computar   desde   el   29   de   septiembre   de   2005   –fecha   en   la  
que   se   venció   el   contrato   original­   a   la   vez   que   se   acord ó   bajar 
el canon al valor de $100.000 (v. fs. 82/95).  
Tal   acto,   tuvo   por   antecedentes   los   siguientes 
instrumentos:
El  Contrato   original ,   ya   referido,   que   hab ía   sido 
suscripto   entre   el   por   entonces   Ministerio   de   Econom ía   y   Obras 
y   Servicios   y   TEBA   S.A.,   y   su   plazo   se   extend ía   por   doce   años, 
con fecha de finalizaci ón  en septiembre  de 2005. 
A   su   vez,   a   trav és   del   Decreto   N °1293/97  el   Poder 
Ejecutivo   Nacional   hab ía   autorizado   la   renegociaci ón   del 
Contrato   de   Concesi ón,   autorizando   al   entonces   Ministro   de 
Economía   y   Obras   y   Servicios   P úblicos   a   introducir   las 
modificaciones  que fueran necesarias.  
Posteriormente,   mediante   el   Acta   Acuerdo   de   fecha 
18/08/1999,   suscripta   entre   la   ex   Subsecretar ía   de   Transporte 
Terrestre   dependiente   de   la   Secretar ía   de   Transporte   del   ex 
Ministerio   de   Econom ía   y   Obras   y   Servicios   P úblicos   y   TEBA 
S.A.,   se   acord ó   una   disminución   del   toque   de   d ársena   a   12 
Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

dólares   (para   larga   distancia)   y   9   d ólares   (media   y   corta),   como 
también   del   canon   originario   el   cual   se   fij ó   en   dólares 
U$S204.573, todo lo cual se acord ó “ad refer éndum” del PEN.
Si   bien   el   PEN   no   hab ía   ratificado   el   Acta   Acuerdo 
de   18/8/1999,     TEBA   hab ía   disminuido   el   valor   de   toque   de 
dársena   y   abonado   el   canon   seg ún   los   parámetros   establecidos 
en el Acta.
Que   con   relaci ón   a   ello,   una   Comisi ón   de   Trabajo, 
designada   por   la   CNRT   analiz ó   las   consecuencias   derivadas   de 
la   falta   de   aprobaci ón   por   el   PEN   del   Acta   Acuerdo   del   a ño 
1999   y   recomend ó   el   modo   de   subsanar   la   falta   de   aprobaci ón 
(ver expediente CUDAP: S01:0284671/2002).
Posteriormente,   el   Decreto   N °2407/02  declaró   la 
emergencia   del   Transporte   Automotor   de   Pasajeros   por 
Carretera   de   car ácter   Interjurisdiccional,   estableci ó   en   su   art. 
11   que   las   terminales   de   todo   el   pa ís   (…)   no   podr án   por   la 
contraprestaci ón   de   servicios   a   las   empresas   de   transporte 
automotor   de   Pasajeros   por   Carretera   de   car ácter 
Interjurisdiccional   superar   el   l ímite   superior   tarifario   que   surge 
del   producto   de   multiplicar   por   40   la   tarifa   de   referencia   (Base 
tarifaria) para l íneas interurbanas  para camino con pavimento.
Ante la reducci ón  del valor de la tarifa por toque de 
dársena   (peaje)   dispuesta   mediante   la   Resolución   N°23/03  del 
por entonces  Ministerio de Producci ón se creó una comisión  con 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

el   objeto   de   evaluar   el   impacto   que   la   implementaci ón   de   dicha 
medida   habría   producido   en   la   ecuaci ón   económico   financiera 
del   contrato   y,   en   caso   de   corresponder,   deb ía   formalizar   una 
propuesta   acerca   de   las   medidas   y/o   acciones   a   encarar, 
tendientes  a equilibrar las  eventuales  distorsiones citadas. 
Asimismo,   la   Resolución   23/03  disminuyó   el   canon 
impuesto   a   TEBA   a   la   suma   de   $100.000   mensuales   “ ad 
referéndum”  del   PEN,   en   car ácter   provisorio   y   a   cuenta   de   lo 
que   la   Autoridad   de   Aplicaci ón   resolviera   en   orden   a   lo   que 
informara la comisi ón aludida en el p árrafo anterior.
El   PEN   mediante   el   Decreto   N °1053/2003,   ratificó 
el   canon   provisorio   que   se   hab ía   determinado   mediante   el   art.   3 
de   la   Resoluci ón   23/03   a   la   vez   que   incluy ó   al   Contrato   de 
Concesión en el proceso de renegociaci ón  previsto por la Ley de 
Emergencia P ública N°25.561.
Sin   embargo,   a   trav és   del  Decreto   N °1457/05  se 
excluyó   el   Contrato   de   dicho   proceso,   atento   que   las 
problemáticas   a   considerar   encontraban   causa   en   hechos 
anteriores   a   la   declaraci ón   de   emergencia   p ública   o   con 
independencia   de   ella,   requiriendo   acciones   que   exced ían   la 
naturaleza   y   fines   de   la   instancia   de   renegociaci ón   prevista   por 
la normativa
A   tal   conclusi ón   se   llegó   tras   crearse   la   Unidad   de 
Renegociación   y   Análisis   de   Contratos   de   Servicios   P úblicos 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

UNIREN,   el   3/07/2003   por   Decreto   311/03.   All í   se   analizaron 
los   efectos   que   hab ía   generado   sobre   los   contratos   de   servicios 
públicos   la   modificaci ón   del   régimen   monetario   y   cambiario 
dispuesto en la ley 25.561.
Finalmente,   como   corolario   del   proceso   de 
renegociación,   el   PEN   dict ó   el  Decreto   N °1962/2006,  de   fecha 
28   de   diciembre   de   2006,   mediante   el   cual   se   dio   por   aprobado 
todo   lo   actuado   por   el   MPFIPS   a   trav és   de   la   Secretar ía   de 
Transporte   en   el   marco   de   las   instrucciones   impartidas   por   el 
Decreto   N °1457/05,   y   se   ratificaron   el   Acta   Acuerdo   celebrada 
el   15   de   mayo   de   2006   y   tambi én   la   anterior   de   fecha 
18/08/1999 (ANEXO II) (fs. 65/79).
III.   2.   A.   Antecedentes   de   la   obra   denominada 
“Construcción,   Gerenciamiento   administraci ón,   y   explotaci ón  
integral,   incluyendo   sus   actividades   accesorias   y  
complementarias   de   la   Nueva   Terminal   Multimodal   de  
Pasajeros Ferroautomotor” .
  Mediante   el   Decreto   PEN   N °   704/05   del   21   de 
junio   de  2005    se  declar ó  incluida   en  el   r égimen   establecido  por 
el   inc.   n)   del   art ículo   58   del   Decreto   1105   de   fecha   20   de 
octubre   de   1989,   agregado   por   el   art.   1   Dto.   635   de   fecha   11   de 
julio   de   1997,   a   la   iniciativa   presentada   por   la   Uni ón 
Transitoria   de   Empresas   (UTE)   compuesta   por   N éstor   Emilio 
OTERO,   EMEPA   S.A.   y   FERROVIAS   S.A.   Concesionaria,   para 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

la   construcci ón,   gerenciamiento,   administraci ón,   y   explotaci ón 
integral   incluyendo   sus   actividades   accesorias   y 
complementarias   de   la   Nueva   Terminal   Multimodal   de   Pasajeros 
Ferroautomotor   en   la   Ciudad   de   Mar   del   Plata,   Provincia   de 
Buenos Aires (Art ículo 1°).
Asimismo,   se   instruy ó   al   Ministerio   de 
Planificación   Federal   Inversi ón   Pública   y   Servicios   para   que   a 
través   de   la   Secretar ía   de   Transporte   elabore   la   documentaci ón 
que   posibilite   efectuar   el   llamado   a   licitaci ón   pública   nacional 
para la selecci ón  del concesionario  que tendr á a su cargo la obra 
referida   en   el   art.1 °   en   los   términos   de   la   ley   nro.   17.520 
modificada   por su similar   n °23.696, en  un  plazo  no  mayor  a 120 
días  (ART. 3).
Por   medio   de   la   Resolución   ST   643/2006   de   fecha 
18/08/2006   se   llam ó   a   Licitación   pública   Nacional   para   la 
ejecución   de   la   obra  

“Construcción,   gerenciamiento  

administración,   y   explotaci ón   integral,   incluyendo   sus  
actividades  accesorias  y complementarias  de  la Nueva  Terminal  
Multimodal   de   Pasajeros   Ferroautomotor   en   la   ciudad   de   Mar  
Del   Plata,   PBA”   por   el   régimen   de   la   Ley   17.520,   modificada 
por su similar N °23.696.
Finalmente,   por   Resolución   N°1962/2006  del 
21/12/2006   del   Ministerio   de   Planificaci ón   Federal,   Inversi ón 
Pública   y   Servicios   se   efectu ó   la   adjudicaci ón   de   la   obra   a   la 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

empresa   Néstor   Emilio   OTERO­   EMEPA   SA­   FERROVIAS   SA 
Concesionaria   (UTE)   y   se   faculto   a   la   Secretar ía   de   Transporte 
a   efectuar   la   contrataci ón   de   los   servicios   para   la   realizaci ón   de 
las  obras y provisi ón de equipamientos  adjudicados.
En   dicho   marco   con   fecha   26   de   febrero   de   2007   se 
suscribió   el   Contrato   de   Concesi ón   entre   la   Secretar ía   de 
Transporte   y   la   Concesionaria   Terminal   Mar   del   Plata   Sociedad 
Anónima

 

para

 

la

  “Construcción,

 

Gerenciamiento  

administración,   y   explotaci ón   integral,   incluyendo   sus  
actividades  accesorias  y complementarias  de  la Nueva  Terminal  
Multimodal   de   Pasajeros   Ferroautomotor   en   la   ciudad   de   Mar  
Del Plata,  PBA”,   representada  por el Sr. N éstor OTERO y el Sr. 
Osvaldo Román ALDAO. 
Dicho   contrato   previ ó   la   construcci ón   de   una 
Terminal   Multimodal   de   Pasajeros   consistente   en   una   amplia 
terminal   de   ómnibus   de   larga   distancia   integrada   por   un   hall 
distribuidor   entre   la   terminal   de   ómnibus   y   la   terminal 
ferroviaria,   un   sector   de   boleter ías,   uno   con   locales 
comerciales,   uno   destinado   a   la   operatoria   de   ómnibus   y   otro   a 
encomiendas.  
Conforme   lo   informado   por   la   Subsecretar ía   de 
Transporte   Ferroviario,   todos   esos   sectores   se   encuentran 
finalizados   y   operativos,   con   excepci ón   del   destinado   al 
servicio   de   encomiendas   (en   raz ón   de   que   se   encontraban 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

localizadas   en   dicho   sector   viviendas   usurpadas   y   cuyo   proceso 
de   desalojo   se   encuentra   a   cargo   de   la   Secretar ía   de   Desarrollo 
Social de la Municipalidad  de General Pueyrred ón).
III.   2.   B.   Antecedentes   de   la   obra   denominada 
“Proyecto   de   Ingenier ía   y   Ejecuci ón   de   Obra   de   una   Nueva  
Playa  de Vías  Plataformas  Ferroviarias  Edificios  Operativos  de  
la   Estación   Ferroviaria   de   la   Ciudad   de   Mar   del   Plata,  
Provincia de Buenos Aires”.
La   Secretar ía   de   Transporte   a   trav és   de   la 
Resolución   nro.     618/06   de   fecha   3/08/2006   llam ó   a   Licitación 
Pública   Nacional   e   Internacional   para   la   contrataci ón   del 
Proyecto   de   Ingenier ía   y   Ejecución   de   Obra   de   una   Nueva   Playa 
de   Vías   Plataformas   Ferroviarias   Edificios   Operativos   de   la 
Estación Ferroviaria  de la Ciudad de Mar del Plata, Provincia  de 
Buenos   Aires   y   se   aprob ó   el   Pliego   de   Bases   y   Condiciones,   el 
Pliego   de   Especificaciones   T écnicas   Generales   y   el   Pliego   de 
Especificaciones  T écnicas  Particulares.
Por   medio   de   la   Resoluci ón   N°   692/2006   de   fecha 
11/09/2006,   la   Secretar ía   prorrogó   el   plazo   establecido   en   el 
art.   5   de   Res.   618/2006   para   presentar   las   ofertas   hasta   el   4   de 
octubre de 2006 a las 18 horas.
Con   fecha   4/10/06   se   procedi ó   a   la   recepci ón   de   las 
ofertas,   habi éndose   recibido   las   correspondientes   a   las   firmas 
COARCO   SA   y   Luis   Carlos   ZONIS   SA   UTE;   HERSO   SA   y 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

COMSA   de   Argentina   SA   y   TEYMA   ABENGOA   SA   UTE,   las 
que   fueron   abiertas   en   acto   p úblico.   La   comisi ón   evaluadora   de 
ofertas   analiz ó   las   propuestas   presentadas,   concluyendo   que 
correspond ía   declarar   la   precalificaci ón   de   las   empresas 
COARCO   SA   y   Luis   Carlos   ZONIS   SA   UTE,   HERSO   SA   y 
COMSA   y   TEYMA   UTE   en   tanto   dieron   cumplimiento   con   las 
exigencias   del   citado   pliego.   As í,   la   Comisión   otorgó   los 
siguientes   puntajes:   COMSA   y   TEYMA   41   puntos;   COARCO   y 
Luis   ZONIS   42   puntos,   y   HERSO   43   puntos,   por   lo   que 
recomendó   adjudicar   la   contrataci ón   de   los   servicios   a   esta 
última  por $117.415.235,05 (fs. 651/5).
Finalmente   con   fecha   6/02/2007   el   Secretario   de 
Transporte   (Ricardo   R.   Jaime)   dict ó   la   Resolución   N°   128/2007 
que   adjudicó   la   realizaci ón   del   Proyecto   de   Ingenier ía   y 
Ejecución   de   Obra   por   el   monto   total   mencionado   a   HERSO 
S.A.   y   otorg ó   un   anticipo   financiero   del   20%   del   monto   total 
(Art. 2).
Los   antecedentes   de   tales   actos   obran   en   el 
Expediente S01:0269258/2006 del MINPLAN.
Posteriormente,   encontr ándose   el   Ing.   Juan   Pablo 
Schiavi   al   frente   de   la   Secretar ía   de   Transporte   se   dictó   la 
Resolución   N°95/2010   de   fecha   13   de   mayo   de   2010     mediante 
la   cual   se   aprob ó   la   modificaci ón   de   la   obra   que   ejecutara   la 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

empresa HERSO S.A. en virtud de la Resoluci ón N°128 de fecha 
6 de febrero de 2007. 
A   su   vez,   estableci ó   como   nuevo   monto   a   erogar   en 
concepto   de   pago   de   los   trabajos   y   provisiones   necesarias   para 
la   realizaci ón   de   la   obra   seg ún   la   modificaci ón   aprobada   en   el 
artículo   1  de  la   presente  resoluci ón,  a  valores   de  la   oferta,   en  la 
suma   de   $103.0681.844,73   (Art.   2),   estableciendo   que   la   suma 
aprobada   representa   una   disminuci ón   del   11.70%   del   monto   de 
adjudicación aprobado por Resoluci ón n°128 (art. 3).
Finalmente,   a   trav és   de   la   misma   resoluci ón     se 
aprobó   la   ampliación   del   plazo   contractual   de   obra   en   24   meses 
contados   a   partir   del   25/10/2009,   como   as í   también   el   Plan   de 
Trabajo   y   la   Curva   de   Inversi ón   presentada   por   la   Empresa 
HERSO S.A.
Los   antecedentes   de   la   resoluci ón   Nro.   95/10   se 
encuentran   en   el   Expediente   nro.   S01:00135229/2009   del   ex 
MPFIPS   titulado   “Adicional   de   obras   por   trabajos   no   previstos  
contractualmente  a la empresa HERSO SA” .
IV. Declaraciones  indagatorias.
Se   han   realizado   las   respectivas   audiencias   tras 
encontrarse   conformado   con   los   elementos   recabados   el   grado 
de   sospecha   requerido   en   el   ordenamiento   legal   para   convocar   a 
los   imputados   a   declarar   en   los   t érminos   del   art ículo   294   del 
Código Procesal Penal de la Naci ón. 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

En   tales   actos   se   les   hizo   saber   a   cada   uno   de   los 
imputados  los hechos que se le imputa ran. 
Hecho N °1
A  Néstor   Emilio   Otero   y   Ricardo   Ra úl   Jaime,   se   les 
imputó   el   haber   participado   en   la   renegociaci ón   del   Contrato   de 
Concesión   de   la   Administraci ón,   Explotación   Comercial, 
Reparaciones,   Ampliaci ón   y   Servicios   Complementarios   de   la 
Estación   Terminal   de   Ómnibus   Retiro   (ETOR),   interes ándose   en 
miras   a   beneficiar   a   la   mencionada   empresa ,  a   partir   de   las 
instrucciones   impartidas   a   trav és   del   Decreto   PEN   N °1457/05, 
mediante   la   suscripci ón   del   Acta­Acuerdo   de   fecha   15   de   mayo 
de 2006, en las  que intervinieran  como presidente  del Directorio 
de   la   empresa   concesionaria   Terminal   de   Buenos   Aires   S.A. 
(TEBA   S.A.),   y   como   Secretario   de   Transporte   de   la   Naci ón, 
respectivamente.
Así,   a   través   de   dicho   instrumento   se   convino 
prorrogar   por   10   a ños   el   contrato   de   concesi ón,   computado   a 
partir   del   d ía   29   de   septiembre   de   2005   –fecha   en   la   que   se 
había   vencido   el   contrato   original­   y   se   redujo   el   canon   en   la 
suma   de   $100.000   mensuales   hasta   el   vencimiento   del   plazo   de 
la   concesión.   El   proceso   renegociador   de   la   Concesi ón   de   la 
ETOR   se   llev ó   a   cabo   prescindiendo   de   los   mecanismos   de 
consulta   p ública,   tal   cual   habr ía   sido   recomendable   en   virtud   de 
los   intereses   comprometidos,   y   con   prescindencia   de   un   an álisis 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

integral   que   eval úe   todos   los   efectos   sobre   la   ecuaci ón 
económico­ financiera,   y   sin   haber   ponderado   debidamente   la 
conducta   del   Concesionario   a   lo   largo   del   desarrollo   de   la 
Concesión, puntualmente  en los servicios  comprometidos  que no 
se   prestaron,   como   ser,   cuestiones   vinculadas   con   la   prestaci ón 
de   servicios   de   vigilancia   y   control   en   el   ámbito   de   las   paradas 
de   taxímetros   habilitadas,   la   falta   de   puesta   en   funcionamiento 
de   un   servicio   de   carros   y   maleteros,   la   ausencia   de   oferta   de 
servicios   de   ba ños   rentados,   guarder ía   infantil,   correos   y   casa 
de   cambio,   como   as í   también   de   la   totalidad   de   las   prestaciones 
especificadas   para   las   estaciones   de   servicio,   excesos   de 
precios,   fundamentalmente   en   el   rubro   de   kiosco   y   en   los 
artículos   de   mayor   consumo   del   rubro   bares   y   confiter ías. 
Sumado   a   ello,   tampoco   se   ponder ó   el   incumplimiento   reiterado 
en   el   pago   del   c ánon   convenido,   todo   lo   cual,   conformaba 
causales  de rescisi ón y/o sanciones.
Hecho N °2
Por   otra   parte,   a   Ricardo   R.   Jaime   y   a   Juan   Pablo 
Schiavi   se   les   imput ó   el   haberse   interesado   cuando   cumpl ían 
funciones   como   Secretarios   de   Transporte   de   la   Naci ón,   en 
miras   a   beneficiar   a   la   empresa   HERSO   S.A.   que   fuera 
adjudicataria   de   la   obra   “ Nueva   Playa   de   V ías,   Plataforma  
Ferroviarias   y   Edificios   Operativos   de   la   Estaci ón   Ferroviaria  
de   la   ciudad   de   Mar   del   Plata,   Provincia   de   Buenos   Aires ”, 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

mediante   la   Resoluci ón   de   la   Secretar ía   de   Transporte   Nro. 
128/07   (firmada   por   Ricardo   R.   Jaime),   vinculada   con   la   Uni ón 
Transitoria   de   Empresas   (UTE)   compuesta   por   Nestor   E.   Otero­ 
EMEPA   S.A.   ­FERROVIAS   S.A.,   asignada   para   ejecutar   la   obra 
“Construcción,   Gerenciamiento   administraci ón,   y   explotaci ón  
integral,   incluyendo   sus   actividades   accesorias   y  
complementarias   de   la   Nueva   Terminal   Multimodal   de  
Pasajeros   Ferroautomotor   en   la   ciudad   de   Mar   del   Plata,  
Provincia   de   Buenos   Aires ”   (resolución   N°1962/06   de   fecha 
21/12/2006   del   Ministerio   de   Planificaci ón   Federal,   Inversi ón 
Pública y Servicios).
Dicha   obra   se   hab ía   adjudicado   por   la   suma   de 
$117.415.235,05,   a   la   vez   que   se   hab ía   establecido   que   la 
empresa   facturara   en   concepto   de   anticipo   financiero   un   20% 
del   monto   total   de   ­$23.483.074,01­   fij ándose   que   el   anticipo 
sería   descontado   en   forma   proporcional   de   cada   Certificado   de 
Obra.   El   Acta   de   Inicio   de   la   Obra   fue   suscripta   en   fecha   25   de 
octubre  de  2007  con   un  plazo  de   ejecuci ón  de   obra  de  24  meses, 
con   fecha   de   finalizaci ón   el   25   de   octubre   de   2009   y   el   26   de 
febrero   de   2007   se   suscribi ó   con   la   empresa   HERSO   S.A.   el 
contrato de obra p ública.
Posteriormente,   mediante   la   Resoluci ón   de   la 
Secretaría   de   Transporte   Nro.   95/2010   de   fecha   13/05/2010 
suscripta   por   Juan   Pablo   Schiavi,   se   aprob ó   la   modificaci ón   de 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

la   obra   “ Proyecto   de   Ingenier ía   y   Ejecución   de   Obra   de   la  
Nueva   Playa   de   V ías,   Plataforma   Ferroviarias   y   Edificios  
Operativos   de   la   Estaci ón   Ferroviaria   de   la   ciudad   de   Mar   del  
Plata ”   estableciendo   un   nuevo   monto   a   erogar   en   concepto   de 
pago   de   $103.681.844,73,   estableci éndose   que   la   suma   aprobada 
representaba   una   disminuci ón   del   11,70%   del   monto   de 
adjudicación   aprobado   por   la   Resoluci ón   128/07.   A   su   vez,   en 
su   artículo   4   aprob ó   la   ampliación   del   plazo   contractual   de   la 
obra en 24 meses contados a partir del 25/10/2009.
Asimismo,   se   tuvo   en   cuenta   que:   “Dicha   obra   se  
encontraba   ejecutada   al   mes   de   julio   del   a ño   2014   en   un   87%  
quedando   parcialmente   pendientes   los   trabajos   adjudicados  
mediante   las   resoluciones   mencionadas   (N °128/07   y   95/10)   y  
encontrándose   al   mes   de   noviembre   de   2013   en   ejecuci ón.   Así  
entonces,   la   pr órroga   sucesiva   de   los   plazos   previstos   para   el  
cumplimiento   de   las   obligaciones   en   cabeza   de   la   firma,     para  
la  conclusión  de  los   trabajos  acordados  signific ó  un  menoscabo  
a   la   adecuada   gesti ón   de   la   cosa   p ública,   de   forma   tal   que   su  
actuación   en   la   función   de   Secretario   de   Transporte   de   la  
Nación   afectó   la   imparcialidad   de   la   voluntad   del   órgano  
administrativo a su cargo”.
Los   tres   imputados   presentaron   un   escrito   a   modo 
de descargo y como parte de su declaraci ón.
1. NESTOR EMILIO  OTERO  (fs. 1540/59)

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

Se   desprende   de   la   presentaci ón   aportada   por   el   Sr. 
Otero   que   TEBA   SA   se   hab ía   ajustado   al   procedimiento   de 
renegociación   previsto   en   el   Decreto   N °311/03,   abord ándose 
cuestiones   vinculadas   con   efectos   sobre   los   ingresos   y   egresos 
del   concesionario   por   aplicaci ón   del   Acta   Acuerdo   del   a ño   1999 
y   por   aplicaci ón   del   artículo   11   del   Decreto   N °2407/02   y 
normas   complementarias,   incrementos   sobre   los   costos   de 
explotación   por   diferentes   cuestiones   como   ser   la   modificaci ón 
del   régimen   monetario   y   cambiario   (Ley   25.561),   cargas 
impositivas,  recomposiciones  salariales, entre otras.
Se   menciona   que   tales   cuestiones   fueron   materia   de 
múltiples   presentaciones,   reclamos   y   recursos   administrativos 
ante   la   Autoridad   de   Aplicaci ón   del   Contrato   y   el   órgano   de 
control   de   la   concesi ón,  para  “paliar”  las   afectaciones   producto 
de   la   emergencia   econ ómica   y   en   lo   relativo   a   los   menores 
ingresos   obtenidos   por   TEBA   SA   como   consecuencia   de   la 
aplicaci ón   del   tarifario   por   toque   de   d ársenas   (peajes)   y   valores 
locativos   regulados   (boleter ías,   oficinas   y   dep ósitos   para 
encomiendas)   a   partir   del   mes   de   mayo   de   1999   hasta   el   mes   de 
noviembre   de  2002, as í  como  los  menores  egresos   por reducci ón 
del   canon   para   el   mismo   per íodo.   Ello   por   los   efectos   de   los 
Decretos  2407/02 y 311/03 y por la  aplicaci ón del Acta  Acuerdo 
del 18/8/1999.

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

Tambi én   se   hizo   referencia   a   otras   cuestiones   que   a 
su   entender   hicieron   a   la   modificaci ón   de   la   ecuaci ón 
econ ómico   financiera   del   contrato   por   falta   de   los   ingresos 
esperados (como el funcionamiento  de la  “Terminal  Liniers ”).
Se   hace   menci ón   que   pese   al   cuadro   de   situaci ón 
generado,   TEBA   dio   cumplimiento   con   todas   las   obligaciones 
previstas   en   las   bases   de   la   concesi ón,   como   ser,   el   pago   al 
Estado,   la   ejecuci ón   de   las   obras   comprometidas,   los   servicios 
complementarios,   el   mantenimiento   y   la   seguridad   de   las 
instalaciones,   obligaciones   impositivas   y   de   la   seguridad   social, 
entre otras.
Tras   ello,   se   analiza   la   exclusi ón   del   contrato   del 
procedimiento   de   renegociaci ón   (Decreto   N °311/03)   y   la 
emisi ón del Decreto N°1475/05 con sus fundamentos . 
En   lo   referente   al   Acta   Acuerdo   celebrada   en   el   a ño 
1999   se   mencion ó   que   tuvo   lugar   en   el   marco   de   una   “ notoria  
alteración ”   del   contenido   econ ómico   financiero   frente   a   la 
reducción   de   ingresos   por   peaje   de   las   empresas   transportistas 
que   acced ían   a   la   ETOR   as í   como   por   alquileres   de   boleter ías, 
oficinas   y   dep ósitos   por   encomiendas,   detall ándose   cuestiones 
que   motivaron   presentaciones   ante   la   UNIREN   y   el   órgano   de 
control.     Se     expuso   “ Que   Teba   confi ó   razonablemente   (…)   que  
ante   su   sacrificio   econ ómico,   sinalagm áticamente   correspond ía  
la proporcional reducci ón del canon”.

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

Se   aclaró   que   no   resultaba   procedente   la   realizaci ón 
de   consulta   p ública     sobre   la   “ reestructuraci ón   contractual”   sin 
perjuicio   de   la   vigencia   de   los   mecanismos   estatuidos   en   el 
Pliego   de   Bases   y   Condiciones   que   dispone   la   intervenci ón   de 
los  usuarios  a  trav és   de  sus   reclamos,   quejas  o  recomendaciones 
en   lo   que   hace   al   funcionamiento   operativo   de   las   instalaciones, 
su conservaci ón y seguridad.
En   lo   que   hace   a   la   pr órroga   del   contrato   de   la 
concesión,   mencionó   que   ésta   fue   realizada   “con   apego   y   en  
virtud   de   las   disposiciones   de   la   propia   contrataci ón”  en   orden 
a   lo   establecido   en   la   cl áusula   séptima,   y   los   arts.   12   y   31   as í 
como   los   fundamentos   expuestos   en   el   Decreto   N °1962/06   como 
en   los   del   Acta   Acuerdo   homologada   por   dicho   acto,   para 
concluir   que   la   pr órroga   otorgada   a   TEBA   en   el   marco   de   la 
renegociación   se   justific ó   técnica,   normativa   y 
contractualmente.
2. RICARDO RA ÚL JAIME (fs. 1593/604)
En   su   presentaci ón   formuló   su   descargo   respecto   de 
los   dos   hechos   que   se   le   imputaren.   En   primer   lugar,   se   hace 
referencia  a  que  su actuaci ón  en  el  marco  del  proceso  licitatorio 
de   la   obra   de   la   Nueva   Playa   de   V ías   Plataforma   Ferroviaria   y 
Edificios   Operativos   de   la   Ciudad   de   Mar   del   Plata,     con   el 
dictado   de   la   resoluci ón   128/07   de   adjudicaci ón,   previa 
aprobación   del   Pliego   de   Bases   y   Condiciones   (res.  618/06)   y   la 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

suscripción   del   acta   de   inicio   de   obra   con   fecha   25   de   octubre 
de 2007, fue realizada  con respaldo de la normativa  vigente. 
A   su   vez,   aclar ó   que   nada   puede   aportar   respecto   de 
los   fundamentos   por   los   cuales   se   efectu ó   con   posterioridad   la 
modificación   de   obra   y   se   extendi ó   el   plazo   acordado   en   raz ón 
de   que   para   ese   entonces   ya   hab ía   renunciado   al   cargo   de 
Secretario  de Transporte.
Por   otra   parte,   en   lo   que   respecta   a   la   imputaci ón 
vinculada   con   el   proceso   de   renegociaci ón   de   la   ETOR,   se 
expresó   que   “en   fiel   cumplimiento   a   lo   establecido”   en   el 
Decreto   1457/2005,   se   rubric ó   el   acta   acuerdo   con   fecha   15   de 
mayo   del   año   2006   entre   el   Estado   Nacional   y   TEBA   S.A. 
Finalmente,  el  PEN  dict ó  el  Decreto  1962/2006 mediante  el cual 
dio   por   aprobado   lo   actuado   por   el   MPFIPS   en   el   marco   de   las 
instrucciones   impartidas   por   el   primer   Decreto   que   autorizaba   a 
la   Secretar ía   de   Transporte   a   “disponer   la   extensi ón   del   plazo  
de la concesión” (art. 5).
También   señaló   que   la   audiencia   p ública   no   era 
exigible   por   la   normativa   aplicable   y   que   la   ampliaci ón   del 
plazo   de   la   concesi ón,   había   sido   prevista   en   el   contrato 
original,   adem ás   de   que   este   extremo   cuestionado   excede   el 
ámbito  del derecho penal.
3. JUAN PABLO SCHIAVI

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

En   primer   lugar,   aclar ó   que   a   trav és   de   la 
resolución   95/2010   se   hab ía   modificado   la   suma   aprobada   para 
la   obra   en   cuesti ón,   siendo   el   11,7%   un   descuento   o   una   baja   de 
precio   sobre   lo   firmado   en   la   resoluci ón   anterior   (sobre   el 
precio   original).   En   segundo   lugar,   aclar ó   que   la   resoluci ón 
mencionada   prorroga   por   una   sola   vez   los   plazos   de   obra, 
mientras   que   las   pr órrogas   subsiguientes   no   correspondieron   a 
su gestión. 
Hizo   saber   que   la   firma   de   la   resoluci ón   N°95/2010 
tramitó   bajo   el   expediente   S01:0135229/2009,   que   fue 
incorporado   por   pedido   de   la   defensa   con   posterioridad   al 
Dictamen   Fiscal   en   el   que   se   basa   su   imputaci ón,   como   as í 
también   fueron   incorporados   los   expedientes   S02:0014355/2012 
y   S02­0032721/2012   que   trataron   sobre   los   planteos   posteriores 
en cuanto a prorrogas de plazos.
Tras   lo   expuesto,   se   refiri ó   a   cuál   era   la   situaci ón 
de   la   obra   cu ándo   asumió   el   cargo   de   Secretario   de   Transporte 
con   fecha   primero   de   julio   de   2009.   Al   respecto   expres ó:   “ La  
obra   estaba   parada,   hab ía   sido   licitada,   adjudicada,   por   medio  
de   la   resoluci ón   128/2007,   hab ía   sido   nombrado   un   Director   de  
Obra,   nombrado   el   control   de   obra,   se   hab ía   firmado,   el   Acta  
de   Inicio   de   Obra   (a   partir   del   cual   comienzan   a   correr   los  
plazos),   se   hab ía   pagado   el   anticipo   financiero,   y   se   hab ían  
librado   dos   certificados   de   obra.   El   primero   en   el   cual   se  

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

pagaba   el   70%   del   proyecto   de   ingenier ía   que   era   parte   de   la  
encomienda   de   esta   obra   y   el   segundo   que   abarca   el   per íodo  
primero   de   julio   de   2007   al   primero   de   diciembre   de   2008   por  
un   bajo   valor   que   refer ía   a   tareas   de   seguridad   y   cuidado   de  
obra.   T écnicamente   la   obra   estaba   parada.   La   obra   ten ía  
pedidos   reiterados   de   desintrusi ón,   de   desalojo   de   ocupantes  
ilegales   que   ten ía   el   predio,   cantidad   de   amparos   judiciales  
presentados,   gestiones   de   la   Municipalidad   de   General  
Pueyrred ón   al   efecto,   una   gesti ón   del   Centro   de   Escribanos   de  
Mar   del   Plata   que   se   ofrecieron   como   mediador   para   sacar   los  
ocupantes,   gestiones   de   la   Subsecretar ía   de   Transporte  
Ferroviario,   reclamos   del   sindicato   de   taxis,   un   planteo   muy  
concreto de Ferrobaires”.
  Por   otro   lado,   destac ó   que   “ para   que   la   obra  
licitada   oportunamente   pudiera   realizarse   tal   cual   estaba  
proyectada   era   que   se   cumpliera   de   compromiso   de   la  
Municipalidad   General   Pueyrred ón   en   cuanto   a   la   realizaci ón  
de   un   túnel   bajo   vía   a   la   altura   de   la   calle   Jara   que   iba   a  
posibilitar   el   cierre   del   paso   nivel   y   transformar   esa   área 
previa  a la llegada  a la estaci ón  como el   área  de alistamiento  y  
maniobras.   Esta   situaci ón,   es   decir   la   verificaci ón   de   que   esta  
obra   no   se   realizara   y   que   ni   siquiera   hab ía   empezado,   lleva   a  
que   con   fecha   24   de   junio   de   2009,   es   decir,   una   semana   antes  
de   mi   asunci ón,   se   le   solicite   a   la   contratista   un   cambio   de  

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

proyecto. En resumidas cuentas  al momento de asumir esta obra  
estaba   parada,   se   hab ía   pagado   el   anticipo,   se   hab ía  
certificado   el   70%   del   Proyecto   y   tareas   menores,   hab ía  
reclamos   cursados   por   la   empresa   HERSO   que   le   dar ían   sin  
duda   lugar   al   cobro   de   improductivos,   esto   es   que   el   contrato  
prevé   que   si   la   obra   no   evoluciona   o   no   se   realiza   por  
cuestiones   ajenas   al   contratista,   como   en   este   caso   se   hab ía  
verificado,   el   contratista   puede   generar   reclamos  
administrativos   al   concedente   por   improductivos,   costos  
indirectos.”
  Con   esa   situaci ón   existente,   aclar ó   el   imputado, 
“con   fecha   29   de   octubre   de   2009   la   empresa   presenta   la  
readecuación   de   obra   que   incluye   la   hip ótesis   de   la   no  
realización   del   túnel,   incluye   los   adicionales   que   hab ían   sido  
cursados   anteriormente,   una   nueva   cubierta   para   la   estaci ón  
ferroviaria   y   una   mejora   en   los   servicios   de   adecuaci ón   al  
pasajero.”
Frente   a   ese   panorama   y   con   la   celeridad   del   caso, 
agrega   que   se   le   dio   intervenci ón   a   la   Subgerencia   de 
Inversiones   de   la   CNRT,   organismo   de   control   que   aprob ó 
técnica   y   econ ómicamente   lo   actuado,   tambi én   tramitó   la 
readecuación   de   la   obra   en   la   órbita   de   la   Subsecretar ía   de 
Transporte   Ferroviario   y   la   Direcci ón   de   Planificaci ón 
Ferroviaria   y   en   la   Subsecretaria   legal   del   Ministerio   de 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

Planificación Federal que quien a trav és  de la Direcci ón General 
de Asuntos Jur ídicos, dio su dictamen  favorablemente.  
Así  explica,   “s e   aprobó   el   plan   de   trabajos  
realizado por  la empresa, la curva de inversi ón y el plazo de 24  
meses  que iba a recomenzar  desde donde hab ía  vencido  el plazo  
anterior,   (…)  técnicamente   no   puede   dejarse   un   vac ío   sin  
prorroga   porque   sino   se   desnaturaliza   la   obra.   El   nuevo   plazo  
de   obra   es   igual   al   de   la   primera   resoluci ón   (resolución  
128/07)   básicamente   porque   la   obra   no   hab ía   tenido   ning ún  
avance.   Recordemos   que   solo   se   hab ía   pagado   un   certificado  
por   un   parcial   del   proyecto   librado   al   comienzo   de   obra   en   el  
año   2007   y   un   segundo   certificado   menor   que   solamente   eran  
tareas   de   cuidado   de   obra   y   que   luego,   en   esta   instancia   de   la  
nueva resoluci ón fue readecuado . (…)  el 13 de mayo de 2010 se  
firma   la   resoluci ón   que   planteo   un   descuento   del   11%   del  
precio   de   la   obra   que   no   reconoce   gastos   improductivos,  
generales   o   indirectos   ya   que   fueron   renunciados   por   el  
contratista   y   aprueba   el   plan   de   trabajo,   la   curva   de   inversi ón  
y   el   plazo   de   24   meses.   En   la   resoluci ón   95/2010   est án  
explicados   la   no   realizaci ón   del   túnel   en   la   estaci ón   y   que   esto  
lleva   a   una   reformulaci ón   del   proyecto   que   a   la   postre   implica  
una baja de precio”.  
Luego   de   ello,   dio   paso   a   explicar   que:   “ en   el  
expediente   S02:0014355/2012   est án   los   certificados   de   la   obra,  

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

los   que   muestran   cuando   una   obra   tiene   trabajo   y   cuando   una  
obra está parada. Desde el 13 de mayo de 2010 que termina con  
el   certificado   N °3   hasta   el   30   de   marzo   de   2012,   que   es   el  
momento  en el   que yo  dejo  el  cargo,  que termina  con  la  emisi ón  
del certificado  N °25, se ejecuta el 76% de la obra, pese a haber  
tenido   inconvenientes   que   est án   en   los   expedientes   relatados  
con   detalle,   como   ser,   inconvenientes   con   Ferrobaires,   las  
intrusiones   que   siguieron,   y   un   a ño   muy   malo  
meteorológicamente   y   esta   obra   se   hizo   con   la   puesta   en  
simultáneo   de   un   nuevo   servicio   ferroviario   nacional   a   la  
ciudad   de   Mar   del   Plata   o   sea   de   que   se   duplic ó   o   triplicó   la  
operación   ferroviaria   en   la   Terminal   de   esa   ciudad.   Pese   a   eso  
pudieron   emitirse   22   certificados   de   obra   que   pr ácticamente  
terminaron   la   obra   operativa   o   de   la   operaci ón   de   la  
Terminal”.
Asimismo,   hizo   referencia   a   que   en   el   expediente 
S02:0032721/2012   se   cursaron   las   pr órrogas   y   la   aprobaci ón   de 
los   adicionales   que   culmina   con   la   resoluci ón   1547/2014   que 
firma   el   por   entonces   Ministro   Florencio   Randazzo,   llevando   el 
final de obra al 25/08/2014.
Así   con   relación   al   avance   de   la   obra   consign ó:   “ al 
asumir   el   cargo   la   obra   estaba   parada,   y   con   una   certificaci ón  
mínima   que   era   el   70%   de   ingenier ía.   (…)   A   junio   de   2013   la  
obra   tenía   un   porcentaje   de   realizaci ón   del   87%,  

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

posteriormente   a   mi   salida,   en   16   meses,   se   ejecut ó   el   11%   de 
la obra”.
    

V. Valoración  de las pruebas recabadas.
A.  Conductas   de   Ricardo   Ra úl   Jaime   y   N éstor 

Emilio   Otero   vinculadas   con   la   renegociaci ón   del   contrato   de 
concesión   de   la   Estaci ón   Terminal   de   Ómnibus   de   Retiro   (en 
adelante   ETOR)   a   favor   de   la   empresa   Terminal   de   Buenos 
Aires (en adelante TEBA).
Llegado   el   momento   de   expedirme   sobre   la 
situaci ón   procesal   de   Ricardo   Ra úl   Jaime   y   N éstor   Emilio 
Otero,   considero   que   se   cuenta   en   autos   con   elementos   de 
convicción   suficientes   como   para   tener   por   acreditado,   prima 
facie,  la   materialidad   del   suceso   que   le   fuera   imputado   a   ambos 
y   su   responsabilidad   penal   en   los   mismos,   con   el   grado   de 
probabilidad   que   para   esta   etapa   del   proceso   establece   el 
artículo  306 del C ódigo Procesal Penal de la Naci ón.
De   acuerdo   a   las   constancias   recabadas,   es   preciso 
tener   por   acreditado   que   el   proceso   renegociador   de   la 
Concesi ón   se   llevó   a   cabo   prescindiendo   de   la   celebraci ón   de 
mecanismos   de   consulta   p ública,   tal   cual   habr ía   sido 
recomendable   en   virtud   de   los   intereses   comprometidos,   y   sin 
haber   sido   ponderada   debidamente   la   conducta   del 
Concesionario   a   lo  largo   del   desarrollo   de   la   Concesi ón   –que   no 
dio   cumplimiento   con   la   totalidad   de   las   obligaciones 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

contenidas   originariamente   en   el   plexo   normativo   que   regula   la 
Concesión­,   accediendo   a   la   solicitud   de   pr órroga   del   contrato 
presentada oportunamente por  éste.
Los   incumplimientos   en   las   obligaciones 
contractuales   fueron   detallados   y   verificados   en   el   Informe   de 
Auditoría de la Auditor ía General de la Naci ón –Actuación AGN 
542/06­   aprobado   por   la   Resoluci ón   AGN   N°48/08,   y   su 
antecedente:   el   Informe   de   auditor ía   correspondiente   al   examen 
de   los   controles   ejercidos   por   la   CNRT   en   la   concesi ón   de   la 
ETOR   para   el   per íodo   de   enero   de   1999   hasta   julio   de   2003 
aprobado por Resoluci ón AGN N°83/04.
De   las   tareas   de   control   efectuadas   del   proceso   de 
renegociación   sometido   a   an álisis   se   destacaron   las   siguientes 
conclusiones: 
“a)   4.2.1.   ­El   proceso   renegociador   de   la  
Concesión  de la ETOR se ha llevado  a cabo prescindiendo  de la  
celebración   de   mecanismos   de   consulta   p ública,   tal   cual   habr ía  
sido  recomendable en virtud de los intereses comprometidos.
b)   al   momento   de   calcular   las   acreencias  
compensadas en el marco de la  renegociaci ón, no se han tenido  
en   cuenta   observaciones   realizadas   oportunamente   por   las  
áreas   técnicas   de   la   CNRT,   que   conclu ían   respecto   de   la   falta  
de sustento de las rebajas al canon pactadas. 
c)   el   an álisis   llevado   a   cabo   sobre   la   ecuaci ón  

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

económico   financiera   destinado   a   evaluar   el   impacto   sobre   los  
costos,   ha   sido   parcializado,   toda   vez   que   no   ha   considerado   la  
variación   de   ingresos   derivados   de   rubros   no   regulados   ni   el  
ahorro producido por aquellos servicios  de car ácter obligatorio  
no prestados por el Concesionario. 
d) 4.3.3 En lo que respecta al monto compensado en  
concepto   de   multas   adeudadas,   se   ha     verificado   una   diferencia  
de   $   60.000.­   que   habr ían   sido   omitidas   y   que   corresponder ían  
a  las  Resoluciones  de   la  CNRT  Nº  572/98   y  1075/98,  que  fueran  
informadas   por   ese   Órgano   de     Control   como   incluidas   dentro  
del   proceso   renegociador,   no   surgiendo   de   lo   actuado  
temperamento   alguno   que   haga   considerar   su   exclusi ón   del  
total reconocido.
e)   4.3.4.­   No   existen   constancias   de   que   se   hayan  
computado   correctamente   los   importes     correspondientes   a   los  
mayores   costos   derivados   de   la   aplicaci ón   del   Impuesto   a   los  
Débitos   y   Cr éditos   Bancarios,   toda   vez   que   no   se   desprende   de  
lo   actuado   la     consideraci ón   de   la   posibilidad   de   imputarlos  
como pago a cuenta de otros tributos. 
f)   4.2.3.­   El   Acta   Acuerdo   celebrada   el   15   de   mayo  
de   2006   (ratificada   mediante   Decreto   N º     1962/06)   no   recept ó  
acabadamente   las   instrucciones   impartidas   en   el   art ículo   4º,  
inciso   c)     del   Decreto   Nº   1457/05,   por   cuanto   ha   dejado  
pendientes   de   resoluci ón   una   serie   de   reclamos   sostenidos   por  

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

el Concesionario.
g)   4.2.3.1   ­   La   CNRT   ha   omitido   dictar   el   acto  
administrativo,   a   efectos   de   resolver   la   situaci ón   pendiente   en  
cuanto   a   la   recepci ón   definitiva   de   las   obras,   de   acuerdo   a   lo  
estipulado   en   las   actas   firmadas   por   el   Concedente   y   el  
Concesionario.
h)   4.2.3.2.­   La   Autoridad   de   Aplicaci ón   ha 
incurrido   en   una   demora   excesiva,   para   dar   curso   a   las  
acciones   tendientes   a   verificar   la   situaci ón   denunciada   por   el  
Concesionario,   relacionada   con   la   operaci ón   de   una   estaci ón  
terminal de  ómnibus paralela  y que diera origen a la reserva de  
derechos formulada por  éste.”
También   fueron   verificados   incumplimientos 
contractuales   por   parte   de   la   empresa   TEBA   S.A.   por   la 
autoridad   de   contralor   (CNRT)   que   resolviera   la   aplicaci ón   de 
sanciones   (multas)   en   algunos   casos.   Asimismo,   a   partir   de   las 
observaciones   producidas   por   la   AGN   en   el   marco   de   la 
Auditoría   546/06   con   relaci ón   a   ciertos   incumplimientos   por 
parte   del   concesionario   TEBA   S.A.,   tuvo   intervenci ón   la   UAI 
(Unidad   de   Auditoria   Interna)   de   la   CNRT   sobre   las   acciones 
encaradas   por   el   área   de   control   de   ETOR,   y   en   la   verificaci ón 
del  grado  de  cumplimiento   en  diferentes  cuestiones  como   ser:  el 
cronograma   de   obras,   certificados   presentados   fuera   de   t érmino, 
retrasos,   desafectaci ón   de   baños   rentados   para   uso   exclusivo   de 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

personal   de   boleter ía,   incumplimiento   del   reglamento   con 
relación   a   la   venta   ambulante,   escasa   receptividad   de   las 
recomendaciones   efectuadas   oportunamente   por   la   AGN   en 
temas   como   parquizaciones,   control   de   bares,   vigilancia   de 
taxis,   entre   otros   (V.   Nota   UAI­CNRT   N °200/2013   de   fojas 
956/8).
Por   otra   parte,   la   CNRT   brind ó   información   sobre 
algunas   de   las   multas   impuestas   al   concesionario   de   la   ETOR, 
indicando   expediente,   descripci ón   y   valor   de   cada   una, 
conforme el siguiente detalle:
­EXP.S02:0125849/2013.   Valor   de   la   multa: 
$25.000   Presencia   de   venta   ambulante   en   la   ETOR 
(Incumplimiento   con   art.   45.2.2   del   Pliego   de   Bases   y 
Condiciones  ­Resoluci ón CNRT N °869/13).
­EXP   S02:0000617/2013.   Valor   de   la   multa: 
$275.000   y   una   sanci ón   de   apercibimiento.   (Resoluci ón   CNRT 
N°1137/13).   Este   último   expediente   comprende   diversos 
incumplimientos, entre ellos: por la presencia de carros  de venta 
ambulante   en   la   ETOR   (Incumplimiento   con   art.   45.2.2   del 
Pliego);   deficiencias   en   el   mantenimiento   del   edificio 
(Incumplimiento  art. 33 inc. B y e); presencia  de matafuegos  sin 
tarjeta   de   inspecci ón   y   sin   vidrio   cobertor   en   su   gabinete 
(Incumplimiento   art.   87.3   del   Pliego);   falta   de   funcionamiento 
de   relojes   en   la   terminal,   (Incumplimiento   art.   84.1   del   Pliego); 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

falta   de   higiene   e   insumos   en   sanitarios   de   la   terminal, 
(Incumplimiento   art.   89   del   Pliego);   falta   de   funcionamiento   de 
las   rampas   mec ánicas   de   acceso,     (Incumplimiento   art.   33   del 
Pliego);  ausencia  de  personal  e incumplimiento  de funciones  del 
personal   de   vigilancia,   en   contravenci ón   con   el   art.   art.   39.1   y 
87.1 del Pliego. 
Además   se   informó   sobre   la   existencia   de   varios 
procedimientos  sancionatorios  en curso de sustanciaci ón.
  Conforme   lo   ya   expuesto,   fue   a   partir   del   Decreto 
N°1457   de   fecha   28   de   noviembre   de   2005   que   derogara   el 
inciso   j)   del   art.   4   del   Decreto   N °311/03   y   los   arts.   2   y   3   del 
Decreto   N °1053/03   (Arts.   1   y   2),   e   instruyera   al   Ministerio   de 
Planificación   Federal,   Inversi ón   Pública   y   Servicios   a   trav és   de 
la   Secretar ía   de   Transporte,   a   renegociar   y   proponer 
modificaciones,   respecto   del   Contrato   de   Concesi ón   de   la 
Administración,   Explotación   Comercial,   Reparaciones 
ampliación   y   Servicios   complementarios   de   la   ETOR   (suscripto 
con   fecha   23/09/1993   y   aprobado   por   Decreto   N °1995/93)   que   a 
través   de   la   Secretar ía   de   Transporte   se   renegoci ó   y   propuso 
modificaciones   respecto   del   Contrato   de   Concesi ón   aludido, 
proceso que  culmin ó  con la  suscripci ón  del  Acta Acuerdo  del 15 
de   mayo   de   2006   entre   el   Estado   Nacional,   representado   por   el 
Secretario   de   Transporte   Ricardo   Ra úl   Jaime   y   TEBA   S.A., 
representada   por   el   presidente   de   su   directorio,   N éstor   Emilio 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

Otero,   mediante   la   cual   se   dispuso   la   ampliaci ón   del   plazo   de 
vigencia   del   Contrato   por   diez   (10)   a ños   a   partir   del   29   de 
septiembre  de 2005.
Finalmente,   a   trav és   del   Decreto   N °   1962/2006   se 
dio   por   aprobado   todo   lo   actuado   por   el   MPFIPS   a   trav és   de   la 
Secretar ía   de   Transporte   en   el   marco   de   las   instrucciones 
impartidas   mediante   el   Decreto   N °   1457   de   fecha   28   de 
noviembre   de   2005,   referentes   a   la   renegociaci ón   del   Contrato 
de   Concesión   ETOR   (Art.   1 );  se   ratificó   el  Acta   Acuerdo   de 
fecha   15   de   mayo   de   2006   (Art.   2);   y   la   anterior   de   fecha 
18/08/1999   (Art.   3)   suscrita   entre   la   ex   Subsecretar ía   de 
Transporte   Terrestre   dependiente   de   la   Secretar ía   de   Transporte 
del   ex   Ministerio   de   Econom ía   y   Obras   y   Servicios   P úblicos   y 
TEBA  S.A. 
Frente   a   la   indebida   aplicaci ón   del   régimen 
sancionatorio   ante   ciertos   incumplimientos   verificados   como 
ser, lo que respecta a las obligaciones  emergentes  del art. 46 del 
Pliego   (pago   del   importe   correspondiente   al   canon   mensual 
convenido   contractualmente),   la   CNRT   hizo   saber   que   a   trav és 
de   la   renegociaci ón   que   culminara   con   el   decreto   Nro. 
1962/2006,   se   dej ó   “sin   efecto   todo   incumplimiento   del  
concesionario”   no   habiendo   tenido   participaci ón   la   CNRT   en 
dicho proceso. 
De   esta   forma,   se   convalidaron   las   rebajas   de 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

tarifas,   alquiler   de   boleter ías,   de   dep ósitos   de   encomiendas   y 
canon   que   oportunamente   se   acordara   y   se   dio   t érmino   al 
proceso  de  renegociaci ón,  con  la  ratificaci ón   de  ambos  acuerdos 
con   TEBA   S.A.,   lo   cual   conllev ó   a   devenir   en   abstractas   las 
observaciones  que hab ían sido realizadas  por la Auditor ía.
A   su   vez,   de   los   testimonios   de   los   t écnicos   que 
intervinieron   en   la   Auditor ía   (actuación   aprobada   por   la 
Resolución   AGN   48/08)   se   desprenden   cu áles   fueron   los 
incumplimientos   esenciales   que   se   verificaron   y   que   no   fueron 
valorados  en la renegociaci ón.  
Uno   de   los   t écnicos   de   la   AGN   que   intervinieron   en 
el   carácter   de   supervisor   del   equipo   de   trabajo   del   informe   de 
auditoría  (Actuación   542/06)  y que  formaliz ó   su declaraci ón   fue 
Cesar   Hern án   Begnozzi.   De   ella   se   desprende   que   respecto   de 
los   incumplimientos   que   verificaron,   que   tiene   que   ver   con   una 
serie   de   servicios   que   no   se   prestaron,   no   se   comprobaron   que 
hayan   registrado   sanciones;  por  lo   que  ello   no  se  tuvo  en  cuenta 
en la renegociaci ón.
Asimismo,   refiri ó   que   el   incumplimiento   reiterado 
en   el   pago   del   c ánon   era   una   de   las   causales   de   rescisi ón 
configuradas   a   lo   largo   del   proceso   de   renegociaci ón,   en   tanto 
“La   aplicación   unilateral   del   acta   acuerdo   de   1999   en   lo  
referente   al   pago   del   c ánon   hizo   que   se   configurara   esa   causal  
de rescisión que despu és devino en abstracta con la ratificaci ón  

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

en   el   año   2006.   La   Resoluci ón   23/2003   del   Ministerio   de  
Producción   y  el   decreto   posterior   fij ó   un  cánon   provisorio   pero  
la deuda ya estaba generada.” 
Tras  ello afirm ó que del análisis  de la proyecci ón de 
gastos   de   flujo   de   fondos   correspondiente   a   la   renegociaci ón 
que   hicieron   con   el   equipo   de   trabajo   en   la   AGN,   se   concluy ó 
un   perjuicio   porque   se   estaba   mejorando   la   situaci ón   del 
concesionario.  
Otro   de   los   t écnicos   intervinientes   en   el   Informe   de 
Auditoría,  fue Francisco  C. Herrera, quien  al  ser preguntado  por 
lo   concluido   respecto   a   la   existencia   de   disparidad   de   criterios 
en   la   consideraci ón   de   promedios   para   realizar   la   proyecci ón   de 
gastos   de   flujo   de   fondos,   expres ó:   “Se   tomaron   en   cuenta   tres  
criterios   diferentes   y   que   dan   resultados   diferentes.   Cualquiera  
de   los   tres   podr ía   haber   sido   válido   en   la   medida   que   sea  
homogéneo. Eso es  lo que observ ó la auditor ía. Eso incide en el  
cálculo   del   cánon   ofertado.   Existi ó   un   grado   de  
discrecionalidad   importante   en   la   administraci ón.   Esa  
diferencia   impacta   en   la   forma   de   determinar   el   valor   del  
cánon.”
Con   relaci ón   a   la   observaci ón   plasmada   en   el   punto 
4.3.2   de   la   actuaci ón   AGN   n°   542/06,   aprobada   por   resoluci ón 
n°   48/08,   sobre   si   la   ausencia   en   el   an álisis   de   la   ecuaci ón 
económico   financiera   del   c álculo   del   impacto   sobre   los   costos 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

de  la  variaci ón  de  ingresos  derivados  de  los  rubros   no regulados 
(locación   de   locales   comerciales,   playas   de   estacionamiento, 
publicidad,   etc.),   y   del   ahorro   por   los   servicios   obligatorios   no 
prestados,   deb ía   ser   tenido   en   cuenta   para   el   proceso   de 
renegociación,   manifestó:  “El  cedente   debe  considerar   e  incluir  
todos   los   componentes   que   tengan   impacto   econ ómico  
financiero   en   la   concesi ón   para   la   ecuaci ón   económico  
financiera.   Deber ía   hacerse   evitando   dejar   aspectos   no  
regulados.”
También   dio   testimonio   Carolina   Susana   Tallarico, 
quien integr ó el equipo como auditora y abogada,  cuya labor fue 
realizar   “el   relevamiento   normativo   y   en   funci ón   de   eso   la  
verificación   de   su   cumplimiento   a   trav és   de   diferentes  
procedimientos  como visitas  in situ o inspecciones”.
Explicó   que  las   observaciones   de   los   Informes   de   la 
AGN  vinculados  con incumplimientos  contractuales  por parte  de 
la   concesión   de   la   ETOR   fueron   verificados   “ a   través   de  
inspecciones   a   la   Terminal   con   entrevistas   a   las   áreas  
pertinentes   de   la   CNRT   y   el   relevamiento   de   documentaci ón  
requerida   a   ese   organismo   por   la   AGN”   teniendo   en 
consideración  

el 

seguimiento   de   las   recomendaciones 

mencionadas  en esos informes.
Por   otra   parte,   por   su   intervenci ón   en   el   expediente 
MINPLAN   CUDAP   N °284671/2002   (ex   178­001689/2000)   del 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

Ministerio   de   Planificaci ón   Federal,   se   les   recibi ó   declaración 
testimonial  al Dr. Jos é Beni, quien se desempe ñara  como Asesor 
de   la  Secretar ía   de  Transporte   y  a  la   Dra.   Yolanda  Eggink   quien 
prestara  funciones   como  Directora  General   de  Asuntos   Jur ídicos 
del   Ministerio   de   Econom ía   y   Producción   de   la   Nación   y   del 
Ministerio de Planificaci ón.
 Esta  última aclar ó que si bien  “la C.N.R.T. ten ía la  
obligación   de   intervenir   en   todo   lo   referente   a   la   actividad  
desarrollada   por   la   Secretar ía   de   Transporte   Automotor   y  
Ferroviario,   sus   opiniones   no   eran   vinculantes,   como   as í 
tampoco,   lo   pod ían   ser   las   opiniones   del   servicio   jur ídico  
permanente   del   Ministerio,   en   este   caso,   la   Direcci ón   General  
de   Asuntos   Jur ídicos.   La   intervenci ón   de   la   C.N.R.T.   como   la  
del   Servicio   Jur ídico   son   obligatorias   pero   no   vinculantes,   y   el  
funcionario   llamado   a   resolver,   en   este   caso   el   Secretario,  
puede   apartarse   del   criterio   se ñalado   por   la   C.N.R.T.  
utilizando fundamentos que justifiquen  tal apartamiento.   (…) El 
funcionario   pol ítico   tiene   facultades   discrecionales   y   razones  
de   oportunidad   m érito   y   conveniencia   que   lo   llevar ían   a  
resolver   la   cuesti ón   con   un   criterio   diferente   con   las   opiniones  
dadas   en   el   expediente,   siempre   y   cuando   se   encontraran  
debidamente fundamentadas  en ese expediente.”
Con relación  a si resultaba obligatoria la realizaci ón 
de   consulta   p ública   en   el   marco   del   proceso   renegociador   de   la 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

concesión   de   la   Estaci ón   Terminal   de   Ómnibus   de   Retiro, 
manifestó:   “En   principio,   las   audiencias   p úblicas   eran   llevadas  
a   cabo   por   la   Secretar ía   de   Transporte,   cuando   hab ía   un  
aumento   de   tarifa   en   el   servicio   p úblico.   (…)  La   autoridad  
podía   aceptar   hacerlo   o   no,   y   eso   constitu ía   una   decisi ón  
discrecional   de   la   autoridad   o   funcionario   pol ítico   llamado   a  
resolver,   en   este   caso   el   Secretario   de   Transporte   o   el   Ministro  
de Planificación.”
A   su   vez,   se   cuenta   con   el   testimonio   de   Miguel 
Ángel   Stolaruk,   empleado   de   la   AGN,   que   verific ó   la   no 
subsanación   de   las   observaciones   efectuadas   en   el   informe   de 
Auditoría   nro.   83/04   ante   el   incumplimiento   de   servicios   que 
debían   ser   prestados   por   el   concesionario   mediante 
“inspecciones  oculares y verificaciones  in situ”. 
Es   preciso   traer   en   consideraci ón   que   en   el   marco 
del   expediente   CUDAP   nro.  0284671/2006   la   SIGEN   a   trav és   de 
la   nota   nro.   1838/2006   (obrante   a   fs.   704/5)   de   fecha   16   de 
junio   de   2006   se   expidi ó   con   relaci ón   a   los   criterios   plasmados 
en   el   acta   acuerdo   ratificada   a   partir   del   Decreto   1457/2005   y 
señaló   que   la   misma   ha   sido   producto   de   una   negociaci ón 
llevada   a   cabo   entre   esa   Secretar ía   y   el   Concesionario,   y   por 
ende   la   ponderaci ón   de   ese   proceso   negociador   fue   ajena   a   la 
intervención   de   la   Sindicatura   en   tanto   expres ó   una   actividad 
política   enmarcada   dentro   de   par ámetros   discrecionales,   aunque 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

aprecia   que   corresponde   incorporar   los   dict ámenes   de   las   áreas 
técnicas   competentes   de   la   Administraci ón   que   fundamenten   los 
criterios   técnicos   y/o  jur ídicos   que   justifiquen   la   adopci ón   de  la 
suma   finalmente   incorporada   al   Acta.   Ello   as í,   teniendo   en 
cuenta  el   origen   de  los   informes  agregados   y  las  limitaciones  en 
los mismos  impuestas. 
Entre   los   antecedentes   obrantes   en   el   tr ámite 
seguido   a   fin   de   suscribir   el   convenio   cuestionado   (obrantes   en 
el   expediente   CUDAP  0284671/2006   MINPLAN),  se  constataron 
diversas   intervenciones   de     la   CNRT,   la   UNIREN   y   de   la 
Comisión   creada   por   la   Resoluci ón   N°23/2003   del   ex   Ministerio 
de   Producción,   a   la   vez   que   se   incorporaron   dos   memorandos 
del   Analista   de   Gabinete     de   Asesores   de   la   Secretar ía   de 
Transporte   Lic.   Emilio   Alzaga   en   donde   se   tratan   los   reclamos 
de   TEBA  

  y   aspectos   econ ómico­ financieros   de   la 

renegociación.
Con   ese   marco,   l a   AGN   ­mediante   el   informe   que 
fuera   aprobado   por   Resoluci ón   Nº   83/04­,   ya   había   alertado 
sobre   la   necesidad   de   efectuar   un  an álisis   integral   que  incluyera 
los   efectos   de   los   ingresos   y   egresos   que   afectaron   la   ecuaci ón 
económico   financiera   por   parte   de   los   funcionarios   responsables 
de   llevar   a   cabo   la   instancia   de   renegociaci ón   “persiguiendo   un  
análisis   integral   que   eval úe   todos   los   efectos   sobre   la   misma   y  
considerando   la   incidencia   relativa   de   todas   las   variables  

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

(ingresos, egresos, ahorros  por  servicios  no prestados, etc.),  de  
modo   tal   de   que   permitan   arribar   a   conclusiones  
suficientemente   sustentadas,   evitando   efectuar   desarrollos  
sobre  la  base  de  incidencias   absolutas   de  ingresos   y  su  impacto  
directo   sobre   el   monto   del   canon,   tal   como   se   desprende   de   lo  
actuado   en   oportunidad   de   la   celebraci ón   del   Acta   Acuerdo   del  
18/08/99   como   as í   también   al   evaluar   el   impacto   de   las  
disposiciones  del Decreto N ° 2407/02.
  Aunado   a   ello,   el   organismo   hizo   saber   que: 
“deberá   prestarse   especial   atenci ón   en   los   resultados   de   la  
Concesión   y   en   la   conducta   del   Concesionario,   habida   cuenta  
de   la   magnitud   patrimonial   del   contrato   y   de   la   deuda  
registrada   por   la   CNRT,   y   las   consecuencias   que   podr ía  
acarrear   una   decisi ón   errónea   como   resultado   de   la  
renegociación  mencionada.”
Se   cuenta   tambi én   con   el   testimonio   de   Carlos 
Horacio   FRIAS,   quien   interviniera   como   profesional   de   la 
Comisión   de   Trabajo   ad   hoc   creada   por   la   Resoluci ón   23/03 
encomendada   a   la   SIGEN   en   el   expediente   CUDAP 
S01:0296798/2002   del   Ministerio   de   Planificaci ón.   Su 
intervención   fue   para   dar   opini ón   sobre   el   Decreto   128/03 
proyectado   para   refrendar   el   canon   provisorio   del   concesionario 
TEBA   establecido   por   el   art.   3   de   la   Resoluci ón   23/2003   del 
Ministerio de Producci ón.

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

Frías  manifestó  que  “Del   análisis   surgió   que   el  
informe   técnico   de   Transporte   all í   obrante,   no   era   suficiente  
para   avalar   la   medida,   raz ón   por   la   cual   se   recomend ó   que   se  
realizaran   informes   que   analizaran   la   cuesti ón   en   el   marco  
integral   de   la   concesi ón.   Esto   esta   evaluado   y   reflejado   en   el  
informe   de   valuaci ón   de   sistema   de   control   interno   de   la   CNRT  
del   año   2001   en   el   cual   no   particip é   aunque   fue   realizado   por  
funcionarios   de   la   SIGEN,   que   se   encuentra   volcado   en   el  
informe   de   la   Comisi ón   ad   hoc,   y   el   cual   fue   en   parte  
transcripto en el informe de la Comisi ón.  También se consider ó  
que   de   los   antecedentes   no   surg ía   un   informe   circunstanciado  
de   la   CNRT   como   autoridad   de   control   as í   como   que   la   fijaci ón  
del  canon provisorio deb ía  ser  a cuenta  del  monto  resultante  de  
la   negociación   integral   de   la   concesi ón   y   con   el   car ácter   de  
provisional”.
Lo expuesto guarda relaci ón con las consideraciones 
esbozadas  en el informe de la SIGEN en el marco del expediente 
S:01:0296798/2002   MINPLAN   en   el   cual   se   se ñaló:   “ Sin  
perjuicio   de   lo   expuesto,   si  el   PEN   por   razones   de   oportunidad,  
mérito   y   conveniencia,   resolviera   dictar   la   medida   bajo  
tratamiento,   se   recomienda   incluir   en   la   parte   dispositiva   del  
Decreto a emitir un art ículo en el que expresamente se consigne  
que   el   canon   se   aprueba   –fijado   por   la   Resoluci ón   MPROD  
N°23/03­ ser á aplicable  a partir  de la fecha  de su publicaci ón  y  

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

que   el   mismo   asume   car ácter   provisional   y   a   cuenta   del   monto  
resultante   de   la   decisi ón   final   que   sobre   la   contrataci ón   se  
adopte   en   su   momento.   Asimismo,   deber ía   consignarse   un   plazo  
para la renegociaci ón,  a cuyo término se producir ía  la mentada  
decisión final.”
Posteriormente,   en   el   Dictamen   N °198   de   fecha   27 
de   marzo   de   2003   la   Procuraci ón   del   Tesoro   de   la   Naci ón   alertó 
sobre  el  desequilibrio   que  iba  a producir  en  el  presupuesto  de  la 
CNRT   el   establecimiento   de   una   rebaja   en   el   canon   y   la 
consecuente   situaci ón   de   incertidumbre   jur ídica   que   generaba   la 
falta   de   ratificaci ón   de   un   acta   acuerdo   anterior,   del   18   de 
agosto de 1999, que hab ía establecido  otra rebaja al canon. 
Allí   se   recordaba   que   la   Comisi ón   de   Trabajo   ad 
hoc  (que   creó   la   Resolución   23/03)   hab ía   señalado   la   necesidad 
de   contar   con   informes   circunstanciados,   producidos   por   las 
áreas   competentes,   que   contemplaren   todas   las   variables 
integrales   de   una   ecuaci ón   económico­financiera   y   que 
permitieran   arribar   a   conclusiones   suficientemente   sustentada, 
así   como   la   recomendaci ón   de   la   Gerencia   de   Asuntos   Jur ídicos 
de   la   Comisión   Nacional   de   Regulaci ón   del   Transporte   que   se 
expidió   puntualizando   la   conveniencia   de   incorporar   una 
disposición   que   estableciera   que   la   disminuci ón   del   canon   que 
proyectaba   no   implicaba   una   disminuci ón   de   la   deuda   que 
mantenía   TEBA   con   el   Estado   Nacional   y   a   su   vez   recomendaba 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

establecer   de   manera   clara   la   fecha   de   vigencia   de   la   rebaja,   y 
que   el   monto   de   la   rebaja   sea   ponderado   sobre   la   base   de   la 
variación   de  los   ingresos   y  egresos   y  no  tomando   s ólo   en  cuenta 
la   disminución   resultante   de   lo   dispuesto   por   el   art.   11   del 
Decreto N °2407/02, entre otras cuestiones.
Esto   resulta   por   dem ás   relevante   en   tanto   de 
acuerdo   a   las   constancias   arribadas,   el   concesionario   hab ía 
generado   un   cr édito   a   favor   de   la   CNRT,   producto   de   la 
acumulación   de   deuda   debido   al   pago   de   canon   de   montos 
inferiores   al   mismo   y   a   la   acumulaci ón   de   atrasos   en   los   pagos. 
La   CNRT   adopt ó   el   criterio   de   aceptar   pagos   parciales 
imputando   los     mismos   en   primer   lugar   a   los   intereses 
financieros   y   punitorios   por   saldos   pendientes   de   canones 
adeudados,   y   el   remanente   a   la   cancelaci ón   de   capital   de   la 
deuda,   llegando   al   mes   de   febrero   de   2003   a   ser   superior   a   12 
mensualidades,   lo   cual   de   acuerdo   con   el   pliego   permit ía 
rescindir   el   contrato   (ver   informe   SIGEN   de   fs.   48/53   en 
expediente   S01:   0296798/2002   e   informe   de   la   Res.   AGN 
N°542/06).
Concluyendo,   de   acuerdo   a   las   constancias 
arrimadas,  es  preciso  decir  que si bien,   tal  como  lo establec ía  el 
Pliego   de   Bases   y  Condiciones,   la   pr órroga   resultaba   facultativa 
de   la   Autoridad   de   Aplicaci ón,   constituyendo   una   decisi ón   de 
“oportunidad,   m érito   y   conveniencia   enmarcada   en   el   inter és  

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

público   que   revista   la   Concesi ón”,  el  proceso   de   renegociaci ón, 
y,   en   definitiva   el   convenio   o   acuerdo   que   fuera   suscripto   entre 
los   representantes   del   Estado   Nacional   y   TEBA   S.A.   debi ó 
haber   considerado,   por   un   lado,   el   an álisis   integral   del   que 
hicieron   referencia   los   distintos   organismos,   y   las   evaluaciones 
realizadas   por   la   Comisi ón   de   Trabajo   creada   por   la   Resoluci ón 
del   ex   Ministerio   de   la   Producci ón   nº   23/03,   y   por   otro,   haber 
ponderado   la   conducta   incumplidora   que   qued ó   evidenciada   de 
la   concesionaria  a   lo  largo   del  desarrollo  de  la   prestaci ón   de  los 
servicios   (ver   en   este   sentido,   Anexo   I   de   Seguimiento   de   las 
Recomendaciones   en   Informe   AGN   sobre   incumplimientos   de 
servicios  que no fueron prestados en debida forma ). 
Ello   independientemente   de   considerar   las 
implicancias   que   ha   generado   la   unilateralidad   del 
Concesionario   en   la   toma   de   decisiones,   tal   es   el   caso   derivado 
del   Acta   Acuerdo   del   18   de   agosto   de   1999,   y   cuyo   impacto  
debió   ser   analizado   a   la   luz   de   la   actual   renegociaci ón,   toda   vez 
que   había   generado   la   registraci ón   de   un   cr édito   a   favor   de   la 
CNRT   que,   (…)   en   virtud   de   la   ratificaci ón   de   la   citada   Acta 
(mediante   el   Decreto   Nº1962   del   28   de   diciembre   de   2006,   es 
decir  más de 7 años después) debió ser rectificada  (v.  Actuación 
AGN N°542/06 pág. 25).
Así   las   cosas,   tal   situaci ón   que   hubiera   hecho 
plausible   la   rescisi ón   del   contrato   original   (pagos   parciales   que 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

realizó   la   empresa   concesionaria   mediante   la   aplicaci ón 
unilateral   de   la   disminuci ón   del   canon   acordada   en   el   Acta 
Acuerdo   de   1999)   no   fue   considerada   al   acordarse   la   pr órroga 
de la vigencia  del contrato de concesi ón.
Así   entonces,   en   esas   condiciones   y   con   esos 
antecedentes   tuvo   lugar   el   proceso   de   renegociaci ón,   en   el   que 
participaren   Ricardo   Jaime   en   representaci ón   del   Estado 
Nacional,   junto   con   N éstor   Emilio   Otero,   en   representaci ón   de 
la   empresa   concesionaria,   quienes   establecieron   los   derechos   y 
obligaciones   de   las   partes   durante   el   resto   de   la   ejecuci ón 
contractual,   y   convinieron   que,   en   virtud   de   los   acuerdos 
alcanzados  en la instancia  de renegociaci ón,  las  partes  no ten ían 
nada que reclamarse,  y renunciaban expresamente a los derechos 
y   acciones   que   pudieren   corresponderle   (con   la   excepci ón   de   la 
subsistencia   de   ciertos   reclamos   presentados   por   el 
concesionario)   (Conforme   el   Acta   Acuerdo   de   fecha 
15/05/2006).
Aunado   a   lo   expuesto,   merece   poner   en   relevancia 
que   la   Comisi ón   Parlamentaria   Mixta   Revisora   de   Cuentas   del 
Senado   de   la   Naci ón   hace   propias   las   consideraciones 
efectuadas   por   la   AGN   en   lo   que   respecta   al   informe   que   tuvo 
por objeto el an álisis  del proceso de renegociaci ón.  
En   primer   lugar,   se   destaca   que   en   ning ún   momento 
se   previó   la   convocatoria   o   celebraci ón   de   mecanismo   alguno 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

que   habilite   la   participaci ón   ciudadana   en   el   proceso   decisorio, 
lo   cual   habr ía   redundado   en   una   mayor   transparencia   del 
procedimiento   y   en   el   aseguramiento   de   la   publicidad   de   los 
actos   de  gobierno;   lo  cual  si  bien   no  era  exigible   desde  el  punto  
de   vista   legal,   s í   resultaba   aconsejable   en   resguardo   de   los 
pilares   de   la   Convenci ón   Interamericana   contra   la   Corrupci ón 
aprobada   por   Ley   24.759,   para   la   celebraci ón   de   contratos 
públicos.
Con   relaci ón   a   la   pr órroga   del   plazo   del   contrato 
que   finalmente   se   acordare   en   el   Acta   Acuerdo   de   fecha   15   de 
mayo   de   2006,   se   sostuvo   que   implic ó   un   desconocimiento   de   la 
conducta   histórica   de   la   empresa   concesionaria,   que   ya   hab ía 
ameritado   otra   renegociaci ón   plasmada   en   el   Decreto   1293/97   y 
su   Convenio   Complementario,   como   as í   también   de   los 
incumplimientos   ya   verificados   por   la   Auditor ía   General   de   la 
Nación   en   numerosos   informes,   muchos   de   los   cuales   no   fueron 
sancionados   como   hubiera   correspondido   por   la   CNRT,   lo   que 
coadyuvó   a   la   incorrecta   ponderaci ón   de   la   actuaci ón   del 
concesionario.
Aunado   a   ello,   ponder ó   que   el   Acta   Acuerdo 
aprobada,   al   contemplar   la   modificaci ón   del   objeto   social   de   la 
empresa   concesionaria,   no   respond ía   a   la   manda   establecida   por 
el   Decreto   1457/05,   ni   encontraba   debido   sustento   en   las 
motivaciones   que   llevaron   a   considerar   la   exclusividad   como 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

elemento   del   contrato,   as í   como   que   tampoco   se   adecuaba   a   la 
correcta  gesti ón comercial en el desarrollo de la concesi ón. 
Concluy ó   que   la   inacci ón   demostrada   por   la 
Autoridad   de   Aplicaci ón   y   su   organismo   dependiente   respecto 
de determinadas  cuestiones  relacionadas  con reclamos  TEBA SA 
dieron   origen   a   una   reserva   de   derechos   respecto   de   la 
subsistencia   y   continuaci ón   de   dichos   reclamos.   Sin   embargo, 
no   consta   que   la   CNRT   haya   sancionado   los   incumplimientos 
que   fueron   verificados,   lo   cual   permite   colegir   la   escasa 
receptividad   demostrada   por   parte   de   la   Autoridad   de 
Aplicación   y   del   órgano   de   control   respecto   de   las 
recomendaciones  efectuadas  oportunamente.
Por  último,   en   lo   que   respecta   a   los   controles 
ejercidos   por   la   CNRT   y   al   seguimiento   de   las   recomendaciones 
realizadas   oportunamente   por   la   AGN,   la   Comisi ón   concluyó 
que:   “ se   han   obtenido   evidencias   tales   que   permiten   concluir  
que   el   Concesionario   no   ven ía   dando   cumplimiento   a   la  
totalidad   de   las   obligaciones   contenidas   originariamente   en   el  
plexo   normativo   que   regula   la   Concesi ón,   las   que   no   fueron  
relevadas   por   el   acuerdo   alcanzado   en   el   marco   de   la  
renegociación  analizada”.   Luego se detallan  las  prestaciones  de 
servicios   que   continuaron   incumpli éndose,   de   acuerdo   a   las 
condiciones  pactadas  contractualmente.  
A   fs.   868   luce   la   copia   de   la   NOTA   33/07   del 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

Auditor   General   al   Secretario   de   Transporte   Ricardo   Jaime   del 
25/9/2007   a   trav és   de   la   cual   le   remite   el   PROYECTO   de 
INFORME   de   Auditoria   referido   a   “ Verificar   los   controles  
ejercidos   por   la   Secretar ía   de   Transporte   de   la   Naci ón   y/o   la  
CNRT   respecto   del   cumplimiento   de   Obligaciones   en   la  
Concesión   de   la   Estaci ón   Terminal   de   ómnibus   de   Retiro  
(ETOR)”.  Allí   se   le   hace   saber   que   en   caso   de   que   tuviere 
aclaraciones   o   comentarios   que   formular   al   citado   proyecto,   los 
podrá   enviar   al   organismo   en   el   plazo   de   15   d ías   y   que   podr á 
remitir   descargo   en   dos   copias   con   el   objeto   de   que   una   sea 
elevada   a   la   Comisi ón   Parlamentaria   Mixta   revisora   de   Cuentas 
de   la   Administraci ón   en   oportunidad   de   comunicar   el   informe 
aprobado por el Colegio de Auditores  Generales.
Frente a ello, la actitud asumida por la Secretar ía de 
Transporte   (en   el   car ácter   de   auditado)   fue   nula   en   relaci ón   con 
las   posibles   respuestas   o   comentarios   que   pod ían   haberse 
adoptado   frente   a   las   recomendaciones   encomendadas   por   la 
AGN   en   el   marco   del   Informe   de   Auditor ía   n°542/06   aprobado 
por   Res   AGN   48/2008   (v.   Nota   AGN   N °248/07   AG2   del   25/9/06 
y   actuación   AGN   N °364/13)   (v.   fs.   891   y   fs.   865/6   Memorando 
N°82/2013   del   Departamento   de   Control   del   Sector   de 
Transporte de la AGN).
Incluso   tampoco   fue   adoptada   medida   alguna   por 
parte   de   la   Secretar ía   de   Transporte   en   respuesta   a   la 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

Resolución   Conjunta  del  Senado  y la  C ámara  de  Diputados   de la 
Nación   164­S­09   del   12   de   Mayo   de   2010,   que   en   su   art ículo   1 
resolvió:
“Dirigirse   al   PEN   solicit ándole   informe   las  
medidas   adoptadas   a   los   efectos   de   solucionar   los   aspectos  
observados   por   la   AGN   en   el   examen   de   que   realizara   en   el  
ámbito   de   la   CNRT,   con   el   objeto   de   verificar   los   controles  
ejercidos   por   ésta   en   la   Concesi ón   de   la   Estaci ón   de   ómnibus  
de   Retiro   (ETOR)   y   seguimiento   de   las   recomendaciones  
realizadas   en   el   informe   de   Auditora   aprobado   mediante   Res   de  
la  AGN  N°83/04 y  analizar   la  renegociaci ón  acordada  mediante  
el dictado del Decreto N °1962/06”. (v. fs. 869/70).
Si   bien   por   su   parte ,   la   CNRT   inform ó   algunas   de 
las   medidas   adoptadas   en   los   puntos   no   subsanados   con   relaci ón 
a   las   recomendaciones   efectuadas   por   la   AGN   en   el   marco   de   la 
Auditoria   N°   542/06,   en   lo   que   respecta   a:   lo   especificado   en 
los artículos  39, punto 39.1.2, tercer p árrafo del Pliego de Bases 
y   Condiciones   y   en   el   Art ículo   4°,   punto   4.6   del   contrato   de 
Concesión   referidos   a   los   servicios   de   vigilancia   y   control   que 
deben   prestarse   en   el   ámbito   de   las   paradas   de   tax ímetros 
habilitadas   en   la   ETOR;   en   lo   que   hace   a   la   prestaci ón 
obligatoria   de   un   servicio   de   maleteros   como   as í   también   la 
puesta   a   disposici ón   de   los   usuarios   de   carros   de   autotransporte 
de   equipaje,   sin  cargo  y  en   cantidad  suficiente;   en  lo  que   hace  a 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

la   obligación   de   prestar   un   servicio   de   ba ños   rentado;   en   lo 
referente   a   los   servicios   prestados   por   la   estaci ón   de   servicio 
destinada   a   los   ómnibus   que   operan   en   la   ETOR   (art.   72   del 
Reglamento),   y   la   prestaci ón   obligatoria   correspondiente   a   la 
guardería   infantil,   seg ún   lo   dispone   el   art.   45.7   ac ápite   2)   del 
Pliego;   la   Secretar ía   de   Transporte   no   llev ó   adelante 
procedimientos   espec íficos   en   relaci ón   con   las   recomendaciones 
efectuadas   en   la   Resoluci ón   AGN   48/08,   sino   que   su   actuaci ón 
quedó delimitada  con la renegociaci ón  del contrato (fs. 1118). 
Así   entonces,   la   prueba   aqu í   reunida   da   cuenta   de 
que,   además   de   adolecer   de   un   an álisis   integral   que   eval úe   los 
efectos   sobre   la   ecuaci ón   económico   financiera,   en   el   proceso 
de   renegociaci ón   no   se   tuvieron   en   cuenta   los   aspectos 
observados   referentes   a   incumplimientos   contractuales   por   parte 
de   TEBA   S.A.   de   los   que   fuera   anoticiada   la   Secretaria   de 
Transporte   que   por   ese   entonces   se   encontraba   a   cargo   de 
Ricardo   R.   Jaime,   quien   junto   con   el   Presidente   del   Directorio 
de   la   firma,   dejaron   plasmadas   en   el   Acta   Acuerdo   del   a ño  2006 
las   condiciones   de   la   ampliaci ón   de   la   vigencia   del   contrato   por 
el plazo de diez a ños.
VI. Calificación  legal.
Reseñados   los   hechos   que   fueran   imputados   junto 
con   el   plexo   probatorio   detallado,   corresponde   analizar   la 
calificación   jurídica   aplicable,   siendo   esta   la   prevista   y 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

reprimida   en   el   art ículo   265   del   C ódigo   Penal   (negociaciones 
incompatibles  con el ejercicio de funciones  p úblicas).
El   artículo   265,   primer   p árrafo,   del   código 
sustantivo   dispone   que   “…[s]er á   reprimido   con   prisi ón   de   uno  
a   seis   a ños   e   inhabilitaci ón   especial   perpetua,   el   funcionario  
público   que,   directamente,   por   persona   interpuesta   o   por   acto  
simulado,  se  interesare   en  miras  de  un  beneficio  propio  o  de  un  
tercero, en cualquier  contrato u operaci ón en que intervenga  en  
razón de su cargo…”. 
El   bien   jurídico   protegido   es   “el   fiel   y   debido  
desempeño   de   las   funciones   de   la   administraci ón   en   sentido  
amplio,   de   manera   que   la   actuaci ón   de   los   órganos   no   sólo   sea  
plenamente   imparcial,   sino   que   se   encuentre   a   cubierto   de   toda  
sospecha de parcialidad”   (cfr.  D´Alessio, Andr és  José:  “Código 
Penal   de   la   Naci ón   Comentado   y   Anotado”,   Ed.   La   Ley,   Buenos 
Aires, 2011, T. 2, p ág. 1310). 
Se   ha   dicho   que   lo   que   pretende   esta   norma   es 
“eliminar  cualquier  factor   de  perturbaci ón   de  la  imprescindible  
equidistancia   que   debe   guardar   el   funcionario   p úblico   en   los  
contratos   y   operaciones   en   que   intervenga   la   Administraci ón,  
evitando   incluso   la   simple   sospecha   de   parcialidad,   a   la   vez  
que   procura   poner   coto   a   su   codicia   personal,   que   puede   verse  
favorecida   por   la   calidad   en   que   act úa   en   aquellos   negocios  
jurídicos…”  (cfr.   Creus,   Carlos:   “Derecho   Penal   Parte 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

Especial”,  Ed. Astrea, Buenos Aires, 1999, T. 2, p ág. 298).
Se   exige,   como   se   ha   puesto   de   relieve,   que   los 
funcionarios   p úblicos   que   se   desempe ñan   en   la   administraci ón 
pública,   lo   hagan   con   imparcialidad,   de   manera   pr ístina, 
transparente   y   que   se   prescinda   por   parte   del   funcionario   de 
todo   otro   inter és   que   no   sea   el   de   la   administraci ón   (cfr. 
Buompadre,   Jorge   E.:   C ódigo   Penal   y   normas   complementarias. 
Análisis   doctrinal   y   jurisprudencial,   vol.   10,   dirigido   por   David 
Baigún   y   Eugenio   Ra úl   Zaffaroni,   coordinado   por   Marco 
Antonio   Terragni,   Ed.   Hammurabi,   Buenos   aires,   2011,   p ág. 
784).
Así   entonces,   se   conmina   el   hecho   de   que   los 
órganos   administrativos   act úen   de   modo   parcial,   insertando 
intereses  particulares  en la funci ón que desempe ñan.
Adentrándonos   en   el   enunciado   t ípico   de   la   figura   a 
analizar,   en   primer   lugar   resulta   claro,   pues,   que   autor   de   este  
delito   s ólo   puede   serlo   aquel   que   revista   la   calidad   de 
funcionario   p úblico,   condici ón   que   poseía   al   momento   de   los 
hechos  Ricardo  Jaime,  quien se desempe ñare como Secretario  de 
Transporte de la Naci ón desde el 28/5/03 hasta el 1/7/09. 
Además,   la   figura   exige,   que   la   intervenci ón   del 
funcionario   p úblico   sea   en   un   “ contrato   u   operaci ón”   y   “ en  
razón   de   su   cargo ”.   Se   sostiene   al   respecto   que   la   competencia 
funcional   del   sujeto   constituye   una   exigencia   t ípica;   por   lo   que 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

no   a   cualquier   funcionario   se   refiere   la   figura   sino   a   los   que 
tengan   la  funci ón  de  intervenir   en negociaciones  o  contratos…”. 
(cfr. D´Alessio, ob. cit., p ág. 1311)
Se   ha   demostrado   que   Jaime,   en   su   car ácter   de 
Secretario   de   Transporte,   pose ía   esa   relaci ón   funcional   con   la 
negociación   y   finalmente,   con   el   acto   en   el   que   interviniera 
junto   con   el   Presidente   del   Directorio   de   TEBA   S.A.,   N éstor 
Emilio   Otero   (Acta   Acuerdo   de   fecha   15   de   mayo   de   2006)   en 
razón de la competencia  que le fuera asignada para intervenir  en 
la  (re)negociaci ón   y proposici ón  de  modificaciones   del  Contrato 
de   Concesión   de   la   Administraci ón,   Explotación   Comercial, 
Reparaciones,   Ampliaci ón   y   Servicios   Complementarios   de   la 
ETOR,   suscripto   con   fecha   3/09/1993   y   aprobado   por   Decreto 
N°1995/93   (23/12/1993)   otorgado   a   trav és   del   Decreto   Nro. 
1457/05   que   expresamente   impart ía   a   la   Secretaria   a   su   cargo 
las   condiciones   para   negociar   y   proponer   modificaciones   al 
contrato.
Con   relación   a   este   punto,   la   Sala   II   de   la   Excma. 
Cámara   Nacional   en   lo   Criminal   y   Correccional   Federal   ha 
dicho   que   “…el   contrato   u   operaci ón   tiene   que   pertenecer   a   la  
competencia   funcional   del   autor,   o   sea,   tiene   que   ser   un  
negocio   en   el   que   el   funcionario   deba   o   por   lo   menos   pueda  
formalmente,   desplegar   una   actividad   funcional   que   integre   los  
niveles   decisorios   o   sirva   para   completar   de   manera   legal   el  

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

acto…”.   (cfr.   CCCFed.,   Sala   II,   in   re:   “Torresi,   Rubens   y   otros 
s/procesamiento”, n ° 26.977, r ta.: 31/03/09) 
Así  entonces   se  dan   aqu í   los   requisitos   exigidos   por 
la   figura   legal   para   la   configuraci ón   de   la   acci ón   típica,   de 
coexistencia   del   ejercicio   del   cargo   y   la   negociaci ón   (en   este 
sentido,   ver   Donna,   Edgardo   Alberto:   Delitos   contra   la 
administración   pública,   Ed.   RubinzalCulzoni,   Santa   Fe,   2008, 
pág. 369).
Por   otra   parte,   la   acci ón   sancionada   por   el   delito 
bajo   análisis,   conforme   surge   del   texto   legal,   es   la   de 
“interesarse”   que   consiste   en   “ volcar   sobre   el   negocio   [...]   una  
pretensión  de parte no administrativa” , es  decir,  de actuar  en el 
contrato   u   operaci ón   “no   sólo   como   funcionario,   sino,  
conjuntamente,   como   particular   interesado   en   una   determinada  
decisión   o   actuación   de   la   administraci ón”  (cfr.   Creus,   ob.   cit., 
pág. 299). 
La   confluencia   de   intereses   dis ímiles   en   el   autor   ha 
sido   denominada   por   la   doctrina   como   “ desdoblamiento   del  
agente ”,   toda   vez   que   éste   actúa   como   funcionario 
representando   al   Estado   y,   a   la   vez,   como   particular 
económicamente interesado. 
Ese   indebido   interés   de   parte  quedó   manifestado   en 
las   condiciones   establecidas   al   concluir   el   proceso   de 
renegociación,   en   los   criterios   plasmados   en   el   Acta   Acuerdo   a 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

través   de   la   cual   se   convino   prorrogar   por   un   per íodo   de   diez 
años   la   vigencia   del   contrato   de   concesi ón,   estableci éndose   que 
el   nuevo   per íodo   de   vigencia   de   la   concesi ón   se   iba   a   computar 
desde   el   29   de  septiembre   de   2005  –fecha   en  la   que  se   venci ó   el 
contrato   original­   con la   baja  del  canon  al  valor  de  $100.000 (v. 
fs. 82/95). 
Precisamente,   porque   se   arriba   a   tal   acto   sin   tener 
en   cuenta   la   conducta   hist órica   de   la   empresa   concesionaria, 
puntualmente   de   los   servicios   comprometidos   que   no   se 
prestaron,   e   incumplimientos   que   pudieron   haber   conformado 
causales   de   rescisi ón   (falta   del   pago   total   del   canon   convenido) 
y que ni siquiera registraron sanciones. 
Resulta   relevante   recordar   que   TEBA   S.A.   hab ía 
contraído   una  considerable   deuda  ante  la  falta   del  pago total  del 
canon   convenido   a  partir   de  la   suscripci ón  del   Acta  Acuerdo  del 
18/08/1999   pendiente   de   ser   refrendada   por   parte   del   PEN,   la 
cual   le   era   exigida   por   la   CNRT.     Pese   a   los   reclamos   y 
presentaciones   de   recursos   por   parte   del   concesionario,   ésta   se 
encontraba   vigente   hasta   tanto   fuera   culminado   el   proceso   de 
renegociación   que   le   fuera   encomendado   a   la   Secretar ía   de 
Transporte de la Naci ón. 
Recuérdese   que   con   la   ratificaci ón   de   las   Actas 
Acuerdo   mediante   Decreto   1962/06,   al   convalidar   las   rebajas   de 
tarifas   y   canon   que   oportunamente   se   acordaran,   devinieron   en 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

abstractas   las   observaciones   que   hab ían   sido   realizadas   sobre   la 
no   aplicación   del   régimen   sancionatorio   en   lo   que   respecta   a 
diferentes   incumplimientos   por   parte   de   TEBA   S.A.   de 
obligaciones   relacionadas   con   el   pago   del   importe 
correspondiente  al canon mensual convenido contractualmente.
Sumado   a   ello,   se   verific ó   que   el   proceso   de 
renegociación   careció   de   un   an álisis   integral   previo,   tal   como 
fuera   recomendado   por   t écnicos   de   la   Auditoria   General   de   la 
Nación y la SIGEN.
Todo   lo   dicho   permite   afirmar   la   existencia   de   una 
yuxtaposición   de   intereses   p úblico   y   particular   en   el   autor,   a   la 
luz   del   art.   265   del   CP,   que   se   materializ ó   en   el   acuerdo 
celebrado   con   el   Presidente   de   TEBA   SA,   frente   al   proceso   de 
renegociación   del   contrato   citado,   en   raz ón   de   la   competencia 
específica  que, como Secretario de Transporte le fue otorgada. 
No   puede   dejarse   de   mencionar   y   valorar   que   en   el 
marco   de   la   causa   n °   2160/2009   del   registro   del   Juzgado 
Nacional   en   lo   Criminal   y   Correccional   Federal   n °   10, 
Secretaría   n°   19,   con   fecha   13/10/15,   se   hall ó   culpable   a 
Ricardo   Jaime,   en   calidad   de   autor   penalmente   responsable,   del 
delito   de   aceptaci ón   de   dádivas,   vinculados   a   los   contratos   de 
locación   de   los   inmuebles   en   que   viv ía,   mientras   ejerc ía   su 
cargo   de   Secretario   de   Transporte   de   la   Naci ón,   habiéndose 
probado   en   ese   sumario   que   personas   vinculadas   a   la   empresa 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

Terminal   de   Buenos   Aires   S.A.   se   constituyeron   como   fiadores 
y pagadores  de dichos alquileres.  
Corresponde   destacar   que   en   esas   actuaciones 
también   fue   imputado   N éstor   Emilio   Otero   por   su   participaci ón 
en   esos   hechos,   respecto   de   quien   se   resolvi ó   suspender   el 
juicio   a   prueba   durante   el   t érmino   de   un   a ño.   (v.   fojas   1650   y 
sig.) 
Tales   sucesos   tuvieron   lugar   mientras   se   gestaba   el 
Acta Acuerdo que perfeccionare  la renegociaci ón  acordada entre 
el   Presidente   de   TEBA   S.A.   y   Ricardo   Jaime   y   que   culminare  
con   su   ratificaci ón   a   través   del   Decreto   PEN   N °1962/06.   En 
efecto,   de   acuerdo   a   lo   resuelto   en   esas   actuaciones,   fue   en   el 
período   comprendido   entre   el   mes   de   julio   de   2003   y   el   mismo 
mes   del   año   2009,   es   decir,   mientras   Jaime   ejerc ía   funciones   en 
la   Secretar ía   de   Transporte,   que   fue   beneficiado 
económicamente   por   TEBA   S.A.   –presidida   en   ese   momento   por 
Néstor   Otero­,   a   trav és   de   la   facilitaci ón   para   la   utilizaci ón   de 
dos   inmuebles   de   lujo   como   vivienda   en   la   ciudad   de   Buenos 
Aires.
De   esta   manera,   lo   expresado   refuerza   a ún   más   lo 
sostenido   en   cuanto   al   inter és   perseguido   por   el   imputado   (en 
beneficio   de   la   concesionaria)   en   el   marco   de   la   conducta   aqu í 
investigada  y la participaci ón  de Otero en ella.  
Nótese   que,   como   lo   ha   sostenido   reiteradamente   la 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

Sala   I   de   la   Excma.   C ámara   del   Fuero,   la   figura   penal   bajo 
análisis  “...apunta   al   funcionario   p úblico   que   desdobla   su  
personalidad   y,   a   la   par   de   representar   al   Estado,   act úa   como  
parte   interesada   […]   El   resultado   es   el   desv ío   de   poder   en  
desmedro   del   necesario   inter és   unilateral   que   debe   arrimar  
toda actuación  de un  órgano estatal,  procediendo  con tendencia  
beneficiante,   condicionando   la   voluntad   negocial   de   la  
administración   por   la   inserci ón   de   un   inter és   particular.” 
(conf.   de   esta   Sala   I,   C.N °   "38.401"Incidente   de   apelaci ón   de 
Alzogaray,   Mar ía   Julia"   y   sus   citas,   reg.   nro   1489,   rta.   el 
20/12/05)”   (C.C.C.F.   Sala   I   "   Glusberg,   Jorge   B.   y   otros 
s/procesamiento   y   sobreseimiento"   causa   nro.   42.088   rta 
7/05/09).
En   idéntico   sentido   se   ha   expedido   la   Sala   II   del 
citado   Tribunal,   al   sostener   que   “…el   funcionario   p úblico   debe  
haberse   interesado   en   un   contrato   o   relaci ón,   introduciéndose  
en   la   voluntad   negociadora   de   la   administraci ón   pública,  
orientando   la   misma   para   producir   un   beneficio   tenido   en  
cuenta   por   el   funcionario   y   que   no   se   habr ía   producido   si   las  
negociaciones   contractuales   entre   las   partes   no   se   hubieran  
visto   afectadas   por   la   mentada   injerencia   ...”   (cfr.   CCCFed., 
Sala II, in re: “Sofovich G....”, n ° 8905, rta.: 17/7/93). 
El   “ interés”   que   la   figura   requiere   del   funcionario 
público   no   se   refiere   a   la   concreci ón   de   éste   en   un   beneficio 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

para   sí   y   un   perjuicio   al   Estado,   sino,   m ás   bien,   a   un   actuar 
interesado   en   el   que   el   funcionario   persigue   un   inter és   con 
independencia del resultado final. 
“[…] la infracción penal  resultar ía completa  con la  
presencia   del   inter és   particular   en   el   funcionario   que  
demuestre   la   ausencia   de   imparcialidad   en   el   manejo   de   la  
cuestión   pública,   sin   exigirse   la   concurrencia   del   perjuicio  
potencial  o real…” . (cfr. Donna, ob. cit, p ág. 362).
Así   entonces,   se   tiene   por   acreditado   en   este 
proceso   que   Ricardo   Jaime   como   funcionario   p úblico,   al   fijar 
las   condiciones   plasmadas   en   el   acta   acuerdo   que   suscribiera 
con   el   Presidente   de   la   Concesionaria,   conviniendo   la   prorroga 
del   contrato   y   la   baja   del   canon   sin   ponderar   la   conducta 
historia   de   la   empresa,   ha   afectado   la   imparcialidad   de   la 
voluntad   del   órgano   administrativo,   condicionando   esa   voluntad 
con la inserci ón de un inter és  particular.
En   cuanto   al   aspecto   subjetivo,   el   art ículo   265   del 
CP   se   erige   como   una   figura   legal   dolosa   sin   exigirse   ning ún 
interés  específico. 
Sin   embargo,   es   dable   destacar   que   el   agente   debe 
perseguir   un   inter és   personal   o   de   un   tercero   en   la   negociaci ón 
u   operación,   lo   que   lleva   a   que   el   dolo   tenga   que   ser   directo 
(cfr. Donna, ob. cit, p ág. 370) 
En   consecuencia,   el   dolo   est á   compuesto   por   el 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

conocimiento   de   las   circunstancias   que   a   nivel   objetivo 
constituyen   la   inserci ón   del   inter és   particular   en   el   contrato   u 
operación   en   que  se   interviene   en   raz ón   del   cargo,   y  la   voluntad 
de realizar tal actividad.  
En   este   sentido,   Ricardo   Jaime   ten ía   conocimiento 
de   las   condiciones   que   enmarcaban   la   renegociaci ón   y   que 
debían   ser   tenidas   en   cuenta   en   ese   proceso   por   la   misma 
función   que   le   era   propia   conforme   al   cargo   que   ocupaba, 
además   de   haber   sido   informado   de   las   observaciones   del 
informe de Auditor ía que había efectuado  la AGN  N °83/04.
A   su   vez,   esta   figura   penal   contiene   un   especial 
elemento   subjetivo   definido   como   la   finalidad   de   obtener   un 
beneficio  propio o de un tercero. 
Conforme   lo   ya   expuesto,   se   encuentra   aqu í 
acreditado   que   Ricardo   Jaime,   en   su   calidad   de   Secretario   de 
Transporte   de   la   Naci ón,   acordó   la   renegociaci ón   del   contrato 
con   TEBA   S.A.   sin   ponderar   debidamente   la   conducta   de   la 
empresa   concesionaria   que   contaba   con   incumplimientos   en   las 
condiciones  contractuales, guiado por el inter és  en beneficiarla. 
Por   todo   lo   dicho,   han   quedado   configurados   los 
aspectos   objetivo   y   subjetivo   de   la   figura   penal   aludida,   con   el 
alcance   que   esta   etapa   procesal   exige,   previstos   por   el   tipo 
descripto en el art ículo 265 del C ódigo Penal.
Ahora   bien,   en   lo   que   a   la   participaci ón   de   Néstor 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

Otero   respecta,   toda   vez   que   el   delito   de   negociaciones 
incompatibles   demanda   en   el   tipo   objetivo   la   calidad   de 
“funcionario   p úblico ”   (art.   265   del   C ódigo   Penal)   y   siendo   que 
aquel   no   posee   tal   condici ón,   es   que   su   intervenci ón   lo   fue 
como partícipe  necesario.
La   figura   penal   descripta   por   el   art ículo   265   del 
Código   Penal   prev é   como   elemento   t ípico   la   posibilidad   de   que 
el interés  se canalice  por interp ósita persona. 
Es   posible   as í   la   intervenci ón   de   terceras   personas 
que   no   reúnen   la   calidad   especial   de   funcionario   p úblico   o   bien 
que   el   propio   funcionario   canalice   su   inter és   a   través   de   un 
dependiente   o   inferior   jer árquico,   más   aún   cuando   la 
contribución   al   hecho   es   de   una   entidad   tal   que   el   delito   no 
podría haberse cometido  de otro modo. 
Se   ha   sostenido   que:   “...también   serán   punibles  
sólo   como   partícipes,   desde   luego,   por   tratarse   de   un   delito  
especial   propio,   aquellos   que,   aunque   est én   persiguiendo   un  
interés   definido,   no   re únan   la   calidad   especial   de   autor ía.” 
(Cfr.   Marcelo   A.   Sancinetti   Sancinetti,   “Negociaciones  
Incompatibles   con   el   ejercicio   de   funciones   p úblicas”,  Doctrina 
Penal, A ño 9, n°33/34, 1986, Ed. Depalma, p ág. 84). 
Así entonces,   si bien  la  figura  analizada   requiere  de 
un   funcionario   p úblico   para   que   se   configure   el   tipo 
mencionado,  lo cierto  es  que le  cabe  al nombrado  el reproche  de 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

ser   “partícipe   necesario ”   en   la   maniobra   desplegada   por 
Ricardo Raúl Jaime, quien s í detentaba  esa calidad.  
Las   circunstancias   relatadas   tambi én   conforman   el 
marco  fáctico   sobre   la   base   del   cual   se   apoya   la   imputaci ón   que 
se   le   dirigió   a   Otero   en   orden   al   delito   de   negociaciones 
incompatibles   con   el   ejercicio   de   funciones   p úblicas   (art.   265 
del Código Penal de la Naci ón).
Si bien Jaime era la persona encargada de adoptar la 
decisión   final   en   cuanto   a   la   renegociaci ón   de   la   contrataci ón 
en  cuestión,  la  intervenci ón   de Otero  en  los  hechos  investigados 
resultó,   esencial.   Ello   en   tanto,   el   alegado   “ interés   público ”   se 
materializó   en   el   Acta   en   la   que   intervinieran   los   dos   imputados 
mediante la cual se acord ó la ampliación  del contrato.
Otero   en   su   car ácter   de   Presidente   del   Directorio   de 
TEBA   SA   tampoco   pudo   haber   desconocido   las   condiciones   en 
las   que   se   enmarc ó   el   proceso   de   renegociaci ón   ni   la 
intervención   en   la   maniobra   que   se   le   reprocha,   lo   que   permite 
tener   por   acreditado   “ prima   facie ”   su   responsabilidad   en   el 
hecho que le fuera imputado.
Por   todo   lo   expuesto,   no   advirti éndose   causales   de 
justificación   que   enerven   el   juicio   de   antijuridicidad,   y   dado 
que   desde   el   punto   de   vista   de   la   culpabilidad,   el   injusto   ser ía, 
en   principio,   reprochable   a   los   imputados,   por   cuanto   no   se 
vislumbra   circunstancia   alguna   que   permita   excluirla,   al   no 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

configurarse   causa   de   exculpaci ón   o   inculpabilidad,   este 
Tribunal   decretar á   el   procesamiento   de   Ricardo   Ra úl   Jaime,   en 
relación   al   delito   previsto   y   reprimido   en   el   art ículo   265   del 
Código   Penal,   en   calidad   de   autor,   y   de   N éstor   Emilio   Otero   en 
el carácter de partícipe necesario. 
VI.   Reglas   sobre   sujeci ón   al   proceso   y   prisi ón 
preventiva
Para   ello   se   han   de   tomar   en   cuenta   que   aquellas 
normas   que   coartan   el   derecho   fundamental   a   la   libertad   deben 
ser   analizadas   en   forma   restringida   y   que   el   derecho   procesal 
penal   reglamenta   el   proceso   seg ún   las   líneas   estructurales   que 
fija   el   bloque   constitucional   (conformado   por   la   Constituci ón 
Nacional   y   los   Pactos   Internacionales   de   Derechos   Humanos   de 
igual jerarqu ía).   
En   tal   sentido,   no   deben   perderse   de   vista   las 
finalidades   que   la   adopci ón   de   medidas   restrictivas   de   libertad 
persiguen   durante   el   proceso,   esto   es,   neutralizar   el   peligro   de 
fuga   del   imputado   y   el   entorpecimiento   para   la   actividad 
probatoria,   de   manera   de   poder   lograr   la   averiguaci ón   de   la 
verdad   y   la   actuaci ón   de   la   ley   penal   ( Cfr.   Maier,   Julio   B.J., 
“Derecho   Procesal   Penal,   Tomo   I   ­   Fundamentos ”,   2da   edición, 
3ra   reimpresión,   Editores   del   Puerto,   Argentina   2004,   p ág.   510 
y ss.).
Al   respecto,   de   acuerdo   al   estado   en   que   se 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

encuentra   la   investigaci ón,   y   habiendo   demostrado   los 
imputados   su   voluntad   de   ponerse   a   disposici ón   del   Tribunal, 
presentándose   a   las   audiencias   fijadas,   y   constituyendo 
domicilio   legal,   no   existen   indicios   que   permitan   sostener 
fundadamente   una   intenci ón   de   evadir   por   parte   de   ellos   el 
actuar   jurisdiccional,   ni   ninguno   de   los   supuestos   contemplados 
en el art. 319 del C.P.P.N.
VII. Embargo
En   cuanto   al   embargo   a   fijar   en   la   presente,   en 
primer   lugar   debe   considerarse   lo   dispuesto   en   el   art ículo   518 
del   Código   Adjetivo,   en   cuanto   establece   que   “Al   dictar   el   auto  
de   procesamiento,   el   juez   ordenar á   el   embargo   de   bienes   del  
imputado   o,   en   su   caso,   del   civilmente   demandado,   en   cantidad  
suficiente   para   garantizar   la   pena  pecuniaria,   la   indemnizaci ón  
civil  y las costas...”.
Asimismo,   corresponde   tener   presentes   las   pautas 
fijadas   por   la   Excma.   C ámara   del   Fuero   en   torno   a   la   naturaleza 
del   embargo;   en   tal   sentido,   ha   sostenido   en   reiteradas 
ocasiones   que   “...esta   medida   cautelar   tiene   como   fin  
garantizar   en   medida   suficiente   la   eventual   pena   pecuniaria   o  
las   costas   del   proceso   y   el   aseguramiento   de   las  
responsabilidades   civiles   emergentes...”   ( C.C.C.Fed.,   Sala   I, 
“Montone,   Alejandro   s/   nulidad ”,   N°   758,   rta.   el   06/06/2001; 
entre otros).

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

Ahora   bien,   cuando   nos   referimos   a   las   costas   del 
proceso,   seg ún   lo   dispone   el   art.   533   del   cuerpo   normativo 
citado,   ellas   comprenden:   a)   el   pago   de   la   tasa   de   justicia   ($ 
69,67)   de   conformidad   con   el   art.   6   de   la   ley   23.898   y   la 
resolución   N°   498/91   de   la   C.S.J.N.,   piso   pecuniario   que   deber á 
imponerse   en   el   caso   de   que   el   imputado   tenga   asistencia 
oficial,   no   existan   reparaciones   civiles   y   el   delito   que   le   sea 
imputado   no   prevea   pena   de   multa;   b)   los   honorarios 
devengados   por   los   abogados,   procuradores,   traductores   y 
peritos;   y   c)   los   dem ás   gastos   que   se   hubieran   originado   por   la 
tramitación  de la causa. 
Asimismo,   el   an álisis   de   la   medida   debe   contemplar 
además   lo   estipulado   por   el   art.   23   del   C ódigo   Penal   que   prev é 
la   posibilidad   de   que   se   imponga   una   pena   de   car ácter 
pecuniario   que   importa   la   p érdida   a   favor   del   estado   de   las 
cosas   que   han   servido   para   cometer   el   hecho   y   de   las   cosas   o 
ganancias  que son el producto o provecho del delito.
En   base   a   lo   expuesto,   y   de   conformidad   con   la 
normativa   procesal   vigente,   mandar é   a   trabar   embargo   sobre 
dinero   y   bienes   de   los   imputados   hasta   alcanzar   las   sumas   que   a 
continuación  se  mencionan,  teniendo   en  cuenta   la  naturaleza  del 
delito   imputado,   las   costas   procesales   y   que   cuentan   con   la 
asistencia  técnica de abogados defensores particulares. 
     

VIII. Valoraci ón probatoria 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

B.  Conductas   imputadas   relacionadas   con   la   obra 
“Terminal   Multimodal   de   Pasajeros   Ferroautomotor   de   la  
Ciudad   de   Mar   del   Plata,   Obra   Nueva   Playa   de   V ías,  
Plataforma Ferroviaria y Edificios  Operativos”.
Se ha constatado  lo siguiente:
  De   acuerdo   a   los   elementos   recabados,   mediante   la 
Resoluci ón  N°128/07  se  adjudic ó  la   Licitación  Pública  Nacional 
e   Internacional   a   la   empresa   HERSO   SA   por   $117.415.235   y 
estableció   que   la   empresa   facturase   en   concepto   de   anticipo 
financiero  un 20% del monto total ($23.483.074) (fs. 651/5).
A   raíz   de   ello,   con   fecha   26   de   febrero   de   2007   la 
Secretaría   de   Transporte   suscribi ó   con   la   empresa   HERSO   S.A. 
el   Contrato   de   Obra   P ública   para   la   realizaci ón   de   la   citada 
obra,   con   plazo   contractual   de   veinticuatro   (24)   meses   contados 
a   partir   del   d ía   25   de   octubre   de   2007,   fecha   en   que   se   celebr ó 
el Acta de Inicio de Obra.
Con   relaci ón   a   la   sociedad   HERSO   SA   se   logr ó 
conocer   que   al   26/04/2007   resultaban   accionistas   EMEPA   SA, 
representada   por   Benjamin   Gabriel   Romero   con   el   65.559%   del 
capital   social;   TRELEC   SA   por   H éctor   Salvador   Cimo   con   el 
30,851%   del   capital   social;   y   Luis   Javier   Picco   y   Asoc.   SA   con 
el 3.590% del capital social.
Tambi én   pudo   conocerse   que   con   fecha   26   de 
febrero   de   2007   el   Secretario   de   Transporte   Ricardo   Jaime 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

suscribió   los   dos   contratos   de   obra   p ública   de   la   Ciudad   de   Mar 
del Plata, esto es, por un lado, con la empresa HERSO SA por la 
ejecución   de   la   obra   mencionada,   y   por  otro,   con   la   Terminal   de 
Mar   del   Plata   S.A.   representada   por   el   Sr.   N éstor   Otero   y 
Osvaldo   Román   Aldao   (contrato   de   concesi ón   para   la   ejecuci ón 
de   la   obra   de   la   Nueva   Terminal   Multimodal   de   Pasajeros 
Ferroautomotor).  
Por   intermedio   de   la   Resolución   N°95/2010  de 
fecha   13   de   mayo   de   2010   de   la   Secretar ía   de   Transporte   se 
aprobó   una   modificaci ón   de   obra   estableciendo   un   nuevo   monto 
a   erogar   en   concepto   de   pago.   Asimismo,   el   art ículo   4   de   la 
citada   resoluci ón   aprobó   una   ampliación   del   plazo   contractual 
de   obra   de   24   meses   contados   a   partir   del   d ía   25   de   octubre   de 
2009. 
La   modificación   del   proyecto   de   la   citada   obra   tuvo 
lugar  “a   efectos   de   generar   el   espacio”   para   la   realizaci ón   del 
mismo ,   “tomando   a   su   cargo   la   Municipalidad   de   General  
Pueyrred ón   el   compromiso   para   la   construcci ón   de   un   paso  
bajo   nivel   en   la   intersecci ón   entre   el   ferrocarril   y   la   Avenida  
Jara,   el   cual   no   presentaba   a   la   fecha   principio   de   ejecuci ón   a  
raíz de inconvenientes  t écnicos  suscitados ”.
Del   Expediente   Nro.   00135229/2009   se   desprenden 
los   antecedentes   de   la   Resoluci ón   95/2010   que   tuvo   por 
motivación:  “ Que al no disponer de espacio que la construcci ón  

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

del   paso   bajo   nivel   hubiera   liberado   la   Subsecretaria   de  
Transporte   Ferroviario   de   la   Secretar ía   de   Transporte   solicit ó  
a   HERSO   que   presente   ante   la   Autoridad   de   Aplicaci ón   las 
modificaciones   correspondientes   al   proyecto   original,  
respetando   el   esquema   econ ómico   propuesto,   de   forma   tal   que  
las   mismas   no   alteren   el   funcionamiento   de   la   playa   ferroviaria  
originalmente previsto” . 
Así,   se   dispuso   como   nuevo   monto   a   erogar   en 
concepto   de   pago   de   los   trabajos   y   provisiones   necesarias   para 
la   realización   de   la   obra   seg ún   la   modificaci ón   aprobada   en   el 
art.   1°   la   suma   de   pesos   $103.681.844,73,   determin ándose   que 
la   suma   aprobada   representaba   un   11.70%   del   monto   de 
adjudicación   aprobado   por   la   Resoluci ón   N°128/07, 
aprobándose   también   la   ampliaci ón   del   plazo   contractual   de 
obra en 24 meses contados a partir del 25/10/2009.
Por   su   parte,   el   Subsecretario   de   Transporte 
Ferroviario,   Ing.   Ra úl   Baridó,   a   su   vez   inform ó   lo   siguiente   con 
relación   a   las   demoras   en   tiempo   y   forma   de   los   trabajos 
acordados:   “a   efectos   de   atender   el   incremento   en   el   parque  
rodante   como   consecuencia   de   la   adquisici ón   de   formaciones  
por   parte   del   Estado   Nacional   no   previsto   a   la   firma   del  
contrato,   adem ás   del   propio   de   la   empresa   Ferrobaires,   result ó  
necesario   aumentar   las   capacidades   operativas   de   los   talleres  
de   esta   terminal  ferroviaria.   A  tal   efecto  la   empresa  contratista  

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

presentó   ante   la   CNRT,   los   estudios   de   costos   y   su   an álisis   de  
precios   para   dichas   tareas,   solicitando   consecuentemente   una  
extensión   del   plazo   de   obra   de   14   meses.   Posteriormente,   la  
empresa   contratista   realiza   una   presentaci ón   en   donde   solicita  
una   ampliación   del   plazo   de   36   meses,   es   decir   14   meses  
requeridos   oportunamente   m ás   22   meses   adicionales,   en   virtud  
de   que   el   avance   de   los   trabajos   se   vieron   perjudicados   por  
circunstancias   externas   al   contratista,   fundamentalmente  
debido   a   que   dentro   del   predio   de   la   obra,   existen   sectores   a ún  
intrusados   en   donde   se   impide   realizar   el   normal   desarrollo   de  
los   trabajos”   (v.   Nota   SSTF   N°   408/2014   ­Informe   de   fs. 
1254/6).
Se   hizo   saber   que   a   efectos   de   liberar   dichos 
sectores   intrusados,   tom ó   intervención   la   Municipalidad   de 
General   Pueyrred ón,   que   estuviera   en   el   a ño   2014   a   cargo   de 
analizar   y   evaluar   la   posibilidad   de   asignar   viviendas   o   terrenos 
afectados  a diversos planes  sociales. 
También   pudo   conocerse   que   en   el   expediente 
S02:0032721/2012   tramit ó   la   aprobación   de   trabajos 
adicionales,   solicitados   a   la   Contratista   de   la   Obra   por   la 
Secretar ía   de   Transporte,   como   as í   también   una   extensión   del 
plazo   de   obra   en   34   meses,   a   contar   desde   el   plazo   otorgado   en 
el   art.   4   de   la   Resoluci ón   ST   N°95/10,   llevando   la   finalizaci ón 
de la obra al 25/8/2014. 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

Ello   fue   aprobado   mediante   la   Resoluci ón   Nro. 
1547/2014 del Ministerio del Interior y Transporte de fecha 4 de 
diciembre   de   2014   a   trav és   de   la   cual   se   dio   por   aprobada   una 
modificación en la obra (art. 1) y un mayor gasto a erogar por la 
suma   de   pesos   tres   millones   trescientos   ochenta   y   dos   mil 
treinta   y   siete   con   ochenta   y   tres   centavos   ($   3.382.037,83),   el 
que   representa   un   incremento   del   2,88%   del   monto   adjudicado 
por la Resoluci ón ST N° 128. (art. 2)
Se desprende del expediente S02:0032721/2012, que 
Herso   había   solicitado   al   subsecretario   de   Transporte   (v.   Nota 
del   22/11/13)   la   extensi ón   del   plazo   de   obra   ya   que   debido   a 
circunstancias   externas   las   tareas   se   vieron   perjudicadas   en   su 
avance y por ende la finalizaci ón  de la misma.
Por   su   parte,   la   CNRT   inform ó   que   al   mes   de   julio 
de   2014   la   obra  mencionada   se   encontraba   ejecutada   en   un  87%, 
quedando   parcialmente   pendientes   los   trabajos   adjudicados 
mediante   las   resoluciones   de   la   ST   N °128/07   y   N °95/2010, 
según   consta   en   el   Certificado   N °32   que   consigna   los   trabajos 
ejecutados   en   el   per íodo   1/06/2013   a   30/06/2013.   En   relaci ón 
con   los   trabajos   a   ejecutar   para   la   finalizaci ón   de   la   obra 
mencionada,   restaban   ejecutar   parcialmente   los   ítems   II.A.1, 
II.B.1;   II.B.2;   II.C.4;   II.C.5.1/3/5/6/8/9/10   y   III.A.2.   (v.   NOTA 
N°1906/14   de   la   Gerencia   de   Concesiones   Ferroviarias   de   la 
CNRT de fas. 1265).

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

Conforme   fuera   informado   por   la   Gerencia   de 
Concesiones   Ferroviarias   de   la   CNRT   (v.   Nota   N °784   del 
17/03/2014 de fs. 1173/4), la extensi ón del plazo solicitado  tuvo 
su   fundamento   en   los   trabajos   adicionales   a   ejecutar   y   en 
circunstancias   ajenas   al   Contratista   de   la   Obra, 
fundamentalmente   debidas   a   desafectaciones   de   sectores   a 
demoler   para   permitir   la   construcci ón   de   sectores   de 
alistamiento   de   coches,   encomiendas,   techo   del   and én   1,   vía 
taller   locomotora,   mesa   giratoria,   áreas   exteriores   y   calle   de 
accesos   a   rampa   automovilera.   Asimismo,   de   acuerdo   a   lo 
expuesto,   para   varias   de   estas   tareas   fue   necesario   proceder   al 
desalojo   de   viviendas   ocupadas,   cuesti ón   que   se   demor ó   por   las 
dificultades  de lograr esos desalojos  (recursos de amparo, etc).
Ahora   bien,   con   los   elementos   reunidos   no   es 
posible   tener   por   acreditado   con   la   exigencia   que   esta   instancia 
requiere   que   se   halla   configurado   un   menoscabo   a   la   adecuada 
gestión   de   la   cosa   p ública   suficiente   para   ser   reprochable 
penalmente,   ni   tampoco   una   conducta   por   parte   de   quienes   se 
desempeñaren   al   tiempo   de   los   hechos   denunciados   en   el   cargo 
de   Secretarios   de   Transporte   de   la   Naci ón,   que   haya   afectado   la 
imparcialidad   de   la   voluntad   del   órgano   administrativo, 
interes ándose en miras de un beneficio  particular.
No   obstante,   corresponde   ahondar   en   los   motivos 
por   los   cuales   se   demorare   la   obra   en   cuesti ón   y   que   habr ían 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

sido el fundamento de la ampliaci ón de los plazos  previstos para 
la conclusión de los trabajos  acordados. 
 

Ello   a   su   vez   teniendo   en   consideraci ón   el   descargo 

de   Juan   Pablo   Schiavi   en   lo   referente   a   las   cuestiones   alegadas 
sobre   los   motivos   que   dieron   lugar   e   hicieron   necesaria   la 
ampliación   de   los   plazos   acordados   para   el   cumplimiento   de   las 
obligaciones   en   cabeza   de   la   firma   a   cargo   de   la   obra   en 
cuestión,   y   que   fueran   respaldados   con   informaci ón   procedente 
de la CNRT y la Subsecretaria  de Transporte Ferroviario,  es  que 
corresponde   adoptar   una   decisi ón   de   tipo   expectante   hasta   tanto 
se cuente con el resultado de aquellas  diligencias  que permitir án 
arrojar mayor luz sobre la cuesti ón.   
Así   entonces,   si   bien   los   ex   secretarios   de 
Transporte   Ricardo   Jaime   y   Juan   Pablo   Schiavi,   en   atenci ón   al 
cargo   que   detentaban   ten ían   a   su   cargo   ejecutar   todas   las 
acciones   necesarias   a   fin   de   resolver   los   conflictos   suscitados 
que   dificultaron   la   ejecuci ón   de   la   obra   licitada,   con   los 
elementos   recabados   a ún   no   puede   precisarse   si   existi ó   una 
inacción   y/o   demora   en   adoptar   decisiones   en   ese   sentido,   que 
puedan ser considerados de relevancia en el  ámbito penal. 
De   los   informes   reunidos   se   infiere   que   la 
ampliación   de   los   plazos   previstos   para   la   culminaci ón   de   la 
obra   en   cuesti ón,   tuvo   como   principal   justificativo   las 
modificaciones   que   se   fueron   presentando   como   necesarias   a 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

partir   de   las   demoras   en   la   resoluci ón   de   conflictos   suscitados 
por   las   construcciones   ocupadas   y   cuya   resoluci ón   se 
encontraría   a   cargo   de   la   Municipalidad   de   General   Pueyrred ón, 
que   diera   su   compromiso   para   construir   el   paso   bajo   nivel   en   la 
intersección  entre el ferrocarril  y la Avenida Jara. 
Ahora bien,  a los  efectos  de conocer  en profundidad 
y   efectuar   un   an álisis   acabado   de   las   razones   por   las   que   no 
fueron   concluidos   en   el   plazo   convenido   contractualmente   los 
trabajos   acordados   por   parte   de   la   empresa   HERSO,   imputadas 
mayormente   a   la   demora   en   la   construcci ón   de   la   obra   que   se 
encontraba   a   cargo   del   Municipio,   es   que   se   habr á   de   solicitar 
un   amplio   informe   en   el   que   deber án   especificarse   las   tareas   y 
trabajos   que   comprend ían   el   compromiso   asumido   por   la 
Municipalidad   en   instancias   previas   a   efectuar   el   llamado   a 
licitación   de   la   obra   “ Proyecto   de   Ingenier ía   y   construcci ón   de  
playa   de   vías,   plataformas   ferroviarias   y   edificios   operativos  
de   la  estación   ferroviaria  de  Mar  del   Plata ”  y  al   momento   de  la 
planificación   del   Proyecto,   as í   como   el   detalle   cronol ógico   de 
fecha   de   comienzo   de   la   obra,   el   grado   de   cumplimiento   de   los 
trabajos   a   ejecutar   comprometidos   en   esa   instancia   hasta   su 
finalización.  
Asimismo,   se   requerir á   información   sobre   la 
existencia   de   propuestas   realizadas   a   la   autoridad   de   aplicaci ón 
o   de   control   a   los   efectos   de   dar   finalizaci ón   a   la   obra 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

complementaria asumida. 
Aunado   a   lo   expuesto   y   fundamentalmente,   luce 
conducente   para   los   fines   expuestos   conocer   si   fueron 
presentadas   acciones   administrativas   o   judiciales   frente   a   los 
desalojos   informados   y   en   su   caso,   si   fueron   ordenadas 
resoluciones   a   partir   de   su   sustanciaci ón,   por   lo   que   habr á   de 
requerirse   al   mismo   Municipio   informaci ón   sobre   la   existencia 
de   procesos   judiciales   o   administrativos   pendientes   o 
finalizados  vinculados  con la obra en cuesti ón.          
  En   este   estado   del   proceso,   si   bien   se   encontr ó 
merito   suficiente   para   convocar   a   Jaime   y   a   Schiavi   a   prestar 
declaración   indagatoria,   de   acuerdo   al   sustrato   f áctico   reunido 
en   estas   actuaciones,   no   se   ha   alcanzado   un   cuadro   probatorio 
suficiente   para   adoptar   una   resoluci ón   de   mérito   que   disponga 
un   procesamiento   en   orden   a   los   hechos   identificados   con   el 
Nro. 2.
                                  Sin   embargo,   tampoco   se   han   acumulado   probanzas  
suficientes   que   permitan   desvincular   definitivamente   a   los 
imputados  del   presente   proceso,  por  lo  que  habr á   de  continuarse 
con   la   realizaci ón   de   diligencias   que   podr ían   arrojar   luz   sobre 
las  circunstancias  que promovieron los hechos investigados.
Por   lo   expuesto,   y   en   conformidad   con   las   normas 
que rigen la materia es que 
RESUELVO  :  

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

I.   DECRETAR   EL   PROCESAMIENTO   SIN 
PRISION   PREVENTIVA   DE   RICARDO   RA ÚL   JAIME,   de   las 
demás   condiciones   personales   obrantes   en   autos,   en   orden   al 
hecho   identificado   con   el   n úmero   1   por   el   que   fuera   indagado, 
por   considerarlo   autor   penalmente   responsable   del   delito 
previsto   y   reprimido   en   el   art ículo   265   del   C ódigo   Penal,   y   en 
consecuencia   mandar   a   trabar   embargo   sobre   sus   bienes,   hasta 
cubrir   la   suma   de   cincuenta   millones   de   pesos   ($50.000.000), 
librándose   a   tal   fin   mandamiento   de   embargo   de   estilo,   el   cual 
será   diligenciado   por   el   Oficial   de   Justicia   del   Tribunal   (arts. 
306, 310, 518 y cctes. del C ódigo Procesal Penal de la Naci ón). 
II.   DECRETAR   EL   PROCESAMIENTO   SIN 
PRISION   PREVENTIVA   DE   N ÉSTOR   EMILIO   OTERO,   de   las 
demás   condiciones   personales   obrantes   en   autos,   en   orden   al 
hecho   por   el   que   fuera   indagado,   por   considerarlo   part ícipe 
necesario   del   delito   previsto   y   reprimido   en   el   art ículo   265   del 
Código  Penal,  y  en consecuencia  mandar   a  trabar  embargo  sobre 
sus   bienes,   hasta   cubrir   la   suma   de   cincuenta   millones   de   pesos  
($50.000.000),   libr ándose   a   tal   fin   mandamiento   de   embargo   de 
estilo,   el   cual   ser á   diligenciado   por   el   Oficial   de   Justicia   del 
Tribunal   (arts.   306,   310,   518   y   cctes   del   C ódigo   Procesal   Penal 
de la Nación). 
III.   DECLARAR   LA   FALTA   DE   M ÉRITO   de 
RICARDO   RA ÚL   JAIME,   de   las   dem ás   condiciones   personales 

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

obrantes   en   autos   (art.   309   del   C.P.P.N.)   en   orden   al   hecho 
identificado con el Nro. 2.
IV.   DECLARAR   LA   FALTA   DE   M ÉRITO   de   JUAN 
PABLO   SCHIAVI,   de   las   dem ás   condiciones   personales 
obrantes   en   autos   (art.   309   del   C.P.P.N.)   en   orden   al   hecho   por 
el que fuera indagado.
V.   Librar   oficio   a   la   Municipalidad   de   General 
Pueyrredón a los efectos  expresados en la presente resoluci ón.
VI. Notifíquese. 
VII.   Firme   que   sea,   efect úense   las   respectivas 
comunicaciones   a   la   Polic ía   Federal   Argentina   y   al   Registro 
Nacional de Reincidencia,  libr ándose a tal fin oficios  de estilo. 

Ante mí:
En             del   mismo   notifiqu é   al   Sr.   Fiscal   de   la   resoluci ón   que 
antecede  y firm ó. Doy fe.

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

X

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”.
CFP 4634/2013

En                 del   mismo   se   libraron   c édulas   de   notificaci ón 
electrónicas  a los abogados  defensores. CONSTE.

En        del mismo se libr ó oficio. CONSTE.

Fecha de firma: 22/12/2016
Firmado por: SEBASTIAN ROBERTO RAMOS, JUEZ
Firmado(ante mi) por: FIORELLA DIAN CANNELLOTTO, SECRETARIO DE JUZGADO

#4177148#169208860#20161222140752774

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful