Informe Final Elecciones Noviembre 2016

INFORME FINAL

ELECCIONES PRESIDENCIALES,
LEGISLATIVAS Y AL PARLACEN

NOVIEMBRE 2016

OBSERVACION ELECTORAL HAGAMOS DEMOCRACIA
www.hagamosdemocracia.org.ni

INFORME FINAL - OBSERVACION ELECTORAL 2016

INDICE

Antecedentes

Pág. 3

Participación

Pág. 4

Voto cruzado

Pág. 6

Incidencias

Pág. 8

Resultados Comparados

Pág. 10

Distribución de Observadores Voluntarios

Pág. 12

Conclusiones

Pág. 13

ANEXOS
Comunicados de Prensa

2

INFORME FINAL - OBSERVACION ELECTORAL 2016

Antecedentes
La Asociación Hagamos Democracia (HADEMOS), es un organismo no gubernamental y
apartidista; el cual persigue contribuir al fortalecimiento de los procesos democráticos del
país.
Hagamos Democracia tiene como Visión; ser una institución líder en la promoción de la
participación ciudadana, la gobernabilidad democrática, la transparencia y la rendición de
cuentas en la función pública. Y tiene como Misión; promover los valores de una
democracia plena, que garantice los derechos civiles y políticos de la ciudadanía
nicaragüense.
Hagamos Democracia, desde su fundación en 1995 ha estado presente en todos aquellos
procesos electorales de Nicaragua, en los cuales le ha sido permitido observar. Para las
recientes elecciones nacionales del 2016, se solicitó al Consejo Supremo Electoral, la
acreditación como observadores nacionales; sin embargo, dicha petición fue denegada.
Independientemente de lo anterior, en Hagamos Democracia, se tomó la decisión de
participar como observadores en las elecciones nacionales 2016; asumiendo así, nuestro rol
en la sociedad nicaragüense, como promotores de los valores democráticos.
Con una red de voluntarios a nivel nacional, y dentro de los límites impuestos al no estar
acreditados oficialmente; llevamos a cabo nuestro trabajo de observación; potencializando
los medios y recursos que estuvieron a nuestro alcance. Un criterio fundamental para
desarrollar nuestra estrategia de trabajo, fue el de evaluar este proceso electoral, en relación
al cumplimiento de la Ley Electoral. Contar con un marco legal de referencia nos permitió
generar indicadores; los que posteriormente fueron procesados y analizados.
Nuestro informe se basa primordialmente en los datos cualitativos recabados por nuestros
observadores, no obstante, ha sido reforzado con información adicional obtenida a través de
personas que participaron como fiscales en las mesas electorales y tuvieron acceso a actas
de escrutinio, apertura y cierre, de un número significativo de Juntas Receptoras de Votos
(JRV). Este conjunto de datos procesados arrojó unas cifras estadísticas, cuyo resultado
más determinante fue el alto nivel de abstención. De acuerdo a nuestro análisis, el
porcentaje de abstención de las elecciones nacionales del 6 de noviembre de 2016, fue del
67%. El hecho de no haber sido acreditados, limitó en gran medida nuestra capacidad para
recabar información; sin embargo, logramos producir un documento con contenido objetivo
y acucioso; producto de un diseño estadístico con el que logramos transformar la
información cualitativa a la que tuvimos acceso; en datos medibles.
En base a los datos que presentamos en este informe, podemos concluir que las elecciones
nacionales 2016, fue un proceso que distó mucho de ser libre y justo.

3

INFORME FINAL - OBSERVACION ELECTORAL 2016

Participación
La participación de los votantes siempre se ha medido con respecto al padrón dado por el
número de inscritos. En las elecciones presidenciales de 2011, el número de inscritos fue de
4,328,094. En las actuales, 2016, el número de inscritos fue de 4,925,405, pero el Consejo
Supremo Electoral (CSE) utilizó un padrón de apenas 3,780,711. El CSE todavía no ha
explicado el origen del padrón de referencia que utilizó, pero es evidente que entre menor
sea el padrón utilizado, mayor será el porcentaje de participación para un dado número de
votantes.
Según los datos del CSE, se habilitaron 14,581 JRV en las cuales votaron 2,493,942
personas, lo que significa que en promedio debieron votar 171 personas por JRV. Nuestros
observadores estimaron el tiempo promedio de procesar a cada votante en 4.4 minutos. De
lo anterior se deriva; que procesar 171 votantes por JRV debió requerir un promedio de 13
horas por JRV, y que igualmente, las JRV debieron de permanecer abiertas hasta las ocho
de la noche procesando un votante cada 4.4 minutos durante esas 13 horas. Esta situación,
evidentemente, no coincide con lo observado, y pone en duda los datos publicados por el
CSE en cuanto a participación.
Los informes y las fotografías de las JRV que recabamos, indican poca afluencia de
votantes. De igual manera, las JRV en su mayoría, ni abrieron a las 7:00 ni cerraron a las
18:00, como estaba programado. Nuestros datos indican que el tiempo promedio de
apertura fue 7:12 y el tiempo de cierre 17:58. En promedio, las JRV estuvieron abiertas un
poco menos de 11 horas, y la afluencia de personas fue esporádica. En algunas JRV, al final
del día, hubo afluencia de camiones y buses portando votantes, que requirió que algunas
JRV estuvieran abiertas más allá de las 18:00. Esto, sin embargo, no ocurrió en todas las
JRV. Por cierto, dado el tiempo requerido para que cada votante depositara su voto
correctamente, esa afluencia de ciudadanos a última hora, no pudo haber compensado la
ausencia de votantes que se observó durante la mayor parte del día.
Los datos que Hagamos Democracia ha recopilado a la fecha, en base a los cuales
emitimos este informe, indican que votaron un promedio de 110 personas por JRV. Al
extrapolar este promedio al total de 14,581 JRV, la muestra indica que votaron 1,603,910
personas. Si esta cifra se compara con el número de inscritos, la participación fue del 33% y
consecuentemente una abstención del 67%. Si por otro lado, esta misma cifra, se compara
con el padrón del CSE, la participación sube a 42% y la abstención se reduce a 58%. De
cualquier manera, ninguno de estos estimados posibles, coincide con el dato de
participación del 67%, que el CSE asegura que hubo. En conclusión; los datos recopilados
por Hagamos Democracia, muestran una abstención de 67% y no de 33% como indican
las cifras del CSE. (Ver cuadro no. 1)

4

INFORME FINAL - OBSERVACION ELECTORAL 2016

Cuadro no. 1

5

INFORME FINAL - OBSERVACION ELECTORAL 2016

Voto Cruzado
Consideramos importante analizar el fenómeno del Voto Cruzado. Los datos del CSE
muestran un aumento considerable del voto para los candidatos a diputados del Partido
Conservador (PC), Alianza Liberal Nacionalista (ALN) y el Partido Liberal Independiente
(PLI), en comparación con los votos obtenidos para los candidatos presidenciales de los
mismos partidos. Esto es lo que definimos en este documento como el voto cruzado. Un
votante vota por el candidato presidencial de un partido X, pero da su voto a los candidatos
a diputados del partido Y, o vice-versa. Los motivos pueden ser múltiples y no se pueden
conocer con solo examinar los resultados electorales.
Puede ser, por ejemplo, que, a fin de evitar la victoria de un rival indeseado, un partido
instruya a sus miembros a votar por sus propios candidatos a diputados, pero por un
candidato presidencial que no pertenezca a su partido. Si los votantes siguen las
instrucciones de su partido, lo que se notaría sería un mayor número de votos para los
candidatos a diputados del partido en cuestión y un menor número de votos para el
candidato presidencial de ese mismo partido.
El voto cruzado en Nicaragua se ha observado en todas las elecciones a partir de 1990. Por
ejemplo, en las elecciones del 2001, aproximadamente 106 mil personas votaron por los
candidatos a diputados departamentales del Partido Conservador, pero solamente 30 mil
votaron por el candidato a presidente de ese partido. Conocedores del tema sostienen que
los otros 76 mil votantes votaron por el candidato presidencial del PLC porque fueron
instruidos por su propio partido a votar por este. Lo antes mencionado es enteramente
posible, pero ni los motivos del cruce ni su dirección cambian el hecho que hubo cruce.
Algo similar pasó en las elecciones de 1996, en las cuales los candidatos a diputados de
varios partidos se beneficiaron del voto cruzado, entre ellos el MRS y el PLI.
Según los datos del CSE, en las elecciones recién pasadas el voto cruzado aparentemente
resultó tan popular, que duplicó el porcentaje de votantes para los diputados del PC, ALN
Y PLI: 155 mil personas que votaron por Daniel Ortega votaron por los candidatos a
diputados de los partidos de oposición. Como resultado de este cruce, tres partidos de
oposición superaron el umbral requerido para obtener por lo menos una diputación
departamental y mantener su personería jurídica. Algo similar pasó con los candidatos a
diputados nacionales y al PARLACEN: más de 100 mil votantes del FSLN que votaron por
el candidato a presidente ese partido; votaron por los candidatos a diputados de otros
partidos.

6

INFORME FINAL - OBSERVACION ELECTORAL 2016

El máximo número de votos cruzados que se había dado en el pasado ocurrió en 2001, año
en que 75 mil votantes se cruzaron a los candidatos a diputados del Partido Conservador.
Pero nunca en la historia se había dado un voto cruzado de 155 mil votantes, como las
cifras del CSE indican que ocurrió en las elecciones de 2016. Este volumen de voto cruzado
no solamente no tiene parangón histórico, sino que es totalmente incongruente con los
resultados de la muestra de Hagamos Democracia, la cual indica un voto cruzado de unos
12 mil votantes.
Esta incongruencia con los datos del CSE no se puede explicar estadísticamente. Dado el
nivel de confiabilidad de la muestra de Hagamos Democracia, dudamos que el cruce
indicado por las cifras del CSE, se haya dado.
En realidad, a menos que el CSE de acceso a una muestra estratificada de las actas, será
imposible verificar los resultados publicados por este poder del estado. (Ver cuadro no.2)

Cuadro no. 2

Voto Cruzado en Elecciones
1990-2016
Voto
Voto Cruzado
Cruzado en
en Elecciones
Elecciones 1990-2016
1990-2016
180,000
200,000
180,000
150,000
160,000
160,000
100,000
50,000
140,000
140,000
0
120,000
120,0001980

1990

2000

2010

2020

100,000
100,000
80,000
80,000
60,000
60,000
40,000
40,000
20,000
20,000
00
1985
1985

1990
1990

1995
1995

2000
2000

2005
2005

2010
2010

2015
2015

2020
2020

7

INFORME FINAL - OBSERVACION ELECTORAL 2016

Incidencias Observadas
En el siguiente cuadro presentamos un listado de las incidencias que ocurrieron con mayor
frecuencia y que se repitieron en la mayoría de las JRV donde nuestros observadores
estuvieron presentes. Hay algunas incidencias reportadas que no consideramos incluirlas en
este informe por ser casos aislados. Las acá enumeradas, cumplen con las características
para ser calificadas como faltas a la Ley Electoral. (Ver cuadros no. 3, 4, 5, 6).

Cuadro no. 3
Incidencias observadas el día de la elección
Ciudadanos ingresando al CV con el dedo manchado.
Personas saliendo de votar sin el dedo manchado.
Policías electorales obstaculizando el voto.
No se publicaron los resultados finales de las Juntas Receptoras de Voto (JRV)
No se acreditó a toda la Prensa, solamente a medios afines,
Se reubicaron fiscales sin previo aviso.
Se controlaban a empleados estatales, una vez que votaban.
Utilización de bienes del estado para propaganda política,
Composición de Juntas Receptoras de Voto )JRV) con miembros de otros partidos, con el fin de emitir
cierres y resultados finales con ventajas.
Propaganda partidaria en áreas cercanas a los Centros de Votación (CV).
Información de padrones publicados de JRV incorrecta.
Creación de Juntas Receptoras de Voto (JRV) Virtuales, sin previo aviso.

Cuadro no. 4
8

INFORME FINAL - OBSERVACION ELECTORAL 2016

Cuadro no. 5

Cuadro no. 6

9

INFORME FINAL - OBSERVACION ELECTORAL 2016

Resultados Comparados
La muestra recopilada por Hagamos Democracia, arroja resultados similares a los
publicados por el CSE en lo que respecta al orden en que los partidos recibieron votos.
Tanto en nuestra muestra como en los resultados publicados por el CSE; el FSLN es el
partido que más votos obtuvo, seguido por el PLC, el PLI, el ALN, el PC y el APRE. Sin
embargo, existen marcadas diferencias en los porcentajes obtenidos por cada partido. Dado
el tamaño y confiabilidad de la muestra de Hagamos Democracia, estas diferencias no se
pueden explicar estadísticamente. Al igual que con los datos del voto cruzado, la única
manera de conciliar estas diferencias sería comparando las actas que Hagamos
Democracia tiene en su poder, con aquellas de la misma JRV que tiene el CSE.
(Ver cuadro no. 7, 8, 9)

Cuadro No. 7

Presidenciales
Diputados Nacionales
Diputados Departamentales
Diputados PARLACEN

Presidenciales
Diputados Nacionales
Diputados Departamentales
Diputados PARLACEN

PLC
8.50%
9.30%
9.90%
9.90%

Resultados según datos de Hagamos Democracia
FSLN
PC
ALN
APRE
86.60%
1.50%
1.70%
0.20%
85.20%
1.90%
1.70%
0.30%
84.40%
2.00%
1.70%
0.50%
84.80%
1.90%
1.70%
0.30%

PLI
1.70%
1.60%
1.70%
1.50%

PLC
15.00%
15.30%
15.30%
14.20%

Resultados según datos oficiales del CSE
FSLN
PC
ALN
APRE
72.40%
2.30%
4.30%
1.40%
65.90%
4.40%
5.70%
2.00%
65.60%
4.50%
5.60%
2.90%
68.40%
4.30%
5.50%
1.80%

PLI
4.50%
6.70%
4.80%
5.70%

10

INFORME FINAL - OBSERVACION ELECTORAL 2016

Cuadro no. 8

Resultados
Según
Muestra
de de Hagamos Democracia
Resultados
Según
Muestra
Hagamos Democracia
100.0%

100.0%

90.0%80.0%

50.0%

Diputados Departamentales

PLI

APRE

PC

ALN

Diputados Nacionales
FSLN

60.0%

Presidenciales

PLC

60.0%
80.0%40.0%
20.0%
70.0% 0.0%

Diputados PARLACEN

Presidenciales
Resultados
Según
Muestra
de HD
Diputados
Nacionales

40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
PLC

FSLN

PC

ALN

APRE

PLI

Resultados Según Muestra de HD

Cuadro no. 9

Resultados Según CSE

Resultados Según CSE
80.0%
60.0%
70.0%
40.0%
60.0%20.0%
0.0%

Presidenciales

50.0%

PLC

80.0%

Diputados PARLACEN

40.0%

Resultados
Según datos
Presidenciales
CSE
Diputados
Nacionales

30.0%

Diputados Nacionales
PLI

APRE

ALN

PC

FSLN

Diputados Departamentales

20.0%
10.0%
0.0%
PLC

FSLN

PC

ALN

APRE

PLI

Resultados Según datos CSE

11

INFORME FINAL - OBSERVACION ELECTORAL 2016

Mapa de Nicaragua que presenta la distribución por departamento del número de
observadores que Hagamos Democracia desplegó para las elecciones nacionales, el día 6
de noviembre de 2016. A pesar de no haber sido acreditados por el CSE, nuestros
voluntarios tuvieron la habilidad para recopilar la información porque en algunas
localidades fueron impedidos de permanecer en los centros de votación por tiempo
prolongado.

12

INFORME FINAL - OBSERVACION ELECTORAL 2016

Conclusiones
1.- El nivel de participación de la ciudadanía en las elecciones del 6 de noviembre del 2016,
no fue lo que el Consejo Supremo Electoral (CSE) asegura. Existe una profunda
discrepancia entre los datos oficiales presentados por el CSE y el nivel de participación que
Hagamos Democracia ha estimado aplicando diferentes métodos estadísticos. De acuerdo
a nuestro criterio, lo que predominó fue un alto nivel de abstencionismo.
2.- El Voto Cruzado que se observa en los resultados oficiales del CSE, no es sustentable de
acuerdo a los datos recopilados y analizados por Hagamos Democracia.
3.- El porcentaje de votos, que de acuerdo a los datos oficiales del CSE, obtuvo cada
Partido Político, difiere en tal medida de los resultados que nuestra muestra determina, que
no se puede explicar estadísticamente.
4.- El margen de error de nuestra muestra es bien bajo, y la discrepancia entre los datos del
CSE y los nuestros, no son conciliables.

13

INFORME FINAL - OBSERVACION ELECTORAL 2016

PRONUNCIAMIENTO

En el contexto de las próximas elecciones Hagamos Democracia hace del conocimiento
público lo siguiente:
1. En medio de un proceso electoral complejo y difícil, Hagamos Democracia,
consecuente con sus principios y valores, apoya todas las iniciativas cívicas a favor de la
democracia y respeta las decisiones que los partidos políticos y ciudadanos en general
tomen para fortalecer la democracia de manera individual o colectiva.
2. El voto es un derecho ciudadano consagrado en el artículo 51 de la Constitución Política
de Nicaragua. La columna vertebral de la democracia es el respeto a la voluntad del pueblo
el cual se garantiza mediante el voto en elecciones libres, justas, transparentes y
competitivas.
3. Hagamos Democracia ve con honda preocupación el hecho que no se hayan abierto las
puertas a la observación internacional y nacional, a pesar del clamor de la Iglesia, la
Sociedad Civil, Organizaciones Políticas, Sector Privado y pueblo en general.
4. Reiteramos que seguiremos sistematizando nuestra auditoría electoral a través de nuestro
tendido nacional de voluntarios. Al margen de la negativa del Consejo Supremo Electoral,
nuestros auditores electorales ya están funcionando como un equipo técnico calificado.

Dado en la Ciudad de Managua a los 4 días del mes de Julio de 2016.

14

INFORME FINAL - OBSERVACION ELECTORAL 2016

COMUNICADO
Hagamos Democracia coincide con lo expresado en el comunicado de la Conferencia
Episcopal de Nicaragua: “En este proceso electoral, cada ciudadano debe de decidir
libremente desde el interior de su conciencia”.
Hagamos Democracia reconoce que, en Nicaragua, en materia de elecciones, hay
evidencias de graves anomalías: falta de transparencia del proceso electoral, falta de
independencia e imparcialidad del CSE, irrespeto a los derechos humanos. Es innegable
que en el proceso electoral actual no existe el mejor ambiente, que la actuación arbitraria
del CSE ha sido ampliamente cuestionada, por la mayoría de los sectores nacionales e
internacionales, que no contamos con un padrón depurado, que se ha negado la observación
electoral y que se ha limitado la participación de importantes fuerzas políticas. En efecto, la
actual contienda electoral se está dando en el marco de unas condiciones precarias y
adversas a los principios democráticos, y en el contexto de una mala práctica sistémica.
Nuestro lema, “Hagamos Democracia”, resume nuestra visión y misión. Creemos en la
construcción de ciudadanía como la manera de incidir en nuestra historia y la forma de ser
protagonistas y no espectadores.
Precisamente porque este proceso electoral no ha cumplido con los requisitos de
transparencia, libertad y justicia, una tarea fundamental para Hagamos Democracia fue
organizar las primeras elecciones primarias inter-partidarias como ejemplo de un ejercicio
democrático que esperamos en un futuro sea parte de nuestra cultura política. Así
mismo Hagamos Democracia está comprometida a realizar una observación cualitativa y
de incidencia en las próximas elecciones nacionales y a dar un reporte del proceso de una
manera objetiva y veraz.
Finalmente, como advertimos en La Proclama del 25 de febrero del 2015, al firmar los
Acuerdos de Esquipulas II, los Tratados del Sistema de la Integración Centroamericana
(SICA), y la Carta Democrática Interamericana de la Organización de Estados Americanos
(OEA), el gobierno de Nicaragua se comprometió a realizar elecciones libres y justas. El
reiterado incumplimiento de dichos compromisos internacionales, por el actual gobierno,
está llevando al país a un mayor deterioro de la paz interna, con el consecuente costo
humano y económico.

Dado en la ciudad de Managua a los 20 días del mes de septiembre de 2016.

15

INFORME FINAL - OBSERVACION ELECTORAL 2016

PRESENTACIÓN DEL ANÁLISIS PRELIMINAR DE
HAGAMOS DEMOCRACIA DE LO QUE SE PUDO
OBSERVAR EL SEIS DE NOVIEMBRE DE 2016

Hagamos Democracia ha estado trabajando con un grupo de voluntarios a nivel nacional
que transmitieron sus observaciones como votantes, muchos de ellos, y aquellos que no
pudieron entrar a votar por diversas razones recogieron los datos observados desde las
afueras de los Centros de Votación.
El más importante hallazgo que hemos encontrado en nuestra observación es:
EL ABSTENCIONISMO.
Según nuestros datos votaron un promedio de 121 personas por JRV, esto significa que al
extrapolar el total de 14,581 JRV votaron 1.764,301 personas. Comparado esto con el
padrón activo de 4.925,405 esto nos arroja una participación del 32%; lo cual da como
resultado una ABSTENCIÓN del 68%.

Dado en la ciudad de Managua a los 11 días del mes de noviembre de 2016.

16

INFORME FINAL - OBSERVACION ELECTORAL 2016

COMUNICADO
La Asociación Hagamos Democracia hace del conocimiento público, que fue convocada a
una reunión el día de 29 de noviembre del año en curso, por los representantes del Sr. Luis
Almagro, Secretario General de la Organización de los Estados Americanos (OEA); en el
marco de las atribuciones consignadas en la Carta Democrática.
Hagamos Democracia ha sido testigo del deterioro de la gobernabilidad y de la
institucionalidad que impera en Nicaragua. Hagamos Democracia considera que, para
evitar un estallido social, debido al cierre de opciones de cambio por la vía cívica y
pacífica, es necesaria una salida política consensuada, entre los diversos sectores y actores
sociales, políticos y económicos de nuestro país. A este fin, expresa las siguientes
recomendaciones:
1.- Sustituir al actual Consejo Supremo Electoral (CSE) por un grupo de ciudadanos
independientes, que asuman la dirección de este Poder del Estado, respetando la
Constitución de la República de Nicaragua.
2.- Convocar a un Plebiscito en el año 2017 en el cual se consulte al pueblo soberano sobre
la realización de nuevas elecciones nacionales en el año 2018.
Demandamos al Estado de Nicaragua:

Que otorgue personería jurídica a todos los Partidos Políticos que cumplan con los
requisitos estipulados en la Ley Electoral.

Que autorice la observación nacional e internacional en todas las elecciones futuras.

Que implemente todas las recomendaciones indicadas formalmente a Nicaragua, por la
Organización de los Estados Americanos (OEA), la Unión Europea (UE) y el Centro
Carter.

Dado en la ciudad de Managua el primero de diciembre de 2016.

17

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful

Master Your Semester with Scribd & The New York Times

Special offer for students: Only $4.99/month.

Master Your Semester with a Special Offer from Scribd & The New York Times

Cancel anytime.