Regionalizar.

- No quedan ms que dos alternativas. O bien hace usted algo, o

bien le hacen algo a usted. Ahora bien, a qu tipo de actividad le
gustara dedicarse? Le gustara volver a copiar para otra persona?
- No; preferira no hacer ningn cambio.
Herman Melville. Bartleby, el escribiente.

Quizs recuerden aquel memorable gag de la pelcula de los hermanos Marx

Sopa de ganso. En el mismo Chico, disfrazado de Groucho, le pregunta a
una consternada compaera de escena, A quin va usted a creer, a m o a
sus propios ojos?. Tras la aparente frivolidad de un humor que nos sirve
para detestar la estupidez, para eso mismo serva la filosofa segn Deleuze,
podemos sintetizar toda una lnea argumental y un potlatch de inteligencia.
La broma, innecesaria y aparentemente intrascendente como todas las
cosas importantes, puede servirnos para ubicar nuestra posicin de partida:
Por qu la pertinaz insistencia de los diferentes gobiernos en que debemos
creer la versin oficial incluso cuando sta contradice escandalosamente
lo que est ah, lo que pasa ante nuestros propios ojos? Y lo que es ms
inquietante, por qu acaba creyndose? Porque esa realidad ha sido, en
gran medida, cocinada con ingredientes que facilitan su digestin. Veamos.
El primer ingrediente de la sopa boba con la que los gobiernos, o los actores
polticos, intentan inducir en la opinin pblica una visin concreta y nica
de la realidad es la demagogia. Al margen de las articulaciones de este
concepto en la filosofa clsica, la demagogia intenta generar prejuicios
recurriendo a una definicin distorsionada del adversario y que, llegado el
caso, no duda en apelar al miedo y a lo irracional. Es frecuente, as lo
observamos en la arena meditica, combinar ambas estrategias en una sola
apelacin al irracional miedo a lo diferente, lo diverso o lo radical. Para
sealar la diversidad o alternativa como un peligro, movilizando as el miedo
irracional, se echa mano del clsico mecanismo de atribucin de algn tipo
de estigma -atribucin minorizante, degradante y/o excluyente- que se
repite discursivamente hasta lograr cierta consistencia imaginaria. Una de
las convertidas en habituales, en este tiempo de propuestas de gestin
tcnica pretendidamente eficaces per se, adems de axiolgicamente
neutrales, es la atribucin de irrealismo o utopismo. El intento de debilitar
las razones y posiciones del adversario por adolecer de realismo no se
dirige tanto al adversario mismo como a los potenciales votantes, apelando

a una constatacin general de la psicologa social: experimentamos temor a

ser tomados por ingenuos, por extravagantes, a diferenciarnos demasiado
de la corriente de opinin mayoritaria que acabamos abrazando por miedo
al sealamiento o la exclusin. Es lo que Elisabeth Noelle-Neumann ha
denominado la espiral del silencio. El temor a los efectos sociales de no
seguir la lnea marcada por la hegemona discursiva constituye un segundo
ingrediente con el que se cocina la visin unilateral de las posibilidades
realistas. La tctica, huelga decirlo, se parece demasiado a lo que Chico
disfrazado de Groucho pretende conseguir con su pregunta, pero llevado al
mbito de la poltica de comunicacin de masas.
Un tercer condimento de esta sopa de ganso es, ya lo hemos insinuado, la
prefabricacin de un escenario de eleccin dual, dicotmico, antagnico: o
esto o aquello, s o no, conmigo o contra mi, etc. Es primordial lograr inducir
la opinin, conducirla por canales que reducen lo necesariamente complejo
presentando una opcin maximalista entre dos posiciones cerradas y
antagnicas: a favor o en contra?. Pero en realidad, como todos y todas
sabemos, las cosas nunca son tan simples y ningn anlisis riguroso se deja
reducir por el interesado esquematismo de la eleccin excluyente. En toda
situacin coexisten una multiplicidad de variables y variantes que nos
permitiran tomar otro tipo de posicionamientos y apuestas. Quizs exista,
dicho sea de paso, una clara excepcin a esa regla. Algunos la ubicamos en
la brecha que existe entre la eleccin del bien comn, el inters de la
mayora, y el beneficio particular, el inters de una minora. En este caso, la
operacin antagonista y de reduccin entre dos alternativas encuentra un
fundamento tanto sociolgico como poltico. Ciertamente, y en buena
medida, tomar una decisin poltica fuerza a favorecer a unos y perjudicar,
en mayor o menos medida, a otros. Por lo mismo, la tica de la
responsabilidad en nuestros das obliga a elegir entre el inters de la
mayora o el beneficio de una minora. Y es por ello que algunos
encontramos en la confrontacin entre la mayora social popular y la
minora privilegiada el verdadero campo de batalla poltico de nuestro
tiempo (aunque seguramente lo ha sido en cualquier tiempo). Dicha tensin
entre intereses inscribe la lucha poltica por ganar la significacin social y
cultural de lo que acaba convirtindose, temporalmente, en el sentido
comn, en el discurso hegemnico, en el credo institucional y la doxa
social.

Los discursos polticos que solventan las posibilidades de lo real en la

particin de aguas entre lo realista y lo imposible, no pretenden sino
condicionar nuestra opinin y posicin para forzarnos a tomar partido por
sus intereses. La defensa de lo realista llevada a cabo desde ciertos
marcos de la institucionalidad y, ms all, por quienes operan desde el
poder, resulta una pista inmejorable para detectar cmo las posiciones
autodenominadas realistas pueden estar al servicio de intereses ya
constituidos que chocan con el inters general o el sentido comn. Eran
posiciones muy realistas las de quienes defendan la imposibilidad de la
dacin en pago para quienes no podan afrontar las hipotecas de sus
viviendas; eran posiciones muy realistas las de quienes defendieron rescatar
a los bancos con dinero pblico; y son posiciones muy realistas las de
quienes se benefician de la corrupcin estructural que carcome nuestras
instituciones democrticas, arguyendo desconocer el origen o el destino del
dinero que les sustenta polticamente. El realismo defendido por los
portavoces de la realpolitik actual tiene mucho en comn con la idea de la
poltica como gestin de los intereses privados desde las instituciones
pblicas. Una poltica realista, por supuesto, al servicio de una elite
dominante que decide qu es posible y qu es imposible en funcin de sus
intereses particulares. El defendido realismo aparece, las ms de las veces,
como excusa (los lmites competenciales, los lmites jurdicos, los lmites
presupuestarios, etc.) que cabra entender, en el mejor de los casos, como
simple dejacin de funciones y, en el peor, como sometimiento a los
intereses de otros ms poderosos.
En sntesis. Lo posible no es un estado natural, tampoco est determinado
por una instancia divina que dicte nuestro futuro. Lo posible es siempre el
resultado de la incursin, el combate y/o las alianzas de distintas prcticas
sociales para conquistar un nuevo horizonte de posibilidad. Si nos
hubisemos conformado con lo posible hoy la democracia seguira siendo un
imposible demaggico.
Por ello, frente a la declarada impotencia de unos, otros defendemos la
potencia de lo imposible. Nuestra posicin, a todas luces, choca con los
discursos y objetivos polticos concretos del gobierno. Es lo lgico cuando se
est en la oposicin. Nuestra posicin choca, tambin, con las voraces
prcticas oligoplicas de determinadas empresas. Es lo lgico cuando se
defienden los intereses de la mayora social. La experiencia nos dice que es

ese el lugar correcto desde el que hacer poltica hoy. Frente al coro de voces
realistas que gritan no se puede, nosotros estamos convencidos de estar
en el lugar que nos corresponde: el de la imposibilidad fecunda del s se
puede.
Podemos intervenir y tomar la iniciativa, incluso el control, de un
determinado sector estratgico de la produccin de servicios bsicos para
garantizar el inters general? Se tiene que actuar desde las instituciones
democrticas para garantizar derechos bsicos de la ciudadana? Hay que
intervenir desde la Administracin para que las empresas privadas no se
lucren a costa del dinero pblico? Es imposible garantizar el derecho a una
temperatura adecuada de los hogares de nuestra Regin, y de nuestro pas,
cuando los suministradores de energa, financiados con dinero pblico,
obtienen copiosos beneficios? Estas son, a nuestro juicio, las cuestiones que
debemos someter a debate pblico. Esas son las preguntas demaggicas
que nos planteamos y formulamos al conjunto de la sociedad. Nosotros
creemos que la Administracin, por responsabilidad tica y poltica, tiene
que intervenir cuando los derechos fundamentales de la ciudadana son
vulnerados, sea quien sea el infractor.
Y as llegamos a la actual situacin de Elcogas donde lo que est en juego
no puede limitarse a un preocupante conflicto laboral. Lo que est en juego
es la definicin de nuestro futuro como sociedad. Se enfrentan dos modelos
de pensar la realidad, dos formas de hacer las cosas y dos maneras de
afrontar el futuro. Por un lado, la vieja poltica, la inercia hacia la resignacin
fatalista, la dictadura de los intereses privados financiados con dinero
pblico, la fijacin de los lmites de la poltica a travs de la presin
econmica, jurdica y meditica. Por el otro, la pasin por otra manera de
entender y practicar la democracia y la participacin ciudadana, la voluntad
de empujar los lmites, una poltica que no supedita el inters general a los
intereses privados.
Hay

quienes

realizan

clculos

electorales

con

Elcogas

quienes

pretendemos convertir la situacin de Elcogas en una oportunidad para

iniciar el cambio de modelo productivo en nuestra Regin. Elcogas es viable
y sostenible. El nico problema de Elcogas es su gestin, la subordinacin
de todo el proyecto de investigacin y desarrollo a la lgica cortoplacista del
beneficio rpido. No puede mantenerse el falaz argumento de las prdidas

cuando las elctricas propietarias de, como Endesa, declaran pblicamente

beneficios multimillonarios. La solucin de Elcogas es esencialmente
poltica, es una cuestin de voluntad poltica. Lo que est en juego es una
forma de entender el desarrollo de nuestra Regin. Es una excelente ocasin
para demostrar que la poltica toma el control de la situacin, que ponemos
a trabajar a las instituciones democrticas al servicio de la gente para
resolver sus problemticas concretas y para generar condiciones de futuro.
Es una ocasin perfecta para corregir la correlacin de fuerzas, o de
debilidades como deca Vzquez Montalbn, entre el poder polticodemocrtico y el poder econmico por cierto, annimo y no electo.
Nosotros creemos que hay que rescatar Elcogas. Creemos que la Junta de
Castilla La Mancha debe asumir el control de Elcogas, regionalizarla, para
que siga siendo un centro puntero de investigacin, de innovacin y de
distribucin de energa. Y ello porque la energa es un sector estratgico y el
Gobierno debe garantizar su desarrollo con criterios sociales y de
sostenibilidad medioambiental.
Deca Max Weber, en una ya clebre conferencia pronunciada en 1919, que
la poltica estriba en una prolongada y ardua lucha contra tenaces
resistencias a vencer, lo que requiere, simultneamente, de pasin y
mesura. Es del todo cierto, y as lo demuestra la Historia, que en este
mundo no se arriba jams a lo posible si no se intenta repetidamente lo
imposible. Frente a los Bartleby de la poltica, aquellos que ejemplifican la
anomia que sufren los viejos partidos instalados en el preferira no
hacerlo, nuestro compromiso poltico con la ciudadana es intentar
repetidamente lo imposible hasta convertirlo en real. Forzar los lmites de
lo posible con pasin y con mesura, ecuanimidad y control, pero tambin
con la determinacin de quien sabe que lo que ayer fue imposible es hoy
real.