Está en la página 1de 7

INFINITIVO MODAL SIN &v EN GRIEGO

1. En una serie de pasajes del Corpus Lysiacum la tradicin manuscrita documenta de modo unnime un infinitivo de aoristo o presente, con valor modal o referido al futuro, que depende de un verbo dicendi o cogitandi. En las ediciones modernas el texto transmitido es alterado, bien mediante la sustitucin del infinitivo de aoristo o presente
por el correspondiente de futuro, bien mediante la adicin de &v. Los
pasajes en los que se aade a v son los siguientes:
XIII 6

XIII 32

XIV 27
XIX 26

XXIV 12

XXV 28

XXVIII 4

v o p i ~ o v z axhhiozov
~
xaipov sihqcpvai xai phioza Ev
z@ zts x p v ~za npypaza (35 a6zoi E$olhovzo xazaozfioao0at (phtoz' Qv Auger).
&hh' (06%) olpai os Ecapvov ysvo0at ti Evavziov
'A0qvaiov &nvrov Enoiqoa~(ysvfioso0ai Qv yavo0at
Markland).
b SE nazqp a6zov 06705 Epiosi ocpSpa, GSozs 066' hno0avvzoq Ecpaoxs za hozti xopioao0ai (066' Qv Reiske).
&hh' bpvve xai npooSsSavsksi3ai .coi5 cvoi5 hho0ev,
Ensi811 .TjSioza hv0pnov ystv T E s60b5 Exsvo ro olp$ohov xai xapioao0ai .ilpTv a EO~ps0a(ij6ior' QV Sauppe).
xaizot nq 06% ~ o n vEo~iv,(5 Povhq, zoizov, si pEv
En' Bozp$q< h~olpavovEpa ps, oiontiv ...; (zoizov Qv
Weidner).
fiyopsvot zalzqv Sqpoxpazia5 slvai cpvhaxfiv-z o t ~pEv
yap ES ozsoq bnEp zv napshqhv0zov 6Gstav no+
osiv, zotq 6' Ex lTsipaio< ozoc nhstozov ~pvovz11v
xohizsiav napapstvat (nhozov Qv Taylor).
olpai 6' Eyoys n v ~ aUpti~
~ pohoy@at (nvzag Qv
Auger Eyoy' Qv Markland).

Las razones que se dan para introducir tales alteraciones se pueden


resumir as: a) en todos los ejemplos el contexto indica que el infinitivo
subordinado se refiere al futuro o expresa una accin eventual, potencial
o irreal; b) para expresar este significado, en los dems ejemplos anlogos (cf. e.g. XIII 21, 23), se documenta un infinitivo de futuro o un infinitivo de presente o aoristo con a v ; c) el infinitivo de presente o aoristo sin &v dependiente de verba dicendi o putandi se refiere normalmente

68

EMILIO CRESPO

al pasado (cf. e. g. Soph., El. 805; Jebb ad Soph., El., 443; KhnerGerth, 11 1, 193 s.; Schwyzer-Debrunner, 295 s.). A partir de estas observaciones, referidas slo a la frecuencia de una u otra construccin,
Madvig l propuso la siguiente regla, para la que invocaba validez sin excepcin: in infinita oratione apud huiusmodi (i. e. cogitandi et dicendi)
verba haec tria notfjoai, notijoat &v, nonjosw respondere ad amussim
his in recta oratione Enoiqoa, notqoatpt &v, notqoo. Todava con ms
claridad J. M. Stahl expresaba la misma idea: nudum aoristi infinitivum a dicendi aut putandi verbis pendentem ubique praeteriti vi instructum neque usquam ad futurum tempus referendum esse. El valor de esta
supuesta regla gramatical fue pronto discutido con poderosos
argumentos 3, pero las alteraciones que en las ediciones se fueron introduciendo sobre la base de la regla de Madvig han perdurado hasta
nuestros das en muchos casos, como los de Lisias mencionados 4.
El objetivo de estas pginas es tratar de hacer ver que tales conjeturas, aun siendo en realidad posibles, son completamente innecesarias y,
en consecuencia, deben desaparecer de las ediciones.
2. En primer lugar, hay que sealar que, si se aceptara la existencia
de esta regla, las correcciones que habra que introducir en las ediciones
seran relativamente numerosas, sobre todo en Tucdides, Jenofonte y
Herdoto 5. En Lisias a los ejemplos mencionados hay que aadir:
XII 19
XII 62

ooa o d S & n C ) n o @OVTO


~~
x ~ 7 j o a o 0 a t( x ~ f l o ~ o 0 aDobree).
t
n u v 0 v o ~ a ty a p z a i h a knohoy7joao0at (&nohoyjo&oOal
Markland).

1 Adversaria critica 1, Hauniae, 1871, 155 SS. (esp. 161).

Quaestiones grammaticae ad Thucydidem pertinentes2, Leipzig, 1886, 1 SS.; cf.


Kritisch-historische Syntax des griechischen Verbums der klassischen Zeit, Heidelberg,
1907, 194 SS. (esp. 204 SS.).
3 CJ TH. FORSSMANN,
De infinitivi temporum usu Thucydideo*, Curtius Studien 6,
Leipzig, 1873, 3-83 (esp. 3 SS.,67 SS.); CLASSEN-STEUP,
Anhang Thukydides, 11, pp. 287 SS.
4 En general, en algunas de las ediciones ms recientes no son aceptadas tales conjeturas: cf., por ejemplo, Soph. fr. 339 Radt; Aesch., Septem 428, Prom. 665 Page; di Benedetto, ad Eur., Or. 1527 y Biehl; no, en cambio, Dover, que ad Nub. 35 seala que no
hay paralelo para tal construccin, pero cf. Nub. 1141. J . de Romilly no elimina sistemticamente tales conjeturas; en general, no aparecen en el texto, pero cf. Thuc. 1 127, 2; 111
46, 2; 111 52, 2, al menos.
5 Thuc. 1127, 1; 11 3; 2; 111 24, 1; 46, 2; 52, 2; 95, 1; IV 13, 1; 21, 1; 24, 1; 24, 4;
28, 5; 36, 1; 52, 3; 86, 4; 117, 1; 127, 1; V 22, 1; 36, 1; VI 24, 1; 24, 3; 40, 1; VI1 21, 2;
56, 2; VI11 5, 5; 27, 3; 75, 2. Xen., Hell. 1 3, 9; 6, 14; 7, 29; 11 3, 14; V 1, 15; 4, 7; VI 1,
32; VI1 4, 11; An. 1 5, 9; 7, 4; 7, 5; 11 3, 27; IV 5, 15; VI 5, 17; VI1 6, 38; Cyr. 1 6, 17;
IV 3, 15; VI 1, 19; 2, 39; VI1 4, 3; Ag. 7, 6. Hdt. IV 147, 3; V 106, 6; VI1 103, 1; VI11 86;
100, 1; 111, 3; IX 109, 2. Adems, Dem. 18, 147; 19, 151; 23, 170; 24, 68; 18, 147; 42, 12;
51, 19; 55, 35. Andoc. 111 27; IV 3, 9, 24, 25.
2

INFINITIVO MODAL SIN irv

XIII 15
XIII 47
XIII 53
XXXIII 2
XII 26

69

06% Ecpaoav Enirpyat o a ~ a ysvo0ai (Eni~pysiv


Stephanus) 6.
06% Ecpaoav Eni~pyaiT ~ ~ipljvqv
V
(Eni~pyswDobree).
pya ~ i @ou
.
nap' a6.cov Sianpcao0ai (Sianp<sofIai
Markland).
f i f i o a v ~ o yap TOV Ev0Os ohhoyov &pxqv ysvo0ai
(ysvfloso0ai Markland).
ECO' 671 pv, (35 cp$q, ~ ~ V T E IoUOEV
~ O V hcphqoag, &E,ioiq
~ p q o ~ ovopi&d3ai,
q
671 SE ouhhaPQv & n b m v a q , 06%
o h kpoi xai rouroioi Sovat Sixqv; (oki del. Madvig
Sovai] SE% Sovai post Madvigium Gebauer).

Este ltimo ejemplo es del mismo tipo, porque ambas conjeturas


tienden a evitar que SoUvat referido al futuro dependa de oki.
Ms discutible es XX 10 fiyoUpai S', av cbq pahioza nspi zozov
hhq0fj hyooiv, OUX h i ; p aUzWv aUzouq &nohoyfiosoeat, hhha 706zov xazqyopfiostv (&nohoyfioao0at X), aunque, en todo caso, el infinitivo de aoristo constituye la lectio difficilior.
Otros muchos ejemplos se mencionan en Khner-Gerth, 11 1, 195
SS.; Stahl, Kritisch-historische Syntax des griechischen Verbums der
klassischen Zeit, Heidelberg, 1907, 205 SS.; Goodwin 5 127, 5 136; A.
Ruiz de Elvira, Emerita 38, 1970, 291-310 (esp. 293 ss.), a propsito de
la interpretacin de Apoll. 111 12, 6 ~ i n s v ,Eav ~ p o 0 i j ,napaysvo0at
npoq aUzqv le dijo que se presentara)), interpretacin segura a la vista de Conn (23 = Phot., Bibl. cod. 186, 134 b) y Partenio, 4, y en
funcin de la frecuencia de tal construccin en el compendio de Apolodoro, segn anota en la Praefatio de la ed. Teubner, p. LIX s. R.
Wagner .
Por lo dems, es llamativo que incluso editores que admiten la validez de la regla de Madvig (y, en consecuencia, corrigen de manera sistemtica el texto para acomodarlo a la supuesta norma) mantengan el
texto transmitido en determinados pasajes, quiz por inadvertencia. Tal
es el caso de H. S. Jones, editor oxoniense de Tucdides; cf., por
ejemplo,

Con infinitivo de futuro en XIII 21, 23.

70

EMILIO CRESPO

donde es llamativo que el primer infinitivo, xazacppovsv, carezca del av


que se expresa con los posteriores infinitivos coordinados.
3. Sin duda, la propia abundancia de los ejemplos en los que sera
necesario alterar el texto transmitido para acomodarlo a la supuesta
regla es una razn ms que suficiente para rechazar su validez. Adems,
existen muchos pasajes en los que las modificaciones que sera preciso
introducir seran muy difciles de justificar. Para no hablar de la poesa,
donde, por supuesto, es con frecuencia imposible la adicin de &v, baste
mencionar algn ejemplo de la prosa:
Plat., Resp. 604 a .rc.sepov pahhov a h o v o k i TQ hnq pa~eTo0aiTE
ltai &v~i.s~iveiv
(&VT~TEVE'~V
Mon.).
Xen., Cyr. VI 1, 19 zeT~oq,qv t.rci.sp~001voi oppaxo~,mxioao0ai
Ecpaoav ( z ~ i ~ ~ T o Marchant).
0ai

4. Existen adems argumentos puramente lingsticos en favor de la


conservacin sistemtica del textus receptus en tales pasajes. Dicho de
otro modo, la construccin sintctica que ofrece el texto transmitido
en todos estos ejemplos (infinitivo de aoristo o presente sin av referido
al futuro o con valor eventual, potencial o irreal, dependiente de un verbum dicendi o cogitandz) encaja perfectamente con lo que se puede establecer acerca del significado del infinitivo en funcin de otros criterios.
Por razones de claridad en la exposicin, nos referiremos primero a
los ejemplos del tipo de oa 066snnozs @ovzo xz~joaoeat,donde el
infinitivo aoristo o presente tiene significado futuro; despus (S 5), a los
del tipo de oipat 6' Eyoys nvzac Up& 6pohofloai, donde el infinitivo subordinado sin av tiene valor modal: eventual o potencial, normalmente 7.
El primer grupo de ejemplos muestra simplemente el uso del infinitivo con valor puramente aspectual y sin indicacin de tiempo. Las conjeturas que aparecen en las ediciones proceden de la falsa idea de atribuir
significacin temporal a tales infinitivos subordinados. Bien es verdad
que desde Homero el infinitivo de futuro puede aparecer con los verba
dicendi, sentiendi y cogitandi (cf. Schwyzer-Debrunner, 295), pero los
ejemplos precedentes muestran la conservacin de un arcasmo. El valor
puramente aspectual del infinitivo (sin indicacin de tiempo) se ha conservado sistemticamente con los verbos de voluntad (En~xsqx3,E(pispat,
7 La distincin entre ambos grupos de ejemplos tiene finalidad puramente expositiva,
pues las relaciones del futuro con las formas modales son bien conocidas; cf. tambin
Thuc. VI 24, 1, citado mas abajo.

INFINITIVO MODAL SIN

71

PoUhopat) y capacidad (GUvapat, oic 7' sipi), con los cuales slo muy
espordicamente se documenta el infinitivo de futuro; sin embargo, la
accin verbal expresada por el infinitivo tras verbos como EnixstpO,
E ~ i s p a t ,nstp63pat, slo puede referirse al futuro. En dos ejemplos semejantes como
x 24 o6 o' ET' Ey y& 1 oy~o0atEqpqv
x 35 06 p' Ez' EqkoitsB' bnzponov oka8' ko0ai
el infinitivo 5ysoeat expresa el tiempo de la accin verbal, mientras que
ixo0at expresa la categora gramatical de aspecto, siendo meramente
contextual el valor temporal. Ambas construcciones son igualmente posibles, aunque el infinitivo de futuro ha sustituido progresivamente al de
presente o aoristo en el curso de la historia de la lengua griega. As se
explica que ocasionalmente existan variantes con infinitivo de futuro,
como en el citado x 35 o'iica8s vsTo0at. En consecuencia, no existe ninguna razn lingstica que haga siquiera aconsejable la alteracin del
texto transmitido.

5. En el segundo grupo de ejemplos los editores aaden &v, porque


el infinitivo de aoristo o presente expresa valor modal. As, en Thuc. VI
24, 1 vopiC,ov T O U ~'ABqvaiou~... &nozp6qmv Tj, si &vaynl;oi.~o
mpaz&Qo0at, p h i o ~ aofizoc ocpahoc EmhsUoat, la prtasis parece garantizar que EmhsUoai expresa una accin potencial. Admitir la tradicin manuscrita en estos pasajes equivale a afirmar que el infinitivo sin
av puede expresar valores modales. Como adems existen abundantes
ejemplos en los que un infinitivo expresa una accin real, resulta inevitable la conclusin de que el infinitivo sin av no expresa modo verbal alguno. Dicho de otra manera, el infinitivo carece de la categora gramatical de modo verbal. Existen otros datos con cuya ayuda se pueda establecer idntica conclusin, o la tesis de que el infinitivo no expresa
modo slo se apoya en lo que la tradicin gramatical documenta en estos pasajes? No hace falta sealar que si se pueden hallar otros hechos
en apoyo de la tesis de que el infinitivo sin &v no expresa modo verbal,
tanto la propia tesis lingstica como las lecturas de la tradicin manuscrita quedarn sensiblemente reforzadas.
Desde un punto de vista histrico, el infinitivo es un antiguo nombre
verbal que slo secundariamente se ha integrado en el paradigma verbal y
ha adquirido la posibilidad de expresar las categoras gramaticales del verbo personal. No puede resultar, por tanto, extrao que, igual que carece de
tiempo y ditesis en ciertos ejemplos, carezca tambin de modo gramatical.
Existen tambin otros hechos sincrnicos que slo pueden explicarse
si se entiende que el infinitivo sin av no expresa modo gramatical y, por

72

EMILIO CRESPO

tanto, puede referirse a cualquier modo, que se desprende nicamente


del contexto 8. Como es sabido, en las oraciones consecutivas, 6ozs con
infinitivo sin av no slo expresa consecuencias reales, como ozs con
indicativo, sino tambin consecuencias posibles, lgicas, pensadas, etc.;
es decir, consecuencias de las cuales no se expresa su relacin con la realidad, su modo (cf. Schwyzer-Debrunner, 677 s.).
Igualmente, el hecho de que las completivas de los verbos de voluntad
slo puedan construirse con infinitivo, y no con verbo personal, slo
puede explicarse si el infinitivo no expresa modo verbal. Trataremos de
justificar brevemente esta afirmacin 9. Desde un punto de vista funcional, los mensajes lingsticos son emitidos con intencin declarativa o
impresiva, al menos. Por medio de los mensajes declarativos el hablante
informa a su interlocutor sobre el mundo exterior a ambos; por medio de
los mensajes impresivos, ordena o estimula a su interlocutor a realizar
una accin. Ambos tipos de mensajes se pueden ilustrar con un ejemplo:
Thuc. VI11 19, 2 xai EhOooqc, napa XahxiSwc, &yy&hiac,&hoic,
&nonh&vnhw, xai o ~ 'Appyqc,
i
7capozai xazh yjv ozpazip, h h s v o a v Ec, Atbc, kpv.

La Gyyshia consiste en una orden y una informacin, cada una de las


cuales se expresa de modo diferente. Naturalmente, en los mensajes
declarativos el -hablante informa a su interlocutor y seala de qu manera su mensaje lingstico se relaciona con la realidad (el enunciado es
susceptible de expresar modo real, eventual, potencial o irreal). Sin embargo, en los mensajes impresivos, en la medida en que no informan
sobre la realidad, sino que tratan de modificarla mediante el acto de la
palabra, el enunciado no se relaciona con la realidad, es independiente
de ella y, por tanto, no es susceptible de expresar modo real, etc. En
otras palabras, el imperativo, el subjuntivo voluntativo y el optativo cupitivo son independientes de las distinciones entre real, eventual, potencial e irreal.
Por otro lado, el infinitivo dependiente de un verbo de voluntad es
una transposicin de un mensaje impresivo a la forma gramatical de la
subordinacin. As,
,
Thuc. 1 128, 1 Qvwxhsvov SE xai o. 'AOqvatot ~ o h cAaxsSaipoviovc, zb &no Taivhpov ayoc, Ehavsiv
8 Por supuesto, el infinitivo con &v expresa positivamente el modo verbal, lo mismo
que ocasionalmente desde el siglo V se documentan participios o adjetivos con a v con valor modal.
9 Para una justificacin ms detallada de estos puntos, cf. E. CRESPO,
Glotta (en
prensa).

INFINITIVO MODAL SIN v

73

transpone, relatando en estilo indirecto, una orden que se expresara mediante Ehawz&.
La conclusin inevitable de este anlisis ha de ser la siguiente: si el
infinitivo es la forma regular de construir las completivas que dependen
de los verbos de voluntad es porque el infinitivo no expresa modo verbal; si no se emplean las formas personales del verbo para construir las
completivas dependientes de los verbos de voluntad es porque las formas
personales del verbo expresan diferencias de modo verbal.
Existen, pues, razones lingsticas que invitan tambin a mantener el
textus receptus en contra de la supuesta regla de Madvig.
Emilio CRESPO

Universidad Autnoma
Madrid