INDICE INTRODUCCION. 3 EL PROBLEMA DE LA PERCEPCION DEL OTRO EN EL NINO L- EL PROBLEMA TEORICO. 26 Il. REALIZACION DE UN ESQUEMA CORPORAL Y ESBOZO DE PERCEPCION DEL OTRO (DE 0 A 6 MESES). 33 L.- El cuerpo propio (de 0 a 6 meses) 38 2.- El otro (de 0 a 6 meses) 40 III. Después de los 6 meses: la conciencia del cuerpo propio y la imagen especular. 43 A.- La imagen especular 43 B) La Sociabilidad Sincrética. 66 “La crisis de los tres afios” 81INTRODUCCION. Cuando hablamos de la percepcién del nifio 6 de las relaciones de causalidad tales como el nino las capta, Io que nos ha impresionado, en efecto, es que, con la percepcién infantil, no nos referimos de ninguna manera al simple reflejo, en el nifto, de los fenémenos exteriores, de una simple eleccién de los datos provenientes del ejercié de los sentidos. Nos ha parecido que se trataba, en el nifio, de una verdadera formacién (GESTALTUM) de que es tradicional atribuirla MICHOTTE que estaban ancladas en la percepcion misma que el nino a. Por ejemplo, las relaciones de causalidad su experienc , hemos visto con al ejercicio de la inteligen’ tiene de los hechos exteriores y que la percepcién infantil no era un simple reflejo 6 el resultado de una seleccién: era una operacién mas profunda por la cual organizaba la experiencia exterior, operacién que no era pues, una actividad propiamente logica 6 predicativa. Cuando hemos considerado la imaginacion infantil, nos ha parecido igualmente que lo que lamabamos imagen, en el nifio, no era nada semejante a una especie de copia degradada, debilitada por percepciones anteriores. Lo que llamamos imaginacién es una conducta emocional y, por consiguiente, todavia aqui, nos encontrabamos, por decirlo asi, por debajo de la relacion de objeto conocido a sujeto que conoce, teniamos que hablar de la operacién primordial por la cual el nifio organiza lo imaginario como organiza lo percibido. Cuando examinébamos el dibujo del nino, una de las imputaciones al famoso libro de LUQUET era precisamente esto: el dibujo del nino es considerado alli como un dibujo de adulto frustrado y el desarrollo de nifio, a través de las edades de su dibujo, aparece como una serie de fracasos en la tentativa de representar al mundo como lo hace el adulto, al menos el adulto occidental, blanco y civilizado es decir, segun las leyes 3de la perspectiva geométrica clasica. Hemos tratado de _demostrar que por el contrario, los procedimientos de expresion del nino no podian ser comprendides como simples debilitamientos sobre los caminos del 2 relacin con las “Realismo visual”, que atestiguaban, en el nino, ur tendencias y con Jo sensible muy diferente de lo que se expresa en la proyeccion en perspectiva del dibujo cl Por tiltimo, nos ha parecido, siguiendo ciertas indicaciones de WALLON, que no habia probablemente lugar para plantear la cuestion de una representacién del mundo en el nifo. Para que se pueda hablar de una representacién del mundo, seria necesario que el nino complete verdaderamente su experiencia dentro de concepciones generales. Ahora bien, como WALLON lo hace notar, todo un sector de esta experiencia es para el nino, vaga; se trata de lo que WALLON , llama las “Ultracosas” es decir, los seres con los cuales el nifto no tiene una experiencia cercana, que estan en el horizonte de su percepcién , tales como el sol, Ja luna, etc. Estos seres, permanecen para él en un estado de indeterminacién relativa, hablando con exactitud, no tiene concepcién de ellos. Con respecto a los objetos proximos, el nino tiene una representacién a menudo bastante vecina a la del adulto (Huang). Los conceptos de animismo, de artificialismo, tales como se les emplea, de una manera un tanto temeraria, son maneras adultas de expresar el desorden del nifto frente a las ultracosas; son recursos que el nifio emplea a para responder a las preguntas del adulto, no son quiza los mismos de su propia experiencia. Todo esto convergia, creo, hacia la idea siguiente: Lo que llamamos fanciones de conocimiento, lo que la psicologia clasica, académica lama funciones de conocimiento-inteligencia, percepcion, imaginacién, etc cuando se le examina de cerca, nos remite a una actividad previa al conocimiento propiamente dicho, a una funcién de organizacién de la experiencia que impone, en ciertos conjuntos, la configuracién y el tipo decorporales y sociales que son las del equilibrio posibles en las condiciones nif. Hemos examinado, ademas, en otra parte, el problema de la adquisicion del lenguaje y, alli también hemos encontrado una conclusion del mismo orden: la adquisicién del lenguaje nos pareceria ser la adquisicin de un sistema de expresion abierta, es decir, capaz de expresar no solamente un nimero limitado de conocimientos 6 de ideas, sino ademas un numero indeterminado de conocimientos 6 de ideas futuras, y este sistema que es la lengua era adquirido por el nifio, pero, de én, como si ninguna manera, por una verdadera operacion de la intelece el nino comprendiera, por la inteligencia, los principios de la lengua, de su morfologia, y de sus sintaxis: Se trataria mas bien de una frecuentacién, de un uso de la lengua como instrumento, y el ejercicio del lenguaje que es uno de sus efectos, pero también uno de los estimulantes mas activos del desarrollo intelectual, se nos aparecia como fundado no sobre el ejercicio de la pura inteligencia, sino sobre una operacion mas obscura, sobre la asimilacién, por el nifio, del sistema lingitistico del medio donde vive, comparable a la adquisicién de no importa que habito, es decir, la adquisicion de una estructura de conducta. de Estos resultados nos hacen pensar, que entre las funciones conocimiento, y la afectividad, debe de haber algo completamente distinto a.una relacion de simple subordinacion, de la segunda a las primeras Sin embargo, quisiera demostrarlo mas directamente, con dos ejemplos. Investigaciones recientes nos llevan a demostrar que, igual que la percepcion exterior, la de las cualidades sensibles y del espacio que, a primera vista es la funcién mas desinteresada, la menos afectiva queexiste, se modifica profundamente, por la personalidad y por las relaciones interpersonales que el EI segundo ejemplo corresponderia a la adquisicion del lenguaje, Ciertos autores muestran que existe una relacion muy estrecha, muy profunda, entre el desarrollo del lenguaje y la configuracién del medio humano en cual el nifto se desarrolla. Segtin el primer punto, yo me remito a las curiosas investigaciones de madame FRENKEL-BRUNSWICK. Que ha aparecido en el Journal of Personality Sep., 1949 bajo el titulo, “La intolerancia de la ambigtiedad como variable de la personalidad en el sector de la emocion y en el de la percepcién” Este trabajo se refiere a toda una serie de investigaciones anteriores y, en particular, a las investigaciones del psicélogo aleman JAENSCH, muy conocido hace 25 afos por sus trabajos sobre el cidetismo y que se ha orientado desde entonces hacia investigaciones sobre la_ percepcién, destinadas a demostrar que hay una relacion estrecha entre la manera en generales de su cada uno percibe los objetos y las. caracteristis personalidad, de sus relaciones con los otros en particular. Las percepciones ambiguas (el mismo dibujo de un cubo, en perspectiva visto ya sea en una orientacién 6 en otra) serian mas frecuentes entre los s (se entiende por esto a los sujetos \jetos “liberal dispuestos a reconocer varios aspectos de las cosas, atin si estos diferentes aspectos, a primera vista, no se concilian facilmente). En verdad, las investigaciones de Jaensch, en este sentido son muy rapidas y muy jera realizar temerarias. Madame Frenkel-Brunswick, por el contrario, qui una investigacion rigurosa, experimental. Ella se basa exactamente en el principio mismo de los métodos proyectivos.Rorschach, ha elaborado su test sobre la idea de que la percepci del sujeto es completamente modificada por su personalidad puesto que deducir uno se sirve de la manera que percibe ciertos datos visuales par de alli ciertos rasgos de personalidad MADAME FRENKEL-BRUNSWICK escoge un rasgo de personalidad preciso para estudiar su correlacion con ciertos tipos de percepcién. Se trata de lo que Ella lama la “rigidez psicologica”. La definiremos en r su correlacién con ciertos seguida. La autora se ha esforzado en estudia modos de percepcién por medio de una investigacién experimental. Es asi como la Universidad de California ha realizado una encuesta de 1500 ninos de las escuelas de 11 a 16 afos; y de estos 1500 ninos ella ha escogido 120 que representaban casos — limites, casos de extremos de rigidez psicologica, Ella los ha sometido a entrevistas, a examenes clinicos, a t padres de estos nifos han sido visitados y algunos de entre ellos —un sobre la percepc tercio— han sido sometidos a experiencias precisas para tratar de ver cual era el lazo entre el tipo de percepcién y el factor personal 6 interpersonal del que he hablado antes. Diré algunas palabras sobre la variable de la personalidad escogida jones. La “rigidez psicologica” es una nocién de origen por esas investig é muy alejada de la letra y de las concepciones psicoanalitico, aunque ¢: freudianas. Se designa asi la actitud del sujeto que, en toda pregunta da respuestas en negro sobre blanco, 6 blanco sobre negro, que da respuestas cortadas sin ninguna clase de matices y que, por otra parte, de una manera general, esta poco dispuesto, cuando examina un objeto 6 una persona, a reconocer en ellos, rasgos discordantes, que trata siempre de llegar, por sus enunciados a un punto de vista simple, categorico, somero.Para la autora, esta “rigidez psicolégica” no es de ninguna manera el signo de una verdadera fuerza psicologica. No es sino una mascara, y bajo en realidad muy facilmente, el caos 6 por lo esta rigidez, uno encontrar menos, una personalidad profundamente dividida. La rigidez psicolégica es segtin la autora lo que los freudianos Haman “una formacién reaccional”, es decir, una fachada que el individuo interpone entre su realidad s; formacion de la psicolégica y las otras que estan alli, para examinarla sivo, recubre cual se conoce bien el principio: Si un individuo es muy agr su agresividad con una capa de cortesia adquirida y muy a menudo, son mas corte s que, en el fondo son las persona es, exteriorme agresivas, La autora hace notar el caracter “reaccional” de 1a rigidez .Los sujetos rigidos en realidad, cuando se les examina de cerca, estén como profundamente divididos en su dindmica personal. Si se les interroga en Jo que concierne a su familia, generalmente responden con afirmaciones categéricas; 6 la familia es la perfeccion, no se puede desear nada mejor, 6 bien la familia es horrible. En todo caso, nunca es combinado. Muy a menudo, son tradicionalistas. Declaran que su familia -y sus padres en ntan para ellos un absoluto. particular- es perfecta, sus padres repre: Lo que permite decir que bajo esta rigidez, no hay fuerza psicolégica 6 de verdadera conviccién: Es que ante todo, cuando estos sujetos analizan, describen a sus padres, se atienen siempre a los rasgos exteriores muy poco esenciales, como si temieran, al entrar en un andlisis es en las relaciones mas detallado, tener que reconocer las imperfeccion| personales. En segundo término, cada vez que, en lugar de dirigirse abiertamente a los sujetos por una pregunta (equé pensdis de vuestros padres?), se trata de tenderles una emboscada, es decir, obtener de ellos reacciones de las que no perciben en seguida el sentido, se muestran generalmente negativos hacia sus padres. Se les pide, por ejemplo, hacer una lista de las personas que Ievarian consigo si tuvieran que vivir en una isla desierta durante varios anos. Es entonces significativo, ver como 8muchos de ellos, que viven absolutamente para sus familias, omitir con mucha regularidad el nombre de sus padres entre los que Ievarian consigo. En tercer lugar, cuando se les somete al T.A.T, se nota que su de ¢ siempre sobre los aspectos coercitivos y ripcién de los padres punitivos, de manera que estos diferentes indicios, unidos a las evidencias de las experiencia clinica, permiten decir que sus afirmaciones masivas, bien una mascara detras de sobre el valor de la familia, representan mi a cual se encuentra una muy viva agresividad contra los padres. Siendo la agresividad contra los personajes paternales demasiado apremiante y angustiosa, los sujetos han superpuesto, a esta agresividad, un fenémeno se la mascara, de donde se reaccional y evitan sistematicamente quita explica la negativa a admitir ninguna sombra en e! cuadro que ellos hacen porque, si comenzaran a echar sombras, podrian arrojar de sus padres demasiadas. De una manera general, no solamente con respecto a sus padres sino también con respecto a todos los problemas, morales o sociales, estos sujetos proceden por dicotomia, dicotomias de la autoridad y de la no el obediencia: es necesario que el nino obedezca absolutamente, principio de autoridad vacila; el dilema también de | suciedad (manias de la limpieza muy bien conocidas y que hace que sionen exclusivamente por el trabajo doméstico; algunas mujeres se ape nk aunque esta pasi crucifique, esta pasion, estan, por otra parte, fanaticamente apegadas al pulido de las superficies barnizadas, etc.). Todo ello tiene su raiz en la “rigidez “del nino. Dicotomia del bien y del mal, de la dicotomia por ultimo, de la masculinidad y la virtud y del ‘io, femineidad. Cada una de estas diferencias, que nadie discute, entendmosle bien, son consideradas por ellos como una diferencia absoluta, fundada en lo natural, que excluye todo fenomeno de transicion, todo matiz, todo pasaje. El autor piensa que los sujetos han adquirido esta Ss actitud en sus relaciones iniciales con la familia, puesto que estarelaciones constituyen también sus primeras vinculaciones con las valores, con el mundo. Los padres son los intermediarios a través de los cuales se con el mundo. Las familias en cuestién son de ordinario autoritarias, son aquellas en donde se trata de “enderezar” al nino, familias “frustrantes” en las cuales el nifo se siente como en peligro. La rigidez psiquica puede encontrarse episédicamente en todos los sujetos, pero es solamente en el caso de un medio especialmente autoritario que ella se vuelve una conducta constante de la que el nifo no puede deshacerse. En una atmosfera autoritaria de este género, el nifio desdobla el objeto parental existente, por una parte, la imagen bendita de los padres que él confiesa con agrado, y, por otra parte, la imagen de los padres contra la cual esta en lucha. Estas dos imagenes, de la “buena madre” y de la “madre mala” como dice MK, en lugar de estar reunidas en el nino y de referirse a la misma persona, estén una en primer plano y la otra completamente disimulada, en si misma, por el nifio él no reconoce de una manera expresa, cuando se le hacen preguntas mas que la imagen favorable y es eso lo que, segtin la autora, define la ambivalencia. Consiste en tener, para un mismo objeto, un mismo ser dos imagenes alternativas, sin esforzarse por unirlas 0 por apercibirse que en realidad corresponden al mismo objeto 0 al mismo ser. Esta autora establece una distincién profunda entre la ambivalencia asi comprendida y la ambigiiedad. En oposicion a la ambivalencia, la ambigiiedad es un fendmeno adulto, un fenémeno de madurez, que no tiene nada de patologico: consiste en admitir que el mismo ser, que es bueno, generoso, puede ser exasperante, imperfecto. La ambigtiedad es la ambivalencia a la cual se hace frente y se atreve uno a mirar y lo que falta ‘a los. sujetos rigidos es esa capacidad de mirar de frente las contradicciones en las que ellos se encuentran con respecto a los demas.Las familias a las cuales pertenecen estos nifios, son, deci familias autoritarias y son, igualmente ~aqui expresamos el lado social det socialmente marginales’. Existe también, en la fenomeno ~familias sociedad francesa, un marginalismo social: el nuevo rico es marginal en el sentido que va a ocupar un lugar en una categoria en la cual no se siente profundamente incorporado: el nuevo pobre también. En Estados Unidos esto tiene mayor importancia a causa de las minorias nacionales, Ligado a condiciones sociales, el fenémeno de “rigidez” tiene consecuencias sociales. Al no darse cuenta de su doble actitud, negandose también a reconocer en él mismo la imagen de los “malos padres’, el nino rigido “tendria tendencia a proyectar fuera de él, la parte de si mismo que no quiere”. La agresividad que él no quiere, la proyectaria hacia fuera por un proceso de externalizacion completamente manifiesto en un cierto leyendas que circulan, no solamente en los numero de casos. En Estados Unidos, sino también en el exualidad de los. Africa francesa, y en muchos otros lugares sobre la s rte, segiin los mejores observadores, un negros, hay, en una gran pa mecanismo de este género, es decir, que los sujetos arrojan sobre el negro considerado como el representante de una sensualidad natural mas violenta y mas fuerte, algo de ellos mismos que no quieren. El mismo mecanismo funciona respecto de los judios, la construccién del personaje judio se hace a menudo por una biparticién de este género. El antisemita descarga sobre el judio, como otros sobre el negro -esto vale también para otras minorias- la parte de si mismo que no quiere y de la que se avergiienza, esta minoria es tanto mas odiosa porque representa a la conductas con que el sujeto lleva en si mismo los gérmenes y que no quiere reconocer como suyas. Es un mecanismo de mismo género el que S De Beauvoir ha analizado en el fenémeno de la . El hecho se constata, a partir de los diez anos de edad, en loses donde los nitios y las nifas son educados establecimientos col juntos. Si se interroga a las nifias y a los nifos sobre las razones de esta dicotomizacién social, pues esta es ya una, uno se ve conducido a admitir algo como esto. Cada uno atribuye al otro los caracteres de su humanidad que no quiere. Por ejemplo, los hombres que en virtud de los mitos mstitucion fisiolégic: establecidos y también de ciertas pendientes de ho quieren ser débiles, sensibles y quieren ser de una pieza, decidido: enérgicos, proyectan justamente sobre las mujeres los rasgos de la arada, personalidad que no quieren y las mujeres, cémplices en esta ma Jan por su lado, sobre los hombres, los rasgos de st. personalidad proyect que no les agrada que no pueden asumir hasta el presente. Existe asi una especie de denigramiento mutuo que es a la vez la base del pacto concluide entre los dos sexos. Las mismas mujeres que declaran detestar a los hombres admiten también que es igualmente ocupacién de ellos tomar decisiones, ir a pagar los impuestos, llevar la valija a la estacién, reservar rio decirlo, también los Jos alojamientos, En realidad, es apenas nec hombres son frivolos, capaces de equivocarse, por estas mismas s como ellos y las mujeres, egado el caso, ser tan decidid dirigir un negocio, 0 de practicar algtin oficio. Solamente, por una especie detestan entre si y a la vez son complices. De de acuerdo tacito, ellos s esta manera, contintan viviendo juntos en un amor que es odio, en un odio que es amor. Nos queda por ver como el tipo de personalidad y de relaciones interpersonales que se designa por la expresién “rigidez psiquica” se manifiesta aun en las funciones andnimas de la percepcién exterior. se ha Veamos ahora las experiencias por medio de las cuales procurado poner en evidencia la relacién de la rigidez psiquica, como modo de relacion consigo mismo y con los otros y de la percepcién. La encuesta se realiz6 entre 1, 500 escolares de 11 a 16 anos de edad y en particular Rsobre 120 de entre ellos, que eran destacadamente “rigidos”. Estos sujetos mostraban prejuicios sociales y muy grandes prejuicios raciales, prejuicios admiten y que atestiguan una especie de escisién interior entre lo que ellos reconocen de si mismos y lo que no admiten y no reconocen, lo que no quieren ver en si mismos siendo entonces proyectado sobre sujetos exteriores que juegan el rol de chivos emisarios; mientras que el sujeto, por cl contrario, aparece a sus propios ojos como indemne de los defectos que encuentra en los grupos exteriores. Los examinadores han “actualizado” un cierto numero de preguntas de destinadas a descubrir la rigidez psiquica, He aqui alguna preguntas a titulo informativo. Se propone a los sujetos apreciar la frase personas pueden ser divididas en dos categorias: las siguiente: “L 6 fuertes”, O también: “Lo débiles y la profesores deberian decir a los lo que ellos deben hacer en lugar de tratar de saber lo que los alumno alumnos desean”. Esta frase sirve de test para las tendencias autoritarias de estos sujetos. O quiza: “Las hijas deberian aprender solo lo que concierne a la casa’, O esta otra frase (esto ocurre en Estados Unidos): Se deberia expulsar a los refugiados y dar su trabajo a los veteranos”, Por ultimo: “No hay mas que una sola manera de hacer bien alguna cosa”. Los sta frase, sujetos psiquicos rigidos se adhieren inmediatamente Después de haber sometido a los sujetos a estos test de “rigidez” se hacen experiencias destinadas a poner en evidencia los caracteres de su percepciones. Los sujetos psiquicamente rigidos, mostraran de la misma manera una especie de rigidez perceptiva. Les sera dificil modificar su actitud y adoptar una nueva teniendo en cuenta los datos nuevos de un problema. Trataran de convertir al tipo de experiencia ya practicada por ellos toda experiencia de un tipo diferente que se les presente. Se les presentan como ejemplo imagenes cinematogrificas, que se transforman poco a poco, asi la imagen de un perro que se transforma Bpoco a poco, asi la imagen de un perro que se transforma poco a poco en gato. El grupo de sujetos con fuertes prejuicios se mantiene generalmente fe mas firme en su modo de percepcion antecedente y no percibe ningin esenta, atin cuando cambio apreciable en la figura que objetivamente, los cambios sean ya sensibles. Mas generalmente, el sujeto rechaza toda especie de fenémeno de transicion. Aun si, en efecto, no es inmediatamente décil a los cambios de algo ha los estimulos que le son presentados, podria, al menos notar que sin modificar su percepcion de conjunto, podria asi mismo cambiado y ste apercibir que la figura esta por desorganizarse. Pero justamente, reconocimiento del fenomeno de transicién le repugna. En resumen, los sujetos que llevan en si mismos conflictos extremadamente fuertes, son precisamente los que se niegan, en su vision de las cosas exteriores a admitir que hay situaciones particulares, ambiguas, conflictuales, mezcladas de manera que uno puede decir que una gran ambivalencia afectiva se traduce en el plano del conocimiento 0 de la percepcién por una ambigtiedad muy débil en las cosas percibidas 0 afectivamente ambivalente es un sujeto, menos en las ideas, Cuanto mi le conviene que haya ambigtiedad en las cosas y en el espectaculo de las cosas. La ambivalencia afectiva es lo que exige el rechazo de la ambigitedad intelectual. Alli donde la ambigiiedad intelectual es intensa sucede a menudo que el fondo afectivo es mucho mas estable que en los otros sujetos. Otra serie de experiencias esta destinada a medir la rapidez con la cual un sujeto se adapta a un nuevo tipo de problema. El sujeto debe resolver un cierto numero de tareas clementales que implican un determinado método de resolucién. Luego se le presentan problemas aparentemente de la misma forma pero que en realidad pueden ser resueltos mucho mas simplemente por otro método. Sélo que para 4encontrar este otro método, es necesario que el sujeto tenga agilidad y sea zon de lo que ella presenta de capaz de responder a la s inédito, Se constata de la misma manera que los sujetos psiquicamente recomposicion de sus “montajes” rigidos se niegan generalmente a e: Es necesario hacer aqui dos aclaraciones indispensables para comprender bien el aleance exacto de estas investigaciones: 1) El autor no dice que la rigidez psiquica, 0 la rigidez en las relaciones psicosociales, se traduzca necesariamente y de una manera univoca por la rigidez en el dominio perceptivo, La relacién que el autor establece entre la vida afectiva y la intersubjetividad por una parte y por otro lado las funciones de conocimiento 0 de percepcién, es mucho mas mati ada, mucho mas flexible. Hay siempre una relacién entre esos dos dominios, pero no es siempre una relacién simple de analogia. Hay sujetos pero que compensan justamente esta que son psiquicamente rigido: rigidez, con una gran rigidez, con una gran flexibilidad en el dominio perceptive. Los dos fenémenos son siempre solidarios, pero pueden serlo de varias maneras. O bien la misma estructura se encuentra alli y alla y la rigidez psiquica se traduce por una rigidez perceptiva, 0 si no, en otros ele casos, el fenémeno perceptivo compensa en lugar de parecérs simplemente al fendmeno afectivo. Lo que es importante en todo caso, es que los dos fenémenos forman siempre un solo todo. 2) Al esbozar una psicologia social de las opiniones sociales y politicas (la sefora Fienkel Brunswick y sus colaboradores han estudiado “la personalidad antidemocratica” -ver sobre el primer punto, su articulo traducido al francés- en Les Tempes Modernes, octubre 1950), la autora st en condiciones de no insiste en que la psicologia sea la tnica que solve los problemas politicos. Hay, segtin ella, sujetos que no tienen 15prejuicios sociales, que son perfectamente “liberales”, en el sentido que admiten que todos los hombres son hermanos, que no debe concentrarse sobre los negros, sobre los judios o cualquier otra minoria los caracteres del mal, y que no obstante son ellos también sujetos “rigidos”, porque se jituacion mas niegan a ver, entre los hombres mismos las diferencias de s evidentes, las que subsisten, por ejemplo, en la colectividad en la cual han vivido y de la que han recibido su formacién inicial. Existe un liberalismo abstracto 0 rigido que consiste en pensar que todos los hombres son iamente ligadas a la rigidez Las opiniones racistas psiquica, puesto que ellas reposan sobre un mito y de este modo, sélo se explican por un mecanismo psiquico. Pero toda posicién politica no como aquélla, reductible a factores psiquicos, toda cuestién politica no puede ser cortada por un analisis psiquico. Lo que descubre la rigidez psiquica, no es la adopcién de tal o cual concepcién del Estado o de la historia, es la manera en que se adopta esta tesis, con que se trata de justificarla, Hay liberales que son verdaderamente liberales, en el sentido que torica ben muy bien que puede haber alli diferencias de situacion conci culturales diferentes, Esto no les impide tratar entre los hombres, medio a todos los hombres, en cuanto todos tienen la posibilidad de ser hombres, de la misma manera. Pero la identidad fundamental de los hombres no les cierra los ojos a las diferencias culturales que pueden producirse, que es esencial conocer, en la accién, si no se quiere legar a resultados a veces contrarios a los que se buscaba. Igualmente, lo que para esta autora caracteriza a un sujeto psiquicamente maduro, no es el hecho de que posea 0 no ambigtiedades, es la manera en que trata sus ambigtiedades. Si se las disimula a si mismo, si las evita si no las mira de frente entonces es psiquicamente 16