1

Apoyan este informe:

2

ÍNDICE:
1.- Introducción
1.1.- Qué es el despilfarro
1.2.- 12 aspectos del despilfarro militar
Sobreproducción
Tiempo de espera
Transporte
Exceso de procesados
Inventario
Defectos
Potencial humano subutilizado
Producción de residuos
Producir cosas que no generan ningún valor social, baja rentabilidad
social o que quitan recursos para los fines sociales.
Privatizaciones innecesarias que acaban en hacer público lo que ha
sido mal gestionado en lo privado
Mala toma de decisiones y/o incapacidad en la planificación,
dirección, organización, coordinación y control
Falta de medidas correctoras una vez que el despilfarro es
encontrado.
1.3.- ¿Es el despilfarro en la Defensa cuestión de opiniones políticas?
1.4.- ¿Es el despilfarro un delito?
2.- Características y ejemplos del despilfarro militar
2.1.- Despilfarro militar puntual, habitual y estructural
Despilfarro militar puntual
Despilfarro militar habitual
Despilfarro militar estructural
3.- Cuantificación del despilfarro militar
3.1.- Cuantificación del despilfarro militar puntual
3.2.- Cuantificación del despilfarro militar habitual
3.3.- Cuantificación del despilfarro militar estructural
3.4.- Cuantificación total del despilfarro militar de este estudio
3.5.- El despilfarro cualitativo
4.- Conclusiones
5.- Alternativas

Página 4
5
7
7
8
9
9
10
11
14
15
17
18
19
24
31
33
37
39
41
43
50
71
72
73
74
78
78
79
87

3

Los objetivos de este trabajo son varios:

Aflorar el problema del despilfarro militar

Llevar a la opinión pública el debate de si lo militar es un despilfarro en sí
mismo.

Concienciar a la sociedad del continuo despilfarro militar

Caracterizar el despilfarro militar en nuestro país

Cuantificarlo, en la medida de nuestras posibilidades, como primera medida
para auditarlo seriamente

Proponer formas de control militar, político y social de este despilfarro

Proponer alternativas inmediatas y de largo alcance frente al despilfarro de
lo militar.

4

1.1.- Qué es el despilfarro.
La definición.
El despilfarro ha pasado a convertirse en uno de los males endémicos de nuestra
sociedad opulenta y de sus estructuras. También de la gestión de lo público.
Incluso existen páginas web dedicadas a la divulgación del despilfarro1. Una de
ellas se atrevía a dar una cifra en 2014, que consideramos una mera aproximación
a la baja: 49.002.183.159 € despilfarrados en las administraciones españolas.
La RAE define el despilfarro como el gasto excesivo y superfluo.
Esta definición, aparentemente tan sencilla, nos lleva a preguntarnos, por un lado,
si existe tal mal en lo militar y, más en concreto, si el propio gasto en lo militar es en
sí mismo, en primer lugar, excesivo y, además, si es superfluo. La contestación a
tales preguntas será diferente según la posición ideológica de cada persona, pues
lo que para colectivos sociales es despilfarro, para el Ministro de Defensa es una
inversión2.

El concepto en el mundo de la empresa.
Una versión de despilfarro desde el mundo de la empresa, atendiendo a la idea de
costes sin generación de valor, es la que nos da Toyota 3 empresa para la cual el
despilfarro, referido a los procedimientos de organización y producción es
“Todo lo que no sea la cantidad mínima de equipo, materiales,
piezas espacio y tiempo del operario que resultan totalmente
esenciales para añadir valor al producto”
Siguiendo en el mundo de la economía, la antítesis del despilfarro sería la
‘producción ajustada’ 4 , término que contempla 8 tipos de desajustes que
provocan despilfarro:

sobreproducción

tiempo de espera

http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/bibliotecas-sin-libros-y-carceles-vaciasuna-web-recopila-las-denuncias-de-despilfarro_T3vUDPWs1kPi23I0PRZJZ2/. También en
http://despilfarropublico.com, que lo estudia por provincias y partidos políticos.
1

2

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/01/09/morenes_defiende_dar_prioridad_gasto_defensa_por_en
cima_del_dedicado_bienestar_12058_1012.html
3 http://www.logisnet.com/Imatges/Documents/Llibreria/Despilfarro.pdf
4 http://es.wikipedia.org/wiki/Lean_manufacturing

5

transporte

exceso de procesados

inventario

movimientos

defectos

potencial humano subutilizado

Vamos a analizar todas estas características en el despilfarro militar salvo la de los
movimientos que es demasiado específica de la producción industrial y tiene que
ver con todos aquellos movimientos que realiza el obrero o trabajador y que
pueden, fácilmente, evitarse para aumentar la producción y evitar despilfarros.
A ello, desde una óptica política, queremos añadir otros tipos de despilfarro para
analizar5:

la producción de residuos excesivos

producir cosas que no generan ningún valor social, nada provechoso para
el bien común

privatizaciones innecesarias que acaban en hacer público lo que ha sido mal
gestionado en lo privado

mala toma de decisiones y/o incapacidad en la planificación, dirección,
organización, coordinación y control

falta de medidas correctoras una vez que el despilfarro es encontrado.

Es decir, tendríamos 12 aspectos con los que analizar y caracterizar el despilfarro
militar.
Si analizamos estos aspectos en relación con el mundo militar tendremos una
abrumadora muestra de la ineficacia despilfarradora del militarismo español.

http://www.monografias.com/trabajos98/wastology-estudio-y-eliminacion-del-despilfarro/wastologyestudio-y-eliminacion-del-despilfarro.shtml
5

6

1.2.- 12 aspectos del despilfarro militar.
a) Sobreproducción.
En lo que se refiere a sobreproducción, la industria armamentística está orientada
a sobreproducir constantemente armamento (que además conlleva muy altos
costes y un período de vida útil muy corto). El objetivo de la sobreproducción es
abaratar los costes y poder financiar lo que el ejército español va a comprar
mediante la venta al exterior, única manera de hacer rentables las industrias
dedicadas a la producción de armas. Si cualquier país productor de armas quiere
20 submarinos, tendrá que producir muchos más para vender el sobrante a otros
países y con ello lograr algún beneficio con el que amortizar los costes de sus
propios submarinos.
Lo nefasto del asunto es que, además, la industria de muerte necesita crear
mercados, es decir, necesita que existan guerras constantemente en el mundo con
el fin de que sus productos se vendan. Les dan igual las consecuencias, sólo les
interesa el beneficio.
España es, según el momento, la quinta, sexta o séptima potencia exportadora
mundial de armas y, asociado a ello, la segunda potencia en envío de tropas al
extranjero de las de la U.E. y la quinta del mundo. En gran parte, el tirón de las
exportaciones de la “Marca España” en los últimos años es el tirón de la exportación
de armas6, por ejemplo, en el primer semestre de 2013 1.821 millones de € y durante
todo el año la venta de armas superó los 3.907 millones de euros7, la cifra récord
hasta la fecha, duplicando sus exportaciones con respecto al año anterior. Para
2015, últimos datos disponibles, la cifra fue de 3.720 millones de euros, muy cercana
al récord de 20138 y con una cartera de negocio contratada de 10.680 millones de
euros. Con ello nuestra industria militar busca financiar las armas que “consumimos”
en España.

Los datos son concluyentes9:

http://www.utopiacontagiosa.org/2014/01/04/el-tiron-de-las-exportaciones-de-la-marca-espana-es-sobretodo-el-tiron-de-la-exportacion-de-armas/
7 http://politica.elpais.com/politica/2014/05/21/actualidad/1400679580_419414.html
8 http://www.utopiacontagiosa.org/2016/08/06/las-exportaciones-espanolas-de-armas-aumentaron-en-2015un-16/
9 http://www.centredelas.org/images/INFORMES_i_altres_PDF/informe27_cas_web.pdf
6

7

b) Tiempo de espera.
Otro aspecto en el que la industria armamentística es paradigmática es en el
tiempo de espera. Lo habitual es encargar productos carísimos: tanques,
aviones de combate, helicópteros, fragatas, submarinos, etc. con una o dos
décadas de anticipación. En el tiempo de espera se producen cambios de
necesidades tecnológicas, de especificaciones en todos los componentes
del armamento, en sus necesidades de mantenimiento y de adaptación. Ello
provoca múltiples encarecimientos sucesivos y un Estado y una sociedad que
se convierten en esclavos de lo que gobiernos de hace 10 ó 20 años
decidieron.
Ejemplo paradigmático de estos retrasos es Navantia, empresa pública que, por su
propia ineficiencia, ha aplazado varias veces la entrega de sus encargos, como es
el caso de las fragatas D-10510, submarinos mal diseñados S-8011; aviones A-40012 o,
también sirve de ejemplo, el artículo resumen sobre la última reprogramación de
los Programas Especiales de Armamentos que publicamos con motivo de las
negociaciones llevadas adelante por el Ministerio de Defensa en 2013 13.
La sobreproducción así entendida conlleva un enorme despilfarro de recursos, pero
también de costes sociales, pues a la larga, este modelo alocado de producción
ineficiente y con enormes inyecciones de dinero público para sostenerlo, se hace
en detrimento de otras inversiones y de intereses sociales más justos.

http://www.infodefensa.com/es/2013/11/13/noticia-navantia-realiza-la-entrega-definitiva-de-la-fragata-f105-a-la-armada.html
11 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/06/18/mas-de-400-millones-previstos-a-cargo-de-los-presupuestosgenerales-para-arreglar-los-problemas-de-diseno-de-los-submarinos-s-80/
12 http://www.utopiacontagiosa.org/2016/06/08/0tra-vez-el-despilfarro-de-la-industria-militar-el-a-400m-y-susconstantes-sobreprecios-y-errores/
13 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/05/29/las-trampas-de-defensa-promete-ahorrar-7-000-millones-enprogramas-de-armamentos-pero-aumentara-considerablemente-lo-presupuestado/
10

8

c) Transporte.
Citamos varios ejemplos que argumentan el despilfarro militar:

Los grandes países exportadores de armas (en el primer mundo) deben
sumar a su coste el traslado hasta los países consumidores (habitualmente en
el Tercer Mundo y en regiones muy alejadas)

España tiene un Buque de Acción Marítima (BAM) de gira mundial 14 para
exhibirse y venderse15. Esto nos indica que era totalmente prescindible para
nuestra defensa y sólo se necesitaba como elemento propagandístico para
la industria militar.

El gasto en “transportes” de personal de los ejércitos o del Ministerio de
Defensa es de 1,38 millones de euros para 2016, imputados al Ministerio de
Asuntos Exteriores16.

Los gastos de viaje y transporte del Senado para reuniones relacionadas con
el Ministerio de Defensa17.

Las constantes peregrinaciones de militares a encuentros religiosos 18, o las
olimpiadas y campeonatos deportivos militares19 que nada tienen que ver
con la función teóricamente asignada a la defensa.

d) Exceso de procesados.
Cualquier barco o avión militar, cualquier sistema de vigilancia, necesita continuas
actualizaciones en sus componentes armamentísticos, de radares, informática,
etc., que hacen que su precio vaya aumentando continuamente y/o que se
acorte drásticamente su vida útil.
En junio de 2014 se tuvo conocimiento, gracias a la pregunta que realizó la
diputada de UPyD Irene Lozano, del cuadro de amortizaciones de los pagos de los

http://www.ateneadigital.es/RevistaAtenea/REVISTA/articulos/GestionNoticias_16009_ESP.asp
http://www.infodefensa.com/es/2013/11/26/noticia-cantabria-escala-india-mostrar-capacidadesbuque.html
16 http://www.sepg.pap.minhap.gob.esUPresupu/PGE2016Proyecto/MaestroDocumentos/PGEROM/doc/1/3/99/3/2/2/N_A_R_31_112_1_2_3_1142A_C₁.PDF
17 http://www.utopiacontagiosa.org/2016/01/08/mas-gasto-militar-10-30288-e-en-gastos-del-senado-paraviajes-a-cuestiones-de-defensa/
18 http://www.utopiacontagiosa.org/2016/06/12/peregrinacion-del-ejercito-a-lourdes-un -bochornosoanacronismo-militarista/
19 http://www.utopiacontgiosa.org/2015/09/30/vi-juegos-militares-mundiales/
14
15

9

PEAS que tiene negociado el Ministerio de Defensa con las industrias militares 20 que
da cuenta de estos excesos de procesado.

e) Inventario. Problemas de inventario del INVIED.
El caso paradigmático lo tenemos en las infraestructuras y el patrimonio militares.
El ejército español, a pesar de ser el segundo terrateniente por número de metros
cuadrados estimados de toda España, carece de un catálogo completo y
unificado de éstas y, lo que es más grave, desconoce el total del mismo.
Para superar este enorme problema, se ha elaborado por el Gobierno un plan de
optimización de estos recursos, mediante la aplicación de la “Propuesta de
Racionalización y Utilización Eficiente del Patrimonio Inmobiliario del Ministerio de
Defensa” (PREPIDEF) que gestionará un singular organismo autónomo militar, el
Instituto de Vivienda y Equipamiento de la Defensa (INVIED) inicialmente creado
para la comercialización de las infraestructuras de la defensa y la especulación del
ingente patrimonio militar.
El PREPIDEF intenta, por primera vez, catalogar e inventariar (con vistas a su
enajenación y así conseguir recursos económicos con los que financiar a la industria
militar) todos los bienes patrimoniales de la defensa y reconoce la falta de un

http://www.infodefensa.com/es/2014/07/07/noticia-defensa-dedicara-23091-millones-pagar-hasta-finallegislatura.html
20

10

catálogo creíble al respecto y la pérdida de eficiencia económica y de gestión
que el mal inventario de bienes provoca a la gestión de la defensa.
Para comprender la magnitud de las cifras, debemos señalar que21 Defensa prevé
enajenar no menos de 3,8 millones de metros cuadrados entre 2014 y 2019 y
obtener ingresos de alrededor de 500 millones de €.
El mismo problema, a pequeña escala, lo tenemos también en el inventario
particular de cada unidad, de cada recurso de la defensa y supone así un caso
crónico de despilfarro achacable a la pésima gestión de los recursos.

f) Defectos.
En este aspecto es necesario publicitar la mala calidad de fabricación de la
industria militar.
Los problemas en la fabricación de armas de muy alta tecnología son comunes en
todos los países, por lo tanto, el despilfarro se multiplica a escala internacional. El
ejemplo más contundente es el de EE.UU. donde se han gastado 58.000 millones de
$ en 23 programas de armamento fallidos en los últimos años.22
Otro ejemplo23, quizá más sangrante por su menor nivel de desarrollo y mayores
necesidades sociales generalizadas es el de Perú. La denuncia dice que se
despilfarraron 140 millones de $ en material bélico.
Y como no podía ser menos, también en el extranjero son muchas las voces que se
alzan contra el despilfarro, incluido el despilfarro militar. Acudimos a una voz que
nos parece muy cualificada, la del expresidente de Uruguay, Pepe Mújica24:
El presidente de Uruguay abogó hoy por castigar el despilfarro y la
especulación mundiales y por aprovechar los recursos para beneficiar a los
más vulnerables del planeta.
En su intervención en la Asamblea General de la ONU, José Mujica instó “a
movilizar las grandes economías no para crear productos descartables, sino
bienes útiles sin frivolidades ni obsolescencias calculadas, para ayudar al
mundo pobre”.

http://www.defensa.gob.es/Galerias/documentacion/revistas/2013/red-297-patrimonio-inmobiliariodefensa.pdf
22 http://www.utopiacontagiosa.org/2016/11/16/despilfarro-militar-en-ee-uu-58-000-millones-de-enprogramas-de-armamento-fallidos/ y http://www.utopiacontagiosa.org/2016/09/08/despilfarro-en-el-mayorportaaviones-yanki/
23 http://peru21.pe/politica/cateriano-gobierno-aprista-despilfarro-us140-mlls-material-belico-2160290
24 http://www.un.org/spanish/News/story.asp?NewsID=27538#.WDc-U_nhDIV
21

11

“En cada minuto se gastan dos millones de dólares de presupuesto militar en
esta Tierra. La investigación médica de toda las enfermedades, que ha
avanzado enormemente y es una bendición para la promesa de vivir unos
años más, esa investigación apenas cubre la quinta parte de la investigación
militar”, dijo Mujica.

Volviendo al caso español, en los últimos tiempos son varios los ejemplos de
defectos en el armamento que fabrican.
El submarino militar de la Serie S-8025 fue encargado a la empresa de titularidad
estatal NAVANTIA. Navantia nunca había diseñado un submarino, por lo que,
obviando la inexperiencia y el riesgo, nuestros brillantes políticos pensaron que si el
experimento salía bien, España adquiriría unas capacidades tecnológicas y unas
potencialidades de ventas inmensas, de modo que, ni cortos ni perezosos,
encargaron estos submarinos a Navantia.
Navantia se ha tomado su tiempo para el diseño del prototipo, pero lo peor de
todo es que ha salido maltrecho y “con sobrepeso” de forma que el submarino no
sería capaz de emerger una vez sumergido. Por tanto, se canceló la fase de
fabricación y se cambió el nombre del proyecto al de submarinos S-81-Plus, nombre
como se conoce ahora el proyecto.
Estos errores de diseño, no han supuesto ninguna asunción de responsabilidades
por parte de nadie 26 y, sin embargo, han costado y seguirán costando una
millonada al erario público, pues amén del “rediseño” que implica mayor coste y
el sobreañadido de tener que pagar a diversas asesorías extranjeras expertas en
submarinos para que digan a Navantia como arreglar el problema, la Armada ha
tenido que “arreglar” la “gran carena” de las actuales submarinos Tramontana
para que sigan prestando servicio hasta la entrega futura de los S-80 en 2017 y
ahora prevé una quinta “gran carena” hasta la fabricación de los nuevos “S-81Plus” que sustituyen a los fallidos S-80, para los tres submarinos existentes
(Tramontana, Galerna y Mistral) con un coste por unidad de 40 millones de euros.27
A los inicialmente presupuestados 2.700 millones de euros por los programas de los
submarinos S-80 se añadirán así otros cerca de 800 millones (208 en 2014 mediante
“créditos reembolsables a interés cero) que costará el rediseño 28 . La crítica
situación de Navantia, cuyo negocio ha sido declarado insostenible por el propio

25
26
27
28

http://www.utopiacontagiosa.org/?s=S-80
http://www.utopiacontagiosa.org/2014/08/13/que-navantia-pague-sus-fallos-en-los-s-80-es-la-solucion/
http://www.infodefensa.com/es/2016/08/08/opinion-situacion-actual-programa.php
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/13/actualidad/1381689359_105016.html

12

Tribunal de Cuentas 29 , ha hecho que el Estado, en un último gesto, le aporte
“extrapresupuestariamente” 778 millones de euros como adelantos del submarino
S80 a computar en los presupuestos de sucesivos ejercicios, todo un derroche digno
de dimisiones bíblicas 30 . Además, dado que el cambio de eslora del buque
produce modificaciones en su estabilidad, se pretende ahora aprovechar para
cambiar la hélice (ya adquirida y pensada para un buque más pequeño), así como
los sistemas hidráulicos, y las pilas de hidrógeno, para dotarle de más autonomía (y
abandonando o revendiendo por tanto las ya adquiridas), lo que incrementará el
coste final.
Otro ejemplo son los cazas Eurofighter31. La empresa Airbus, en la cual participan
Alemania, Italia, Reino Unido y España, ha anunciado que hay fallos en la parte
trasera del fuselaje del avión de combate Eurofighter. Por ello, el Ministerio de
Defensa alemán justifica su decisión de detener eventualmente el suministro de
estos cazas para “evitar cualquier inconveniente y estimar las acciones legales”
que podrían emprender.
Un tercer aporte32: los defectos del helicóptero de combate NH-90 debido a la
detección de serios problemas de corrosión y desgaste denunciados por el
Ministerio de Defensa de Holanda, que además se negó a recibir nuevos
ejemplares del aparato si antes no se subsanaban los problemas. Poco después, el
Ministerio de Defensa de Francia anunciaba que estaba experimentando
problemas similares, aunque en menor grado.
El cuarto aporte tiene que ver con los antiguos CETMES33, fusiles de asalto producto
de la industria militar española, cuyo uso fue descartado por las Fuerzas Armadas
españolas por su pésima calidad y que, recientemente se habían barajado como
contribución española en la lucha contra Estado Islámico (querían regalarle a Irak
25.000 ejemplares).
Como quinto ejemplo citaremos los A-400 M34
Los desaguisados del emblemático avión militar A-400M, del consorcio Airbus
Military (en el que participan España, Francia y Alemania como socios
principales y principales impulsores de esta recrecida militarista) son de tal
magnitud que hasta Miguel González, de El País, se hace eco de la cuestión
y, sorpresa, lo cuestiona.

http://www.utopiacontagiosa.org/2013/07/27/el-tribunal-de-cuentas-desenmascara-la-insostenibilidad-denavantia
30 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/12/02/navantia-se-hunde-por-el-peso-de-su-ineficacia
31 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/10/13/otra-chapuza-de-la-industria-militar-los-eurofighter/
32 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/08/21/las-militaristas-airbus-y-nh-industries-enganan-a-alemaniaholanda-y-espana/
33 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/10/13/otra-chapuza-de-la-industria-militar-los-eurofighter/
34 http://www.utopiacontagiosa.org/2016/06/08/otra-vez-el-despilfarro-de-la-industria-militar-el-a-400m-y-susconstantes-sobreprecios-y-errores/
29

13

Repasemos los desaguisados:
1. errores garrafales de diseño que tiene que ver tanto con los sistemas
electrónicos (lo que causó al parecer el accidente de hace año y
medio en Sevilla);
2. Mala calidad del material de ensamblaje de las alas de la nave
(“pequeñas grietas” y fisuras, junto con otros deterioros a la resistencia
que deben soportar)
3. Problemas sin aclarar que han generado la rotura de los cristales de la
cabina en vuelo y que por ahora no se sabe a qué achacar.
4. Graves defectos en los motores que los gobiernos impusieron para el
avión: un motor nuevo y diseñado ex profeso por imposición de los
intereses del complejo militar-industrial europeo, el Europrop
International TP400-D6, diseñado por un consorcio que integran la
alemana MTU, la francesa Snecma, la británica Rolls-Royce y la
española ITP. Dicho motor, que no estaba contrastado, ha generado
problemas de diseño que afectan a la estabilidad de los aparatos y ha
obligado a cambiar ahora las ” reductoras” de los referidos motores
por otras de la marca italiana Avio Aereo, filial de la estadounidense
General Electric, con los consabidos sobrecostes
5. Una inversión, hasta la fecha, de más de 21.500 millones de euros, a la
que habrá que añadir, como poco, un sobrecoste de otros 8.000
millones más para resolver la chapuza existente.

g) Potencial humano subutilizado.
El ejército es un paradigma de la subutilización de sus recursos humanos, que a su
vez y paradójicamente, se acumulan en número considerable. Sólo por poner
algunos ejemplos ilustrativos, la ratio mandos/efectivos de nuestro ejército es de 1
mando por cada 1,8 efectivos 35 , muy por encima de la ratio de eficacia
recomendada en cualquier organización, incluidos los ejércitos. Por otra parte, la
sobredimensión de mandos llega al extremo de contar con más generales (sin
actividad alguna) de los legalmente admisibles o de tener a un general como
encargado de la gestión de una piscina.

35

http://www.utopiacontagiosa.org/?s=un+mando+cada+dos+soldados

14

La brutal sobredimensión del ejército, tema del que nos hemos ocupado en otras
ocasiones36, impone un desmesurado e improductivo gasto militar, en detrimento
de necesidades sociales básicas.
Pero a ello se une la subutilización del personal cualificado, fruto de la propia
estructura y organización militar donde no se contemplan procedimientos de
optimización y gestión del talento, sino de mecanización de la actividad sometida
a puros protocolos burocráticos y jerárquicos. Ello genera un desperdicio de talento
evidente por la falta de potenciación de la participación de las personas y la
puesta en juego de su talento propio en los objetivos productivos de la defensa, el
desconocimiento del talento humano de los miembros del ejército y la falta de
administración del conocimiento.
Además, el Ministerio de Defensa cuenta con varios Organismos Autónomos que se
encargan de hacer las funciones que no hacen, pero deberían, los propios
funcionarios del Ministerio. Con ello se duplican estructuras y gastos en muchos
departamentos del Ministerio de Defensa.

h) Producción de residuos.
El ejército y la actividad militar son uno de los grandes productores de residuos, con
un desvalor económico y social evidentes, y uno de los emisores de contaminación
más importantes.
La actividad militar y el ciclo de vida de sus instrumentos, las armas, generan una
enorme obsolescencia y residuos que deben ser eliminados, con un evidente coste.
A ello se une la constante excusa de la obsolescencia de las armas para la
adquisición de otras más modernas y con un considerable coste económico.
Según datos que publicitamos en 201337, conforme a la memoria “Defensa y medio
ambiente” de 2011,

36

El consumo eléctrico de los ejércitos españoles se cifra en una factura de más
de 67 millones € al año

El consumo de combustustibles fósiles en los ejércitos es una cifra muy alta:
Defensa pretendía gastar en 2015 la nada despreciable cifra de 668 millones
de euros en combustibles para sus actividades38.

http://www.utopiacontagiosa.org/2013/10/14/la-brutal-dimension-del-personal-del-ejercito/

http://www.utopiacontagiosa.org/2013/05/13/los-desmanes-del-militarismo-v/
http://elperiodicodelaenergia.com/el-ejercito-espanol-se-gasta-al-ano-668-millones-de-euros-encombustibles/
37
38

15

El vertido de CO2 calculado por emisiones del ejército y de los diversos
organismos de la defensa supera los (datos de 2010) 9.855 millones de
kg/año.

La emisión de Halones (un tipo de clorofluorcarbonados, CFC) de los
ejércitos de tierra y armada es de más de 1.4 Toneladas al año

La emisión anual de Óxido de Nitrógeno es de 136 millones de kg y la de SOx
de 251.000 kg.

Del mismo modo son exageradas las cantidades de aguas y vertidos que el
ejército ha provocado.

El Ministerio de Defensa, consciente del papel constante de los ejércitos y de la
actividad relacionada con la defensa como emisores de residuos peligrosos,
elaboró en 1997 una Directiva Ministerial (107 de 1997) 39 sobre protección del
medio ambiente en el ámbito del Departamento. En ella se introduce el criterio de
que la política medioambiental del Ministerio de Defensa estará basada en el
concepto de desarrollo sostenible, debiendo ser compatible con la misión de las
Fuerzas Armadas40.
La directiva ha sido completada con la Instrucción 56/2011 del Secretario de Estado
de Defensa41 que establece como bases de la política ambiental de las Fuerzas
Armadas:
a) Respuesta al riesgo ambiental: en este sentido, el Ministerio de Defensa
mantendrá un claro compromiso con la eficiencia en el uso de los recursos, en
especial en lo relativo al consumo energético.
b) La gestión de los impactos sobre el medio ambiente: el Ministerio de Defensa
minimizará y remediará los efectos negativos de los impactos de su actividad.
Asimismo, desarrollará su actividad buscando generar efectos positivos en ahorro y
eficiencia energética, construcción sostenible, ecoeficiencia, conservación,
protección y, cuando sea posible, en la recuperación de las condiciones
ambientales.
La enumeración de estos propósitos enuncia, por sí misma, la constante emisión de
residuos de carácter despilfarrador y generadores de elevados costes (costes de
los que nunca se habla) de los ejércitos.

39

http://www.defensa.gob.es/Galerias/areasTematicas/medioAmbiente/fichero/DGN-directiva-107.pdf

40

http://www.defensa.gob.es/ceseden/Galerias/destacados/publicaciones/docSegyDef/ficheros/013_FUERZAS
_ARMADAS_Y_MEDIO_AMBIENTE.pdf
41 http://www.defensa.gob.es/Galerias/areasTematicas/medioAmbiente/fichero/DGN-instruccion-2011.pdf

16

El responsable de esta política en 2012, general Garat, en un publirreportaje
pagado para el diario El Mundo42 afirmó que las Fuerzas Armadas españolas son
"punteras" en el entorno europeo por sus sistemas de gestión medioambiental
implantados ya en el 90 % de sus bases más grandes. Esto supone cumplir, entre
otros, con objetivos de gestión y reciclaje de residuos como los aceites, baterías,
cartuchos, papel o neumáticos. Aclaraba el general que no solo la contaminación
de suelos cuenta con medidas paliativas; también la Armada contribuye
disminuyendo las emisiones de sustancias que reducen la capa de ozono, como
son los gases halones de los extintores, sustituidos en el último bienio por agua
nebulizada.

i) Producir cosas que no generan ningún valor social, baja rentabilidad social o que
quitan recursos para los fines sociales.
El Ejército como conjunto de estructuras e instituciones creadas para organizar la
violencia institucional del Estado y la seguridad militar del mismo, es paradigmático
como institución que, según el grado de optimismo de cada cual, oscila entre una
bajísima rentabilidad social y la absoluta falta de valor social e implica, por ello, un
derroche excesivo y contrario a los intereses colectivos. En nuestra opinión, serían
más adecuado calificar a los ejércitos como de una rentabilidad social negativa,
perjudicial.
En el caso español, un gasto militar de más de 30.000 millones de euros anuales43,
una deuda pública acumulada como consecuencia de la adquisición de
programas de armamentos innecesarios incluso desde la óptica militar 44 , o la
generación anual de un agujero en deuda contraída de más de 10.000 millones de
euros , no sólo no ha garantizado mejor nuestra “seguridad humana”, sino que se
ha visto acompañado con la pérdida de ésta por parte de la ciudadanía, que ha
visto cómo el gasto militar se mantiene en cifras escandalosa mientras que los
derechos sociales y las políticas y recursos destinados a ellas se reducen paulatina
y crecientemente.
La expansión de nuestro militarismo, con toda su retórica a cuestas, no ha supuesto
tampoco mayor seguridad en términos militares, sino la consideración de España,
que ha intervenido militarmente en más de 79 escenarios internacionales desde la
época de Felipe González hasta hoy y cuenta con una plataforma esencial en el
programa de escudo antimisiles de EE.UU. y con una base militar de proyección en
Canarias para el expansionismo de la UE en centro-áfrica, como un creciente
enemigo del que cuidarse por parte de los perjudicados por nuestras políticas

42
43
44

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/07/espana/1354876741.html
https://es.scribd.com/doc/311632330/Gasto-Militar-2016
http://es.scribd.com/doc/168876138/Deuda-militar-2013-deuda-ilegitima-deuda-odiosa-pdf

17

militares. Hoy en día no puede tampoco afirmarse que los ejércitos nos defiendan
de nada que no sea defendible por parte de la sociedad civil45.
Por si faltaba algo, el común pierde también con las políticas de defensa que
incentivan una industria militar ultra-subvencionada e ineficiente, que obtiene
amplios beneficios para sus escasos propietarios, crea pocos puestos de trabajo en
relación a cualquier otro sector productivo, se financia mediante la exportación de
armas y conflictos al exterior.
Si comparamos las llamadas “cuotas de retorno” que provoca la política militar
española, con arreglo a los estudios elaborados por la Universidad de Barcelona46
y usando sus criterios de cálculo en comparación con otros sectores,
encontraríamos que la actividad militar tiene unas menores tasas de retorno y unos
inferiores efectos tanto económicos como culturales y sociales que cualquier otra
actividad con la que la comparemos47.

Por último, la ya canónica pregunta sobre las prioridades políticas, “cañones o
mantequilla”, permite establecer el enorme agravio comparativo entre las
crecientes y cada vez más erosionadas necesidades sociales y el mimo que se da
a una defensa militar que defiende los intereses de unos pocos.

j) Privatizaciones innecesarias que acaban en hacer público lo que ha sido mal
gestionado en lo privado
El Ministerio de Defensa, al igual que otras administraciones públicas, ha sucumbido
también a la privatización de actividades bajo la supuesta eficacia que dicha
gestión privatizada produciría frente a la ineficiente gestión pública.
Un ejemplo grave de ello es la actividad sanitaria de la defensa.
Gran parte de la actividad sanitaria que se desarrollaba en beneficio de los
militares y de sus familiares por medio de la prestación directa de servicios sociosanitarios y el uso de los instrumentos e infraestructuras “propias” con que los
ejércitos contaban (hospitales militares, cuadros médicos, etc.) han sido
privatizados y “sacados a concurso”.

http://www.utopiacontagiosa.org/2012/10/25/de-que-nos-defienden-los-ejercitos-12-razones-al-menospara-desconfiar-de-lo-militar/
46 http://publicaciones.defensa.gob.es/docs/defaultsource/publicacionespdf/impacto_econ%C3%B3mico_defensa.pdf?sfvrsn=0&download=true
47 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/06/06/el-isfas-instituto-social-de-las-fuerzas-armadas-siguederrochando-dinero
45

18

ISFAS, la institución militar sanitaria, cuenta con 380.736 usuarios titulares más otros
251.966 beneficiarios de estos (es decir, 632.702 en números totales), y con un
presupuesto considerable (en 2014 hemos de sumar a los 136,49 millones de euros
fruto de las cotizaciones sociales de los militares, la cantidad de 1.284,66 millones
de euros transferidos desde los Presupuestos Generales del Estado 48 y desde
nuestros impuestos).
Sin embargo, ISFAS ha privatizado gran parte de sus servicios sanitarios y gestión,
mediante acuerdos con ASISA Y ADESLAS49, a las cuales ha transferido en bloque
mediante externalización a 564.020 personas, por las que paga, por cabeza,
cantidades superiores de las que cuesta un civil: el ISFAS paga 85 euros día (30.205
al año) por beneficiario mayor de 70 años; 68,23 por beneficiario de entre 70 y 60,
y 57,76 por beneficiario menor de 60 años, como prestación “básica” (es decir, que
tiene incrementos ampliables de los que no sabemos los importes). Una
exageración que no sólo sale de las cotizaciones de los militares, sino del conjunto
de impuestos pagados por todos nosotros.
La privatización de la sanidad militar no resulta más barata que la prestación
anterior, lo que supone un caso de despilfarro lacerante, pero, lo que es peor, el
Ministerio de Defensa ha vendido la inmensa mayoría de sus 14.000 camas
disponibles a finales del siglo XX, para quedarse con sólo 2.000, para atender a los
cerca de 30.000 usuarios no transferidos del todo a ISFAS, con una ratio para estos
de una cama por cada 157’7 usuarios (la media de la sanidad española es de 1
por cada 316 usuarios).
El ISFAS en su conjunto mantiene, como se ve, una gestión escandalosa, pero entre
sus derroches habituales se encuentran situaciones como la licitación y
adjudicación a una empresa privada de la concesión para emitir facturas en papel
por importe de 714.380 euros cuando en el resto de la sanidad pública se ha
implantado la receta electrónica50.
Otro caso de privatización especialmente grave es el lucro y socialización de las
pérdidas. Lo podemos encontrar en la externalización de otro tipo de servicios por
parte del Ministerio de Defensa, como en el mantenimiento de los vehículos y
aviones, soporte informático u otros servicios que, según ha informado
recientemente el Ministerio de Defensa, se han recuperado para Defensa con
ahorros considerables en la gestión de los mismos51.

http://es.scribd.com/doc/188967501/gasto-14-pdf
http://www.utopiacontagiosa.org/2013/06/06/el-isfas-instituto-social-de-las-fuerzas-armadas-siguederrochando-dinero/
50 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/06/26/el-impacto-economico-de-las-actividades-de-la-defensa-i/
51 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/06/13/el-despilfarro-y-la-mala-gestion-en-el-pretendido-ahorroexternalizando-en-defensa/
48
49

19

k) Mala toma de decisiones y/o incapacidad en la planificación, dirección,
organización, coordinación y control
Las características de la estructura de los ejércitos y del propio Ministerio de
Defensa, basados en la autoridad, la jerarquía y la compartimentalización, que
convierten cada unidad, departamento o centro en una especie de reino de
taifas, junto con la opacidad, la discrecionalidad y el secretismo que caracteriza la
actividad y mentalidad militar, son un verdadero caldo de cultivo para el
despilfarro, al hacer prácticamente inexistentes o arbitrarios los mecanismos de
control y racionalización.
La propia lógica de la actividad militar se enfoca al cumplimiento de órdenes y en
el desarrollo de misiones, pero no muestra una especial preocupación por la
eficiencia o eficacia entendidas desde el punto de vista de la producción o de la
“satisfacción del cliente”, dos aspectos de la moderna gestión eficiente o de
calidad (pues sus procesos no son productivos, no deben realizar productos o
resultados y no importa tampoco la opinión ajena al respecto de la actividad
militar). Tampoco aparece entre sus prioridades la correcta administración de
recursos escasos, pues los recursos son proveídos por otros con certeza, de forma
constante e incuestionable.
El propio Tribunal de Cuentas tiene dicho en uno de sus informes sobre las
operaciones militares en el exterior que52
La compleja configuración del Ministerio de Defensa, en el que conviven
esquemas organizativos con una estructura interna muy diferente (el Órgano
Central, el Estado Mayor de la Defensa, el Ejército de Tierra, la Armada, el
Ejército del Aire, determina la existencia de un desproporcionado número de
órganos de contratación lo que implica como consecuencia inmediata una
falta de actuación uniforme ante la ausencia de una cadena orgánica única.
(pág. 24)
Por ello la toma de decisiones no responde a parámetros considerados normales
en el orden civil, y sí más bien a una lógica interna presidida por la irresponsabilidad
(en el sentido de no ser necesario dar respuesta ante nadie), la autonomía absoluta
y la amplitud de facultades discrecionales. El corporativismo de los ejércitos hace
el resto.
Claro ejemplo de esta absoluta descoordinación, productora de ingente
despilfarro, sería la gestión del patrimonio militar: hasta el año 2012 existían sistemas
de registro de los bienes militares dispersos y caóticos, al menos uno por cada Arma,
un catálogo de bienes patrimoniales históricos adscrita a una subdirección General

Fiscalización de la participación de las fuerzas armadas en misiones internacionales ejercicio 2009-2010”
con número 943
52

20

de Patrimonio Artístico que controlaba diversas fortificaciones y monumentos de
titularidad militar 53, así como una Subdirección General de Patrimonio Militar (al
margen de la Dirección General de Patrimonio del Estado, órgano en teoría de
catalogar todos los bienes patrimoniales del Estado) donde al menos
aparentemente se catalogaban los bienes inmuebles y patrimoniales de la
defensa. Aun existiendo en este lugar un registro patrimonial, lo cierto es que el
Defensa desconocía el total de su conjunto patrimonial, mucho del cual sólo
llegaban a conocer después de tener noticia del mismo por litigios emprendidos
por particulares, municipios o sociedades.
Este enorme despropósito, generador de despilfarro y abusos innumerables, dio
paso a que el Ministerio de Defensa ordenara elaborar una propuesta de
Racionalización y utilización Eficiente del Patrimonio Inmobiliario del Ministerio de
Defensa (PREPIDEF)
“con el objetivo de identificar aquellas actuaciones que permitieran
racionalizar el uso del patrimonio afecto a Defensa y obtener una mayor
eficiencia en sus costes de operación y mantenimiento.
El resultado de ese trabajo está disponible ahora en lo que se denomina
PROPUESTA PREPIDEF y que se concreta en una lista de 80 actuaciones.
Esta Propuesta se sustenta sobre dos principios básicos:
• La satisfacción eficiente de las necesidades operativas de las Fuerzas
Armadas.
• La búsqueda de una utilización conjunta de instalaciones.
El análisis realizado por el Comisionado PREPIDEF se ha realizado desde los
siguientes puntos de vista:
• Grado de eficiencia (gastos corrientes y de inversión) y ocupación de la
instalación.
• Determinación de la necesidad de la instalación por parte del órgano
gestor.
• Posibilidad de utilización conjunta de las infraestructuras.
En su conjunto, las 80 propuestas incluyen:
• Cierres parciales con reducción de la superficie en base a las necesidades
funcionales
• Cierres totales de instalaciones con un coste no adecuado a su necesidad

53

http://ruc.udc.es/bitstream/2183/11207/1/CC-71%20art%206.pdf

21

• Convenios con otras AAPP para su utilización.
• Mantenimiento y adecuación de instalaciones para recepción de otras
actividades”54
El Plan, hasta la fecha, ha servido más para la especulación inmobiliaria que para
la racionalización y lucha contra el despilfarro.
Por otra parte, a pesar del actual propósito de la enmienda, lo cierto es que siguen
existiendo los registros diferenciados, si bien con un intento de mejor coordinación.
Otro claro ejemplo al respecto es el complejo y atomizado sistema de compras
que se realizan en los diversos órganos de la defensa. Aun cuando las compras de
la mayoría de los sistemas de armas y determinados materiales se han centralizado,
existen aún múltiples organismos de contratación independientes y
descoordinados que ejecutan la inmensa mayoría del presupuesto de forma
descoordinada.
El Libro Blanco de la Defensa del año 2000, elaborado por el Ministerio de Defensa,
apunta a la falta de racionalidad de la propia estructura militar55 como elemento
de despilfarro:
El dictamen de la Comisión Mixta Congreso-Senado, ya citado, señalaba la
racionalización y reducción de las actuales estructuras organizativas y el
perfeccionamiento de los procedimientos administrativos de toda índole,
como uno de los principios generales en que debería sustentarse el nuevo
modelo de Fuerzas Armadas para conseguir una mayor eficacia en la
gestión y un mejor aprovechamiento de los recursos humanos y económicos
asignados.
La aplicación de este principio de racionalización implica, en realidad, una
profunda reestructuración que sería necesaria, en todo caso, por los
cambios experimentados en el escenario estratégico y por la mayor
participación de España en las organizaciones internacionales de
seguridad y defensa. Con ello se trata de conseguir un sistema de defensa
eficaz, equiparable a los de nuestros aliados, y obtener el mejor
aprovechamiento de los recursos.

http://www.defensa.gob.es/gabinete/notasPrensa/2013/06/DGC-130628-PREPIDEF-FASE-I.html
http://www.defensa.gob.es/Galerias/politica/seguridad-defensa/ficheros/DGL-Libro-Blanco-de-la-Defensa2000.pdf
54
55

22

En consonancia con los nuevos requerimientos, el Almirante General Muñoz
Delgado, Almirante Jefe del Estado Mayor de la Armada elaboró en diciembre de
2012 el documento “líneas generales de la Armada”56:
La cuarta de las directrices que marca la Armada es la de «efectuar
cambios orgánicos», suprimiendo duplicidades, mejorando la gestión o
facilitando la coordinación con los órganos comunes y conjuntos
Pasando a la escala de lo micro, es decir, la gestión en los acuartelamientos y
unidades, podemos ver que en las diversas unidades existe un complejo
organigrama de gestión interna, existiendo unas secciones económicoadministrativas (SEA) a cargo de un oficial de alta graduación y otras secciones de
intendencia (SEINT) igualmente a cargo de otro mando. Ambos a su vez,
dependen jerárquicamente del jefe de la unidad o acuartelamiento. Obviamente
la descoordinación es parte del día a día y genera múltiples ineficiencias y
fallos. Estas secciones se encargan de la gestión presupuestaria a pequeña escala,
es decir, en cada acuartelamiento, y tienen a su cargo tanto las compras y tratos
con proveedores, como el uso de los fondos y su distribución, y es en ellas donde
las pequeñas compras generan diversidad de problemas, unos por pérdida de
capacidades de ahorro causados por la descoordinación, porque la falta de
unidad de compras de insumos comunes a todas las unidades o a un amplio
conjunto de ellos, como diversos bienes corrientes, materiales y suministros, que
permitirían ahorro eficiente que la atomización actual no permite. Otros porque en
diversos capítulos y partidas las unidades reciben físicamente el dinero a finales de
año a pesar de tenerlo presupuestado con mucha antelación, debiendo realizar
gasto formalmente a partir de la recepción del dinero y dentro del propio ejercicio
(lo que obliga a diversos pactos con proveedores que facturan de forma poco
clara para ajustar las cuentas, a mantener cuentas opacas con remanentes para
emergencias pero fuera de control y contabilidad, así como a gastos apresurados
o innecesarios para agotar las partidas y no tener que devolverlas). Unas terceras
por la parcelación de partidas en cuantías menores para conseguir licitaciones sin
negociación y otros tipos de prácticas no ajenas, por otra parte, a otras
administraciones.
Despilfarro todo él como consecuencia de ineficiencias, procesos inadecuados o
descoordinados, usos indebidos, duplicidades, y falta de racionalización de los
gastos se ven facilitados por la ausencia de coordinación de muchas de las
actividades que se desarrollan en muchas o todas las unidades y por la absoluta
autonomía y libre arbitrio de cada una de ellas, que responden únicamente ante
su mando natural y de forma jerárquica sin que éste tenga usualmente que dar

http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/725028/la-armada-incluye-un-ambicioso-plan-deadquisi#.Ttt1WpQEDdaX2SI
56

23

mayores explicaciones y pudiendo, como ocurre, derivar las responsabilidades del
uso indebido de los recursos sobre sus inferiores más débiles en la cadena de
mando.
Por otra parte, los (escasos) mecanismos existentes de control en lo militar son de
índole disciplinario y sancionador, centrados en la indisciplina y el incumplimiento
de órdenes de mando, y, como mucho, en reprender la corrupción (en este caso
el proceso es tan obsoleto que exige seguir la cadena de mando militar en la
confianza de que el superior jerárquico adoptará alguna actuación, pero sin
garantías de un proceso garantista, inmunidad del denunciante que sigue
sometido a la disciplina de los mismos mandos a los que ose denunciar, con un
tortuoso y dificultado camino de judicialización si llega el caso y haciendo juez y
parte a una estructura obsoleta y corporativa, la Justicia Militar, que puede incluso
permitirse el lujo de sancionar disciplinariamente a los propios jueces militares
“independientes” como ocurrió recientemente con la juez titular del juzgado
togado Militar territorial 12 de Madrid, expedientada57 y luego apartada del cargo
por investigar un caso de corrupción clamoroso58 en la base de Getafe que ha sido
posteriormente zanjado con un informe interno; o bien el ejemplo del Teniente
Segura, ininterrumpidamente sancionado por haber denunciado en público el
despilfarro y la corrupción de las instituciones militares), pero no en el despilfarro y
la eficiencia, sin que exista excesiva preocupación por este.
Es por ello que, aun cuando existen protocolos y ciertas normas de gasto que
involucran a los diferentes departamentos, no hay una preocupación por el
despilfarro ni tampoco evaluación del mismo, tampoco procesos protocolizados
para su control, mecanismos de evaluación de calidad, etcétera, que puedan
servir para acometer un verdadero cambio de mentalidad al respecto.
En definitiva, no existe excesiva preocupación por el despilfarro, porque nadie tiene
responsabilidad al respecto, nadie debe responder por él, y no pasa
absolutamente nada si se produce, dado que en nada afecta a la actividad militar
y a sus resultados.

l) Falta de medidas correctoras una vez que el despilfarro es encontrado.
Los ejércitos, en esa especie de estructura que ha construido un estado dentro del
Estado, cuentan con interventores propios. Concretamente existe un Cuerpo Militar
de Intervención, con dependencia formal, como no puede ser menos, de la
Intervención General del Estado, y que tiene al mando al Interventor General de la
Defensa, que debe ser un general de división, y que puede dictar instrucciones a
http://www.aume.org/index.php/informacion/noticias/1714-defensa-expedienta-a-una-juez-militar-queinvestiga-un-caso-de-corrupcion
58 http://politica.elpais.com/politica/2014/08/30/actualidad/1409425541_908096.html
57

24

cada interventor para asegurar la “coordinación”. Dicho organismo tiene
atribuidas sus funciones por la ley 39/2007, de 19 de noviembre, de la Carrera Militar.
También cuentan con una “Escuela Militar de Intervención”.
Esta autonomía de la función de control militar respecto a la intervención general,
y la supeditación de toda ella a un criterio de jerarquía militar y no de
especialización en las competencias económicas precisas, debe ser criticada. Al
igual que con la justicia, no se puede ser juez y parte a la vez, sobre todo en un
mundo tan opaco y predispuesto al descontrol arbitrario.
Un claro ejemplo de la falta de pudor de la industria militar y de la política de venta
de armas tiene que ver con el ejército de un país vecino, Alemania59, donde las
medidas correctoras sí son, como vamos a ver, ejemplares:
El Rechnungshöfe, el Tribunal de Cuentas Federal alemán, advirtió este
mismo año al Ministerio de Defensa germano de la existencia de ciertos
presupuestos de adquisición de armamento que no se ajustaban al “uso
prudente de los fondos públicos”.
En concreto, las alarmas saltaron cuando el organismo de estudio
financiero alemán detectó irregularidades en la renegociación del contrato
para adquirir helicópteros NH-90.
Según la reordenación del contrato, Alemania pasaría de recibir las 122
unidades solicitadas según los pliegos originales a sólo 82. En total, el
Ministerio de Defensa dejaba de recibir 40 unidades –un 33 por ciento -,
aunque el descuento financiero tan sólo era de un 7 por ciento del
montante total del contrato.
Tras varias dimisiones de altos funcionarios alemanes relacionados con la
Defensa, el ministerio decidió ordenar una revisión de nueve programas
especiales de armamento para detectar si se habían producido
sobrecostes excesivos o no ajustados al contrato original de compra. Para
ello se contrató a la consultora KPMG, a una empresa de ingeniería y a una
firma de abogados.
Entre los programas que están siendo investigados figuran cuatro en los que
España también está involucrada: el caza Eurofighter, el avión de
transporte A400M, el helicóptero Tigre –no se ha recibido ninguno en
propiedad aún- y el anteriormente citado NH-90 –sólo se ha recibido unoDel mismo modo, aparece el supuesto de Holanda, otro país que se toma en serio
el control de eficiencia y las medidas correctoras de sus ejércitos:

59

http://www.utopiacontagiosa.org/2014/09/03/malversacion-militar/

25

El Ministerio de Defensa de Holanda ha anunciado su decisión de suspender
la recepción de nuevos helicópteros NH-90 debido a la detección de serios
problemas de corrosión y desgaste en los helicópteros del tipo en servicio.
Según informa el Ministerio, queda pendiente hasta nuevo aviso la entrega
de siete helicópteros NH-90 desde la planta del fabricante, NH Industries
(NHI).
La ministra de Defensa del país europeo, Jeanine Hennis-Plasschaert,
informó a la cámara nacional de Diputados este 27 de junio sobre los
referidos problemas, resaltando que nuevos ejemplares serán recibidos
solamente si se llega a un acuerdo con el fabricante sobre alternativas de
solución, incluyendo absorción de costos de reparación, lo que podría
demorar unos meses.
De acuerdo al Ministerio de Defensa de Holanda, Francia también está
experimentando similares problemas con sus helicópteros NH-90, aunque a
menor grado.
Por contra, un informe del Tribunal de Cuentas español registrado con el número
1011, titulado “Informe de fiscalización de los contratos celebrados durante los
ejercicios 2010-2011 por las entidades que de acuerdo con la ley de contratos del
sector público tienen la condición de administración pública”, el cual fue remitido
a las Cortes en 2012, se estudian las contrataciones de los llamados “Organismos
Autónomos Militares” y del CNI. Dicho informe revisa tanto el grado de
cumplimiento de diversas obligaciones de información, como el análisis de los
procesos de contratación y las justificaciones de las mismas.
De entre las afirmaciones de este informe se comprueban múltiples y graves
incumplimientos y deficiencias tanto en el deber de información al Tribunal de
Cuentas, como en la gestión de los contratos de estos organismos y en la
justificación de los mismos. Cuestiones que, hasta donde sabemos, no han
implicado medidas correctoras y cambios estructurales en dichos organismos.
Concretamente, en relación al CNI afirma
“Han incumplido el mandato contenido en el artículo 40.2 de la LFTCu al no
remitir las preceptivas relaciones de contratos celebrados en los ejercicios
2010 y 2012 los órganos de contratación que se relacionan a
continuación”60

en la relación se citan el Estado Mayor, el Estado Mayor Conjunto, la Oficina conjunta de proyectos OTAN,
la subsecretaría, la inspección sanitaria, la Dirección General de Sanidad, la Dirección General de
armamentos y materiales, la Dirección de Infraestructuras, los Hospitales de la defensa de Zaragoza y Gómez
Ulla, la Subdirección General de asuntos económicos y pagaduría, el CNI, la sección económica financiera,
la junta de contratación, la Jefatura de apoyo logístico de la Armada, El cuartel General de la Armada, la
60

26

pero además entre otras muchas deficiencias detectadas, algunas de gran
gravedad como la no comprobación de la solvencia técnica o profesional de
algunas de las empresas contratadas, no especificación de la forma de valoración
de asignación de las puntuaciones de los criterios no económicos y falta de
objetividad, la redacción de los pliegos de licitación de forma genérica y no
objetiva, en contra de la normativa legal, incumplimiento de diversos requisitos en
los pliegos, adjudicaciones sin justificación o realizadas mediante un uso
inadecuado de la modalidad contractual de procedimiento no negociado y sin
publicidad, o de urgencia, etcétera.
Por lo que respecta al INTA, afirma el documento (pág 46)
En los PCAP de los contratos números 1 a 3 si bien se previó que las empresas licitadoras
debían acreditar su solvencia con determinados medios, no se precisaron estos
medios, sino que simplemente se hizo una referencia genérica...Esta deficiencia afecta
a la objetividad que debe presidir la admisión de interesados a la licitación.

y
La documentación preparatoria... en la que se determinaron la naturaleza
y extensión de las necesidades que pretendieron cubrirse con el contrato
proyectado así como la idoneidad de su objeto y contenido para
satisfacerlas está redactado en unos términos excesivamente genéricos, no
correspondiéndose con las exigencias, en cuanto a su contenido, del
artículo 22 de la LCSP”
los contratos 1 y 3 se adjudicaron mediante procedimientos negociados sin
publicidad con base en la causa prevista en el apartado d) del art. 154
LCAP... Sin embargo en el expediente no consta la acreditación de que el
adjudicatario fuera el único que podría realizar la prestación contratada,
por lo que no se encuentra justificada la celebración del contrato.
Similares críticas se reflejan en el INVIED (pág. 48 y siguientes), añadiendo la falta
de controles sobre solvencia de licitadores extranjeros, el incumplimiento del deber
de retención la disposición adicional 2 de la LCSP, o la falta absoluta de
acreditación del procedimiento de contratación.
Lo mismo se puede decir del Servicio Militar de Construcciones, donde además no
se han justificado ni los criterios de adjudicación ni los procedimientos de
contratación empleados, ni existen valora, irregularidades que así mismo se dan en
el organismo de la cría caballar.

escuela Naval militar de Marín, la base naval de Rota, la intendencia naval de Cartagena, la intendencia de
Ferrol, la intendencia de San Fernando, y así hasta otros 89 organismos militares y ministeriales.

27

ISFAS ha valorado como criterios objetivos de adjudicación algunos que, en
palabras del informe (pág. 54) “no deberían ser valorados como criterios de
adjudicación sino, en su caso, como condiciones de acreditación de la solvencia
técnica y económica de las empresas licitadoras”
y en cuanto al CNI, el informe señala (página 58) que
De los expedientes fiscalizados no se desprende del análisis de los pliegos
de cláusulas administrativas particulares que se detallasen de forma
pormenorizada cuáles eran los extremos objeto de negociación...En los dos
expedientes fiscalizados no constaban justificación suficiente de la decisión
de solicitar ofertas a un solo proveedor.
y
En dos de los contratos fiscalizados se constató la realización de un pago
anticipado, sobre el total de la adjudicación, equivalente al 90 % del
mismo”
En otro contrato, la entidad efectuó los pagos por medio de diferentes
certificaciones de obra realizándose un primer pago en concepto de
trabajos preparatorios por importe de 1.396 miles de euros (casi un 30 % del
total del presupuesto de adjudicación) que luego se fue compensando en
las sucesivas certificaciones…. En otro de los expedientes fiscalizados la
entidad no formalizó el acta de recepción formal del objeto del contrato…”
Un segundo informe del Tribunal de Cuentas, esta vez sobre “Fiscalización de la
participación de las fuerzas armadas en misiones internacionales ejercicio 20092010” con número 943, nos muestra el descontrol y las irregularidades en diversos
capítulos de estas operaciones
Al respecto, el Tribunal de Cuentas, después de analizar las diversas operaciones
militares realizadas en dicho ejercicio, afirma con rotundidad que
La dotación inicial en ambos ejercicios ha sido cuantitativamente
incongruente no sólo con los compromisos adquiridos por España ante los
organismos internacionales, sino también con la evolución del concepto
fiscalizado en los ejercicios económicos transcurridos desde su creación en
1990 (nota: se está refiriendo a que se presupuestan cerca de 18 millones
de euros para operaciones en el exterior en los presupuestos del estado y
se ejecutan finalmente entre 700 y 800 millones). Esta falta de rigor y
realismo en los presupuestos se viene registrando desde la creación de esta
rúbrica presupuestaria y ha sido puesta de manifiesto en los informes
anteriores del Tribunal de Cuentas sobre esta materia. No puede admitirse
que son gastos imprevistos ya que como se ha podido analizar, la práctica
28

totalidad de las misiones llevadas a cabo en estos ejercicios tuvieron su
origen en ejercicios anteriores por lo que su gasto pudo y debió preverse y
planificarse.
“ El retraso del Ministerio de Economía y Hacienda en la aprobación de los
expedientes de ampliación del crédito determinó que durante diferentes
períodos no se dispusiera de los recursos necesarios para atender las
necesidades existentes y se utilizaran transitoriamente otros créditos del
Ministerio de Defensa, consumiendo, por tanto, recursos de su presupuesto
ordinario y realizándose después las debidas rectificaciones, lo que supone
una carga de trabajo extraordinario para las unidades encargadas de la
tramitación y un factor de riesgo añadido a la gestión
En cuanto al control de efectivos, esencial para el cálculo de la correcta
aplicación de los pagos a realizar, encontramos que
El EMAD ha indicado que no existe una base de datos unificada donde se
registren las variaciones de personal en ZO (zona de operaciones) ,,, En el
Ejército de Aire no existe conexión directa de esta aplicación con el
programa de este ejército (SIGEA) a través del cual se mecanizan todas las
liquidaciones de los preceptores”
El Tribunal explica otros pequeños detalles que nos dan cuenta del caos de las
contrataciones efectuadas con motivo de las operaciones de paz:
… Durante el ejercicio 2009 intervinieron en la tramitación del gasto
contractual del crédito destinado a Operaciones de Paz 43 órganos de
contratación dependientes del Ejército de Tierra, 8 dependientes de la
Armada, 20 dentro del ámbito del Ejército del Aire, 3 dependientes del EMA
y 9 dependientes del órgano de contratación, haciendo un total de 83
órganos de contratación. En el año 2010 … asciende a un total de 91
órganos de contratación.
Continúa el informe detallando diversas irregularidades menores, y alguna de
mayor importancia, en los contratos realizados y en las justificaciones entregadas,
con especial hincapié en los contratos menores y la práctica de parcelar las
grandes partidas en contratos más pequeños para poder darlos “a dedo”.
Más adelante, en el apartado de conclusiones (página 70 y siguientes) se reafirman
algunas de las ya mencionadas críticas y se afirman otras nuevas:
En el convenio firmado entre el Ministerio de Defensa y la sociedad mercantil
estatal NAVANTIA se ha observado tanto en su procedimiento de elaboración
como en su régimen económico, diversas irregularidades formales y
materiales…
29

No se considera justificada la encomienda de gestión para la construcción de
polígonos de combate encargadas a la mercantil estatal TRAGSA,
Es recomendable modificar el procedimiento actual para presupuestar los
gastos necesarios para financiar estas operaciones de mantenimiento de paz.
¿Se ha corregido algo de todo esto? Que se sepa no, a pesar de los años
transcurridos. El presupuesto del Estado sigue consignando partidas para
operaciones en el exterior muy por debajo de las previstas y se siguen ampliando
los créditos a lo largo del año, los organismos involucrados en la contratación no
disminuyen ni se coordinan los pliegos técnicos y administrativos, adolecen de
todas las deficiencias comentadas.
Como se ve, en lo militar ni hay control ni hay mecanismos correctores significativos
y eficaces.

30

1.3.- ¿Es el despilfarro en la Defensa cuestión de opiniones políticas?
Según los responsables de la defensa, se busca con la política que desarrolla el
Ministerio de Defensa el máximo de eficiencia con el mínimo de recursos,
garantizando lo que ellos llaman “capacidades militares operativas mínimas
necesarias” 61 , lo cual llevaría también a desterrar el despilfarro desde la propia
óptica militar.
A nuestro juicio, el despilfarro militar existe y puede abordarse desde lo excesivo y
superfluo que señala la RAE, o desde el punto de vista de la ineficiencia de sus
procedimientos y metodologías y, a su vez, desde su desvalor social, político y
ecológico, de forma que desborda el mero desajuste, para convertirse en algo
estructural y consustancial a la existencia de los ejércitos como espacios singulares
de organización de la violencia institucional. Finalmente, a nuestro entender, existe
una especie de cultura militar del despilfarro que da soporte a todo lo anterior. Este
último aspecto nos parece especialmente preocupante porque la existencia de
una cultura del despilfarro y de un despilfarro militar estructural implica que hay,
también, una falta de control militar, político y social o, lo que es peor, una falta de
voluntad para erradicarlo.
La política de Defensa, según dicen los “expertos” en la materia, es una política
pública y estatal. En muchas ocasiones se considera a la Defensa desde la óptica
de una política en la que todo es de todos y, por lo tanto, no hay que cuidarlo
porque ya se ocupan otros, o debería ocuparse el Estado. La idea de que las
administraciones públicas, con su complejo aparato burocrático, pueden resultar
ineficientes y antieconómicas en el manejo de los fondos destinados a la
administración de los intereses generales y la prestación de los servicios públicos,
ha dado soporte a una corriente de opinión ideológica ampliamente extendida
de sumisión del gasto público a las leyes mercantiles habituales y de privatización
de dicha gestión para optimizar el gasto y la eficacia de los servicios. Bajo este
prisma ideológico, la administración pública, casi por su naturaleza, es considerada
antieconómica y despilfarradora frente a lo privado. Conviene alertar de que esta
idea muestra una preferencia ideológica, no una evidencia científica, como indica
el hecho de que algunos de los servicios previamente privatizados, hayan tenido
que ser de nuevo revertidos por su mayor eficiencia y menor coste social y
económico, como ya ha ocurrido, de facto, en algunos servicios externalizados por
el Ministerio de Defensa62.
El despilfarro habitualmente viene acompañado de impunidad, prepotencia,
desdén por los administrados y/o la sociedad. El caciquismo despilfarra. Lo hace
http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/4996979/espana/el-presupuesto-de-defensa-ha-caido-un32-4-desde-2008#.Ttt1H1TwH7fRlwY
62 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/06/13/el-despilfarro-y-la-mala-gestion-en-el-pretendido-ahorroexternalizando-en-defensa/
61

31

para crear su propia base social, los deudos que perpetúan a los caciques en el
poder. Además, lo hace creando una cultura política de complicidad y desdén,
en la que el despilfarro, el amiguismo, los chanchullos se ven como la única forma
de sobrevivir con las migajas del sistema (o con las grandes tajadas, según). Todo
se justifica con la artera razón de que los demás lo hacen y de manera mucho peor,
con ese fatal razonamiento de que si no lo haces tú, otro lo hará y se
beneficiará. Aquí se encubre una ideología política y una cultura general de
individualismo y de egoísmo, de beneficio a corto plazo, ocurra lo que ocurra con
los demás.
El militarismo en lo concerniente al despilfarro es como el caciquismo, en nuestro
caso, ¿cómo es posible que del gasto militar español vivan más de tres millones
trescientas mil personas?, ¿cómo es posible que nadie critique el sobrecoste que
supone la militarización, mayor o menor, de 12 de los 13 ministerios existentes?,
¿cómo es posible que existan créditos a interés cero a la industria armamentística
cuando al común de los mortales los intereses de los créditos hipotecarios nos
arruinan la vida?
Esta opción ideológica pro despilfarro institucionalizado está hoy en día
ampliamente difundida en la élite política y viene siendo la excusa para generar
políticas de privatización escandalosas y una verdadera desregulación del sector
público, con la creciente pérdida de funcionarios, desmontaje de servicios públicos
y la entrega a las empresas privadas de los intereses generales. Llamativamente
esta ideología imperante, no ha tenido entrada en los ejércitos, que, en el caso
español, incorporan más del 47 % del personal funcionario de la administración
central del Estado, pero no sufre las tremendas reducciones estructurales y de
personal que se dan en otros sectores y no tiene visos de modificar sus
comportamientos y estructuras, a pesar de la evidencia de un gasto desmesurado,
discutible, y en muchos casos despilfarrador. ¿Por qué los ejércitos se ven de
momento a salvo de este proceso? 63
Dentro del argumentario al uso para provocar este cambio político tan radical en
la comprensión de las administraciones públicas, se encuentra también la crítica al
despilfarro y a la corrupción que se han visto tantas veces ejemplificados en lo
público.
Al parecer los partidarios de los procesos privatizadores de la
administración y el servicio público argumentan, contra la evidencia que tantas
veces nos muestran los medios de comunicación, que es menos frecuente el
despilfarro y la corrupción en una gestión desde modelos privados y con actores
privados que desde el aparato burocratizado de los estados. Pero suele ocurrir que
las opciones políticas que más despilfarran son aquellas que más abogan por la
privatización. Es lógico, primero despilfarran (con lo que se lucran ellos o sus
63

http:/
/www.utopiacontagiosa.org/2014/07/03/el-militarismo-mantiene-sus-plantillas-contra-viento-y-marea/

32

amistades) y luego privatizan (con lo que se lucran ellos o sus amistades). Y si el
despilfarro les lleva a la quiebra no hay problema, el Estado comprará para que no
haya quiebra financiera que perjudique a la bolsa o a los grandes inversores y ...
En estos tiempos de dura crisis y escasez de recursos es necesario priorizar y
economizar en todos los aspectos de la economía nacional e internacional. Si,
además, tenemos en cuenta los aspectos ecológicos, consideramos que siempre
es necesario economizar porque estamos consumiendo excesivos recursos del
planeta y dejando a las generaciones venideras una huella ecológica y unos
niveles de contaminación que hacen peligrar su seguridad.

1.4.- ¿Es el despilfarro un delito?
Conviene aclarar que el reproche social no siempre coincide con el reproche
penal y que, en muchas ocasiones, principalmente en los comportamientos
antisociales cometidos desde el poder y sus administradores, la respuesta pública y
sancionadora es escasa o nula, mientras que en comportamientos nimios
atribuibles a los nadie pero que atentan contra el orden de privilegios existente la
respuesta se muestre tantas veces desproporcionada y dura. Con ello se cumple
una realidad sociológica que predica que la ley institucionaliza, por lo general, el
interés coactivo de los poderosos y consagra el status quo impuesto por estos,
frente al resto. De ahí que comportamientos de una evidente insolidaridad y
perjudiciales para el común no cuenten, en nuestra legislación, con un reproche
penal paralelo, sino con un amplio margen de permisividad legal y una
escandalosa manga ancha en los operadores jurídicos y controles encargados de
supervisar o sancionar.
Aunque nuestro punto de vista personal es que el reproche de los comportamientos
contra el común debe ser social, formativo y comunitario más que sancionador y
penal, y por tanto debe enfocarse más a tratar de restituir el perjuicio causado y a
prevenir los comportamientos injustos que a sancionar delincuencialmente a los
autores del mismo y a ejercer el castigo como instrumento de respuesta, lo cierto
es que conforme a la legislación española tampoco existe un delito específico de
despilfarro ni, menos aún, ningún orden de medidas mínimamente serio para
prevenirlo, impedirlo o reprimirlo.
El delito existente en la ley española para el castigo de la mala administración de
los bienes comunes es el de malversación de caudales públicos, que cuenta con
un tipo básico, en el art. 432.1 del Código Penal. Este artículo es fruto de una
reforma introducida en la L.O. 1/2015, de 30 de marzo, y vigente desde 1 de julio
de 2015. El mismo explica:
33

“1. La autoridad o funcionario público que cometiere el delito del artículo 252
sobre el patrimonio público, será castigado con una pena de prisión de dos a
seis años, inhabilitación especial para cargo o empleo público y para el
ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de seis a diez años. “
Como se trata de un artículo que se refiere a otro, hay que transcribir también el
artículo 252 del Código para conocer a qué se refiere este reproche penal. El
mismo penaliza la “administración desleal”, también introducido por la reforma de
marzo de 2015, y dice
1. Serán punibles con las penas del artículo 249 o, en su caso, con las del
artículo 250, los que teniendo facultades para administrar un patrimonio ajeno,
emanadas de la ley, encomendadas por la autoridad o asumidas mediante
un negocio jurídico, las infrinjan excediéndose en el ejercicio de las mismas y,
de esa manera, causen un perjuicio al patrimonio administrado.
2. Si la cuantía del perjuicio patrimonial no excediere de 400 euros, se
impondrá una pena de multa de uno a tres meses.
Conforme a este articulado, se sanciona la administración desleal de la autoridad
(cargo público) o funcionario que cometa administración desleal del patrimonio
público, pero para que ésta se cometa es necesario que el funcionario o autoridad
1) infrinja en su administración del patrimonio público una norma (se exceda de sus
atribuciones o de lo que la misma autoriza) y
2) cause un perjuicio al patrimonio administrado.
Ello deja fuera de sanción penal a los comportamientos de despilfarro que se
realicen con cobertura de una norma, la mayoría de los supuestos, pues por
irresponsable que pueda parecer el gasto público, si ha sido previsto según las
normas del derecho presupuestario, no cabría ningún tipo de responsabilidad
penal.
Con arreglo a nuestro código, por tanto, no está tipificada ninguna conducta ni
activa ni omisiva que sancione el despilfarro en sí de un funcionario o autoridad en
el manejo del dinero público, salvo el caso de que contravenga una norma legal.
Tampoco cabe buscar su responsabilidad penal por ninguno de los tipos penales
de “malversación”.
El Código Penal no tipifica ninguna conducta, activa u omisiva, que permita
sancionar el despilfarro en el manejo de los fondos públicos a quienes, por razón
de sus funciones, los tengan a su cargo, salvo que actúen, como hemos señalado
anteriormente, contraviniendo el derecho presupuestario y, por tanto, cometan un
exceso. Ninguna de las modalidades delictivas de malversación resulta adecuada
para sancionar penalmente los supuestos de despilfarro, pues una cosa es
34

despilfarrar y otra distinta “malversar”, que se contempla en los arts. 433 y siguientes,
requieren ánimo de lucro y sustracción o consentimiento de sustracción de
caudales públicos que tenga a su cargo, lo cual no se encuadra en muchos de los
comportamientos despilfarradores en los que no se trata tanto de un robo de
caudales públicos y sí más bien en un uso desmesurado.
Un caso concreto64 de 2013 fue el del director de la división de Energía y Propulsión
del astillero público IZAR (luego Navantia) entre 1999 y 2004, condenado por delito
continuado de falsedad en documento mercantil. Al menos desde el año 2000 se
implantó en la fábrica de motores de Navantia en Cartagena una ‘caja b’
alimentada con facturas por obras ficticias supuestamente realizadas por las
empresas Zafrucsa y Metalúrgica Carthagonova. En total se contabilizaron deudas
“por conceptos no debidos” por valor de casi medio millón de €.
Pero, ¿debería el despilfarro ser un delito?
La Defensora del Pueblo, ante los muy patéticos y escandalosos casos de
despilfarro de la élite política española en los últimos años, solicitó en sede
parlamentaria el 11 de septiembre de 2011, al exponer las conclusiones de su
memoria referida a 2010, que el Ministerio de Justicia estudie "con toda seriedad y
rigor" la inclusión del "despilfarro público" como delito en el Código Penal.
“Un tema que es un clamor en la calle y les advierto de que no voy a mirar a
nadie, absolutamente a nadie porque el que esté libre de pecado que arroje
la primera piedra” … “dinero de todos obtenido por las administraciones
públicas de los impuestos que gravan la renta o el consumo de millones de
personas. Deudas y deudas que habrán de pagar las futuras
generaciones”..., y, “Facturas que se cuentan por centenares, generadas
alegremente como si el dinero que con tanto esfuerzo cuesta ganar a los
trabajadores o a los empresarios o a los autónomos fuera infinito; gasto
inconmensurable, que generalmente no busca el lucro personal de quien lo
decide pero sí su lucro político” 65
Hay propuestas, lanzadas desde el mundo económico, para sancionar las
conductas despilfarradoras de políticos y administradores inhabilitándoles para
presentarse a nuevas elecciones o a ejercer en tareas administrativas. 66
Sea como fuere, lo cierto es que el común debe contar con mecanismos de
prevención del despilfarro, por medio de transparencia, control, sensibilización y
pedagogía, y de reparación del mismo, lo que incluye la restitución íntegra al

http://www.grupotortuga.com/El-ex-director-de-la-empresa
http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/fvjul14/politica/noticias/3377620/09/11/La-defensora-delPueblo-pide-que-se-incluya-como-delito-el-despilfarro-del-dinero-publico.html
66 http://www.dlacalle.com/daniel-lacalle-cuando-el-despilfarro-publico-se-incluya-en-el-codigo-penalhabra-solucion/
64
65

35

común por parte de los despilfarradores y la declaración de deuda ilegítima de la
contraída por éstos de cara a quienes desde el mercado desmedido se
aprovechan de esta inclinación de nuestra casta política.

Algunos ejemplos de despilfarro militar, corrupción y delitos.
El Hospital militar Gómez Ulla en Madrid es una fuente constante de noticias en este
sentido. En una de ellas67 se habla de una desviación de facturación (un 42% de
incremento) de Defensa hacia Gas Natural. Desviación que parece que ocurre
año tras año y que este año se ha producido en la facturación referida a la planta
de congelación del Hospital Militar Gómez Ulla, con un exceso de 733.000 euros al
año, lo cual nos ha hecho quedarnos congelados. Otra noticia68 nos habla de que
tres mandos encargados de autorizar las compras del Hospital de la Defensa
Gómez Ulla, de Madrid, conseguían un sobresueldo nada despreciable mediante
la vieja técnica castrense de quedarse con mordidas y comisiones a cambio de las
adjudicaciones de pequeños contratos a empresas para tareas de mantenimiento,
formación o administración. El total de sus operaciones corruptas y despilfarradoras
no era pequeño: se venían a quedar el 50% de los contratos adjudicados.

Otro caso escandaloso es el de DEFEX. En total son 4 los ministerios (Defensa,
Exteriores, Hacienda y Economía) implicados en su corrupción y gastos
desorbitados69. DEFEX es la distribuidora de armas estatal y en ella sus directivos
hacían negocios privados enriqueciéndose, por el método de engrosar las facturas,
con la venta de armas a otros países70. La corrupción de DEFEX es de tal magnitud
que toda la empresa acaba siendo un despilfarro para las arcas del Estado. No
sólo por la inmoralidad de su función (la venta de armas), sino porque, al final,
pagamos con los impuestos el enriquecimiento ilícito de sus directivos.

Esta ligazón despilfarro-corrupción hace que se multipliquen sus efectos perversos,
sobre todo si tenemos en cuenta que según declar71 una comandanta interventora
militar en excedencia de la corrupción militar sólo conocemos la punta del iceberg
que realmente existe.

http://www.utopiacontagiosa.org/2016/08/20/despilfarro-militar-corrupcion-militar-o-cuarto-y-mitad/
http://www.utopiacontagiosa.org/2015/12/31/otra-de-corrupcion-militar-las-compras-del-hospital-militargomez-ulla/
69 http://www.utopiacontagiosa.org/2016/05/26/cuatro-ministerios-implicados-en-la-corrupcion-de-defex-lacomercializadora-estatal-de-armamento/
70 http://www.utopiacontagiosa.org/2015/10/22/la-corrupcion-en-el-comercio-de-armas-defex/
71 http://www.utopiacontagiosa.org/2016/03/01/la-corrupcion-militar-una-montana-inmensamentedesconocida/
67
68

36

2.- Características y ejemplos del despilfarro militar.
Como hemos dicho, el despilfarro es un mal endémico en la administración
económica, tanto de lo público como de lo privado. A veces ocurre por la
obsolescencia de los procedimientos de trabajo u organización, que provocan
gastos innecesarios. Otras por la mala práctica deliberada de las personas que
usan los recursos de forma diferente a la prevista, asumen gastos superfluos o
caprichosos, o se lucran interesadamente a costa de los recursos puestos a su
disposición.
A nosotros nos interesa desentrañar los dos grandes argumentos que se derivan de
esto (despilfarro y corrupción) en lo que se refiere al mundo de la defensa y la
seguridad, un mundo opaco e impune por excelencia, donde los criterios de
burocratización, jerarquización, autoridad, obediencia, etcétera, son más amplios
e inflexibles que en otros organismos estatales y, por lo general, mucho más difíciles
de conocer y “reconvertir” que aquellos.
Como hemos dicho antes despilfarro y corrupción no siempre van unidas. Hay
despilfarros que no implican corrupción y cuyo origen hay que buscar en otras
causas más prosaicas. De alguna manera, hay despilfarros y despilfarros, y
conviene conocer su origen precisamente para poder entenderlos, enjuiciarlos y
aplicar los remedios oportunos.
Con ello queremos empezar por alertar de la diferencia que, en el mundo del
despilfarro, podemos encontrar entre despilfarros corregibles e incorregibles. Los
primeros requieren ciertas medidas correctoras, pero los segundos requieren
rupturas radicales, decisiones políticas de calado, es decir, soluciones alternativas
que han de cambiar de modelo y de paradigma para poder solucionar los
problemas creados.
En el mundo de lo militar, repasando los ejemplos que hemos conocido en los
últimos años, hemos encontrado despilfarros que podríamos catalogar como
servicios o gastos innecesarios, que generan cuantiosos gastos y no son
estrictamente necesarios para la función que tradicionalmente se atribuye a la
defensa o a los ejércitos: los gastos que se generan en múltiples acuartelamientos
para compra de prensa, felicitaciones navideñas u otros similares.
Otra fuente del despilfarro viene dada por gastos irracionales y que se mantienen
tradicionalmente, desde tiempo inmemorial, sin saberse muy bien porqué o bien sin
ninguna explicación evidente, como es el ejemplo de mantener un oficial de alta
graduación -por ejemplo un general- al cuidado de una piscina militar, o los gastos
que comporta la participación y exhibición de tropas militares en determinados
actos religiosos o culturales donde no tiene razón de ser la participación de ejército
alguno ni el gasto que ello comporta. Para ilustrar este gasto pueden ver más
abajo los irracionales, pero tradicionales, gastos en las Patrullas Águila y Aspas.
37

Hay otros que se producen como fruto de duplicidades, es decir, de mantener
instrumentos o servicios duplicados que efectúan el mismo trabajo, duplicando así
el gasto público sin razón alguna y el número de procesados para conseguir una
misma cosa. Podemos en este sentido explicar el gasto de la Unidad Militar de
Emergencias (UME), la duplicidad de Organismos Autónomos y de servicios
ministeriales, los organismos encargados de la compra de armamentos e
infraestructuras y otros instrumentos de la defensa. En estos gastos, además del
despilfarro, concurre a veces el ansia de militarizar a toda lo sociedad en su
conjunto, el ansia de hacerla dependiente de lo militar y de justificar con ello la
obligatoria presencia militar en nuestras vidas; como es el caso de la UME. En otros
casos, como los Organismos Autónomos Militares, lo que se aprecia es el intento de
esconder decisiones que serían difícilmente vendibles a la opinión pública tras
organismos poco conocidos a pesar de que su control es estatal.
Hay otros casos en los que encontramos gastos que, para el destino previsto, son
desproporcionados o excesivos.
Múltiples ejemplos de sobreprecio en los
Programas Especiales de Armamentos (PEAS) financiados con dinero público para
el Ministerio de Defensa.
En otras ocasiones nos encontramos con gastos puramente superfluos, como
desplazar barcos de guerra a mares lejanos, con el considerable gasto de ello, para
que sean vistos por potenciales clientes de cara a una hipotética compra a las
empresas navales españolas, la adquisición de sables para actos y celebraciones
militares o la realización de licitaciones a terceros para imprimir talonarios u otro
material cuando existen medios propios del ejército que pueden desarrollarlos.
Mención aparte merecen los capítulos relativos a las prebendas, al gasto público
autorizado para privilegiar a los militares, como la subvención de economatos,
viviendas militares y otros servicios de la misma guisa, o la financiación de
vacaciones, hoteles de relax, comidas y celebraciones y otros muchos ejemplos
típicos y muy frecuentes.
Un grado más censurable, si cabe, lo componen las subvenciones y ayudas dadas
a empresas con nítidos intereses militares o que mantienen conexiones o relaciones
con personal de la defensa. En este apartado habría que destacar los créditos a
interés cero que ha recibido la industria militar para fabricar los PEAS.
Capítulo aparte suponen los gastos no sometidos a control, los gastos ocultos y los
que hemos catalogado “al filo de la ley”, todos ellos más cercanos a la figura de la
corrupción. Aquí es importante ser conscientes, entre otros, de los gastos del
espionaje español, el CNI, totalmente opacos, o los múltiples casos de parcelación
de contratos de suministros para darlos a un amiguete sin negociación
transparente, de los que la prensa también se ha hecho eco en lo militar.

38

2.1.- Despilfarro militar puntual, habitual y estructural.
Nuestra primera intención al hacer este estudio fue tan sólo elaborar un
recopilatorio de noticias puntuales sobre despilfarro en lo militar para divulgarlas y
promover una visión crítica de la organización militar. Recopilarlas y analizarlas nos
hizo pensar que el despilfarro militar merecía un estudio más profundo porque
parecía ser algo más que unas prácticas reprobables pero puntuales de algunos
militares en algunas ocasiones.
El estudio de algunas prácticas militares despilfarradoras nos llevó a pensar que en
muchas de ellas había algo de habitual, de costumbre, una especie de tradición
que hacía que muchos despilfarros pareciesen normales y no se categorizasen
como tales porque la sociedad ya está acostumbrada a ellos (desfiles militares y
maniobras militares; exhibiciones aéreas de la Patrulla Águila, concursos militares,
premios militares o publicidad militar, por ejemplo). Muchos de ellos incluso
implican un sostenimiento deliberado de privilegios incuestionados por los propios
militares y mucho más por la desconocedora sociedad civil.
Llegados a este punto fue fácil dar el salto al concepto de despilfarro militar
estructural, aquel que juzga a esta institución como un despilfarro en sí, ya sea
porque sus prácticas son productoras de gastos excesivos y superfluos para
defender lo que dicen defender o porque el coste de sostener ejércitos es
socialmente indeseable, contraproducente, innecesario y globalmente injusto. La
guerra, el clímax de los ejércitos y del militarismo, es el mayor despilfarro
económico, de personas, ecológico que puede realizar y sufrir la humanidad. Para
demostrarlo, sólo un ejemplo, aunque habría miles, el que nos otorga Estados
Unidos y sus guerras en Afganistán e Irak72:
Empezamos con las declaraciones de un presidente de USA (Eisenhower) que nos
alertaba contra el Complejo Militar-Industrial y acabamos con las cínicas
declaraciones del Nobel de la Paz, Obama, advirtiéndonos que la inversión en
armas es para acabar con las guerras:
En 1961 pocos estadounidenses se imaginaban que estas palabras serían
proféticas:
"Debemos mantener la guardia ante la influencia del Complejo Militar
Industrial, ya que existe la posibilidad de darle un poder desmedido a unas
manos equivocadas. Por tanto prevenir esta situación es vital para mantener
nuestra libertad y democracia".
Así se expresó Dwight D. Eisenhower, el trigésimo cuarto presidente estadounidense
durante su discurso en Washington el 17 de enero de 1961.

72

http://acontecer-ahora-es.blogspot.com.es/2011/10/despilfarro-militar-50-anos-dando.html

39

Y fueron proféticas, en efecto. Hoy en día, los informes del presupuesto militar
estadounidense aseguran que tan sólo este año se necesitarán más de 700.000
millones de dólares para mantener la maquinaria bélica en funcionamiento.
La cifra es la más alta de la historia y surge en uno de los peores momentos
económicos del país. El propósito de dicho gasto es acabar con la guerra, como
explica el presidente Obama:
"Miren el caso de Irak, donde 100.000 de nuestras tropas salieron con la
cabeza alta. Los combates terminaron, la violencia ha disminuido y un nuevo
gobierno fue formado. Es una nueva alianza que es parte de la promesa de
traer a nuestras tropas de vuelta y dar por terminada la guerra en Irak".
Por otro lado, se calcula que el coste de la guerra de Irak, Afganistán y Pakistán
para EE.UU. fue de 3’07 billones de €73. Por otro, que el número de muertos en estos
3 escenarios ha sido de entre 272.000 y 329.000. Además, el estudio concluye que:
Estados Unidos ha ganado muy poco con la guerra de Irak y ha quedado
marcado por este conflicto, que ha radicalizado a los milicianos islamistas de
Oriente Próximo, no ha hecho avanzar los derechos de las mujeres y ha
debilitado el precario sistema de salud iraquí.
Además, los 212.000 millones de dólares (162.000 millones de euros)
destinados a la reconstrucción del país no han logrado sus objetivos,
principalmente porque la mayor parte de esta inversión se ha dedicado a
gastos de seguridad o se ha perdido por la corrupción y el fraude.
Un dato más, para comparar:
las Naciones Unidas señalan que erradicar el hambre a nivel mundial costaría
anualmente unos 200,000 millones de dólares estadounidenses, apenas una
fracción de lo que cuestan las operaciones militares en Irak y Afganistán. Pero
como estos conflictos significan ganancias para terceros, lo más probable es
que continúen, aunque el mundo entero sufra sus consecuencias
Parece claro que la guerra (y lo ejércitos que las llevan a cabo) son el mayor
despilfarro económico, de personal y ecológico que ha realizado la humanidad
durante siglos.
Por lo tanto, en nuestra investigación sobre el despilfarro militar tras estos
razonamientos pasamos de un estudio más o menos anecdótico y puntual a otro,
mucho más interesante y de mayor trascendencia política, en el que se iba
desvelando que el despilfarro militar es lo habitual y que lo militar es un despilfarro
en sí mismo, en su idea cultura y estructura. Sin embargo, no hay ningún estudio
http://www.europapress.es/internacional/noticia-guerra-irak-costo-13-billones-eeuu-mato-134000-civiles20130314193336.html
73

40

sobre el despilfarro militar, nadie lo ha caracterizado ni cuantificado. Si el mundo
militar está muy alejado, habitualmente, de la luz y taquígrafos necesarios para ser
transparente, el aspecto del despilfarro militar lo está mucho más y nadie se ha
preocupado por él.

Algunos ejemplos de despilfarro puntual son los siguientes:

El hijo del rey juega a los soldaditos. A finales de 2013, Felipe Borbón se dio
un garbeo pilotando un tanque Leopard en el Campo de Tiro de San
Gregorio74.

Siguiendo en el mismo tono, a primeros de 2012, Juan Carlos Borbón se dio el
gustazo durante 20 minutos de pilotar un prototipo del nuevo avión militar de
transporte A 400M por una amplia zona de Albacete y Cuenca, a 10.000 pies
de altura75. Como Juan Carlos siempre ha sido muy juguetón, no nos ha de
extrañar que hiciese lo propio con el nuevo helicóptero de combate NH40
en septiembre de 2012, durante más de 30 minutos y en los alrededores de
Cuatro Vientos, Madrid76. El primer despilfarro se ha de agradecer a Airbus y
el segundo a Eurocopter.

Estos ejemplos pueden ser demostrativos de esa evolución natural que parece
existir entre los despilfarros puntuales y habituales que llegan, con el tiempo, a
convertirse en estructurales.

Cuando Zapatero, en mayo de 2009 cogió otro avión militar para ir a un mitin
Rajoy dijo que era una burla a los españoles y mofarse de los
contribuyentes 77 . Sólo tuvimos que esperar a octubre de 2012 para
comprobar que Rajoy usaba un Falcon de la Fuerza Aérea española para
desplazarse al cierre de la campaña gallega78.

La cuestión es grave, e incluso preocupa al Tribunal de Cuentas:
El Tribunal de Cuentas ha pedido a los partidos que regulen el uso de los
medios públicos de transporte en campaña, una medida que el PP defendió
cuando estaba en la oposición y que este año, ya en el Gobierno, ha
rechazado.

http://www.utopiacontagiosa.org/2013/12/08/el-hijo-del-rey-juega-a-los-soldaditos/
http://noticias.lainformacion.com/politica/jefes-de-estado/el-rey-pilota-el-nuevo-a400m-el-avion-militarque-relevara-a-los-hercules_DYnR3fcPzUFMOcoavo8MP/
76 http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/17/espana/1347870494.html
77 http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/28/espana/1243527751.html
78 http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/rajoy-usa-falcon-para-cierre-campana-gallega-2230129
74
75

41

Y parece claro que este despilfarro puntual se convierte en estructural ante la
desidia de los gobiernos de turno del PP y del PSOE para regular el uso de los medios
públicos de transporte durante las campañas electorales.

Montando el Belén en los Montes de Toledo79.

Y es que hay algunas actividades y gastos que nos parecen extraños dentro de un
Plan de Estudios y Entrenamientos del Ejército de Tierra: la excursión al monte más
alto de Toledo para montar un Belén en su cima. ¿Cuál es el sentido castrense del
acto?

Gastos de 181.389 € para decorar una rotonda con un helicóptero militar80.

Después de que el Ejército de Tierra donase un helicóptero a la ciudad de Sevilla,
en marzo de 2014 se realizó el gasto en una rotonda sevillana. Se puede
argumentar que aquí no hay despilfarro militar, sin embargo, podemos
contraargumentar que el gasto ha sido despilfarrado en dar publicidad a lo militar
en la ciudad.

Coste de adquisición de banderas81

En 2011 y para las embajadas españolas por el mundo se fomentó el boato militar
y nacionalista (siempre tan unidos) gastándose 115.640 € para vestir nuestras sedes
con banderas, mástiles, peanas y escudos.

100.000 gabardinas al año durante cuatro años por 4’79 millones de €82.

En septiembre de 2013 y poniendo la gabardina a 120 € la pieza. Es de destacar
que se pueden encontrar gabardinas por 50 € con bastante facilidad en
reconocidos almacenes.

Pago de 24’5 millones de € por helicópteros de segunda mano a EE.UU.83

En noviembre de 2012 por dos helicópteros que provienen de los excedentes de la
armada de EE.UU. hasta que lleguen los ansiados 38 helicópteros NH-90 en los que
gastaremos 1.260 millones de €. ¿Tanta prisa corría comprar un material de
segunda mano que sabemos que en poco tiempo se va a desestimar? Suponemos
que, tras acabar su vida útil, los dos helicópteros yankis serán, luego, donados a dos
ayuntamientos para que los sitúen en rotondas destinadas a publicitar las
bondades del militarismo patrio.

http://www.ejercito.mde.es/noticias/2013/12/2928.html
http://www.despilfarropublico.com/2014/03/180-000-para-colorar-un-helicoptero-en.html
81 http://www.que.es/ultimas-noticias/espana/201201311000-embajadas-espanolas-entienden-crisis-cont.html
82 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/09/07/47-millones-de-euros-para-gabardinas/
83 http://vozpopuli.com/actualidad/18033-el-gobierno-pagara-24-5-millones-de-euros-a-estados-unidos-pordos-helicopteros-de-segunda-mano
79
80

42

Modernización de aviones Harrier de despegue vertical por 11’5 millones de
€ que devienen en inútiles porque olvidan instalarles un radar84.

En enero de 2014 decíamos: “En el caso que comentamos, el despilfarro no está
claro a qué se debe: ¿a la intención de privilegiar el gasto militar por sí, a echar
una mano a las industrias militares, a la incompetencia, a la irresponsabilidad, a que
en definitiva nadie pone cuidado con lo que no les cuesta nada conseguir,…?”
El caso es que la Armada compró una flotilla de aviones Harrier de despegue
vertical para sus barcos de guerra. Esto costó un riñón, pero como era lo que se
llevaba, la Armada compró las aeronaves. Poco más tarde se gastó un pastón en
modernizar varias de estas aeronaves a una versión más moderna de los avioncitos,
la llamada versión “plus” (no faltaba más), y dejó el resto para modernizarlos más
tarde.
Con esta idea tan graciosa de modernizar todos los Harrier, en 2008 el ejército gastó
otros 11,5 millones de euros para modernizar los cuatro aviones que le quedaban
en la versión anterior, pero sin ponerles el necesario radar que es lo que ha
provocado su definitiva baja.
Ejemplo paradigmático de despilfarro por mala gestión.

Algunos ejemplos de despilfarro habitual serían los siguientes:

Desfiles militares, Patrulla Águila85, Patrulla Aspa86 y PAPEA87

Desfiles como los que se produjeron en la entronización militar de Felipe Borbón 88
con la participación de 500 militares en Madrid, o como los desfiles de los días de
las Fuerzas Armadas, como el de 201289 cuando se usaron 620 militares y 200.000 €
(eso sí, reconocemos que se recortó en este gasto ya que en 2011 se despilfarraron
1’3 millones de €) después de que Morenés anunciase pomposamente su
cancelación. ¿Cuál es su contribución a la defensa de España, cuál es su utilidad
fuera de que los militares presuman y se hagan autopropaganda?
Sobre la Patrullas Águila y Aspa hay que resaltar que todo en ellas es despilfarro: los
aviones que utilizan con el único objetivo de alardear en España en el extranjero,
el personal que se dedica a entrenarse durante todo el año con un objetivo tan

http://www.utopiacontagiosa.org/2014/01/18/otro-ejemplo-de-despilfarro-militar/
http://www.utopiacontagiosa.org/?s=patrulla+%C3%A1guila
86 http://www.utopiacontagiosa.org/?s=patrulla+aspas
87 http://www.utopiacontagiosa.org/?s=papea
88 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/06/22/cuanto-nos-costaran-los-fastos-de-la-entronizacion-militarde-felipe/
89 http://www.utopiacontagiosa.org/2012/05/21/620-militares-participaran-en-los-actos-del-canceladodesfile-del-dia-de-las-fuerzas-armadas/
84
85

43

fútil e inicuo, el gasto de combustible y el gasto en los desplazamientos a las diversas
ciudades donde realizan sus exhibiciones. Por cierto, cada una de las exhibiciones
de la Patrulla Águila cuesta unos 90.000 €. ¿Adivinan quiénes las pagamos con
nuestros impuestos?
Tanto es así que Compromisu90 tachó de despilfarro y de acción propagandística
militar el festival aéreo que se celebró en Gijón en julio de 2013, por ejemplo.
Sobre la Patrulla Acrobática de Paracaidismo (PAPEA) operan con aviones Casa
C-212, son 21 militares que realizan 500 lanzamientos anuales. Se creó en 1978.
Desde entonces hasta 2014 hicieron 150.000 saltos. Su función, como es fácil
imaginar es, también, meramente propagandística.

En otras áreas de la vida política se suelen citar como ejemplos de despilfarro
los proyectos faraónicos o las infraestructuras creadas que luego no tienen
utilidad

Por ejemplo, el aeropuerto militar de San Javier en Murcia91. Dicho aeropuerto se
abrió al tráfico civil con el objetivo de hacerlo rentable. Sin embargo, se anuncia
su cierre ahora para hacer rentable el nuevo aeropuerto de Corvera. Y para colmo
de males y mayor despilfarro todo ocurre, además, después de haber financiado
varias remodelaciones del aeropuerto de San Javier, que pronto va a ser
desechado. Además, hay noticias92 que aseguran que este nuevo aeropuerto de
Corvera va a ser difícilmente rentable dado que se encuentra muy próximo al de
San Javier, pero también al más utilizado de Alicante. Como se ve, despilfarro
sobre despilfarro.
Son miles las fincas agrícolas que posee el Ministerio de Defensa y que no producen
nada socialmente útil. Un ejemplo son Las Turquillas93, en la provincia de Sevilla,
que han sido ocupadas por los activistas del SAT con las lógicas reclamaciones de
dar un uso socialmente útil en la creación de puestos de trabajo y en la producción
agrícola a estas tierras antes que dejar que se pierdan en dar cobijo a caballos del
ejército y que sean usadas por el Ministerio de Defensa para recibir subvenciones
especulativas de Bruselas94.
La propiedad de Las Turquillas la maneja el Ministerio de Defensa a través del INVIED
(Instituto de la Vivienda, Infraestructuras y Equipación de la Defensa) un organismo
autónomo que depende del Ministerio de Defensa y que realiza una de las

90
91
92
93
94

http://www.lne.es/gijon/2013/07/25/compromisu-tacha-despilfarro-accion/1447024.html
http://www.utopiacontagiosa.org/2013/10/04/el-flagrante-egoismo-de-morenes/
http://www.despilfarropublico.com/2013/12/aeropuerto-fantasma-de-corvera.html
http://www.utopiacontagiosa.org/?s=Turquillas
http://www.publico.es/actualidad/534706/por-que-ocupar-las-turquillas

44

prácticas despilfarradoras más socialmente perjudiciales y con características de
despilfarro estructural (por lo que lo comentamos un poco más tarde).

Publicidad de las Fuerzas Armadas95.

¿Qué mayor despilfarro que gastar en publicidad de algo como las Fuerzas
Armadas? Pues en mayo de 2013 se informaba que se habían contratado por 1’9
millones de € la campaña de proximidad, reconocimiento y captación de las
Fuerzas Armadas.

Dinero para cuidar campos de golf y mantenimiento de jardines.

Como el caso de los 625.189 euros asignados para “conservación y mantenimiento
de jardines y zonas rústicas de la base de Torrejón de Ardoz, dentro de los cuales
102.000 euros se destinan a mantener el campo de golf con el que dicha base
cuenta96.
Del mismo modo, en agosto de 2015 se asignaron otros 245.000 euros para
mantener en 2016 el campo de golf del que cuenta la base militar de Cuatro
Vientos97 en Madrid.

Coste de la banda de música de la Guardia Real

Otro ejemplo de despilfarro habitual lo compone el coste anual de la banda de
música de la Guardia Real, un cuerpo de músicos militares sin una tarea defensiva
precisa que data de 1998 y se compone de tres secciones (banda sinfónica, banda
de guerra y sección de pífanos)98.

La unidad cuenta con 100 profesionales, lo que permite estimar un gasto, sin contar
con el de los propios instrumentos y uniformes, de al menos 1.800.000 euros anuales
que se malgastan en este apartado.

95

http://www.diariomilitar.es/?p=3987

96 http://www.utopiacontagiosa.org/2016/01/29/102-000-e-para-cuidar-el-campo-de-golf-de-la-base-aereade-torrejon-mas-despilfarro-militar/
http://www.utopiacontagiosa.org/2015/08/21/mas-dinero-para-campo-de-golf-militar-de-cuatro-vientodespilfarro-militar/
98
http://www.utopiacontagiosa.org/2015/06/02/unidad-de-musica-de-la-guardia-real/
97

45

Uniformes del escuadrón de gala del Ministerio de Defensa

Sorprende este nuevo despilfarro. Nada menos que 600.000 euros destinados en
junio de 2015 a “prendas de vestir, calzado, artículos de viaje y accesorios” para el
Escuadrón de gala del Ministerio de Defensa99, un asombroso cuerpo sin utilidad
alguna, fuera de los innecesarios desfiles.

Campeonatos militares de esquí100

Otro apartado del despilfarro habitual lo componen los gastos que pagamos entre
todos para los “campeonatos militares de esquí”, que se celebran desde 1999
(aunque de con otro formato y denominación ya se venían celebrando
competiciones de esquí netamente militares desde 1883) y actualmente se
encuentra en su 17 edición nacional, donde participan, según la publicidad de
estos eventos, los mejores atletas de los tres ejércitos y de la Guardia Civil. Estos
campeonatos, preparados por el ejército y que desplazan a tan portentosos atletas
militares se pagan con cargo al erario público, aunque no hemos sido capaces de
encontrar las partidas e importes.

Cuarteles innecesarios de la Guardia Civil101

Siguiendo una tradición autocrática, el ex-ministro de Interior Fernández Díaz
ordenó realizar en 2014 un cuartel para la Guardia Civil innecesario en la localidad
donde él mismo pasa sus vacaciones. Se trata de un cuartel destinado a 15
agentes en el pueblo de Fitero, donde hubo en su día un cuartel de la Guardia Civil
que fue desmantelado por resultar innecesario, dada la cercanía de los cuarteles
de Cintruéñigo y Corella, ambos a menos de 6 kilómetros. El cuartel, a pesar de su
repentina inauguración, se encuentra en la actualidad sin las necesarias
dotaciones e infrautilizado. Por contra, según denuncian desde sectores de la
Guardia Civil, existen múltiples casas cuartel con urgentes necesidades que no son
reparadas suficientemente.

http://www.utopiacontagiosa.org/2015/06/01/mas-despilfarro-militar-600-000-e-para-vestir-al-escuadronde-gala-del-ministerio-de-defensa

99

100
101

http://www.utopiacontagiosa.org/2015/03/07/un-nuevo-despilfarro-campeonatos-militares-de-esqui/
http://www.utopiacontagiosa.org/2015/01/15/despilfarro-en-la-guardia-civil/

46

Mundiales militares102

Un nuevo componente del despilfarro militar habitual lo constituye la participación
de militares españoles como atletas escogidos por el Consejo Superior de
Educación Física y Deporte Militar, un organismo más adscrito al Ministerio de
Defensa, en los Juegos Militares Mundiales en su sexta edición (por tanto
funcionando desde 1994 y al parecer siempre con participación española). Está
fuera de toda duda el carácter innecesario y despilfarrador de esta actividad
habitual en la que el ejército español se embarca periódicamente.
En los juegos de 2015, celebrados en Corea del Sur, participaron 99 atletas (76
hombres y 23 mujeres) en 13 disciplinas, a los que acompañaron sus respectivos
equipos de entrenadores. Se desconoce el importe de la participación española
en estos juegos.

Coste de producir documentos, materiales y reuniones inservibles.

En este caso tomamos como ejemplo una de las muchas prácticas habituales,
elaborar documentos encargados a expertos que no sirven para nada
pero cuestan un riñón. La noticia la publicó el propio Ministerio de Defensa y nos
hicimos eco desde Utopía Contagiosa 103 . En concreto para el encuentro de la
Iniciativa de Defensa “5+5” de 2012, iniciativa que reúne ejércitos de los países de
las dos orillas mediterráneas.
La reunión de “evaluación” de 2012, en Madrid, con presencia de parte del staf de
los ministerios y ejércitos de los diez países de la “iniciativa” conllevó, amén de los
gastos propios del evento, el pago de un video que fue presentado en aquel acto
sobre el ejercicio militar “Seaborder 2012”, así como la presentación de un estudio
coordinado por Gonzalo Escribano, del Real Instituto Elcano, sobre “factores
constitutivos de una estrategia para una seguridad armónica en la cuenca del
Mediterráneo occidental”, estudio en el que han participado los ejércitos de todos
los estados miembros (menos Malta), según informa el Ministerio de Defensa, y la
presentación y realización de un “módulo” a impartir en el CESDEN los días 10 a 14
de diciembre con participación de oficiales de Estado Mayor de los ejércitos de los
diez países, sobre “cooperación militar en el marco de la Iniciativa 5+5”.
Nos preguntamos cuánto habrán costado estos inútiles actos y documentos, pero,
dado que el Ministerio de Defensa aclara que no los ha pagado en exclusiva,

102
103

http://www.utopiacontagiosa.org/2015/09/30/vi-juegos-militares-mundiales/
http://utopiacontagiosa.wordpress.com/2012/12/23/defensa-5-5-otro-ejemplo-de-despilfarro-militar/

47

cuánto les habrá costado a países con evidentes prioridades sociales tales como
Marruecos, Libia, Mauritania o Argelia, por poner un ejemplo.
Un capítulo especial del despilfarro militar se compone de una serie de gastos
habituales que forman parte de una deliberada política de privilegiar a los
militares. Veamos algunos ejemplos:

Presupuesto de comidas en operaciones en el exterior104

Así titulábamos en abril de 2014: “¿Es un despilfarro gastar 24 millones de €, en 2
años, en la alimentación de nuestros militares en misiones en el exterior? Sobre
todo teniendo en cuenta que nuestras misiones armadas en el exterior no han
aportado mejoras, ni aún pequeñas, en las condiciones de vida de los países en los
que intervenimos; y que habría otros gastos muchos más cercanos que se podrían
acometer para solucionar aspectos muy importantes, por ejemplo, los 8 millones de
€ que se estiman necesarios para la alimentación de los emigrantes en Ceuta y
Melilla, o usar los 24 millones para paliar el hambre de los 2’2 millones de niños que
pasan hambre en España.

Presupuesto de cubatas para el Estado Mayor de la Defensa105.

Como se informaba en abril de 2014, todos los españoles vamos a subvencionar
con nuestros impuestos los gin-tonics de los altos mandos militares para que ellos
sólo tengan que abonar 2’88 € por dicha bebida, o sólo 2’94 € por una ginebra de
importación, por ejemplo. El despilfarro muchas veces nos enseña la verdadera
naturaleza de la ética de nuestros mandos militares.

Piscinas subvencionadas para militares106.

Por 30 € al año, los familiares de los militares tienen acceso a piscinas
exclusivas. Pero el Ministerio de Defensa, incluso, lo ve como un gasto que se
puede recortar y, por lo tanto, despilfarrador.

http://www.utopiacontagiosa.org/2014/04/03/es-un-despilfarro-gastar-24-millones-de-e-en-dos-anos-en-laalimentacion-de-nuestros-militares-en-misiones-en-el-exterior/
105 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/04/10/otro-despilfarro-militar-los-cubatas-en-el-estado-mayor-dela-defensa/
106 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/07/28/las-piscinas-militares-ejemplo-de-austeridad-o-ejemplo-deldespilfarro-militar/
104

48

Subvención de vacaciones a militares con los presupuestos del Ministerio de
Defensa107.

¿Qué les parece un gasto de 80.000 € en billetes de avión para vacaciones de los
militares? Con destinos a París, Praga, Lisboa, Cracovia, Bucarest, ida y vuelta en
junio, julio y agosto de 2014.
Pero, aún hay más: en 2014 Defensa presupuestó 210.000 € en alquilar 88
apartamentos para las vacaciones de soldados del Ejército de Tierra, la Armada
también lo hizo por valor de 225.000 €108. En 2013 el Ejército de Tierra gastó 136.000
€ y en 2012 600.000 €.
La Armada se gastó en 2014 la cantidad de 225.000 €, igual que en 2014, pero
menos que en 2012: 450.000 €.
No hemos conseguido todos los datos del Ejército del Aire, que en 2013 se gastaron
489.000 €.
La Guardia Civil también participa de la tradición despilfarradora y gastaron entre
2012 y 2013 2 millones de € en alquilar apartamentos playeros.

Peregrinaciones de la Guardia Civil109.

Por valor de 18.089’50 € en 2011, 12.331’26 € en 2012, o 56.000 € en 2014110, es una
tradición que data desde 1958. Cada año un par de cientos de soldados y
guardias civiles españoles son subvencionados para asistir a la peregrinación
internacional a Lourdes.
¿Cuál es el sentido castrense del acto, qué tiene que ver con la defensa nacional?
Pensamos que los responsables desde el año 1958 deberían dimitir y devolver el
dinero despilfarrado. Actos así demuestran a las claras la prepotencia de los
militares, su desprecio e insolidaridad con los civiles que están pasando malos
tiempos por la crisis económica.

Coste de campeonatos de tiro y pruebas militares de competición111

http://www.utopiacontagiosa.org/2014/04/11/nuevo-despilfarro-militar-80-000-e-en-billetes-de-avion-paravaca http://www.utopiacontagiosa.org/2014/03/27/el-despilfarro-en-la-subvencion-de-las-vacaciones-a-losmilitares-desde-el-ministerio-de-defensa/ ciones-de-militares/
108 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/03/27/el-despilfarro-en-la-subvencion-de-las-vacaciones-a-losmilitares-desde-el-ministerio-de-defensa/
109 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/03/17/el-peregrinar-de-la-guardia-civil-devocion-tradicion-odespilfarro/
110 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/05/05/otra-de-despilfarro-nueva-peregrinacion-militar-a-lourdespagada-con-nuestros-impuestos/
111 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/04/27/recomendaciones-practicas-para-disparar-el-despilfarromilitar/
107

49

Desconocemos el gasto exacto. En el mes de abril de 2014 tuvimos conocimiento
de la celebración del 36 Campeonato Nacional de Prácticas de Tiro de las Fuerzas
Armadas, celebrado en la Base “Conde de Fazola (Ferral de Bernesga-León), con
participación de diversos cuerpos militares. Unos campeonatos absolutamente
innecesarios que subvencionamos todos desde hace 36 años.

Coste de cambio de divisas militares en los uniformes policiales112

Por una ocurrencia del polémico Director de la Policía, Ignacio Cosidó, se
despilfarraron 3.000.000 € (aproximadamente 44 euros por cabeza de cada uno de
los 70.000 agentes de la policía existentes) en el año 2014 para cambiar todas las
divisas y condecoraciones de los uniformes de la Policía Nacional y asimilarlos a
los del ejército y para que los jefes de la Policía puedan hacer uso del bastón de
mando en los actos oficiales, como signo de dignidad y autoridad. Un nuevo gasto
prescindible y absurdo que nos podríamos haber evitado con un poco de sensatez
o de control del presupuesto.
Si pasamos a otro tipo de despilfarro militar, veremos que además de un despilfarro
habitual, cuyas causas pueden ser tanto el amiguismo y el privilegio como el
descontrol o la incompetencia en el control del gasto, ocurre que hay una tipología
del despilfarro que nos muestra que éste es además parte de la lógica militar,
estructural al ejército y su modelo de organización.

Algunos ejemplos de despilfarro estructural serían los siguientes:

El coste de recuperar funciones previamente externalizadas113

Dentro de la ola privatizadora que aquejó a las políticas públicas españolas desde
que el discurso neoliberal penetró de la mano de Aznar, seguido luego por
Zapatero y Rajoy, se encuentra la privatización de múltiples actividades y servicios
militares, que fueron externalizados y cedidos a empresas privadas.
Durante 2013 y 2014 muchas de éstas han sido de nuevo recuperadas por el
Ministerio de Defensa, lo que ha supuesto un ahorro de 9,6 millones de euros en
2013 respecto a lo gastado pata tales actividades en el año anterior.
Otro ahorro importante, 4.6 millones de euros por mantenimiento informático más
otros 650.000 euros ahorrados haciendo lo propio con los llamados sistemas
informáticos de superficie (hardware y software).

http://www.despilfarropublico.com/2014/05/3-millones-de-euros-para-militarizar.html
http://www.utopiacontagiosa.org/2014/06/13/el-despilfarro-y-la-mala-gestion-en-el-pretendido-ahorroexternalizando-en-defensa/
112
113

50

Aquí el despilfarro es patente: el propio proceso de privatización de actividades
que pueden desarrollarse en el seno de la propia organización supone, como se
ve, un despilfarro de más de cerca de 15 millones de euros en actividades simples.
Un despilfarro que exige una posterior acción correctora pero del que nadie, que
se sepa, ha asumido ninguna responsabilidad.

Despilfarro en hospitales militares114.

El Instituto Social de las Fuerzas Armadas (ISFAS) se encarga de ofrecer prestaciones
sociales de sanidad y vejez a las Fuerzas Armadas y a la Guardia Civil. Cuenta,
según su memoria de 2010 con 632.702 beneficiarios de los que 380.736 son
“titulares” y 251.966 beneficiarios (familiares). Por lo tanto, sólo cotizan 243.053, 1
cotizante por cada 2’5 (la media en el mundo civil es de 2 cotizantes por cada no
cotizante).
Tienen algo más de 2.000 camas, una por cada 316 beneficiarios, frente a 1 cama
por 303 habitantes con que cuenta la sanidad española, de media.
También nos ha llamado mucho la atención115 que en 2013 se hayan adjudicado
a la empresa Rotosa S.A. la contrata para el suministro de talonarios de recetas de
farmacia para el ISFAS, por un importe de 714.380 (todo ello cuando en el resto del
Estado se ha implantado un sistema de receta electrónica que aminora gastos).

Costes y pluses de los oficiales del ejército116

Como ejemplo una guinda: el delegado de la Asociación Unificada de Militares
Españoles (AUME) de Córdoba lamentaba el despilfarro de dinero público en la
Brigada de Cerro Muriano con la única explicación de que coroneles,
comandantes y tenientes coroneles cobren un Complemento de Dedicación
Especial (CDE) y que se instaure un horario de trabajo hasta las 16 horas con el
consiguiente deber de alimentar a los más de 3.000 militares que la componen. La
conexión entre ambas noticias y la única explicación para este despilfarro es que
esto supone un CDE que cobran los altos mandos pero que para percibirlo deben
cumplir un número de horas diarias ejerciendo en su puesto de trabajo.

Gasto militar y recortes sociales en el ejército117.

Mención aparte merece la política de recortes sociales que el propio Ministerio de
Defensa patrocina para mantener el gasto militar y en armamentos que
promueve. En este caso nos referimos al cierre de una residencia militar promovido
http://www.utopiacontagiosa.org/2013/04/20/el-escandaloso-desastre-del-sistema-sanitario-militar/
http://www.utopiacontagiosa.org/2013/06/06/el-isfas-instituto-social-de-las-fuerzas-armadas-siguederrochando-dinero/
116 http://www.aume.org/index.php/informacion/noticias-de-aume/1245-aume-lamenta-el-despilfarro-encerro-muriano-para-que-altos-cargos-obtengan-complementos-de-dedicaciaoacuten-especial
117 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/02/27/morenes-opta-por-cerrar-una-residencia-militar-deancianos-antes-de-bajar-el-gasto-en-armas/
114
115

51

por el Ministerio de Defensa por entenderla deficitaria y para mantener el
imponente gasto militar en armas, generador de una deuda despilfarradora de
más de 30.000 millones de euros.

PREPIDEF118 y despilfarro.

El caos administrativo del Ministerio de Defensa es tal que ha sido necesario
emprender desde 2012 a la fecha un amplio trabajo de catalogación para tener
un conocimiento siquiera significativo de las propiedades con las que contaba la
defensa española (segunda terrateniente de España después de Renfe).
Para poder contar con dicha información se puso en marcha un Plan
de “Racionalización y utilización Eficiente del Patrimonio Inmobiliario del Ministerio
de Defensa” (PREPIDEF) que contemplaba actuaciones para catalogar,
racionalizar el uso, evitar el derroche y vender, alquilar o permutar el
enorme patrimonio de los ejércitos.
Este plan debe ser gestionado por un organismo autónomo de la defensa, el
INVIED; de curiosas características y prerrogativas, y contempla entre sus más de
80119 actuaciones previstas:

Cierres parciales con reducción de la superficie en base a las necesidades
funcionales

Cierres totales de instalaciones con un coste no adecuado a su necesidad


Convenios con otras AA.PP. para su utilización.
Mantenimiento y adecuación de instalaciones para recepción de otras
actividades

Un intento de racionalizar un palmario despilfarro estructural a los propios ejércitos
y su organización que, sin embargo, señala tanto el despilfarro secular de estos
terrenos e instalaciones como, a juzgar por sus recientes actuaciones, la poca
eficacia del plan para acabar con todo ello.

La administración paralela de los tres ejércitos, aún sin centralizar sus
funciones, a pesar de ser un objetivo prioritario desde los años 70120.

La duplicidad de funciones es un mal endémico en la laberíntica, atomizada y
burocrática administración española, hasta el punto de que existe nada menos
que una subcomisión de duplicidades adscrita a la Comisión para la Reforma de

http://www.defensa.gob.es/Galerias/_config_/destacados/docs/Fichas-Actuaciones-PREPIDEF2013-0710.pdf
119 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/06/23/las-curiosas-prerrogativas-del-invied/
120 http://www.msssi.gob.es/novedades/docs/CORA_Fichas_Medidas_SUBC_tomo_1_281113.pdf
118

52

las Administraciones Públicas (CORA) y encargada del seguimiento de las medidas
administrativas propuestas por el gobierno para reformar esta administración.
Según este Plan de aggiornamiento administrativo hay varias medidas para suprimir
duplicidades entre el Ministerio de Defensa y otras áreas administrativas, como la
de someter a la defensa nacional y a la AEMET la prestación de servicios de
metrología de la Agencia de Metrología de Cataluña 121 , la del País Vasco 122 ,
Galicia123, la supresión de la “Comisión Interministerial para el estudio de los asuntos
con trascendencia presupuestaria para el equilibrio financiero del Sistema Nacional
de Salud”124, o aprovechar la implantación entre otros de DEFEX para elaborar un
plan de acción conjunto para la consecución de contratos internacionales125, o la
supresión de determinados organismos autónomos militares y su integración en
otros igualmente militares.
Si particularizamos aún más, la estructura de la organización militar española
contiene una doble duplicidad de organismos y departamentos.
Por una parte, heredero de la autonomía histórica de los tres ejércitos (armada, aire
y tierra) mantiene estructuras de organización, control, compras paralelas y
duplicadas, una por cada ejército, e incluso una por cada centro operativo de
cada uno de los ejércitos, duplicando las actividades y provocando de paso un
significativo derroche.
Ejemplo de esto es el actual plan del Ejército de Tierra para ahorrar 16 millones de
€ al año con la centralización de sus centros logísticos en una única ubicación,
reuniendo en una sola base en Retamares (Madrid) los 12 centros de
mantenimiento y abastecimiento que el Ejército tiene "dispersos" por toda la
geografía nacional. Además del ahorro mencionado, supondría también pagar
hasta 1.600 sueldos públicos menos de los que 1.200 serían militares126.
Una loable pretensión que de ponerse en marcha, paradójicamente, tampoco
supondrá un gran ahorro (pues el derroche estructural en lo militar es incorregible
como venimos diciendo) pues el coste de implantación “sumaría 324 millones de
euros, para el que se están buscando fórmulas de colaboración público
privadas”127.

121
122
123

http://www.msssi.gob.es/novedades/docs/CORA_Fichas_Medidas_SUBC_tomo_1_281113.pdf, Pág 539.
Ibd, pág 542

Ibd. pág 545

Ibd. pág 645
125 Ibd. pág 714 y 718
126 http://www.sueldospublicos.com/texto-diario/mostrar/90633/el-ejercito-de-tierra-propone-ahorrarsuprimiendo-1600-sueldos-publicos
127 http://www.sueldospublicos.com/texto-diario/mostrar/90633/el-ejercito-de-tierra-propone-ahorrarsuprimiendo-1600-sueldos-publicos
124

53

El Ejército del Aire tiene ideas mucho más imaginativas y en el curso de las XVI
Jornadas tecnológicas de la defensa ha explicado, por boca del Teniente General
Lanz Astray128, Jefe del mando aéreo, su proyecto de
“establecer una "acción aérea única del Estado", que contemple todas las
misiones y medios de las diferentes Administraciones, y bajo coordinación y
responsabilidad del Ejército del Aire, con el objetivo de evitar duplicidades.
Lanz ha explicado que la situación de "precariedad" económica impone la
necesidad de buscar "soluciones imaginativas" a la falta de recursos y
empuja a su vez a la utilización "más eficiente" de los "múltiples medios" con
que cuentan los organismos del Estado, para conseguir una mayor
"excelencia en su gestión".
Es decir, para evitar el despilfarro endémico, nada menos que unificar toda la
aviación de todas las administraciones bajo mando militar129.
Por otra parte, la estructura de la defensa mantiene una administración paralela al
Estado al que reproduce en un espacio autónomo y micro (jurisdicción y jueces
propios, organismos autónomos y separados del resto en asistencia social y
hospitalaria, farmacia, investigación, vivienda, centros universitarios propios,
centros penitenciarios propios, servicios de inteligencia propios, centros de ocio y
recreativos exclusivos y un largo etcétera).
Esta estructura que “duplica” funciones que no tienen razón de ser y dispara el
gasto de forma escandalosa, pero, lo que es más grave, son organismos que, se
nos dice, son consustanciales a la defensa y por tanto estructurales, generando
con ello un despilfarro también estructural.

El despilfarro de los Organismos Autónomos Militares y de las empresas de
defensa.

Un capítulo destacado lo constituye el despilfarro de los Organismos Autónomos
Militares, unas empresas que se rigen bajo la lógica del mercado y que por tanto
están excluidos, al menos parcialmente, del control público y de los mecanismos
de imparcialidad que éste pretende imponer, pero que son dirigidos por y en
beneficio de los ejércitos y el Ministerio de Defensa.
En la actualidad, y como fruto de la “racionalización administrativa” aplicada por
Soraya Sáenz de Santamaría, contamos con tres organismos de estas
características:

http://www.sueldospublicos.com/texto-diario/mostrar/90633/el-ejercito-de-tierra-propone-ahorrarsuprimiendo-1600-sueldos-publicos
129 http://www.telecinco.es/informativos/nacional/Ejercito-Aire-asumir-responsabilidadduplicidades_0_1497300265.html
128

54

El INVIED, que se dedica a la gestión del enorme patrimonio militar y su
comercialización, así como a promover inversiones militares fuera del
presupuesto de defensa,

el INTA, que se dedica a la investigación militar y participa del accionariado
de varias empresas del sector de la defensa,

y el ISFAS, que lleva adelante la sanidad y prestaciones sociales militares.

Debemos señalar que estos tres organismos duplican las estructuras administrativas
existentes y las hacen “particulares” para los militares, siendo perfectamente
prescindibles si se emprende una política de asimilar derechos y obligaciones de
todos los ciudadanos y se somete a los militares al mismo régimen que al resto de
los mortales. ¿Por qué una sanidad aparte? ¿Por qué unos servicios sociales
propios y diferentes? ¿Por qué una política de viviendas exclusiva? ...
Los presupuestos de estos tres organismos gozan de una parte de pago a cargo de
los presupuestos generales del Estado, que subvenciona una gran parte de la
actividad de éstos (durante 2016 se les transferirán al menos 1.735’45 millones de
euros del presupuesto público 130 ), y otra de la propia comercialización de sus
servicios y prestaciones.
Estos organismos tienen una gestión opaca, como ha destacado la propia
Intervención General del Estado y provocan un déficit crónico, como destacamos
en 2013 al referirnos al INVIED131, o hemos reseñado referidos al ISFAS132
A ello se une la existencia de empresas militares participadas por el propio estado
que arrastran un déficit crónico, como es el caso de NAVANTIA133, que se mantiene
fuertemente subvencionada a pesar de su ineficiencia y por intereses de una muy
discutible justificación, al margen de sus errores de producción que han dado lugar
a sobreprecios en los submarinos S-80 mal diseñados por la empresa, o DEFEX134, la
comercializadora de la venta de armas estatal, que incluso ha sido imputada
judicialmente por corrupción135

el despilfarro de la deuda militar.

Otra enorme y sangrante fuente de despilfarro militar es la creciente deuda militar
generada por el disparatado gasto militar español.

https://es.scribd.com/doc/311632330/Gasto-Militar-2016
http://www.utopiacontagiosa.org/?s=organismos+aut%C3%B3nomos+militares
132 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/06/06/el-isfas-instituto-social-de-las-fuerzas-armadas-siguederrochando-dinero/
133 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/12/02/navantia-se-hunde-por-el-peso-de-su-ineficacia/
134 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/08/13/que-navantia-pague-sus-fallos-en-los-s-80-es-la-solucion/
135 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/12/27/defex-sera-imputada-en-un-juicio-por-el-desvio-de-41millones-de-euros/
130
131

55

Como explicamos en el estudio “Deuda militar, deuda ilegítima, deuda odiosa” 136
de 2013, la deuda militar española proviene de distintas fuentes constantes:
1. De la adquisición de compromisos para compra de armas innecesarias, a la
que luego nos referiremos, y que en el que podemos llamar primer ciclo de
rearme supone más de 30.000 millones de euros, a los que añadir los otros
10.000 millones de € que se estima en el recientemente inaugurado segundo
ciclo de rearme.
2. La diferencia entre el gasto militar anual, que incluye constantes aumentos
mediante créditos extrapresupuestarios y otras artimañas, y los ingresos reales
existentes, que obligan a emitir deuda para cubrir dicho gasto y que en
2016137 supondrá al menos 16.127’63 millones de euros.
3. Los intereses imputables por cada anualidad al pago de la deuda ya
comprometida.
Esta deuda militar es un absoluto despilfarro por varios motivos: primero, porque
procede de una asunción de gastos desproporcionados e innecesarios (contamos
con un ejército hipertrofiado y desmesurado, con un material militar que no está
pensado para la defensa sino para las operaciones militares en el exterior y el
apoyo a la política agresiva e intervencionista de la OTAN), por encima de las
posibilidades económicas del país y adquirida de espaldas a la sociedad para
beneficiar intereses de unos pocos

La generación de déficit y deuda por los PEAS.

Respecto de la enorme deuda generada por los compromisos de pago de los
Programas Especiales de Armamentos (PEAS) asumidos por el Estado Español, que
superan los 30.000 millones de euros hasta la fecha y a los que hay que sumar un
monto de al menos otros 10.000 millones138 que el Gobierno ha comprometido en
este segundo ciclo de rearme iniciado en 2014139.
El enorme dispendio económico debe ser considerado en su totalidad un
despilfarro. Y ello porque, amén del enorme gasto y su escasa justificación desde
un punto de vista ético y de la seguridad mundial, se une el hecho de que incluso
desde la óptica militar las armas que se han comprado o se esperan comprar con
estos programas tampoco tienen una utilidad militar y de defensa nacional, como
reconoció el propio Secretario de Estado de Defensa en la anterior legislatura, en

https://es.scribd.com/doc/168876138/Deuda-militar-2013-deuda-ilegitima-deuda-odiosa-pdf
https://es.scribd.com/doc/311632330/Gasto-Militar-2016
138 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/12/29/a-vueltas-con-el-nuevo-ciclo-inversor-de-la-defensa/
139 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/11/08/plan-de-capacidades-industriales-esenciales-de-defensa-elpeas-ii/
136
137

56

su comparecencia de 22 de noviembre de 2010, para abordar la deuda arrastrada
por los programas especiales de armamentos, cuando señaló que
“... el proceso de obtención se sobredimensionó desde su inicio respecto a la
capacidad financiera del gasto asignado a la defensa, priorizando los
costosos sistemas de armas convencionales, poco adecuados a los nuevos
riesgos y conflictos, sin dar importancia suficiente a sistemas más eficientes
que tuvieran como objetivo prioritario la seguridad y la capacidad operativa
en los escenarios en los que realmente participamos y también en relación
con los riesgos que realmente padecemos y, por tanto, en demérito de otras
capacidades tecnológicas que es necesario, diría que es imprescindible,
tener”
o el actual secretario de estado en su comparecencia ante la Comisión de Defensa
del Congreso de los Diputados en octubre de 2014140 para explicar el proyecto de
presupuestos generales, al confirmar que esta adquisición de armas tiene una
finalidad primordial de ayudar al sector de la defensa, considerado estratégico
para el despegue de España.
este nuevo ciclo inversor ha sido diseñado para cumplir dos objetivos
fundamentales: dotar a las Fuerzas Armadas de las capacidades necesarias
para hacer frente a las amenazas de nuestro siglo, y capacitar a la industria
del sector para mantener el nivel tecnológico alcanzado y reforzar su
posicionamiento internacional.

Las ayudas a interés cero a las industrias militares141.

Dentro de los oscuros mecanismos articulados para financiar los programas de
adquisición de armas por parte del estado español se encuentra el peculiar
modelo de financiación a las empresas de armas que han de realizar estos
encargos.
Dado el volumen de los programas contratados y el enorme coste de producción
que implica, el Gobierno tiene que “prefinanciar” a estas empresas, en realidad
grandes corporaciones internacionales en su mayor parte, para lo que les adelanta
unos préstamos de prefinanciación que luego dichas empresas, una vez
entregados los “encargos” deben retornar al Estado.

http://www.utopiacontagiosa.org/2014/10/12/el-secretario-de-estado-de-defensa-desvela-mas-partidasocultas-del-gasto-militar/
141 http://www.nuevatribuna.es/articulo/espana/la-burbuja-financiera-militar/20111104210541065093.html
140

57

Tres curiosidades al respecto, también estructurales al modelo de adquisición de
armas, nos muestran el enorme despilfarro, con grave daño para los propios
intereses públicos, de la modalidad de adquisición:
1. La primera, que esta prefinanciación se realiza a interés cero, es decir, las
devoluciones que en su caso deben realizar las empresas militares una vez
fabrican los ingenios militares encargados son del capital nominal prestado,
pero sin ningún interés, ni siquiera para suplir el efecto de la inflación.
Téngase en cuenta que la prefinanciación se entrega con muchos años de
antelación respecto a la fabricación. Evidentemente, este desajuste lo
pagamos l@s español@s a través de nuestros impuestos.
2. La segunda, que el precio del encargo se dispara en la fase de producción,
incrementándose el importe del producto final desde un 50% hasta incluso
un 150% según los programas de que se trate142.
3. Y la tercera, que el Estado, por medio de créditos “extrapresupuestarios” que
no se computan en los presupuestos generales del estado y que se suelen
acordar por el gobierno coincidiendo con el inicio de las vacaciones de
verano o diciembre, va realizando pagos parciales multimillonarios de estos
programas de armas, pero sin que hasta la fecha las empresas “devuelvan”
los créditos prefinanciados ni se haya llegado a ninguna concreción para
descontarlos del precio final de los encargos.
Hasta la fecha la prefinanciación que el Estado ha realizado supera los 15.000
millones de euros143, pero no le han sido retornados ni siquiera 200, todo un ejemplo
de despilfarro por pésima gestión.

La sobredimensión de los oficiales.

El problema de sobredimensión del ejército español es uno de los que se ha venido
arrastrando prácticamente desde siempre.
La reforma militar emprendida por Azaña en la Segunda República pretendía
afrontar, entre otras cosas, la enorme sobredimensión de un ejército excesivo, con
16 divisiones cuando desde la óptica militar bastaba con 8 para las necesidades
militares, e hipertrofiado (y téngase en cuenta que era un ejército heredero de la
época colonial y con presencia en África), que contaba con una ratio de oficiales
por soldado también exagerada, de un oficial para cada 5,6 soldados.
Las cosas empeoraron tras la Guerra Civil al acumularse una oficialidad también
excesiva y prácticamente colapsada y sin capacidad de ascenso porque los
142 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/05/29/las-trampas-de-defensa-promete-ahorrar-7-000-millones-en-

programas-de-armamentos-pero-aumentara-considerablemente-lo-presupuestado/
143 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/07/02/defensa-planea-regalar-a-las-industrias-militares-otros-22500-millones-de-euros-de-la-burbuja-militar/

58

generales y altos mandos de la dictadura no daban paso a los más jóvenes, y una
tropa ingente y usada para el adoctrinamiento social.
El Ministro Narcís Serra pretendió abordar esta misma problemática, iniciando una
reforma que buscaba pasar a la reserva activa un amplio contingente de oficiales
sobrantes y reduciendo el tamaño general del ejército.
En la actualidad la ratio oficiales/soldados es abrumadoramente irracional, con
una proporción de un mando por cada 1,8 oficiales y, según las propias
estimaciones militares, la necesidad de una reducción al menos de 50.000
efectivos.
Toda esta dimensión de unos ejércitos innecesarios implica un gasto144 en personal
de 4.527’4 millones de €, a los que añadir los 3.472’51 millones de € que se deben
abonar a las clases pasivas militares y los otros 1.378’65 millones que cuestan las
prestaciones sociales y hospitalarias de este enorme ejército, lo que implica un
gasto de 9.378’56 millones de € en 2016.

El despilfarro secular de las maniobras militares.

Otro capítulo estructural del despilfarro militar es el enorme, antiecológico y
antisocial gasto que se realiza en las maniobras militares.
Un vuelo de entrenamiento de un F18, los cazas más importantes del ejército
español, consume la nada despreciable cantidad de 2.000 litros de combustible a
la hora en velocidad de crucero, cantidad que puede llegar a los 6.800 en
velocidad punta145, pero no sólo es el combustible:
Se calcula que, por cada hora de vuelo, el avión necesita entre diez y veinte
horas de cuidados y controles técnicos en tierra. Es por eso que el
mantenimiento de un aparato de combate no se computa en términos de
combustible, sino en coste por hora de vuelo. Los cazas más sencillos se
llevan unos 8.000 euros por hora (combustible incluido), una cantidad que
puede elevarse a los 30.000 cuando se trata de aparatos más complejos
como el F-22, cuya producción fue paralizada por el Congreso de EE.UU.
debido precisamente a sus disparatados costes.

144
145

https://es.scribd.com/doc/311632330/Gasto-Militar-2016
http://www.hoy.es/v/20131011/sociedad/ejercito-reserva-20131011.html

59

Un seguimiento a la página ersachopico, que se dedica a consignar el uso de
aviones militares por parte de la base de Gando, nos da una muestra que podemos
extrapolar a los otros espacios también ocupados por el militarismo146.
Podríamos añadir otros daños colaterales, como es la contaminación que
provocan estos entrenamientos, las molestias vecinales, el enorme daño
medioambiental de estas actividades y un largo etcétera.
Como explicamos en el Informe del Gasto Militar 2015 (pág 28) 147 , el propio
Ministerio de Defensa reconoce el enorme coste ecológico de su actividad,
El ejército español, al margen de los residuos que genera en sus operaciones
militares en cualquiera de los conflictos en los que participa, genera en su
actividad habitual 150 tipos de residuos diferentes, 120 de ellos peligrosos. Existe
un Plan para la gestión medioambiental en las Fuerzas Armadas que así lo
detecta. Hablamos de aguas oleaginosas, aceites de motores, líquidos
hidráulicos de automoción, baterías, gasoil contaminado, pinturas, disolventes,
lodos, pilas, sosa neutra, etcétera. A ello se unen los elementos peligrosos del
propio armamento, sus contenedores, etc. También el tremendo impacto
medioambiental de la industria militar. Según otro experto militar que analiza los
residuos de las Fuerzas Armadas

El despilfarro del gasto militar.

El propio gasto militar español implica un considerable despilfarro de recursos,
como hemos destacado en el informe Gasto Militar español 2016 148 , en el que
destacamos el uso de nada menos que 30.928’89 millones de euros de gasto militar
mínimo para 2016, del que se encuentran escondidos el 81’29 % en 12 de los 13
ministerios con los que cuenta el Gobierno y diversos organismos y partidas.
Un gasto que abarca el 2,71 % del PIB, y supone el 7’14% del total de gasto
ministerial de los presupuestos generales del estado e implica un gasto diario en
militarismo de al menos 84’5 millones de euros.

146
147
148

http://ersachopico.blogspot.com.es/2011_02_01_archive.html
https://es.scribd.com/doc/247956826/GASTO-MILITAR-ESPANOL-2015
https://es.scribd.com/doc/311632330/Gasto-Militar-2016

60

El despilfarro de los militares en la reserva.

Uno de los capítulos más complejos del despilfarro militar lo constituye la llamada
situación de reserva, articulada en la actualidad en la Ley 39/2007, de 19 de
noviembre, de la Carrera Militar149.
En la época de la transición se hereda del tardofranquismo un desmesurado
ejército que no era sostenible desde el puro punto de vista técnico. Como explica
en una recomendable tesis doctoral de 2013 Quesada González 150 la falta de
conflictos militares, el aumento de población española y de sus condiciones de
vida y la tendencia general en Europa llevaron en los años 70 a una integral reforma
del servicio militar (que era obligatorio y universal) y de la estructura del ejército
tendente a reducir tanto el desmesurado número de efectivos como el
desproporcionado número de oficiales.
Será Narcís Serra el que inicie el proceso de reducción significativa del ejército y su
poder y el que enfoque una cierta lógica a la operatividad militar, enfocada cada
vez menos a la idea de un ejército de masas y cada vez más a una fuerza militar
integrada en la OTAN y de enfoque hacia operaciones internacionales.
Para ello procedió, junto con otras reformas (Plan General de Modernización del
Ejército de Tierra que redujo las capitanías a seis, hizo desaparecer 116 unidades y
redujo los efectivos a un 50%). También se reformó la reserva militar, acortando los
plazos de servicio activo de la legislación franquista y estableciendo diversos
privilegios para que el enorme número de oficiales pudieran de manera voluntaria,
pasar a la situación de reserva (sin perder sus derechos económicos y con la
posibilidad de compatibilizar esta situación de retiro con otro trabajo remunerado)
o de manera forzosa si los cupos de “reserva” previstos por la planificación militar
no se completaban de manera voluntaria.
Con la desaparición del servicio militar obligatorio en 1999 y la implementación del
Plan de Reorganización del Ejército de Tierra- RETO, del mismo año, y más tarde
aún, el Nuevo Plan de reorganización del Ejército de Tierra (Plan Norte) se pretendía
la plena profesionalización de las fuerzas armadas y abordar uno de los problemas
surgidos como consecuencia de la nueva estructura del ejército, dando paso tanto
al establecimiento de una “reserva movilizable” para caso de necesidad pero que
no incrementase el número de efectivos en caso de no necesitarse, y
reestructurando la situación de reserva para quitarse del medio tanto a los
vejestorios heredados de otras épocas como al exceso de oficialidad que se
arrastraba por la desproporcionada relación oficial/soldado del ejército y el
empeño de los diversos planes de modernización, influenciados por la tendencia

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l39-2007.t5.html
“El reservismo militar en España” http://e-spacio.uned.es/fez/eserv/tesisuned:IUGMJmquesada/Documento.pdf
149
150

61

de los ejércitos de la OTAN, a “rejuvenecer” la oficialidad militar y sus competencias
(que sepan inglés, que sepan manejarse con nuevas tecnologías, que sepan algo
en definitiva) y a participar activamente en la política de injerencia militar existente
en el seno de la Alianza y compartida, con verdadero ardor guerrero, por los
gobiernos españoles del bipartido.
La ley de la Carrera Militar fija las “situaciones administrativas” en que puede estar
un militar:
Artículo 107 Situaciones administrativas
1. Los militares profesionales se hallarán en alguna de las siguientes situaciones
administrativas:
a) Servicio activo.
b) Servicios especiales.
c) Excedencia.
d) Suspensión de funciones.
e) Suspensión de empleo.
f) Reserva.
g) Servicio en la Administración civil.
Conforme al numeral 2 del referido artículo 107, a la situación de reserva sólo
pueden acceder los militares de carrera, es decir, los que se han incorporado a una
escala de oficiales o suboficiales y obtenido un “empleo” militar (Art. 76 de la
norma referida), no así los efectivos que acceden a las fuerzas armadas como
soldados y marineros con un compromiso temporal, salvo que accedan a una
relación de servicios de “compromiso permanente”.
Para acceder a tal condición, lo veremos más adelante, es necesario además
contar con un mínimo de 20 años de servicio efectivo desde el acceso de la
condición de militar profesional, pasando a la condición de retiro los que pasen a
la reserva con menos de esta edad (art. 117.6).
Por tanto, los suboficiales y oficiales militares son los destinatarios de esta reserva y
durante el tiempo de permanencia en situación de reserva y hasta que lleguen a
la de “retiro” (en cuyo momento pasan a integrar las clases pasivas militares y
cobran sus emolumentos por dicho concepto) seguirán sometidos, al menos en
teoría, a la disciplina militar, aunque en su casa y sin prestar ningún servicio
efectivo, salvo que por necesidad militar les cambien la situación por la de
“comisión de servicio”.

62

Y esta es, a nuestro juicio la causa que provoca que consideremos la situación de
reserva militar como uno de los grandes privilegios que tienen los militares de
carrera y uno de los grandes despilfarros existentes en lo militar.
Es el artículo 113 de la norma el que regula la situación de reserva, luego matizada
por reglamentos y órdenes internas. Según este artículo hay varias maneras de
acceder a la dorada reserva militar:
a) Por cumplimiento de plazos de servicio (art. 113.1)
b) Por decisión del gobierno (art. 113.2)
c) de forma voluntaria (art. 113.3) cuando la planificación militar correspondiente
tiene más sobrantes de los que pasarían a la reserva por transcurso del tiempo de
servicio activo
d) de forma forzosa, que la norma llama “anuente” (art. 113.3) cuando en la
planificación de Defensa no se completan los cuadros de sobrantes con
voluntarios
e) Complimiento de edad máxima, (art 113.4)
La primera categoría, cumplimiento de plazo, manda a la reserva a los oficiales
que cumplen determinado plazo de servicio, según su grado o empleo militar:
a) Generales: por superación de 4 años de servicio si son generales de
brigada, 7 entre los empleos que van desde general de brigada a general de
división y 10 entre los de general de división y teniente general.
b) Seis años, para los Coroneles, tenientes coroneles de las escalas técnicas
de los cuerpos de ingenieros y oficiales enfermeros o suboficiales mayores o que al
llegar a este empleo cumplan los 58 años de edad.
La segunda categoría de pase a la reserva la constituyen los generales que sean
pasados a tal situación por Real Decreto del Consejo de Ministros.
La tercera de las categorías es la de los que acceden con carácter voluntario
consiste en acceder a los “cupos” que autorice para los distintos empleos zonas,
escalas o especialidades, el Ministerio de Defensa, de entre los oficiales que tengan
cumplidos 25 años de servicios en las fuerzas armadas.
La cuarta consiste en las incorporaciones “anuentes” para el caso de que en esos
cupos el Ministerio de Defensa prevea más plazas de las de voluntarios. Conforme
a la norma “De no existir suficientes peticionarios con carácter voluntario o anuente
para cubrir estas plazas, se completarán con el pase a la reserva con carácter
forzoso de los del empleo correspondiente de mayor antigüedad en él y siempre
que hayan dejado de ser evaluados para el ascenso.”

63

Por último, la quinta manda automáticamente a la reserva a los que no han
accedido antes por cualquiera de las modalidades descritas, cuando cumplan los
61 años, si son oficiales o suboficiales, o a los 58 si son de tropa o marinería.
Los militares de carrera que pasen por cualquiera de estos “caminos” a la situación
de reserva pero no hayan cumplido 20 años de servicio desde la adquisición de la
condición de militar profesional, pasarán directamente a situación de retiro
La norma además dispone que en la situación de retiro no se producirán ascensos
(artículo 113.7) y que los militares en situación de retiro pueden pasar a la de
comisión de servicios, en cuyo caso cobrará los emolumentos propios del empleo
que realice.
Los militares en la reserva 151 estarán a disposición del Ministerio de Defensa y
quedarán adscritos a la Subdelegación de Defensa de la provincia que
corresponda a la localidad en la que el militar fije su residencia, teniendo que
notificar los cambios de residencia a la autoridad militar para que le adscriban a
un nuevo destino.
Mensualmente el reservista debe realizar una declaración personal para justificar la
situación en el mes de la fecha y en consecuencia el derecho a percibir la nómina
del mes.
Igualmente debe notificar a la Autoridad Militar de quién dependa su intención de
salir al extranjero cuando el motivo del viaje no sea por razón de servicio. Esta
notificación ha de hacerse al menos con 7 días naturales antes de la iniciación del
mismo.

Retribuciones: los militares que pasan a la reserva lo hacen conservando sus
retribuciones básicas, formadas por el sueldo, los trienios y las pagas extraordinarias,
y además percibirán el llamado complemento de disponibilidad, una especie de
cajón de sastre que se calcula a partir de dos variables: el empleo (rango militar)
y un concepto abierto que se llama “componente general del complemento
específico”.
El tiempo que se permanezca en la reserva computa tanto para sumar trienios
como para los derechos pasivos que correspondan a partir del pase a la situación
de retiro.
Por otra parte quien pase con carácter forzoso o anuente a la situación de reserva
forzosa, percibirá de una sola vez una indemnización (una prima de la cuantía que
se establezca reglamentariamente teniendo en cuenta los años que le falten para

151

http://www.veteranosfasygc.es/Noticias/GUIA%20ET.pdf

64

alcanzar las edades de pase a la reserva referidas en el apartado 4 del art 113
arriba explicado.
Por tanto, los sueldos de los militares en la reserva son:
- Los que se corresponden por el grado militar con arreglo a la ley que regula
los salarios militares
- Los que se refieren a los trienios que se vayan cumpliendo, pagas
extraordinarias, medallas y menciones si las tienen
- El llamado complemento de disponibilidad, que cobran todos los militares,
un suculento pellizco que pasamos a explicar.
El complemento de disponibilidad fue reducido al 80% del complemento de
disponibilidad genérico en tiempos de Felipe González para los militares en la
reserva en razón a que en realidad estos militares no hacían nada.
En 2015, en plena vorágine electoral, este complemento se elevó para
igualarse al del resto de miembros de las fuerzas armadas. Por tanto, por este
complemento, según informa El Confidencial Digital 152 , al sueldo, antigüedad y
pagas de los militares en la reserva se sumarán (igualándose así a los complementos
de disponibilidad de los militares en activo) las cuantías siguientes:
-- Un soldado pasará de ganar 333 euros mensuales a ganar 417.
-- Un cabo mayor, de 559 a 699 euros mensuales.
-- Un subteniente, de 698 a 873 euros.
-- Un capitán, de 881 a 1.102 euros.
-- Un coronel, de 1.308 a 1.636 euros.
-- Un general de división, de 1.744 a 2.181 euros.
-- Un general del Ejército o Almirante General, de 2.229 a 2.787 euros.

Compatibilidad con el desempeño de otro trabajo retribuido: además de este
pago público por no hacer nada, resulta que la situación de reserva es compatible
con la realización de trabajos retribuidos, tanto en la administración como en el
sector privado.
La Ley 53/84 de 23 de diciembre153, de incompatibilidades del personal al servicio
de la administración pública, que es de aplicación supletoria para el personal

152
153

http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/Gobierno-sube-sueldo-militares-reserva_0_2572542750.html
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l53-1984.html

65

militar por mor del artículo 5 de la Ley 39/07 de la Carrera Militar, no prescribe
incompatibilidad alguna para la percepción de otro salario público para los
militares en la reserva cuando se realicen funciones docentes universitarias o se
determine por el Consejo de Ministros como una situación de “interés público” (por
ejemplo presidir una empresa pública), ni cuando se trate de un cargo electo, y
permite la realización de actividades privadas que en el caso de los militares en la
reserva afecta a todas las actividades porque no están sometidos, como los
militares en activo, a horarios que los incompatibilicen.
Es decir, nuevo privilegio de los militares: realizar y cobrar por dos trabajos.
Por su parte, el Real Decreto 517/1986 de 21 de febrero, de incompatibilidades del
personal militar, permite la realización de un trabajo también a los militares en la
reserva. Concretamente el artículo 17 del Real Decreto señala que
1. El personal en situación de reserva activa que no ocupe destino podrá
desempeñar actividades profesionales, laborales, mercantiles o industriales de
carácter privado, sin precisar para ello la autorización a que se refiere el artículo 12
de este Real Decreto, siempre que no se le hubiese concedido compatibilidad
para desempeñar algún puesto o actividad pública.
2. Los haberes del personal en situación de reserva activa que no ocupe destino ni
desempeñe actividad pública o privada serán compatibles con la percepción de
pensión de jubilación de los distintos regímenes que integran el sistema de la
Seguridad Social. Por el contrario, dichos haberes no serán compatibles con
aquellas pensiones de jubilación causadas con posterioridad a la entrada en vigor
de la Ley si respondieran a puestos incompatibles.
No obstante, la cantidad total percibida en los supuestos previstos en el párrafo
anterior no podrá superar el límite de 187.950 pesetas mensuales fijado por
el artículo 37 de la Ley 46/1985, de 27 de diciembre, de Presupuestos Generales del
Estado para 1986, o el límite que se fije en el futuro para la concurrencia de
pensiones.
3. Lo dispuesto en los apartados 1 y 2 de este artículo será, asimismo, de aplicación
a los oficiales generales en situación de segunda reserva.

También la Guardia Civil
Aunque resulta una obviedad, también la Guardia Civil estará comprendida en el
régimen de reserva militar.

66

Gastos de personal de reserva: un perfecto despilfarro

Descrita la situación de la reserva militar, nada más evidente que el carácter
despilfarrador de este tipo de gasto:


Porque se trata de personal innecesario para el ejército
Fruto de una planificación obsoleta que mantiene por el peso de la tradición
un número imponente de oficiales que no son objetivamente ni necesarios ni
útiles para el ejército y que el poder político no quiere enfrentar cogiendo el
toro por los cuernos, sino pagando para que su potencial de presión social y
política quede adormecido
Personal que no realiza ninguna actividad ni función ni tiene ningún sentido
en la estructura militar
Personal por tanto del que es posible prescindir, acometiendo las reformas
que en otros sectores el poder no ha tenido empacho en acometer a pesar
de su coste social.
Cuyo coste efectivo es brutal para los presupuestos generales del estado, sin
que ningún debate público haya permitido a la sociedad decidir si quiere
afrontarlo sin más.

El coste del gasto de la reserva.
Los presupuestos generales del estado cuentan desde al menos 2006 con un
programa específico para atender al “personal en Reserva” (programa 212-O)154

Pág 7 del Presupuesto de Defensa de 2006 publicado por el Ministerio de Defensa en el enlace
http://www.defensa.gob.es/Galerias/presupuestos/presupuesto-2006.pdf)
154

67

Año

Importe programa (mill. €)

Acumulado (mill. €)

2006155

655,60

655,60

2007 156

638,93

1.294,53

2008 157

657,66

1.952,19

2009 158

604,25

2.556,44

2010 159

604,25

3.160,69

2011 160

546,55

3.707,24

2012 161

550,95

4.258,19

2013 162

554,41

4.812,6

2014 163

532,66

5.345,26

2015 164

513,43

5.858,69

2016 165

524,13

6.382,82

Total 2006-2016

6.382,82

http://www.sepg.pap.minhap.gob.es/Presup/PGE2006/PGEROM/doc/1/3/1/11/1/3/N_6_L_R_3_1_S14_S_P_P121O_0_2.PDF
156 http://www.sepg.pap.minhap.gob.es/Presup/PGE2007Ley/PGEROM/doc/1/3/11/1/N_07_S_R_31_114_1_1_7.PDF
157 http://www.sepg.pap.minhap.gob.es/Presup/PGE2008Ley/PGE-ROM/doc/1/3/11/2/N_
158 http://www.sepg.pap.minhap.gob.es/Presup/PGE2010Ley/MaestroDocumentos/PGEROM/doc/1/3/11/2/1/N_10_E_R_31_114_1_1_1_1121O_2.PDF
159 http://www.sepg.pap.minhap.gob.es/Presup/PGE2010Ley/MaestroDocumentos/PGEROM/doc/1/3/11/2/1/N_10_E_R_31_114_1_1_1_1121O_2.PDF
160 http://www.sepg.pap.minhap.gob.es/Presup/PGE2011Ley/MaestroDocumentos/PGEROM/doc/1/3/11/2/1/N_11_E_R_31_114_1_1_1_1121O_3.PDF
161 http://www.sepg.pap.minhap.gob.es/Presup/PGE2012Ley/MaestroDocumentos/PGEROM/doc/1/3/11/2/1/N_12_E_R_31_114_1_1_1_1121O_2.PDF
162 http://www.sepg.pap.minhap.gob.es/Presup/PGE2012Ley/MaestroDocumentos/PGEROM/doc/1/3/11/2/1/N_12_E_R_31_114_1_1_1_1121O_2.PDF
163 http://www.sepg.pap.minhap.gob.es/Presup/PGE2014Ley/MaestroDocumentos/PGEROM/doc/1/3/11/2/1/N_14_E_R_31_114_1_1_1_1121O_2.PDF
164 http://www.sepg.pap.minhap.gob.es/Presup/PGE2014Ley/MaestroDocumentos/PGEROM/doc/1/3/11/2/1/N_14_E_R_31_114_1_1_1_1121O_2.PDF
165 http://www.sepg.pap.minhap.gob.es/Presup/PGE2016Ley/MaestroDocumentos/PGEROM/doc/1/3/11/2/1/N_16_E_R_31_114_1_1_1_1121O_2.PDF
155

68

El despilfarro que no ha podido ganar ni una guerra166.

Ofrecemos una reflexión que tiene como contexto el militarismo de Estados Unidos
pero que bien puede aplicarse al de cualquier otro país, incluido el Estado Español.
El militarismo, su enorme dispositivo, los ejércitos y su industria militar han generado
y generan un imponente gasto supuestamente para defender a las sociedades y
preservar la paz. Lo cierto es que el fracaso de sus resultados y la cada vez más
evidente constatación de que en contra de lo publicitado, son uno de los
principales potenciadores de las actuales amenazas a la paz mundial, desvelan el
enorme despilfarro insensato del propio gasto militar.
Lo explica el propio Robert Gates, secretario de estado de defensa de EE.UU. desde
2006 a 2011, en un texto comentado por la revista Rebelión167 que extractamos:
Pero este poder titánico ha sido incapaz de producir paz en ninguna parte.
Durante los 65 años transcurridos desde el final de la II Guerra Mundial, los
estadounidenses han gastado más en gasto militar que todo el resto del
mundo sumado con la declarada intención de pacificar el mundo y afianzar
la democracia.
Se han librado guerras o llevado a cabo intervenciones militares en Corea,
China (a través de las fuerzas mercenarias le Kuomintang y de las tribus
tibetanas), Cuba (a través de los exiliados) Laos, Vietnam, Camboya, Líbano,
Libia. Iraq (por partida doble), Irán, Somalia, Afganistán (por partida doble),
Pakistán (con zánganos y con fuerzas especiales), Nicaragua (a través de los
"contras"), Granada, Panamá, la República Dominicana, Chile, Grecia y por
doquiera. Más, probablemente, pero esos son los sitios que recuerdo ahora
mismo.
Incompleta o no, no ofrezco esta lista a cuenta de un irreprimible sentimiento
de indignación. Algunas de esa intervenciones estaban justificadas, la
mayoría, no; otras han de verse en el contexto de la época. El motivo de mi
listado es un hecho que nadie parece acabar de entender, y es: se ganaron
batallas, pero los EEUU no consiguieron ganar ni una sola guerra. No hay una
sola victoria (salvo las que se dirán enseguida), y ni una sola de las
intervenciones arrojó un resultado positivo, tal vez con la excepción de
Kosovo. Las únicas victorias inequívocas se dieron en Granada, contra una
cuadrilla de albañiles cubanos, y en Panamá, en donde 500 civiles (según
estimaciones de la ONU) fueron asesinados para poder detener al presidente
Manuel Noriega y encerrarlo en la celda de una cárcel de Miami. Y ya ha
cumplido su condena.

166
167

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=108697
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=108697

69

A nuestra propia escala, el enorme gasto dedicado al esfuerzo militar en las
últimas décadas, junto con la intervención en más de 70 conflictos
internacionales, ¿ha producido algún rédito de paz o de mejora de la situación
social, económica y/o política en algún sitio? ¿No hubiera sido mejor destinar
ese esfuerzo económico, de esos recursos y energías mal utilizados a la
consecución, por ejemplo, de los Objetivos del Milenio?

Basados en la comparación habitual con otras áreas:

El despilfarro militar es una gota de agua dentro del mar del despilfarro público
español, un mal endémico con una responsabilidad innegable de las élites
gobernantes.
Una página de internet consignaba en 2014 treinta casos de especial escándalo
pero puramente anecdóticos del despilfarro público168, entre ellos de índole militar.
Pero el despilfarro estructural del militarismo adquiere una dimensión mucho más
escandalosa si lo comparamos con las verdaderas prioridades sociales e, incluso,
con otras áreas de la administración donde también se dan casos de despilfarro y
muestra la singular insolidaridad de la orientación del gasto militar y de su lógica de
despilfarro connatural.
Veamos un caso paradigmático: la Armada compró una flotilla de aviones Harrier
de despegue vertical para sus barcos de guerra. Esto costó un riñón, pero como
era lo que se llevaba, la Armada compró las aeronaves.
Pero eso no es todo. Poco más tarde se gastó un pastón en modernizar varias de
estas aeronaves a una versión más moderna de los avioncitos, la llamada versión
“plus” (no faltaba más), y dejó el resto para modernizarlos más tarde.
Con esta idea tan graciosa de modernizar todos los Harrier, en 2008 el ejército gastó
otros 11,5 millones de euros para modernizar los cuatro aviones que le quedaban
en la versión anterior, pero sin ponerles el necesario radar que es lo que ha
provocado su definitiva baja.
De modo que ya tenemos toda la flotilla de Harrier “plus” bien moderna y
maqueada, a pesar de la pasta gansa que costó este lavado de cara.
¿Acaba ahí la historia? Por supuesto que no.
Ahora, con la monserga propagandística que emplea el ejército para
demostrarnos que no tienen dinero para nada, acaban de dar de baja los cuatro

168

http://www.libremercado.com/2013-04-21/treinta-nuevos-ejemplos-de-despilfarro-publico-1276487968/

70

últimos Harrier que modernizaron por 11,5 millones de euros, porque, dicen, no
tienen dinero para mantenerlos en activo169.

http://www.utopiacontagiosa.org/2014/01/18/otro-ejemplo-de-despilfarro-militar/. También podemos
encontrar esta misma denuncia en http://www.despilfarropublico.com/2014/01/la-armada-tambiendespilfarra.html
169

71

3- Cuantificación del despilfarro militar.
Desde el punto de vista cuantitativo es difícil, sin un estudio más pormenorizado, y
sin el acceso al estado de cuentas que el Ministerio de Defensa no quiere hacer
transparente conocer la magnitud económica del despilfarro militar.
Una visión cuantitativa maximalista sería considerar que todo el gasto militar es un
despilfarro por la violencia que genera en las actuales generaciones y en las
venideras, y por la violencia que produce contra el medio ambiente. Desde dicha
perspectiva, el despilfarro o gasto militar sería, en 2016, al menos, de 30.928’86
millones de €170.
Usando únicamente los datos de que disponemos y que hemos ofrecido en este
estudio, podemos señalar aproximaciones de mínimos, es decir, realizar
estimaciones que pensamos que son muy a la baja.

Cuantificación del despilfarro puntual detectado
En el presente informe, y sin contar con otros capítulos de despilfarro puntual que
no vienen cuantificados en las noticias de donde hemos extraído los datos (por
ejemplos los paseos del anterior rey o el actual pilotando aviones de combate y
tanques Leopard, el uso indiscriminado por autoridades políticas de aeronaves
militares para actos privados o el montaje de un belén en los Montes de Toledo)
contabilizamos un despilfarro de 41 millones de euros por este apartado.

Despilfarro puntual

Cuantía

Año

Gastos de para decorar una rotonda con un helicóptero
militar

181.389 €

Coste de adquisición de banderas para las embajadas
españolas

115.640 €

2011

100.000 gabardinas al año durante cuatro años

4’79 millones de €

2013

Pago por helicópteros de segunda mano a EE.UU

24’5 millones de €

2012

Modernización de aviones Harrier de despegue vertical
que devienen en inútiles por olvidar instalarles un radar

11’5 millones de €

2014

TOTAL:

170

41.087.029 €

https://es.scribd.com/doc/311632330/Gasto-Militar-2016

72

Aunque las comparaciones son odiosas, la Junta de Andalucía destinó en 2013 12
millones de euros para financiar 49 proyectos de I+D+i de las universidades
andaluzas171. Con el despilfarro militar habría sido posible multiplicar por 3,4 esta
partida de enorme valor añadido.

Cuantificación del despilfarro habitual detectado
En el presente informe, y distribuido en varios años, hemos detectado un despilfarro
habitual de casi 38 millones de euros, sin contar con que éste, se repite año tras
año, y con partidas cuyo coste no está cuantificado, así como con la existencia de
subvenciones encubiertas para que los militares puedan adquirir alcohol de
importantes marcas a 2,88 euros en las cantinas militares, o con subvenciones para
piscinas o instalaciones deportivas exclusivas y para que los precios anuales a
pagar por los militares y sus familias sean de 30 euros anuales, o las instalaciones de
complejos de tiro, gastos de la ineficacia de aeropuertos, etcétera.

Como se puede comparar con el cuadro de la página siguiente, la Junta de
Extremadura destinó en 2013 la suma de 8,5 millones de euros de su presupuesto a
políticas de vivienda. El despilfarro militar, por ejemplo, de este capítulo, le habría
permitido, casi, quintuplicar la cantidad.

http://www.europapress.es/andalucia/sostenible-00672/noticia-sostenible-junta-financia-49-proyectosinvestigacion-universidades-andaluzas-casi-12-millones-20131008154256.html
171

73

Despilfarro habitual
Desfiles del día de las Fuerzas Armadas

Cuantía

Año

200.000

2012

Desfile del día de las Fuerzas Armadas

1.300.000

2011

Por cada exhibición de la Patrulla Águila

90.000 €

Publicidad de las Fuerzas Armadas

1’9 millones de €

Jardines de la base de Torrejón

625.189 €

Campo de golf de Cuatro Vientos

245.000 €

Banda de música de la Guardia Real
Uniformes Escuadrón de Gala del Ministerio
Defensa
Comidas Operaciones Militares en el Exterior
Subvenciones vacaciones de militares
Alquilar 88 apartamentos para las vacaciones
de soldados del Ejército de Tierra

La Armada también lo hizo

También el Ejército del Aire

2013

1.800.000 €
600.000 €
24 millones de € En 2 años,
2014
80.000 €

2014

210.000 €

2014

136.000 €

2012

600.000 €

2013

225.000 €

2014

225.000 €

2013

450.000 €

2012

489.000 €

2013

Y la Guardia Civil

2.000.000 € 2012-2013

Peregrinaciones de la Guardia Civil

18.089’50 €

2011

12.331’26 €

2012

56.000 €

2014

Coste de cambio de divisas militares en los
uniformes policiales para asimilarlos a los del
Ejército

3.000.000 €

TOTAL:

38.261.609 €

2014

74

Cuantificación del despilfarro militar estructural
Despilfarro estructural

Cuantía

Año

Por externalización de funciones

9’6 millones

2013

Por
externalización
informáticos

de

mantenimientos 5’25 millones

Contrata para el suministro de talonarios de 714.380 €
recetas de farmacia para el ISFAS
Por duplicidad de Organismo, por ejemplo, el plan 16 millones de €
del Ejército de Tierra para ahorrar con la
centralización de sus centros logísticos en una
única ubicación

Anual

Además del ahorro mencionado, supondría 6
millones
de
también pagar hasta 1.600 sueldos públicos menos €(estimando a la
de los que 1.200 serían militares
baja: a 6.000 € año
por 1.000 sueldos)
Organismos Autónomos militares

1.735’45 millones €

2016

Militares en la reserva

524’13 millones €

2016

Deuda militar

16.127’63 millones €

2016

TOTAL:

18.424’77 millones€

Corregir un despilfarro militar estructural tan abultado, detrayendo estas
cantidades al gasto militar, permitiría abordar políticas sociales y estructurales
alternativas, marcando otras prioridades. A título ilustrativo, elaboramos una
propuesta hipotética de usos alternativos de estas cantidades, para ello hemos
tenido en cuenta la diferente naturaleza de las partidas de despilfarro, procurando
un destino coherente al uso alternativo de las mismas.

Así, un primer capítulo podría componerse por las correcciones del despilfarro
referido a externalizaciones absurdas e innecesarias, tanto de funciones como de
material informático, con un ahorro por un importe total de 14,85 millones de €.
Dicho ahorro puede ser transferido a reforzar los mecanismos públicos relativos a
los mantenimientos prestados por el sector civil.
75

Un segundo capítulo lo componen los ahorros que se pueden obtener de la
corrección, mediante la supresión absoluta, de las contrataciones absurdas y
obsoletas (talonarios en papel y otros) y las duplicidades de organismos y de
funciones, que globalmente hemos cuantificado en 22 millones de euros. Estas
cantidades pueden ser transferidas a la modernización y eficiencia de la
administración pública en general.

El tercer capítulo de despilfarro consiste en la existencia de esta red paralela de
organismos autónomos militares. Implica la friolera de 1.735,13 millones de euros.
Nos parece razonable la transferencia de estas cantidades y del personal
necesario destinado a ellos, a los organismos civiles homólogos: red social y
sanitaria, patrimonio nacional y/o departamentos de suelo e infraestructuras
locales y organismos de investigación pública civil. El impacto y refuerzo sobre los
presupuestos públicos civiles, maltratados por los recortes hasta ahora, sería
significativo.

El capítulo de militares en la reserva necesita una revisión profunda que haga
desaparecer esta obsolescencia. Ello implicaría liberar 524,13 millones de euros
anuales del gasto militar, que podrían ser aplicados a políticas activas de empleo
para la ciudadanía.

La abrumadora cifra de deuda militar provocada por la muy deficiente
composición de nuestro gasto militar y las necesidades de financiar un gasto militar
desmesurado, suponen la nada despreciable cantidad de 16.127’63 millones € que
empobrecen a la sociedad. Una gran parte de esta deuda viene dada por:
a) el compromiso de pago a la industria militar, ya sea mediante créditos
extraordinarios y extrapresupuestarios que tiene comprometido el gobierno por
pago de Programas especiales de Armamento, ya mediante subvenciones,
ayudas, créditos a interés cero y otros estímulos que ofrece el Ministerio de Industria
a la industria militar
b) el intervencionismo militar en que se ha embarcado España, esto es,
nuestras Operaciones Militares en el Exterior
c) y el sostenimiento de un ejército desproporcionado e innecesario, incapaz
de ser sostenido con los ingresos del estado, que obliga a contraer deuda para
atender a su financiación

76

Por ello, el uso alternativo de estos 16.127,63 millones de € podría ser:
1) Para promover una reconversión de la industria militar hacia fines civiles
socialmente útiles y sostenibles medioambientalmente
2) Para promover un desarrollo alternativo de las zonas dependientes del
monocultivo militar.
3) Para ejercitar desde el Ministerio de Asuntos Exteriores una política exterior de
desarrollo basada en la promoción de la paz, la seguridad humana y el impulso de
los objetivos de desarrollo del milenio.
4) Para proceder a una reducción gradual de los efectivos e infraestructuras
militares, impulsando la reconversión de sus recursos humanos hacia empleos
dignos en el mundo civil, así como de sus infraestructuras hacia destinos
socialmente útiles.

Un ejemplo de asignaciones de recursos para estas políticas sería:
Políticas

Acción

Presupuesto asignado

Reconversión de la Industria Incrementar presupuesto de 500,42 millones de €
militar172
Ministerio de Industria
Promover
desarrollo Incremento de Fondos de 1.606,50 millones de €
alternativo
zonas desarrollo local y regional
dependientes de lo militar173
Política
de
seguridad Ministerio
de
Asuntos 1.235,17 millones de €
174
humana y ODM
Exteriores y Desarrollo
Reconversión
ejército

gradual Ministerio de Defensa (quitar 12.785,54 millones de €
efectivos
y
transferir
estructuras) y otros ministerios
y administraciones (políticas
de
reinserción
y
transferencia
de
infraestructuras)

Equivalente al gasto militar asignado al Ministerio de Industria en el Presupuesto de 2016
Equivalente a la deuda estimada por créditos extrapresupuestarios para 2016
Equivalente al gasto militar encubierto en el Ministerio de Asuntos Exteriores y en créditos para
intervenciones en el exterior

172
173
174

77

3.4.- Cuantificación del despilfarro militar en este estudio.
Despilfarro

Cuantía (millones de €)

Puntual

41’087

Habitual

38’261

Estructural

18.424’77

TOTAL:

18.504’11 millones de €

3.5.- El despilfarro cualitativo
Además de la enorme cifra cuantitativa del despilfarro militar español existe otro patrón de
medida, determinado por los aspectos cualitativos, y de difícil traducción monetaria:
a) El desaprovechamiento de los recursos materiales y humanos existentes
b) El coste de oportunidad perdida, entendido como el uso de unos recursos en fines
innecesarios e indebidos que, a su vez, impiden un uso alternativo en fines socialmente
útiles
c) El peso social y político de mantener una estructura militarista
d) El ya referido coste ecológico de la actividad militar.

78

4.- Conclusiones.
Pensamos que el sólo hecho de publicar este primer informe sobre el despilfarro
militar ya es una buena aportación a la sociedad. Posiblemente vendrán otros que
lo mejorarán, completarán e, incluso, reharán desde las bases. En el estudio somos
críticos y ello es algo que les hace mucha falta a los militares que, al menos en
España, suelen andar bastante aislados del resto de la sociedad. Este estudio es,
pues, un soplo de aire externo que, como poco ventilará los cerrados y opacos
cuartos, salones y cantinas militares.
¿Qué conclusiones se pueden sacar del presente informe?
La primera: el despilfarro militar existe.
Y tanto que existe. Nos parece que lo hemos dejado bien claro. Y sólo utilizando
noticias aparecidas en la prensa y medios oficiales en los últimos años. Nos
estremece imaginar qué ocurriría si se llegara a realizar una verdadera y completa
auditoría externa al gasto militar, unidad por unidad, en todos los departamentos
involucrados.
Hemos llegado a conclusiones claras, el despilfarro militar es estructural (con más
de una decena de ejemplos), puntual (con 9 ejemplos), habitual (con 12
ejemplos). Y afecta a todas las facetas posibles, doce nada más y nada menos,
con las que las empresas lo estudian:

sobreproducción (1 ejemplo, pero generalizado: la industria militar),

tiempo de espera, (2 ejemplos, ambos generalizados: Navantia y Peas, o 19
ejemplos parciales, todos los Programas Especiales de Armamento –PEAS- ),

transporte, (6 ejemplos),

exceso de procesados, (todos los armamentos muy tecnológicos, es decir,
los 19 PEAS),

inventario, (2 ejemplos),

defectos, (5 ejemplos),

potencial humano subutilizado, (1 ejemplo generalizado, la existencia de un
mando por cada 1’8 soldados),

producción de residuos, (6 ejemplos),

producción de cosas sin valor social, (2 ejemplos generalizados, uno el gasto
militar, otro la deuda militar),

privatizaciones innecesarias, (2 ejemplos),

79

mala planificación, dirección, organización, coordinación y control, (6
ejemplos),

falta de medidas correctoras, (6 ejemplos),

corrupción y despilfarro (3 ejemplos).

En todos estos aspectos y criterios para medir el despilfarro hemos encontrado
ejemplos, muchos ejemplos. Demasiados. Se nos puede decir que algunos están
repetidos. Pero pensamos que los ejemplos repetidos son demasiado nucleares y
que por ello manifiestan que el despilfarro es esencial al militarismo.
¿Hay alguna otra institución igualmente despilfarradora? Parece difícil. ¿Alguna
otra entidad civil estatal o privada resistiría un dossier así sin que fuese el gran
escándalo del año y sin que reformasen rápidamente la institución de arriba a
abajo?
El despilfarro militar no es un hecho aislado de su contexto social. En la sociedad
existen muchas facetas donde el despilfarro está presente. Sin embargo, el
despilfarro energético, el despilfarro alimentario, el despilfarro en las empresas,
presentan estudios, propuestas, debates y soluciones que hacen que en todos estos
aspectos se avance, con mayor o menor ritmo.
“Una empresa no puede darse el gusto de tirar alegremente uno o más meses
de facturación a la calle por su falta de consciencia, actitud y aptitud en la
lucha contra el mal uso de los recursos. No es posible considerar como válida
la mala gestión de los recursos.” 175
¿Acaso no se pedirían responsabilidades, no se crearía una corriente de opinión
social altamente negativa contra esa institución? Sin embargo, mucho nos
tememos que los militares harán caso omiso. Ni se inmutarán.
Y podrán hacerlo porque la sociedad no les hace ni el seguimiento, ni las críticas,
ni las propuestas, ni las reivindicaciones que son oportunas en estos casos. La
sociedad, cuando se libró de la mili dejó de ver estos despilfarros y corruptelas
diariamente durante su servicio militar. Dejaron de comentarlo en las cenas de las
casas de los conscriptos cuando volvían a ver a la familia. Lo que era un secreto a
voces se convirtió en un recuerdo anecdótico del que ya no se tienen pruebas, ni
constancia directa, personal y dolorosa. La sociedad, entonces, hizo lo que estaba
deseando, dar su espalda a los militares que les obligaban a rendir pleitesía durante
un año de su juventud. Olvidarse de ellos.
Y ese olvido fue el error de la sociedad. Habría que haber seguido plantando cara
al problema porque aquellas corruptelas, aquellos despilfarros, el machismo, la
http://www.monografias.com/trabajos98/wastology-estudio-y-eliminacion-del-despilfarro/wastologyestudio-y-eliminacion-del-despilfarro.shtml#laluchacoa#ixzz3OFoMSFmt
175

80

violencia, la exaltación de la obediencia ciega, de la cadena de mando, etc., no
desaparecieron porque ya no se tuviese que hacer la mili y siguieron siendo una
infame lacra social que hoy permanece inalterada.

Como ya no había antimilitaristas y noviolentos encadenándose a los barrotes de
los cuarteles y como ya no había insumisos en las cárceles con sus grupos de apoyo
dando la lata en los barrios, los partidos políticos también se olvidaron del tema.
Cayeron en la desidia en la que siempre habían estado en el tema militar. Era una
oportunidad única de mirar para otro lado: si la sociedad no protestaba y los
militares tampoco porque se les estaban concediendo la carta blanca que
solicitaban en la administración de su parcela, la defensa, ¿qué necesidad había
de remover el ambiente político? En su táctica cortoplacista convenía dejar
tranquilos a los militares, que se hiciesen profesionales, que realizasen maniobras
con fuego real en países lejanos, que aprendiesen inglés y se homologasen con los
compañeros de la OTAN o del Eurocuerpo. Suponían, con razón, PP y PSOE que
bastantes votos les iban a reportar los militares profesionalizados. Así, calculaban
que les tendrían cautivos. Bastante miedo y dictaduras nos habían causado ya.
Por lo tanto, la sociedad y los grupos políticos también son, en gran parte
responsables, por omisión y delegación. Y eso hay que cambiarlo. La lucha contra
el despilfarro militar es pues una tarea común, de tod@s. Sin la implicación
decidida y propositiva de los civiles no serán posibles los grandes cambios que son
necesarios en lo militar.

¿Es heredado el despilfarro militar?
Con lo antedicho queremos dejar claro que el despilfarro militar no apareció ex
novo tras la supresión de la mili y durante la profesionalización del ejército. Antes
bien, somos conscientes de que es una política heredada de los tiempos franquistas
o de antes. O que quizá sea una política connatural con el militarismo porque nos
parece que otra conclusión suficientemente demostrada es que el despilfarro
militar tiene un tamaño tan grande que parece ir unido a la ideología militarista.

La envergadura del despilfarro militar.
El despilfarro militar tiene varias proporciones medibles en lo cuantitativo:
1. Si calculamos en miles de euros los supuestos que hemos documentado
como despilfarro puntual, podemos estar hablando de al menos 41,08
millones de euros perfectamente identificables, sin contar los múltiples
despilfarros puntuales cuyo coste no conocemos.
81

2. Si consideramos el que hemos llamado despilfarro habitual la cifra aumenta
en otros 34’99 millones de euros cuando menos, sin tener en cuenta el precio
de las suculentas subvenciones que recibe el personal militar y sus familias
para instalaciones deportivas, cubatas y otros capítulos descritos en este
informe
3. El despilfarro estructural implicará cuando menos otros 18.424’77 millones de
€ en casos detectados por la prensa y en los presupuestos generales del
Estado, un gasto que no tiene en cuenta todo el componente estructural
despilfarrador del sistema militar, al que también nos hemos referido
4. Pero si vamos desglosando otros capítulos del presupuesto militar
encontraremos que mantener una dimensión de ejército como la que
soportamos, además con una proporción de un mando por cada 1,8
soldados nos supone un gasto de personal de no menos de 4.396 millones de
€. Esta desproporción de personal nos lleva a preguntarnos cuántos de ellos
y cuántos euros son verdadero despilfarro militar.
5. Si sumamos a éste la existencia de unos Organismos Autónomos militares que
no tienen otra justificación que la de duplicar actividades que ya existen en
la sociedad, estaríamos hablando de otros 1.735’45 millones de € (en 2016).
6. La investigación militar y el apoyo a las industrias militares implica 604,46
millones de €, sin contar con las ayudas que el Ministerio de Industria ofrece
a estas industrias fuera de los propios programas específicos de apoyo a la
industria militar.
7. El gasto militar escondido en otros ministerios: 3.672 millones de euros.
8. La deuda acumulada por adquisición de Programas Especiales de
Armamentos (PEAS), que se ha vuelto inabordable e insensata desde todo
punto de vista, implica sumar otros 40.000 millones de euros al despilfarro
militar.
Pero eso no es todo: las ineficiencias que hemos detallado de lo militar incorporan
también una dimensión cualitativa a éste: todo el gasto militar, todo el esfuerzo
político para construir esa defensa militar, todo ese uso de recursos humanos y
materiales supone un tremendo despilfarro si tenemos en cuenta que el ejército,
cuando menos, no sirve para nada socialmente útil. ¿Nos defendió del golpe de
Estado de Franco? ¿Nos defendió de 40 años de dictadura? ¿Previno el golpe de
Estado del 23-4? ¿Nos defendió de los atentados de 11M?

82

El despilfarro como consecuencia de la esencia militar.
Por un lado podríamos argumentar que el despilfarro militar está muy arraigado con
la forma de funcionamiento de lo militar, tanto a nivel individual como a nivel
institucional, y que ello es así en gran parte porque nunca han estado sometidos a
controles y auditorías externas e independientes. Nos parece que en este primer
estudio sobre el despilfarro en la Defensa hemos demostrado que el despilfarro es
nuclear en la planificación militar, en la toma de decisiones, en la gestión y en la
inexistente evaluación de sus actividades.
Realmente, para evaluar el despilfarro militar de forma transversal nos tendríamos
que hacer la gran pregunta: ¿para qué sirve el trabajo que hacen los militares?,
¿para qué sirve la producción de armas y su comercio?, ¿en qué se beneficia la
Humanidad de todo ello?
Muchos contestarían que no nos beneficiamos, en general, de nada, pero que una
pequeña élite sí se lucra muchísimo con negocios fuera de toda ética. Con ello se
desvela la naturaleza estructuralmente despilfarradora del militarismo.
Es importante reflexionar sobre esto: ¿qué producen los militares?, ¿cómo evaluarlo
y valorarlo? Realmente da igual lo que piense el supuesto cliente de su
“producción”, es decir, la sociedad, porque no se sabe cuál es, concretamente, el
fin de la defensa. Dicho de otro modo, no necesitan que el producto salga bien
porque la propia indefinición de la defensa o de la seguridad hace no se les pueda
evaluar ni cualitativa ni cuantitativamente. El ejemplo más palmario fueron los
atentados del 11-M en Madrid en 2004. La conclusión lógica debería haber sido
que había fallado nuestra defensa militar, que estaba mal planteada y que fue
ineficaz para prever y luchar contra aquellos funestos atentados. Y una conclusión
más certera aún habría sido la de que la política de Defensa de Aznar con su
seguimiento al intervencionismo del trío de las Azores, fue lo que provocó la
intención de los yihadistas de atentar en nuestro país. Sin embargo, todo se
tergiversó y a todo se le dio la vuelta: la conclusión de los políticos (del PSOE y del
PP) fue que se necesitaba más dinero para nuestra defensa militar. En conclusión,
cuando no hay ataques no sabemos si nuestra defensa militar funciona, y cuando
hay ataques y fracasa la defensa militar, la culpa hay que buscarla fuera y la
conclusión políticamente correcta y al uso es que gastamos poco en lo militar. Es
un debate con demasiadas trampas y falsedades.
Todo esto nos lleva a pensar que si el despilfarro militar tiene mucho en común con
las empresas y otras entidades, además tiene algo peculiar, intrínseco, ideológico,
connatural, esencial, que hace que el despilfarro sea una consecuencia directa
de lo militar. Y esto es muy grave.
Se nos podría contraargumentar, con parte de razón, que también hay muchos
militares que diariamente son diligentes y honestos con su trabajo. Pero el caso es
83

que en este estudio no estamos hablando de ellos, sino de los despilfarradores. Y
ahora, además, estamos hablando de si la esencia del militarismo conlleva
despilfarro.
Un aspecto en el que hemos reflexionado mucho durante la realización de este
trabajo y queremos someter al juicio del lector es el siguiente. Nos parece que se
puede argumentar que lo militar en sí es un gran despilfarro, dicho de otro modo,
que el despilfarro es inherente a la esencia militar, que no depende de buenas o
malas prácticas personales o institucionales sino que es intrínseco a lo militar. Para
demostrarlo tendríamos que fundamentar que las bases de lo militar son, en sí,
despilfarradoras por naturaleza.
Nuestro razonamiento se basa en que las bases y el corazón de lo militar: la guerra,
la industria militar y los ejércitos, son esencialmente despilfarradores:

176

que la guerra es siempre un sinsentido, y por lo tanto un despilfarro. Tanto en
lo ecológico como en lo social como en lo político y económico, y siempre
en lo ético. De las guerras no se beneficia nadie, miles y millones mueren,
millones resultan heridos o con graves secuelas física y/o mentales, millones
son los desplazados, los países ven hundido su desarrollo por décadas o,
como ocurre ahora con las intervenciones internacionales se ven convertidos
en Estados fallidos durante muchísimo tiempo, las poblaciones sufren los
desmanes químicos y las bombas perdidas durante años, la radiaciones y los
efectos de los agentes químicos, etc., se transmiten a las generaciones
posteriores por la contaminación del aire, del agua, y luego por la
contaminación de los alimentos, …

los ejércitos y las guerras tienen, subyacente, una industria productora de
armamentos que son instrumentos sin ética y que suponen un despilfarro de
recursos naturales y humanos considerable. A ello hay que sumar toda la
economía especulativa (no productiva de bienes socialmente útiles) que
existe alrededor de la venta de armas.

el ejército español es un buen ejemplo (1 mando por cada 1’8 soldados, con
un gasto del 74 % del presupuesto del Ministerio de Defensa dedicado al
personal, y más de 3.262.000 personas que dependen del sistema de defensa
español 176) de lo que significa despilfarrar continuamente personas en estar
esperando un ataque del enemigo, o creando enemigos para autojustificar
el modo de vida militar, o lo que es peor, estar participando en una guerra o
en una intervención militar en el extranjero bajo bandera OTAN, UE, o de
cualquier coalición internacional ad hoc. Millones de soldad@s en el mundo
que no se especializan en ninguna otra cosa que no sea la destrucción.

https://es.scribd.com/doc/247956826/GASTO-MILITAR-ESPANOL-2015

84

Por tanto, también la estructura militar y la constante “preparación de la
guerra” es despilfarradora en sí.

Ello nos lleva a razonar que si el despilfarro en lo militar no depende de mejorar las
prácticas de gestión, sino que va a seguir existiendo mientras exista lo militar,
hemos de concluir que el militarismo es en sí esencialmente un despilfarro.
Y, por lo tanto, la única solución racional es su desaparición.
Efectivamente, hemos pasado bastante tiempo pensando cómo sería posible
romper los múltiples círculos viciosos que representa el despilfarro militar. Somos
conscientes de que el despilfarro habitual y su repetición por la falta de
mecanismos de control en lo militar nos llevan a potenciar el despilfarro estructural,
no a acabar con el despilfarro.
Por otro lado también es lógico pensar que el despilfarro del personal en los
ejércitos potencia y hace posible un despilfarro superior, el organizativo, y éste a su
vez el despilfarro político que cierra el círculo impulsando el despilfarro personal.
Por ello hay que preguntarse si ¿nos podemos defender del despilfarro militar sólo
con reformas? Ciertamente éstas taparán huecos, pondrán parches, mejorarán la
situación, pero no cambiarán la esencia de lo militar y de su despilfarro inherente.
La única posibilidad real para acabar con el despilfarro militar, entonces, es
transitar hacia un concepto alternativo de defensa, el de Defensa Popular
Noviolenta basado en defender la Seguridad Humana.

Las causas del despilfarro militar.
Como ya hemos visto, las causas del despilfarro militar son múltiples, pero podríamos
resumirlas en tres:

Causas esenciales, que como explicábamos antes son intrínsecas a la
institución militar.

Causas de gestión interna que tienen que ver con la estructura militar con un
cuerpo de oficiales sobredimensionado, con un volumen de militares
excesivo (y que la mayor parte del tiempo son improductivos, y cuando
“producen” aquello para lo que están especializados la situación se torna en
catastrófica - guerras-), con la ideología militar que hace duplicar estructuras
(por ejemplo, la justicia militar, la sanidad militar, etc.) y crear un Estado
dentro del Estado, con el corporativismo militar y con la no asunción de
responsabilidades políticas y penales de los gestores del sistema de defensa.

Causas de control externas como la propia autonomía militar dado que aún
no se ha conseguido que el poder civil esté por encima del militar en muchas
85

cuestiones; el desinterés de los políticos por pedir información, estudiar,
entender, debatir y tomar decisiones - aunque sean dolorosas - en las
cuestiones de defensa (en muchas ocasiones se ha preferido no entrar en el
tema y dejarlo en manos de expertos militares o de civiles militaristas y
acríticos), la despreocupación absoluta en la mayoría de los políticos por
aprender e idear alternativas concretas puntuales y generales al militarismo
y a la guerra; en la desafección de la ciudadanía que les ha otorgado a los
militares un espacio donde priman sus costumbres, manejos y leyes a cambio
de no tener servicio militar obligatorio; este alejamiento del necesario control
político y económico de los militares ha derivado en una mayor o menor
impunidad dada la pasividad del estamento político y de la sociedad civil.

… Y las consecuencias del despilfarro militar.
Las consecuencias del despilfarro militar esencial son gravísimas cada año y en
todos los países: los presupuestos de defensa merman los imprescindibles gastos
sociales y generan deudas políticas, económicas y ecológicas que acaban
convirtiendo a las sociedades en dependientes de la violencia.
Las consecuencias del despilfarro en la mala gestión interna son la falta de ética,
la extensión de comportamientos inadecuados, la corrupción incluso, las mermas
en los recursos y productos, una ideología fuertemente corporativista y
proteccionistas, que pueden llegar a provocar situaciones pseudomafiosas o de
Estados dentro del Estado.
Las consecuencias del despilfarro militar en el resto de la sociedad son la casta
militar llena de privilegios, la incapacidad de la sociedad civil por controlar uno de
sus estamentos, la pérdida de soberanía popular en los temas de defensa (toma
de decisiones, control parlamentario y social, etc.), la pérdida de soberanía social
en los gastos y en decidir sobre si han de dedicarse a cañones o mantequilla.

86

5.- Alternativas.
Conocer la verdadera dimensión cuantitativa y cualitativa del despilfarro militar resulta,
según hemos intentado demostrar, una tarea ingente. Como consecuencia, debido a las
diferentes características de este despilfarro, las medidas encaminadas a su extinción son
complejas y diversas. Esto nos puede llevar a la inacción. Sin embargo, no queremos
acabar este estudio sin proponer alternativas concretas que nos hagan comprender que
el tema es abordable y que tiene solución, a pesar de su complejidad.
Para ello hemos dividido las propuestas en tres grandes bloques que se complementan y
han de coordinarse:
a.- Unos ejes políticos contra el despilfarro:





Medidas de auditoría, conocimiento y control de la actual situación de despilfarro
militar.
Transparencia militar.
Responsabilidad política, económica y penal de los gestores de la Defensa
Control del gasto militar y de la deuda militar.
La responsabilidad ciudadana.
El aspecto político.

b.- Y unas medidas específicas:
87



Iniciales de eficacia.
De reducción del gasto y estructurales.
De anticorrupción

c.- Medidas dedicadas hacia una política de transarme (supresión paulatina del modelo
militar de defensa y sustitución progresiva por una defensa social alternativa).

a. EJES POLÍTICOS:
6.1.- Medidas de auditoría, conocimiento y control de la actual situación de despilfarro
militar.
En todo caso, los primeros requerimientos necesarios para la supresión del despilfarro militar,
strictu sensu, sería:
6.1.1.- Someter a una verdadera auditoría externa las cuentas y los presupuestos
militares con la intención de detectar las partidas de gasto duplicado, innecesario
o inadecuado.
6.1.2.- Someter del mismo modo a una evaluación de calidad basada en criterios
civiles de eficiencia la propia estructura militar para poder diagnosticar las
necesarias correcciones estructurales que facilitan el despilfarro militar
6.1.3.- Establecer medidas correctoras enfocadas a desterrar el despilfarro en la
gestión del gasto en todos los departamentos y dependencias militares.
6.1.4.- Implicar en toda la evaluación a organismos especializados externos al
ámbito militar, lo que conlleva también la supresión de los órganos de auditoría
militar que facilitan el hacer de los ejércitos “juez y parte del proceso y de todo el
organigrama corporativista.
6.1.5.- Establecer criterios y medidas para optimizar los recursos materiales y
humanos, incluso reconvirtiendo sus usos a otros socialmente útiles y adecuados.
Todo ello nos permitirá tener una fotografía suficientemente clara y precisa del despilfarro
militar.

6.2) Transparencia militar.
Como hemos explicado, gran parte del despilfarro militar no es producto únicamente de
ineficiencia, duplicidades y disfunciones organizativas o de descuidos en la gestión del
gasto, sino producto también de una cierta dinámica displicente causada por la
opacidad, corporativismo y oscurantismo de lo militar.
Precisamente para romper con una dinámica tan arraigada y con unos usos generalizados
por la costumbre y férreas estructuras, se impone establecer verdaderas políticas de
transparencia de lo militar, lo que implica:

88

6.2.1.- Estableciendo mecanismos de control de los lobbies militares y de las
organizaciones que contratan con los organismos militares
6.2.2.- Prohibiendo las prácticas de “girapuertismo”.
6.2.3.- Contar con mecanismos de efectiva transparencia y objetividad en el gasto
6.2.4.- Contar con mecanismos de publicidad de la actividad y gasto de lo militar,
evitando los espacios opacos, los contratos sin publicidad o restringidos y todo tipo
de opacidad en la toma de decisiones y rendición de cuentas
6.2.5.- Estableciendo mecanismos eficaces e independientes de queja, denuncia y
control que permitan la investigación de los comportamientos despilfarradores, ya
sea al interior de la actividad militar o abiertos a la sociedad civil
6.2.6.- Estableciendo mecanismos de participación social y auditoría ciudadana al
gasto militar
6.2.7.- Imponiendo medidas de debate social y de elaboración participativa de los
presupuestos en torno al gasto militar.

6.3. Responsabilidad política, económica y penal de los gestores de la Defensa.
6.3.1.- Se debe generar un paquete legislativo que prohíba y sancione las prácticas
de despilfarro militar
6.3.2.- Dichas sanciones deben ir encaminadas principalmente a la corrección de
los comportamientos despilfarradores y a la responsabilidad y reparación del daño
impuesta a los responsables de estos.
6.3.3.- Se debe imponer un control patrimonial estricto de los responsables
económicos del gasto militar, a todos los niveles de la estructura militar,
comprobando el patrimonio preexistente y posterior de éstos y de sus familiares para
evitar el enriquecimiento inadecuado.
6.3.4.- Deben existir controles específicos a las empresas que contraten con los
ejércitos para evitar prácticas inadecuadas. Los responsables de las mismas podrán
igualmente ser sancionados y exigidas las reparaciones económicas
correspondientes.

6.4.- Control del gasto militar y de la deuda militar.
6.4.1.- Se impondrá una auditoría ciudadana a la deuda militar contraída hasta la
fecha, decretando la ilegitimidad de la que reúna las condiciones para ello e
imponiendo a los responsables de la misma (partidos políticos y personas) la
restitución correspondiente.
6.4.2.- En todo caso se prohibirá el déficit público relacionado con el gasto militar.

89

6.4.3.- Se someterá a la participación social el gasto militar procediendo a una
gradual reducción y trasvase a necesidades socialmente útiles.

6.5. La responsabilidad ciudadana.
Como hemos explicado, la falta de rechazo social consciente a las prácticas de despilfarro
militar y el desinterés social hacia los temas relacionados con el mismo, facilitan un espacio
inconcreto de irresponsabilidad desde el que, dado que no hay reproche social explícito,
considerar el despilfarro militar inocuo.
Para revertir esta situación se propone:
6.5.1.- Facilitar la difusión verídica y objetiva del despilfarro militar, sus consecuencias
y sus causas
6.5.2.- Facilitar la conciencia social por medio de la difusión, formación y debate
social
6.5.3.- Promover la participación consciente, continua y responsable de la sociedad
en el control social sobre el gasto militar y su administración.
6.5.4.- Implicar a los grupos y movimientos sociales en el control social del despilfarro
militar
6.5.5.

Promover una cultura alternativa en relación a la defensa de lo que en
realidad le interesa defender a la gente y las metodologías para ello.

6.6. El aspecto político.
Como hemos dicho, el despilfarro militar únicamente forma parte de las agendas políticas
y mediáticas como un arma arrojadiza entre los partidos y grupos, pero no existen ni
mecanismos de efectivo control y corrección ni, tampoco, de deliberación alternativa.
En nuestro criterio, las medidas y directrices para suprimir el despilfarro militar deben
complementarse con un papel de efectiva introducción de esta temática en las agendas
políticas y de urgencias sociales, de forma que afecte:
6.6.1.- A la elaboración con participación social y control político institucional del
ciclo de planeamiento de la defensa
6.6.2.- Al control parlamentario del gasto militar
6.6.3.- A la promoción del empoderamiento social en estas temáticas mediante la
difusión, la formación, la difusión del debate deliberativo acerca de la defensa y la
construcción de iniciativas sociales de trasvase del innecesario gasto militar a fines
socialmente útiles.

90

b) Medidas específicas
Dividimos las medidas a adoptar en tres grandes categorías

Medidas iniciales de eficacia:

En estas intentaríamos cuantificar la magnitud del despilfarro, analizar su diverso origen y
paliar sus principales aspectos relacionados con la eficacia y eficiencia:

o

Medidas de control de gasto

o

Medidas de revisión de procedimientos,

o

Medidas de eliminación de duplicidades

o

Medias de establecimiento de controles de calidad y eficiencia,

o

Medidas de auditoría

o

Medidas de implementación de metodologías más eficientes

o

Medidas de control de proveedores y empresas

o

Medidas de eliminación de órganos y departamentos

Medidas de reducción de gastos y estructurales:










Medidas de eliminación de gastos habituales despilfarradores o injustificados
Eliminación de organismos, unidades y departamentos innecesarios
(Organismos Autónomos militares)
Reducción de efectivos y optimización de recursos
Eliminación de la situación de Reserva
Medidas de control de infraestructuras y eficiencia
Medidas de revisión de las políticas de defensa
Medidas de eliminación de misiones y cometidos
Medidas para la prohibición de la deuda pública vinculada al gasto militar
Medias de eliminación de subvenciones a las industrias militares
Medidas de reconducción de la I+D+I militar a fines civiles

Medidas de Anticorrupción:

o
o
o

Medidas para garantizar la transparencia del gato militar
Medidas para la prohibición de lobbys de la industria militar
Medidas de control de los procesos de contratación y adjudicación
91

o
o
o

Medidas de revisión de las adjudicaciones y contratos anteriores
Prohibición de las puertas giratorias
Sanción penal y económica a partidos y personas responsables de la deuda
ilegítima militar

c.- Más allá del despilfarro estructural: una política de transarme encaminada a la
supresión del modelo militar de defensa y su sustitución por una defensa social alternativa.
Como hemos dicho, no sólo el despilfarro ocurre, en grandes dimensiones, en el ejército,
sino que es connatural y sustancial al militarismo, hasta el punto de que el militarismo y la
política militar de defensa son, en sí mismas, despilfarro.
Razones éticas, políticas y de eficacia exigen su absoluta abolición.
Para ello proponemos un proceso gradual de cambios planificados encaminados a la
supresión del modelo militar de defensa y a la construcción paralela y alternativa de un
modelo de defensa social y noviolento.
Este proceso de cambio cultural cualitativo y hondo lo hemos denominado transarme,
algo muy distinto a las políticas de desarme, encaminadas a quitar poder a lo militar, y que
pretende tanto desmilitarizar la defensa como promover la seguridad humana.
El proceso gradual de transarme pasa por tanto por graduales cambios que vayan
quitando de forma transversal el modelo de defensa militar mediante el progresivo
desmantelamiento de sus instrumentos, recursos e infraestructuras, las disminuciones
programadas de su presupuesto y su trasvase a necesidades socialmente útiles y el
empoderamiento de la sociedad, de manera horizontal, mediante el trabajo de base y la
institucionalización de una defensa basada en la seguridad humana y ejercida de forma
participativa, noviolenta y deliberada de manera democrática.
Un ejemplo de política de transarme para una legislatura, elaborada por Utopía
Contagiosa con el propósito de generar debate social, puede verse en nuestro informe
sobre el Gasto Militar en 2015 177.

177

https://es.scribd.com/doc/251091331/DIRECTIVA-DE-DEFENSA-ALTERNATIVA

92

Apoyan este informe:

93

CRÉDITOS
Portada: www.elcorreoextremadura.com
Página 2:

http://www.bitacora.com.uy/noticia_3100_1.html

Página 4: www.periodistadigital.com
Página 30: crisisdelxxi.blogspot.com
Página 71: www.taringa.net
Págima 87: noticias.terra.es

penal.blogs.lexnova.es

94

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful