INFORME DE GACETA JURIDICA

La informacin estadstica que proporciona Gaceta Jurdica en su ms reciente informe,

denominado "La Justicia en el Per. Cinco grandes problemas", seala que el 42% de
jueces en nuestro pas tienen la condicin de provisionales y suplentes (lase
supernumerarios). Esto qu significa? Que la imparcialidad de 4 de cada 10 jueces en
nuestro pas estara en riesgo; su condicin de jueces provisionales los hara ms
vulnerables, sobre todo si se tiene en cuenta que su permanencia en el cargo depende de
la buena voluntad del presidente de la corte en la que labora y, por ende, los casos
habra que mirarlos bajo los intereses de quien dependa su permanencia en el cargo?

Mantener una judicatura donde un nmero importante de jueces tienen ese estatus implica
afianzar un sistema judicial perverso, no solo para los propios jueces, quienes tienen que
laborar al filo del abismo, entre la permanencia en el cargo y la imparcialidad de sus
decisiones, sino para el simple ciudadano que lo mnimo que espera es un
pronunciamiento justo.

Con esto no quiero decir que la figura del juez provisional o suplente desaparezca; todo lo
contrario, ella es necesaria, pues permite que la actividad judicial no se paralice ante
situaciones coyunturales que impidan que un juez titular intervenga en sus labores.

Lo cuestionable es la alta incidencia de jueces no titulares; esto es, ms de las dos quintas
partes de los jueces en nuestro pas tienen esa condicin.

La ley no ha establecido un porcentaje razonable de jueces que puedan tener esa

condicin en cada distrito judicial. Frente a esa omisin, se ha podido llegar al absurdo que
tenemos hoy: la Corte Suprema de nuestro pas funciona con ms de la mitad de sus
miembros como provisionales.

En efecto, de los 40 jueces, solo 18 son titulares y 22 son provisionales. Vemos aqu un
claro ejemplo de un porcentaje irrazonable y desproporcionado de provisionalidad. Lo
razonable debe establecerse sobre un porcentaje mximo de provisionalidad, el cual no
puede superar ms de la mitad del nmero legal de jueces.

A todo ello agregamos que esta conformacin es una situacin de larga data, lo que nos
lleva a evidenciar, desde una apreciacin acadmica, una situacin de inconstitucionalidad
permanente que afecta a la independencia judicial de los jueces provisionales.

Otro elemento que contempla la Constitucin para garantizar la independencia del juez es
la remuneracin decorosa. Esta es una panacea para todo juez provisional o suplente,
pues en el Poder Judicial lo que menos se cumple es la afirmacin de a igual trabajo,
igual remuneracin.

Desarrollando la misma actividad y con las mismas responsabilidades un juez suplente

percibe la tercera parte de un juez titular, generndose un acto de discriminacin laboral, a
pesar de que estos estn prohibidos en nuestro ordenamiento jurdico. Esta situacin
sostenida y permanente en el Poder Judicial nos llevara tambin a evidenciar una
situacin de hecho inconstitucional.