TROISIME PARTIE

103

104

TROISIME PARTIE

Nous revenons notre propos initial, maintenant que

la ncessit de cette manire de raisonner en topologie du
sujet L3,T3 se trouve situe, soit faire retour Freud avec
Lacan.
Pour cela proposons un nouveau plogement du calcul
des propositions L2,T2 de la logique canonique classique
dans notre topologie du sujet L3,T3. Ce plongement est, plus
que le prcdent, propre rendre compte des raisonnements
de Freud qui sont ainsi formaliss
Retrouvons la ngation classique dans la topologie du
sujet. (un autre plongement de la Logique canonique
classique en topologie du sujet)
Afin de dfinir avec prcision ce que nous entendons par
l'Ics. freudien et la sexualit depuis Freud comme
dpendant d'une catgorie logique donnant son fondement
au champs d'un discours, nous proposons un plongement1
de la logique canonique classique dans la topologie du
sujet, notre logique freudienne, infime modification de la
logique classique.

- Nous construisons ici un plongement lmentaire propre au

commentaire des concepts fondamentaux de la psychanalyse qui est
un cas particulier du plongement utilis dans la thorie de
l'assimilation.
105

L3,T3
topologie du sujet
L*3-1,T*3-1 L3,T3
plongement
de C.P.
_______________________

L2,T2
C.P. canonique
classique
____
P

~P

P (P ~P)
P

~~P

!
L*3-1 plongement de L2 dans L3
Recommenons par le premier point. Afin de disposer dans
L3 des noncs de L2 eux-mmes, nous transcrivons les
noncs de L2 dans L3 grce au protocole de transcription
suivant :
(Trans 0) : Si p est une lettre minuscule de L2, nous la
transcrivons

p = "" p
def

qui est une expression de L3.

(Trans 1) : Si P est transcrit P , alors (P) se transcrit

=
"P
P
def

(Trans 2) : Si P et Q sont transcrit P et

se transcrit
!

!(P "!Q
! (P# Q)
) = ""
! def

Q,

alors (P " Q)

Cette transcription se fait toujours selon l'analyse en arbre

des noncs
! de L!2 [voir
! annexe n2] et donne lieu une
correspondance d'un quelconque nonc de L2 sa
transcription impropre, qui est un nonc de L3.

P devient P = trans(P)
Nous appelons transcription impropre la transposition
textuelle obtenue grce ce protocole.
!

106

Cette transcription impropre donne lieu un nonc

abrg P qui se prsente comme la duplication textuelle de

l'nonc P dans laquelle les petites lettres et les
connecteurs sont pourvu d'un point. Mais le protocole
!
nous dit plus, puisqu'il dfinit l'expression explicite de cet
nonc

crite avec des lettres et des connecteurs de L3 o les

points n'apparaissent plus.
!
Par exemple, l'nonc qui crit la disjonction d'une
lettre et de la ngation d'une autre lettre dans L2, est
transcrit par l'nonc qui la mme structure syntaxique
mais dont chaque caractre est pourvu d'un point dans L3.

(p q) devient (p"q)
Cet nonc est une abrviation d'un nonc de L3, ici par
exemple

! = ~~(~~p ~q) = ~~(p q)
(p "q) = ~~(~~p ~~~q)
def

il s'agit de la double ngation modifie de la disjonction de

la double ngation modifie de la premire lettre et de la
triple ngation modifie de la seconde.
Nous parlons dans ce cas, de transcriptions impropre, car
il existe comme nous l'avons dj prcis et construit [voir
annexe n1] dans L3 une transcription propre P de chaque
nonc de L2. Ou, pour le dire autrement, L2 est contenu
dans L3.
Le lecteur peut se rendre compte maintenant de l'cart
qu'il y a entre la transcription impropre qui vient d'tre
explicite et la transcription propre, rcriture textuelle
dans L3 des noncs de L2, les petites lettres et les
connecteurs ne prsentant aucun point.
Nous commencerons par rduire cet cart syntaxique afin
de facilit l'usage de cette transcription impropre grce
une premire dmonstration dans L3, car ce n'est pas la
transcription propre que nous ferons jouer le rle de
l'utilisation dans L3 des noncs de L2.
Ce rle sera assign la multiplicit d'noncs que nous
appellerons L*3-1, obtenue grce cette transcription
impropre.

107

Cette situation est encore plus originale, car cela revient

bien dire que parmi les noncs de L3 nous retrouvons
les noncs de L2 plus d'un titre2, du point de vue de la
syntaxe et que nous utilisons ce fait, afin de commenter
Freud. Mais quand est-il du point de vu de la vrit, c'est
dire de la dduction, sans parler du point de vu
smantique.
Avant de poursuivre la construction et de rpondre
ces questions, apportons une simplification notre
pratique de L*3-1 dans le cas de ce plongement.
Le traitement de la vrit logique par T*3-1 ne posera
pas plus de question que dans le plongement utilis dans
l'argument prcdant, il suffira de transposer les axiomes,
les principes dductifs et par consquent les dductions.
Nous pouvons revenir notre propos initial,
maintenant que la ncessit de cette manire de raisonner
se trouve situe, soit faire retour Freud avec Lacan3.

- Nous utilisons bien, comme nous le disions prcdemment,

d'autres protocoles de transcription impropre, car il existe
d'autres sous-langages de L3 qui peuvent transcrire L2 d'un
point de vue syntaxique.
3 - Ici reprend l'introduction de notre cours de logique pour les
lecteurs de Freud et de Lacan. J.M.VAPPEREAU "L'amour du
tout aujourd'hui." (1re partie) dans Csure n3 Les logiques
du discours. 1993. Paris. il s'agit ici de la 2me partie.
108

I
FREUD
Revenons Freud et aux dfinitions des termes
caractristiques de la psychanalyse.
Nous procdons dans la psychanalyse, si nous formulons
qu'il y a de l'Ics.,avec un esprit robuste qui dirait au philosophe
Wundt et ses lves, que le fait de rencontrer quelque chose
de psychique n'est pas ncessairement assimilable au fait que
le psychisme soit conscient. Comme nous serions tent, arriv
l'age adulte, ce qui semble moins exiger un esprit aussi
ferme, de dire que le fait de croiser un humain n'est pas
ncessairement assimilable au fait qu'il soit de sexe mle.
Freud ne dit pas autre chose lorsque, dans la note qu'il
crit en commentaire de l'observation du petit Hans, il
rapproche l'attitude de cet enfant, de celle des tenants de cette
cole de philosophie.
Mais ce n'est pas dire pour autant que s'il y a du
psychique - c'est dire des fonctions de relation de l'individu
son milieu - qui n'est pas conscient, l'inconscient freudien est
enclos dans ce qui est psychique, puisque la dfinition que
nous lui trouvons partir de cette remarque montre qu'il
s'tend bien au del de la retombe, ncessaire, dans le champ
de ces relations, au cas o cette rduction est pose a priori par
une assimilation.
Les nons de cette topologie.
Il y a trois ngations qui vont retenir notre attention
l'occasion de ce plongement de la logique classique dans cette
logique modifie de trs peu afin de commenter la dcouverte
freudienne.
Nous avons dfinis dans L3,T3 les trois connecteurs
unaires suivants :
- La ngation classique (~p) qui est un caractre
primitif.
- La premire ngation modifie ~p qui est aussi un
caractre primitif.

109

- La seconde ngation modifie p qui est un

caractre abrviateur dfini par l'nonc
p = ((p(~p))).
def

C'est faire ressortir un type de trois!dans la logique L3,T3

pouvant apparatre d'un autre point de vu, comme nous le
!
montrerons, comme
une logique quadrivalente.
!
Le lecteur peut vrifier que dans le contexte de la logique
modifie en topologie du sujet, les deux ngations dites
modifie sont des ngations suprieurs respectivement
relatives aux classes des formules ~ p et ~ p .
A propos de la troisime de ces ngations, nous disposons
des thses suivantes dans L3,T3 :
! !
[((p(~p)))((p)((~p)))]
et [((p(~p)))(p(~p))]
remarque que nous allons utiliser immdiatement.
Notre usage de ces trois ngations, dans le cas du
plongement
L*3-1,T*3-1 qui vient d'tre dfini de L2,T2 dans L3,T3 , mrite
un commentaire.

Nous lirons pour un nonc quelconque P de L*3-1

- l'nonc P comme " P est faux",

- l'nonc " P comme "non- P ",

!

- l'nonc P comme "il est faux que P et il est faux que

non- P "
!
c'est une manire d'crire que:

! " P est faux et irrfutable".

ou encore que

P
P
quivaut

non"
".
Ces diverses faons de lire doivent tre distingues des
interprtations courantes que l'on se fait de ces parls dans la
langue, car la clinique analytique nous enseigne que le sujet,
en fait tente de formuler ce que nous dcouvre la topologie du
sujet, soit une rationalit autre qui s'crit trs bien et trs
facilement, mme si c'tait une grande difficult que d'achever
de l'crire en raison.

110

II
L'ICS. NE CONNAT PAS LA NGATION
Tout de suite une nouvelle difficult de notre approche
devrait apparatre au lecteur assidu de Freud. En effet nous
ouvrons cet espace inoue, constitu de fictions irrductibles
quoique ncessairement effaces, l'Ics. pour la psychanalyse,
par une modification en logique qui est obtenue grce un
simple oprateur de ngation supplmentaire.
Or Freud crit que l'Ics. ne connat ni la ngation, ni le
temps.
Cette objection est facile surmonter, bien qu'elle
ncessite cette fois un esprit bien tremp et rsolu la rigueur.
Il devrait suffire de ne pas laisser chapper, d'autre part,
combien Freud fait de la dngation (Verneinung4), le label de
l'Ics. Il en fait mme l'quivalent du sigle "Made in Germany"
qui vient marquer de son poinon les produits manufacturs
fabriqu en Allemagne.
Certains traducteurs franais ont pris soin de ne pas
rendre le mot Verneinung, qui apparat dans le titre de l'article
de Freud, par "La ngation", terme auxquels ils ont prfr
celui de "La dngation", sans doute par respect pour la
difficult que nous soulevons ici.
Il y a dj une confusion dans la notion, la prsentation
courante que l'on se fait de la ngation. Elle est souvent
assimile tort, lorsque nous l'tudions en elle-mme, avec la
notion de complmentarit. Cette erreur est accentu par sa
prsentation ensembliste, qui est fautive selon Quine que nous
suivons volontiers ici sans pour autant adopter sa ptition
isolationniste dans le carr de la logique canonique classique.
4

- S.FREUD ; "Die Verveinung" trad. franaise dans Rsultats, ides,

problmes P.U.F. Paris 198 .
111

L'inconscient dfinit au plus prs par la dngation, ne

prsente aucun fond de compltude. Et ni la dngation ni la
ngation ne se rfrent quelque chose de complet. Il en va de
mme de l'affirmation, comme notre effort vise le montrer
depuis le dbut, si elle est assimile l'assertion.
Affirmation et ngation ont un statut logique qui est
revoir. Il ne faut pas trop vite conclure du fait trop bien connu
que la conjonction de l'affirmation et de la ngation est une
antilogie, et que leur disjonction est une tautologie. Ce que
veut dire Freud en disant que l'inconscient ne connat pas la
ngation, c'est qu'il ne relve pas d'une simple opposition
affirmation/ngation, mais qu'il n'a connatre que la
dngation.
La question se pose alors de savoir ce qu'est la
dngation.

112

III
LA DNGATION

L'exemple princeps d'une dngation est donn par Freud

dans son article. Il s'agit d'un patient qui lui tient peu prs ce
langage.
"J'ai rv d'une femme, et vous allez me dire que c'est ma mre.
Et bien non, ce n'est pas ma mre"
Ce que Freud entend par dngation dans cet article c'est
un mode spcifique de ngation qui prsente quelques
difficults s'inscrire du fait de ressembler fortement une
antilogie.
Ce que Freud entend par dngation dans son article, ce
n'est pas une simple ngation, et encore moins un simple rejet
qui avouerait son motif, ici la mre, dans sa formulation, du
fait de l'emploi d'un mot en une sorte de lapsus fig. Un a
beaucoup utilis ce type d'intimidation depuis Freud.
Il ne suffit pas de dire, mme prendre appui du trait de
la ngation, que c'est "celui qui le dit qui y est". Cette forme de
terrorisme trs rpandue partir de la psychanalyse rvle,
lorsqu'elle est claire de cette formule rendue clbre par nos
cours de rcration, une lecture drisoire de Freud qui semble
tre la seule qui reste la porte d'esprits scolaires et borns.
Il ne suffit pas que l'analysant de Freud est parl de sa
mre pour que sa mre y soit, comme voudrait le faire croire le
terreur impose par certains, et la particule ngative n'y change
rien.
Cet analysant prouve la ncessit que s'inscrive la
formule qui rend compte du statut de fiction de ce terme : ma
mre, dans son discours. Situation o il est faux que ce ne soit
113

pas sa mre, et o il est faux que ce soit sa mre. Ne pouvant

assumer seul, de son seul ct, l'oprateur logique, il prend
appui du cot de Freud comme d'un Autre, ce qui lui permet de
partager cet oprateur en deux termes dont la sparation rend
supportable leur conjonction. Entre un "vous aller me dire que
c'est ma mre" qui vient pour "il est faux que ce ne soit pas ma
mre", et un "ce n'est pas ma mre" qui reste seul de son ct
qui vient pour "il est faux que ce soit ma mre".

114

IV
ICS.

Nous pouvons maintenant formuler avec rigueur l'Ics.

freudien qui constitue le parltre par son problme.
Nous crirons que l'inconscient c'est ce qui n'est pas tout
conscient
Ics. Cs.
ce qui est dfini avec prcision dans la topologie du sujet, en
tant que l'inconscient c'est ce dont il est faux de dire que c'est
le conscient et qu'il est faux de dire que c'est le non conscient
!
Cs. ( Cs ~Cs)
Ou nous pouvons nous saisir de la raison qui fait dire
Freud que l'inconscient ne connat pas la ngation. Que
l'inconscient ne connat mme pas la contradiction tient au fait
!
qu'il n'est pas une contradiction, qu'il n'est pas inconsistant
Ics. ( Cs ~Cs)
L'Ics. a bien la structure de la dngation, telle que nous
l'avons analys plus haut.
O l'on peut encore se saisir de la raison qui fait dire
Freud que la dngation est le label de l'inconscient
D'aprs les calculs qui sont maintenant praticable en
logique modifie, nous pouvons dduire une consquence de la
dfinition de l'Ics freudien puisqu'il se rvle par dduction
dans cette logique que
Cs. (Cs ~Cs),
c'est dire que l'inconscient n'est pas leibnitzen, les choses ne
sont pas ce qu'elle sont, et cela n'impose pas de sauver la vrit
autrement,
!
Ics. (Cs ~Cs).

115

C'est une autre manire de comprendre ce que dit Freud

quand il souligne que l'inconscient ne connat pas la ngation,
puisque l'Ics c'est l'quivalent du conscient et du non
conscient. Ainsi, comme nous le disions, l'inconscient va bien
au del du psychisme, puisqu'il n'est ni le conscient ni le non
conscient il est mme l'quivalence de ces termes opposs.
Aprs avoir dfini rigoureusement l'Ics. freudien en
logique mathmatique, comme nous le proposions au dbut de
cette tude, abordons maintenant le deuxime Schibboleth de
la psychanalyse.

116

V
LA SEXUALIT FREUDIENNE :
IL N'Y A PAS DE RAPPORT SEXUEL.

La sexualit est un lieu de diffrenciation

particulirement problmatique pour le sujet sexu. Si la
version obsessionnelle de cette structure, prenant prtexte de la
mort du sujet, est largement dveloppe depuis longtemps, un
sujet ne peut pas se penser mort, il ne peut pas penser sa
propre mort, la dcouverte de Freud nous dvoile qu'il en est
de mme pour le sexe... pour le sexe de l'autre. Le sujet ne peut
pas penser l'autre sexe. Et cela fait les beaux jours de l'intrigue
hystrique.
La diffrence sexuelle.
La diffrence sexuelle dans l'Autre est impensable. Il y va
de cette structure lorsqu'on parle de l'Oedipe.
Cette diffrence inaugurale ne peut pas s'crire en tant
qu'elle ne peu pas tre asserte, ceci ne nous empche pas de
l'crire dans un contexte5.
Ainsi pouvons nous formuler la diffrence qu'il y a entre
une logique monosxue et la logique de la sexuation, soit la
logique de la diffrence entre les sexes, c'est dire d'entre les
identifications des semblant d'tres sexus.
Il se rpartissent, soit en une logique du tout o il n'y a
qu'un cot, qu'une possibilit de se reconnatre homme parmi
les hommes, le cot tout homme ou tout vrai, trops souvent
confondu avec le ncessairement vrai, soit du cot autre o il y
5

- Sur ce point voir l'exemple dj cit de l'aphasie dans R. JAKOBSON

"Essai de linguistique gnrale", p 53 , Minuit - Paris 1963.
117

a des hommes et des femmes mais o la tenu de ce discours

court le risque de la castration... de s'vanouir, de se trivialiser
en l'autre, la prcdente o il n'y a que du tout.
Nous employons es lettres H pour homme, et F pour
femme, afin de marquer la pulsation logique qu'il y a entre les
formules de la sexuations donnes ici dans leurs expressions
propositionnelles.
L3,T3
L2,T2

L'3-1,T'3-1 L3,T3

H
____

H
F
______________

~P

~~P

!
L'udipe est une structure, celle que nous disons aprs
! et conjoindre en un
Frud et avec Lacan. Comment disjoindre
mme geste les deux parents?
Le rapport sexuel des parents, la scne primitive, mais
leur dispute et leur dchirement aussi bien, ont un caractre
traumatique pour l'enfant produit de ce non-rapport. Il y a
derrire l'cran de cette difficult un rel du sexe que Lacan
formule en un "il n'y a pas de rapport sexuel".
La castration...
Si le rapport sexuel est impossible, voir impossible
crire, c'est tenter de l'crire que l'on peut obtenir les raisons
de cet chec. Reste par consquent l'criture de cette
impossibilit elle-mme.
Si nous posons S la proposition : Il y a du rapport sexuel;
nous pouvons crire, dans notre logique, en utilisant la seconde
ngation modifie
S (~S S)

!
118

Il n'y a pas de rapport sexuel quivaut donc ce qu'il soit

faux qu'il n'y ait pas de rapport sexuel et qu'il soit faux qu'il y
ait du rapport sexuel.
En effet, il est faux qu'il n'y ait pas de rapport sexuel,
puisqu'il semble que les humains ne parle que de a, au point
que l'on serait tent de se poser la question de savoir si,
lorsqu'il parlent, ils n'accomplissent pas en permanence ce
rapport sexuel.
Mais du mme coup, il est faux qu'il y ait du rapport
sexuel, car le rapport sexuel doit toujours un des deux
partenaires et laisse toujours le sujet sur le flanc lorsqu'il parle,
sauf reconnatre dans la sexualit cette structure dngative.
Mais de l'crire ainsi la logique de la sexuation subit une
trivialisation qui en efface la nuance pour ne rduire cette
formule qu' un : il n'y a pas de rapport sexuel, des plus
classique.
Ainsi, nous pouvons approcher de la thorie du transfert
lorsque Lacan propose de le dfinir comme la mise en acte de
la ralit de l'inconscient, et il ajoute, la ralit de l'inconscient
c'est - vrit insoutenable - la ralit sexuelle, comme nos
formules le montrent. Ca marche tous les coups.
Le caractre insoutenable de cette vrit rside dans la
simplicit de la modification de la logique qui donne la
topologie du sujet T3 et sa trivialisation automatique que subit
le sujet ne pouvant l'assumer faute de l'avoir crit autrement
que dans ses symptomes.
A l'horizon de cette construction reste que nous faisons de
la logique comme tout le monde dans le mtalangage T3 qui ne
peut contenir son propre prdicat de vrit ou phallique
comme ont voudra. La structure transparente de la vrit
traite par notre topologie enveloppe cette topologie ellemme.
Il y a donc un manque radical prouv par le sujet d'un
Au(tre) del. C'est ce qui fait le principe de la castration. Cette
fois avec un point.

119

120

VI
LA STRUCTURE DU LANGAGE :
IL N'Y A PAS DE MTALANGAGE.

Le rel rencontr propos de l'Ics. et de la sexualit

maintenant cern par cette criture rsonne dans la pratique du
langage.
Les nombreuses tudes du langage chez le linguiste
comme chez les philosophes sont toujours venues buter sur
cette difficult. Particulirement nombreuses et dveloppes
l'poque du structuralisme pour l'tayer comme pour le rfuter.
La structure du langage n'est jamais dfinie explicitement
dans ces nombreux ouvrages faute d'en avoir fait l'quivalent
de la castration...
Nous en trouvons la meilleure expression chez
Jakobson6, en apart, lorsqu'il traite des trouble de la
similarit.
En ce rfrant la distinction langage objet et
mtalangage, il dfinit le langage, que nous opposerons aux
codes et aux conventions, par la capacit de recourir une
pratique du mtalangage pour le sujet qui emploie le langage.
"Souvent, Dans un dialogue, les partenaires s'arrtent
pour vrifier si c'est bien le mme code qu'ils utilisent. "Me
suivez-vous? Voyez-vous ce que je veux dire?", demande le
locuteur, quand ce n'est pas l'auditeur lui-mme qui interrompt
la conversation par un :"Que voulez-vous dire?". Alors, en
remplaant le signe qui fait problme par un autre signe
appartenant au mme code linguistique, ou par tout un groupe

- R. JAKOBSON "Essai de linguistique gnrale", p 53 et 54, Minuit Paris 1963.

121

de signes du code, l'metteur du message cherche rendre ce

dernier plus accessible au dcodeur".
Il est donc faux qu'il n'y ait pas de mtalangage, parceque
ce qui spcifie le langage reste la ncessit du mtalangage..
En effet, plus loin, il ajoute.
"le recours au mtalangage est une ncessit la fois pour
l'acquisition du langage et pour son fonctionnement normal"
Mais il remarque aussitt.
" ces deux niveaux diffrents du langage, le mme stock
linguistique peut tre utilis ; ainsi pouvons nous parler en
franais (pris en tant que mtalangage) propos du franais
(pris comme langage objet) et interprter les mots et les
phrases du franais au moyen de synonymes, circonlocutions
et paraphrases franaises"
Il est donc faux qu'il y ait du mtalangage puisque c'est
dans la mme langue que peuvent se rpartir les deux
fonctions de l'utilisation et du commentaire et que mme en
cas de traduction d'une langue dans une autre, il n'y a pas de
sortie hors du langage, car il n'y pas de langage ainsi dfini
hors du langage. C'est l o choue le mystique que nous
proposons une structure topologique qui crit l'impossible
dire.
Nous faisons de cette observation la dfinition de la
structure du langage.
"Il est vident que de telles oprations qualifies de
mtalinguistique par les logiciens ne sont pas de leur invention
: loin d'tre rserve la sphre de la science, elles s'avrent
parties intgrante de nos activits linguistiques usuelles"
C'est faute d'avoir donn son relief cette capacit
mtalinguistique et son impossibilit que les proccupations
de structure dans le langage chouent7 obtenir les
7

- M.ARRIV Il n'y a pas de mtalangage qu'est-ce dire? dans

"Linguistique et psychanalyse", Klincksieck - Paris 1986 o l'auteur
parcours l'ensemble de cette dlicate question et croise la solution que
122

formulations rigoureuses ncessite par le rel en jeu dans le

langage.
Nous formulerons rigoureusement cette ncessit en
crivant la formule, si S vient pour l'nonc : Il y a du
mtalangage.

S (~S S)
En disant que la structure du langage c'est qu'il n'y a pas
de mtalangage, nonc qui quivaut dire, il est faux qu'il n'y
!
ait pas de mtalangage et il est faux qu'il y ait du mtalangage.
O l'on voit que le schma de la communication entre un
metteur et un rcepteur est un peu court rendre compte de la
structure. Il n'y a structure qu' partir de la transmission
lorsque le message est rpter au moins une fois pour un tiers.
La transmission se produit dans le commentaire
mtalinguistique, comme reprise de son propre discours chez
un mme sujet. Elle est prsente avec la structure du langage
dans le dialogue, bien rare, lorsqu'il y a une rponse. En tous
les cas elle ncessite cette rptition double coude et
nous proposons : "c'est prouver le mouvement en marchant "(p149). Pour
sortir de la situation paradoxale qu'il apperoit, il distingue entre
mtalangage, mtalangue et mtadiscours (p150) et se rfre mme au
thorme de Tarski (p153). Il n'aboutitt cependant pas, faute d'avoir
construit le type de ngation qui convient.
GROUPE "Rhtorique gnrale", Seuil - Paris1982. Dans leur trs
interressante introduction petique et rhtorique, il tournent autour de
notre problme sans parvenir jamais le formuler comme tel : "l'absence
de figure peut faire figure". Ils voquent la subversion du langage par les
authentiques littrateurs qui serviront ensuite de rfrence au bien dire
dans les acadmies. Et dans un chapitre consacr au mtalogisme, il vont
mme jusqu' citer la formule de A. Harrisson "de la sorte on peut
ramener tous les mtasmmes la formule propose par Harrisson x
(fx . ~fx) qui est la formule de la contradiction, cette diffrence prs
que ce ne sont pas des contradictions" A. HARRISSON "Poetic
Ambiguity in Analysis" Vol. 13 (1962-1963) p 55 pour la formule.
Ou l'on voit bien que la construction rigoureuse de notre logique fait
encore dfaut ces auteurs.
N.MOULOUD "Langage et structure" Payot - Paris1969. Nous citons cet
ouvrage de l'poque titre de contre exempl, ou l'on peut voir combien
l'on peut noircir de papier avec des propos pas toujours sans intret mais
qui ne vont pas au principe de la question.
Dans ce domaine comme dans la psychanalyse, l'entre des rudits c'est
l'entre des clowns.
123

effacement qui suffit dfinir la structure au fondement du

langage.
C'est la structure des figures du discours, particulirement
exemplaire dans la mtaphore, mais plus spcifique encore
dans la condensation freudienne, si nous les dfinissons par le
fait d'un mot mis la place d'un autre mot. Nous voulons dire
que cette "mise la place" est intrinsque la structure du
langage, que le langage, ce que nous appelons le langage, est
toujours "mise la place" de quelque chose d'effac.
Nous lisons ainsi la structure, pniblement mise jour par
Freud, de la fonction du pre symbolique, en tant que pre
mort, dans son "Totem et tabou" avec la ncessit de sa
disparition dont la transperance est le produit. Que la tradition
est appel Dieu cette fonction ncessaire, nous la retrouvons
enfin sa juste place dans la formule qui dit "Il y a de l'Un"
nonc par Lacan, entendre travers la langue de Freud, en
allemand, "Il y a de l'Un-Bewuzt", "il y a du Non-Conscient",
"il y a du Non" puisqu'il y a en effet ncessit d'une ngation,
le Non du pre.
Autre que l'tre, il y a du Non, la lettre, malgrs ce
qu'en ont les dbiles et les canailles capitalistes, qu'ils soient
tenant de l'Etat ou de la proprit prive.
J.M.Vappereau.
Topologie en extension.
Plaisance le 24 mars 1994.

124