Está en la página 1de 138
——_——_—_—_— Coleccién Teorema Serie mayor 42/84 -% Susan Haack 42% Filosofia de las légicas hee SAE ‘Tradvocién: Amador Auton, con la colaborsciéa (e"Toress Orda ~SCibierta: Diego Lara Depo legak 409511991 Inptee en Permides Cuda, St Indice is 5. Sinema gens formal dei os Permit ein stom ¥ mai soma ie at ie lett metafco! Sole’ summon 'yoaag en ute ® "ers del compra iii Caio a. 3. La cesion de terpretacion ” ante Tonge: Moved; Comical de ends 4 5, Thnwoos snoutans [Teor stirs 8 erin we namie proves sm fami etc: Nobees Ennead «depos . 2 Rombres que ne denoan ie 2 Grid enancado, propos, 5 Strand oncom enables proposes 2 Poradors de ver, "Prades de era wor i i ed 5. el pobemarocmulado ates de met Sane “Troms 0€ U venon. Tin esbora breve Beacine srt nero ie Wea eons dela sorerpondcni ‘eos dota conerent ‘eore pragmatics aor ein, a eetclone ae ado pura os ncn at ved SSrenclinmerers: Corin arma Dein de edo ERE” Bepenon formal Exlcacn Jom 6 coma favor din tole Tarts Eig gu ace Davin VRamey Portree de verdad ia dic” ieae ‘tment i) hae Ti paraoja dl mention y fies. PPeebsde rari ons rs pad ima een parona sein: Sande Rael erie ea pons ef pie ae eve cnn: Soliton de Sak: fvarga lenges Scone Rp damon 5. pardon Tao"; algunas bsecvcones abel coi Be iNeieRideaa dela veadsyal PCW oe muse 4. Lboten¥ wats 1 Lipa “ease” y “aol 5 Relves a apremo a combi rms etd ———4 2, Eada del prime cao: en del sero temporal. 180 4 itu dl mau cao: precy eis Togs sag 1ST Paes pr rer ‘ere ei iirc ie Eni fra Ramer sr a tomes. 2. Crean oe ma m2 ele wu nebo pci ie me fe ibe meal: Ea nrrean i lps mot td lend deter 4. Sena pat ois moda. 2 “mine Joomla rte Seder “pus arent Eros in pate de an fe Bue ae Seuearea ‘Lp de ipo ea Lic de ae i pont sei sabe i “ig 1 Soames ‘ere ke er 08 2. Motivaionssotas. ee me Pe ciar ecy "Rl sa Ce’ Sw ve Lopes tenes soe ved. Bs oman paso © intron Remand mas. 2. cacao eptemoloics. 9 eel bes den Oe met: Rion a Agradecimientos Esteli se basa, en su mayor part. en at kcions de losoia ela logics expends en la Universidad de Warwick dade 197 ‘Quiero expresar mi sgradecmiento s todos lon secpas amt gs con yuiens he discutdo as cuestonesplanteadae aqui, expe almente a Nuel Belnap, Robin Haack, Peter Hemworth, Paul GGocket, Dorothy Grover, Graham Pris Timothy Smiley por ss Aetalados comentarios sobee el mater de tabu, Eso) fy dev ‘is tambien con ms alumnos, de quenes be aprendido mvcho, 5 on Jeremy Myatt por sun conssos apoyo edo, 7 Prefacio siglo qu ha seguido aa publica de Bericht de Frege a sotntmonio de un temence recent en errr) Suto de ovina Toscon ts anda de ee sient & {an impresonante como su propia eas, Se pueden ist {Suro reas principle de detarollo, dos en lo tuo formas $s en os osofeos (el desurollo det sparto logic esanda. Inia con la preentacion de a sitats de ealeulo de enue dos» ue predieados de Frege yds Russel 9 Whitehead eniueoo Inds "ard con und semantics or ie ra de. por jemplo. Post ‘Wingsnstcin, Loneabeim y Tenis, y suddo metlopeamets hla bea de Church y Godel (i) cl sacl de tos caeulos no Stxindar tales como i Wogeas modal iniades por C. 1 Lows, is logessplunvalentes ineiadas por Lukasewicr Pox. as Yor us inustonistasvotadas por Brouwer, unto acta Aas (ene: ‘nowy suo Howie de tn apican de exon stem Stgament9 informa a estudio de i erpreacion de ls cone iar de raion fos suntcadores, de concepts ales som ‘oda verdad Wien: vv) el exude fos nes eapecidages SEW Termatacion por aguelos qe, como Carmap'} Quine, som ‘pumas sobe la Sgniecion Motes de los lengujes format= i por ios gue. como F.C. Sehilery Stavaon, aon excépeos Tape ef pretenones erecta Mowhcn de let “nibs, y por fos que, como Dewey. propugran una Soncepeon dela gcd mls prcalgie quel rant, “ico seta signfscton losses eno hecho de que estos des srolos yan trio geen palo mds queen ter pcs SSluasble recordar que fas lite nno etindar” se han desarro™ is lado de low stemss ean tambien gue aempre ht ldo sntcos 0 sso de Tor stems Tormales pein sine {tas aepmacones dela formatenion mm ‘Los desarrllos de as custo areas que he dsinguido no fus- on. por suas, independents unos de tony 70960 ambien sigoiicacin Blosfcs en st interelaci, Por ejemplo, aungue ‘Sinus de as sdeas cave tanto dela logica modal como de i plo- fivalente ya fueron antcipadas poe Maccoll en 1880, su desarrollo Formal setematico se produyo, respectvament, ex 1918 asf for trallzacign canonica de los cicuon no modules de rine Mate. Imatica, yen T920 tas la provision de Te semantica de tablas de ordad’ jaa a fies bivalent. Sin embargo. Ia motivation part Wcaallo de ls sikeulos no estandar peotino no slo del infer Shatemice por lus posibidades dela Cxtensones » modieacio- ths dela Logica cléstn, sno tambien de a rites Alosoca; en e Seto des Fopas, moda del tbiecimiero del condo ‘teal pra presenta i mplicaiony, en el eas de las ois plurals dea suposcion de que toda proposioon es verdaders eitia Yan dcsurllo de i igiea no eaandar promovo otro {as dadas sobre el Ent de las logs modales al formalizat I dea Tntutva de entatamento condujo al desacolo de las Wyss 6 interne, mientras que a interes matematico de fos semis Iovais foment e desarrollo, por analgia, dels logias piste Imica,Seonich'y temporal: de nucvo,( rellexion sobre It ti “heigflosoRea de lus logicasplrvalntes evo as tea de supe Valorscones. Las inpoviioner formales, a su vez, han dago Uns Thucva dimension lar sucstonesBlosoficas orignariamente gee Tadas por Los cleus sstandar. a por sjemplo, se plantearon de Form nuova yaguda temas sobre it interprcacion Ue [os euant Ficadores 9 s0 rslacion con los erminos singular cuando se so on duds inteligibindad del louea toda de prediendos; 0, come {fs anus preecupacones sobre sl Topas oeupa de oraione nuncios 9 proposconce que reultaon estar mplcadas en nad to Soa muy pebcteioras fra ofp 9a) Un Seo Spoys ens impren’se bce Snape eel papel de as Smo gun del noaniue cone ato de faoracn ey Srooments norms sepa or sgt shot a se oe igh temas opine sn deus, gic fay un proved Se Sanco prs sb ios lomo como orca, Poo to fs feng d dm dB igca muy seamen por ce ph Sng tu eons tbs ee Se risds Es poxable que prccument ods “gi” notin ha io an sigs morn oboe sansa be beau no ‘Tainence log no agunaa cal bate septa Sano ev etn cael dbs de oper pad se {ern omeragurano gu propugsiesberanene Se teu cri deca ‘Ro bstani psd eur inratvo comidar algunos 2- trenton aon ps Ser serge Yorcn omponnes fornia aut “bv de br dudt-"te inde: Demet ists (173, pa Sy ff Rese» Row, eS pe fm So) en gu ha pet” éptarno son ene lbs Berane ren) conomns fon nasoneneabemene Ys Eira que ol smn des poco ha ado none portante ep a motivacién de a formalzacién de Wt inca , en Eehamewenea. ef Topco, al eg asconstantcs, debe evar normal foot la vagucdad ben, 5 mds daewble if vaguedad prob bide modo absoluto empleo logen de un congept, Por supe: 15, al uatamiento que elope hace de "90%, "y", 0" os 080. {cet ya una considerable ordenaeion de la pegcion informal, de Te‘conjuacon normal, et, cap 3 § 2), euest6n no SS. caso smplemente sabe" y “cree sn vagos, ino st su vague aes ipehmintie eo es Se oponen necesriamente ala rep tmontacion, V ae debe xdmiic que ins Topics epnemieas a se ‘Sova on is tteatura (ef Hint, 1962) son un tant de {ifsonancs por una razon sobre la gue Dummet la la aeo- okonsae se onde’ a destbar un aatoma eon efecto de que 2 Stet gdey, qs ogue dep. entoncr scree qu q. Ea otras palabras, STeoheepid fago consented eeenca se eempiaza por un 3 lente Lope, quis Hamado “cree racional, que permit la ‘Spstucelon dc un ssema formaemte interest pero que Hit ahem severamente se relevancin arguments informales sobre ts ccenca. “Kiem, otros, Leniewski por semplo, ban sugerido que fos sistemas’ plirtaleces no debetan eh realidad considerate como TORE odie Recher. 190, pag 25) Es cleto gue algunos sor tris plucvatntea fueron ieadess estudados Iejos dl interés pu Fameste formal v. cow fies temolopcos de computadores; peo [Einbin e to importante que pronetos tales como Lukasiewicz 'Bochvat indcaron Datante claramente que eos presenta sx Remas logics como alternatives al aparato csc, Con todo. [a ‘Sfrmacin quem sein formal es lgica depen, como tax tle 3 ue fone ce pe Sepa (Que se pod uduetr pact excl los ssemes plnvalentes esque Nes ujen un cambio demasiado radial en a tert de a verdad ch Sele los poradotesde werd. paa et sultetemente aod igor sia lopen clases bivalene La importanca que uno debe BES Sac tips de anpumento depende obvamente deo rata que Sreague ert sto dea plutslencla sobre el concpto de +r Add i, Hack 1973, cap. 3. pora una iscsi interesante) “Conced a los sistemas patio) Y plualentes el beneicio de a dua cerca de su states como lope. En ca 80,80 fargo as duds ue surgen ae basa en consideracones uy T- Teadicia cao: ent cao de las les epstrmeas, dela dead Ae mira vue dey uevon operate ene aso as ibaene plucvaonts, de la icultad en proporcionar una interpre toe propiedad: fox nuevos valores, La importancis de eas Corpus dino go ustonun ers 8 tao Ge"US Slopen epmtcas plurvalentes con la lope cla ‘tapes fos nes 2 interpretation, Sin embargo. 50 prebero de ty sama cme ii al mimo eno ator ‘ODIo Saba ay anes toon st cede oe Sera Fras's i lope cscs, Esta olerancia ayudars 2 contaresar Sign ehcrvadnsne mete yocsiion ae Seite G's igen meats snlogh cn orem Ze podiapreputs un con foo dereho: ia tnponancia tiene efacamentrd ei Ambo de Ts Woes? Alguas SSE Conlin ee sero como cal ar a fens fl Sha. S'S noe gropocons un Semple mcrae ingen ate cota por ive ease cx Set por Frege de en ie sede open Sho gulls ete stn ke gear 5 primes Spec po tun oe torent rma ps dm ethane de lov ucla patents logon, Dado que ceo ‘Shjnt derma face ido expat reselds SP Seno at snus: que ea stetecomo eos de Pf Soma la depender des ha peritid due el print Safin rope cata sree y Sess eno Sie SPerepuncnc deste some “parsmene geo” Enel SIDES lgbltho eripamear Goda en ambos secon. Pr Sen “Tegene gue ctor locompistd se Gaeta Sn coal tse ne seas Se ean Fa Contin sigan de soma, aun or sna frre 0 pos Serta de cont slg Sessoms Topcon O10 selena ma pope con ar poe come fea le qo os ttm fon gue reo Fes fo Po Uades de Pnotpra lo arama no on Spuroent tgs sho mtmatcos, Puce ntyen ney Ser de oh ton Que, por orp sep 9 pape 867) ae eo HENGE jun ho iene conden pare Js ones Feros atone son mesos gic conctnar: aoe que hy (Cal de cotton erat peo tambien hy pease Ses ls so sup 3120 y pone aeons os pes TSapowitos"onstbbes fac compet eo de conto sere cchtedesoepromisoomolope que ese se We disuse (ne fap sg Frege Potty ct et gue el desine dew cori ls feu Rie acres Semcon Se oc noo ms > Sa ee eis Cnotiter be ea felt bien descorazonador pensar que ja verdad del logo depen- they de una cuesion Tan pragmitea como he consdeado que into dela loge? let gue no, desputs que uno profundiza tr poco'y se pregunta por gue a occas importante ue i ai Tiida ace en! reaidad purest Topica. El tema de verdad ie ante queda, 9 sale Ip parece 2, oscrecko por plansar uo como se mb Ge ap uae el put cae, Pot oe penso Frege que era importante mostrar que ln antmétiea ‘etl a'te logics? La motvacién dal Togicsmo fue, al menos Sr prt epistemelopics los prinpos de a open. pemaba Frege, SoePaucetenes, de modo gue ssc puede mostrar que as lyes Gti mon som detvables parti de os sg aes de thodo ue som eprtemolopamente seguras —adgueren Ta ino ‘Since por agoiagon, por decirlo si. Pero result que Ia Vics ae Frege (0 "a lope’) ea inconnstente —da paradoja de Ruel (Ge ip. 9 es dervable en ela La respuesta de Frege al dseu- Satmleto dela inconsitenci fue quc munca habia pensido monte que el auoma reevane Tuese tan autoedemte como 105 maz “eomentaro ete que bien puede ongnar un sildable ‘Septic ante ol conceplo de auloevidescia, Si bie, rele ‘Sedu de ents ston para estos actuals interes Ia sh fulene: que como la bie de Frege —logien 0 no-— no pose la Enportndia epsemoldgion que & pensuba, el aspecto epserol®- (sep desu prowrama esta perdido sin acer caso dela decision sobre ESGemaredeion de fa len Una cosa al menos. queda ya totalmente clara: el gue si un sinema seconsiera a ho como lpia es una euestion que ivol ia en's moma problemas Rloséfcos verdaderamenteprofundos y fists Lo mejor es ue la ommipreseneia de los problemas flo: SeeSoe ene Togea ses evidente detde el principio, Pues mismo gor gue es lavited principal dela logiea formal tende a datle ie iggen im ie de autordad como s estviee por encima dela “eficntba Hosoi Yes esa ambien {a Fazon por [2 que acento Teipuraidad de sistemas lowcos: yu que al tener que decide entre Uienauives se ve uno obligado con ffecuenia a resoner previds UMncepctones metafiscus orepisemolopicas que, de otto mode, hax ‘rin permancedo imi : i i 2 Validez. 1 Vatoracioy oe aRauMestos tos arguments valor de muchas manent por ejemplo, se comsidera que unosson mds pesuaivos 0 convincents ie 08, Sue algunos on mis intreuntes 0 prowshosos que oon. ce. 10s tpos de vlorain que cabe hacer se pocdencasiean en Tineas generis. de eta manera (tps ay coe et io adecand ete pe snes yin conlanon? iy materi son verdaderas as premias ya conclusion? (i rxoea: ese argument pemuasiv, atractvo © intere- Sante por is audeaca? Solo he dado unt inact de to ois imprecisa sobre 18 tipos de pregunta carntersticn de cadn dimension de vals, po ina! toe indiacion podla ser ade para or propos del moment, La catego parte gue Je ht avo a lay considera nes cetneas no tela sugent que fa alder de un argumesto Oa verdad de sus prema es complemnte irleante reget 1s persuasion se inenta, mis ben ene eh cuenta el echo de “ing ox hembrs ert pian rcs veran $ersidos so por armentos vidos con premiss verdaderss, de Reco, con bastante freuenca son pesuadios por argumentox no sso aguencon com prima a yo son peruaior for arguments conectos (cit pet. 34, abajo) Ipata discuson {eles flo ‘de acenalided J consiow pre cntates. vue. oe eemplo, Thoules. 1930 Sebtng, 193: Few. 97S, 9 Gcach Bie. Eo que sigue trata casi cxlsvamente del primera dimen sign de vloratn, igi. En eta dimension 22 es zeta “lstinguir diferentes eandars de valracon gue se pueden empca “inargumeato se puede comsiderar que e dductamente who, © ‘dditwemente eld peo ncrtament fuerte 0 ninguna Geis a dos cosas. Los nveles dedutvos, como exo ida, como ve ora co tins deals despues, son mas rigurosos que Tos duct ola conexin ene premss ¥ condstn tiene que por Vet as ms execs para a vaider deductive que para a Ter 2 indoctva ‘A ees sugiee (por ejemplo, Barker, 1965; Salmon, 1967) aque bay aos epot de arpumenos por una pate, 1 Arguments Bi ctesy ieargumentosinducuvos, por otra, Esta “dain Sf imeos ta como se expea normale, io coqfunde mae Jose ties que los arguments deducts” con “explicate DS hreampliadoresy er dec, que ‘ao cotenen nad ex in cone Sigg ai ye oie pi retende que sen al como fo paree, una explacion de aul Bretende us eccgumento es detrcamente ld, es seep SS reullar laos ono cotanen nad en coclsin Ge PO Ak detaryo contenido en as premises se toma Inealmente (pues Shuttear 24 por tunto, 4 safc esta condi, por iio at «9% atten dedotnamests vido, a lo Has ei “no wonuenen nada ‘en i concision que no exer 9s Somenidoou ioe prmsaes se toma metafoeamente (p49 Sut Be brcha de goed » Beth mplistamente“conteiso 23 a ee eta defatrar que “av Bs sigue deductvamente de p25) Lx arguments avon” por cones, sie ade an mpladores"0“novexpleativon” rex quiets decir qu "us conclu hm um minal eo ues contenido ons premis Exo eas cass peo Porjue 0 se puede fat, smeticmente envi expen de argument dito" come un expe Seis de pir que sve que un argmento sea inductivamente ft. see Paco fo gus cede sobre os arumentos nuevos ot due te Put jSbucsyentevilidoss pero no todos los arguments de uetvemente invades son indueivemete fuerte. ‘Ai pues yo peers (som Skyems, por cemplo, 1966, can 2 preset et senfo deta manera nos ate haya dos ip de Brgumeatg sino que ior argumentos pueden ser valrados Wain. semen un ila dedcvo © indutv poteh mncauctvgmente aldon inducivamente ucrtes 0 mingunk ESS Vee acara fo gue proponen ls siguientes preguntas: {oi ce un atgumento?¢Gul condizones debe reunit un argue Oi ce conser cone Gelucwvamem valida o inducement és un argument? Bln recone que algunos fagmen- tow 2! Gist tata de seteniar una concason mediante Pew oe a tease sax raonando la conlsion a pari dea prema eno iseurso Informal de fs lengoaes natura eta inleneibn puede sefalaree Indicand paso de un enungigo a oo por medio de foeucones omo “as pues, “por tanto" we sigue quc”, “porque ete en iGgen formal mcailme ln presemtacion de ana sve de Toman ‘om un ndacon en ead en en a que se aim. use sBve or tls tals epus de neve dels y als ina o neat {nteiors” Lo que se jung te vido 0 iavldo,puode pena “Implement somo un fagmento de deus. Sse. es con “iderando un acgumento formal, una ecuenee de Tb de un ler ie formal uate et comidrando amen lor {na'Seraenea de ordeones (0 quis ennetados © proposines Cir cig det league natura (Del musmo Move, sgt Je at Sosae uel gente ie e quieren presatar peveraivamente —el Ftblnt tend I nteneion de far su ved y oras no, Povo Estos fo que se ce qe verdadero 0 Tao) ‘Vauoez DeDUCTIVA: CON AREVES COMENTARICS SOBRE LA FUERZA Valdez en wr sistema En un sistema ligico formal, la vaides puede deiaise de dos formas, Sintitica y semanteameate es dec, en terminos de Ios ssjomas 0 replat del sistema, j en términos desu interpretacon, Representare on argumento formal como una secuenca de form Jae ben formacas (= dec, orilonesgramatiaes de un lenguae TOrmal em ddeunte TET. tyre Aye (> Len a cual tic rccifs 40m premisse 4, Meconeliion a calles sie pind Cxplles entoncesseeU8 las siguientes eas uy so Agcy dy 8 vlio-en en ol caso de que -y sea pac AE8, yosaaiomas de E, 5 Tos ay, mediante las gla de atone de L Esto aormalimene se representa pot yon dacs th de “Lave: seminnco puede exphearse Sen las ile linas Aig coca dyes vila cn el so de que Sea ‘aad ple (odas las iterpreatones eas que fy. ve son Serdaders, Exo normalmente 6 ceprienta por dn dunn Me Lact enrsn'y Sh sve para foeorda ue Sal dos con ceptions ovale sn relaeaat sen En correspondencia con las ideas snscicay semantica de va- tiger de sceusnvns de fle ean reapectivamente las Wdews de tore Imavead y verdad fdpea de las fs. Se pore observar que a Tmt in posbgsd de argumentos que conten tan solo de wna {a wees sees lama “corenstones de cere-prmiss). Silas ideas Ui Valder esbocadas hace wn momento se aplican a eMe e280 espe wal el resultado es: Aes vildo-enL (es un Yeorema de L) en el caso de que Se Sau de Toy aniomas de Lys os a. rouiante las tes Ge inerenca de Le.) cs vilidoen (es una cendadbigca de L) en el easo de ue ica veedadro para todas las interpreaciones de Lh) He represenude tcorematiidad y verdad logic como, por ai deci vos especies de la alder scien y semitia, re pectenene, Tambien babria sido posible enfocir la custion al Rows y eaplicar la valiger como Ta eorematicfad del condiional Covresponciente, Elantenor enfogue Uene ls wentaja de isstir en in'pregeupacon de la login por it sonexion entre remisis y con losin gue es por lo due 10 ele "Chino se acopln asses Stites y emdaticus? Bien, natu raion se sopnt a tenet un istema formal en et gue aquells fs que son sntécticomente vidas sean semintcamente validas {lbs seuliados de corecegnt » completud moesian que trem Wieidad y verdad lopea comeiden). Valdes extra sseriicn tas conoepviones de valde, sintitica ¥ smunticn, considers das basta aquh, 20m felaiasalsstema y aplcables s0l0 # arBt ‘Menon focmates Que sucede, sin embargo. cuundo st considera ue un arguments informal es allo? Supongo que se alirms que SA Soncluton se sigue de su perma, que sus premio no pod an Serna cons fa (Se etl Je ely Stgumento ene premsas werdaderas—-y. por tanto. et valida. onelsion verdadera tambien se dies que cy comrecro.) Cuando intuitvamente cosideramos buenos algunos argumeatos informe UEs"correntes. 9 otto melon, protableence se est desplegan- algo parecido a eta conepein de vals. Por supueto, con Sidérar Un argumento "bueno® ex suacepile de lacie mas que onsierarlo tlio: pero resoocemos que la vader es ena iid Smportante,aungee no ine, de un argument. Surg pregunta de shay tambien une concepcion informal y extratemtie que se eorespenda ton iy noconesrlatva “ntsem de teoreuiousd vedad nea, Yo penvo que la hy. Slunguesospecho que etal menos desrroado sear Que it ies exerabtema de valiles otra razon pa taal verdad iSeet como un caso cpeial de vader» nol vera. La es ‘trasitemateadearguento vido como agul en seals pre ints no pcen ser serdadeasy su conclusion fa, adaptade al io de denna aio cho, in doe forma Sduplaron al‘eaeo de coneisiones de cero pea) propor sa eion de un enubelado ue no puede er fse en os Dalaba, la nocion de ina verdad netetra=, ¥slgo precio ¢ ‘ris se encuentra em ecto en eh nivel informal ae empl ‘e'comsidera que ilgunotenunciados son “tutoloecos: exo Si tienen aentdo tence. que esos enuncados son tivalmene ‘aaron que ict como pera etimologa ge Tautlopico ia thm com os ees en consecuenels no pueden se fase. La hnocton inormal de tauolog por supucsto es at ampla ue e tho tecnico, ea icine solo verdad Togas de a topes cet titoyanconal.Y la ies informal de verdad necesita es tambien tmds ampli quel de Tormal de verdad loca (exp. 10,51) No debara produc gran sores el que estas concepetoes ino ‘males se haya depurauo con ol desarrollo estado de los sistemas Ibecos formas ‘ero uque decir de la canexion entre las concepiones de vali er rcluthtiralsintem, apcales tos argumentos formals ¥ Sonoopeon exastemie, apa Tosarguente informal? igo pareido exo. los sistemas logos formate pretenden for buat Tos arguments formals, para tepreseatacon en terminos Presto, rigufoer'y geneeaber. ur stem feo formal ‘epeabe debe el gue sun acgumento tformal dado ett tepreenao sn dlpor ceo argument form. eons ex agit tml Tors debe sr wii ent stema en el ean Se gu $gummento informal fuera vido en el sentigo exacts, Logics wens + opi docens De echo, prbublemente ha de ber un proceso de sjuse bstante coniljo. Se puede comensar por cesfolsr un sistem formal sobre fa base de juttosintultvos de avalide extasistemi- Ui de ls segumenos informals, representando esos arguments ca uns noacin snbobica,¢invetar rep de infenca def oa" que ns repenenaones formales de fos argumenton infor ‘oes asigeradbs invalid ean (on vlidas ene sera, Duds ‘ae epan Sn embargo, otros arguments formals revutaran = Sista Gatoma, ula arguments formate que eeprsentan ‘eeumntos informal Sonsidersdosvalosintulvamente,¥ eo {oor se posden revista opus del sitema, 0. e034 Ng, ee Saigon" is rep es adeetadanente sencila y plaunbe ye Soars de mae rma po ere, pe eit ropa opinion sobre vader de argumento infor, 0 3} 0 exter tpi opin oe conten rept oe ‘reumento informa de esa forma concet, Ten ver que un Sstma Topco formal s¢ converte en bits: suicide s'porsupucsio, provabemente cl que gaa cada vez iss props ftitlones sobre i valde o avalide de los argumen- (6e lntemnlesSigulendo « Perce (quien a su vez toma pretada Ia {Rhenncloge de ls logos medieval) se puede Hah al propio Jasco aretouvo sobre Is valde de on arguments snformales, la Wea res) consdera’ lox jucon mas niguroses y precias eerrlades como sistemas formals mediante la eles sobre Sosa a pe dons: Ls imagenes mas © menos as (8 1 logica wens logic docens gmentoe formals srgumentos Formals epresentacion Simbolics delargumento ‘ator valier vatider reltva al sisters Fi [Algunos autores tien dudas sobre la adecuacion de la concep ii utastemitin de elie tl como W Be expo ane Shouts A ip que se oponen especiicamente en la aca de que un a nemo’ & tilda ses imposble que sus premisas sean ves Elys'y 5 conclusion fala, es 2a “Y". Seyi ext consieracion, SEES fetmias de un argumenta son tmponbes,o si su conchsion See Ei eatonory 7a que a foro’ es imposible que sus pre ‘ists puedan se verdoderssy sd conclusion faa, eve argumento vali; y por supuesto, eto cs a incluso st las premisas son imstanteitlevaater para ia conclusion. Los defenses de ia Te- Eanes (sea por consiguiente, objeln esta concepeién de _ valider; y debido a eta objeién insta ala adopeiim de una t= (bcs formal nosca que enge fa felvanei de les premisns para ‘tconelusdn vaase Anderson y Beinap, 1975/6222 1,9 ctr cap 10, S$ Tiran pues. desconento en la habitual coacepeion informal ‘le valde et igado ntimamente su eto aa logics cic. (Con- \encionalment, las consderecones sobre la elevaneia son apropia- ‘Gat para ser relepadas mis ain dimension retorca dea valoracon (Ge aigumentos que a su dimension lope.) Foes induce La fueres inductiva podria carateriatse,sintitica o semanti- coment aatvamente& low sivemas formals de a Toyiea indue ‘iv, Sin embargo, ya. que-no hay ningun sistema formal de ogi Inetiva que posea nada semejane aa especie de aracheramien- (ode que disifta la lopea deductive cise, In yea exteasistems ‘igh ene nel cao de fuses inductiva, uo papel paatiularmeste roa La tea er que un argumento es inductivamentefoerte Sts premians proporcionan um sera grado de apoyo. aun cuando ‘Stelno sea concayente el todo. # su conclusion’ cy deci 3 Ingrobable que sus premisas sen verdaderas su conclusion fs, (Ghocrvese Que. st eaabecdo, todos los argumentos deductive tment vlidos se considerarian como inductivamentefuetes; la va [ize aeductva sera un caso line de In fvers indctiva, en que Io probabided de-que las pemsas sean verdaderasy is conclu Sion asus cero) ‘Hay que seal. sin embargo, que en su curactrizacion de [x dea externa de la eran meta Sksrms (1956, pags. 911) lnvste ena formulacins “es improbable, dado gu la promisis| ‘Sn verdadera. gue la conelsion sea fl, porque no qulee ad ‘te gu last probubiidad de su coaclsion o Ia ban probab IGad de sus pemas sean silent, por st sas. par fuera Indvetou de'un araumnento. Entonces, Je modo sigicaivo, sta Spinon acerca de fue inductive es muy semejamte sf de rele ‘noi en la concepelon devalues Jegutva de fos Iopieos <4 5 Sirens LOGICOE FORMALES: LA “L" BE "WALIDO-EL™ Antes dtngs’ ene concepciones de valerian apisbcs. losargmsotos formate "una conespignexrasite- ‘2iteh apical Toe arguments formals, Una exposcin ae GEN is primers de valderen-t™ requea evident sa epicaion de como s enuf ¢ indian fos sstenas {ERSIEN'E problema puede usar tenendo en cent a tua Roraciones Que se encuentra en los Prnipia athena (Russell Segre i810 y cn ening Lope (Lemmon 1963): nos Jaaneamos por in diferencia ent ies bialentesy plvals- reer condemn naruraiments, como frmulacions alter: {Gat immo tema (bralent).auenras que extueruros {eso en el contrate entre ects awomausy de ded lnigpatrat (ease mus alan. pas. 9) podrmos toms Somosemplos dessa ferenis. Ting ener woe aecude terminode pare 3 rctinteion pecica de on stems ona TormulaeiGa” de up 3 EE co, Afr bn e ite se formations onde {em tna'en a voebulann,»aifeteneis £15 = es SF las rege de inferenca.Esborre prmer aguas deren. {35 Jeuitutas ene frmulacons. tego propondre es cn SSSaones del "osm stems una mas splay otra m8 ro ‘ring. Varta ntaconales Expresiones tipoeitcamente diferentes pueden usarse pars as nisms operaciones (por ejemplo, para las miss Tuncones de ‘edad, Prive laste comangs de las varantes notacionales co sep Pra Baap rtp 9 Koo para ls nezucin Bare ls dsjunei’ pars a conjunc Para ta mpriccion material: ~ 4p 2 0 Co Purnia equvairca maternal: P= epee. ~ & ERG Bam is euanifcacion univer (. At 1 Banal cuamieaionexiencial- Bp, Es). Vi Be La skima notncibn, en eada e250, «5 notaciin polae que tiene {cuts de no uteae parents; los operadores preceden Tis Remetat sas que igen: 9 01 aleance ests determinado 0 pa Constantes primiivasaleraicas _ Disease sonatas 9 pe tines a verdad baemer “Gey "= 70 Pye part ROS eh eta alin duct rs Fonmalacione de deductin aiomitiee natal Un sistema siomitio de lice (por ejemplo, Prana Mate. ‘marca chive, ademas de uns 9 ms gan de nferenea. un com [ho peviegtdo def fos xomas. due pueden wre et cual ‘jie fae de un argument, Ta verdad de fs cuales cues. ‘tbl ene sitema Los aomas se inlusen env os tors de ‘Stema: sa qo, talent son derivable: de st mismos. (Un si tema aisomdico debe tener al menos una ret Je infront {ue no vera posible ninguna derivaciono prueba sia tener Sho papa’ oa oa oa fomuletn Ue Jelucen natal (or emp. Begin Loge) por contre, descnea sobre rel de nkrencas (Una ‘ogi de! supueson now permit. comenar sin Ia necestad de ‘somas de fos gue parte) Vale la pen obser gue ay relts Se dedesibnnatuea enen un earitr indirect, tls cus te TelSpeo: considerenos ta egla de eliinacion def dayuncin 3 scr deap €pi del nue 4 (plete i Supeston y Serva Cu pant de sapest B fpoabements ns ‘oe gua acm dr Cp el ap ese a imas cowie otro spies alirado para desvar Ce 4 de : " vod tt noms a te 20s ae won wet 9 in clus guest sabe que son lon, 2 adoptan sripiemente on & Dropésto de invesiar sus sonsecuencur. Le hor d= hi peo" Feta presenta fron empio.Saccher tom como Uh ski “Steen te eros fmt se pt al | i | i i » ‘ma la contradictora del postlado de las paralelas de Eucies, ‘Bhetandy mostrar qus el resultado era ua sistema inconsistent, erat, gue el pstuiado Ge Tar pall era deducile de ios Byron anomas de Bucs Ya que este postulado es en realidad ‘idependicnte de fos otros, no favo Guto east emp (et. a di (Bike e as reglas de iaferenea de Prior para “Tonk”, cap. 3,82), ‘Los mlamos argumentos vidos teoremas pusden penerarse blew axiomaieamente o bien mediante eplas de deduesion natural: for medio de lor axioms de Tos Pricpia Mathematica 0 por las ojas de Berinning Logie, por eemple, Pero, por supueso, et0 td quote decir que la dierenca ene ia deduceion natura yas ‘Eee axioms no sea igaieativa. Krele, por ejemplo. ar ‘Gamenta (19S6 $2) que las formulaciones de Ia Geduccion natural Befean beer la proveupacin central dea Toyiea por Invalides BETES argumentes, Un desaforeunado efecto de la formlacion ve couides de Begrifschey los Princip, suite Kreale fe wh asad de la tension desde la validee de los argumentos 9a ‘edad toma de as fois Y sugiere Blumberg (1967. pg. 24) que les formulactones de la dedveeion natural ponen de reteve la di fem nt ies rma os fre Formas aes