Anlisis de las Sentencias de

Casacin
Alumna: Karla Katyuska Soto

Cuenta: 31511075

Catedrtico: Abogad Hermes Ramrez

Asignatura: Derecho Penal II

Seccin: 1426

Tegucigalpa M.D.C 23 de noviembre del 2016

Primer caso

Identificar los Sujetos Activos y Pasivos

Sujeto pasivo: J. F. V. M.
Sujeto activo: R. B. R.

Calificacin de Delito o Delitos

El delito de APROPIACIN INDEBIDA regulado por el Cdigo Penal

Hechos Probados
PRIMERO: Desde los aos 90, el seor J. F. V. M. inici un negocio, cuyo
nombre al pblico fue ..., el cual fue progresando de tal forma que el
seor V. M. logr abrir dos sucursales del mismo. SEGUNDO: En fecha
quince de febrero del ao dos mil dos, el seor J. F. V. M. empez a
gestionar la apertura de la Sucursal No.3 de su negocio, a fin de darle
mayor amplitud al mismo, siendo as como dicha sucursal abri sus
puertas al pblico con el mismo nombre ..., y estaba ubicada en el
Barrio La Granja de la ciudad de Comayagela, lugar que ubic el seor
V. M. y procedi a rentar a su nombre. TERCERO: En virtud de que el
seor J. F. V. M. requera una persona que administrara el negocio,
acord con el seor R. B. R., con quien haba mantenido buenas
relaciones de amistad, que ste le administrara la sucursal nmero tres
de su negocio, ubicada en el Barrio La Granja, y debido a que tena
conocimiento que el seor B. pasaba por dificultades econmicas, las
ganancias del negocio seran divididas en cincuenta por ciento entre
ambos. CUARTO: Debido a lo anterior, el seor J. F. V. M., procedi a
acondicionar dicho lugar con mobiliario de su propiedad, gestionndose
y obtenindose los respectivos permisos y licencia sanitaria a su
nombre, asumiendo la responsabilidad en el pago de impuestos y dems
que se requeran para llevar con buen suceso el negocio e inclusive el
seor J. F. V. M. se encarg de proveer de todo el producto que el
negocio requera mismo que era cancelado con los ingresos de dicho
negocio, en tanto que las ganancias se repartan entre los seores V. Y
B., tal como haban convenido. QUINTO: El seor R. B. al ver que la
Sucursal No.3 de ... iba econmicamente en ascenso, al presentarse la
oportunidad de la venta del local en el que funcionaba dicho negocio
de ..., gestion un prstamo a su nombre ante una institucin bancaria

con el cual procedi a comprar dicho bien inmueble, desconociendo el

seor J. F. V. que l no figuraba en dicha compraventa. SEXTO: Una vez
que el seor R. B. adquiri como suya dicha propiedad, procedi a
cambiar los llavines de acceso del local a fin de que el seor F. no
ingresara al mismo, provocndose as la ruptura de la relacin entre
ambos en el mes de octubre del ao dos mil cinco, fecha en la cual el
seor J. F. dej de surtir su producto dicha sucursal. En tanto que el
seor R. B. continu atendiendo por algn tiempo el negocio de venta de
lcteos en el mismo local, utilizando el mobiliario del seor J. F., logrando
beneficiarse de su clientela y el prestigio del que gozaba el negocio ....
Posterior a ello, el seor R. Betancourt gestion el permiso de operacin
para la venta de lcteos en el mismo lugar en que oper la sucursal 3 de
..., colocando en el rtulo original la palabra de para que figurara como
..., en lugar de ..., obteniendo el mencionado permiso en fecha tres
de marzo del dos mil diez y a la vez se afili a la Cmara de Industria y
Comercio con el mencionado nombre ....

Lo resuelto por el Tribunal de Sentencia

Tribunal de Sentencia de Tegucigalpa, Departamento de Francisco
Morazn, fall: 1) CONDENANDO al seor R. B. R., a la pena de CINCO (5)
AOS CON TRES MESES DE RECLUSIN, por el delito de APROPIACIN
INDEBIDA en perjuicio de J. F. V. M.. 2) CONDENANDO al imputado R. B.
R., a la pena de MULTA DE DOS MIL LEMPIRAS EXACTOS (Lps.2,000.00) la
que ser efectiva en la entidad que determine el Juez de Ejecucin
competente. 3) CONDENANDO al imputado R. B. R., a las penas
accesorias de INHABILITACIN ABSOLUTA E INTERDICCIN CIVIL, durante
el tiempo que dure la pena. 4) NO CONDENO en costas procesales,
personales, ni gastos ocasionados por dicho juicio; asimismo, declar la
responsabilidad civil del imputado R. B. R

Lo resuelto y valorado por la Sala de lo Penal de la CSJ

La Sala de lo penal, declar con lugar el Recurso de Casacin por
Infraccin de Ley en su nico motivo. Por lo que fue absuelto el acusado
del delito de Apropiacin Indebida. En este caso y por la forma en que se
plante la solicitud, la Sala de lo Penal solo pudo circunscribirse
especficamente al motivo que fue invocado, por lo que se dej fuera de
anlisis cualquier consideracin en torno a la actividad probatoria en el
caso. Se valor que los hechos probados no renen los elementos para

tipificarlo como, estafa, hurto o malversacin de caudales pblicos,

como tampoco el de apropiacin indebida, puesto que no hubo
sustraccin o engao previo. (Este inciso plantea la misma pregunta del
siguiente inciso)

Cules son las teoras o valoraciones en cuanto a los delitos que

realizan las partes y sobre todo la Sala de lo Penal.
La defensa: Apegado a la Teora de la sana crtica alega que los hechos
probados en su inciso quinto y sexto son discordantes con el fallo
condenatorio que dio el Tribunal de Sentencia. Pues refuta el hecho de
que se cometiera el delito de Apropiacin Indebida, puesto que no hubo
retencin de bienes del ofendido por parte del acusado, como tampoco
se menciona la apropiacin de dinero por parte del mismo. Tambin se
alega que no exista una relacin de patrono/empleado, sino una
sociedad.

Sala de lo penal: Concluy que del factum no se identifica la

antijuridicidad material de los hechos, dado que el delito en cuestin se
caracteriza por ser de un tipo penal de resultado y un tipo penal de
lesin. Siendo que este hecho podra haber incurrido en el perjuicio
econmico por el abuso de confianza y actos desleales realizados por el
acusado, por hacer uso de la marca aprovechando la clientela y de la
fama y por haber dejado de operar el ofendido, pero no se seala este
hecho probado, que el ofendido haya tenido perjuicio econmico. Esta
Sala indica que el factum describe una problemtica que est
contemplada por el Cdigo de Comercio en el artculo 425, de los
supuestos de competencia desleal por lo que se resuelven fuera de la
materia Penal. En virtud de estas consideraciones hechas por la Sala de
lo penal, declar con lugar el Recurso de Casacin por Infraccin de Ley
en su nico motivo. Por lo que fue absuelto el acusado del delito de
Apropiacin Indebida.
Segundo caso
Identificar los Sujetos Activos y Pasivo
Sujeto activo: C.A.L.R o C.A.L.

Sujeto pasivo: O.A.V.

Calificacin de Delitos o Delitos
Robo en su Grado de Ejecucin de Tentativa
Allanamiento de morada
Hechos Probados
PRIMERO: El da veintisis de marzo del ao dos mil ocho,
aproximadamente entre las diez y once de la maana, lleg el Seor O.
A. V., acompaado de un amigo, a su casa utilizada como bodega y la
cual se encontraba en construccin, ubicada en la colonia Nueve de
Febrero de sta ciudad de Choluteca, cuando al estacionar su vehculo
un vecino le alert dicindole: cuidado que hay un sospechoso dentro
de su casa; observando que un individuo saltaba el muro perimetral,
alejndose del sitio. SEGUNDO: El seor O. A. V. le dio persecucin a
dicho individuo, quien ingres al solar de una casa donde fue atacado
por unos perros, situacin que permiti a O. V. aprehenderlo y llevarlo
ante Autoridad Policial, habiendo sido identificado como C. A. L. o C. A. L.
R., alias Calichin.TERCERO: En la vivienda utilizada como bodega por el
Seor O. V., se encontr un Balcn de metal quebrado que permiti el
ingreso al interior del inmueble, en donde haba una extensin de
alambre de cobre de treinta metros de largo y unos marcos de aluminio
en disposicin para ser llevados.
Lo resuelto por el Tribunal de Sentencia
Conden al seor C. A. L. R. o C. A. L., por el delito de Robo en su Grado
de Ejecucin de Tentativa, en perjuicio de O. A. V., a la pena de tres (3)
aos cuatro meses de reclusin.

Lo resuelto y valorado por la Sala de lo Penal de la CSJ

La Sala de lo Penal, Valorando que los hechos probados no contenan los
elementos necesarios para declarar el delito cometido como Robo en su
grado de ejecucin de tentativa, pero reconociendo que se cometi un
delito, puesto que los mismos hechos probados sealaron este extremo,

conden al seor C. A. L. R. o C. A. L., por el delito de Allanamiento de

Morada, en perjuicio del seor O. A. V., a la pena de seis (6) meses de
reclusin. (Este inciso plantea la misma pregunta del siguiente inciso)

Cules son las teoras o valoraciones en cuanto a los delitos que

realizan las partes y sobre todo la Sala de lo Penal.
La defensa alega en base a la Teora de la disponibilidad, que el
acusado no incurre en el delito de Robo en su ejecucin de tentativa, por
lo que argumenta una Aplicacin Indebida a los artculos 14-15-217-202
del Cdigo Penal, sealando que el delito cometido por su cliente fue el
de allanamiento de morada. Se identifican actor preparatorios en la fase
externa del Inter criminis, pero estos no son punibles.
La Sala de lo Penal
La sala de lo Penal valorando que no existe el delito de robo en su grado
de ejecucin de tentativa,
ya que no se cumpli con todos los
elementos de este tipo penal y que por lo tanto los juzgadores no
debieron aplicar sentencia en base a este mismo, y que la Aplicacin
indebida es una especie de Casacin por Infraccin de Ley y que el
delito del que hay hechos probados es en de allanamiento de morada,
procedi a modificar la sentencia de acuerdo al delito cometido.