Está en la página 1de 13

El pensamiento humano y el pensamiento

csmico C2
Rudolf Steiner Segunda Conferencia Berln, 21 de Enero de 1914
En el fondo, participar en la ciencia espiritual requiere una simultnea y
permanente vida prctica en los procedimientos espirituales. Propiamente, no
es posible alcanzar la plena claridad con respecto a los variados temas que
tratamos ayer mientras no exista el intento de llegar a trmino con ellos
mediante una especie de captacin viva en la prctica espiritual, y
particularmente en la vida mental.
Preguntmonos: Por qu reina la confusin, por ejemplo sobre las
relaciones entre los conceptos en s, el tringulo en s y las representaciones
de los tringulos particulares precisamente entre las personas que se ocupan
profesionalmente de tales asuntos?. De dnde proceden los problemas que
cautivan a siglos enteros, como el ejemplo, mencionado ayer de los cien
escudos posibles y los cien escudos verdaderos, de Kant?. A qu se debe el
que se esquiven las reflexiones ms elementales necesarias para comprender
que no
puede haber aquella historiografa pragmtica segn lo cual lo
posterior siempre se deriva de lo anterior?. A qu se debe que no se entre en
las reflexiones que nos haran perplejos en cuanto a la legitimidad de esa
imposible concepcin de la historia humana que ha tenido tan vasta difusin?.
A qu se debe todo eso?. A que, ni incluso donde se debiera, se pone
suficiente empeo en poner en prctica, con precisin, los procedimientos de la
vida espiritual. En nuestra poca, cualquier persona se cree con el derecho
considerar que es indiscutible la humana capacidad de pensar: lancmonos,
pues a pensar.
Existen concepciones del mundo; han existido muchsimos filsofos.
Podemos observar que unos han buscado unas cosas; y otros, otras; y, sin
duda, eran personas de aceptable inteligencia que podan llamar la atencin.
No se reflexiona sobre las contradicciones que en ellos se encuentran, y uno se
complace tanto ms por su propia capacidad de pensar; se puede volver a
pensar lo que han pensado aquellos pensadores, y est uno convencido de que
solito puede dar con la verdad, al margen, claro est, de toda aceptacin de
una autoridad. Eso estara en conflicto con la dignidad de la naturaleza
humana; es uno mismo quien tiene que pensar he ah como se procede en el
campo del pensamiento.
No s si la gente se ha dado cuenta de que, en todos los dems dominios
de la vida, no procede de esta manera. Nadie, por ejemplo, se siente
supeditado a una falsa fe en la autoridad, si encarga un traje al sastre, o unos
zapatos al zapatero. No se le ocurre decir: es incompatible con mi dignidad
humana encargar la hechura de mis efectos personales a personas de
comprobada solvencia profesional. Es ms, incluso se admite, quizs, que es
necesario aprender lo que otros ya saben. En cambio, en cuanto al pensar,

nadie admitira que tambin las concepciones del mundo deben sacarse de
donde se ha aprendido el pensar y algunas otras facultades. Contadsimos son
los casos en que esto se admita.
He ah, pues, uno de los factores, dominantes de la vida en los ms vastos
crculos, que contribuye a que, en nuestra poca, el pensamiento humano no
sea un producto muy difundido. Y, en verdad, es comprensible que as sea.
Supongamos que, algn da, todos los hombres dijeran: ya no es digno de
humanos el aprender a hacer botas, hagmoslas sin aprendizaje previo. Es de
dudar que, entonces, esas botas salieran buenas. Y sin embargo, en cuanto a
la formulacin de pensamientos correctos para integrar su concepcin del
mundo, la gente de hoy suele partir del aquel criterio. Es por esto que hubo de
tener profundo significado mi afirmacin de ayer: que el pensamiento es
efectivamente algo dentro de lo cual el hombre se halla plenamente internado
de modo que pueda explorar su esencia interna, pero que no se halla tan
difundido como pudiera creerse. Luego viene a aadirse, en nuestra poca,
otra pretensin muy peculiar que podra paulatinamente culminar en obnubilar
toda claridad relativa al pensamiento. Veamos en qu consiste, aunque sea tan
slo con un breve atisbo.
Supongamos que en Gorltz hubiera existido un zapatero de nombre Jacobo
Bohme, que hubiera aprendido su oficio ntegramente: cmo se recortan las
suelas, cmo se amolda el zapato sobre la horma, cmo poner los clavos en las
suelas y el cuero, etc.; todo ello, lo hubiera claramente sabido desde sus
fundamentos. Y luego ese zapatero de nombre Jacobo Bohme hubiera dicho
ahora quiero ver como esta construido el mundo. Para eso, voy a suponer que
el mundo se halla colocado sobre una gran horma; sobre ella se extendi
alguna vez, el cuero universal, luego se tomaron los clavos universales, y, por
su medio se conect la suela universal y la pala universal. Luego se tom la
grasa universal y se dio lustre al calzado universal. As me explico que, al
amanecer todo se aclara es que luce la grasa universal; y cuando, al
anochecer, esa grasa queda empaada de toda clase de sustancias, deja de
lucir. Por eso me imagino que de noche alguien se halla ocupado en dar nuevo
lustre a la bota universal. As es como nace la diferencia entre el da y la
noche.
Supongamos que Jacobo Bhme hubiera hecho todo esto. Ustedes se ren,
porque efectivamente no lo hizo sino que hizo buenos zapatos para los
ciudadanos de Gorlitz: para eso utiliz su destreza como zapatero. Pero
tambin desarroll sus grandiosas ideas para levantar una concepcin del
mundo, y se vali de otros recursos. El se dijo: ah no bastaran mis
pensamientos de zapatero, pues si pretendo tener pensamientos, vlidos para
el universo, no debo aplicar al edificio universal los pensamientos con que hago
zapatos para la gente. Y as l lleg a sus sublimes ideas sobre el universo. As,
pues, no existi en Gorlitz aquel Jacobo Bhme que primero constru
hipotticamente, sino el otro, que s saba cmo hacerlo.
Pero esos Jacobos Bohme hipotticos que son como aquel de que ustedes
se rieron, existen por doquiera: ah estn por ejemplo, los fsicos y qumicos
que han aprendido las leyes segn las cuales uno combina y disocia las
substancias; luego, los zologos, cmo se investigan y describen los animales;
los mdicos cmo tratar el cuerpo fsico del hombre, as como aquello que ellos

llaman el alma. Qu hacen? Dicen: si uno busca una concepcin del mundo,
se toman las leyes que se han aprendido en qumica, fsica o fisiologa, no se
admiten otras y a raz de ellas se construye una concepcin del mundo, estos
seores hacen pues, exactamente lo que habra hecho nuestro zapatero
hipottico, si hubiera construido la bota csmica. Slo que nadie se da cuenta
que, en lo metodolgico, las concepciones del mundo se logran exactamente
de la misma manera que aquella hipottica bota csmica. Es verdad que se nos
antoja grotesco imaginar la diferencia entre da y noche como desgaste de la
pala y una boleada durante la noche, pero ante una lgica rigurosa es
exactamente lo mismo, como si se quisiera construir el edificio universal con
las leyes de la qumica, fsica, biologa y fisiologa. Es el mismsimo principio!
Es la monstruosa presuncin del fsico, del qumico, del fisilogo, del bilogo,
que no quieren ser otra cosa que fsicos, qumicos, fisilogos y bilogos, y que
no obstante, pretenden tener un juicio competente sobre el mundo entero.
Lo que importa es, pues, ir siempre a la mdula del problema, y no eludir
su aclaracin mediante reduccin a su verdadera frmula, ah donde no estn
tan transparentes. Si se tienen en cuenta todas estas consideraciones
metodolgicas no es de extraarse que, en tantos intentos modernos de
fraguar una concepcin del mundo no salga sino la bota csmica. He ah un
fenmeno que puede llamar la atencin sobre cmo participar en la ciencia
espiritual y en los procedimientos mentales prcticos, fenmeno que puede
disponernos a revisar como hay que pensar para calar las deficiencias que
existen en el mundo.
Todava quiero mencionar otra fuente de incontables malentendidos frente a
las concepciones del mundo. Cuando de ellas nos ocupamos, no nos
enfrentamos, una y otra vez, con el siguiente fenmeno?: el uno cree esto; el
otro aquello; el uno defiende a veces con buenas razones -pues siempre es
posible encontrar buenas razones para todo- lo uno; el otro, con razones
igualmente buenas lo otro; el uno refuta un punto de vista tan bien como el
otro el punto contrario, y ambos con buenas razones. Los secuaces no se
forman, por lo comn, en virtud de que el uno y el otro queden convencidos,
por un camino justo, de lo que aqu o ah se ensee. Piensen tan slo en los
caminos que los discpulos de ilustres personajes han de recorrer para
encontrar al que ha de ser su maestro, y vern que en ello hay mucho de
karma. No obstante, con relacin a las concepciones que hoy existen en el
mundo externo y que no aceptan el concepto de Karma, hay que decir: el que
uno se haga bergsoniano o haeckeliano u otra cosa, depende de factores
distintos al de la profundidad a que uno se vea conducido hacia la doctrina de
la que, por casualidad, uno se haga adepto. Hay pugnas en ambas direcciones.
Ayer dije que los nominalistas afirmaban que los conceptos generales no tenan
realidad alguna, sino que eran puros nombres. Estos nominalistas tenan sus
adversarios, a los que en aquellos tiempos se les llamaba realistas, aunque el
trmino tena un significado distinto del actual. Los realistas sustentaban: los
conceptos generales no son simples palabras, sino que se relacionan con una
realidad bien determinada. En la Edad Media, la pregunta realismo o
nominalismo? se torn particularmente candente para la teologa en un rea
que hoy da ya no cautiva el inters de los pensadores. Pues en la poca en
que surgi esa pregunta, siglo XI al XIII, el enigma sobre las tres Personas
divinas: Padre Hijo y Espritu Santo que integran una entidad divina y, no

obstante, haban de ser tres personas verdaderas, formaba parte del ms


importante credo humano. En cambio, los nominalistas afirmaban: estas tres
Personas divinas existen no ms en lo particular: el Padre en particular, el
Hijo en particular y el Espritu en particular, y si se hace referencia a un
Dios comn que abarca a los tres, no es sino un nombre para los tres. As, el
nominalismo abola la Unidad en la Trinidad; y los nominalistas no solo
decretaban la no existencia de la Unidad, sino que incluso se declaraba hereja
la afirmacin de los realistas que las tres Personas formaran, no slo una
Unidad pensada, sino real.
El nominalismo y el realismo se hallaban pues, en contraste. Y si escarba
uno la literatura creada por el nominalismo y el realismo en aquellos siglos, se
queda admirado por las proezas de que es capaz la acribia humana, pues tanto
en un sentido como en otro se han esgrimido las razones ms sagaces. En
aquellos tiempos, era ms difcil adquirir semejante pensamiento, porque
todava no exista el arte de la imprenta grfica y no fue fcil llegar a participar
en disputas como las que hubo entre los nominalistas y los realistas. Quien
participaba en ellas, necesitaba una preparacin muy superior a la que, hoy
da, se espera de las personas que intervienen en alguna discusin. Se moviliz
una inmensa agudeza mental en defensa del realismo; y otra inmensa en
defensa del nominalismo a qu se deba?. Ahondando el asunto, hemos de
decir que fue lamentable que tal cosa sucediera, pues hemos de confesar:
para qu sirve tanta inteligencia! Con la misma intensidad intelectual, se
puede defender el nominalismo; o refutarle. Le embarga a uno la duda de toda
la inteligencia, y es entristecedor prestar odo a lo que esas caractersticas
sugieren.
Ahora contrapongamos a lo que acabamos de decir algo que, en cuanto a
agudeza mental no compite con muchos de los argumentos que se han alegado
a favor del nominalismo o del realismo, pero que, quizs tenga la ventaja de ir
con derechura a la meta, esto es, sealar la direccin que hemos de pensar.
Veamos cmo se procede a formular conceptos generales, cmo se
sintetizan un caudal de pormenores. Los pormenores, en el ejemplo que les
voy a dar pueden englobarse en dos maneras: el hombre puede ambular por el
mundo a su manera habitual, y percibir una serie de ciertos animales, sedosos
o lanudos, de variada coloracin, con bigotes, que ejecutan a ciertas horas una
peculiar actividad que asemeja al lavado de los hombres que comen ratones,
etc. Y a los animales as observados, llamarles gatos, con lo cual se habr
logrado un concepto en s. Todos los seres que hemos visto en esas
condiciones, tienen algo que ver con lo que se llama el gato. Veamos ahora la
otra manera: supongamos que hemos pasado por una vida rica en impresiones
que nos ha puesto en contacto con muchos amos o amas de gatos, y que gran
nmero de esos amos le pusieron a su gato el nombre de Mufti. Y como esto
queda constatado en muchos casos, se engloban bajo el nombre: los Mufti,
todos los seres que se han encontrado como portadores del nombre Mufti.
Visto externamente, tenemos el concepto general gatos y el concepto general
Mufti. Dos veces el mismo hecho; el concepto general; y ambas veces, muchos
seres individuales quedan subsumidos bajo el concepto general. No obstante,
nadie afirmar que el concepto general Mufti tenga el mismo significado que el
concepto general gato en este caso la realidad nos da la diferencia. En otras

palabras; al formular el concepto general Mufti, que no es sino una sntesis de


los nombres propios hemos procedido segn el nominalismo, y con razn; y al
formular el concepto general gatos hemos procedido segn el realismo, y
tambin con razn. Para el primer caso, el nominalismo es el correcto; para el
segundo, el realismo, ambos son correctos, slo que hay que saber aplicarlos
dentro de sus justos lmites, y si ambos son correctos, tampoco es de
extraarse el que puedan aducirse buenas razones para uno y otro. Por cierto
que el ejemplo del nombre Mufti no deja de ser un tanto grotesco; pero puedo
presentarles un ejemplo mucho ms significativo :
Dentro del vasto campo de nuestra experiencia emprica hay toda un rea
para la cual tiene plena justificacin el nominalismo, esto es, la idea de que lo
abarcante es tan solo un nombre. Existe el uno, existe el dos, existe el
tres, cuatro, cinco, etc., pero el acertado reconocimiento de los hechos nos
lleva a admitir que es imposible encontrar en el numero algo que tenga
existencia verdadera: el nmero no tiene existencia. Uno
dos, tres,
cinco, seis, etc.., eso s tiene existencia. Pero con el concepto nmero, no
podemos hacer lo que dije ayer, esto es, encontrar el concepto general,
poniendo en movimiento el objeto particular. En efecto, el uno nunca se
convierte en el dos siempre hay que agregarle uno, tampoco mentalmente es
posible que el uno se transforme en dos, o el dos en tres. Existen tan slo los
nmeros individuales, no el nmero en general. Para aquello que nos ofrecen
los nmeros, el nominalismo es rigurosamente cierto, en cambio, para aquello
que nos es dado a manera de como el animal individual existe frente a su
gnero, el realismo es rigurosamente cierto; no es posible que exista un
venado, y otro y otro sin que exista el gnero venado. El dos puede existir por
s solo; lo mismo el uno o el siete etc. Pero en cuanto lo real se manifiesta
en el nmero, eso que es nmero no pasa de ser atributo; y el trmino
nmero no posee existencia de ninguna ndole. Asistimos, pues, a una
diferencia de las cosas externas en cuanto a su relacin con los conceptos
generales; las hay que deben tratarse en estilo del nominalismo y otras, en el
del realismo.
Y si ahora simplemente enderezamos el pensamiento en la debida
direccin, se nos presenta algo distinto empezamos a comprender por qu hay
en el mundo tantas discusiones en torno a concepciones del mundo. Y es que
por lo general, la gente, una vez que ha comprendido algo, muestra poca
disposicin a entender tambin lo otro. Si alguien de determinada rea, ha
hecho suya la idea que los conceptos en s no tienen existencia, generaliza lo
comprendido y lo hace extensivo a la estructura del mundo. La proposicin:
los conceptos generales no tienen existencia, no es falsa, porque
efectivamente es aplicable al campo especial de quien la enuncia; lo falso es su
generalizacin. Si queremos llegar a una idea de lo que es el pensar, es
importantsimo poner en claro que la verdad de un pensamiento dentro de su
rea, no implica su validez general. Si alguien me demuestra lo uno u lo otro y
por exactamente que lo haga jams ser posible aplicar lo demostrado a un
rea a que no pertenezca. De ah que sea necesario que todo sincero
explorador de los caminos que conducen a una concepcin del mundo, se d
cuenta de que la unilateralidad es el peor enemigo de todas las concepciones
del mundo, y que, por lo tanto, hemos de evitarla. Insisto: evitemos la

unilateralidad.
Enfoquemos, por de pronto, una vista panormica de la que se derivara su
explicacin pormenorizada en las conferencias que siguen.
Puede haber personas a quienes, por su manera de ser, no les es posible
hallar acceso al espritu; difcil ser demostrarles jams lo espiritual. Se
detienen en aquello de que saben algo, es decir, de que tienen disposicin a
saber algo; se quedan digamos en lo que les produce la impresin ms
tangible y aplastante, el materialismo. No es necesario tildar de necio lo que
los materialistas han esgrimido en defensa y apoyo del materialismo, pues
muchsimo de sagaz e ingenioso se ha escrito al respecto, y esto tiene validez,
por lo pronto, para el rea material de la vida, para el mundo material y sus
leyes.
Puede haber luego personas que, quiz por cierta introversin se hallan
dispuestas, desde un principio, a ver en todo lo material tan slo la
manifestacin de lo espiritual. Saben, desde luego tan bien como los
materialistas, que externamente, existe lo material, pero sienten que esto
material no es sino la manifestacin de lo espiritual subyacente en l. Quiz,
esas personas no se interesan particularmente por ese mundo material y sus
leyes y cuando interiormente elaboran todo lo que puede sugerirles ideas en
torno a lo espiritual, se mueven animadas por la conciencia de que lo
verdadero, lo sublime, lo digno de nuestra atencin, lo realmente efectivo, es
el espritu; la materia es simple ilusin, fantasmagora externa. Sin duda, que
esto sera un punto de vista extremo; pero existe, y puede llevar hasta la
negacin absoluta de la vida material. De semejantes personas podramos
decir: rinden cabal tributo a lo que, efectivamente, es lo mas real: el espritu;
pero su criterio es unilateral, pues niegan el significado de lo material y de sus
leyes. Es posible defender, con gran sagacidad, esa concepcin del mundo que
podemos llamar espiritualismo. Tienen razn los espiritualistas?. Sus
afirmaciones pueden ser acertadsimas en cuanto al espritu, pero de muy poco
alcance para lo material y sus leyes. Tienen pues, razn los materialistas?
Quiz alcancen a sacar a luz valiossimas y utilsimas observaciones acerca de
la materia y de sus leyes; pero cuando hablan del espritu, lo ms probable es
que no profieran sino necedades. En resumen: los adeptos de ambas
concepciones del mundo tienen razn dentro de sus respectivas reas
Y hay otras personas que afirman: pensndolo bien, no puedo tener
conocimientos concretos sobre si, en el mundo de la verdad, existe tan solo
materia o tan slo espritu: esto no puede ser objeto de la humana facultad
cognoscitiva; lo nico evidente es que existe un mundo que se extiende en
nuestro derredor. Yo no s si, en ese mundo, subyace lo que los qumicos y
fsicos materialistas llaman los tomos de la materia, pero s reconozco el
mundo en torno mo: lo veo, y puedo reflexionar sobre l. Por otra parte,
tampoco tengo particular motivo para especular sobre si algo espiritual
subyace o no en lo que veo: me atengo a lo que mis sentidos registran. A las
personas que se fincan en este punto de vista, puede llamrseles realistas, y a
su concepcin del mundo, realismo. As como es posible aducir infinita agudeza
mental, lo mismo a favor del materialismo que del espiritualismo; as como
puede haber quien diga lo ms convincente sobre el espiritualismo, a la vez
que las mayores necedades sobre lo material; as como puede haber quien

diserte con profunda sagacidad sobre la materia, y con suma estupidez sobre
lo espiritual, del mismo modo pueden esgrimirse los ms agudos argumentos a
favor del realismo, que no es espiritualismo ni materialismo, sino lo que acabo
de caracterizar.
Pero eso no es todo: puede haber otras personas que digan ms o menos:
en torno nuestro, se halla la materia y el mundo de los fenmenos materiales,
mundo propiamente carente de significado; carece de significado si no late en
l alguna tendencia propulsora, si no puede nacer de l aquello que sirva de
orientacin al alma humana, elemento no evidente en el mundo en torno.
Segn el parecer de esas personas, lo idico y lo ideal ha de formar parte del
proceso universal; otorgan su reconocimiento a los procesos reales del mundo,
y aunque reconocen la vida real, no son realistas, sino que opinan: la vida real
ha de recibir su polarizacin por lo idico slo as tendr sentido. En un
arranque de semejante estado de nimo, Fichte dijo alguna vez: el mundo
entero tal como se extiende a nuestro derredor, constituye el material
objetivado para el cumplimiento del deber. A los representantes de semejante
concepcin del mundo para quienes todo no es sino medio para las ideas que
permean el proceso universal, puede llamrseles idealistas, y a su concepcin
del mundo, idealismo. A su favor, se han presentado conceptos bellos,
sublimes y magnficos. Y este idealismo tiene su plena justificacin dentro del
campo que acabo de caracterizar, cuando se trata de mostrar que el mundo no
tendra propsito ni sentido, si las ideas fueran simples entes de la
imaginacin, y no estuvieran realmente fincadas en el proceso universal. Pero
el idealismo fracasa, por ejemplo, cuando intenta explicar la realidad, externa.
De ah que hay que distinguir, de las tres concepciones del mundo
anteriormente mencionadas, una cuarta: el idealismo.

He ah cuatro concepciones del mundo, una al lado de la otra, cada una con
su justificacin y significado dentro de su rea especfica. Ahora bien, entre el
materialismo y al idealismo asiste cierta transicin. Aunque el materialismo
ms burdo ya se halla, hoy da, en retroceso, podemos observar en l la
tendencia de llevar al extremo el veredicto kantiano -el propio Kant no lo hizode que en las diversas disciplinas cientficas no se halla sino tanta ciencia
cunto hay de matemtica en ellas. Esto quiere decir, que el materialista puede
convertirse en calculista del universo, no admitiendo otra cosa que el mundo
relleno de tomos materiales, que chocan, se revuelven, y luego se calcula ese
revoltijo. Los bellsimos resultados que se obtienen, atestiguan la plena
justificacin de esta concepcin del mundo.
Se obtienen, por ejemplo, los nmeros de oscilacin de azul, rojo etc. se
reduce todo el mundo a una especie de aparato mecnico que se calcula con
toda precisin. Pero hay algo que nos desconcierta: podemos decir, por

ejemplo, que aunque construyamos la maquina ms complicada jams podr


proceder de ella la sensacin de azul, rojo, etc., por intrincados que sean sus
movimientos.
Por lo tanto, si el cerebro no pasa de ser una mquina complicada, no
pueden proceder de l las vivencias anmicas. Pero luego se puede afirmar lo
que antao dijo Du Bois-Reymand: es verdad que, si uno pretende interpretar
el mundo tan solo segn principios matemticos, no es posible explicar ni la
sensacin ms sencilla; pero su uno no se queda en la interpretacin
matemtica, se peca contra el espritu cientfico. El materialista craso dira:
no; yo me abstengo de calcular, pues esto supone ya la supersticin de que
las cosas se hallan ordenadas segn medida; y numero. Y el que se eleva
sobre ese materialismo burdo, se convierte en cabeza matemtica que slo
admite como real, lo que es susceptible de cifrarse en frmulas de clculo, y
as resulta una concepcin que no otorga validez a nada sino a la frmula
matemtica, concepcin que podemos llamarle matematismo.
Ahora bien, alguien, despus de haber sido matematista, puede reflexionar
y decir: el que el color azul tenga equis oscilaciones, no puede ser
supersticin; sin duda, el mundo hallase ordenado segn principios
matemticos. Pero, si las ideas matemticas se hallan realizadas en el mundo,
por qu no se objetivan otras ideas tambin?. Quien as piensa supone: las
ideas viven en el mundo; pero no otorga validez a las que l capta desde
dentro, a travs de alguna intuicin o inspiracin, sino slo la otorga a las que
l encuentra, es decir, a las que l deduce de los reales objetos externos
sensibles. Semejante persona se convierte en racionalista; y su concepcin del
mundo es el racionalismo.
Y si, al lado de las ideas que uno encuentra, se admite tambin las que se
derivan de lo moral e intelectual, ya se es idealista. As, un solo camino
conduce desde el burdo materialismo, pasando por el matematismo y el
racionalismo.
El idealismo, a su vez, es susceptible de acrecentamiento, y, en nuestra
poca, hay algunas personas que hacen ese intento. Sin duda, se encuentran
las ideas en el mundo; y si se encuentran, ha de existir tambin alguna
sustancialidad dentro de la cual puedan vivir. Las ideas no pueden existir, as
no ms, en cualquier objeto externo? tampoco estar suspendidas en el aire. Es
verdad que, en el siglo XIX, privaba la creencia de que las ideas gobiernan la
historia; pero eso no era sino una confusin, ya que las ideas como tales no
tienen virtud ejecutiva. De ah que no proceda reconocer ideas en la historia.
Quien comprenda que las ideas, para estar presentes, deben estar ligadas a
algn ser capaz de tenerlas, ya no sigue siendo mero, idealista, sino que
avanza al postulado de que las ideas necesitan algn ser que las sustente. Se
ha tornado, pues, psiquista, y su concepcin del mundo es el psiquismo. Sin
embargo, el psiquista, que tambin pueda esgrimir inmensa argucia a favor de
su concepcin del mundo, no llega a ella sino por medio de una unilateralidad,
de la que, en ciertos casos, puede darse cuenta.
Y todava he de insertar aqu lo siguiente: existen adeptos de todas las
concepciones del mundo que, en el esquema, figuraran arriba de la lnea
horizontal, que suelen ser tercos, y adoptan sta o aqulla, en funcin de

alguna ntima condicin bsica en la que se estancan. En cambio, lo que se


encuentra debajo de esa horizontal, cuenta con adeptos ms fcilmente
accesibles, a la intuicin de que cada una de las diversas concepciones
particulares, enfoca las cosas desde determinado punto de vista, por lo que les
es ms fcil realizar el paso de una concepcin del mundo a otra.
Si alguien es psiquista y se da cuenta de estar contemplando al mundo
como ente cognoscitivo, llega a comprender la necesidad de suponer la
existencia de lo psquico en el mundo. Mas en el momento mismo en que no se
limita a ser ente cognoscitivo, sino en que, de igual manera, desarrolla
simpata por lo activo y volitivo de la naturaleza humana, llega a decirse, no
basta con que existan seres que simplemente pueden tener ideas; han de
tener tambin algo activo, ser capaces de obrar. Mas eso no es imaginable sin
que esos seres sean seres individuales. En otras palabras, tal persona asciende
del supuesto de que el mundo es animado, al supuesto del espritu o de los
espritus en el mundo. Todava no ve claro si debe postular uno o varios entes
espirituales, pero avanza del psiquismo al pneumatismo, esto es, al estudio de
lo espiritual.

Aquel que efectivamente se ha hecho pneumatista, bien puede comprender


lo que dije hoy a propsito del nmero, o sea que, en cuanto a ellos, es un
tanto arriesgado hablar de unidad. Y llegar a decirse: ser confusin entonces
referirse a un espritu o pneuma unitario. Y as se va abriendo paso hacia la
idea de los espritus de las diferentes jerarquas; se torna espiritualista
autntico, de modo que, desde este lado izquierdo, existe una transicin
inmediata del pneumatismo al espiritualismo.
He ah esas concepciones del mundo que, todas ellas, tienen su justificacin
dentro de sus respectivas reas: las hay en que el psiquismo ofrece la
explicacin adecuada; las hay en que la ofrece el pneumatismo. Es verdad que
quien pretende ir al fondo de la interpretacin del mundo, como aqu lo hemos

intentado, tiene que avanzar hacia el espiritualismo, esto es, hacia el supuesto
de entidades jerrquicas. Entonces no es posible estancarse en el
pneumatsmo, pues el hacerlo dara origen a un contrasentido. El espiritualista
hyase expuesto a que la gente le diga: Por qu tantos espritus? por qu
pluralizarlos? basta un espritu universal unificado!. Este reparo se parece al
de quien dijera t me dices que ah hay doscientas moscas; yo no veo sino un
solo enjambre As se comportara el pneumatista frente al espiritualista. Este
ve el mundo henchido de los espritus de las jerarquas; en cambio, el
pneumatista slo ve el enjambre, esto es, el espritu universal unificado,
simple imprecisin de la observacin.
Aun hay otra posibilidad: en vez de llegar al reconocimiento de la actividad
de las entidades espirituales por los caminos que hemos trazado, se puede
llegar a reconocer que ciertos seres espirituales son el fundamento del mundo.
Este fue el caso, por ejemplo, del clebre filsofo alemn, Leibniz, filsofo que
ya haba trascendido el prejuicio de que en el mundo algo pudiera existir de
manera puramente material: buscaba y hallaba lo real, como lo expliqu en mi
libro Los enigmas de la filosofa. Leibniz opinaba que existen seres capaces
de generar su propia existencia dentro de s mismos, como por ejemplo el
alma, humana, pero no procedi a conceptualizar su opinin, y se limit a
afirmar que existe ese ser capaz de generar su existencia, y de producir
representaciones, y le llam mnada. Y razonaba diciendo: han de existir
muchas monadas, y de las ms diversas facultades. Si nos imaginamos una
bveda, nos vemos llevados a imaginar, dentro de ella, muchas mnadas,
como si fuera un enjambre de moscas, pero mnadas que ni siquiera llegan a
la conciencia del sueo, casi inconscientes, pero que s desarrollan muy vagas
representaciones. Luego hay mnadas que suean, otras que desarrollan
representaciones lucidas; sintetizando, mnadas de los ms variados grados.
Quien as piensa, el monadista, aunque no llegue a representarse lo
concreto de las individuales entidades espirituales como hace el espiritualista,
se polariza hacia lo espiritual que en el mundo existe, dejndolo, sin embargo,
indeterminado; lo llama mnada, esto es, lo comenta tan slo en cuanto a su
carcter de representacin, a semejanza de quien dijera: sin duda hay
espritus en el mundo, pero yo los describo tan slo diciendo que son seres de
capacidad representativa diferenciada; entresac de ellas una facultad
abstracta. As, desarroll esta concepcin unilateral del mundo en cuyo apoyo
se puede aducir, ante todo, lo que el genial Leibniz adujo a favor de ella. Y
elaboro el monadismo que es, en verdad, espiritualismo abstracto.
Luego puede haber personas que no se elevan hasta la mnada, que no
pueden admitir que lo existente sean seres de diferentes grados de facultad
representativa, pero que tampoco se dan por satisfechas admitiendo tan slo
lo que se extiende en la realidad externa, sino que la conciben, por doquiera,
dominada por fuerzas. Cuando una piedra cae al suelo, dicen: es la fuerza de
gravedad; cuando un imn atrae la limadura de hierro: es la fuerza magntica.
No se contentan diciendo: ah est el imn, sino que afirman: el imn supone
que, suprasensible e invisible, existe la fuerza magntica que se extiende por
todas partes. De ah que se puede elaborar una concepcin del mundo que,
por doquiera, busque las fuerzas correlativas a lo que sucede en el mundo, y
se la puede llamar Dinamismo.

No faltar quien prosiga diciendo: es supersticin el creer en las fuerzas, y


elocuente ejemplo de esta actitud es la Critica del lenguaje de Fritz Mauthner.
En este caso, uno se queda en lo que se extiende realmente en torno nuestro,
y regresa por este camino, del espiritualismo, pasando por el monadismo y el
dinamismo, de nuevo al realismo.
Pero aun se puede hacer otra cosa, a saber, decirse: es verdad que me
atengo al mundo que me circunda, pero no afirmo que tenga el derecho de
sostener que ese mundo no sea el real; lo nico que me consta es su
apariencia, no tengo, pues, ms derecho que el de sostener que este mundo se
me aparece; nada ms. He ah una diferencia: se puede afirmar que lo que nos
circunda es el mundo real, caso del realista. Pero tambin, con igual derecho,
alguien puede afirmar que no procede disertar sobre la objetividad del mundo,
si bien no me cabe duda de que lo que afecta mis sentidos es precisamente el
mundo. No me atrevo a sustentar que sea verdadero el conjunto de colores y
sonidos que slo se generan en funcin de ciertos procesos que tienen lugar en
mi ojo donde se me muestran como colores, o en mi odo donde se me
muestran como sonidos; es el mundo de los fenmenos; la concepcin del
mundo que ahora entra en escena, es el fenomenalismo.
Y todava queda otro paso. Alguien puede decir: es verdad que tenemos en
torno nuestro el mundo de los fenmenos, pero todo lo que creemos que ellos
nos dan, es consecuencia de los que nosotros le agregamos o inyectamos,
mero aditamento nuestro; lo nico legtimo es lo que nos dicen los sentidos.
Fjense bien: una persona que tal afirma, no es adepto del fenomenalismo sino
que desprende de los fenmenos aquello que cree que procede de su
entendimiento y de su razn, y admite como manifestaciones de la realidad
slo las impresiones sensorias. Esta concepcin del mundo podemos llamarla
sensualismo.
Finalmente, se puede recurrir a esta afirmacin por mucho que reflexionis

que son los sentidos los que hablan, y por sagaces que sean vuestros
argumentos sobre el particular -y s las hay sagaces- mi punto de vista es que
slo existe lo que tiene el mismo aspecto que lo que dicen los sentidos, y esto
es lo que acepto como material. He ah el punto de vista del atomista quien,
por ejemplo, acepta los tomos como nica realidad, pues por pequeos que
sean, tienen propiedades que se conocen en el mundo fsico. Y as
desembocamos nuevamente, por un segundo camino, en el Materialismo.

Todas las concepciones del mundo que deje apuntadas y caracterizadas,


existen y pueden defenderse, y para cada una de ellas aducirse las razones
ms agudas; tambin es posible colocarse en el punto de vista de cada una de
ellas y, desde ah, refutar convincentemente a las dems. Incluso podramos,
entre estas doce concepciones inventar o intercalar otras: que slo en matices
diferiran de las mencionadas, y podran reducirse a los tipos principales. Si se
quiere conocer la urdimbre del mundo, hay que saber que uno llega a
conocerle a travs de estos doce portales de entrada. No hay una concepcin
del mundo nica que pueda defenderse y justificarse: hay doce. Y hemos de
admitir que tantas buenas razones se pueden aducir a favor de una cualquiera
de ellas, como a favor de cada una de las dems.
El mundo no se revela a quien lo contemple desde el punto de vista parcial
de una sola concepcin del mundo, de un solo pensamiento, sino nicamente a
quien sepa que hay que rodearlo totalmente. As como el sol, segn la
concepcin copernicana, recorre los signos zodiacales para iluminar la Tierra
desde doce puntos diferentes y en ninguno de ellos se detiene, as tampoco
hay que situarse en un punto de vista nico, ya sea fenomenalismo, idealismo,
sensualismo u otra concepcin digna del nombre, sino que hay que ser capaz
de rodear el mundo e identificarse vitalmente con cada uno de los doce puntos
de vista desde los cuales se puede contemplarlo, pues todos ellos,
intelectualmente, estn plenamente justificados. Para el pensador capaz de
calar la naturaleza del pensamiento, no existe una concepcin nica del

mundo, sino doce equivalentes, cada una de ellas avalada por razones de igual
validez. Desde el punto de vista as adquirido, procederemos maana para
encumbrarnos, del estudio intelectual del hombre, al estudio de lo csmico.
Traducido al Castellano del original alemn por JUAN BERLN.