Lclat et le silence : de Bossuet Lakoff, une clart anti-conversationnelle ?

Pourquoi crire clairement ? Et en particulier, pourquoi crire clairement en contexte

argumentatif ? Au premier abord, la rponse une telle question semble relever du truisme : pour faire
comprendre sa position et pour permettre au dbat de progresser. La clart, de fait, est, selon la clbre
maxime de manire de Grice1, une exigence fondamentale du discours : tout locuteur souhaitant que
son nonc soit pleinement efficace doit notamment viter lobscurit dans lexpression . De
manire analogue, selon les pragma-dialecticiens F. H. van Eemeren et R. Grootendorst, pour tre valides,
les noncs formuls dans le cadre dun dbat ne doivent tre ni vagues ni incomprhensibles, ni confus
ni alambiqus, mais au contraire [se prter ] une interprtation aussi prcise que possible 2. Norme
rationnelle et principe de coopration linguistique, la clart doit, dans cette perspective, assurer le bon
droulement de lchange linguistique : cest assez dire que dans lusage ordinaire de la langue, disons
lusage conversationnel, la clart a valeur rgulatrice 3. Or cest prcisment un autre usage de la langue
que nous voudrions voquer ici travers lexemple de Bossuet usage dans lequel la clart prend une
valeur toute diffrente, au sein dun univers mental dans lequel la vrit, dote de la force intrinsque de
lvidence, est cense simposer delle-mme, mettant par l fin au dbat.
Ainsi conue, la clart na vocation favoriser ni la poursuite de largumentation, ni mme, vrai
dire, la poursuite de lchange : il sagit bien plutt de fermer la bouche ladversaire expression
rcurrente chez Bossuet mais aussi de se taire soi-mme, le dbat devant prendre fin une fois atteint un
certain degr d claircissement . Or un tel usage, historiquement dat, du concept de clart engage des
questionnements qui, eux, nont pas perdu leur actualit : la clart est-elle dans ce qui est dit ou dans la
manire de le dire ? ce qui est clair pour le locuteur lest-il ncessairement pour lallocutaire ? faut-il
vraiment, comme le voulait Boileau, bien concevoir pour noncer clairement ou linverse, la
clart est-elle la marque dune pense endoxale endoxale, peut-tre, au point de ntre pas pleinement
pense ? Surtout, peut-on penser une clart qui ne soit pas un auxiliaire de lchange linguistique russi ?
Concept critique plus que descriptif, valeur constamment invoque mais jamais vritablement
dfinie, la clart souvent rapproche, sans que leur rapport se trouve prcis, de la nettet correspond
chez Bossuet un idal rhtorique devant permettre dapprhender la vrit dans toute son vidence. Cest
tout naturellement dans les textes de controverse que se trouve le plus frquemment proclame la clart de
tel ou tel argument :
On peut bien croire, sans que je le dise, que les ministres se sentent presss par un raisonnement si clair4.
[la preuve] que nous allons rapporter est tout ensemble la plus importante et la plus claire [] la chose va
maintenant paratre si claire aprs les rponses de mes adversaires, quil ny aura plus moyen den douter5.

De la mme faon, un ouvrage pdagogique tel que la Politique tire des propres paroles de lcriture sainte
revendique plusieurs reprises la clart de ses principes, ainsi au sujet de limportance de la force arme,
illustre entre autres par le chtiment partout rserv aux dserteurs :

On voit clairement, par ces exemples, que la puissance publique doit tre arme, afin que la force demeure au
souverain6.

La clart ainsi conue caractrise aussi bien les propositions que leur liaison. Aussi lauteur de lHistoire des
variations rsume-t-il la doctrine catholique touchant lglise en quatre points nettement distingus, dont
lenchanement est donn pour inviolable 7, ce que souligne la suite du texte, que viennent scander
Sur les maximes conversationnelles de Grice, voir H.-P. Grice, Logic and Conversation, vol. 3, d. P. Cole and J. L. Morgan, New
York, Academic Press, 1975, p. 41-58.
2 F. H. van Eemeren et R. Grootendorst, Les sophismes dans une perspective pragmatico-dialectique , LArgumentation. Colloque
de Cerisy, d. A. Lempereur, Lige, Mardaga, 1991, p. 183.
3 D. Maingueneau, Clart du texte, discours constituants et cadre hermneutique , LObscurit. Langage et hermneutique sous
lAncien Rgime, dir. D. Denis, Louvain, Akademia Bruylant, 2007, p. 13.
4 Bossuet, Rflexions sur un crit de M. Claude, uvres compltes publies daprs les imprims et les manuscrits originaux, purges des interpolations
et rendues leur intgrit, d. F. Lachat, Paris, Louis Vivs, 1862-1866 [dsormais O.C.], vol. XIII, p. 565.
5 Bossuet, La Tradition dfendue sur la matire de la communion sous une espce, II, 34, O.C., vol. XVI, p. 596. Voir aussi, par exemple,
Bossuet, Exposition de la doctrine catholique, IV, O.C., vol. XIII, p. 58.
6 Bossuet, Politique tire des propres paroles de lcriture Sainte, d. J. Le Brun, Genve, Droz, 1967, IX, III, 3, p. 336.
7 Bossuet, Histoire des variations, XV, O.C., vol. XV, p. 60.
1

des indications telles que : De l on infre trs clairement le troisime point 8, Do suit aussi
clairement le quatrime point 9. Le controversiste peut finalement conclure :

Il ny a rien de plus simple, ni de plus clair, ni de plus suivi que cette doctrine. Cette doctrine est si claire, que
les protestants ne lont pu nier ; elle emporte si clairement leur condamnation, quils nont pu aussi la
reconnatre : cest pourquoi ils nont song qu lembrouiller10.

Cest que, pour Bossuet, les ides vritables sont les ides claires ou distinctes produisant un effet
d vidence 11 au point quinversement, la clart est par elle-mme indice de vrit :
At profecto non efficient, ut erroneum sit planis ac simplicibus verbis explicare mentem12.

Clart et brouillage semble donc sopposer aussi srement que vrit et erreur, la clart de la vrit
nayant dgale que lobscurit et la confusion fatalement attaches lerreur et au mensonge. Rien
dtonnant, ds lors, si cest avant tout un langage que lvque de Meaux combat chez ses adversaires,
rforms ou nouveaux mystiques. Les attaques visant le galimatias de la plupart des spirituels 13
maillent en effet tous les textes quil consacre la controverse anti-quitiste ; Bossuet dplore les
exagrations et approximations dun langage alambiqu14, plein d embarras et d obscurit affecte 15,
et se prtant par l aux interprtations quil juge les plus hasardeuses et les plus dangereuses16. De fait, plus
encore que la Rforme, la mystique reprsentait bel et bien, par limpermanence de ses phrases
obscures une proposition langagire nouvelle, foncirement individualiste17, celle dun sujet violent par
la puissance divine et qui violente lordre du langage 18 : en cela, elle sopposait point par point la parole
autorise dun Bossuet, aussi univoque que doxale, dont la clart disait avant tout lancrage profond dans
une tradition19.
Idem.
Ibid., p. 61.
10 Idem.
11 Voir Bossuet, Logique du Dauphin, d. F. Laupies, Paris, ditions Universitaires, 1990 [dsormais Logique], I, 9, p. 22-23. Bossuet
se distingue par l de Descartes et de Port-Royal en posant une quivalence stricte entre les notions de clart et de distinction.
Cf. Descartes, Principes, I, 45-46, uvres compltes, Ch. Adam et p. Tannery (d.), Paris, Vrin, 1996, t. IX, p. 44 ; et A. Arnauld et
P. Nicole, La Logique ou lart de penser, I, 9, Paris, Flammarion, 1970, p. 101.
12 Bossuet, Defensio declarationis, Appendix, III, 9, O.C., vol. XXII, p. 589 (littralement : Et certainement ils [les adversaires de
la supriorit du concile sur le pape] narriveront pas rendre fausse une explication recourant des paroles claires et simples ).
13 Bossuet, Lettre labb Bossuet (7 dcembre 1698), Correspondance, d. Ch. Urbain et . Lvesque, Paris, Gallimard, 1909-1925
[dsormais Correspondance], t. X, p. 340. Non sans paradoxe, la mme accusation apparat sous la plume de Jurieu, qui ne voit dans
les textes mystiques que daffreux galimatias (cit par J. Le Brun, Les uvres spirituelles de Pierre Jurieu , La Jouissance et le
Trouble. Recherches sur la littrature chrtienne de lge classique, Genve, Droz, 2004, p. 350). Dans la ligne de La Fable mystique de M. de
Certeau (Paris, Gallimard, 1982), ltude du quitisme comme langage a suscit, on le sait, de nombreuses et fcondes tudes ; voir
notamment S. Houdard, Les Invasions mystiques. Spiritualits, htrodoxies et censures (France, 1623-1660), Paris, Les Belles Lettres, 2008.
Sur la notion de galimatias (ou galimathias, ou galimatiau) au XVIIe sicle, et en particulier sur son lien avec le langage contourn
des crivains sentimentaux Nervze et des Escuteaux , ainsi quavec une fascination pour lincomprhensible dans le langage ,
voir A. Rey, F. Duval et G. Siouffi, Mille ans de langue franaise. Histoire dune passion, Paris, Perrin, 2007, p. 648.
14 Il est piquant de constater que le Littr et le Dictionnaire historique de la langue franaise, empruntent Bossuet tous leurs exemples
doccurrences figures de cet adjectif, dans lesquels celui-ci est dirig soit contre les protestants (Histoire des variations : Ils
sgaraient dans des discours alambiqus ), soit contre les quitistes (Lettre Madame Cornuau : une spiritualit sche et
alambique ).
15 Bossuet, Tradition des nouveaux mystiques, XVI, 6, O.C., vol. XIX, p. 11.
16 Les mmes reproches sont galement formuls par son ami Ranc dans une lettre du 14 avril 1697 Bossuet (Correspondance,
t. VIII, p. 229). Comme le souligne du reste J.-L. Quantin, Fnelon ne rpugnera nullement se placer lui-mme sur un tel terrain,
puisquil ne prtend pas produire des passages pour tablir un dogme mais pour autoriser un langage Les limites de
largument de tradition : sur les autorits dans la controverse entre Bossuet et Fnelon , Fnelon : mystique et politique : 1699-1999,
d. F.-X. Cuche et J. Le Brun, Paris, Honor Champion, 2004, p. 65-98, p. 79 et suiv.).
17 Le mystique comme entit gnrique apparat ce titre comme une pure construction polmique ; en toute rigueur, il ne peut
exister, la limite, que des langages mystiques individuels. Voir Ch. Belin, La Conversation intrieure. La mditation en France au
XVIIe sicle, Paris, Honor Champion, 2002, p. 319-320.
18 Voir S. Houdard, Du mot la chose mystique : l'conomie quivoque d'une langue des effets dans Pour un vocabulaire mystique
au XVIIe sicle, d. F. Trmolires, Turin, Nino Aragno, 2005, p. 56 ; et J.-P. Cavaill, A. Gimaret, P.-A. Fabre et S. Houdard,
Invasions mystiques et contagions libertines , Les Dossiers du Grihl [En ligne], Les dossiers de Jean-Pierre Cavaill, Libertinage,
athisme, irrligion. Essais et bibliographie, mis en ligne le 06 novembre 2009, Consult le 22 septembre 2010, 77.
19 Voir F. Rastier, Hermneutique et linguistique : dpasser la mconnaissance , Texto! [en ligne], dcembre 2005, vol. X, n4.
Disponible sur : http://www.revue-texto.net/Dialogues/Debat_Hermeneutique/Rastier_Herm-et-ling.html) ((Version franaise
indite de Hermeneutik und Linguistik: Die berwindung des Miverstndnisses , 2003 [*]).
8

De la mme manire, lauteur de lHistoire des variations des glises protestantes ne se prive pas de
vilipender sans relche les quivoques 20 utilises le plus souvent volontairement par les rforms pour
viter toute confrontation franche :
Au lieu de sexpliquer ainsi nettement et prcisment, nous allons voir nos ministres se perdre en vagues
discours, et entasser passages sur passages sans rien conclure [] On craint assurment dtre entendu, ou
plutt on ne sentend pas soi-mme quand on se charge de tant de passages confusment entasss21 ;

et pour plonger le public dans la confusion :

M. Jurieu noublie rien pour embrouiller cette matire [les excommunications prononces par les protestants]
avec ses distinctions de sentence dclarative et de sentence juridique ; de sentence qui retranche du corps de
lglise, et de sentence qui retranche seulement dune confdration particulire. On ninvente ces distinctions
quafin quun lecteur se perde dans ces subtilits, et ne puisse pas sapercevoir quon ne lui dit rien22.

Il se plat citer une lettre de Calvin dnonant lui-mme ces manipulations langagires :

Calvin tait le premier condamner ces obscurits affectes et ces honteuses dissimulations. Vous blmez,
dit-il, et avec raison, les obscurits de Bucer. Il faut parler avec libert, disait-il en un autre endroit ; il nest pas
permis dembarrasser par des paroles obscures ou quivoques ce qui demande la lumire23.

Comme la licence langagire des mystiques, linsoumission que dnonce Bossuet dans le protestantisme va
donc de pair avec un modus loquendi mlant confusion involontaire et quivoque dlibre, et ne laiss[ant]
plus rien de certain dans le langage 24. De mme que le cur de lhomme tait pour Pascal la fois
creux et plein dordure , le langage rform, ntant adoss rien dautre qu la vanit humaine, ne
saurait donc tre pour lvque de Meaux qu la fois vide et encombr de paroles confuses.
Contre cette coupable obscurit, un type de discours semble constituer pour Bossuet la meilleure
des dfenses : lexpos, simple, clair et prcis, de la vrit, dont larchtype nest autre que lExposition de la
doctrine catholique, best-seller en son temps de la controverse anti-protestante en France et ltranger. Le
projet en est sous-tendu par la conviction que les rforms ont de la doctrine catholique une ide fausse,
ou plus exactement fausse par les prjugs et par limage quen donnent certains pasteurs sans scrupules.
Il sagira donc de leur prsenter, sans raisonnement ni invocation daucune auctoritas extrieure, sans
intervention ni glose personnelle, la doctrine claire et manifeste du saint concile de Trente 25 :

Cest un ouvrage de bonne foi, o il ne sagit pas tant de disputer que de dire nettement ce quon croit ; et o
pour voir combien lauteur a procd simplement, il ny a qu considrer son dessein. [] Quand on
schauffe dmesurment faute de sentendre, il ny a rien de plus naturel, ni rien de plus charitable que de
sexpliquer nettement. Les saints Pres ont pratiqu un moyen si doux et si innocent de ramener les esprits26.
Non que les dcrets tridentins soient obscurs ; selon Bossuet, la ncessit d claircir les rforms27 ne sexplique
que par les prjugs qui sont les leurs :
Lanonyme [auteur dune rponse polmique lExposition] prend ces paroles, et tout le dessein de lExposition,
pour une preuve qui montre que la doctrine de lglise romaine, tout claircie et toute dcide quelle tait
dans le concile de Trente, nest pas pourtant si claire, quelle nait besoin dexplication. M. Noguier semble
aussi tirer une pareille consquence ; et ils ont tous deux regard lExposition comme une explication dont
lobscurit du concile a eu besoin. Mais on sait que ce nest pas toujours lobscurit dune dcision, surtout en
matire de foi, qui fait quelle est prise contre-sens : cest la proccupation des esprits, cest lardeur de la
dispute, cest la chaleur des partis qui fait quon ne sentend pas les uns les autres, et que souvent on attribue
son adversaire ce quil croit le moins. Aussi quand lauteur de lExposition propose aux prtendus rforms les
20 Le terme dquivoque est rcurrent dans les Variations ; voir par exemple ibid., IV, p. 163 et VI, p. 216. Bossuet reproche de mme
aux juges corrompus de prononcer dlibrment des oracles ambigus et captieux (Oraison funbre de Michel Le Tellier (1686),
O.O., t. VI, p. 334).
21 Bossuet, Histoire des variations, XII, O.C., vol. XIV, p. 576 (Bossuet vise ici le synode de La Rochelle). Lassociation entre nettet
et prcision est rcurrente chez Bossuet.
22 Bossuet, Histoire des variations, XV, O.C., vol. XV, p. 97. La mme accusation est galement porte contre le langage habilement
contourn de Fnelon ; voir Remarques sur la rponse de M. Larchevque de Cambrai sur la Relation sur le quitisme, V, O.C., vol. XX,
p. 221. La prsentation du discours confus comme un discours qui ne dit rien est rcurrente chez Bossuet.
23 Bossuet, Histoire des variations, IV, O.C., vol. XIV, p. 160. Juste avant, Bossuet a cit une lettre de Calvin, o ce dernier accuse
Mlanchton et Bucer de compos[er] sur la transsubstantiation des formules de foi quivoques et trompeuses, pour voir sils
pourraient contenter leurs adversaires en ne leur donnant rien .
24 Bossuet, Trait de la communion sous les deux espces, O.C., vol. XIII, p. 27-28. Voir J.-L. Quantin, Bossuet controversiste de la
communion sous une seule espce , art. cit., p. 174.
25 Ibid., p. 11.
26 Ibid, p. 21-22.
27 Ibid.p. 29 : un ouvrage qui leur est donn seulement pour les claircir.

dcisions du concile de Trente, et quil y ajoute ce qui peut servir leur ter les impressions qui les empchent
de les bien entendre, on ne doit pas conclure de l que ces dcisions sont ambigus ; mais seulement quil ny
a rien de si bien digr, ni de si clair, qui ne puisse tre mal entendu quand la passion ou la prvention sen
mlent28.
La clart du discours ne fera, ds lors, que reflter, celle de sa matire :
Pour celles [les matires] quil [le Concile de Trente] a dcides, il a parl si prcisment, que, parmi tant de
dcrets de ce concile [] lanonyme na pu en remarquer un seul o il ait trouv ces doubles et ces triples
sens quil nous objecte. En effet, on na qu les lire ; on verra quils nont aucune ambigut et quon ne peut
pas sexpliquer plus nettement29.

Selon Bossuet, les dcrets conciliaires se caractrisent par une parfaite conomie, puisque ny sont exposs
que les points clairs et certains de la doctrine catholique :

Loin que ce soit parler avec quivoque que de dfinir en cette manire les articles de notre foi, cest au
contraire un effet de la nettet de dfinir si clairement ce qui est certain quon nenveloppe point dans la
dcision ce qui est douteux ; et il ny a rien de plus digne de lautorit et de la majest dun concile que de
rprimer lardeur de ceux qui voudraient aller plus avant30.

De la mme faon, lExposition nentend proposer que ce qui est clair 31. Certes, une telle promotion
de la clart peut impliquer une moindre prcision32 car, par exemple, vouloir prciser ce qui dans
lcriture nest exprim quen termes gnraux serait risquer lerreur. Mais pour tre moins prcis, le
discours nen sera pas moins clair, comme lexpose Bossuet, qui distingue termes gnraux, vagues et
quivoques :

quoique les termes gnraux ne portent pas lvidence jusqu la dernire prcision, ils sont clairs nanmoins
jusqu un certain degr33.

Lexigence de clart semble donc primer lexigence de quantit : plutt dire moins mais clairement, que
dire plus au risque de perdre en clart. Cest assez dire que, pour Bossuet, il serait utopique et sans doute
dangereux de poursuivre le rve dune lucidation totale. plusieurs reprises, au cours des controverses
auxquelles il participe, il souligne en effet linutilit den venir un plus grand claircissement 34 une fois
que les choses ont t exposes assez clairement. De la mme faon, aprs avoir longuement correspondu
avec Leibniz pour tenter de parvenir un accord entre catholiques et rforms, il coupe court en ces
termes la discussion concernant lautorit du concile de Trente : il faut donner des bornes ces
disputes, quand les choses en sont venues un certain point dclaircissement 35.
En dautres termes, une fois parvenu une clart suffisante, le discours doit sarrter quil ait
convaincu ou non. Non seulement la clart fonctionne, en dfinitive, comme une manire de courtcircuiter le raisonnement36 ( Il nest pas besoin de rapporter plusieurs exemples dune chose trop claire
pour tre prouve 37), mais elle trouve son aboutissement dans le silence. Cest l tout le paradoxe de la
rhtorique dexposition : cense constituer la traduction stylistique de la voie de douceur alors prne
par Bossuet envers les frres spars , elle savre pourtant plus imprieuse peut-tre que la rhtorique
traditionnelle des auctoritates et de largument ad personam38. Car la distinction dun Bernard Lamy opposant

Ibid., p. 27.
Ibid., p. 24. Voir aussi Bossuet, Histoire des variations, XV, O.C., vol. XV, p. 159-160.
30 Loc. cit.
31 Bossuet, Exposition de la doctrine catholique, O.C., vol. XIII, p. 28.
32 Sur le lien entre clart et prcision, toutes deux constituant pour Bossuet des marques du discours, non seulement vrai, mais
vridique, non seulement exact, mais sincre, voir Bossuet, Logique, I, 24, p. 34 : La prcision [] est le secours le plus ncessaire
pour nous faire connatre directement la vrit : car cest par elle que nous dmlons nos ides ; ce qui fait toute la clart de la
conception . Cette prcision caractrise pour Bossuet toute parole vraie, et en particulier celle de lglise comme il lcrit au
prsent omnitemporel propos du concile de Latran (Histoire des variations, XV, 138, O.C., vol. XV, p. 146).
33 ibid., p. 159.
34 Bossuet, Exposition de la doctrine catholique, O.C., t. XIII, p. 17.
35 Bossuet, Lettre Leibniz (15 aot 1693), Correspondance, t. V, p. 428.
36 Non quun tel discours se veuille anti-rationnel : la vrit que prne Bossuet est conue comme rationnelle et peut du reste tre
reconstruite par le raisonnement, mais dans lidal quil poursuit, lvidence lumineuse du vrai et sa force de persuasion propre
devraient pouvoir dispenser de toute argumentation.
37 Bossuet, Politique, VI, I, 3, p. 186.
38 Voir A. Rgent-Susini, La rhtorique dexposition dans la controverse anti-protestante du second XVIIe sicle : irnisme ou
violence ? , Concordia discors. Actes du colloque de la North American Society for French Seventeenth-Century Literature, Berlin, Gnter Narr,
paratre.
28

29

la douceur du style clair la duret ou rudesse de lexpression obscure39 pourrait bien tre
trompeuse : la clart pourrait bien tre, du moins dans limaginaire linguistique et mtaphysique de tout un
pan du catholicisme classique, non un instrument de douceur, mais au contraire le plus sr vecteur
denergeia, cette force intrinsque au discours qui lui permet de simposer aux esprits40.
La clart ainsi conue se trouve alors bien loigne de la vertu conversationnelle des mondains
comme de la maxime de manire de Grice. Fonctionnant la manire de largument dautorit, elle nest
plus principe de coopration linguistique permettant la poursuite fructueuse et rationnelle du dbat, mais
principe dautorit mettant fin lchange, et mme au discours. Devant la vrit clairement expose, il ny
a qu se rendre lvidence, avouer la doctrine catholique (le verbe revient plusieurs reprises dans
lAvertissement lExposition41) ou senfoncer dans un aveuglement dsormais dautant plus inexcusable
quil sera peru comme dlibr, opinitre .
Or ce paradoxe nest pas sans cho toutes proportions gardes par ailleurs dans les travaux
des linguistes contemporains. Cest ainsi que R. Lakoff, sintressant la politesse dans les interactions
verbales et nuanant ce titre les analyses de Grice, aboutit une conclusion en quelque manire
analogue : en mettant linterlocuteur dans une position inconfortable, trop de clart peut nuire la
poursuite de lchange. Lexigence ultime en contexte conversationnel nest donc pas, selon elle, la clart,
mais la politesse :
Politeness usually supersedes [clarity] : it is considered more important in a conversation to avoid offence
than to achieve clarity42.

Plus exactement, pour R. Lakoff, la maxime de politesse (qui se subdivise en trois rgles fondamentales :
R1. Dont impose ; R2. Give options ; R3. Make [the other] feel good. Be friendly) prvaut sur la maxime gricenne
de clart chaque fois que la dimension relationnelle du discours prime son contenu. Or cest une
dichotomie trs similaire que met au jour le dbat qui se noue par lettre entre Bossuet et Leibniz entre
1691 et 1693 : alors que le second prne un dialogue suivi et argument, nourri de compromis mutuels, le
premier, arrim sa dmarche dexposition et la simple prsentation dun contenu doctrinal, attend
simplement que ladversaire se rende lvidence. Un tel usage rhtorique de la clart, transgressant les trois
rgles de politesse nonces par Lakoff (la vrit se trouve impose lallocutaire (-R1), qui na dautre
choix que de sy soumettre (-R2) et ressent ds lors durement la position de surplomb adopte par le
locuteur (-R3)), ne pouvait aboutir et lexposition tait voue lchec, prdit, du reste, par le philosophe
allemand. Si, dans lunivers mental qui est celui de Bossuet, trop de clart peut aboutir transformer le
dialogue en monologue, puis en silence, cest que la clart, par sa puissance mme, limine, pour
lallocutaire, toute marge dinterprtation et mme daction, en un mot : tout vritable choix. Ce faisant,
elle le destitue en quelque sorte de son statut dallocutaire et a fortiori dinterlocuteur et rend censment
inutile la poursuite du discours :
pourquoi parler plus longtemps sur une chose qui na plus de difficult ? Nous avons donn en trois mots un
moyen certain pour claircir ceux qui sopinitreront soutenir cette ambigut du concile. Ils nont qu lire
dans lExposition les dcrets qui y sont produits, et se convaincre par leurs propres yeux43.

La promotion de la clart chez Bossuet ne relve donc pas seulement dun idal purement
esthtique defficacit et de transparence maximale du discours, ni dune exigence litiste mise au service
de lordre tabli44 (ventuellement associ un prtendu gnie de la langue franaise 45), ni mme dune
39 Voir B. Lamy, La Rhtorique ou lArt de parler, d. Ch. Noille-Clauzade, Paris, Champion, 1998, l. IV, chap. 12, p. 358 ; et le
commentaire de D. Denis, Approches de lobscurit au sicle classique , LObscurit. Langage et hermneutique sous lAncien Rgime,
Louvain, Akademia Bruylant, 2007, p. 29.
40 Sur lenergeia attribue, au contraire, aux expressions brves et denses au point dtre parfois obscures, voir ibid., p. 32.
41 Bossuet, Exposition de la doctrine catholique, O.C., vol. XIII, p. 29.
42 R. Lakoff, The Logic of Politeness; or, Minding your P's and Q's, Papers from the Ninth Regional Meeting of the Chicago Linguistic
Society, Chicago, Chicago Linguistic Society, 1973, p. 297.
43 Bossuet, Exposition de la doctrine catholique, O.C., t. XIII, p. 28.
44 Sur la dimension sociale dun tel idal, voir A. Faudemay, Le Clair et lobscur lge classique, Genve, Slatkine, 2001, p. 22 : On
dclare clair ce quon veut doter dune autorit ou dun pouvoir ; car on peut plus difficilement dsobir ce qui est clair.
linverse, on refuse la clart cela mme (texte ou pouvoir) dont lautorit parat illgitime ; on lassimile lobscur . Voir aussi
A. Viala, Quest-ce quun classique ? , Bulletin des Bibliothques de France, n 37/1 (1992), p. 6-15.

stratgie de persuasion46 bien quelle ne leur soit naturellement pas trangre. Elle correspond, plus
profondment, la reprsentation de la vrit comme vidence lumineuse47 quil sagit, au besoin (et
sans que Bossuet semble y voir de contradiction) de mettre littralement au jour par un discours adquat,
de manire amener lallocutaire se rendre lvidence. Loin de se rduire une qualit stylistique, la clart
prend donc chez Bossuet une valeur mtaphysique, qui rejoint celle de limprieuse claritas latine et
scolastique48.
Cependant, une clart ainsi pense, non seulement transcende, mais, dans une certaine mesure,
contredit lidal conversationnel formalis par certains linguistes et sociologues contemporains comme par
les manuels de civilit classiques : loin de permettre le dbat, elle vise bien plutt le clore. Parler clair et
puis se taire : un tel projet rhtorique, dont la tentation revient, lancinante, chez dinnombrables locuteurs
se voulant inspirs49, semble bien manifester lambivalence fondamentale du concept de clart.
Anne Rgent-Susini, Universit de la Sorbonne nouvelle Paris 3.

Voir C. Haroche et D. Maingueneau, Du mythique au problmatique : la clart de la langue franaise , La Linguistique

fantastique, Paris, Denol et J. Clims, 1985, p. 347-357 ; P. Swigers, lombre de la clart franaise , Langue franaise, 75 (1987), p.
9 ; et H. Weinrich, Clart du franais ou clart des Franais , Conscience linguistique et lectures littraires, Paris, ditions de la M.S.H.,
1989, p. 219-235. Le premier exemple que donne encore Littr du sens stylistique et intellectuel de clart est loquent : Le gnie
de notre langue est la clart.
46 Cest la fonction essentielle que lui confre, par exemple, R. Bary dans sa Rhtorique franaise o pour principale augmentation lon
trouve les secrets de notre langue, Paris, 1665, P. Le Petit, p. 106. On notera par ailleurs lidentification quil opre entre clart et nettet.
47 Comme le fait observer A. Faudemay, ce lien perdurera, dans certains cercles, par-del la Rvolution franaise (Le Clair et lobscur
lge classique, op. cit., p. 21).
48 Voir ibid., p. 500-501 : La concidence suppose de lautorit et de la clart ou la substitution de lune lautre [] triomphe
dans la claritas latine. Nunc clarificatus est ; Bossuet traduit glorifi (Cest prsent que le Fils de lhomme est glorifi) []
La gloire simpose, comme la clart. Elle est une clart qui simpose ou une autorit qui, simposant, revendique la clart ; et
M. de Wulf, Les thories esthtiques propres saint Thomas (suite) , Revue no-scolastique, 2e anne, n8 (1895), p. 348 : La
clart est [] au beau ce que lvidence est au vrai. Elle est la manifestation de lobjet au sujet, une manire dtre de la chose qui
attire lattention de lintelligence, sollicite son travail contemplatif, impose pour ainsi dire son regard lordre, la varit, lunit des
uvres de la nature et de lart
49 Bien des paroles donnes pour inspires mlent, en effet, clart et obscurit.
45

BIBLIOGRAPHIE PRIMAIRE

ARNAULD (A.) ET NICOLE (P.), La Logique ou lart de penser, I, 9, Paris, Flammarion, 1970.
BARY (R.), Rhtorique franaise o pour principale augmentation lon trouve les secrets de notre langue, Paris, P. Le Petit, 1665.
BOSSUET (J.-B.), Correspondance, ldition de Ch. Urbain et . Levesque, Paris, Gallimard, 1909-1925
BOSSUET (J.-B.), Logique du Dauphin, d. F. Laupies, Paris, ditions Universitaires, 1990.
BOSSUET (J.-B.), uvres compltes publies daprs les imprims et les manuscrits originaux, purges des interpolations et rendues leur intgrit, d.
F. Lachat, Paris, Louis Vivs, 1862-1866.
BOSSUET (J.-B.), Politique tire des propres paroles de lcriture Sainte, d. J. Le Brun, Genve, Droz, 1967.
Certeau (M. de), Fable mystique, Paris, Gallimard, 1982.
DESCARTES (R.), Principes, I, 45-46, uvres compltes, d. Ch. Adam et P. Tannery, Paris, Vrin, 1996.
LAMY (B.), La Rhtorique ou lArt de parler, d. Ch. Noille-Clauzade, Paris, Champion, 1998.

BIBLIOGRAPHIE SECONDAIRE

BELIN (Ch.), La Conversation intrieure. La mditation en France au XVIIe sicle, Paris, Honor Champion, 2002.
CAVAILLE (J.-P.), GIMARET (A.), FABRE (P.-A.) et HOUDARD (S.), Invasions mystiques et contagions libertines , Les Dossiers du
Grihl [En ligne], Les dossiers de Jean-Pierre Cavaill, Libertinage, athisme, irrligion. Essais et bibliographie, mis en ligne le 06
novembre 2009, Consult le 22 septembre 2010.
DE WULF (M.), Les Thories esthtiques propres Saint Thomas (suite) , Revue no-scolastique, 2e anne, 8 (1895), p. 341-357.
DENIS (D.), Approches de lobscurit au sicle classique , LObscurit. Langage et hermneutique sous lAncien Rgime, Louvain,
Akademia Bruylant, 2007.
FAUDEMAY (A.), Le Clair et lobscur lge classique, Genve, Slatkine, 2001.
Grice (H.-P.), Logic and Conversation, vol. 3, d. P. Cole and J. L. Morgan, New York, Academic Press, 1975.
HAROCHE (C.) et MAINGUENEAU (D.), Du mythique au problmatique : la clart de la langue franaise , La Linguistique
fantastique, Paris, Denol et J. Clims, 1985, p. 347-357.
HOUDARD (S.), Du mot la chose mystique : l'conomie quivoque d'une langue des effets dans Pour un vocabulaire mystique au
XVIIe sicle, d. F. Trmolires, Turin, Nino Aragno, 2005, p. 43-59.
HOUDARD (S.), Les Invasions mystiques. Spiritualits, htrodoxies et censures (France, 1623-1660), Paris, Les Belles Lettres, 2008.
LAKOFF (R.), The Logic of Politeness; or, Minding your P's and Q's , Papers from the Ninth Regional Meeting of the Chicago Linguistic
Society, Chicago, Chicago Linguistic Society, 1973
LE BRUN (J.), La Jouissance et le Trouble. Recherches sur la littrature chrtienne de lge classique, Genve, Droz, 2004,
MAINGUENEAU (D.), Clart du texte, discours constituants et cadre hermneutique , LObscurit. Langage et hermneutique sous
lAncien Rgime, dir. D. Denis, Louvain, Akademia Bruylant, 2007.
QUANTIN (J.-L.), Les limites de largument de tradition : sur les autorits dans la controverse entre Bossuet et Fnelon , Fnelon :
mystique et politique : 1699-1999, d. F.-X. Cuche et J. Le Brun, Paris, Honor Champion, 2004, p. 65-98.
RASTIER (F.), Hermneutique et linguistique : dpasser la mconnaissance , Texto! [en ligne], dcembre 2005, vol. X, n4.
Disponible sur : http://www.revue-texto.net/Dialogues/Debat_Hermeneutique/Rastier_Herm-et-ling.html) ((Version franaise
indite de Hermeneutik und Linguistik: Die berwindung des Miverstndnisses , 2003).
REGENT-SUSINI (A.), La rhtorique dexposition dans la controverse anti-protestante du second XVIIe sicle : irnisme ou
violence ? , Concordia discors. Actes du colloque de la North American Society for French Seventeenth-Century Literature, Berlin, Gnter Narr,
paratre.
REGENT-SUSINI (A.), Voix devant la Parole . Bossuet et la rhtorique de lautorit, Paris, Honor Champion, paratre en 2011.
Rey (A.), Duval (F.) et Siouffi (G.), Mille ans de langue franaise. Histoire dune passion, Paris, Perrin, 2007.
SWIGERS (P.), lombre de la clart franaise , Langue franaise, 75 (1987)
VAN EEMEREN (F. H.) et GROOTENDORST (R.), Les sophismes dans une perspective pragmatico-dialectique , LArgumentation.
Colloque de Cerisy, d. A. Lempereur, Lige, Mardaga, 1991.
VIALA (A.), Quest-ce quun classique ? , Bulletin des Bibliothques de France, n 37/1 (1992), p. 6-15.
WEINRICH (H.), Clart du franais ou clart des Franais , Conscience linguistique et lectures littraires, Paris, ditions de la M.S.H.,
1989, p. 219-235.