Está en la página 1de 23

Introducci6n

Antes de los aflos ochenta, a nadie se le habfa ocurrido


pensar que el trlfico de drogas ilegales fuera un asunto que
amenazara la seguridad nacional de algrin pais. A lo largo del
siglo )o(, despuds de las conferencias de Shanghai en 1909, deLa
Haya en 1972,la prohibici6n del opio en 191.4 en Estados
Unidos y otras conferencias internacionales posteriores, nunca
se habfa colocado el tema de las drogas en esa dimensi6n ni
en ese orden de prioridad en tdrminos politicos. En el pensamiento tradicional, las amefiazas a un determinado Estado
provenian de enemigos externos. Dunnl seflala que, a raiz dela
doctrina contrainsurgente desarrollada en los sesenta durante
la administraci6n Kennedy, se introdujo el enemigo interno
en la lista de las amenazas a la seguridad nacional. Se abri6 asi
la puerta para agregar posteriormente nuevos elementos a dicha
doctrina, entre los cuales figuraba el trifico de drogas.
Desde el inicio de las prohibiciones de ciertos firmacos,
Estados Unidos ha considerado que el enemigo estS en los
paises productores. De ahi el impulso prioritario a las politicas
de destrucci6n de cultivos en los paises exportadores. Cuando el
presidente Reagan firm6 en 1985 el documento llamado National Secaritlt Decision Directiae 221, donde se consignaba por
;>rimera vez que el tr6fico de drogas es una amenaza para la
scguridad nacional de Estados Unidos, autoriz6la participat i6n del Departamento de la Defensa en un nrimero importante
rlc actividades antidroga.2 Habia entonces una preocupaci6n
I Timothy Dunn,
J.

TIte Militarization of the US-Mexico Border, 1978Ir)t)): Low Intensitlt Conflict Doctrine Comes Home, Center for MexicanArrrcrican Studies, University of Texas, Austin, 1995, plg.22.
/ [bid., p6g.25.

11

interna por la cantidad de estadounidenses consumidores de


flrmacos ilicitos; pero tambi6n, y sobre todo, un inter6s por
intervenir con mayor fuerza y decisi6n en el diseflo de la politica sobre drogas en otros paises y en sus mecanismos de funcionamiento. Las amenazas eran, pues, intemas, por el consumo,
y externas, por la producci6n destinada de manera prioritaria
al mercado de Estados Unidos. Inmediatamente despu6s, el Gobierno mexicano odescubre, que la tesis de Reagan tambidn es
vilida para su caso y por decisi6n del entonces presidente, Miguel di la Madrid Hurtado, la integra en su esquema de seguridad nacional. Lo que destaca es el acto de autoridad fundador
que establece los nuevos contenidos y significados que modi
fican el esquema tradicional, las nuevas reglas del juego, los
agentes sociales destinados a hacerlas cumplir y las estrategias
derivadas de semejante concepci6n del asunto. En cuestiones de raz6n de Estado no importa qud tan verdadero es lo que
se dice, sino qui6n lo dice y la fuerza que posee para legitimarlo.
La Operaci6n C6ndor en M6xico (1975-1973) fue el primer
ensayo en el continente americano de una estrategia antidrogas dirigida por militares. Luego seguiria Colombia, con la
Operaci6n Fulminante (1978-1980), centrada en la destrucci6n
de cultivos de marihuana en la Guajira, durante la administraci6n del presidente Julio C6sar Turbay Ayala (1978-1982),
quien declar6 que la economia de la droga significaba nuna
imenaza para la seguridad nacional". En 1989, el presidente
Bush anunci6 la Iniciativa Andina para destruir el suministro
de cocaina en los paises productores (Peru, Bolivia y Colombia). Se trat6 de un plan que emple6 un poco m6s de dos mil
millones de d6lares en cinco afros, una Parte para ayrda econ6mica y casi la mitad para apoyo militar y policiaco.3 Posteriormente, a partir del aflo 2000, vendria el Plan ColombiaVersiones suavizadas y adaptadas para M6xico empezaron a
cobrar forma en la segunda parte de la administraci6n Zedrllo,
3

The Vashington Office on Latin America (tUfOLA), iPeligro inminente?


Las FF.AA. de Estados unidos 1 la guerra contra las drogas, Tercer Mundo
Editores/CEl, Instituto de Estudios Politicos y Relaciones Intemacionales,
Universidad Nacional de Colombia, Bogot6, 1993, pdgs. 29'35.

asi como en la de Fox con el Plan Mdxico Seguro, hasta derivar


en medidas mis duras y desesperadas, que no necesariamente
mis eficaces, como los operativos conjuntos en varias partes del

pais (incluso se habla ya de un Plan M6xico o de una iniciativa


de seguridad regional, la que incluiria a Centroam6rica, aunque
la Secretaria de Relaciones Exteriores -SRE- ha negado esa
posibilidad)a en la naciente administraci6n del presidente Calder6n. En todas esas estrategias las Fuerzas Armadas, las locales y las de Estados Unidos, han cumplido y cumplen un papel
central. No hay raz6n para pensar que la estrategia estadounidense adoptada por paises productores de plantas ilegales vaya a
cambiar en el corto plazo, ni que 6stos est6n dispuestos a ignorarla o a actuar por su cuenta y con una l6gica distinta; o, m6s
improbable, que esos paises constituyan un frente comfin y
hagan algo cualitativamente diferente y de manera soberana.
Este trabajo es resultado de una investigaci6n realizada en
el Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM. Tiene
por objeto el an6lisis de la historia reciente, principalmente de
la administraci6n Fox y los primeros meses de la de Calder6n,
de las condiciones internas y externas que han hecho posible
la inclusi6n del tr5fico de drogas como amenaza para la seguridad nacional, asi como las medidas que distintos gobiernos
de Mdxico han puesto o evitado poner en pr6ctica inspirados
en esa visi6n, en funci6n de lo que cada uno de ellos ha here-

dado de su antecesor, y de su percepci6n particular de lo


urgente, lo necesario y lo posible. Se parte del anSlisis de
la relaci6n hist6rica entre la esfera politica y el del trifico
de drogas, explorada en trabajos anteriores, al igual que de
las transformaciones al interior de dichos gobiernos en el contexto de la alternancia en el poder para explicar las luchas por
la hegemoniay la autonomia relativa de los traficantes respecto
4

Alfredo Corchado, "US May Boost Aid to Fight Drug Trafficking in


Mexico,, TIte Dallas Morning Neros, 9 de mayo de 2007; Jos6 Carrefro,
"M6xico propondrd a EU "agresivo" plan conjunto anticrimen:
Sarukhdn,, El Uniaersal,19 de mayo de 2007; Horacio Jrm6nez, "En 50
dias, plan antinarco regional: diplomitico de EU", El Uniaersal,23 de
mayo de 2007; Natalia G6mez Qrintero, "SRE: no habri un plan
Colombia para M6xico", EI Uniztersal,2 de junio de 2007.

l3

del poder politico. Se observa con mayor detalle el trabajo realizado por las instituciones encargadas de la politica sobre drogas y de seguridad a travds de sus principales funcionarios; la
participaci6n creciente de los militares en asuntos de drogas y
en instituciones de seguridad; las acciones de algunas de
las principales organizaciones de traficantes, sus estrategias,
ahanzas y escisiones, los enfrentamientos entre ellas y con los
representantes del Estado; la situaci6n en algunas de las entidades m6s conflictivas del pais, los escenarios de alternancia
en el poder, la corrupci6n, la violencia extrema, las zonas que
las bandas se disputan. Tambi6n se analizan algunos de los
mitos frecuentes generados por autoridades y reproducidos por los medios. Se plantean, en fin, algunos escenarios en
funci6n de lo observado tanto en tdrminos hist6ricos como
en las tendencias m5s recientes.
Aquf no se trata de mitificar a nadie, lanzar infundios, escandalizar, ajustar el anilisis a una preferencia politica, al inter6s y visi6n de un partido politico o grupo de poder, novelar
y mezclar historias truculentas con datos comprobables para
alimentar las fobias, delirios, certezas y fantasias del autor y
del sentido comfn, ni de ignorar a quienes con su trabajo han
hecho posible este libro. Tampoco se pretend e aterrorizar,
plantear soluciones migicas o regodearse con la falta de resultados de alguna administraci6n particular en asuntos de seguridad. No es una visi6n de cruzado, sino de un investigador
acaddmico que trata de entender, explicar y advertir sobre
escenarios probables de una politica cuyos fundamentos cumplir6n en 2009 un siglo de haber sido establecidos. iHabri
algo para festejar a casi un siglo de distancia? Bueno, los traficantes si tendrd'n motivos. Tambi6n las burocracias que han
hecho de la "guerra contra las drogas" su raz6n de ser.

Trilfico de drogas y seguridad

La guera de baja intensidad


La llamada <guerra contra las drogas" no es una guerra convencional. En Estados Unidos se ha escrito que la ..guerra de
baja intensidad, es una estrategia diseflada originalminte para
contrarrestar los brotes de insurgencia revolucionaria en el tercer
mundo. El sentido amplio que se deriva de su aplicaci6n pr6ctica en casos como las invasiones a Granada y ianami,la asesoria contrainsurgente en la guerra de El Salvador, y las operaciones militares antidrogas en Bolivia en 1985, por ejemplo, la
-todas
han convertido, se dice, en una <guerra para
las estaciones". Entre las seis 6reas principales que forman parte del
esquema de oguerra de baja intensidad> se encuentran las operaciones antidrogas. Alli se prev6 el uso de recursos militares
para evitar la introducci6n de drogas en Estados Unidos y para
rtacar y destruir las fuentes de abastecimiento en otros p"ir.s.
Al menos entre 1978 y 1,992, Dunn considera que en li frontera M6xico-Estados Unidos se han aplicado politicas y estrategias que coinciden con el esquema de la <guerra de baja
intensidad), aunque aparentemente de manera no propositiva.l
1

Timothy Dunn, The Militarizatioru of the (JS-Mexico Border, 197g1992: Lou Intensiqt conflict Doctrine comes Home, center for MexicanAmerican Studies, University of Texas, Austin, 1996, p6gs. 20-22, 149;

yo-LA,

iPeligro inmirente? Las FF,AA. de Estados unidoi 1-la guerrd contra


politicos y
\ts _drogas, Tercer Mundo Editores/cEl, Instituto de Esddio;
Relaciones Internacionales, Universidad Nacional de colombia, Bogot6,
1993, cap.3, pdgs. 89-96.
14

15

En la actualidad, la estrategia va m5s all6 de la zona fronterrza


es claramente m6s intencional.
La tesis reaganiana de considerar el trifico de drogas como
asunto de seguridad nacional, establecida en 1985,1o916 imponer un cierto esquema y determinadas categorias de percepci6n independientemente de las caracteristicas hist6ricas y
estructurales del fen6meno del tr5fico de drogas en los distintos paises. En primer lugar, parece generalizar la idea segrin la
cual lo que es v6lido para Estados Unidos tambi6n lo es para
el resto del mundo bajo su influencia. En segundo, el discurso
dominante concibe el surgimiento del trifico y los traficantes
como una actividad y como agentes sociales necesariamente ajenos a las estructuras de poder politico en todo tiempo y lugar.
La falta de investigaciones acad6micas s6lidas al respecto contribuy6 en parte al 6xito de la visi6n uniforme. En tercero, el
enfoque juridico y policiaco con el que se inicia la era moderna de las prohibiciones de ciertos firmacos en Estados Unidos,
a partir de 1914, se ve reforzado hoy en dia con la participaci6n directa, abierta y legitima de los militares en los mandos
de direcci6n y operativos del combate antidrogas. El Ej6rcito
es por excelencia la instituci6n que salvaguarda la seguridad
nacional, y si se establece como dogma de observancia universal que el trlfico de drogas es una amenaza para 6sta, entonces de alli se deriva el corolario l6gico de la presencia militar
activa, de su necesidad. Como dice Bourdieu, el discurso de
autoridad tiene un poder performativo, es decir contribuye a
crear en la conciencia y en las cosas aquello que enuncia.2 En
cuarto, el entrenamiento del personal militar de los Estados
que asumen la misma visi6n y establecen convenios de cooperaci6n con Estados Unidos es proporcionado por el Ej6rcito
de este pais. Los cursos de preparaci6n estin diseflados simultineamente para la lucha contrainsurgente y el combate al tr6fico de drogas.

t6

Pierre Bourdieu, Ce que parler oeut dire, Fayard, Paris, 1982.

Miguel de la Madrid Hurtado


y la Direcci6n Federal de Seguridad
En la entrevista que Miguel de la Madrid Hurtado concedi6 a Jorge Castafleda, transcrita en el libro La herencia, el ex
presidente seflala que el sistema de informaci6n polftica que
recibi6 era muy malo.3 Segun 61, .5s deterior6 , prrtir de que se
empez6 a usar a la Direcci6n Federal de Seguridad comopolicia del orden comtin, cuando se meti6 a narc6ticos, a secuestros,
a robos; se le hizo una policia mis y dej6 de tener su funci6n de
policia politica, m6s bien de cuerpo de inteligencia polftica. Eso
no lo ubico exactamente cuindo, pero venia de muy atr6sr. El
ex presidente no se habia enterado aparentemente de que desde
su fundaci6n, en 1,947,|a Direcci6n Federal de Seguridid (DFS)
tenfa atribuciones legales para intervenir en asunios de drogas;
y tampoco de los nexos con el trifico de drogas que las autoridades de Estados unidos atribuian desde entonces tanto al
fundador de la misma, el coronel Carlos Serrano, como a los
principales dirigentes de esa nueva instituci6n.a No se habfa
enterado de que la DFS naci6 corrupta. De la Madrid le coment5 a Manuel Bartlett que 6l no queria tener a la DFS bajo
su "dependencia lineal", que dejaba esa responsabilidad en
manos de la Secretaria de Gobemaci6n (Segob), es decir bajo
la autoridad directa de Bartlett, quien le recomendo a Josd
Antonio Zorrilla para dirigirla. No hubo objeci6n, puesto que
zorrilla les habia proporcionado buena informaci6n polftica

durante la campaha presidencial, reconoci6 De la Madrid.


Luego, 6ste se enter6 de que Zorrrlla
jue"estaba implicado en
gos sucios", hecho que le hizo saber a Bartlett, quien no le
crey6 "hasta que explot6 el problema de Camareni". Segrin la
versi6n del ex presidente, Bartlett le habia ordenado a zorrilla

'Jo.g. castafreda, La herencia. Arqueologfa de la sucesi6n presidenciar en


Mix.ico, Alfaguara, Mdxico, 1999, pigs. 207-208.
a
Luis Astorga, Drogas sirufronferas. Los expedientes de unagaelrapermattute, Grljalbo, Mixico, 2003, pigs. 283-294.

t7

despedir a algunos comandantes porque ya er? del domrnro


priblico el vinculo de esos funcionarios con los traficantes.
|orrrlla no le hizo caso y los nombr6 asesores. Cuando gente
de la DFS ayud6 a Rafael caro Qrintero a huir de M6xico,
luego del asisinato de Camarena, Bartlett "le P.919 el ojo' a
Zoirrlla, dice De la Madrid. Por los favores recibidos, 1o tratan de hacer diputado por el estado de Hidalgo:. pro despu6s
Bartlett se enteia de ncosas mis graves, cometidas por el personaje y 6ste se ve obligado a renunciar a su candidatura. Aflos
mis.taide fue acusado de la autoria intelectual del asesinato
del conocido periodista Manuel Buendia' por lo que se le
'juzg6 y sentenci6 a Prisi6n.
Et ia versi6n del ex presidente De la Madrid, la DFS y su
director en ese momento Son mostrados con un grado de autonomia respecto del poder presidencial y de su princip_al operador politico, alguien desconocido hasta entonces. Zorrillahabria
actuado por r,i.r.nta y visiblemente fuera de la ley, pero incluso dos di los dirigentes politicos presuntamente mejor informados del pais por su posici6n institucional no tuvieron aparentementeilemintos previos para impedir su nombramiento, y ya
en el puesto trrrrpo.o recibieron indicios temprane5 o pruebas
contundentes como para poder destituirlo y llevarlo ante |a
ley. Zorrllla fue aParentemente m6s astuto y-engafl6 por un
tiempo al propio presidente y a su secretario de Gobernaci6n.
Simplementelncreible. No s61o eso, sino que-la primera reacci6n oficial al conocer parte de sus fechorias fue, si se permite
la expresion, la de (casiigarlo con un premio": la candidatura
, una diputaci6n federal. eQ6 clase de favores pudo haber
hecho pir, tr.t.cer eso por violar la ley?: iel engaflo, 1a traici6n y la deslealtad? cinismo puro. La presunta <autonomia
relativa, deZorrilla se esfum6 como por encanto y le dur6 lo
que el poder presidencial decidio que durara.

Trifico de drogas y seguridad nacional


En 1991, el director de la DEA,5 Robert C. Bonner, afirm6,
en referencia ala concepci6n del trifico de drogas como amenaza a la seguridad nacional en la administraci6n de Carlos
Salinas (1988-1994), que era la primera vez que el Gobierno
mexicano adoptaba una posici6n semejante. En realidad, fue
el presidente anterior, Miguel de la Madrid (1982-1988), quien
retom6 inmediatamente la tesis en ese sentido instituida por
Ronald Reagan en 1985 (National Securitlt Decision Directiae
221). A pesar de ese reconocimiento discursivo, sus implicaciones l6gicas no se llevaron hasta sus fltimas consecuencias
en esa administraci6n. Tampoco en la siguiente. Salinas explic6
asi sus razones:6

"Mi gobiemo

se opuso a que el Ejdrcito Mexicano efectuara


investigaciones y combatiera a las bandas de narcotraficantes. Era innecesario otorgarle responsabilidades que en un
pais de leyes competen a las policfas especializadas. Ademis
no podia soslayarse_el riesgo d9 gue los traficantes intentaran
coromper a miembros del Ej6rcito, instituci6n fundamental para la salvaguarda de cualquier pais. Por eso el combate
al trfifico de drogas se le asign6 especificamente a la Policia
Judicial Federal".

Para 6l,la complicidad de "algunos miembros" de la Policia


Judicial Federal (PJF) con los traficantes gener6 inseguridad y
nconvirti6 al trifico de estupefacientes en un peligro para la

vida democritica del pais". Seflal6 que en su administraci6n


fueron capturados traficantes importantes como Miguel Angel
Fdlix Gallardo, Francisco Rafael Arellano F6lix, Joaquin Guzm6n Loera, alias "el Chapo,, y Humberto Garcia Abrego, entre
s Las siglas, como es sabido, corresponden a la Drug Enforcement
Administration, la Agencia Antidrogas dependiente del Departamento de
Justicia de los Estados Unidos.
6
Carlos Salinas de Gortari, Mixico: un paso dficil a la modernidad,Plaza
y Jan6s, Barcelona, 2000, pigs. 349-370.

18

19

otros. Agreg6 que tambi6n se habia iniciado "la depuraci6n de


la nomenklalvTa" fsic) en la PJF. Mencion6 especialmente al
comandante Guillermo GonzSlez Calderoni, quien habia
huido a Estados Unidos y contra el cual habia 6rdenes de
aprehensi6n y extradici6n. Cit6 al titular de la Procuraduria
General de la Repriblica (PGR) en un momento de su administraci6n, Jorge Carpizo, quien afirm6 que Gonzliez Calderoni habia recibido protecci6n de agentes de la DEA para

evitar ser extraditado. Para Salinas, esos vinculos entre agentes


mexicanos coludidos con traficantes y agentes estadounidenses a los cuales les "prestaban servicios" a cambio de inmunidad por actos ilicitos cometidos en M6xico, significaban obstSculos <en contra del prop6sito de castigar a los violadores de
derechos humanos en M6xico y en contra de la tarea de combatir a los verdaderos protectores de los capos de la droga".
Salinas seflal6 las caracteristicas de lo que para el era la
nomenklatura a la mexicana y los enemigos a los que se habfa
enfrentado la reforma impulsada por 6l:

"En Mdxico la nomenHatura esti conformada por una red de


actores politicos y sociales surgida en los aflos treinta del
siglo }o<, al crearse la estructura corporativa del PRI; esa red
se consolid6 en los aflos cuarenta a partir de la estrategia de
sustituci6n de importaciones y el llamado pacto de La Habana. Se estructur6 asi una alianza entre los populistas del
Estado y los agentes de control politico en los sindicatos, el
campo y las burocracias. Los integrantes de esa nomenHatura erafl politicos profesionales y experimentados, con gran
poder econ6mico y capacidad de control. Con miembros y
aliados en los cue{pos de policia, la nomenHatura meicana
construy6 relaciones y bases de apoyo importantes a lo largo
y lo ancho del pais. Estableci6 una concepci6n tinica y
excluyente de la Revoluci6n Mexicana y la asumi6 como
propia y para su beneficio [...] el verdadero enemigo de la
reforma impulsada a partir del ideario del liberalismo social
fue la nomenklatura del PRI y del gobiemo".T
7lbid., p. xviii.
20

En otras palabras, se trata de un grupo politico cohesionado


y poderoso del cual salin.r r. ,rte*cruy6, d.ntio der propio partido que lo llev6 al p_oder. otros t rutaua" de ra pugna
entre "dinosaurios>, parecidos a la nomenkratura descrii,
[o,
Salinas, y <tecn6cratas>, entre los cuales ubicaban ,ipltpio
Sr_
linas. En realidad, la linea divisoria era muy tenue y podfan
encontrars e alianzas e-strat6gicas identificadai con
,rrrbo, grrpos, como las de las familias Hank y sarinas, mezcra
d. gJrr.raciones de politicos poderoso, .r, .i partido de Estado.
L? corrupci6n en la pGR, particularmente en la pJF,
la atri_
.buy6
a unos cuantos comaniantes poderosos, .orrio si 6stos
no hubieran adquirido su fortaleza gracias a sus nexos privilegiados con.gente del campo politlco mis fuert.
l"L .uo,
-aunqu_e habfia que deduciilo ion base en la definici6n de la
nomenklatura. como si hubiese n gozado de una
autonomia
absoluta en un rdgimen autoritar; con predominio
d.l po_
der Ejecutivo sobre los demds. como si hubiesen desarrollado
L na capacidad especial para
mandarse solos en ese contexto.
jp6m.o, a pesar del poder atribuido a sus enemigos onomen_
klaturistas", pudo 6l.navegar dentro de la arta bur"oor.i,
pori
trcay llegar a la presidencia de Mdxico? Ese es
-iri.rio qu.
no explica en su texto. Tal vez esos personajes ""
hicieron mal su
cflculo y no supieron a quiq" ,poyrbrr; o'tal vez 6l logr6 en_
gafrarlos para realizar sus objetivos. Sarinas ,ro .orrrid.rl
,r...sario exponer a los militares a las mismas vias de corrup.io,
favorecidas y aprovechadas desde una posici6n de poJ.,
po,
comandantes de la PJF. olvid6 decir que .l prop'io
calderoni fue uno de los principales operadores de r" gobi.r"o para
la. captura de varioi jefei importantes del trifiJo
J. drogrr.
iAcat6 6rdenes presidenciales o actu6 por su ..r.rrtri top".ro
con el mismo grado de ..autonomf, qr. De la Madrid
le atribuy6 a Zorrilla? Ademis, carderoni ienal6 qu. hrbi, hecho
:rpiglr,. politico contra el pAN en Nuevo Lebn a petici6n de
Raril salinas, el llamado hermano oinc6modo, del
!i.ria.r,.,
quien fue encarcelado y sentencia do a 27 aflos de circel
po, .i
asesinato de su ex cufrado cuando 6ste era dirigente
del pRI.
despu6s saldria libre. su temor a la comrpJiJ" a. i",
Sor
-ilitares y su idea de M6xico como un pais de'leyes
Jorra. u,

2t

policias especializadas podian hacer el trabajo requerido en


asuntos de tr5fico de drogas indican que Salinas pensaba que
el gobierno que dl dirigia era capaz de controlar el fen6meno
sin necesidad de emplear medidas extremas, o que el fen6meno no era tan grave en tdrminos de gobernabilidad como
podria haber hecho pensar la ret6rica de la seguridad nacional
y las notas de los medios nacionales y extranieros acerca del
trifico y los traficantes de drogas, a pesar de ciertos comandantes miembros de la ,rnomenklatura mexicanar. Los traficantes
tenian ciertamente poder, pero la fuerza del Estado era muy
superior, parecia decir. Las instituciones civiles existentes,
a pesar de sus fallas y limitaciones, y la coadyuvancia de las
Fuerzas Armadas en la destrucci6n de cultivos ilicitos, eran

nado en tdrminos de lo que ha percibido como urgencias sexenales en funci6n de lo que ha heredado. Ninguno se inclin6 por
una visi6n de Estado, por un plan urgente y transexenal de creaci6n de instituciones de seguridad y procuraci6n de justicia
civiles, en el que el empleo de las Fuerzas fumadas en dichas
actividades fuera la excepci6n, el riltimo recurso, y no algo que
parece haberse convertido en la regla sin plazo conocido para
dar marcha atr6s.

En el sexenio de Ernesto Zedillo (1994-2000), las mismas


razones de "seguridad nacional,, lo llevaron a optar por una in-

Los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos obligaron al Gobierno de ese pais a reorganizar su agenda
de seguridad. Durante las primeras semanas posteriores, el tr|fico de drogas de M6xico hacia Estados Unidos fue relegado en
el discurso politico estadounidense hasta casi desaparecer como
tema en los medios de comunicaci6n, para desgracia de algunos
de 6stos que ya mostraban un cierto grado de adicci6n a ese
tipo de notas. Autoridades de la DEA aprovecharon la primera
oportunidad que tuvieron para asociar el terrorismo al trifico
de drogas y posteriormente catalogaron a 6ste como una variedad del primero. Tenian que ajustar su discurso tradicional a
las nuevas prioridades de la agenda politica estadounidense si
querian mantener su influencia y luchar por la distribuci6n del
financiamiento ptiblico. Talibanes y tr5fico de opio, las Fuerzas
Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el trifico de
cocaina, los hermanos Arellano y sus presuntos nexos con las
FARC, etcdtera. Se empez6 a rearmar un discurso con figurantes de una especie de internacional <narcoterrorista"'interesada
en atacar a Estados Unidos y desestabllizar a los paises democr6ticos. La cooperaci6n demandada a los paises aliados debia
ser entonces de cardcter diplomitico, juridico, policiaco y militar para combatir la nueva amenaza, o mls bien la combinaci6n de amenazas preexistentes, pero potenciadas. Antes,
los traficantes podian cometer actos terroristas. Es decir, el

La nueva agenda de seguridad

\rusuficientes.

f
/

tervenci6n creciente de las Fuerzas fumadas en aquellas tareas


que Salinas y De la Madrid no les habian confiado. Despu6s,
el primer gobierno de alternancia, electo el2 dejulio de 2000,
del presidente Vicente Fox, despu6s de 7l aflos de dominio del partido de Estado, inducido por el Gobierno de
Estados Unidos inclin6 labalanza hacia las Fuerzas Armadas,
por lo que 6stas tuvieron facultades para intervenir en todos
los aspectos de la lucha antidrogas. Por prim era yez en la historia de Mdxico un general fue nombrado titular de la PGR.
La administraci6n de Fox invoc6 tambidn razones de
"seguridad nacional".
Todos esos gobiernos han considerado que el tr6fico de
drogas es una de las amenazas a la seguridad nacional. Lo que
ha variado es la percepci6n de cada uno de ellos acerca de su
capacidad para ejercer un cierto tipo de control, de contenci6n del fen6meno, mediante la utilizaci6n de las instituciones de seguridad y procuraci6n de justicia que les ha tocado
administrar. Esas percepciones y las evaluaciones que han
hecho de dichas instituciones, ademis de la posici6n de Estados Unidos al respecto, han derivado en decisiones que han
permitido una participaci6n progresiva de las Fuerzas Armadas
en asuntos de drogas. Cada uno de esos gobiernos ha reaccio22

23

terrorismo era una de las estrategias posibles mas no la actividad principal. De alli la etiqueta de "narcoterroristas". Pablo
Escobar fue el paradigma. Despu6s del 11 de septiembre de
2001., el terrorismo se convirti6 en lo esencial y el trlfico
de drogas en una de las estrategias posibles para financiar actividades de car6cter politico y de desestabilizaci6n. No tardari seguramente en aparecer otra etiqueta mediitica para
designarlos, una que enfatice el aspecto terrorista: probablemente <terronarcos> o "terrotraficantes). El paradigma, evidentemente, es Osama Bin Laden. En el mundo hay varios
casos de combinaci6n de actividades e intereses entre terroristas y traficantes, pero tambidn de la ausencia de nexos entre
ambos grupos.

Una de las declaraciones politicas que empez6 a circular en los medios de comunicaci6n despu6s de los atentados
se referia a los estrictos mecanismos de vigilan cia frontertza
que el Gobierno de Estados Unidos estaba poniendo en pr6ctica. Algunos pensaron que por tal motivo los traficantes tendrian mayores dificultades para introducir su mercancia y que
6sta se quedaria en territorio nacional, principalmente en las
zonas fronterizas, lo cual provocaria el incremento del consumo. Algunos funcionarios mexicanos hicieron declaraciones apresuradas en ese sentido y alarmaron a la gente. Como
en el caso de las capturas de lideres del negocio ilicito, el
refuerzo de los mecanismos de control fronterizo no ha implicado que circule menos droga que antes en territorio estadounidense ni que los precios hayan aumentado como consecuencia de una eventual escasez. Por lo menos, ninguna
autoridad de Estados Unidos lo ha demostrado de manera contundente. Y en territorio mexicano se presupone que la simple disponibilidad de la droga es raz6n suficiente para que la
gente la consuma en cantidades tales que sea rentable para el
traficante y 6ste decida no intentar su traslado al otro lado de
la frontera. Tambi6n: eu basta la voluntad del traficante y
tener la droga a la mano para crear un mercadofast-track. Se
sobrestiman las estrategias de mercadeo de los traficantes y
se subestima Ia capacidad de decisi6n y resistencia de la
poblaci6n ante las tentaciones.
24

Estados Unidos trata de extender el perimetro de su seguridad territorial hasta la frontera norte de Canadi y el sur de
M6xico. La seguridad de M6xico es hoy mis que nunca dependiente de la de Estados Unidos. El Gobiemo de este tiltimo
decidi6 en 1985, durante el mandato de Ronald Reagan, que
el tr6fico de drogas era un asunto de "seguridad nacional". El
consumo de drogas en Estados Unidos era y es un problema
nacional de salud. Pensar que los traficantes ponen en peligro
la seguridad nacional de Estados Unidos es cuesti6n de la definici6n de los contenidos del concepto, de quien los establece
y del poder para imponerlos como raz6n de Estado en un
determinado momento hist6rico. No es cuesti6n de esencia
sino de perspectiva. Ni en los mejores momentos de la Cosa
Nostra se consider6 a dsta como amenaza a la seguridad nacional. Tuvo que haber un crecimiento todavia mis grande del
consumo de sustancias psicoactivas y debieron aparecer traficantes de otras minorias 6tnicas, principalmente colombianos
y mexicanos, para considerar el trifico de drogas bajo una
nueva 6ptica. Al Capone y la Cosa Nostra intervinieron en la
politica interna de Estados Unidos. De los criminales de origen
latinoamericano no se ha sabido algo parecido. Aun asi, los primeros fueron catalogados como enemigos priblicos, pero nunca
como amenazas a la seguridad nacional. Otros tiempos, otras
prioridades, otros intereses, otras categorias de percepci6n. En
M6xico, el entonces titular de la Secretaria de la Defensa Nacional (Sedena), general Clemente Vega, afirm6: "No podemos
cerrar los ojos al hecho de que el narcotrifico atenta contra la
integridad territorial y contra la soberania, la independencia y
la sociedad del pais".8 Como en muchas otras ocasiones, la
declaraci6n politica sustituy6 a la argumentaci6n.
De acuerdo con los indices oficiales para medir los resultados de la lucha antidrogas, ha habido avances. En realidad, la
situaci6n ha empeorado ya que ha habido m6s decomisos y
mis capturas por la simple raz6n de que cada vez hay mayor
producci6n y mis cantidad de gente en el negocio. En otros
8

Jorge Alejandro Medellin, "Ante el cambio el Ejdrcito


do: Vega Garcia", El Uniaersal,20 de febrero de 2003.

se ha renova-

25

t6rminos, la l6gica del mercado ha avanzado m6s r6pidamente


que las medidas punitivas y las de disuasi6n y contenci6n
puestas en pr6ctica desde principios del siglo XX. Estados
Unidos no ha podido controlar su demanda interna de drogas
y espera que otros paises tengan 6xito en ese terreno... icon su
asesoria! Y que ademis reduzcan considerablemente la oferta
y, de ser posible, la eliminen por completo. Una oferta que
por lo menos en el caso de la mariguana aumenta cada dia gracias tambi en a la producci6n dentro de territorio estadounidense. Las ligeras disminuciones observadas en las riltimas
encuestas de uso de drogas en Estados Unidos han sido aprovechadas para declarar, como lo hacia cada vez que podia el
embajador Davidow, que Estados Unidos estaba teniendo
6xito en la politica seguida. Se olvida que el consumo de sustancias psicoactivas ha seguido un patr6n hist6rico ciclico y
que seria prematuro cantar una victoria definitiva en ese terreno. Los datos acerca de la edad de inicio en el uso de drogas
asi lo sugieren. La estrategia de Estados Unidos en su territorio se ha concentrado mis en la disminuci6n del tipo de violencia extrema y abierta que se observa con mayor frecuencia
en paises productores y de tr{nsito, y en la aplicaci6n de la ley
a los infractores dentro y fuera de sus fronteras, con la curiosa
excepci6n de diversas instituciones poderosas de su propio sistema financiero, el nfmero uno a nivel mundial en lavado de
dinero a pesar de las presuntas estrictas medidas legales para
controlarlo. El mensaje parece ser que, mientras la violencia se
mantenga en niveles minimos o tolerables socialmente, el
negocio puede continuar y desarrollarse hasta cierto punto
dentro de sus fronteras, siempre y cuando no lo controlen o
intenten controlarlo minorias 6tnicas indeseables. Fuera de sus
fronteras, las exigencias son mucho mayores y se concentran
en los vinculos diplomdticos, policiacos y militares cada vez
m6s estrechos para tratar supuestamente de ganar una guerra
de casi un siglo de fracasos crecientes, medidos en t6rminos de
aumento y diversificaci6n del mercado y de la cantidad de gente
dedicada al negocio, no en el nfmero de aprehensiones y decomisos. No se ha ganado ninguna guerra, pero 6sta se ha
hecho permanente y ha contribuido a hacer mis dependientes
26

de Estados Unidos a los pafses involucrados. No era el objetivo explicito, pero se ha logrado.

Estados Unidos y la seguridad nacional

En el documento

National Securitlt Strategt of the [Inited


States of America,e de septiembre de 2002, se dice lo siguiente:
TIte

"La pobreza no convierte a la gente pobre en terroristas y


asesinos. Sin embargo, la pobreza,las instituciones d6biles
y la corrupci6n pueden hacer vulnerables a los Estados d6biles ante las redes terroristas y los carteles de la droga dentro de sus fronteras".
Colombia es sefralada como un pais donde se manifiesta la
relaci6n entre grupos teroristas y extremistas y actividades de
tr6fico de drogas que contribuyen a financiar sus operaciones.
Los conflictos regionales en Am6rica Latina, particularmente los
que tienen que ver con la violencia generada por los grupos de
traficantes y sus c6mplices, se dice, junto con el
"desenfrenado tr6fico de narc6ticos, pueden poner en peligro la salud y la
seguridad de Estados Unidos". En el continente americano,
los paises con los que Estados Unidos ha formado
"coaliciones flexibles> y que comparten sus prioridades, se afirma, son
principalmente CanadS, Chile, Colombia, Brasil y M6xico.
Representante autodesignado de las fuerzas de la libertad, la
democraci a y la libre empresa, Estados Unidos se erige en
guardiin de dichos valores a escala mundial, con mayor impetu despu6s de los atentados del 11 de septiembre de 2001..
El texto emplea un concepto ("c5rtel") cuya pertinencia no
se ha demostrado para designar a los diversos grupos de traficantes de drogas existentes en el mundo. Opera mis bien como
etiqueta y convenci6n lingtiistica de uso politico, periodistico
e

Se puede consultar en: http://www.whitehouse.gov.

27

r
y policiaco, sin relaci6n demostrable con su significado econ6mico original. Pero m6s all6 de la falta de rigor epistemol6gico para disignar de manera apropiada con el lenguaje a uno de
los adversarios, el Gobiemo de Estados Unidos deja claro que entre sus preocupaciones prioritarias actuales esti el posible vinculo entre grupos terroristas y traficantes de drogas para financiar
las estrategias de desestabilizaci6n. Evidentemente el riesgo existia desde antes. En diversas ocasiones, tanto los llamados grupos
terroristas como grupos especiales de contrainsurgencia, o de otro

g6nero, de Estados considerados democriticos, han recurrido


al trifico de drogas para financiar sus actividades, unos para
justificar su lucha en contra del poder establecido y otros escudados enla raz6n de Estado. En ambos casos, la carga moral
asociada al comercio de sustancias psicoactivas ilicitas y las
leyes que sancionan a los infractores, han sido ignoradas en funci6n de estrategias pragmiticas para acceder al poder o retenerlo e imponer los propios valores y las reglas de excepci6n.

iQri6n

aconseja a qui6n?

En Mdxico, en el acuerdo que estableci6 la figura de consejero presidencial de Seguridad Nacional,l0 se mencion6 la
existeniia de nuevos retos y la necesidad de actualizar los instrumentos del Estado. Se afirm6 que el narcotrifico afectaba
la vida y el patrimonio de las personas, la viabilidad del proyecto nacional, y que atentaba contra la estabilidad politica,
econ6mica y social. La vida y el patrimonio cambian evidentemente, pero no necesariamente en sentido negativo, segtin
el lado de la barrera. iDe cuil proyecto nacional se hablaba?,
tdel anterior o del que todavia no se construia? No se conoce
ningrin manifiesto politico de ningrin traficante ni de organizaciones dedicadas al negocio de las drogas. Los asesinatos
t0

28

Diaio

Oficial de la Federadfin, 8 de enero de 2001.

politicos de los riltimos afros han causado mis inestabilidad


-reflejada incluso en fuga de capitales-, que los asesinatos
cometidos por los traficantes entre ellos, o contra policias y
militares. Incluso la captura o la fuga de connotados trafican-l
tes, cuyas fortunas son supuestamente descomunales, no han'
provocado 6xodo de capitales, variaciones en la bolsa de valores ni cambios en la paridad del peso frente al d6lar, lo cual
ha mostrado bien su nacionalismo para protegerla reserva de
divisas o m6s bien la exageraci6n de las autoridades al hacer
sus estimaciones sin mayor fundamento que la declaraci6n
J
de algfn funcionario. Se dice tambi6n que las mriltiples situa- ciones de riesgo "s6lo pueden ser consideradas problemas de
seguridad nacional cuando, por su gravedad, amenacen seriamente a la poblaci6n, a las instituciones o al teritorio,,. tQridn
define lo que es una <<amenaza seria"? iA partir de qud limites
algo o alguien se convierte no s6lo en amenaza sino en <amenaza seria"? Las instituciones mencionadas como participantes en asuntos de seguridad nacional son: la Secretaria de la
Defensa Nacional, la Secretaria de Marina, la Secretaria de
Relaciones Exteriores y la Secretaria de Gobernaci6n. Una
ausencia inexplicable en esa lista es la Procuraduria General
de la Reptiblica, justamente la principal instituci6n que desde
L947 ha sido autorizada para encabezar el combate al trifico
de drogas. iAcaso 6sta desapareci6 para convertirse en un
ap6ndice de la Sedena y no nos dimos cuenta? Raro, sin duda.
Entre las atribuciones del consejero consignadas en el
acuerdo estaba la de asesorar al presidente en el disefro de la
politica sobre seguridad nacional y sobre el diagn6stico de los
asuntos en ese campo. Las decisiones al respecto correspondian al presidente. El consejero expres6 en una ocasi6n que
no contemplaba todavia que las secciones de inteligencia del
Ejdrcito y la Armada le rindieran informes.lr Una limitaci6n
importante, evidentemente, para el conocimiento profundo
de los temas sensibles de seguridad y para que los militares lo
n Alonso Urrutia y
Jests Aranda, "La seguridad nacional, sin6nimo
de guerra sucia y espionaje durante los gobiernos priistas", La Jornada,

2 de abril de 2001.

29

vieran y respetaran como alguien con autoridad. Antes de la


creaci6n de-la figura del consejero ya se habia registrado una
toma de posici6n acerca de incluir el trdfico de drogas como
asunto de seguridad nacional. Es de pensarse que las ideas vertidas al respecto por el equipo de transici6n, las irnicas conocidas pribficamente en ese periodo, fueron desechadas sin
y revivieron las que ha-ryoi explicaci6n a los ciudadanos 1986,
sostenidas por rebian dominado el escenario desde
presentantes de gobiernos anteriores y aparentemente por
g.rrt. cercana al presidente, quien nunca mostr6 abiertamente
iu posici6n o su proyecto alternativo. El plan uB" surgi6 entonces como un Proceso de continuidad del esquema que existia antes de las elecciones, pero incrementando aceleradamente
el peso relativo de los militares en sus funciones operativas anti&ogas. Las razones para ese viraje parecen haber respondido
mis i un alineamienio con 1a visi6n de inspiraci6n estadounidense que al autoconvencimiento. De hecho' en el campo
de la politica antidrogas se observan tres razones hist6ricas
bisicai para implantarla con el sello de la visi6n estadounidense: ei autoconvencimiento o la adopci6n de los dogmas de
la uguerra antidrogasr; la omanita de puerco>, llamada eufemisiicamente ,.asimetria de poder" en los circulos diplom6ticos y acad6micos, y una combinaci6n de las anteriores.
La estrategia diseflada en Washington parecia entonces
combinar doJ escenarios posibles para Mdxico: el colombiano
y el ruso. De ahi el dnfasis en la militarizaci6n y, paralelamente, la cooperaci6n mis estrecha con el FBI para combatir
a la delincuencia organizada. La PGR y esta instituci6n acordaron, entre otras cosas, formar un <grupo de tarea" conjuntq
para tlaba:1ar en la frontera entre Estidos Unidos y M6xico.r2
Tambi6n, instruir a nuevos agentes de la PJF en Virginia, tal
y como lo hicieron desde 1947 con elementos de la DFS. El
consejero de Seguridad Nacional, Adolfo Aguilar Zinser, te'
chazo que dicha colaboraci6n pusiera en riesgo la soberania y
afirm6 qrre ,o habia otro riesgo mayor para la soberania que
12

Abel Barajas, nCombatir6n narco PGR y FBI", Reforma,9 de marzo

de 2001.

30

el tr6fico de drogas.13 Atribuirle ese peso a un fen6merro qu.l


se desaroll6 protegido desde distintas esferas del poder politico '
y policiaco, como parte de una estructura de poder pero en posici6n subordinada, y cuyos agentes principales fueron desde
un inicio marginados del podelpolitico, era, por decir lo -.- I
nos, una exageraci6n ret6rica. En otra ocasi6n, en una entre- vista radiof6nica, en marzo de 2001, el consejero afirm6 que
el "esqueleto" m6s grande que habia encontrado el nuevo
equipo en el campo del crimen organizado era precisamente
el tr6fico de drogas. El problema es que no explic6 en detalle
por qu6. Tal parece que en estos temas bastan las declaraciones de personas autorizadas y los actos de fe, pues suponen
que una interpretaci6n libre, de puro sentido comfin, sobre
escapes y actos violentos no necesariamente interconectados
-en todo caso habria que probar que si lo estin- facilita especulaciones acerca del poder sobrehumano atribuido a los
traficantes. La incompetencia de las autoridades policiacas y
de justicia no se debe necesaria ni principalmente al poder real
o imaginado de los traficantes. Estos han contribuido sin duda a
un deterioro mayor de la vida priblica, pero no han sido los
causantes ni la raz6n tinica del desastre de esas instituciones.
Ciertamente, dificultan la gobernabilidad, mis que en otras oca-4
siones, pero no est{n a las puertas de Los Pinos, como podria
hacer creer la desmesura de algunas notas periodisticas, a veces
inducidas de?e las oficinas del combate a las drogas y otras instituciones para justificar su incompetencia en caso de fiacaso, o
para inflar la l6gica de la estrategia vigente en caso de 6xito, )
aunque sea minimo-,En ese esquema, si las autoridades pierden,'/
la culpa es de los traficantes que las han superado con un
poder sobrehumano; y si ganan, aunque sean pequefras batallas, su imagen de modernos quijotes crece y puede capitalizarse politicamente, pues se han enfrentado a un enemigo pre-,
viamente definido como superior. Hay problemas en el
diagn6stico de una situaci6n determinada, al igual que en la
definici6n de estrategias para modificarla.
r3

oNo esti en riesgo la soberania por colaboraci6n con FBI: Aguilar


El Sol de Mixico on line,9 de marzo de 2001.

Zinser",

31

El

antecedente inmediato mds significativo del acercamiento de la PGR con el FBI se dio en noviembre de 1999. En
esa ocasi6n se especul6 acerca de la existencia de fosas clandestinas, en Ciudad Jts,|rez, donde se habrian enterrado supuestamente los cuerpos de aproximadamente dos centenas
de gente asesinada por traficantes. El FBI particip6 con 58
personas en las excavaciones. Entre agentes de la PGR y militares, el Gobierno mexicano contribuy6 con alrededor de 500
elementos. Un despliegue nunca visto en ese tipo de acciones, aunque la PGR neg6 la participaci6n de la DEA en el
operativo. Los resultados fueron minimos despuds de una
semana de trabajo: s6lo restos de unas ocho personas. La PGR
pareci6 actuar como ayudante del FBI y no al rev6s. La expectativa reflejada por los medios de comunicaci6n fue muy alta,
el despliegue de personal exagerado y los resultados pricticamente nulos. La imagen de la PGR se deterior6 afn m6s y las
criticas que denunciaban la violaci6n de la soberania no se
hicieron esperar. La cuesti6n era saber si el operativo habia
sido exigido por el Gobiemo de Estados Unidos, dado que 22
ciudadanos de ese pais estaban reportados como perdidos y se
sospechaba que sus cadiveres es?uvieran en .rri for"r, pr.,
eso podia indicar que la PGR habria actuado como coadyuvante del FBI. Pero es posible que el uso de centenas de efectivos militares se haya debido, efectivamente, a que el titular
de la PGR solicitara la cooperaci6n del FBI porque consideraba que su dependencia no contaba con el personal capacitado, porque no confiaba en su propia gente y esperaba una
reacci6n en extremo violenta de los traficantes al invadir su
territorio. El poder sin limites atribuido a los traficantes en
ese escenario de guerra se esfum6 ante la presencia desmesurada de representantes del Estado mexicano, del FBI y de los
medios de comunicaci6n de todo el mundo. Asegurado el
horario triple "A" que 6stos les brindaban, los traficantes dejaron pasar la oportunidad fnica de mostrar al mundo en vivo
y a todo color que su fuerza era igual o mayor a la ptiblicamente atribuida.

32

El consejero presidencial de Seguridad Nacional


En una de sus primeras declaraciones como consejero presidencial de Seguridad Nacional -figura creada el 8 de enero
de 2001-,14 durante una conferencia en el Instituto Tecnol6gico Aut6nomo de M6xico (ITAM), Adolfo Aguilar Zinser
declar6, sin entrar en detallesr eu estaba "aterrado, por las
condiciones en que el gobierno de Vicente Fox habia recibido
la PGR. Sefral6 que la instituci6n estaba "totalmente desarticulada, diezmada y desmoralizada y que la estrategia antidrogas de M6xico obedecia "a los intereses de Estados Unidos
y no necesariamente a los nuestros>>. Y en cuanto a la seguridad nacional, afirm6 que en los hechos se habia reducido "al
mantenimiento del r6gimen politico,.ls Aflos antes, como
senador por el Partido Verde Ecologista, se refiri6 al combate
a Ia corrupci6n y a la necesidad de acabar con lo que denomin6 "los cirteles del trifico de influencias" -algo formalmente similar a la nomenklatura definida por Salinas- dentro
de las estructuras del Estado, originados por los arreglos internos realizados durante 70 aflos. Y agreg6: "Acabar con la
impunidad es la rinica posibilidad de quitarle el control del
Estado a esas bandas cada dia m6s vinculadas entre si y cada
dia mis vinculadas a la nueva generaci6n de bandas: la de los
traficantes de drogas. Juntas, esas dos bandas paralizan toda
capacidad de transformaci6n politica del pais". Como ejemplo
de esas bandas de influyentes seflal6 al Grupo Estado de
Mdxico, del cual Carlos Hank Gonzilez era uno de sus principales miembros, segrin ejemplific6. Para el senador Aguilar
Zinser, esos grupos defendian la impunidad.l6 Ya como consejero de Seguridad Nacional y coordinador del Gabinete
de Orden y Respeto -integrado por los representantes de
las secretarias de Gobernaci6n, Defensa, Marina, Seguridad
ta

Diario Oficial de la Federaci6n, 8 de enero de 2001.


Jorge Carrasco, nAterradora situaci6n de PGR, aseguran>, Reforma,
19 de enero de 2001.
16
Ciro G6mez Leyva, "Inadmisible, que la transici6n sirva a las cfpulas: A. Zinser", El Uniuersal,9 de abril de 1997.
'5

33

Priblica, la PGR y los 6rganos de inteligencia del Estado- e


interrogado acerca de la presunta penetraci6n de los intereses
de los traficantes de drogas en la esfera politica, seflal6 que esa
penetraci6n no tenia objetivos politicos concretos ni ocupaba
espacios politicos. Mis bien, dijo, se manifiesta como complicidad con algunos 6rganos administrativos y de procuraci6n
de justicia. La situaci6n m6s grave, indic6, se presenta en los
<aparatos de seguridad priblica". Pero no s6lo alli. Segfn 6l
mismo, el Centro de Investigaci6n y Seguridad Nacional (Cisen)
habia "pervertido, su funci6n y habia sido utilizado como instrumento parala preservaci6n del rdgimen priista.lT
Como senador, Aguilar Zinser no abund6 m6s en los nexos
entre grupos de la elite politica gobernante y las principales
organizaciones del trifico de drogas. Seflal6 una cercania cada
yez mayor entre ellos y les adjudic6 poderes similares para
impedir transformaciones politicas. En realidad, como ya lo he
, mostrado en otros trabajos, el tr6fico de drogas estuvo desde
( sus inicios supeditado al poder politico. No hubo un acercamiento paulatino y m6s evidente en los riltimos aflos, sino
m6s bien una dependencia hist6rica, lo que se vio m6s claramente a partir de 1985, despu6s del asesinato del agente de la
DEA -Enrique Camarena-, del piloto mexicano Alfredo
Zavala, y de la desaparici6n de la DFS, no fue una mayor
"penetraci6nr, sino una mayor autonomia relativa de las poderosas organizaciones de traficantes respecto del poder politico.
Como parte de la estructura de poder, pero en posici6n dominada, los traficantes siempre fueron mantenidos al margen de
la participaci6n politica, de alli que su presunta capacidad
para impedir transformaciones en ese campo haya sido s6lo
una opini6n sin fundamento. Qrienes realmente tenian entonces el poder para impedir tales cambios eran efectivamente esos grupos que l designaba como "cirteles del tr6fico de influencias".
Ya como consejero de Seguridad Nacional su diagn6stico
fue m6s acertado, al seflalar qui6n decidia realmente la polftica
17

Renato D6valos, "Estado vulnerable por la penetraci6n del narco:


Aguilar Zinser", Excdlsior,22 de enero de 2001.

34

antidrogas de M6xico: Estados Unidos; y al seflalar la utilizaci6n del Cisen, heredero de la DFS, como apoyo de los inlereses del partido de Estado y su clase gobernante. Pero ya
no mencion6 a los principales grupos de poder priistas en sus
vinculos con los traficantes de drogas, lo cual significaba percibir a estos fltimos como grupos aut6nomos desde su origen
y explicar su influencia en los aparatos de seguridad s6lo por
sus poderes, tanto el de vida y muerte como el econ6mico, al
igual que su capacidad para corromper.
En marzo de 2000, el consejero de Seguridad Nacional se
reuni6 con Louis Freeh, director del FBI, para establecer reglas
de cooperaci6n con esa instituci6n. Hubo cuestionamientos
en la prensa mexican a acetca del riesgo que representaba para
la soberania nacional la participaci6n de dicha agencia policiaca. Aguilar Zinser respondi6 que el riesgo mayor para la
soberania en ese momento era el trifico de drogas;l8 luego
agreg6 que el principal enemigo de la misma era la corrupci6n.1e En la relaci6n con Estados Unidos habia que recuperar
la confranza perdida y elaborar una agenda mexicana que incluyera temas con el mismo nivel de importancia, seflal6. Por
ejemplo, dijo, el del tr5fico de drogas de M6xico hacia Estados
Unidos, y el del trifico de armas de ese pais hacia M6xico, entre
otros.20 En su diagn6stico de lo heredado por los gobiernos
anteriores sefral6 que las instituciones habian sido penetradas
por los intereses del trifico de drogas y por lo tanto habia que
recuperarlas. Para 61, la estrategia del nuevo gobierno, dentro de
lo posible, no era la erradicaci6n del trifico de drogas, sino
nsu exclusi6n de las esferas del Estado". Dijo tambi6n:
"El
combate al narcotrifico es una necesidad imperiosa para que
tenga 6xito la democracia en M6xico,.2' Luego de una visita a

.No esti en riesgo la soberania por colaboraci6n con FBI: Aguilar


Zinser',, El Sol de Mdxico, 9 de marzo de 2000.
18

le Mario A. Arteaga,

"No hay nada que m6s vulnere nuestra soberania


que la corrupci6n: Aguilar Zinser", Milenio Diario,17 de abril de 2001.
20
Luis Alegre, nBuscamos la confranza de EU: Zinser,, Reforma, 19 de
abril de 2001.
21
Adolfo Aguilar Zinser, "El tr6fico y los consumidores,, Reforma,23
de marzo de 2001.
35

Espafla, donde discuti6 asuntos de terrorismo y crimen organizado, Aguilar Zinser escribi6 en El Pa{s:

"El 2 de julio de 2000, la transici6n democr6tica lleg6

a M6xico cuando el crimen organizado comenzaba ya a


estrangular al Estado y agobiar a la sociedad. M6s que ninguna otra fuerza, el crimen organizado aprovech6 el deterioro del viejo sistema para corromper a las instituciones,
para ampliar clientelas y complicidades, para lavar sus
ganancias, verti6ndolas imperceptiblemente en el sistema
financiero, los bienes raices, el comercio, los servicios, la
industria del pais".22

Al

olvidarse de los nexos entre grupos politicos priistas y


traficantes, Aguilar Zinser retom6 el mismo esquema de percepci6n favorecido por el Gobierno de Estados Unidos y por
los gobiernos priistas anteriores, a saber, la "penetraci6n" del
crimen organizado en las estructuras del Estado. Se concentr6
en el crimen organizado en si mismo y dej6 de lado lg-5: nizaci6n hist6rica del crimen organizado, lo cual lo habria llevado a recuperar sus observaciones iniciales. Adem6s, exager6
al afirmar que el mayor riesgo para la soberania era el tr6fico
de drogas. Este fen6meno ha creado y crea sin duda problemas de gobernabilidad; sin embargo, no pone ni ha puesto en
jaque la soberania. Pero el consejero no se detuvo en eso, hizo
depender el 6xito de la democracia del combate al trifico de
drogas. Magnific6 un problema y le adjudic6 a las organizaciones de traficantes una capacidad y una voluntad de destrucci6n o de control de las instituciones del Estado fuera
de toda experiencia y medida en el caso mexicano. A pesar de
esos excesos ret6ricos, atin6 cuando dijo que no se trataba
de erradicar el trdfico de drogas, sino de excluirlo de las esferas del Estado. Justamente lo que han hecho Estados Unidos
y otros paises desarrollados en su propio territorio. A casi un
siglo del comienzo del esquema prohibicionista (Conferencia
22

J. Jaime Hernindez, nAmenaza el narco a nuestra democracia:

Aguilar Zinser", Excilsior,18 de mayo de 2001.


36

de Shanghar,1909; Ley Harrison,lgl4) y de resultados inversamente proporcionales a los objetivos perseguidos por las
medidas punitivas, es m5s coherente hablar de contenci6n del
fen6meno y de mantenerlo ajeno a las estructuras del Estado
en la medida de lo posible, que insistir en la demagogia e
improbabilidad de la erradicaci6n.
La alternancia en el poder, la voluntad del gobierno de Fox
de una mayor cooperaci6n con autoridades de Estados Unidos
en asuntos relacionados con el crimen organizado, asi como una
actitud m5s receptiva a esos cambios por parte de autoridades
estadounidenses, fueron algunos de los elementos que influyeron para que el Senado de Estados Unidos planteara la posibilidad de suspender de manera provisional, en 2001, el proceso de certificaci6n anual. El consejero Aguilar Zinser declar6
que el senador Joseph Biden le habia confiado esa posibilidad.
El senador Jesse Helms tambi6n estaba contento por la actitud
del nuevo Gobierno mexicano.23 En septiembre de 2002 la
Cimara de Representantes y el Senado de Estados Unidos aprobaron la suspensi6n permanente del proceso de certificaci6n,
entre elogios a la lucha antidrogas del Gobierno mexicano.2a
Al igual que otras autoridades del gobierno de Fox, Aguilar
Zinser afirm6 que la tendencia que se estaba observando en el
campo del tr6fico de drogas no era la de formar lo que 6l llamo
"cirteles", al igual que otros politicos, policias, periodistas y
acad6micos, sino que estaban surgiendo "pequeflas c6lulas independientes,.25 Una hip6tesis que se origin6 en la realidad
colombiana *y desde ahi empez6 a ser difundida- luego de los
6xitos de la policia de ese pais, al mando del general Rosso
Josd Serrano, contra importantes organizaciones de traficantes.
Y en cuanto a la droga que transita por Mdxico procedente de
Am6rica del Sur, mencion6 que, antes de la reuni6n de alto
23

."Es muy probable" que EU suspenda la certificaci6n antidrogas a


M6xico: Aguilar Zinser,,, Proceso, 22 de abril de 2001.
2a
El
Jos6. Carreflo, "Suspende Capitolio certificaci6n
^n1inarcs",
Uruiaersal,25 de septiembre de 2002; y Maribel Gonzilez, "Eliminan en
EU la certificaci6n", Reforma,2T de septiembre de 2002.
2s
Sonia Coronado, "Los cirteles se estin fragmentando, precisa el
consejero Aguilar Zinser", Miknio Diario,5 de junio de 2001.
37

nivel con autoridades de Colombia en julio de 2001, M6xico


sabia de los flujos de drogas provenientes de esa regi6n a travis de la informaci6n proporcionada por los servicios de inteligencia de Estados Unidos.25 Con el nuevo esquema, M6xico
tendria en principio la posibilidad de concretar directamente
con Colombia una alianza para atacar problemas comunes.
Sin nexos conocidos priblicamente con las organizaciones
de traficantes m5s fuertes, el nuevo equipo de gobierno de Fox,
contrariamente a los frecuentes escindalos, sospechas y casos
probados de funcionarios de gobiernos priistas con el campo
del trifico de drogas, tuvo una buena acogida en los circulos
politicos de Estados Unidos y gener6 una actitud de confianza. Ademis, Fox decidi6 poner la PGR y sus principales instancias operativas en el combate a las drogas en manos de un
militar. Y de hecho, como se veria en su gobierno, la Sedena
tendria un papel mis directo en la puesta en prdctica de la estrategia antidrogas. Tanto, que dar6 la impresi6n fundada de
una supeditaci6n de la PGR a la Sedena y no una mera coadyuvancia de la segunda con la primera, tal y como se habia
establecido legalmente desde 1947. La estrategia del gobierno
de Fox mostraba asi una mayor coincidencia, o integraci6n,
con la politica de Estados Unidos en asuntos de drogas; de
ahi un mayor acercamiento y una mejor colaboraci6n con las
instituciones encargadas de esos temas en Estados Unidos y
Colombia.
En cuanto a los llamados "cirteles" y su pretendida transmutaci6n en "c6lulas", s6lo son categorias elementales de percepci6n del discurso oficial acerca del fen6meno del tr5fico de
drogas y su instrumentaci6n. Las organizaciones de traficantes
nunca han llegado a formar cirteles, en el sentido econ6mico
original de la palabra, y siempre han operado en grupos mis
pequeflos segrin la actividad dentro de la cadena del negocio,
debido a una elemental racionalidad de la divisi6n del trabajo. El enorme crecimiento del trifico ha implicado la subcontrataci6n de algunas actividades, pero eso no implica la

autonomia absoluta de los grupos m6s pequeflos. Una gran


parte de los lideres actuales del trifico de drogas mencionados por las autoridades ya pertenecian a las organizaciones
m6s poderosas hace un cuarto de siglo, y la mayoria son originarios de Sinaloa. Operan en bases territoriales distintas, o
compartidas y en constante disputa, pero tienen generalmente
un origen geogr6fico comfn. Adem5s, habia en ese momento
dos grandes grupos dominantes en la estructura oligop6lica
del trifico de drogas: el de los Arellano y el de los Carrillo, de
los cuales parecian depender, o aglutinar, los intereses de la
mayoria de los grupos m5s pequeflos, segrin informaciones
de las propias autoridades.
M6xico decret6 la "Alerta roja" luego de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos con el
fin de resguardar las 6reas estratdgicas como los yacimientos
petroleros, las instalaciones hidroeldctricas, los aeropuertos y
las carreteras, etc6tera. Segrin Ernesto Rufo Appel, comisionado presidencial para asuntos de la frontera norte, el cruce de
mexicanos hacia Estados Unidos disminuy6 en un 50 por
ciento en las tres semanas posteriores a los atentados. Por su
parte, el titular de la Sedena seflal6 que a raiz de esos acontecimientos fue activado el equipo de crisis del Estado Mayor de
la Defensa Nacional.2T Aguilar Zinser afirm6 que no se habia
detectado que M6xico fuera un lugar de residencia o de paso
de terroristas y neg6 que el presidente Bush hubiera solicitado
la participaci6n militar de M6xico paru apoyar su politica.28
Aguilar Zinser reconoci6 que los atentados habian obligado al
Gobierno mexicano a modificar su estrategia de seguridad y
afirm6: "La agenda de seguridad nacional no la componen
designios hegem6nicos ni intereses politicos ni visiones ideol6gicas; la nueva agenda de seguridad de nuestro hemisferio la
componen los temas criticos de la seguridad colectiva de nuestro continente, que son: el crimen organizado, el narcotrifico,
27

Rom{n Gonzilez Aluarrz, nExplica Aguilar la "Alerta Roja",, Excil-

sior, 4 de octubre de 2001.


26

"Identificadas las corrientes de narcotrifico entre Mdxico y Colombia: Aguilar Zinser,, Milenio Diario,25 de julio de 2001.

38

28

"Afirma consejero de Seguridad Nacional que Fox y Bush no discutieron apoyo militar,, EI Uniuersal,5 de octubre de 2001.
39

.,lavado,' y el terrorismo,.2e En realidad, todos esos temas ya


el
formaban parte de la agenda; lo que cambi6 fue el 6nfasis estaaouttia."t. en el terrJrismo, qui pas6 a ocupar el primer lucon-fundamento y sin 6l' con otros
Ear,y la asociaci6n de 6ste,
i.r"rr. El Gobierno mexicano reconoci6 a su manera y sin
dudas que su seguridad dependia de la de Estados Unia;: y que los iambios ie orienta.i6, d. la politica de seguridad Lrtadounidense marcaban la pauta de la politica mexicana
en ese terreno. La frontera comrin y su vigilancia cobraron
tema
,rna i-portancia atn mayor. Aguilar Zinser seflal6 que e1
bilaag-enda
la
;;i;;&r.idad debia ocupar ,rtt lug" central en
al coteral, <.(p"ero no a expenrffi d. todo lo dem6sr.30 Se referia
indocumenta*.riio, al turismo y al asunto de los migrantesJot. B" 1a pr6ctica, Estados Unidos ha dejado de lado todo lo
su prodem6s y concentrado la mayor parte de sus esfuerzos en
d. la seguriiad, en su seguridad intema y en las
a la misma.
amenazas
-E; diciembre de 2001 se confirm6 que el conseiero de Seg"riira N"cional pasariaa ocupar el pueito de representante de
t46*i.o en el Consejo de Seguiidad de la ONU (Organizaci6n
de las Naciones unidas).3l El anuncio lo hizo posteriormente
el
el cancillerJorge Castafleda.32 Antes de otorgarle formalmente
coordinay
tambi6-n
nombramiento se diio que el consejero,
dor del Gabinete de'orden y Respeto, lo habia obtenido gracias al apoyo que le brindaron el presidente Fox y el secretario
difede Relaciones Lxteriores -mis tarde se hablo de presuntas
tratado
habria
quien
i.n.ia, entre Aguilar Zinser y Castafleda,
de impedir que" el Senado iatificara dicho nombramiento-,33

G;;,

;;;;.pliott

Medellin' "obligan ataques a virar la politica de


(Jniaersal,14
de octubre de 2001'
El
seguridad-,,
--"16
2e

Nacional.3T

Jotge Alejandro

..Agirdece Estaios Unidos a M6xico medidas antiterroristas",


Reforma.lg de noviembre de 2001'
--;iJ;;;-M;.[
V..,.g"r, "Se definen e] 20 de diciembre los cambios
foxista'i LaJornada,12 de diciembre de 2001'
.rr.llrbi.r.tazo
--- l,
i"gtfila Heredia 3piritu, "Aguilar Zinser repre-sentari a M6xico
Mihnio Diario, S de enero de 2002'
ante
-- l,Naci"ones Unidas',
n"y-undo Rivapalacio, *Darwinismo diplomritis6,,, El Uniaersal,
18 de septiembre de 2002.

40

pero que habia tenido desencuentros con los titulares de Gobernaci6n, la PGR, la Secretaria de Seguridad Ptiblica (SSP)
y la Sedena. Adem6s, se dijo que su oficina no contaba con la
infraestructura neces aria para funcionar adecuadamente, tomando en cuenta que el cargo era formalmente similar al de
su hom6loga estadounidense: Condoleezza Rice.3a Uno de los
colaboradores cercanos de Aguilar Zinser, Josd Luis Valdds
Ugalde, declar6 poco despu6s que desde el propio gobierno
habian vetado proyectos del consejero. Ejemplific6 con el caso
del Cisen, una instituci6n que urespondia a necesidades del
pasado" y no pudo ser dividida ni separada de la Secretaria de
Gobernaci6n. Para 61, "la inercia burocr6tica gan6", y adem6s
"domin6 un concepto de seguridad de viejo cufr.o,.3s Aguilar
Zinser acept6 que hubo nperspectivas burocrlticas distintas"
entre 6l y algunos de los miembros del Gabinete de Orden y
Respeto. Neg6 que su salida se debiera a conflictos con miembros de dicho gabinete, especialmente con el titular de la
Sedena.36 En charla privada, otro m6s de sus principales colaboradores sefral6 que la Sedena no le hacia llegar la informaci6n al consejero. En esas condiciones, sin tener acceso a la
informaci6n de inteligencia clave y sin el reconocimiento a su
autoridad delegada, dificilmente podria haber cumplido sus
funciones y los objetivos que se habia propuesto. Sus dias en
ese puesto estaban contados. Luego de su salida, el presidente
Fox asumi6 directamente el mando del Gabinete de Seguridad

3a

"Consejeros de seguridad nacional en Estados Unidos y M6xico",


El Uniztersal, T de enero de 2002.
's Jorge Ramos P6rez, Netaron desde el Gobierno planes de Aguilar
Zinser,, El Uniaersal, 12 de enero de 2002.
36
Carlos Benavides, nHabia divergencias, acepta Aguilar Zinser", El
Uniaersal,l0 de enero de 2002.
37
Carlos Benavides y Ariadna Garcia, "Coordinar6 Fox seguridad
rracional,, El Uniaersal, g de enero de 2002.

4t

ICampafras politicas

Desde hace algunos afros ha surgido la preocupaci6n de


que los traficantes colaboren en el financiamiento de precampaflas o campaflas politicas. No es imposible. Pedirian a cambio protecci6n para seguir operando e impunidad, sin duda.
ilmpedir las extradiciones? Las resoluciones mis recientes de
la Suprema Corte de Justicia de la Naci6n (SCJN) para facilitar las extradiciones de traficantes a Estados Unidos serian
ejemplos en contra de ese supuesto. Hasta antes del gobierno
de Calder6n, el rinico lider importante de una organizaci6n
mexicana de traficantes extraditado habia sido Juan Garcia
Abrego. Eso fue antes de esas resoluciones y la decisi6n fue
m5s politica que estrictamente juridica. El caso no se habia
repetido con personajes de ese nivel jerirquico. El presidente
Calder6n modific6 la situaci6n al aprobar la extradici6n del
sucesor de Garcfa Abrego, Osiel C6rdenas; del Giiero Palma y
otros. En el Congreso, nadie ha propuesto algfn proyecto que
pudiera ser inteqpretado como la postura y las demandas de
los traficantes en lo que se refiere a las extradiciones. Por lo
menos hasta hoy, los traficantes mexicanos no parecen estar
muy inquietos ante la posibilidad de la extradici6n -en todo
caso no tanto como sus hom6logos colombianos en la 6poca
de Pablo Escobar. Asi, han preferido estrategias legales y abogados, en lugar de dar muerte a ministros de la Corte, candidatos presidenciales, funcionarios policiacos o de procuraci6n
de justicia de primer nivel, de dinamitar edificios de los organismos de inteligencia del Estado o comprar congresistas para
defender sus intereses en ese tema. Aunque se han producido
casos preocupantes de asesinatos de jueces, abogados, periodistas y atentados con granadas en oficinas de policia y de
peri6dicos, no se ha tratado de intentos explicitos y publicitados por impedir las extradiciones. Adem5s, hasta han tenido
6xito en algunos litigios, logrando que las decisiones de los
jueces les sean favorables. Las autoridades de la PGR se han
inconformado y han criticado incluso a los jueces y a los abogados de los traficantes. De algunos de estos riltimos han
42

dicho que son los correos a trav6s de los cuales los traficantes
siguen dando 6rdenes desde la prisi6n a los miembros de su
organizaci6n. Pero no hay ley que les impida contratar abogados para su defensa. Seria ingenuo pensar que en lugar de
contratar a buenos abogados penalistas se contentaran con los
abogados de oficio. En la critica de los funcionarios de la PGR
se desliza el inter6s por reducir las opciones legales de los traficantes. Tal vez piensen que es mejor que no tengan otra salida que el uso de la fuerza de las armas.
El dinero otorgado por el Estado a los partidos para sus
campaflas alcanza ya sumas estratosf6ri_cas y el empleo del
mismo parece cuestionable. Para quienes lo reciben nunca seri
suficiente. En el sistema de partido de Estado el dinero de los
traficantes para campaflas politicas no fue motivo de alarma;
es m6s, ni siquiera fue un tema digno de atencion. iPor qu6
preocuparse si se podian utilizar los recursos priblicos como
patrimonio del partido en el poder? tAlgrin traficante podria
haber estado interesado en financiar la campafla de un candidato fnico o de un candidato simb6lico de la competencia,
cuando habia? La supeditaci6n al poder politico hegem6nico
pasaba por la extorsi6n, por la
"ordefla, de individuos o grupos con actividades legales o ilegales. iEl partido de Estado se
iba a autoinvestigar para determinar el origen dudoso de algunos dineros que 6l mismo habria exigido? Por supuesto que no.
La preocupaci6n surgi6 cuando empez6 a haber competencia
politica real, posibilidades de elecci6n de uno u otro entre
varios candidatos. Se piensa en las experiencias de Italia y
Colombia, con modalidades relacionadas con las historias particulares y los sistemas politicos de esos pafses. Se presupone
tambi6n que los traficantes mexicanos tendrian un interds
tratural, evidente, en el financiamiento de campaflas politicas;
y que los partidos podrian dejar la puerta abierta o tener controles laxos para la entrada de dinero caliente, independienterrrente de la moral y la ideologia. En ese caso, no seria raro
clue candidatos y partidos, cuestionados al respecto, optaran
por la estrategia Samper -y de una larga lista de politicos en
cl mundo-: negar estar enterados y sacrificar a subalternos. Y
con esas credenciales de 6tica politica se dedicarian despu6s a
43

asustar ingenuos e ignorantes en otros paises y a proponer asesorias... ipara impedir situaciones similares a las vividas y cinicamente aceptadas por ellos! Por supuesto, a los traficantes
nadie les priguntaria sus versiones. Los funcionarios de la
PGR las discalificarian sin mis, excepto en los casos de testigos protegidos, por provenir de "criminales interesados en

distruir las instituciones democriticas,. Y si los traficantes


quisieran dar un golpe no letal pero con repercusiones politicas, entr egarian casetes y videos a los medios de comunicaci6n. Tampoco seria improbable que la DEA se encargara

de hacerlo gracias al espionaje que practica, con o sin permiso del pais anfitri6n, si asi conviniera a los intereses del gobierno
estadounidense.

En Colombia hubo un escindalo mayfsculo cuando la DEA


fitro a los medios los casetes que mostraban el ingreso de dinero de los traficantes de Cali a la campafla politica del candidato
a la presidencia, Ernesto Samper. En Mdxico no ha habido un
caso parecido, s6lo las afirmaciones del acad6mico estadounidense Peter Lupsha, a quien la DEA le habria contado que en la
campafla presidencial de Emesto Zedillo tambi6n hubo dinero
del mismo grupo colombiano. En este caso no hubo casetes. Al
parecer la informaci6n provino del ex contador de los caleflos,
il .hil.ro Guillermo Pallomari, testigo protegido de los estadounidenses. Si hubo pruebas, no fueron dadas a conocer a la
opini6n priblica. Despu6s, han sido recurrentes los rumores y
virsiones acerca de ese tipo de financiamiento en algunos estados del pais con fuerte presencia de traficantes. Pero los datos
duros, las pruebas, nunca aparecen, o quienes las tienen prefieren callar por inter6s personal, de grupo o partido, o por temor a las represalias. Hay campo libre para los rumores, los
ataques, las descalificaciones, las sospechas, la imaginaci6n, las
fantisias, los mitos, la literatura. Ese tipo de financiamiento
no es improbable, pero dada la reconfiguraci6n del poder politico en M6xico y la menor concentraci6n de poder en parti
dos y funcionarios, pareceria ser mls ritil, menos costosa y
m5s rentable como estrategia de los traficantes, la de invertir
en instituciones operativas, como las policiacas y militares, y
no en el terreno politico. Escenario previsible de una plurali44

dad politica sin consensos bisicos y de instituciones poco s6.


lidas. En el esquema anterior a las elecciones del afro 2000, dc
concentraci6n de poder, vertical, autoritario, los traficantes no
podian escoger: se les imponian las reglas del juego desde el poder politico. Habia imposici6n de un tributo y ninguna garantia para la protecci6n, la duraci6n de la misma, o la modificaci6n del juego y sus reglas. Lo saben los recluidos en prisiones
de alta seguridad en la 6poca de hegemonia priista. El poder de'
los traficantes es inversamente proporcional al del poder politico y a la fortaleza o debilidad de las instituciones en un
,J
Estado
tFacilidades para invertir en la economia legal? De facto, los
traficantes ya tienen inversiones en la economia legal, mls visibles en ciertos sectores y regiones del pais que en otros. Los
gobernadores saben -o deberian saber- cudles son esos sectores y qui6nes son los inversionistas. Los empresarios legales en
zonas de producci6n y tr6fico tambidn lo saben. iEs creible
que el gobierno federal lo desconozca? Algunos empresarios
han comenzado a protestar porque no pueden competir con
negocios cuya funci6n es lavar ingresos ilicitos y no necesariamente la rentabilidad legitima. Pero los que no protestan
son mayoria: politicos, banqueros, asesores financieros, policias, notarios, abogados, arquitectos, contadores, vendedores
de autos de lujo, aseguradoras, joyeros, restauranteros, mrisicos, etcdtera. El grado de protesta est6 en funci6n de dos factores: el dinero y el nivel de vida, mis que en los de la ley y
la moral. No todos corren los mismos riesgos; y lo saben. No
les asusta relacionarse con traficantes por asuntos que tienen
que ver con su competencia profesional, aunque esos persotrajes est6n en la lista de los clasificados como "criminales m6s
buscadosr.
iDejar bacer, dejar pasar de los gobiernos? La estrategia mis
clocumentada es el soborno a miembros de corporaciones policiacas en distintas partes del pais, lugares de asentamiento de
traficantes, de producci6n, trinsito y consumo creciente. El objctivo es la compra de protecci6n y -si se puede, y el poder
lrolitico local lo permite o es incapaz de impedirlo- el control

determinado.

tle la corporaci6n para emplearla contra la competencia y


45

como fuerza mercenaria. De ahi que un gran nirmero de policias y jefes policiacos hayan sido ejecutados por no cumplir
acuerdos, por tratar de jugar en varios bandos simult6neamente o por traici6n. Aunque tambi6n se han dado muchos
casos de policias abatidos en el cumplimiento de su deber'
iCu6ntos por una u otra causa? No se sabe. No hay investigaciones serias conocidas al respecto.Pareceria que la percepci6n
mls extendida en estos casos no tiene que ver con la aplicaci6n de la ley.

Trifico de drogas y terrorismo


Como en ocasiones anteriores, cuando se ha intentado
sembrar versiones afines a las de los gobiernos estadounidense y colombiano, a prop6sito de M6xico, surge de nuevo y
con mayor 6nfasis la que establece un vinculo directo entre las
FARC y las organizaciones mexicanas de traficantes. Carlos
Medina Ramirez, subdirector de la Direcci6n Nacional de Estupefacientes de Colombia, declar6: "No hay discusi6n de que
hay relaci6n directa entre cirteles mexicanos y los grupos narcoterroristas nuestros". Segrin el Gobierno colombiano el 78
por ciento de los ingresos de las FARC provienen del tr6fico
de cocaina y m6s de la mitad de los mismos son por la venta de
esa mercan cia a organizaciones mexicanas. Por su parte, la DEA
tambidn seflala que el 55 por ciento de la cocaina que reciben
los mexicanos proviene de las FARC y el resto de otros grupos
colombianos. De acuerdo con el Gobierno colombiano las
FARC controlan el 80 por ciento de los cultivos de hoja de
coca y compran el otro 20 por ciento, lo cual implica que el
100 por ciento del proceso de transformaci6n de la materia
prima en cocaina esti en sus manos. Eso les daria una ganancia de mil millones de d6lares anuales. Jamis se informa c6mo
se llega a calcular cifras tan precisas ni a estimar con el mismo
detalle el porcentaje que venderian los paramilitares, los traquetos y la organrzaci6n del Norte del Valle, por ejemplo. Lo
46

que se infiere de la tesis colombo-estadounidense es que las


organrzaciones mexicanas de traficantes y cualquier otra en el
mundo que venda cocaina forman parte de una red <narcoterrorista, que los afecta, pues en su esquema las FARC tienen
el monopolio de la producci6n de cocaina. No serfa raro entonces que Estados Unidos decidiera reclasificar a las organizaciones mexicanas y les imprimiera una nueva etiqueta para
justificar una intervenci6n mis directa en asuntos internos de
M6xico con el pretexto de su seguridad. La vocera de la DEA,
Rogene W'aite, afirm6 que esa agencia tendr6 tres grupos para
investigar operaciones financieras de los traficantes en M6xico,
Bogot6 y Cartagena. Habria que preguntarle si en Estados
Unidos tienen a un grupo similar y cufles han sido los resultados. La tesis colombo-estadounidense asimilada y adaptada
por autoridades mexicanas se ha hecho camino y ha sido difundida de manera sintetizada en algunos medios. El editorial
de un peri6dico de circulaci6n nacional reflejo la visi6n y preocupaci6n asi:

nlas fuerzas de seguridad est6n en un declarado combate


para evitar que el narco se apodere de fracciones del territorio nacional, pasando de un modelo transaccional a uno
de dominio, no s6lo para operar libremente el comercio de
la droga, sino para implantar un modelo econ6mico, politico y social dominado por el crimen organizado".38
Entonces, ipara combatir el "narcoterrorismo" se impulsa- 1
la militarrzaci6n de la lucha antidrogas, se apoyari el para- |
rnilitarismo y las autodefensas en M6xico y se permitiri una./
rnayor intervenci6n de Estados Unidos?

16

38

Doris G6mora, uConfirma Colombia nexos FARC-narcos mexicaE/ Uniuersal,2l de febrero de 2007; Doris G6mora, (FARC ganan
rnil mdd al afro por venta de droga al narco,, El Uniaersal, 21 de fel>rero de 2007; y "M6xico y la narcoguerrilla,,, El Uniaersal,2l de febrero de 2007.
11s5,,

47

Amenazas

En una entrevista con la agencia Reuters, el presidente


Calder6n dijo que habia sido amenazado. La oficina de la
Presidencia aclar6 que habia recibido las amenazas a travds de
cartas y correos electr6nicos. Representantes del PRI, PAN y
otros sectores mostraron su apoyo e invitaron a cefiar filas en
torno al presidente. Se inform6 que despu6s de esa noticia la
seguridad del presidente habia sido reforz ada.3e Hacer priblica
una situaci6n como 6sa por un presidente no era usual, tampoco necesaria -aunque en la administraci6n Fox tanto el titular de la PGR como el de la Sedena dijeron haber sido amenazados por organizaciones de traficantes-, a menos que el
presidente hubiera pretendido resaltar ante la sociedad el riesgo
personal que estaba enfrentando debido a las decisiones que

habia tbmado contra las organizaciones de la delincuencia


organizada y buscara reforzar su imagen, ampliar y consolidar
apoyos para su politica de seguridad y concentrar el interds de
la gente en su persona y la instituci6n presidencial. La nota
fue publicada en la misma fecha del aniversario del asesinato
de Colosio y a pocos dias de la denominada Segunda Convenci6n Nacional Democr6tica,, convocada por Lopez Obrador, quien se considera y es considerado por sus simpatizantes
"presidente legitimo>, pro es inexistente e rrelevante para la
delincuencia organizada y muchos otros agentes sociales, por
1o que no se le sabe amenazado por 6sta.
3e

Reuters, nAmenaza el narco a Calder6n", El (Jniaersal,23 de marzo


de2007;.Es una guerra; no hay m6s opci6n que actuar:6r16.16n", E/
Uniaersal, 23 de marzo de 2007; Notimex, nllama PRI a cerrar filas en
tomo a las amenazas a Calder6n", LaJornada,23 de marzo de 2007; Gustavo Castillo Garcia, "El gobiemo ha conocido nueve amenazas de muerte
al presidente y funcionariss", LaJornada,24 de marzo de 2007; Ricardo
G6mez, Jorge Herrera y Francisco G6mez, "Piden apoyar al presidente en
la lucha contra el crimen,, El Uniaersal,24 de marzo de 2007; Notimex,
"Apoya ABM acciones de Calder6n contra la delincuensix,', Mibnio Diaio,
23 de marzo de 20M; y *Repudio general a las amenazas contra Calder6nr,
El Uniaersal,24 de marzo de 2007.

48

El que se reforzara la seguridad del presidente despu6s de


lraber sido publicada la entrevista, segrin se anunci6, no fue
mis que una puesta en escena. iPor qud no haberlo hecho
desde el momento mismo en que fue recibida la primera amenaza? tAcaso el presidente era el rinico que sabia y 6l no le
habfa informado a nadie hasta el momento de la entrevista?
tAcaso las amenazas le habian llegado en cartas o a coreos electr6nicos que s6lo 6l lefa? Increible. Por razones diversas, los presidentes reciben sin duda amenazas de todo tipo y en los lugares
donde eso sucede cada pais tiene 6rganos o instituciones especrahzadas en el seguimiento de esos asuntos. Hacerlas priblicas
siempre tiene un objetivo politico, no es un agregado mls a
las noticias del dia. En situaciones donde la inseguridad es alta
y las autoridades hacen poco o nada para revertir el estado de
cosas aumenta el sentimiento de indefensi6n de la gente, pero
si la m6xima autoridad politica ha decidido encabezar una
rnedida de fuerza que moviliza a miles de policias y soldados
contra las organizaciones de traficantes en distintas partes del
territorio nacional, entonces las amenazas contra ella lo son
tambidn contra todos aquellos que la apoyan en esa tarea y
consideran que es una medida acorde con sus demandas de
seguridad. De ahf que la revelaci6n buscara tomarle el pulso a
la sociedad en cuanto a la solidaridad de los gobernados con 1
su gobernante, mostrando-que r6s era girr1llrrno, que el
cnemigo
era comfn, que el presidente astiffiil-l6ffisgos que
--.f.xi-,
sus decrsrones conllevan, que la sociedad no estaba sola pero
rlue el presidente tampoco podia estarlo; una estrategia, en
suma, para aglutinar fuerzas sociales y refrendar el apoyo al
presidente y su politica de seguridad frente a una amelaza)
verosimil.
En una ceremonia ante cadetes de la Escuela Naval Mililrrr en Yeracntz, el presidente Calder6n estableci6 un paralelismo entre la invasi6n estadounidense de L91,4y lo que llam6
upoderosos y nuevos enemigos que ponen en peligro el biencstar de la naci6n y de los mexicanos". Se refiri6 de manera
lrarticular a la delincuencia organizada como amenaza a la
scguridad. Calific6 de enemigos a quienes con drogas y violcncia (tratan de envenenar el cuerpo y el alma de nuestros
49

niflos y j6venes"; y de traidores a quienes se coluden con esos


enemigos. Afirm6 que la estrategia contra el crimen y la inseguridad era "integral y de largo plazo". Enumer6 varios puntos de la misma: restablecimiento del poder del Estado en algunas regiones mediante operativos conjuntos; medidas contra la
violencia, la impunidad, la corrupci6n -en especial de cuerpos
policiacos "penetrados y coactados en regiones del pais"- y la
ilegalidad; el rescate de espacios pfblicos controlados por
delincuentes; la recuperaci6n de la confianza; la participaci6n
ciudadana en la prevenci6n del delito y contra la corrupci6n; y,
en fin, el establecimiento de una alianza entre gobierno y sociedad civil "para ganar esa batalla,,.40 La invasi6n del territorio nacional por una potencia extranjera no es comparable con
la presencia y control territorial limitado de grupos delincuenciales locales sin plan ni ambici6n de disputar el control
del Estado. Y la estrategia "integral" esti centrada principalmente en lo policiaco-militar, sin cuestionamientos acerca de
su pertinencia y mantenimiento, sin planes conocidos para
acciones simultineas en prevenci6n del consumo, reducci6n
del daflo, educaci6n, cultura de la legalidad, empleo productivo, cultivos alternativos, etc6tera.

Polftica, hegemonia y seguridad


Las transformaciones del campo politico en los riltimos
afros en Mdxico han implicado a su vez modificaciones de sus
nexos con el campo del trifico de drogas y de las relaciones
de poder dentro de 6ste. Pero tambi6n ha cambiado el tipo de
vinculos de ambos campos con las corporaciones coactivas
encargadas de hacer cumplir la ley -mediaciones estructurales
a0

Presidencia de la Repriblica, "El presidente Calder6n en la ceremonia conmemorativa del XCIII aniversario de la defensa del puerto de
Veracruz y jura de bandera de los cadetes de primer aflo de la Heroica
Escuela Naval Militap, Alvarado, Veracruz, 21 de abril de 2007.

50

entre los dos campos en la 6poca de partido de Estado-, de


vigilar, castigar, extorsionar y protege r a trafl.cantes y organizaciones. La fragmentaci6n del poder politico y la ausencia de
una visi6n
ti." .offiffidipor ttdas las fuerzas
politicas en asuntos de seguridad -en suma, lr-1nexrs.1qe."cia de f
una politica de seguridad de Estado, no la de una administra-/
ci6nlartidista-GE-condicifrilque ha hecho posible un mayor
grado de autonomia de policias, militares y traficantes respecto
i.ffioiiti.o,
distintos en administraciones municipales, estatales y federales enfrentan un mismo
problema en gran parte del pais, pero algunos evaden su responsabilidad inmediata y todos son rehenes de un paradigma punitivo que reproduce constantemente y de manera creciente aquello que pretende resolver.
En el discurso politico se presenta el fen6meno del trlfico
de drogas como algo completamente desligado del poder politico, como un asunto de "manzanas podridas> en las corporaciones coactivas, de malos elementos que han sido corrompidos
por el poder econ6mico de los traficantes o han sido amenazados para conseguir su apoyo en actividades ilicitas. Se olvida
que los jefes policiacos no se autonombran en los puestos de
rnando, y que las corporaciones que encabezan flo se dirigen
solas. Habr6 sin duda estados donde el ejecutivo local no tenga
control sobre sus corporaciones policiacas y 6stas, operadas por
civiles o militares retirados o con licencia, sean mis proclives a
responder a los intereses del mejor postor, como fuerzas mercenarias y no de protecci6n a la ciudadania. Y habr6 otros
clonde no hay duda de que el ejecutivo tiene y mantiene las
riendas del poder. Por comisi6n u omisi6n, el poder politico
cn sus distintos niveles no puede desligarse de la responsabilidad que le corresponde en la expansi6n del fen6meno del tr5lico de drogas y en la violencia asociada a 6ste.
El poder politico ya no tiene la misma capacidad que en la
cpoca del partido de Estado para operar de facto como el 6rbitro en el campo del tr5fico de drogas, a travds de corporacioncs politico-policiacas, tipo DFS, con poder delegado de vida
y muerte e impunidad garantizada para sus miembros. Pero
t.lmpoco en el campo del trffico de drogas existe una organi-

yiinTp

51

zaci6n, una coalici6n -ni oc6rtel" o "federacidn", segfn la fantasia nominativa convertida en <sentido comrin' de policias,
periodistas e incluso algunos acaddmicos que han_renunciado
,1 rigot epistemol6gico- que predomine sobre las demis de tal
forma que pueda imponerles claramente reglas del juego por
las buenas o las malas. Hay una lucha por la hegemonia. No
hay grandes organizaciones cuyos tent6culos abarquen hasta el
riltimo vendedor callejero de la droga; y por 1o mismo carecen
de capacidad para controlar la violencia mis all6 de ciertos limites e intereies estrat6gicos en la competencia con iugadores
de su mismo nivel. Por ejemplo, el traficante al menudeo que
vende la cocaina comercializada al mayoreo por el gran grupo
oA, no pertenece a este grupo. Puede incluso no tener la m5s
minima idea ni el inter6s en saber qud grupo la introdujo al
pais. Pero, en sentido inverso, la autoridad que tiene- indicios
qrr. esa droga fue ingresada por el grupo "A', puede inferit
siguiendo la l6gica pero equivocindose, que el poquitero "X'
pertenece a er" otginrzaci6n. Atribuirle decenas de miles de
miembros a una organizaci6n determinada es una simple fantasia de las autoridades, 1o que a su vez alimenta las fantasias
populares, las mitologias. Hay mucha gente que se dedica al
negocio ilicito, pero no-todos pertenecen a las organizaciones
m5s grandes y fuertes. Estas no cuentan con un nrimero infinito de miembros, ni tan grande que sea pr6cticamente imposible evitar al miximo las traiciones, filtraciones y delaciones
para operar con eficacia y mantenerse durante aflos en las poii.io.r.r de poder m6s importantes dentro del campo del tr6fico de drogas. Hay subcontrataci6n de servicios y organizaciones m6s piqueflas dedicadas a labores propias de la divisi6n del
trabajo en la larga cadena del negocio de las drogas.
Debido a la lucha por la hegemonia, las organizaciones han
entrado en un nivel de competencia en el uso de la violencia
acorde con la nueva situaci6n de mayor autonomia relativa
respecto del poder politico y de la inclusi6n de militares y ex
i.rs filas. Cambios cualitativos en el sistema polimiiitares
tico y una estrategia de militarizaci6n de la lucha antidrogas
-y no irnicamente la captura de ciertos lideres y la desarticulaci6n de algunas redes, como asegura el discurso oficial- son

i.

.,

52

condiciones que posibilitan la reconfiguraci6n de las orga:nizaciones de traficantes y el empleo cadavez m6s frecuente de tdcnicas de tortura y mutilaci6n de alto impacto psicol6gico, que
pretenden disuadir y minar la voluntad del adversario para
reducir al miximo la probabilidad de enfrentamiento directo
mediante actos de terror, espeluznantes, de inspiraci6n gore.
No es indispensable ser ex gafe, ex kaibil o mara para llevar a
cabo ese tipo de acciones. El precedente de lo ocurrido a la
esposa del Gtiero Palma, o los casos de disoluci6n de cuerpos
en 6cido reportados en aflos anteriores asi lo indican. Una vez
fuera de la instituci6n en que se form6, cierto personal preparado como profesional en cuestiones de guerra y lucha contrainsurgente, puede tener menos frenos morales y psicol6gicos
para aniquilar al enemigo por cualquier medio, romper barreras mentales y experimentar en el cuerpo de 6ste los propios
limites, la imaginaci6n desquiciada. Si no disuade o derrota al
adversario, lo obliga a competir en el mismo campo de juego
con las reglas que introduce y cuyo limite es la propia locura
o la autocontenci6n de los contrincantes, no tanto las acciones del Estado para hacer cumplir la ley, uno m6s de los efectos colaterales de la militarizaci6n de la lucha antidrogas. El discurso oficial prefiere inteqpretar el fen6meno como resultado
del "6xito" de su estrategia, de un caldo que cada dia resulta mds
caro que las alb6ndigas.
En una reuni6n con miembros de la organizaci6n M6xico
Unido contra la Delincuencia, el presidente electo para el periodo 2006-2012, Felipe Calder6n, hizo sefralamientos importantes acerca de la seguridad. El mayor desafio, que ya rebas6
a todos, la mayor afrenta al Estado mexicano, dijo, es la inseguridad. Mencion6 que todos los partidos tienen cuentas pendientes con la sociedad en cuestiones de justicia y que la divisi6n entre politicos fortalece a la delincuencia. Afirm6: "Me
clueda claro que seguridad priblica es ya un asunto de seguriclad nacional [...] la inseguridad y la delincuencia organizada
xrnenazan ya al Estado mexicano mismo. Es una amenaza ala
paz, a la estabilid ad y a la vida de la naci6n,. Advirti6 que
rlerrotar a la delincuencia no ser6 r6pido y que implicari coslos en vidas humanas. Para tener dxito en esa tarea plante6 la
53

necesidad de unir esfuerzos: "El combate a la delincuencia


requiere de una verdadera respuesta & Estado y ello exige la
acci6n coordinada de los tres poderes de la Uni6n, de los
6rganos de gobierno, de los partidos politicos y de la sociedad
enterar.4l

Si bien las grande s organizaciones del tr6fico de drogas,


como las mis fuertes del campo de la delincuencia organrzada, tienen influencia en varios estados del pais, hay regiones
donde su presencia y poder est6n mis arraigados. Hay razo'
nes hist6ricas y politicas. El dinero y las armas no explican
todo. En el campo del poder, los traficantes han estado hist6ricamente- sgbordinados al po&f!-olitico, no han competido
. _--:+
asociaciones o parcorfEste ni ffireando
tidos politicos; tampoco han desarrollado una estrategia de
"infiltraci6n" de largo alcance para invertir la relaci6n de subordinaci6n. Hay corrupci6n puntual, especialmente en corporaciones policiacas, no un plan consensuado de organtzaciones
criminales ni un complot para impulsar una modificaci6n sist6mica o "probap al presidente. En otras palabras, los traficantes son algunos de los agentes sociales cuyas actividades y
acciones dificultan sin duda la gobernabilidad, pero no disputan el poder polllico ni la direcci6n del Estado. Y si la seguridad priblid es ya un asunto dE3lguridad nlti6nal, ieso implica
que habr6 que militarizarlos aparatos de seguridad, las m6s de
mil 500 colporaciones policiacas del pais? iQr6 otra instituci6n, ademis de las Fuerzas Armadas, esti preparada, en teoria, para salvaguardar la seguridad nacional? Si las palabras tienen sentido, entonces la subsunci6n de la seguridad priblica a
la seguridad nacional implica tomar decisiones que privilegian
el papel de las Fuerzas Armadas en los asuntos de seguridad.
Habria que analizar la composici6n del poder politico en los
estados y los municipios con problemas de criminalidad mis
graves, asi como el control o la falta del mismo por parte de

los partidos polfticos sobre las corporaciones policiacas de


esos gobiernos. Eso seria m6s ftil, para una mejor comprensi6n del fen6meno, que los excesos ret6ricos del discurso politico que introducen en la imaginaci6n popular la idea di un
ente monolitico todopoderoso y tenebroso llamado .,crimen
orgaqizardo> e interesado en dominar al Estadgy dirigirlo. El
problema es real, pero nada se gfina con mitifiiirlo.

,-1

ar oMensaje
del

licenciado Felipe Calder6n Hinojosa, presidente elec-

to de los Estados Unidos Mexicanos, durante la comida con integrantes


de M6xico Unido Contra la Delincuencia", M6xico, DF, 21. de septiembre de 200 6, en http ://www. felipe. org.mx/felipeCald eron/ S ala0/o2Bdeolo
2BPrensa/ Discursos/2005/ Septiembre/dis-2 I b*09*05.htm.

54

55