wien] Comte surtema oe susncia saa renat resnanene Povey S2vk fen? Jeasncionwarote Dead tina Blevenia.Inercocin dia Letongocton ce atin preveriva ¢ SENTENCIA DE CASACION \ Uma. ss Go julio de dos mi lec VISTOS; fos recusos de cosacién excepcionc! Interpuestos por el representante del Minsleo Pablico y por la defansa técnica el investigade Gregorio Santos Guerrero contra la resolucién n’maro ocho cet pimero de setiembre de dos mi quince -fojar ciento noventa y dos que ev0C6 la resolucién del catorce de agosto de dos mil quince, en el extomo ‘Que decieré infundado el requerimiento de pxSroga de prison preventive Contra ol refeido investigado por et plezo de cuatro meses, y reforméndolo ecloré improcedente el extemo del requetimiento de prérogs de pikién Preventive solcilada por 6! Miiseio Publco: y canis ciche resoluciin en el ‘exttemo que declaré fundade et requetimiento de prolongacién de priiin Preventive conta Gregorio Santos Guerrero: y,revocoyon el extreme del plazo \ 08 dieciocho meses de prolongacién de akin contra el citado ivestigado, ‘eforméndoo se le oferga el plazo de onces meses de protongacitn de prisin preventive contra! citado investigodo,inlerviene como ponente el seier Juez EX supremo Poriona Pastrana: y, CONSIDERANDO: \ {Ls AnteceDentes TA IMPUTACION FISCAL 1.1}. © representante del Ministerio PUbco sefala como imputocién genética 1 fecho que al interior del Gobiemo Regional de Cajamarca y la Unidad Gjfcutora Regionai-PROREGION se gesté Una orgarizacién criminal desfnada @ fometer deltos conira la cdminishacién pibica, en los dversos procesos de /eleccién convocacts por PROREGION, especialmente destinada a favorece& fo~ :anexjuicia] CORT supaeia oe susnicia] sata Pat peMaNeTE Fone See dereeud? [easaciOn wrerzoie Da tina eteminacos grupes de emeresos vincuados los cludaiancs Wikon Manvel Voliejos Diaz y Cryst Soledad Voros Lange. 1.12. Bla orgonizoctn’ciminal eta legtada per una plrcidad de enoncs, rgorizaes eshuckradomente on ncn @ eet do etre Sexada pore! Pescenle Regional de Comarca Groots Senos Gustere \ ovion au verse cesempercba como Peidene del Conte Deeclvode PRO [fEOON tes para ox decrees J Paria Quogaw 8 Podminstader Asan Ricardo Ceronodo Rstment, eee de © Unidos Go ‘ngenera Harber Widera Save Saxcedo tole de ta Ofc de Atv ‘9c Fuad Abdcta Sammon Grahame dela rida de Tener es ‘Ati Noo Mondo ef dee Unidad de Adautconer Segundo Redecnde Cota Gomara,e!rabolador de la ofcina de pregamacny prenpusto Percy Matin Pores Cs: es ora spares Wson Manu Ves Dies. Cyl Soledad Varos Longe yw HobciarJohen Jen Zavia adex Asiismo, exblda une dtibuciin fncionel donde ‘cad hlegante dlerempetabo un rl concrea, ye wea cpovechindoto de 8. coke Jo Tuncionario péblce © de exkaneus vincuodo a les pesones dear ave Paticloan en proceso: de sslecctn. También exstia una vocacién de ermanencic, pues efcho xgenzalén ocia desde el dos mi ence, nce \ Beslearmente, crane el femeo ave 4 acu yhauabios vss proceoe ) oe seleccén acuscados a rope de eres vhcuodes af cncosen 2 wet \ /12-tmenan 98 rroctto “121. En el presente caso, ol tece de mayo de dos mi catorce se emis ta BYposcién de Fomotaaclin de Ia investgacién Preparairic conte el sado Gregorio Santos GuerEro y os, por deltos de coliién y clos, en rovio del Estado: ademés. declar® compeja la cout, extabeclendo un 20 de ocho meses, a mma que e amp por esouién del cleciveve do: Cont surge o¢susnicia)saua PAL pesmanentE Pooja} Some mame CASACION We? 2018 vata ire 1.22. For otto lode, fo meica coutelor de prtién preventive se dics por catorce meses, desde el veintcinco de junio de dos mi soterce hasta veinicuatre de agosto de dos mil quince. 6 Fiscal mecfonte un escrito Presentado ef seis de agosto de des mil catorce -fojas uno. requiié una Prolongacién de le prisiin preventva, esto es, antes des eUminacién, | ofcitanco una prémoga de cuatro meses para completa los eciacho meses ie lazo ordinary una prolongacién de cfaciocho meses més 11.23. Ante ello, ol Juez de Invesigacién Preporatera declaé infundade el ‘eauerimiento de préroga de prion preventiva por cuatro meses y fundado equerimiento de prolongacién de pxkién preventiva en contra del invesigad Gregorio Santos Gueere, por cleciocho meses [véare resoluciin obvante & fojas seteciontos uno} 1.24, Dect que fue apelods tonto pore investigate Santos Gueme y por ©! epretentonte del Misleo Psbico,emiiéndose f reuelén que obra © fojas ochoctentos cieciocho, ds! uno de setiemixe de dos mi quince, cue el sr date apices cnecho ue eateapence proce, ana i Smorberge no pues na 13 Tend docu on echos stor dees ve han doce} Bo fos ares 1 (aia sito coraereion er fa msased prover Buss cus Ge Seago ovat oxi ro solcve de nos atone per iu ayjte prcenl pee fo, 8 doclro ao ote cuenao se meson oe iguerter defeat 0) Am nisena, ‘isla yropesonlsen 3ereputond 9 ooo cure des Starx eft csr ane ot ‘Sbigatera su preancab)Alnaweramieno,coponcodycoretiucen do acer Sa! eka Bromocin soo encisn pone y @ Bs patsipecin oa tno Aico en br ockocenst ue equeran serene loot) ala abserance dl cover ronal ‘elo: ashes v avn pester era Cantos \Comte surgeva oe susicia] saa PL pRMaNenté Ponenonony Som darasuce FEASACION Wia?2o1e Daca tina 2.37. Por ello, el ariculo 253° de Ia ley procesal seca que la reticcién de un erecho fundamental solo tencké lugar cuando fuere indispensable, en lo medida y por el tiempo esticlomente necesero, para preven, sgn los cosos, los iesgos de fuga, de ocuttomienta de bienes o de insolvencia sooreverida, asi ‘come pora impedir a obstaculaacién de la averiguacién de la verdad y evitar 1 peligro de relteracion desc, }, 2.3.8. No obstonte eljuez consdere que exéston razones para estimar fundado el ||requerimiento del fiscal, pusde no estar de acverdo con el fempo de le " mecida porno ser proporcional i indspersable, pues este prnccio busca que los medidas adoptods por la autorided sean las menos perjucidales para los derechos e intereses de los ciudacianor’. 2.3.9. En es8 sentido, el uex como garante de los derechos del cucadana no Puede afectarlos mes ail de lo propercional teniendo en cuentas gxincipios ‘de adecuacisn, necesidad y propercionatdad en sentido esticte, que la ‘Casacién nimero 626-2013-Moquegua, dela Sola Penal Permanente de teinta {junio de dos mi quince, recogié como fundamento de este medido. 2.3.10. De ahi que fente al equerimiento del sco, cel cual se detiende la parte ‘nvestigada, el vez puede modicar el plazo que otorga a sy Inictd pedtos es ‘ave 65 excesivo, lo que no es unc afectacién ol princilo de conguencia, * defensa u oto, pues se oponey clscute el plazo pedido y de cualquier oto. || 2.8:11,Porlo que, el cuestionamiento @ a. conguencia del prenunciamianto de segunda instancia no es 1, porque e! Gagan judicial contaba con la Facultad de resolver de oficio por la nature del tema, canforme al rico 255° cel Cédigo Procesal Penal, que seviolo sobre lat medidas de coercién erocesal, {ive los autos que se pronuncian sobre eta son reformables aun de ofcio,28:12 6 moafenle cnc que el Iniodo Gegao Sonics nunc evo certame con a prooraecin de apn prevents por lo ae femeoce 1 de acute con ple oun, aunque se redzca en corscverl Teco debe sr npelado covfore ol acu te co Wes del Tue 0) Preininar ce! C33g9 Roce Peal qv pre cue lo ey cue cout la || ered tesco oe or derechor process ds pene como cette un poder cenfoco a pats 0 etsbesca sacs proces ‘26 inlerreto resicorenie. Lo htepetacon eersia 1 fo ancogk veda prohbices minor fovrercen fa ed del implode © [Jtercce de ss mechs te ver au ee favre ol dctase une medi resicva nor ated pelea 124, De MOTVO CASACIONAL: PABA EL DESARKOLLO DE LA DOCTBNA JURPRIDENCIAL SOBRE {QUE LA PROLONGACIGN DE LA PRION PREVENTIVA NO DIBEREPALDARSE EN UA CONPLEIDAD ESTABLECIDR DESDE HLWNCIO DELA CAUSA 2.4.1, Propuesta de a defensa del investigado Gregorio Santot "La prolongacién de la prsién preventiva no debe respallose en le Comolejidad establecido desde el Inicio de la causa, sino de requetr que en o1ma concrete se precise cudies son las crcunstancios que generan especial ificultad en 6 desarrollo de Investigacién y del proceso”. 2.42. Est instucion est prevsla en el numeral | del ariculo 274 cal Cédigo <>< Procesal Penal, e! cual requiere acumuativamente dos presupuestos: ) Uno /x'especial afcultod © prolongacién de Ja investigacién © del oroceto, Por especial ffcullad se enfiende la concurencia de ckcuntonccs que ‘obstacutzan fa realzacién de determinada cligencia, la pedicles de alguna ppeicia alguna circunstoncia propia de le conducte delimputads!, elementoscone spe cn] roy rane Toc Soe zane me) rez a artcularidades que le can complejcled acoso. i) Que el impulado pudiers susttaere © la accion de Ie justia u obstacuiza la actividad probalera, que 190 $0 establece en funcion a un reexamen de fo yo resuelo en fa prsion Preventva a propésio de! peligro procesal, sho sobre la base del ands sobre sicichas condiciones subssten o se manfenen. | 243.0 aa oi, ers de nooo ct storm oro aice ae an reds a eae Nesnepenbenrsoaninsienietommnats Instn erenhoro te unease ov © ges eek bio vans natn ern ns con mee we rer rants or nel ears pans Retest ree donc esans tra come toe doe noes eke ts te pnt te cea aah ea prtoscin on ne fo soe ase Shane [)\ 24-4. Sin embargo, lo Sola Penal de Apslociones Nacional deteriné que toca ‘medida coercilva personal tsne que ser proparciona? y razonable no 3010 Porque se vo @ privar del derecho a la lbertad dl procesaco y coneuran lot Feavstos pore fa prisén preventive, sino también porque el piczo oleroado - Iniciamente [pio orcinario de coterce mete por el Juzgado de nvestgacion Preparatoria esuité menor al plazo de prolongacién de dieciocho meses [plozo fetraorcinario] dodo per e! Segundo Juzgado de Investigacién Preparaioia. Nacional: per lo ue, la Sola de ofcio cminuyé el plazo a once meses, Ccontorme al ericulo 255° cel Céckge Procesal sefciado Ineas cnibo 245. En ese sentido, si ben ol exttemo de la dkminucion del plazo de rotongocién de prisién preventva impuesto por e! Segundo Jurgado de {LES eri lunceno com ol reupveto clove en la reguocié de opie proviina en Soe see Gp dence ne aren de cag na cn do eee os inaoy de pace san ghee 7 3fom jc come sranece amc unre runeat Pc goer aap mea us CM Ea Investigacién Preparataia Nacional es por dieciocho meses 0 ence meses: lo Sala de Apelaciones esta focultada nermativamente para refornar de oficlo dicho plazo, porque debe controlar la legalded, proporionaided y razondbilidad de Io medida en sv tolcidad, que sea igual o menor ol plazo [> iiciaimente otorgado. 2.4. £1Tibunl de Apelaciones, ol emi la resolucion recurida consideré que 2! caso versa sobre civersos delios graves sujetos al proceso penol comin [osociocién ifcita para detinqu, colusén y cohecho pasivo prop}, en once proceso: de seleccién publica ficitocién y concus], comprercidos 67 co- Imputadios, no exsienco un cuestionarienlo fundado que la acthidad fiscal © las actuaciones Jutidecionales hayan sido morosas, emdticas dlototos © regligentes, os! como la subsktencia de peligro proceral de fuga ~véase ‘considerandios décimo segundo y décimo fercero de la resolucién de segunda instancia que expicieton y que es recur: por tanto, lwo en consideracién los presupvestos procescles para deterninar la prolongacién de piton Preventva: porlo que, cabe desestimar el ecuso. 2.5. DEL Monvo CASACIONAL: PARA ELDESARROWO DELA DOCTNA JUNSPRUDINCAL BRE EL LAZO DE VEST ACIGN FREPARATONA |) 282. Ente casactén némero 397-2015, cato Gragat Santos, emia per la Saka Penal Permanente de fa Corte Suprema el veininueve de mar de dos mil ecisis, se cnales esta dscusién: en ella, por mayer, con los votos de los “sefiotes Jueces Supremos Vila Stein, Hinesroza Pariach, Principe Tilo y Newra Flores se establecié como doctina jursprudencial que pera far et plozo de / Investigacién preparatera se debe tomer en cuento: I} Groveded y clase 0 Fnaturcleza del delio impviads, I) Coracterticas del hecho objeto de Tvysigacion. i) biiestad y rigor de los actos de investigacién erinentes y Us pora su necesaro esclarecimiento. W) Actitud del fecal y del encausado, festp @s, cligencia del investigndor y maniobras obstucconistas del erfeousodo® mientras que la préroge del plazo de Investigacion prepoxatoria, :Ponexjevca] Come surpena oe suncia| sat yas pepuanee nena} So span Shexciontetaaoie Da Peni lea fiene que ver con los dficutades de las investigaciones como sera la demora cen larealiacién de determinado acto de investigacién. La préroga require de luna clspesicién fiscal; es doc, es un acto procesal. En ee sentido, la sposicién fecal con la que nica el plazo de investigacién consttuye un acto procesal,y 6 requerimiento de préroga del plaza de investigacisn oo: pues || no.esde opicacién automatic ni de ola, sno que necesita serpostuado por 1 Fico! ol Juez de Io investigacién preparatoria que debe someteto a | udiencia con la defensa delimputado; en consecuencla, son actos procesctes con cilleros auténomos propios desplegados por los pares y el érgano Uiaisctccional 1252. La Invocacién del incso dos del exiculo trescientos cuorenta y dos det Ccigo Procesal Penal, conforme a las modiicaciones incorporados por la ley 1némero tren mi setenta y site, cmen organizado, vigente dexde el une de Ilo de dos mil caterce, en un proceso en irémite, ene sustento en el principio previsto en ot inciso uno del arculo i del Tho Palmer del Cécsgo Proves Peni que estabece la aplicactén nmeciata de la ley que rig altiempo de lo ‘ctuacién procesa. La interpretacién de este principio permite concur que el f\, Plexo ordinario de ocho meses primigeniamente eslablecido pera fa Investigacion preparatora no puede ser adecuad « la citada mociicatoia, pues 95 un plazo empezado 0 en giro: pero si con la prétoga de pleno de Investigacion preportora, que es una insifucién auténema, con sv propio “estaluto y que constiuye un nuevo acto procesal: de oh que. nose de ningun supvesto de excepcién cla apicacién inmediate de a ley proces prevsta en la segunda porte del inciso uno del articuo Vi det Tho Preiminar del Cédigo 156501 Penal, porque cuando se solicit tal préroga, yo estaba vigene la ley rnompro treinta mi setenta y sete: porlo que, debe ser aplicada ‘8. En consecvencia, of requerimisnto de la préroge del plazs de Investigacion preporatora, debe recizase bofo un conta judicial en aucienciacole uronaoe ssc aa ran ence Tuna) Soe saa MOM) ec : fe donde ejeran contradiccién lot defensores de lot imputados, de su fndomentactén féclica y jufdica y de los actuaciones del Miniero Pobico, que debe ser conforme a lo establecido por las sentencias del Tibunct \Consitucional nGmeros des mi setecientos cuarenta y ocho-dos mi diex PHC/IC Ycinco mil doscientos veiniocho-dos mi seis PHC/TC,sustentado en la gorantia Y €l pleno respeto del derecho fundamental ol debido proceso y sus cversas ‘manifestaciones, como es el plazo razonable. ‘\ 28.4, Dentro de los. premisas legales citadas y al no haberse variaco el plazo de ear terete easyer ier eee tn, DECISION: or estos fundamentos: Declovaren: INFUNDADOS fos recursos de casacién excepcional interptestos per el represenlante del Ministerio Publico sobre congruencia y por la delensa téerica el invesligado Gregorio Santos Guerrero, sobre requios de la proongacién ce | Ptkién preventive: en consecuencia, NO CASARON lo resolucéa de vista himero ocho del uno de septiembre de dos mil quince -fojos lento noventa y dos- que revocs la esolucién del catorce de agesto de dos mi quince, en el “extremo que deciaté infundade el requerimiento de prérogs de pion preventiva conta el citodo Investigado por et plazo de cuato meses: y, * Tefoméndole deca’ improcedente ol extreme del requerimiento de prénoga 1 de prsién preventva sofcitada por ol Ministero Pubice: y confimé dicha resolucién en el exremo que decloré fundado el requaimiento de Prdlongacién de pisién preventive conta Gregotio Santos Guenero, y revoceron el extreme del plazo de dleciocho meses de protongactin de prsién ‘ones invesigado, referméndiolo se le otoigs el plazo de once meses de proldngacién de piién preventive contra Gregato Santos Guerer. &&- .Poe Comte sursens oe susnca| sata rows rernanenne Pon rc ‘REPUBLICA |CASACION N°147-2016 Dehua ‘in I. ESTABLECIERON como dockina juisprudenctal el fundomentojufefco de la preéente sentencia casatova, refedo o la Inewslencia de la péroga de Io psién preventvo, fundomento 2.24: interpretocién de la conguencia en el Fecuro de apelacién, fundamento 23.11: y, requiitos de la preongacién de Pisin preventva, fundamento 2.4.2. IL DISPUSIERON que so dé lecture de Ja presente sentencia casaioia en jeudiencia pibfca y se publique en a Diario Oficiol “6 Ferenc", de ‘conformidiad con lo prevsto en el numeral fee del aticvo cuatocients trelnta Wes del Cédigo Procesal Penal. Hégase sober. Intervene ol sefer Juez Supreme Principe Tullo por Impedimento del seftor Juez Sunieme Rodkiquez Tivo. , Ss | ramona dene ~< 7) HINOSTROJA PARI Mutrgy) ey NEVRA FLORES. “1 sPPimee’ Lo vl aliFAR} tmajona| cermacaem | Suge tm | be wa nerusuca Ma VOTO SINGULAR DEL SEROR JUEZ SUPREMO PARIONA PASTRANA ES EL SIGUIENTE: Respecto al fundamento jurdico 25:2 de la presente Sentencia, paginas, ‘debo puntualizar que en la Sentencio Casatorla nimero 309-2015 del 29 de marzo de 2014, estableci como doctina usprudencial lo siguiente 1) Sibien la Ley némero 3007 enité en vigencia el 1 de jufo de 2014, que Jmodiicé et plazo de la Investigacion preparatoria a 36 meses en las Investigaciones de deltos perpettades por imputados integantes o ‘orgenizaciones criminales: sin embargo, dicho plazo no puede ser tomado fen cuenta en el caso sub examine, toda vez que la misma norma proceso! ‘en el rficuo Vil del Tul Preteinar sefala que sibien rige el prhciplo Tempus regit actum, no obstonte éste tiene sus excepciones al indica, nite otras, ‘ave se regirén con la Ley anterior os mecios Impugnatoros ya interpuestos, los actos procesoles con principio de ejecucién y los plazos que hubieran ‘empezade, siendo este Limo apicade en el caso conereto, ya que elinicio dela investigacién preparatote se dio el 13 de mayo de 2014, ranscuriendo 21 plozo del mismo para su culminacion que es de 8 meses, pues la reterida etapa proceso! tiene como una de sus caractersicas esencales que esté sujela @ contol judicial y @ plazos dentro de un nuevo proceso penal garantista que protege no solo las garantias consltucionales del debido proceso ya tutela jursciccional efectiva que tone aljusiciabla sino también cl respeto de sus derechos fundamentales: tanto més, si el nuevo plazo 1FUE! yg jnae | ome some SALA PEL PeanenTe A} a ‘DE JUSTICIA CASACION N° 147-2016 mune oe in reenuca ‘a previsto en ta citada Ley no le 6s favorable, Per el conttato, el Juez de Investigacién Preporatoria, que es un Juez garaniista, cuya funclén es ccontrolor la Investigacion, atender @ la aleclacién de un derecho fundamental y prestar futela cuando lo requieren, no fuvo en cuenta que dicho decision vuineré 1a garontia al debido proceso que le asste a los Fecurtentes, puesto que el plazo establecido en la acotade Ley no le son fevorabies, J) Aunade a ello, cabe precisar que la Ley nomero 30077, en su segunda ‘sposicién complementatia, establece en relacién @ sv aplcacién a Investigaciones y procesos en trémites que: “Para las investigaciones y procesos en tite la fecha de entrada en vigenci de resent Ley sepidos contra ntgrantes de una organiza criminal poor vincladas alla que acan por encargo de a misma, se respetan ls guint eps: 1. Bn Ios casos que se eneuensren a cargo del Ministerio Plo en Ia etapa de Investigacion preliminar y pendientos de califcacin, es de aplcacin inmediata Ja presente Ley bola vigeneia del Codigo Process Penal aprobado Forel Decieo Legisttivo nimero 957, 2 Enos casos soguides baja vigencia del Cig de Procedimentes Pena, en Ja que el fiscal haya formalizado In denunca peal pero el Juez an no le haya callcado se proede la devolucén de los actundos al Ministero Plc ain de que se adecuen alas reg del Césign Procesl Penal aprobodo pa el Dace Legilatvo nomena 957,cat oven oe enc Cnsacionn 47-26 Purl | be ta rerusuca uma $3 Los process penlos ya istauados con antinori a entrada en vgeneia dela presente Ley, ya sen boa vigecla del Cio de ProoeimientosFenles © et Cadigo Proce! Penal aprbaco por el Deceto Legislative 17, siuen st nite regular, bajos esas oxamas replas segin comesponta, hasta su eulminacion I) En tol sentido, 0! caso sub judice se rige boo las normas ya establecidas fen e1 nuevo Cédigo Procesal Penal, puesto que no se encuentia en dligencias pretiminares. sino en la etapa de invesligacién preparatota, es deck, ya se nici el proceso penal instaurado conttalos recurrantes, el mismo {que debe regirse bojo fos normas que eslaban vigentes al memento en que telrepresentante del Ministerio PUbico formatizé ainvestigacion preparatora, ‘abe fue 61 13:de mayo de 2014, porlo que el plazo de lamisma es de Bmeses fon caso de procesas compleles, protrogable por @ mese, conforme lo ‘establece el inciso 2 del articulo 342" de la norma acfetva: tanto més, sla ‘acotada Ley se ‘etiere al principio de favorabilkdad que ceben regi en determinados procesos, como gfipresente caso. s. PARIONA PASTRANA Se PuBuco cove tev 20 m8