Está en la página 1de 5

4.

La reflexin prctica

4.1. Obligaciones y confesiones:


Para iniciar el anlisis de la reflexin prctica, debemos resumir sus rasgos distintivos. En general, la reflexin
pone orden en nuestras convicciones ante las perturbaciones que ocasionan las dudas sobre uno mismo o sobre el
mundo. Ya sea analizando nuestras creencias, o nuestras acciones. Podemos dedicarnos a ratificar la creencia vacilante y
tomar la resolucin de respetar la creencia de nosotros mismos, en cuyo caso hay una reflexin prctica. No ajustamos
las creencias, sino que nos recobramos reafirmando los compromisos o tomando otros nuevos. Esto es una reflexin
prctica, no terica, pues no queremos saber quienes somos, sino modelarnos.
Sin embargo, este cuadro de la reflexin prctica y el lenguaje son engaosos en el sentido de que nos inducen a
pensar que el mbito de la reflexin prctica es ms restringido de lo que en verdad es. La reflexin prctica no
slo tiene lugar en situaciones excepcionales, donde se ratifica o cambia el sentido de la vida, sino que, si se sabe mirar
bien, es bastante comn.
El prejuicio a combatir es la autoridad que parece que tenemos cuando queremos o deseamos en el momento
que lo decimos, la autoridad de esa confesin y a su primera persona. Que las creencias o confesiones que decimos
sean nuestros y tengan el sentido de compromisos, que nos dan razones para actuar, con ello se puede estar de acuerdo y
aceptarlo y, a la vez, se nota lo siguiente: es imposible o al menos muy raro que nos engaemos sobre ello, pues se
supone que es una confesin y que no mentimos. Me es inmediatamente evidente cmo puedo cometer un error. Puedo
equivocarme al hacer ma la creencia o deseo y otros pueden corregirme, pero parece imposible que me engae que es
esto o aquello lo que creo y deseo.
La cuestin es as la autoridad de la primera persona de mi conciencia. No disponemos un acceso igual a los
pensamientos de otro, sino que para saber lo que piensa otro slo hay una reflexin cognitiva, inferir por sus acciones lo
que piensa.
La respuesta tentadora y clsica a la relacin que uno tiene consigo en la confesin de esos pensamientos y nos
permite decir que no accedemos igual a los pensamientos de un tercero (respuesta que se remonta a Descartes, si no a
los estoicos) es que se trata de una especie muy particular de conocimiento de s. Cuando decimos que yo creo o deseo
algo, por parte de esta tradicin filosfica, constatamos y describimos de forma indudable el estado de nuestro espritu.
Y se ha visto en ello el fundamento del saber, cogito ergo sum.
Si esto fuese as, y la autoridad pertenece a la reflexin cognitiva, entonces la relacin constitutiva de uno
consigo mismo pertenecera al orden del conocimiento, con las paradojas que conlleva, no a la reflexin prctica.
En estas circunstancias, se piensa que la reflexin cognitiva no est basada en la inferencia y la observacin, sino
que habra una intuicin, que nos da un conocimiento inmediato, no fundado en pruebas.
Habra que admitir que toda reflexin prctica se fundamentara en una reflexin cognitiva, con la que la teora
del yo esbozada carecera de valor.
Esta tesis tradicional y clsica es errnea y su fallo reside en que podemos acceder a nuestros deseos y
creencias por el conocimiento de s, y que este slo se adquiere por medio de una facultad misteriosa, una especie de
autotelepata.
La tesis que desarrollamos es que es en las confesiones vemos un acto reflexin prctica. Hay un acceso
privilegiado en las confesiones, pero reside en que nadie salvo nosotros puede comprometerse con nuestras creencias y
nuestros deseos, lo que es muy distinto de conocerlos.
En los momentos en que la reflexin sobre s mismo llega a gozar de una autoridad indudable, dice Sartre,
apodcitcamente (como dice Husserl) no adoptamos un punto de vista sobre (es conocimiento) mi estado mental, ni
asumo la actitud del conocimiento en la que el objeto se descubre junto con otras verdades y slo se deja atrapar bajo
una probabilidad.
Un acto de reflexin en el que ponemos el ser que tenemos que ser, es una descripcin de la naturaleza de las
confesiones.
Comienza por llamar la atencin sobre dos cualidades de la autoridad de nuestros estados mentales, que pone un
lmite al estado de atribucin.
Aunque nuestras creencias puedan disponernos a respetar las razones que nos dan, a veces no las seguimos,
de manera que somos incoherentes, en mayor o menor medida. Es decir, tenemos ciertas creencias pero nuestro
comportamiento revela otras.
Es verdad que las implicaciones de un deseo no se pueden analizar sin tener en cuenta otras cosas que quiere,
debemos tener en cuenta todo el sistema. Pero cuando nos comportamos en contra de lo que tenemos razones para
desear, no es una creencia que tenemos, sino que deberamos de tener. Nunca habramos tenido la creencia, slo creer
tenerla. El procedimiento por el que atribuimos creencias a alguien no tiene la ltima palabra, sino que la
interpretacin debe detenerse ante lo que declara el individuo. La confesin es suficiente para saber lo que cree en
ese momento.
La misma conclusin se impone en otra situacin. Cuando queriendo inteligir nuestro comportamiento, un
tercero infiere, con lo que sabe, una creencia, puede no convencernos. Sabemos que no tenemos ese pensamiento o
creencia. No sirve agarrarse a esa interpretacin, ni sirve descartar la actuacin como un error. Somos nosotros quienes
dirimimos sobre lo que queremos.

Si a travs del proceso de reconstruccin de razones que llevan a la accin, atribuyo a la persona unas creencias
por sus acciones, se las presento y l declara que no, es absurdo pensar que esas creencias son sus mviles. Quizs las
tuviera o tuvisemos en el pasado, porque el mentirse a uno mismo es posible.
Estas dos situaciones demuestran que hay dos mtodos para ver las creencias de un individuo
- Lo que dice y confiesa
- Atribuirle las creencias y deseos si razonase como debera
Nos apoyamos en este segundo mtodo cuando explicamos su comportamiento por la atribucin de deseo o
creencia. Se los atribuimos por el punto de vista de que tal como lo representamos le obligara a aceptar.
Al regularse con la perspectiva del individuo, debe compaginarse con lo que est dispuesto a declarar. Hay as
una diferencia entre la autoridad de las confesiones y las atribuciones.

4.2. Defensa de la autoridad en primera persona

4.3. La pertinaz persistencia del modelo cartesiano


Cuando yo declaro desear algo de manera inmediata que ninguna interpretacin o atribucin contraria tambalea,
lo primero que debemos advertir es que no constituyen casos en las que nos atribuimos creencias o deseos de lo que
conocemos de nuestra perspectiva. Una confesin no se reduce a una atribucin, no nos hacemos una idea de
nosotros mismos, no postulamos estados mentales.
Pero filsofos como Ryle han mantenido que una confesin es una atribucin. Para l la proposicin Yo creo
que p es similar a l cree que p porque ambos:
- Estn fundados en la observacin
- Lo que se puede inferir de ah
- La certeza que distingue al primer enunciado del segundo slo refleja una diferencia de grado: yo estoy
mejor informado de mi propio caso que del otro.
Pero esta tesis choca con los datos inmediatos de la experiencia. Cuando declaramos lo que creemos, nos
expresamos de manera inmediata. No nos vemos obligados a observar lo que hacemos, sino que podemos contestar
inmediatamente. Es cierto que en medio de una accin puedo distraerme y pensar en otra cosa, en cuyo caso surge una
duda y debo reflexionar para reubicarme. Pero los casos excepcionales no hacen sino acentuar la diferencia entre
confesin y atribucin.
Las confesiones no son ejercicios de interpretacin de s, de hermenutica. Anscombe clasific la intuicin de
una accin es lo que conocemos pero no por observacin ni inferencia.
Pero este conocimiento es una quimera, a pesar del nmero del filsofos que la apoya. No negamos que estamos
en condiciones de anunciar nuestras intenciones sin necesidad de observarnos o deducirlas de nuestro comportamiento,
as como es posible un conocimiento de s, como ya vimos. Pero resulta que la observacin y la inferencia constituyen
el motor de la reflexin cognitiva, donde nos atribuimos creencias y deseos para dar cuenta de nuestras acciones. La
ilusin es que hay un conocimiento de s sin observacin e inferencia, mediante esa intuicin prerreflexiva originaria.
Incluso cuando con la imaginacin y fantasa hay intuicin, ya hay una observacin de ella. No es slo
observacin exterior, sino que tambin hay un sentido interno.
Uno puede verse tentado a responder que la reflexin cognitiva se apoya en el hecho de que mis creencias son
transparentes por su naturaleza. Pero aunque esto tuviese sentido, no es satisfactoria, pues no explica por qu medio la
reflexin aprovecha esta transparencia previa. Los defensores sostienen que es mediante un ojo interior y espiritual,
pero no es ms que una metfora y es difcil explicitarlo en algo menos potico. No pueden explicitar as esta
introspeccin. Este ojo interior sera una construccin filosfica absurda.
En realidad lo que se ha hecho es inventar un proceso fantasma anlogo al proceso de conocimiento de s, pero
tan ntimo que poseera una autoridad que no tienen las observaciones empricas.
En el modelo cartesiano y la dificultad de interpretar las confesiones en el mbito de la reflexin prctica, tiene
una importancia fundamental la visin a la luz en la filosofa occidental.
La nocin de introspeccin y el modelo cartesiano, como mantiene Ryle, se funda en una especie de paraptica.
Una vez descartadas las metforas visuales, es posible abandonar el modelo cartesiano? Muchos filsofos, habiendo
comprobado que la percepcin es mala gua, continan manteniendo que seguimos manteniendo un conocimiento
directo de nuestras creencias y deseos.
Algunos tratan de fraguar unos conceptos no perceptivos para explicarlo. Shoemorker sostienen que este
conocimiento es diferente del conocimiento perceptivo, pero el concepto que proponer para caracterizar positivamente
este conocimiento, autoindicacin, no disipa el misterio en el asunto. No es comprensible que una creencia se
autoindique por s misma, como si fuese un agente subalterno a nosotros. Y si somos nosotros los que la atrapamos, la
aprendemos mediante un proceso que no explica.

Otros filsofos, como Tugendhart, no conciben las confesiones como actos cognitivos, sino de naturaleza
expresiva. No quiere despojar a las confesiones de cualquier tipo de conocimiento, sino que para l guardan un
conocimiento de s, con la particularidad que no se apoyan en ningn proceso de conocimiento.
Filsofos as se dan cuenta de la limitacin del modelo cartesiano, pero acaban cayendo en l mediante esta
oscuridad.
Hay otros como Davidson, en su artculo La autoridad de la primera persona, que aunque rechazan la idea de
introspeccin afirma que tenemos un conocimiento especial de nuestras creencias o deseos, pero no da una
explicacin positiva de l. El individuo conoce lo que desea cuando lo expresa y conoce el significado de las palabras.
Este argumento muestra que hay que reconocer al individuo una autoridad cuando es sujeto de lo que cree o desea, pero
Davidson da por supuesto que ello pertenece al mbito del conocimiento, no lo demuestra.
Moroun tambin hace notar, con razn, que habitualmente al confesar una creencia es necesario que uno tenga
ante l el espritu que uno crea que este es el caso. Cuando me atribuyo as una creencia me convierto en un espectador
de m mismo, y no ser el carcter conmigo mismo si confieso esta creencia. El problema es que si uno no se convierte
en espectador de mi mismo al decir una creencia, tendrn una finalidad diferente que la de conocimiento de uno mismo.
Para Moroun, no obstante, tiene un conocimiento de s, pero de otra especie.
Esto nos lleva a la respuesta de Anscombe, en cuya opinin la solucin consiste en superar la concepcin
visual del conocimiento, especfico de la filosofa moderna (aunque nos podemos retrotraer a Descartes incluso a la
filosofa griega), concepcin que nos obliga a especificar en cada caso un modo de acceso al objeto independiente.
Sin embargo, concebir otra forma de conocimiento es un acto desesperado. Hacia que objeto dirigiramos
nuestra mirada? El primer obstculo a superar sera la autoridad de la primera persona, que no podra ser visual o
contemplativa.
A pesar del esfuerzo de estos filsofos por dar esa distincin entre atribuciones y confesiones, no le dan el
estatuto que merecen, de reflexin prctica. Hay as autores que quieren librarse del modelo contemplativo cartesiano,
pero acaba fracasando, ya que o no dicen esa otra forma de conocimiento que es la confesin o acaban en una
introspeccin con todas las caractersticas de la reflexin cognitiva en el que hay una especie de ojo interno, donde uno
tiene una intuicin de s mismo.

4.4. El carcter no cognitivo de las confesiones. Discusin de la categora de atestacin en la obra de Paul
Ricoeur
La salida de esta posicin consiste en romper con la posicin segn la cual las confesiones transmiten un
conocimiento de s.
Si queremos renunciar a este prejuicio, debemos tener en cuenta que cada uno recibe el derecho de anunciar
sin discusin lo que cree, pues el objeto de debate no es lo que cree, sino si tiene razn para creerlo. La autoridad de
la primera persona slo sera la autoridad de la comunidad a la que pertenece. Pero esta posicin tiene tan poco peso
que slo refleja la influencia de la reflexin cognitiva.
Esta concepcin no casa con los datos de la situacin. Si slo fuese una autoridad otorgada por otro, podra
renunciar a ella cuando quisiese. Yo u otro podra pronunciarse para decidir la cuestin sobre lo que creo. Pero en ese
caso no diramos que hablamos de una confesin. Cuando hablamos de una confesin reivindico una autoridad que
le niego a otro. No se puede negar que en ese acto se expresa una determinada relacin consigo mismo.
Paul Ricoeur es uno de los filsofos que ha desmitificado esta circunstancia. Las situaciones en las que creemos
o queremos algo expresan una relacin especial con nosotros mismos, pero no del orden del conocimiento, sino que
tomamos postura y sealamos como nos vamos a comportar en el porvenir de esa confesin. La vulnerabilidad de
la confesin no es que puedan ser falsas en el futuro, sino que pueden dejar de ser sinceras en el orden que hemos
indicado.
La categora que propone Ricoeur para esta situacin del yo es la de atestacin. Escribe Ricoeur: Lo que
Anscombe llama conocimiento sin observacin pertenece al registro de la atestacin; slo atestiguamos nuestro
compromiso sobre lo que queremos o deseamos. Podemos reflexionar sobre nuestra postura, para saber lo que
queremos o deseamos, pero ello se funda sobre la observacin, y es dependiente de una confesin. Y no estamos en la
misma situacin cuando queremos o deseamos, que cuando sabemos que queremos o deseamos. Cuando convertimos la
confesin en objeto de reflexin, el conocimiento que yo tengo de ella pertenece al mismo tipo que el que puede tener
cualquier otro de ella, porque no es propiamente confesin, sino que es ya conocimiento, donde uno no tiene un acceso
privilegiado que no pueda tener otro.
El anlisis de Ricoeur confirma la tesis de que las confesiones son un ejercicio de la reflexin prctica. Los
que la consideran como conocimiento, ignoran la vuelta hacia s. Los que siguen el modelo cartesiano mantienen que es
una actividad cognitiva, lo que obliga a elegir entre dos opciones poco atractivas:
- El mundo cartesiano
- La reduccin de Ryle

Pero el tipo de accin que realizamos en una confesin es de otra especie, donde cargamos con el objeto de
nuestra confesin. Si bien nuestros motivos para ello pueden ser distintos, ya sea para ratificarla, para indicar en qu
punto estamos, o cuando la asumimos por primera vez. La reflexin prctica surge as tambin en las situaciones ms
banales de la vida.
Ricoeur trata de captar la relacin esencialmente prctica que tenemos con nosotros mismos. Cuando uno
tiene un compromiso, pero es implcito o subconsciente, sin verse obligado a ratificarlo explcitamente, hay una
relacin consigo mismo, pero puede que no haya reflexin sobre el compromiso, pero ello no impide que el
compromiso se de. Podramos reservar as la expresin compromiso consigo mismo a todo tipo de reflexin y
reflexin prctica a aquel caso en el que uno ratifica su compromiso. La relacin primordial con uno mismo es esa
situacin en la que no se ratifica, pero el momento privilegiado se manifiesta en la reflexin prctica, donde se ratifica
explcitamente el compromiso.
No hay que juzgar la sinceridad de una confesin acorde con su conformidad con la psicologa actual del
individuo, sino que se mide y juzga a la hora de ver si ese compromiso se cumple despus o no. Todo depende de la
resolucin del individuo ante el compromiso al que se ha suscrito. Para ver si una confesin es verdadera habr que ver
si se lleva a cabo en el futuro. Ser sincero es comprometerse tal y como se ha declarado y ello claramente es un
compromiso con el futuro.
Hay que realizar una distincin entre mismidad e ipseidad. La mismidad remite a idem, son los estados
mentales, que dan la identidad, e ipse es uno en persona. Idem es lo mismo, en el sentido de la identidad de rasgos,
roles sociales o hbitos, y es lo que en Ricoeur se traduce por mismidad; ipse es lo mismo referido a la persona, en
persona, y sera la ipseidad.
La naturaleza fctica del yo se pone de manifiesto a travs de esta distincin. En cierta medida la identidad de
una persona se puede concebir como una cosa, como un conjunto de rasgos que pertenecen en el tiempo o cambian poco
a poco de forma regular, y sera el carcter de mismidad, idem. Pero si lo que se refiere es a rasgos de una persona,
sera ipseidad, la persona se encuentra comprometido por las disposiciones de carcter y puede ponerlas en
cuestin.
Ricoeur le da el nombre de ipseidad para resaltar que se trata de una cierta relacin consigo, no yo mismo. Es
la responsabilidad con la que el individuo carga con esas creencias y deseos que son suyos . La ipseidad puede
proyectar la identidad de una persona ms all de la constancia del carcter. Es lo que ocurre cuando pertenezco fiel a
mi palabra dada, que me he comprometido a cumplir. Yo me tengo por el mismo que era antes, estableciendo la
identidad por mi compromiso, sea cual sea el grado de identidad psicolgica en ambos periodos de mi vida.
La relacin prctica consigo es a la que se refiere la ipseidad de Ricoeur, con el mrito de ver que es esta
relacin prctica y no cognitiva de la que dan testimonios los actos de compromiso y de creer o querer algo.

4.5. La supersticin del conocimiento transparente de uno mismo


Por un lado tenemos el contenido del objeto con el que uno se compromete, y otra el acceso privilegiado a uno
mismo. De esta forma, los problemas que tenemos son:
- Cmo uno est seguro que el pronombre personal Yo se refiere a uno mismo
- Si esa seguridad depende o deriva del conocimiento de s o de la reflexin prctica.
Hasta ahora slo hemos referido a la autoridad que refiere al contenido de los propios pensamientos. Cuando
tengo una creencia, no me puedo engaar sobre el contenido de ese pensamiento y que ese pronombre personal
Yo no se refiere a otro que a uno mismo. Y ello no se da cuando nos referimos a otros sujetos. Cuando hablamos de
las creencias de otros individuos podemos errar, porque debemos apoyarnos en la observacin y la inferencia para saber
el objeto del que habla. Puedo tener un error de identificacin con ese tercero, as como a uno mismo, pero eso ya se
refiere al mbito cognitivo. Si, por ejemplo, no siento dolor pero veo mi brazo roto, puedo suponer por error que ese
brazo roto es el mo, pero ello es porque lo infiero, puedo equivocarme. O como en la ancdota de Mach, que al subir
agotado de un autobs, sin advertir el reflejo que vea ante l, pens en lo andrajoso que era aqul pedagogo y en lo
desastroso que era, para luego descubrir que era l mismo reflejado.
As, respecto de uno mismo, si hay observacin e inferencia puede equivocarse, pero ello es porque se mueve
en el campo cognitivo, no en el de la reflexin prctica.
Pero cuando confieso mi estado de nimo en una confesin, de manera inmediata, donde est excluida toda
posibilidad de error, tambin est excluida la equivocacin sobre el sujeto que lo piensa, que soy Yo mismo.
Esta autoridad no se trata de un conocimiento de quienes somos, como opinaba la tradicin filosfica, no es una
relacin cognitiva. Puede ser que las confesiones dependan del orden de la atestacin y del conocimiento, pero para
que haya un compromiso necesito saber que soy Yo mismo quien lo realiza, no se basa en algo prerreflexin o una
intuicin especial. Es mi relacin esencialmente prctica conmigo mismo la que ah se manifiesta y expresa.

La primera cosa que debemos advertir es que si en esas circunstancias no puede haber error no es por la
identificacin, que exige un conocimiento. Es decir, no me designo como el individuo que satisface alguna
caracterizacin de mi mismo que puedo disponer. Identificar un objeto consiste en considerar que tiene unos rasgos
caractersticos, cualidades diacrticas. La identificacin tiene que ver con la mismidad, el idem que hablaba Ricoeur.
Pero yo no me designo as en mis creencias:
- Porque toda identificacin de un objeto es falible porque puede no existir o no tener las cualidades
que percibimos.
- No puede sustituir al Yo en el enunciado citado ninguna descripcin de mi mismo ; una descripcin
de mi mismo es una descripcin como objeto, aquel que se designa como yo no es igual a decir Yo. Dice
ms el enunciado Yo creo que va a llover, que Aquel que se designa como yo va a llover, porque en
el segundo caso podra referirme tambin a otro que lo piensa en ese momento, ambas expresiones no
son equivalentes. En el primer caso, el Yo designa a uno mismo, uno se refiere a uno mismo sin
necesidad de otra apelacin, me designo a m sin necesidad de otra frase.
Por ello, la hiptesis del sentido interior no ayuda para iluminar el tema de la autorreferencia. La introspeccin es
slo una metfora. En la medida en que el sentido interior se considera como percepcin, no tiene lugar en este mbito,
porque en toda percepcin cabe el error. Y si se abandona la analoga no se tiene idea de lo que se est hablando.
El acceso privilegiado al Yo depende as de una relacin no cognitiva sino prctica. Hay que cambiar de
registro. El sentido en que no me puedo engaar a la hora de designar al Yo, es que yo me hago ese individuo cuando
me designo al pronunciar esas palabras. Lo que garantiza que Yo se refiere a m no es un conocimiento ntimo de
quien soy yo, sino que est asegurada por la confesin de un compromiso, el compromiso de comportarse de manera
incompatible con mi creencia. Ningn otro individuo puede comprometerme en mi lugar y ello hace indiscutible la
referencia del pronombre Yo a mi mismo. La naturaleza prctica de la que gozo se manifiesta en la base de la confianza
que tengo a la hora de confesar este pensamiento.
Evidentemente puedo reflexionar sobre mi declaracin, pero ya nos salimos de la confesin. Este tipo de
conocimiento no tiene misterio porque se basa en la confesin y cualquiera puede obtenerlo, sea o no sea yo. Y por ello
es diferente de la confianza inquebrantable que tengo en que soy Yo el autor de mis pensamientos. El Yo es un acto
preformativo, se forma sin que reflexiones cognitivamente como l; uno puede tener un compromiso no explcito y eso
ya te constituye.

También podría gustarte