Arroyo

C o n ra d o H e rn n d e z L p e z e Israel A rroyo
DIRECTORIO
J O S L E M A L A B A D IE
R ec to r G e n e ra l de k U A M
F R A N C IS C O M A R T N E Z N E R I
R ec to r de la U A B JO
F R A N C I S C O J O S R U IZ C E R V A N T E S
.P re s id e n te del C o m it U n iv e rsita rio para la C eleb rac i n del B icen ten ario del N atalicio
de d o n B en ito Ju rez (1 8 0 6 -2 0 0 6 )
D A N IE L T O L E D O B E L T R N
C o o rd in a d o r G e n eral de D ifu si n de la U A M
C O O R D IN A D O R E S D E L A C O L E C C I N
H c to r C u a u h t m o c H e rn n d e z Silva [U A M -A z ca p o tz alco ]
M a r th a O rte g a [U A M -Iz ta p a la p a ] Francisco Jo s R u iz C erv an tes [IIH U A B J O ]
C arlo s S n c h ez Silva [IIH U A B J O ]
La edicin de este volum en la realiz:

Carlos Snchez Silva
(Instituto de Investigaciones en H um anidades de la Universidad A utnom a Benito
Jurez de Oaxaca)
P rim e ra edicin, m arzo de 2 0 0 7

L a s rupturas de Jurez
C o n ra d o H e rn n d e z L p e z e Israel A rroyo, co o rd in ad o res.
D ise o ed ito rial: C o lo r D ig ita l / L u cy F ig u ero a F lo res
D ise o de la p o rtad a: C o lo r D ig ita l
Id e a o rig in al de la p o rta d a : C arlo s S n ch ez Silva
Im a g e n d e la p o rta d a : Ju rez estigm atizado, tcn ica m ix ta / papel, 1985
A g rad ecem o s el p erm iso del m aestro Francisco T o led o para la reproduccin
de los g rab ad o s de la serie L o que el viento a Jurez
D .R . U n iv ersid ad A u t n o m a "B en ito Ju rez de O ax aca
D .R . U n iv e rsid ad A u t n o m a M e tro p o lita n a
Se te rm in de im p rim ir en el m es de m a rz o d e 2 0 0 7 , en los talleres de C arte les E d ito re s,P .G .O .,
y se en cu a d e rn en Im p resio n es y B arniz, U .V , A m a d s, S.A . de C .V ., oficinas ubicadas en
C o l n 60 5 , C e n tro , O axaca, O a \. e -m a il: colo rd ig @ o ax .cableonline.com .mx
T ira je efectivo: 1,000 ejem plares
IS B N : 9 6 8 -9 2 4 0 -d )3 -X
INDICE
Presentacin
Introduccin
t i
Brian Hamnett
19
Antonia P i-S u e r Llorens
39
Silvestre Villegas Revueltas
U71
Israel Arroye
Jurez y la ruptura
con Santos Degollado:
su significacin
Benito Jurez y Sebastin Lerdo de

Tejada: de la colaboracin a la ruptura,
1863-1872
La ruptura
Gonzlez Ortega-Jurez
Gobiernos divididos:
Jurez y la representacin poltica
95 ;
Conrado Hernndez Lpez
'
161 ^
Jurez y los militares (1855-1867)
ISRAEL ARROYO
G obiernos divididos:
Ju rez y la representacin
poltica
os an tag o n ism o s en tre el congreso y el p o d er ejecutivo son, hoy en
da, u n te m a de m oda. N o o b sta n te , la n ecesidad de estu d iar las

relaciones en tre los gob iern o s de B e n ito ju re z y la s representaciones
polticas de su poca resu ltan p e rtin e n te s p recisam ente p o r lo

co n trario . N o ta n to p o rq u e la ten si n en tre el congreso y el ejecutivo
fuera u n a novedad de la R ep b lica R estau rad a p resupuesto endeble
de la Historia moderna de Mxico , sino d eb id o a que el contrapeso
y el conflicto en tre los p oderes pblicos fue la g en eralid ad en casi todo
el siglo X IX . C o n tra el lu g ar c o m n que im p era en la actualidad, la
presencia de u n p o d er ejecutivo fu erte u o m n ip o te n te fue u n asunto
de excepcin p arte del P orflriato y cierto p erio d o del P riato a
lo largo de p oco m en o s de dos siglos de existencia de los congresos
m exicanos. L o m s extrao es que la in m en sa lite ratu ra sobre Ju rez
co n trasta con la escasez de investigaciones sobre la interacci n entre
am bos p o deres p b lico s.'
E x isten , al m enos, tres m an eras de ab o rd ar la relacin en tre la
rep resen taci n p o ltica (congreso) y la poca de Ju re z com o figura
nacional (ejecutivo). E n p rim e r lugar, desde la ru p tu ra de los diseos
electorales vividos en 1857. P or lo ta n to , h ar u n rp id o repaso de
^ D o s n o tab les excepciones: D a n iel C o so V illegas, H istoria moderna de Mxico. L a Repblica

Restaurada. Vida poltica, M xico, B uen o s A ires, H e rm e s, 1955; L a u re n s B. Pern.', Jurez y
D a z. C o n tin u id a d v ruptura en la poltica m exicana, M .xico, E ra -U n iv e rsid a d A u t n o m a
M etro p o lita n a , 1996.
96
I S R A E L A R ROY O
las c o n tin u id a d e s y ru p tu ra s que el sistem a electoral sufri antes y

despus de 1857. E l cam b io cualitativo que registr es el paso de
u n tip o especial de rep u b lican ism o p a rla m e n ta rio , que oper en la
p rim e ra m ita d del siglo X IX , al proceso g rad u al del republicanism o
presid en cial, n o sin resistencias y co n tin u id a d e s de algunos elem entos
parla m e n ta rio s. A d e la n to que no p o d ra en te n d erse la fuerza de Jurez
fren te al congreso y su d u ra c i n p ro lo n g a d a en la presidencia de la
rep b lica a lred ed o r de 14 aos sin d ic h a ru p tu ra . P o r lo m ism o,
privilegiar la explicacin de las diversas m an eras en que se eligi el
p o d e r ejecutivo antes y d u ra n te la era de Ju rez. E n m i o p in i n , aqu
se e n c u e n tra el q u ieb re de fo n d o de la nueva realidad p o ltica de la
seg u n d a m ita d del siglo X IX .
E n seg u n d o lugar, la relacin ejecu tiv o -co n g reso p u ede m irarse
desde los procesos electorales p ara elegir ta n to al presid en te de la
rep b lica com o a los p o d eres legislativos de la poca. L os resultados en
cu an to al p o d e r ejecutivo son fciles de reconocer. Ju re z fue reelecto
c o n stitu c io n a lm e n te tres veces en tre 1861 y 1871. A ello h ab ra que
sum arle la p resid en cia in te rin a de 1 8 5 8 -1 8 6 1 y la extensin del
m a n d a to presid en cial o golpe de estad o en c o n tra de Jess G o n z le z
O rte g a (1 8 6 5 -1 8 6 7 ).^ P o r o tro lado, q uiero detectar, au n q u e sea a
gran d es rasgos, la co m p o sici n de los congresos en este m ism o periodo.
L a p erspectiva que ad o p t fue situ arm e en los procesos electorales de
1861, 1867 y 1871. L a p re te n si n es que en estos m o m en to s lm ite
las elecciones presidenciales lo son sin d u d a se m anifiestan
con m ayor clarid ad los g ru p o s p a rla m e n ta rio s en el congreso. Las
cabezas de esos g ru p o s, a veces, estuvieron fuera del p o d er legislativo
(en el g o b iern o o con cargos m ilitares); o tras, en su interior. M e
refiero a Ju re z y M ig u e l L e rd o de T ejada, figuras civiles y p arte de
la ad m in istra c i n del g o b iern o en tu rn o ; n o m b res com o G o n z le z
O rte g a , hroe m ilita r de la R e fo rm a y d e fen so r de la repblica co ntra
M ax im ilian o ; P orfirio D a z , con u n a tray ectoria sim ilar a G o n z lez
O rte g a , pero adem s electo d ip u ta d o varias veces entre 1 8 6 1 -1 8 7 1 ;
S eb astin L e rd o de T ejada, co ngresista y luego jefe del g abinete en
diversas ad m in istracio n es de Jurez. L a reco n stru cci n de los grupos
^ H a m n e tt es u n o d e los h isto ria d o re s co n te m p o r n eo s q u e sostiene que no h u b o golpe de

estad o , sin o que se tra t de u n a reso lu ci n ex tra o rd in a ria d e n tro de los cauces in stitu c io n a les.
B rian H a m n e tt,/w jr ^ z , L o n d re s N u ev a York, L o n g m a n , 19 9 7 , p. 141.
gobiernos
divididos
; o u r e z y la r e p r e s e n t a c i n
poltica
97
p arlam en tario s ya h a sido tra ta d a p o r autores com o P erry; no o b stante,

su estud io se ubica en la creacin de la L iga g ru p o de oposicin al
reeleccionism o de Ju rez en la eleccin de 1871. D e ah que sea
necesario in clu ir los procesos electorales de 1961 y 1867. D e este
m odo, ser m s fcil c o m p re n d e r que los conflictos en tre el ejecutivo
y el congreso eran u n a reg u larid ad de casi to d o el siglo X IX . L o nuevo
en la era de Ju re z fue el fo rtalecim ien to del p o d e r ejecutivo m ed ian te
los cam bios referidos al sistem a electoral.
Y en tercer lugar, es posible evaluar la relacin del ejecu tiv o legislativo p o r su ejercicio de g o b iern o y p o r la accin legislativa
respectivam ente; au n q u e q u ep a aclarar que el congreso tam b in
cum pla funciones de g o b iern o ap ro b aci n del p resu p u esto y una
especie de re n d ic i n de cu en tas de la poca . P ara sopesar esta
perspectiva h ab ra que localizar los tem as de m ayor conflicto entre
am bos poderes y m e d ir las resoluciones y consecuencias de unos y
otros actores. S abem os p o r la co n su lta al Diario de debates y los
discursos p residenciales que in a u g u ra b a n y cerraban las sesiones de los
congresos m exicanos que la ag en d a del ejecutivo fue am plia y que
los tem as de conflicto fuero n m uy diversos (nuevo diseo de poderes
pblicos, facultades ex trao rd in arias, presu p u esto , plagiarios. Leyes de
R eform a, so b eran a de los estados, elecciones, alcabalas, aranceles,
asuntos m ilitares, en tre o tros). A n a liz a r to d o s estos m bitos de las
relaciones ejecutivo-legislativo es de la m ayor relevancia; sin em bargo,
rebasaran la expectativa de esta investigacin. D e ah que slo m e
cen trar en la reflexin de los p rim ero s aspectos referidos.
Continuidades y rupturas en el sistema electoral

L a a b u n d a n te lite ra tu ra sobre Ju re z no h a d ado cu en ta de cules
fu eron las ru p tu ra s en la fo rm a de elegir al p o d er ejecutivo respecto
de la p rim e ra m ita d del siglo X IX . E ste elem en to , ju n to con el acento
en las rebeliones, la su puesta an arq u a y caos de dicho p erio d o h an
diluido la fu erza de o rigen o si se quiere decir de o tro m odo, la
le g itim id a d de o rig en del p o d er ejecutivo en la era de Jurez.
E n este sen tid o , es necesario h acer u n breve recu en to de los cam bios
cualitativos en el sistem a electoral. Si el referente es la fo rm a en cm o
se elega el p o d e r ejecutivo antes de 1857, los congresistas m exicanos
98
I S R A E L A R R OY O
diero n vida a p o r lo m en o s cinco tip o s de e le c c i n / E l p rim e r tip o se

dio en el p erio d o de Itu rb id e . Se erigi u n a m o n a rq u a co nstitucional
leg itim a d a p o r la p rim e ra asam blea c o n stitu y en te de M xico. E sto
es, el m o n arca fiie electo de p o r vida, con p o sib ilid ad de heren cia de
la coro n a a sus hijos, p ara ejercer el p o d e r ejecutivo. E n breve, se dio
vida a u n a m o n a rq u a co n stitu cio n al m ex icana y h ered itaria, electa y
co n su m ad a p o r el p rim e r congreso del M x ico in d ep e n d ien te . O tra
cosa fueron los sucesos que llevaron al golpe p arlam en ta rio de Itu rb id e
en el que p articip u n a b u e n a p a rte del p rim e r co n stitu y en te y su
ab d icacin en 1823.
E l segundo tip o de eleccin abarc el p e rio d o de 1 8 2 4 -1 8 3 5 . L os
d ip u ta d o s del seg u n d o co n stitu y e n te (1 8 2 3 -1 8 2 4 ) im p u lsaro n un
sistem a que h izo recaer casi to d o el peso de la eleccin en los estados.
L a fo rm a de eleccin o rd in a ria del p re sid e n te de la repblica la
n o m in a c i n no equivale a la in stau raci n del sistem a presidencialista
era a p ro p u e sta y el vo to de las legislaturas de los estados. C a d a u n a de
stas rem ita dos n o m b res ^yp o r co n sig u ien te dos votos in d istin to s
para la eleccin de p resid en te y v icep resid ente de la repblica. U n o
deb a ser de fuera del estad o y el o tro , si es que se deseaba, de dentro.
E l c m p u to final y la calificacin eran h ech o s p o r el congreso general,
do n d e deb a o b ten erse la m ayora ab so lu ta de los votos. D e no ser el
caso, el congreso o rd in ario se co nverta en colegio electoral y te n a que
elegir m e d ia n te el voto p o r d ip u tacio n es en tre los can d id ato s con
m ayor n m ero de sufragios.''
E l tercer tipo eleccin o rdinaria co m p ren d i el intervalo de 1 8 3 6 1841. L os autores de las Siete Leyes idearon u n m ecanism o de eleccin
qu e c o m b in a b a la p a rtic ip a c i n de los p o d eres p blicos generales
co m o n o m in a d o re s de las te rn a s o p ro p u e sta s a elegir con la
eleccin final de las ju n tas de d e p a rta m e n to . E l presidente de la
repblica, en con ju n to con el consejo de m inistros, ten a derecho
a n o m in ar u n a terna, lo m ism o que la cm ara de senadores y la alta
E sto s cinco tip o s d e eleccin del p o d e r ejecutivo los he d esarro llad o con m avor p ro fu n d id ad en
m i tesis d o cto ral: L a arquitectura del Estado mexicano: fo rm a s de gobierno, representacin poltica v
ciudadana, 1 8 2 1 -1 8 5 7 , E l C o leg io de M x ico (C E E ), 2004.
G uadalupe V ictoria fue electo p or esta va. L o m ism o habra sucedido en la contienda de G u e rre ro G m ez Pedraza (1828) si el lder independentista y Zavala hubieran respetado el voto de las
legislaturas de los estados la rebelin de la A cordada que favorecieron al segundo candidato.
G O B I E R N O S d i v i d i d o s : J U R E Z Y LA R E P R E S E N T A C I N P O L T I C A
99
C o rte de Justicia. L as nueve propuestas ten an que ser enviadas a la

cm ara de d iputados para que de ah se nom b rara la tern a ganadora.
T erm in ad o este proceso, se rem ita a las ju n ta s de d ep artam en to para
su eleccin final. E l cam bio del sistem a respecto de 1824 consisti en
dos aspectos. P rim ero en cuanto al b'm ite de las propuestas al juego
pob'tico. Ya no seran los estados los nom inadores de las candidaturas,
sino las autoridades centrales con u n sugerente sistem a de contrapesos,
sobre tod o el de im p o n er lm ites al influjo del p o d er ejecutivo. N o slo
se hizo in terv en ir al p o d er legislativo con la inclusin del senado en la
nom inaci n de u n a de las ternas, sino se m agnific su participacin
con el n o m b ram ien to final de la tern a rem itida a los departam entos.
E l segundo aspecto fue u n a innovacin pocas veces sopesada por la
historiografa especiabzada del tem a: la participacin de las ju n ta s de
d ep artam en to en la eleccin final del presidente de la repblica. Por
m ucho tiem p o se crey que estas ju n ta s se referan a las legislaturas
de los d ep artam en to s; no obstante, hoy sabem os que se tratab a de las
ju n tas de electores de d ep a rta m e n to .^ E sto es, ju n ta s de ciudadanos
electos p o p u larm en te en tres grados. E ste ltim o cam bio fue u n paso
tenue y gradual a la republicanizacin del sistem a: los ciudadanos
participaron directam en te en la eleccin del p o d er ejecutivo. A pesar de
ello, la restriccin fue tam b in doble. P o r u n a parte, porque los electores
slo em itiero n su voto h asta el final de la tern a procesada con antelacin
por los poderes centrales; p o r la otra, deb id o a que el peso de los electores
se debib tab a p o r el sistem a de m ayoras departam entales. Las ju ntas
de electores de d ep artam en to no eran co m putados individualm ente,
se reunan en u n a asam blea p ara elegir u n solo candidato de la terna.
O peraba, en pocas palabras, el p rincipio de u n d ep artam en to un voto,
in d ep en d ien tem en te del nm ero de electores p o r entidad. A nastasio
B ustam an te fue elegido bajo este m to d o electoral en 1837.
E l cu arto tip o de eleccin (1 8 4 7 -1 8 5 3 ) tuvo com o origen la
g ran alianza p o ltica en tre S a n ta A n n a , G m e z F a ra s-R e j n y los
m o d e rn o s. E l A cta de R eform as de 1847 no slo fue u n a vuelta a la
C o n stitu c i n de 1824. Fue u n a v erd ad era ru p m ra electoral respecto
* E l equvoco e n tre ju n ta s d e d e p a rta m e n to y ju n ta s de electores de d e p a rta m e n to se

explica p o rq u e las Siete Leyes ley seg u n d a, p a rte cu arta slo refieren el t rm in o ju n ta s de
d e p a rta m e n to . E l n u d o se resuelve c u an d o se c o n su lta las co nvocatorias reg lam en tarias del 30
d e noviem bre y d iciem b re de 1830.
100
del m o d elo electoral a n te rio r y el m to d o de 1824. P o r prin cip io de

cu en tas, el g ru p o de los m o d ern o s in tro d u jo la o p cin del voto directo
esto es, com o p o sib ilid ad co n stitu cio n al para la eleccin de todos
los cargos pblicos generales. D e h a b e r q u erido, d ich o g ru p o hu b iera
p o d id o convocar a la eleccin presidencial regular m ed ian te el voto
u n iv ersal y directo. N o lo h iciero n de esta m anera. L o s autores de
la co nvocatoria d el 3 de ju n io la m ayora del congreso o rd in a rio de
1847 eligieron u n p ro c e d im ie n to m en o s radical, aunque igu alm en te
innovador. P ro p u siero n que los votos de los electores prim ario s
d efin ieran la eleccin. E l filtro a esta g ran am pliacin del voto
ciu d ad an o consisti, de nueva cuenta, en la c o n tin u id a d del p rincipio
de u n estado u n voto. E ste p ro ced im ien to electoral fue utilizad o en
las elecciones presidenciales de ju n io 1847 y abril 1850. N o o b stan te,
n in g u n o de los can d id ato s obtuvo la m ayora absoluta de las entidades
de la repblica. E n am b o s procesos electorales el congreso general
tuvo que fu n g ir com o colegio electoral.
E l q u in to tip o no fue, en u n sen tid o estricto, u n m ecanism o
o rd in a rio de eleccin. Se tra t de u n m to d o altern o o ex trao rd in ario
p revisto ta m b i n en el o rd e n a m ie n to co n stitucional. M e refiero al
caso en que n in g u n o de los can d id ato s o b tu v iera la m ayora absoluta
de los votos en sus diversas m o dalidades: de las legislaturas de los
estados, de las ju n ta s de electores de d e p a rta m e n to o el voto de los
electores p rim ario s. E n to n c e s caba la eleccin m e d ian te el congreso
g eneral. L a va: el v o to p o r d ip u tacio n es. E ste p ro ced im ien to naci
en paralelo al sistem a electoral de 1824, p ero en la p rctica atraves
casi to d a la p rim e ra m ita d del siglo XDC. E n o tro trabajo, he h echo
u n seg u im ien to p u n tu a l de su o rig en y d esarrollo histrico.^ B aste p o r
ah o ra in d ic a r que esta fo rm a de eleccin dej en m anos del congreso
g en eral la eleccin del p resid en te de la repblica; pero en lu gar de
que la asam blea v o tara en fo rm a in dividual, in tro d u jo el prin cip io de
u n estad o u n voto. P o r lo ta n to , y en fo rm a sem ejante a u n a cm ara
de senado, te rm in a p o r darle u n peso ig u alitario a las en tid ad es de la
repblica, in d e p e n d ie n te m e n te de las diferencias de poblacin o el
n m e ro de d ip u tad o s p o r estado o d e p a rta m e n to . E l re cu en to del uso
* Israel A rroyo, R ep rese n ta ci n p o ltica y fed eralism o vernculo, 1 8 2 4 -1 8 5 7 , M etapolitica, vol.

8, n m . 3 7 , Ju s, C e n tro d e E stu d io s d e P o ltica C o m p a ra d a , 2 0 0 4 , pp. 5 5 -6 8 .
101
efectivo del v o to p o r d ip u tacio n es en tre 1 8 2 4 -1 8 5 3 es im p resionante:

75 p o r cien to de los m iem b ro s de la S u p rem a C o rte de Justicia, 6
presidencias de la repblica y 3 vicepresidencias (u n a de ellos pas de
facto a la presid en cia de la repblica).

E l p a n o ra m a g en eral deja u n a g ran enseanza: el voto por
d ip u tacio n es n o fue ta n ex trao rd in ario com o a p rim era vista pu d iera
pensarse. E n los h ech o s fue u n m to d o recurrente de eleccin y
de estab ilid ad del sistem a poltico en su conjunto. E l c en tro de esa
estab ilid ad estuvo a cargo de los congresos o rd in ario s y constituyentes
del p erio d o referido. E l fen m e n o de los g o b iernos d iv ididos no fue
privativo de la R ep b lica R estau rad a. M s an, si algo defini a la
p rim e ra m ita d del siglo X IX fue el p re d o m in io del asam blesm o sobre
los diversos p o deres ejecutivos de la poca. P o r la fo rm a de elegirse
el p o d e r ejecutivo, y p o r la fu erza fctica de los congresos sobre el
ejecutivo, he caracterizad o a to d o este espacio de tiem p o com o la era
de la parlamentarizacin de la repblica.
E st claro que el fe n m e n o de la p a rla m en ta riza ci n debe ser
m atizad o , antes que n ad a con referencia a la form a de eleccin
o rd in aria del p resid en te de la repblica. E l peso de la eleccin recay,
en u n p rin cip io , en las legislaturas de los estados y no en los congresos
generales. N o
pued e
derivarse, p o r ende, u n
p arlam en tarism o
clsico (el que hace recaer la eleccin del ejecutivo en la asam blea
general). Pero al fin y al cabo qu eran las legislaturas de los estados?
M i resp u esta es que las asam bleas locales estaban m s cerca de los
sistem as p a rla m e n ta rio s que de los presidenciales. A l m ism o tiem po, la
presencia recu rren te del v o to p o r d ip u tacio n es com o o rd e n am ien to
con stitu cio n al refuerza m i arg u m e n to de la p arlam en tarizaci n
de la repblica. E l v o to p o r d ip u tacio n es no fue o tra cosa que un
p ro ced im ien to especfico de v otaciones con el que el congreso eligi
reg u larm en te a los p resid en tes de M xico. N o debe asom brarnos,
p o r lo ta n to , que el p o d e r ejecutivo se m an tu v iera com o u n a figura
dbil fren te a la fuerza de los congresos m exicanos. M s todava,
m enos d eb en so rp re n d e r los cam bios frecuentes de los gabinetes que
aco m p a aro n a los p resid en tes en turno.^ M u ch as veces se hicieron
" V ase, p o r ejem plo, la tesis d o c to ra l d e D o n a ld F ith ia n Stevens, Inestability in Mxico. Frotn
independence to War o f the Reform.^ C h ic ag o , Illin o is, 1984.
102
I SR AE L
A R R OY O
m o v im ien to s de m in isterio s p a ra h acer convergentes o al m enos

d ism in u ir sus tensio n es a los p o d eres ejecutivo y legislativo.
E l co n stitu y e n te de 1 8 5 6 -1 8 5 7 trajo consigo el ro m p im ie n to de
la p a rla m e n ta riz a c i n de la repblica. Se acogi el m odelo electoral
de 1 8 4 7 -1 8 5 3 , pero sin la in te rm e d ia c i n de los estados. E sto es, se
in tro d u jo el p rin cip io de elecciones directas en p rim e r g rado para
to d o s los cargos federales. L a nov ed ad residi en co n tab ilizar el voto
de los electores p rim ario s in d iv id u a lm e n te y no p o r estados. L a ru p tu ra
electoral p e rm iti pasar de llen o a la rep u b lican izacin del sistem a o a
lo que h oy se conoce com o sistem a p residencialista. P or p rim era vez en
el siglo X IX , los electores p u d ie ro n elegir al p resid en te de la repblica
en fo rm a directa. M s a n , los co n stitu y en tes m exicanos fueron m s
lejos que los E stad o s U n id o s. H ic ie ro n electiva tam b i n en form a
d irecta la in teg raci n de la S u p re m a C o rte de Ju sticia (el m odelo
estad o u n id en se o p erab a con el p rin cip io de in am ovilidad). E stos
cam bios d iero n al p o d e r ejecutivo u n a fuerza de orig en equivalente
al de los rep resen tan tes de la n aci n (el congreso). E l presidente
de la repblica, a p a rtir de este m o m e n to , n o tuvo porqu rendirle
cu en tas al p o d e r legislativo, n o al m en o s en cu an to al origen de su
p o d e r poltico.
E s falso el a rg u m e n to de quien es so stien en que la C o n stitu c i n
de 1857 y la L O E (L ey O rg n ic a E lecto ral) fueron letra m u e rta
h asta los aos 60. L a v erd ad es que co n estas leyes fu eron electos
c o n stitu c io n a lm e n te C o m o n fo rt obtuvo p oco m s de 5,000 votos
de electores p rim ario s , el congreso o rd in a rio que se m antuvo en
fu n cio n es a lo largo de casi to d o el ao de 1857 y los m iem b ro s de
la S u p re m a C o rte de Ju sticia. E l nuevo dise o de poderes hizo de la
p residen cia de la C o rte la v icepresidencia de fa d o de la repblica. E l
golpe p a rla m e n ta rio de C o m o n f o r t d iciem b re de 1857 descarril
el fu n c io n a m ie n to n o rm a l de los nuevos poderes pblicos. C o n eo,
n o slo se dej el cam p o ab ierto p ara que Ju re z lo supliera con una
in v estid u ra co n stitu cio n al, sino que lo puso en lib ertad para que
asum iera el cargo en caso de que fuera apresado o m u riera en el
cam p o de batalla. Ju rez, con la base de u n a eleccin d irecta p o r la
ciu d ad an a, p u d o calificar a los o tro s g o b iern o s el de Z u lo ag a y
el de M ira m n com o esp u rio s. E s co nocido que la gu erra civil de
los T res A o s se resolvi, en su p rim e ra etap a, m ilitarm en te. Pero si
Ju re z no h u b iera co n ta d o co n la leg itim id ad de origen del proceso
103
electoral de 1857 no p o d ra e n ten d erse el alin eam ien to m ilitar y

poltico de S an to s D ego llad o , M a n u e l D o b la d o , M a n u e l G u ti rre z
Z am o ra , S an tiag o V id au rri y G o n z le z O rteg a.
El gobierno dividido de 1861

E l regreso de Ju re z a la ciudad de M x ico im plic la reo rganizacin
obligada de los p o deres pblicos. Y en efecto, Ju rez convoc a
elecciones presidenciales y del p o d e r legislativo au n an tes de llegar
a la capital (6 de n oviem bre de 1860). A pesar de to d o su prestigio,
no fue solo en la co n tien d a. M ig u e l L e rd o de T ejada ju n to con
O ca m p o , quiz de los cerebros m s org an izad o s de la R eform a y
G o n z le z O rte g a el jefe m ilita r con m ejores resultados h asta ese
m o m e n to le d isp u ta ro n la p residencia. A l u n so n o , se in teg r el
nuevo congreso que no fue n ecesariam en te adicto a la agenda del
ejecutivo en funciones. P o r ltim o , y p o r influjo del m ism o congreso,
poco a p oco se fue restitu y en d o el p o d e r judicial.
V isto en su co n ju n to , la reo rg an izaci n de los poderes pblicos
h e re d la te n si n en tre el congreso y el p o d e r ejecutivo de su pasado
inm ediato.* A p esar de los cam bios en el m o d elo electoral, el conflicto
en tre p a rla m e n ta rism o y presid en cialism o n o ces con la nueva
a d m in istraci n . E l g o b iern o dividido fue, de nueva cuenta, el sello de
la casa. H a y varias m aneras de m e d ir la te n si n en tre el congreso y
el p o d e r ejecutivo. E l o to rg a m ie n to de facultades extraordinarias al
ejecutivo, la declaraci n de susp en si n de la d e u d a ex terna de M xico
y la co m p o sici n de los g ab in etes p o d ra n ser los ejem plos m s obvios
al respecto. P ero no m e d e te n d r en estos casos ya b ien d o cu m en tad o s
p o r otras fu en tes ta n to antiguas com o co n tem p o rn eas. Prefiero, p o r un
lado, a b o rd ar el te m a p o r el conflicto de los 51 d ip u ta d o s que pidieron
la ren u n cia de Ju re z y, p o r el o tro, rastrear los efectos que tuvo la
eleccin de G o n z le z O rte g a com o p resid en te de la S u p rem a C o rte
* B ulnes rese a q u e el congreso o rd in a rio de 1857 slo lo g r u n a reeleccin de 21 d ip u ta d o s

constitu y en tes. A d em s, fue m u c h o m s reacio a las polticas d ictad as p o r el g o b iern o central
que el p ro p io c o n stitu y en te de 1856. A este fe n m e n o lo calific co m o la peste del localism o.
Francisco B u ln es,/w /rez y
1967, pp. 1 9 5 -1 9 7 .
revoluciones de A y u tla y de la Reform a, M xico, H . T. M ilen ario ,
104
ISRAEL
A R R OY O
de Ju sticia. H a s ta d o n d e ten g o co n o cim ien to, no se h a p ro fu n d izad o

en el h ech o de que G o n z le z O rte g a fue electo p o r el congreso dos
veces: u n a de m an era in te rin a y la o tra derivado de u n a convocatoria
electoral m e d ia n te el v o to p o r dipu tacio n es. E l suceso no slo tuvo
la secuela in m ed iata de q u e b ra n ta r au n q u e no p o r largo tiem p o
las relaciones en tre Ju re z y el hroe m ilitar de la R eform a, sino p o r el
u lte rio r im p acto en la d isp u ta p residencial de 1865.
Ju re z ten a, en 1861, u n clculo de la probable com posicin del
congreso electo. Pocos das antes de que se instalara fo rm alm en te, le
confi a S an tiag o V idaurri:
El congreso se instalar dentro de seis das: para el martes prximo
est citada la junta para la revisin de credenciales. Los moderados, los
conservadores y los liberales ambiciosos trabajan porque el congreso
se declare convencin con facultades dictatoriales para que dejndose
a un lado la C onstitucin se d a la nacin una nueva forma poltica;
pero tal proyecto se estrellar contra el buen sentido de la cmara.
D o s cosas resaltan de su diagnstico. P rim ero, la proyeccin de que

co n tara con u n congreso p lu ral o de signo d istin to a su ad m in istracin.
A esta ala opo sicio n ista la clasific com o de m od erad o s, conservadores
y liberales am biciosos. S egundo, el te m o r de que la asam blea se
au to d eclarad a co nvencin, que en el lenguaje de la poca equivala a
d ecir c o n stim y e n te . D e ah su te m o r a que el congreso p re ten d ie ra
cam b iar la form a de g obierno. Ju re z no se equivoc en lo p rim ero. L a
co m p o sici n del congreso, en sus m o m e n to s m s lgidos, se dividira
en tre o positores d o n d e cabran voces diversas com o los orteguistas,
m iguelerdistas, in d e p e n d ie n te s, en tre o tro s yjuaristas. E n lo segundo
su brjula no a n d ab a b ien o rien tad a. E l congreso de 1861 no ira en
c o n tra de la fo rm a de go b iern o , ni ta m p o co c o n tra la C o n stitu c i n
de 1857 o las L eyes de R eform a. Sus m aq uinaciones se o rie n ta ro n a
g o lp ear la figura de Ju re z y, sobre to d o , a fo m e n ta r la in teg raci n de
u n g ab in ete que fuera acorde en n o m b res y polticas con el p o d er
legislativo.E n este co n tex to debe sim arse la petici n de ren u n cia del
^ Jo rg e L . T am ay o seleccin, p r lo g o y n o tas , Epistolario de Benito Jurez^ M xico, B uenos

A ires, F o n d o d e C u ltu ra E c o n m ic a , 1957, pp. 1 3 4 -1 3 6 .
E l m o v im ie n to y la co m p o sici n de los g ab in etes so n u n tem a c en tra l d e la querella entre
re p u b lic a n ism o y p a rla m e n tarism o . P o r razo n es de espacio, n o es posible seguir el desarrollo de
105
presid en te de la repblica p o r el g ru p o de los 51 d ip u ta d o s.

E l escrito de los 51 d ip u ta d o s se h izo pblico el 7 de septiem bre
de 1861; es decir, poco m en o s de tres m eses despus de haberse hecho
el c m p u to oficial de la eleccin presidencial (11 de ju n io ) y a dos
de que el congreso d ecretara la in teg raci n de la S u p rem a C o rte de
Justicia (27 de ju n io ). E l texto de los 51 p arta su p u e stam e n te de
un referente legal: el derech o de petici n . E n el alegato se acusaba a
la ad m in istra c i n cen tral de ro m p e r los lazos federalistas. E l sacrificio
de m s de 40 aos de los estados n o co rresp o n d a con la te n sa relacin
que h ab a establecido Ju re z con u n a b u en a p arte de las entid ad es
del pas. E l listad o de agravios era, em pero, m s largo: la ausencia de
m ejoras m ateriales, la p rd id a de h o m b res valiosos para la causa liberal
(O cam p o , D eg o llad o y Valle) y la falta de vida y accin del c en tro
sobre el in te rio r de la repblica. P ero sobre to d o se le acus de no
h ab er n o m b ra d o el g ab in ete ad ecuado p ara h acer u n b u e n gobierno
y, lo m s duro, que d ich o m al no ven a slo del d esatin o m inisterial,
sino de la p ro p ia p erso n a que encab ezab a el p o d e r ejecutivo. R esalta
la d e m a n d a de retiro v o lu n tario del cargo y que la p etici n no tuviera
un carcter revolucionario o subversivo. L a p etici n se hacia d e n tro de
los cauces co n stitu cio n ales. L o s d ebates previos al escrito a pesar
de tra ta r sobre la susp en si n de algunas g aran tas constitucionales
hacen visible la atm sfera risp id a en tre los poderes pblicos y revelan
las m iras p ro fu n d as de la u lte rio r solicitud: el fan tasm a de G o n zlez
O rte g a . E n la sesin del 29 de m ayo, el d ip u ta d o A g u irre antiguo
m in istro de A rista en 1852 sen ten ci que Ju re z no m ereca el
voto de confianza del congreso, d ad o que le faltaba iniciativa y
h aba faltado al decoro n acio n al p o r el asu n to del tra ta d o M c L a n e
este t p ico aqu. P ero s q u iero sealar q u e K iiapp ha in flu id o en el d eb ate de m a n e ra equvoca.
E ste a u to r en fo rm a acertad a vio en la in te g ra c i n de los g a b in e tes ju a rista s y lerdistas una
lucha e n tre los rasgos p a rla m e n tario s y los presidenciales. S o stiene, a su vez, que dichos rasgos
fuero n u n a h eren cia de los c o n stitu y en te s de 1857. E n realidad, las cosas o cu rrie ro n exactam ente
al revs. L o s au to res de la C o n stitu c i n de 1 8 5 7 in te n ta ro n ro m p e r esta tradicin" que, en
efecto, vena del rep u b lican ism o p a rla m e n tario d e la p rim era m ita d del siglo X IX . F ran k A .
K napp, P a rla m e n ta ry g o v e rn m e n t a n d th e M ex ic a n c o n stim tio n o f 1857: a fo rg o tte n phase
o f M ex ic a n p o litlcal h isto ry , The H ispanic A m erican H istorical R e v ie w , vol. X X X III, n m . 1,
W ash in g to n , 1953, pp. 6 4 -8 7 .
" E l escrito co m p leto : M a rtn Q u ira rte , Relaciones entre Jurez y el congreso, M xico, C m a ra de
D ip u ta d o s del C o n g re so de la U n i n , 1973, pp. 3 5 2 -3 5 3 .
106
ISRAEL
A R R OY O
O c a m p o . A l o tro da, el d ip u ta d o M a n u e l R u iz en o tro tiem p o

secretario p articu lar y m in istro de Ju rez aleg que el trata d o con
M c L a n e h ab a sido p ro d u c to de las circunstancias desesperadas del
g o b iern o co n stitu cio n al, cu an d o se crea que la obra de la R eform a se
en c o n tra b a casi perd id a. A g u irre p id i que el congreso obtuviera una
copia del tra ta d o y ad elan t algunos de los p u n to s que c o m p ro m eta n
la soberan a nacional. Poco m enos de u n a sem ana despus, el d ip u ta d o
Z arco p rep ar la defen sa del g obierno. A leg que Ju rez n u n ca haba
acep tad o la in te rv e n c i n de tropas extranjeras, incluso en c o n tra del
parecer de L e rd o (M ig u el), Z a m o ra y de s m ism o. A dem s, nun ca se
dio la ratificacin del tra ta d o p o r am bos congresos. E n to n c es, dnde
radicab a la traicin? P o r ltim o , d esn u d al o p o n en te . E l p ro b lem a de
A g u irre era que no h ab a log rad o u n a cartera en el g ab inete y usaba la
trib u n a para la cu esti n presidencial:
Si en la pretendida cuestin presidencial y decim os pretendida, porque
en realidad la verdad no hay cuestin, cuando las leyes son claras y
terminantes, com o demostraremos en breve, se pretende ensalzar a un
candidato, para esto no es necesario deprimir al otro, ni desconocer
los m il ttulos que tiene al reconocim iento de sus conciudadanos.
E se o p o sito r in n o m b ra b le era G o n z le z O rteg a , pues M ig u el

L e rd o el c o n te n d ie n te m s fiaerte de la o p osicin h aba m u erto
en m arzo de 1861. D e ah que en la sesin del 7 de septiem bre se
haya d ad o el d eb ate sobre las facultades ex traordinarias y la peticin
de los 51 d ip u tad o s com o tem as relacionados. A n te la presencia de
tres m in istro s del g ab in ete G u e rra , H a c ie n d a y G o b ern ac i n , el
d ip u ta d o Q u ev ed o acus a Ju re z de no te n e r p ro g ram a de g o b ie rn o .^
E l jo v en A lta m ira n o disp ar p ara to d o s lados. D e l secretario de
H a c ie n d a N e z se quej de que reciba asesoras del golpista
Payno. D e l secretario de G u e rra , que no con tro lab a las rebeliones
de la reaccin. D e V id a u rri que h aba d ad o asilo a C o m o n fo rt y
el g o b iern o no haca nada. D e Z am aco n a, los tratad o s vergonzosos
con los extranjeros. D e Z arco que era u n p erio d ista m in isterial. E n
resu m en , el m al estab a en la p erso n a de Ju re z y ni siquiera u n cam bio
Quirarte, Relac'w neSy 1973, p. 325.

Ihiiiem, pp. 327-350.
107
de g ab in ete rean im ara a la ad m in istraci n . S in pelos en la lengua,

A lta m ira n o p id i la ren u n cia v o lu n ta ria de Ju re z com o u n servicio
a la p atria. E l m in istro de G o b e rn a c i n Jo a q u n R uiz respondi
que el p u n to a discusin no era el p resid en te de la repblica y su
g ab in ete, sino la facultad de su sp en d er ciertas g arantas individuales.
L uego p ro sig u i con la respuesta p u n tu a l a cada u n o de los ataques del
A lta m ira n o y finaliz su discurso con u n a daga al general de Z acatecas.
L as ineficiencias no v enan de la oficina del m in isterio de G u erra , sino
de sus operadores; y m en cio n ex p lcitam en te el n o m b re de G o n zlez
O rte g a . E l d ip u ta d o M a te o s firm an te de los 51 no aceptaba que
lo calificaran de golpista. E n seguida d efen d i a G o n z lez O rteg a.
S in im p o rta r el pas, los asu n to s m ilitares d eb an ser m anejados por
los m in isterio s de G u e rra . E ra claro que en ellos recaa el m anejo de la
estrateg ia y la resp o n sab ilid ad ltim a de las operaciones de cam paa.
P o r su p arte, el o to rg a m ie n to de las facultades extraordinarias no
po d a convertirse en la m arch a reg u lar de la C o n stitu c i n . E se haba
sido el m al de S an ta A n n a y de C o m o n fo rt. Surez N avarro secund
a su antecesor: otorgar, o tra vez, facultades ex traordinarias a Jurez
era com o disfrazar al g o b iern o co n stitu cio n al de desp o tism o . E l
d ip u ta d o B u en ro stro antes c o n stitu y en te de 1857 hizo u n a de
las defensas m s in telig en tes a la ad m in istra c i n de Jurez. R efiri
que el asu n to de las facultades extrao rd in arias era u n pro b lem a que
surga de las circunstancias concretas que viva el pas. Si el ejecutivo
las req u era era p o rq u e las gavillas de M rq u e z , Z u lo ag a y M e ja no
haban sido ex term in ad as. Vea, asim ism o, u n a c o n trad icci n en los
opositores al g obierno. P o r u n a p arte, lo acusaban de tib ieza y falta de
energa y, p o r la otra, no q u eran o to rg arle los m edios para im p o n e r el
orden . Pero lo m s im p o rta n te de su in terv en ci n fue su reaccin al
escrito sim u ltn eo de los 51:
H ay un incidenre en este asunto que no quiero pasar desapercibido,
porque com o demcrata, respeto v venero la representacin nacional
V acato V obedezco ciegam ente la voluntad del pueblo. El incidente

del que hablo, es la simultaneidad con la que han aparecido las
proposiciones que nos ocupan, y la excitativa que algunos ciudadanos
diputados han elevado al jefe supremo de la repblica para que se retire
del puesto en que le coloc el sufragio popular. Es democrtico, digo,
y consecuente con los principios de libertad que profesamos, el que
se quiera hacer prevalecer la opinin de unos cincuenta ciudadanos
108
ISRAEL
A R R OY O
sobre el voto expreso de la nacin?'-*
P e a y R am rez in te rp re t que B u en ro stro acusaba a la oposicin

de d efe n d e r a la reaccin, lo cual le pareca inaceptable. D efe n d an
p rin c ip io s, n o perso n as (en clara alusin a G o n z le z O rte g a ). L o
que d e m a n d a b a n era q u ita r al g o b iern o p o r in e p titu d . L inares
que Ju re z recon o cera u lte rio rm e n te com o u n o de los principales
instig ad o res de la p etici n fue suave y evasivo. D ijo que se o p o n a a
las facultades ex trao rd in arias p o rq u e al final term in a ra n p o r atacar a
la rep resen taci n nacional. Se o p o n a a u n tiem p o pro lo n g ad o com o el
de seis m eses y que n o ven a n in g u n a relacin en tre la p e tici n de los
51 y la su spensin de algunas g aran tas individuales.
El
d ip u ta d o
C en d ejas
ta m b i n
co n stitu y en te
en
1857
in te rv in o p ara d efe n d e r a Ju rez. A cus a los opositores de pasar de

rep resen tan tes a sediciosos del o rd e n legal:
N o pues son amantes de la legalidad los que sostienen el proyecto, ni
su amor lo que los hace restablecer las garantas; es una cuestin de
conveniencia: se quiere realizar un programa, declarar la guerra en el
m ism o lugar donde debe dominar el patriotismo. Se quiere un voto de
censura, se busca el lugar ms vulnerable. Se hace una representacin,
es decir, se formaliza una sedicin, porque lo es todo acto que est
fuera de las prescripciones de la ley. Y sobre este particular yo Uamo
la atencin de los seores cronistas del congreso hacia lo que voy
a decir. La decisin de una mayora debe tener restricciones. S,
debe atenderse a que se conforme al sentido de la mayora de sus
representantes, no precisamente mayora por frmulas legales. N o
considerar preceptivo lo que la mayora resuelva, sino est conforme
a la razn y los principios. Si una mayora acordara la destim cin de
Jurez, aunque se revistiera de frmulas legales. Nada valdra, porque
no se puede contrariar la voluntad de que proviene su eleccin, ni
menos su legalidad.'*
B alan d razo quiso suavizar el p u n to , al in d icar que el disgusto

con el g o b iern o iba en c o n tra del g ab in ete, no p o r las acciones del
p resid en te. A C en d ejas le aclar que la exposicin de los 51 era una
o p in i n de c iu d ad an o s. Si el p ro p sito h u b iera sido revolucionario
no les faltaran am igos g o b ern ad o res. E l m edio u n a peticin
Quirarte, Relaciones^ 1973, p. 342.

Ibidem, pp. 345-346.
109
p o r escrito confirm aba que no h a b a n o p tad o p o r el cam ino de la

sedicin.
E ra claro que el te m a a discusin el de o to rg a r facultades
extraord in arias a Ju rez no es lo que divida a la g ran m ayora del
congreso. E l d ic ta m e n se declar con lug ar a v o tar p o r u n a diferencia
de 44 votos (71 co n tra 27). L o que estaba en la p alestra era la peticin
de ren u n cia d el p resid en te de la repblica.
E n paralelo, los d ip u tad o s ju aristas p rep araro n u n breve d o cu m en to
con 52 firm as p o r d elan te en el que abog aro n p o r la perm an en cia
de Ju re z en el cargo y p id ie ro n a sus adversarios que retiraran la
peticin:
Lejos de eso afirmaron los 52 diputados , ustedes guardan silencio
en la tribuna, nada inician y, prescindiendo de sus derechos com o
representantes y de sus obligaciones para con el pueblo, se renen
com o simples particulares a promover un cambio violento, sin tener
en cuenta que el ciudadano Jurez es el escogido del pueblo; olvidando
que ni siquiera hay un presidente constitucional de la Suprema Corte,
ni es justo que 51 ciudadanos contraren el voto de la mayora de la
nacin.^
E n SU p a rte m edular, la defen sa de Ju re z p a rta de los arg u m en to s

de los d ip u ta d o s B u en ro stro y C en d ejas; la d u d a de cul era el valor
legal de u n a p etici n de particu lares y que Ju rez hab a sido electo
d ire cta m e n te p o r el pueb lo . Q u era la v o lu n ta d de 51 ciudadanos
frente a la v o lu n ta d de la nacin? L a defensa p erio d stica de estos
arg u m en to s saldra a la luz pblica u n m es m s tarde. U n tal G e rm n
de U slar seg u ram en te u n a n n im o del g o b iern o o de alguno de los
p artid ario s de Ju re z en el congreso p u b licit u n texto que era el
alegato en extenso del g ru p o de los 5 2 .'' Poco a ad iero n a las ideas
centrales de ste, salvo que expuso al pblico la estrategia seguida p o r
el gobiern o . A n te la g rita in sen sata de los d e sc o n ten to s, Ju re z o p t
p o r apagar el fuego con su silencio.
L a clave de la defensa en am bos m b ito s el del congreso y el
de la pren sa rad icab a en p reg u n tarse cul era el valor legal de la
peticin de los 51? L a p rim era debilidad de los solicitantes com enz
Quirarte, Relaciones^ 1973, p. 354.

^Ubidem, pp. 356-366.
110
ISRAEL
A R R OY O
con la invocacin al recurso de peticin. C o m o es sabido, este derecho

tuvo com o preced en te las viejas representaciones en la era colonial.
L a constitucin g ad itan a de 1812 artculo 373 lo acogi com o
u n derecho constitucional, conservando la d en om inacin de derecho
de representacin. E n el M xico in d ep en d ien te, los constituyentes
d 1 8 2 4 lo tra n s fo rm a ro n a d e re c h o de p e tic i n , pero slo
tuvo u n c a r c te r r e g la m e n ta rio y n o c o m o p a rte d e l a rtic u la d o
c o n s titu c io n a l. G r a d u a lm e n te , u n a te rc e ra p a rte de los esta d o s
d e la r e p b lic a Q u e r ta r o , S a n L u is P o to s , S o n o ra y S in a lo a ,
T a b a s c o , T a m a u lip a s y Y u c a t n incluyeron este derecho com o un
precepto constitucional. E l desgaste del recurso devino bsicam ente
p o r dos razones. P or u n a parte, p orque haba am bigedad en la
definicin del sujeto que poda ejercer el derecho
no haba distincin
entre autoridades, m ilitares, corporaciones o individuos ; p o r la
otra, deb id o a que sirvi para justificar m uchos de los levantam ientos
m ilitares de la poca. G u tirrez E strad a en su calidad de m inistro de
R elaciones en 1835 fue el p rim er tratad ista m exicano que plante
un a reform a sustantiva del precepto. P ropuso que el derecho de peticin
al que Uam accin p o p u lar slo p u d iera usarse p o r individuos
y n u n ca colectivam ente. L a idea fue llevada al congreso y dictam inada
favorablem ente, pero n u n ca se discuti en el pleno de la asam blea.
A o s despus, el constituyente de 1842 discuti diversos proyectos de
regulacin, incluyendo la propuesta de L a fra g u a -O te ro que segua las
m ism as directrices que G u tirrez E strada. N o obstante, al final se aprob
u n proyecto de co m prom iso y slo con valor reglam entario. E l derecho
de peticin no p o d ra ser solicitado p o r m s de tres individuos o, com o
excepcin reglam entada, p o r no m s de doce. E sto es, el com prom iso
hu b iera consistido en hacer del derecho de peticin un recurso lim itado
en su carcter colectivo p o r el nm ero de personas sin negar la
opcin individual. C asi term in ad a la constitucin, S anta A n n a irrum pi
entre otras razones p o r su oposicin a la nueva m odalidad del derecho
de peticin con el golpe parlam en tario de diciem bre de 1842. A s
nada de lo que se aprob en la asam blea tuvo vigencia constitucional. E n
1847, el m ism o O te ro Uev las cosas m s lejos. Im puls que el derecho
de p eticin no slo dejara de ser u n recurso colectivo y reglam entario,
sino que form ara p arte del catlogo de derechos del hom bre es decir,
con u n a base iusnaturalista y tuviera u n carcter individual y civil. Su
m ocin fue acogida positivam ente en el A cta de Reform as de 1847. E l
GOBI ERNOS
divididos
111
: J U R E Z Y LA R E P R E S E N T A C I N P O L T I C A
constituyente de 1857 con algunas m odificaciones de poca m o n ta

sim plem ente acogi este precedente constim cional.^
E l re cu en to del derech o de p etici n p erm ite ver cm o el in te n to
de tra n sfo rm a c i n de los aos 30 y su consolidacin civil e individual
en los 40 siem pre tuvo u n a m otiv aci n doble. P or u n lado, im p o n er
lm ites a la ju stificaci n legal de los lev an tam ien to s m ilitares en
c o n tra de los g o b iern o s en tu rn o y, p o r el otro, im p o n e r u n dique a las
presiones externas sobre las represen tacio n es polticas de la poca. D e
ah la fu erza crtica del d ip u ta d o C en d ejas en 1861, cu an d o reproch
al g ru p o de los 51 que n o estab an h acien d o u n a petici n , sino u n a
rep resen taci n , que era fo rm alizar u n a sedicin. Su co m en tario no
fue a la ligera. V ena de u n c o n o cim ien to p ro fu n d o de los cam bios que
hab a sufrid o el derech o de p etici n a lo largo de to d o el siglo X IX .
D esd e este p u n to de vista, la p etici n de los 51 ten a u n cierto
fu n d a m e n to
legal, deh id o
a que la C o n stitu c i n
de
1857 lo
co n tem p lab a com o u n o m s de los derechos del h o m b re. Pero los

sujetos que recu rriero n a este recurso los d ip u tad o s co m etieron
una
co n trad icci n
insalvable.
C om o
rep resen tan tes
no
ten an
com p eten cia p ara apelar a este derecho. Slo p o d an hacerlo en calidad
de ciu d ad an o s y en fo rm a in d ividualizada. C o m o particulares la razn
ju rd ic a les asista; sin em bargo, te n a n que d ejar de ser dip u tad o s
para no violar la ley. C o n o ced o res de la n o rm a, los opositores a Jurez
p re se n ta ro n la p etici n com o ciu d ad an o s; p ero al hacerlo de esta
m an era c o m etiero n dos infracciones legales. L a p rim era fue que no
cum p liero n con el p ru rito de h acer u n a p etici n de tip o individual. L o
h iciero n com o u n colectivo. L a seg u n d a fue la im p o sib ilid ad ju rd ica
de pasar de au to rid ad es a p articulares. E l d esd o b lam ien to slo hubiera
sido viable ren u n c ia n d o a la calidad de d ip u tad o s. N o lo hicieron as.
P o r co n sig u ien te, no p rocedi leg alm en te el derecho de peticin.
L a p re g u n ta e s silos 51 firm an tes d esconocan el o rd en co nstitucional
el h ist rico y el de su poca m s elem ental. L a d u d a au m en ta si
se considera que en tre los p eticio n ario s hab a nom bres com o el de
Jo a q u n E scalan te, V icente C h ic o Sein, M a n u e l de la P e a y R am rez
y V icen te Riva Palacio; to d o s ellos d ip u ta d o s co n stitu y en tes en 1856.
'* C o n s ltese el artcu lo 8 de la C o n stitu c i n de 1857 en Felipe T e n a R am rez, Leyesfim dam entales
de Mxico, 1 S 0 8 -1 9 9 8 , M xico, Po rr a, 1998, p. 608.
112
ISRAEL
A R R OY O
O b ien co n t con la an u en cia del d ip u ta d o A g uirre, que com o m in istro

de A rista fiie p ractican te activo del A cta de R eform as de 1847. N o,
n o h u b o in g en u id ad o falta de pericia constitucional. E l envite de los
51 fiie p rim o rd ia lm e n te u n acto poltico. L a te m e rid ad de la m ed id a
n o se en tie n d e a cabalidad sin revelar las m otivaciones de fondo: la
-con tin u aci n de la lu ch a p residencial de 1861 p o r vas alternas al riel
electoral.
L a c o n tie n d a p residencial no slo fiie en tre Ju rez y G o n zlez
O rte g a . E n su fase inicial, p articip L e rd o (M iguel). G o n z lez
O rte g a inici su ca m p a a p o ltica co n bajo perfil al principio; luego se
inten sific en m arzo y lleg a ser n o to ria m e n te pblica con su renuncia
a la secretara de G u e rra (6 de abril de 1861).*^ A leg que su renuncia
se d eba al g ab in ete im p o p u la r sobre to d o de Z arco y R am rez y
la ineficacia del g o b iern o p ara restau rar la p az (obsrvese que stos
seran los m ism os arg u m en to s d el g ru p o de los 51). Sin em bargo,
el m o tiv o de fo n d o te n a que ver con la d isp u ta p o r la presidencia.
H u b ie ra sido co n tra d ic to rio em p re n d e rla desde el gobierno. D e ah
que tuviera que to m a r d istan cia de la a d m in istraci n ju a rista .
L os resultados electorales no le fu ero n favorables a G o n zlez
O rte g a (el c m p u to del congreso o curri en ju n io de 1861). C o n la
in stru m e n ta c i n , p o r seg u n d a ocasin, del nuevo sistem a electoral,
Ju re z o btuvo 5 ,2 8 9 electores; L e rd o 1,989; G o n z le z O rte g a 1,846
y, en el ru b ro de otro s, 512. L as cifras m u e stran dos cosas relevantes.
P rim ero , que el p restig io de Ju re z en 1861 n ad a te n d ra que ver con la
u lte rio r leg itim id ad de 1867. Ju re z p u d o g a n a r la eleccin con cierta
h o lg u ra p o rq u e la o p o sici n se frag m en t . E l ju a rism o obtuvo 55 p o r
cien to de los votos em itid o s; m ien tras que la oposicin en su to ta lid ad
alcanz 45 p o r cien to (40 p o r cien to de L e r d o -O r te g a y 5 p o r ciento
de los o tro s can d id ato s). E s evidente que si L erd o y O rte g a no
h u b ie ra n jalad o cada u n o p o r su lado, la c o n tien d a hab ra sido cerrada.
S egu n d o , la m u erte re p e n tin a de L e rd o m arzo de 1861 convirti
a G o n z le z O rte g a en el nico o p o n e n te real del go b iern o ju arista.
L a alianza con D o b la d o desde en ero de 1861 y la legitim id ad
D e sd e luego, la ren u n cia al m in iste rio de G u e rra no signific desligarse de to d o m a n d o

po ltico . Su retiro estab a c o n d ic io n ad o a seg u ir sien d o jefe de la divisin de Z acatecas. A dem s,
en e n ero de 1861 h ab a sido electo g o b e rn a d o r p o r el m ism o estado.
113
o b ten id a p o r sus triu n fo s m ilitares lo invistieron de u n influjo enorm e

d en tro del ala oposicionista.- E sta presencia retrospectiva, adem s
de u n congreso dividido, h izo p en sar a los o rteg u istas que p o dran
traslad ar la querella presidencial a la asam blea legislativa. A n tes de
que se volviera crtico el conflicto externo, los d ip u ta d o s opositores
presio n aro n a Ju re z dos veces. P or u n a parte, con la pu esta en duda
de la m ayora ab so lu ta de los voto s del p resid en te electo; y p o r la otra,
con la eleccin de G o n z le z O rte g a com o p resid en te in terin o de la
S u p rem a C o rte de Justicia. E n p len a in terv en ci n francesa, se dio una
tercera presin: la eleccin co n stitu cio n al de G o n z lez O rte g a com o
presid en te de la S u p rem a C o rte (m ayo de 1862).
E n cu an to a la m ayora absoluta, el recurso de los opositores no fue
tan end eb le com o los ep g o n o s de Ju re z h an llegado a sugerir.^ E l
p ru rito de la m ayora absoluta cin cu en ta m s u n o era la condicin
de leg itim id ad m n im a del sistem a electoral m exicano. C o m o se vio
en el p rim e r ap artad o , en la p rim e ra m ita d del siglo X IX m uchas
elecciones tu v iero n que ser decididas p o r el congreso, dado que no
cu m p liero n con este precep to in d iscu tid o de la eleccin presidencial. L a
du d a que p lan tearo n los opositores a Ju re z se sin tetiza en la pregunta:
de cul m ayora h ablaba el artcu lo 51 de la L ey O rg n ic a E lectoral?,
m ayora ab so lu ta respecto de la to ta lid a d de los electores nom inales
o de los votos em itidos? E n su o p in i n , esto no estaba totalm en te
claro en la ley electoral. C a b a n , al m enos, las dos interpretaciones.
E n cam bio, p ara la com isin e scru tad o ra la base te n a que p a rtir de
los votos em itid o s. L a querella se en tie n d e m ejor con nm eros. Si
el r e f e r e n t e f u e r a lo s v o t a n te s n o m in a le s , el t o t a l a lc a n z a r a
1 5 ,0 4 0 electores.^- L a m ayora ab so lu ta h u b iera te n id o que ser 7,521
votos. E n co n traste, si el clculo corresponde a los votos em itidos, la
eleccin real arroj u n to ta l de 9,636 sufragios. E l co n te n d ien te de
Ivie E . C a n d e n h e a d , B a lito Jurez, N u ev a Y o rk ,T w ay n e P u b lish ers, 1973, p. 73. C an d e n h e a d ,

asim ism o, sostiene q u e G o n z le z O rte g a c o n ta b a con apoyos en la prensa, u n a buena parte
del ejrcito y ag ru p acio n es civiles co m o el C lu b R efo rm a. M s tarde, tal y com o lo refer
a n te rio rm e n te , co n ta ra co n la sim p a ta de un sec to r im p o rta n te del congreso de 1861.
R alph R o e d e r,/w rtz a n d h is Mxico, vol. I, N u ev a Y ork, T h e V ik in g Press, 1947, p. 373.
E l clculo c o rresp o n d e a R afael H e rre ra , d ip u ta d o p ro reeleccionista de Ju rez en 1871.
D iario de debates de a cmara de diputados, to m o I, F o n d o R escr\'ad o de la U niversidad N acional
A u t n o m a d e M x ico , 1871, p. 265 (en ad elan te D iario de debates).
114
ISRAEL
ARROYO
la eleccin o rd in aria slo estaba o bligado a alcanzar 4,819 electores.

C o m o Ju rez obtuvo 5,2 8 9 votos, el co m it d ic tam in ad o r declar
que h u b o m ayora ab so lu ta en la eleccin. E l criterio del que parti
to m com o base los votos em itid o s (artculo 51). Si el discern im ien to
h u b ie ra p a rtid o del to ta l de votos n o m in ales (artculo 44), Ju re z no
h a b ra alcanzado la m ayora requerida.^^ E l d ictam en de la m ayora,
tal y com o lo m an d ab a la ley, m vo que som eterse al pleno del colegio
electoral. L a v o taci n fiie de 61 d ip u ta d o s p o r la afirm ativa y 55 en
contra. E l escaso m arg en con el que fire calificada de leg tim a la
eleccin de Ju re z apenas 6 votos de diferencia m u estra que la
reyerta no fue trivial. L as consecuencias de u n a in te rp reta ci n d istin ta
al de la m ayora h u b ie ra n , p o sib lem en te, d ad o u n vuelco al proceso
electoral. Ju rez lleg a tener, en diversos m o m en to s, u n a m ayora
nom in al. Pero no se p o d a decir lo m ism o del vo to p o r d iputaciones. Y
ta n to la eleccin p residencial com o la de la S u p rem a C o rte de Justicia
h u b ie ra n te n id o que resolverse, en su versin extraordinaria, m ed ian te
este ltim o p ro c e d im ie n to de eleccin.
E l segundo m o m e n to de la d isp u ta o cu rri dos sem anas despus
de este p rim e r e n c o n tro n a z o . E l congreso aprob u n d ecreto 27
de junio de 1861 que o rd en ab a la in stalaci n de la S u p rem a C o rte
de Ju sticia. L os t rm in o s del m a n d a to se d ividieron en dos p u n to s. E n
p rim e r lugar, el lla m a m ie n to in m e d ia to de tres m agistrados que haban
sido electos desde noviem bre de 1857; m ien tras que los faltantes seran
n o m b rad o s, en fo rm a in te rin a , m ed ian te el v o to p o r diputaciones.-'* E n
segundo lugar, se convocaba a elecciones populares del p resid en te de la
S u p rem a C o rte , el p rim ero , tercero y sexto m agistrados p ro p ietarios,
el p ro c u ra d o r g en eral y el tercer m ag istrad o su p ernum erario. D e esta
m anera, el congreso p re te n d a m a ta r dos pjaros de u n tiro. P o r un
lado, rein stalar el p o d er ju d icial en fo rm a in m ed iata, aunque fuera con
L os artcu lo s 44 y 51 d e la L O E p u ed en ser c o n su ltad o lite ra lm e n te en: Legislacin electoral

mexicana, 1 8 1 2 -1 9 7 3 , M x ico , D ia rio O ficial de la S ecretara de G o b e rn a c i n , 1973, pp. 1 6 1 162 (en ad elan te Legislacin electoral).
E l decreto textual en su p rim e r p u n to p u ed e ser c o n su ltad o en: M ario T lle z G . v Jos L pez
F ontes (co m p ilad o res). L a legislacin mexicana de M a n u e l D u h l n \/ Jos M a ra L ozano, M xico
(facsm ile electr n ico ). S u p rem a C o rte de Ju stic ia de la N a c i n -T rib u n a l S u p e rio r de Justicia
del E s ta d o de M x ic o -E l C o leg io de M x ic o -E sc u c la L ib re d e D e re ch o , 2 0 0 4 to m o K , p. 239
(en ad elan te D ubldn y L ozano).
115
una fusin de m agistrad o s electos en 1857 y o tros n o m b ra d o s p o r el

congreso en su carcter de in terin o s; p o r el otro, lan zar la convocatoria
a elecciones populares en p u esto s clave com o el presid en te de la
S uprem a C o rte . L a d isposicin se co n su m con otro o rd e n am ien to
que em iti el m ism o congreso. Ju re z acat la resolucin y la public
u n da despus en el Diario Oficial (decreto de 3 de ju lio de 1861). E n
el listado que in teg rab a al p o d e r ju d icial vena el n o m b re de G o n zlez
O rte g a com o p resid en te in te rin o de la S u p rem a C o rte.
E sta ltim a accin h a sido to m a d a p o r u n a b u en a p arte de la
histo rio g rafa co n te m p o r n e a com o u n acto ilegal del congreso.^*
Suele sostenerse que el congreso no te n a atrib u ciones para hacer dicho
n o m b ra m ie n to , d eb id o a que se tra ta b a de u n cargo electivo y popular.
L o p rim e ro que llam a la aten ci n es que se hable slo de la eleccin de
G o n z le z O rte g a y no de la in stalaci n co m p leta de la S u p rem a C o rte.
L o que h izo el congreso no slo fue re stitu ir con el carcter de
in te rin o al p o d e r judicial, sino que em iti la co nvocatoria a elecciones
populares ta n to del p resid en te com o de diversos m agistrados de la
S u p rem a C o rte . L o seg u n d o es que si el congreso no te n a facultades
para re sta u ra r v convocar a elecciones de este poder, quin d ete n tab a
esa facultad en aquel m o m e n to extrao rd in ario ? L a p re g u n ta puede
invertirse: cules fueron los m otivos p o r los que Ju re z no convoc a
elecciones de la S u p rem a C o rte en noviem bre de 1860?, por qu slo
convoc a elecciones de la p resid en cia de la repblica y de d ip u tad o s y
no del p o d e r judicial?; hubo olvido o clculo poltico?
L o que h a m e tid o ruid o , en la literatu ra que hace apologa de
Jurez, es el n o m b ra m ie n to de G o n z le z O rte g a com o presidente
in te rin o de la S u p rem a C o rte . Pero si se observa con d e ten im ie n to ,
en la in teg raci n in te rin a de la S u p rem a C o rte h aba nom bres
cercanos al p o d e r ejecutivo. Slo m en cio n o los m s obvios: Ju an Jos
de la G a rz a y M a n u e l R uiz, en su calidad de m agistrados; Pedro

E scu d ero y E ch an o v e, fiscal; y Jo a q u n D ego llado, tercer m agistrado
supern u m erario . E sto in d ica que la com p o sici n plural del congreso
R oed er tlie u n o de los prim eros h istoriadores c o n tem p o rn eo s que sostuvo esta tesis (1947);
luego le sigui C an d e h e a d (1973) y, p o r ltim o. Sellles (1976). E l orden cronolgico vara porque
Scholes cita la tesis d o cto tal de C an d e h e a d , investigacin que le an te rio r a su estudio, Roeder,
Jurez, to m o 1 ,1947, p. 373, C an d e n h e a d , Bch/Vo, 1973, p. 77 y W a lte r V. Scholes, Poltica mexicana
durante el rgimen de Jurez, 1 S 5 5 -1 S 7 2 , M xico, F o n d o de C u ltu ra E conm ica, 1976, p. 106.
116
p e rm iti la eleccin de m agistrados de todos los colores polticos. M s

que avasallam iento, los opositores al ju a rism o llegaron a u n com prom iso
p oltico, ta n to de n o m b res com o de la n ecesidad de re stitu ir el p o d er
ju d icial. M s an, am bos p o deres estu v ieron de acuerdo en so stener y
fo rtalecer el fu n c io n a m ie n to real de la S u p rem a C o rte. L a p ru e b a es
'q u e el congreso u lte rio rm e n te ide y aprob la ley orgnica de los
artculos 101 y 102 constitucionales.^*" E sta ley vincul el d erecho de
am p aro con la S u p rem a C o rte com o la d efen so ra de ltim a instancia
de los individuos. A sim ism o , el congreso prosigui con la sustitucin
de v acan tes de la S u p rem a C o rte , ya fuera p o r ren u n cia o m u erte
n am ral de sus in te g ra n te s.-' E l ejecutivo n o slo hab ilit los decretos
del congreso m e d ia n te su publicacin oficial, sino p articip en su
in teg raci n con el n o m b ra m ie n to el fu n d a m e n to legal p a rta de las
facultades ex trao rd in arias o to rg ad as p o r el congreso con cinco de
sus m iem b ro s en en ero de 1862 (sobresalen los nom bres de Ignacio
M ariscal, M arc e lin o C asta ed a y Ponciano Arriaga).^
E n sum a, to d o s aquellos que v ieron en el n o m b ra m ie n to de
G o n z le z O rte g a u n acto ilegal resu ltaro n m s ju aristas que el p ropio
Ju rez. E l p ro b lem a de fo n d o es otro. D e sd e 1857 en adelante, a la
S u p rem a C o rte se le su m aro n atrib u to s polticos que disto rsio n aro n
sus funciones ju d iciales tradicionales: la vicepresidencia de facto, en
caso de ausencia te m p o ra l o definitiva del p o d er ejecutivo. Ju rez
h ab a llegado a la p resid en cia en diciem b re de 1857 p o r esta m ism a
va. Q u iz p o r eso g u ard u n silencio calculado en noviem bre de 1860.
D e c re to del 30 de no v iem b re de 1861. L a ley o rg n ica co m p le ta p uede ser c o n su ltad a en

D u b l n VLozano, to m o IX , pp. 3 2 8 -3 3 0 .
E l listad o c o m p le to h a sta a n te s del 31 de m ayo d e 1862 es el siguiente: A n to n io M a rtn e z de
C a s tro p o r P ed ro E sc u d ero y E c h a n o v e co m o fiscal (m o tiv o, aceptacin de renuncia); G u ille rm o
Valle p o r M a n u e l R u iz co m o cu arto m ag istrad o in te rin o (p o r renuncia); A lo n so F e rn n d e z por
Jo s M a ra A vila co m o n o veno m ag istrad o de la C o rte (su stitu ci n ); M an u e l D u b l n p o r M ig u el
B lanco co m o octavo m ag istrad o in te rin o (ren u n cia); M a n u e l S aavedra p o r A lo n so F e rn n d ez
c o m o m ag istrad o (ren u n cia); J o a q u n R u iz p o r M a n u e l B aran d a com o p rim e r su p ern u m erario
in te rin o (p o r m u erte). T o d as las referencias en D u b l n y L ozano, to m o IX : d e creto d e 2 4 d e ju lio
de 1861, pp. 2 4 7 -2 4 8 ; decreto del 5 de agosto de 1861, p. 26 6 ; decreto del 23 de o c tu b re de
1861, p. 321; y decreto d el 15 d iciem b re de 1861, p. 336.
* L os individuos que no m b r Ju rez fueron: B ernandino O lm e, com o sptim o m agistrado interino;
Ignacio M ariscal, dcim o m agistrado interino; M arian o M acedo, fiscd interino; M arcelino C astaeda
y Ponciano A rriaga, prim ero y segundo m agistrados supernum erarios interinos respectivam ente. E l
decreto fiie em itido el 31 de enero de 1862. D uhln
Lozano, tom o IX, pp. 3 7 7 -3 7 8 .
GOBI ERNOS
divididos
: J U R E Z Y LA R E P R E S E N T A C I N P O L T I C A
117
A n te la ausencia del p o d er judicial y de u n a co nvocatoria a elecciones

populares, el congreso reaccion p ara in stalar el p o d e r faltante. E
hizo bien. N o p o d em o s reg atear su p apel activo para restablecer la
n o rm a lid a d de los tres poderes pblicos. S in em bargo, tam b in es
cierto que n o lo efectu d esin teresad am en te. A p rovech este resquicio
ex trao rd in ario p ara d isp u tarle a Ju re z la presidencia que haba ganado
con el v o to d irecto de los electores. L a p etici n de los 51 dip u tad o s
tien e esta conexin ineludible que ya he d escrito atrs. C o m o m ostr en
su m o m e n to , la p etici n tuvo u n carcter legal endeble o fran cam en te
co n trad icto rio . B aste slo agregar que se co n stata la in ten c i n de
fondo de la p etici n . Fue, antes que nada, u n recurso poltico. L os
solicitantes de la ren u n cia v o lu n taria del p resid en te de la repblica
saban que el derech o de p etici n no pro sp erara com o u n in stru m e n to
legal; pero que rep resen tab a u n m ecan ism o im aginativo de presin
poltica. N o lo firm aro n 51 ciu d ad an o s an n im os, sino la m itad del
congreso en funciones. D e h a b e r claudicado Ju rez, G o n zle z O rte g a
habra asu m id o de facto la d ireccin del p o d er ejecutivo. N o ocurri
as, d eb id o a la concurrencia de tres elem entos: el p resid en te de la
repblica ag u an t la presin p o ltica con la sabidura silenciosa de un
t te m prehispnico, el m ism o ejecutivo h izo varios m ovim ientos del
m in isterio h a sta llegar a u n g ab in ete p a rla m e n ta rio encabezado
p o r Z a m a c o n a y p o rq u e el congreso au n en el caso de que contara
con el 99 p o r cien to de m iem b ro s o p o sito res no ten a la facultad de
pedirle la renuncia: la rep u b lican izaci n del sistem a electoral le dio
to d o el respaldo a Jurez.
E l resu rg im ien to de las guerrillas conservadoras y, p o ste rio rm en te ,
la in te rv e n c i n francesa p rovocaron que el congreso cerrara filas
con el p resid en te de la repblica. Ju rez rean u d a travs de la
in te rm e d ia c i n de D o b la d o los vnculos con G o n z le z O rte g a. L e
dio ju eg o m ilitar. Sin em bargo, las tensiones entre el congreso y el
presid en te de la repblica se in ten sificaro n en d iciem bre de 1861 el
trata d o W y k e -Z a m a c o n a y, en m ayor m ed id a, en m ayo de 1862. E l
6 de m ayo de 1862 se ap ro b la creacin de u n a com isin escrutadora
que d ara c u en ta de la co nvocatoria electoral del 27 de ju n io de 1861.
E stu v o in te g ra d a p o r M o n te s y L in ares, opositores a Jurez; y A uza,
Surez N av arro y Jo a q u n R uiz, ju aristas. L a com isin em iti su
dictam en . E l m aterial recabado n o era suficiente para que el congreso,
en calidad de colegio electoral, hiciera el c m p u to y la declaracin de
118
validez de los ganadores.^ Se puso com o ejem plo el caso de Jalisco.

D ic h o estado slo p ro p o rcio n actas de 9 d istrito s de u n to ta l de 20.
E l p ro b lem a era de o rd en pblico. E n realidad, una b u en a p a rte del
pas viva u n a situ aci n sem ejante a la de Jalisco. E n tre enero y m ayo
de 1862 h u b o 11 declaraciones de estado de sitio.^ A pesar de eUo, el
congreso todava realiz u n ltim o in te n to de recabar el m ayor n m ero
de actas electorales. E l 10 de m ayo, el ejecutivo public u n acuerdo
del congreso d o n d e ex h o rtab a a los g o b ern ad o res de los estados a que
re m itie ra n las actas faltan tes de la eleccin.^ L a espera fue h a sta el 30
de mayo. C o m o no h ab a p o sib ilid ad de d eclarar a los ganadores por
m ayora absoluta, el congreso se erigi en colegio electoral y procedi,
m e d ia n te el v o to p o r d ip u tacio n es, a la eleccin del presid en te de la
S u p rem a C o rte , p rim ero , tercero y sexto m agistrados p ro pietarios; el
p ro c u ra d o r g en eral y el tercer m ag istrad o su pernum erario.
L os contendientes se conform aron de acuerdo a los candidatos
que obtuvieron el m ayor nm ero de votos r e la tiv o s .P a r a presidente
de la Suprem a C o rte quedaron com o finalistas G onzlez O rteg a y
Pedro Ogazn.^^ C o m o puede observarse en el cuadro 1, los resultados
D iario de debates, to m o II, 1862, pp. 112, 124 y 134.

P u e b la y San L u is, 3 de en ero ; T am au lip as, 4 de en ero; V eracruz, 7 de enero; C o lim a , 28
de en ero ; Jalisco y Q u e r taro , 14 d e febrero; estad o de M xico, 25 de febrero; T la.\cala, 10 de
m arzo ; D is trito F ederal, 30 d e abril; y A g u ascab en tes, 12 d e m ayo. D ubln y L ozano, to m o IX ,
pp. 3 5 5 - 3 5 6 ,3 5 8 ,3 7 2 ,3 8 3 ,3 8 8 ,3 9 1 ,4 3 8 , 4 5 1 -4 5 2 .
D u b l n \ L ozano, to m o IX , p. 443.
L o s resultados del voto p o r d ip u ta c io n es para p rim er m a g istra d o fueron: 11 para Jo aq u n
R u iz y 9 a J u a n G a rz a. P ara te rc e r m ag istrad o los resu ltad o s electorales arrojaron u n a co n tie n d a
p o te n c ial e n tre Ju an Jo s de la G a rz a y Jo s M ara A g u irre. P ero com o G a rz a va h a b a sido
electo, la c o n tie n d a q u e d e n tre A g u irre y R uiz. E l resu ltado ftie 18 para R u iz y 2 a A g u irre. El
sexto m ag istrad o : 12 para M ig u e l B lanco y 9 a M an u e l R uiz. E l p ro c u ra d o r ge n eral deb a ser
e n tre Francisco M o d e s to O la g u b e l y L e n G u z m n ; pero com o G u z m n tena su sp en d id o s sus
d erech o s polticos -Julio de 1861 no p u d o co m petir. P or en d e, la c o n tie n d a te rm in siendo
e n tre O la g u b e l y F lo re n tin o M erca d o . E l p rim ero o b tu v o 16 dip u tacio n es y el segu n d o 5. P or
ltim o , la d efinicin del tercer m ag istrad o su p ern u m erario se efectu e n tre G u ille rm o Valle y
Z arco . Valle ob tu v o 19 votos y Z a rc o 4. D iario de debates, to m o II, 1862, pp. 1 4 5 -1 4 6 .
" Og-.izn comenz su carrera poltica organizando guerrillas liberales por la zona de Zacatecas en la
G uerra de Reforma. M s t;irde lleg a ser gobernador de este mismo estado y diputado federal. A principios
de 1861, Jurez lo im it a participar en su gabinete por breve tiempo. En 1862 jug como favorito de Jurez
en la contienda por la presidencia de la Suprema C orte de Justicia. E n 1868 fiie electo magistrado por la
misma institucin. Aunque en general sola convalidar las polticas juaristas, fue de los magistrados que se
opuso a darle permiso a Lerdo para que concurriera al gabinete. Lo cual muestra que era juarista, pero con
rasgos de autonoma cuando las circunstancias o sus propios intereses se lo demandaban.
119
G O B I E R N O S d i v i d i d o s : J U A R E Z Y LA R E P R E S E N T A C I O N P OL I T I C A
electorales p erm iten ver tan to el sentido del voto por diputaciones com o
los votos nom inales en el interio r de los estados. G onzlez O rteg a gan
la eleccin p o r 14 diputaciones contra 6. Las cajas electorales el voto
intern o de los estados m uestran c|ue los representantes de las entidades
no estaban altam ente divididos. Salvo Jalisco y Y ucatn, el sentido
del voto de los diputados fiie en u n a m ism a direccin. E n la prim era
m itad del siglo X IX , p o r ejem plo en 1846, hubo m uchas diputaciones
divididas.^' N o fue el caso aqu. E sto significa que en 1862 se dio una
alta polarizacin territorial: o los estados a travs de sus representantes
federales eran p ro fundam ente orteguistas o pro juaristas (O gazn era
el candidato de Jurez). E l m ism o cuadro, p o r otro lado, m uestra que la
fuerza de G onzlez O rteg a en el congreso era, todava en 1862, relevante.
Si la votacin hubiera sido nom in al p o r individuos , G onzlez
O rteg a habra duplicado a su o p onente (68 a favor y 32 en contra).
Cuadro 1
Eleccin del presidente de la Suprema Corte de Justicia,
voto por diputaciones, 1862
Estado
Ortega
Ogazn
Votos
Cdula en
blanco
nominales
Voto por
diputacin
(ganador)
Aguascalientes
Ortega
Chiapas
O gazn
Chihuahua
O rtega
Ortega
Guanajuato
Guerrero
Ortega
Jalisco
Ortega
18
19
Ortega
M ichoacn
O gazn
N . L .-C oahu ila
Ortega
Oaxaca
O gazn
Puebla
12
O gazn
Quertaro
O gazn
San Luis
O rtega
Tamaulipas
M xico
Ortega
c o n tin a e n la p g . sig u ie n te
A rroyo, R ep rese n ta ci n , 2 0 0 4 , p. 68.
120
I S R A E L ARROYO
Tlaxcala
Ortega
Veracruz
Ortega
Yucatn
Ortega
Zacatecas
Ortega
D .R
O gazn
B. California
Total
Ortega
68
32
10
20
Fuente: Diario de debates, 30 de m ayo de 1862.

N o ta: en la m ism a fuente se describe con letra 13 diputaciones p;ira G onzlez O rte g a y 7 a favor de
O gazn. Sin em bargo, en el recuento p o r estados se deriva u n resultado de 14 diputaciones contra 6.
T o m com o vbda esta ltim a votacin, que p o r lo dem s no tuvo efectos sobre el resultado final.
D o s consideraciones ms. C reo que el congreso, en p rim er lugar,

le cobr la factura a Jurez. D e nueva cuenta, ratific a su principal
adversario poltico en la virtual vicepresidencia de la repblica. L a
segunda es de orden retrospectiva. E s probable que de haberse conjurado
la visin o p ositora sobre la m ayora absoluta de votos en ju n io de 1861
la que to m com o referente el total de los electores nom inales , el
congreso h ubiera elegido a G o n zlez O rte g a . L a cobertura territorial
del hroe de la R eform a se constata con el v o to p o r diputaciones com o
presidente in terin o de la Suprem a C o rte y luego en su eleccin, con el
m ism o procedim iento, com o titular del cargo.
D espus de esta ltim a eleccin, la relacin entre Jurez y G onzlez
O rte g a sera cada vez m s fra h asta cu lm in ar con su exilio a E stados
U nidos. E s cierto que la guerra co n tra Francia detuvo, por algn
tiem po, el ro m p im ien to definitivo entre am bas figuras. N o obstante, a
finales de 1864 y principios de 1865 se reactiv la disputa. E l periodo
constitucional de Ju rez feneca. L a vicepresidencia defacto de G onzlez
O rteg a, legal en todas sus acepciones, ascenda. L a situacin no era
nada halagea para la soberana de la nacin. L a repblica estaba en
u n plano inclinado, com o sola decir Sierra, y el abism o esperaba abajo.
D isp u ta r u n a sustitucin presidencial en este contexto era parricida.
N o cum plir con todos los lincam ientos de la C o n s tim d n de 1857 y
el periodo constitucional de la presidencia debilitaba la legitim idad de
Jurez. E l indio de G u elatao saba que estaba en una encrucijada. E l
m ism o confiesa, en su correspondencia privada a Z arco, que convoc al
g abinete en pleno para resolver el entuerto.^^ E n tre todos, quiz con la
Tamayo, Epistolario, 1957, p. 346.
121
m ayor in flu en cia de L e rd o (S e b a sti n ), id e a ro n u n g o lp e p a tri tic o

el de la p r rro g a de la p re sid e n c ia en c o n tra de la legalidad.
G on zlez O rte g a no slo term in en la ignom inia. A cab preso,
perseguido y m arginado que no m u erto polticam ente. Pero Jurez,
tam b in hay que decirlo, fiie u n a pieza clave para salvar a la repblica.
La escisin de 1867
E l triu n fo de la repblica sobre el im p erio , o tra vez, oblig al gobierno
a re c o n stitu ir los poderes pblicos en 1867. L a convocara a elecciones
de 1867 fue d iferen te a la de 1861 en dos elem entos. P rim ero p o r los
tiem p o s de su em isin. L a de 1861 h aba sido convocada antes de
que Ju re z llegara a la ciu d ad de M xico; m ien tras que la de 1867
se p o sterg p o r seis m eses desde que fue in stalado el gob iern o en la
capital. L a d iferencia te m p o ra l dio u n a ventaja al g o b iern o de Jurez
sobre sus adversarios polticos, d ad o que no slo pro lo n g su periodo
presidencial, sino las facultades extrao rd in arias que se le o to rg aro n
desde 1863. L a seg u n d a d iferencia se refiere a los alcances de la propia
convocatoria. E n co n traste a 1861, la co nvocatoria de 1867, adem s de
la eleccin de p resid en te de la repblica y de d ip u ta d o s, s con tem p l
la in teg raci n y renovacin p o p u la r de la S u p rem a C o rte de Justicia.
E l contenido y el contexto de la convocatoria de 1867 han sido bien
expuestos p o r la historiografa especializada en el tema.^^ C asi todos los
estudios referidos coinciden en que los tpicos polm icos de la convocatoria
se sitan en los artculos 9 y 15 (el prim ero por la invitacin al plebiscito
y el segundo p o r la apertura o restriccin de los derechos ciudadanos al
clero y la anulacin de la vecindad para ser diputado general).^''
'> C o so , H istoria, 1955, pp. 1 2 4 -2 2 4 , 443 y 4 8 1 , Scholes, Poltica, 1976, pp. 1 6 0 -1 6 7 ,

C a n d e n h e a d , Benito, 1973, pp. 1 1 3 -1 3 3 , Ptrry\ Jurez, 1966, pp. 4 3 -5 7 y Jo s F u en tes M ares,
Jurez y la repblica, M x ico , Ju s, 1965, pp. 5363.
Suele olvidarse q u e h u b o o tro s tem as po lm ico s de la convocatoria. M e refiero a los artculos
19, 20, 2 2 , 23 y 24. L o s p rim ero s do s se refieren a la co n v o catoria electoral en el estado de
C o ah u ila sep arad o de N u ev o L e n . C o m o es sabido, V id au rri logr fu sio n a r am bas e n tid a d es en
u n a sola. L o s c o n stitu y en te s de 1857 d ejaro n la te n te este conflicto te rrito ria l. L o s subsiguientes
artcu lo s tie n e n q u e ver con el catlogo de excluidos en m ateria c iu d a d an a , ta n to en su voz activa
d e re ch o a v o tar co m o en la voz pasiva d e re ch o a ser v o tado . L a c o n vocatoria com pleta
puede ser c o n su ltad a en: D iario de debates, to m o I, 1868, p. 4.
122
I S R A E L ARROYO
E n general, la con v o cato ria alude a tres tpicos torales de orden

poltico. E n p rim e r lugar, a la reo rg an izaci n de los poderes pblicos.
L a iniciativa del g o b iern o p re te n d a tra n sfo rm a r ta n to el d iseo de
co m p eten cias en tre los p oderes ejecutivo y legislativo com o trascen d er
el u n icam erism o de 1857 (la in stau raci n de u n sistem a bicam eral
en el C o n g reso de la Unin).^ E n seg u n d o lugar, la anulacin de la
v ecin d ad llevara a un a preferen cia p o r los rep resen tan tes de la nacin
- ^ d ip u ta d o s con in d e p e n d e n c ia de su ju risd ic ci n te rrito ria l frente
a la o tra de o rd en te rrito ria l d ip u ta d o s restrin g id o s a los intereses
locales o de sus estados
Y en tercer lugar, el que los secretarios de
E sta d o n o asistieran o b lig a to ria m e n te al p le n o del congreso estaba

relacionado con la d e sp arlam en tarizaci n del p o d er legislativo y
av anzar en la rep u b lican izaci n p resid encialism o del sistem a
erig id o en 1857. D isc u tir a p ro fu n d id a d to d o s estos tem as rebasa las
expectativas del p resen te estudio. M e cen trar en un solo aspecto de
la convocatoria: las reacciones y estrategias que g en er el plebiscito en
los poderes ejecutivo y legislativo.
L e rd o no escondi las razo n es que le llevaron a p lan te ar u n a reform a
de los contrap eso s polticos sin c o n su ltar al congreso g en eral y los
congresos locales.'" P refera u n m to d o altern o po rq u e la experiencia
h ab a en se ad o que las reform as co n stitu cionales resu ltab an lentas,
tard as e in o p o rtu n a s. D a d o el p resu p u esto de u rg e n te, se apel
d ire c ta m e n te a la resolucin so berana del p u eblo. L a apelacin al
p u eb lo estaba p o r en cim a de cu alquier ley. E s m s, el pueblo era la
fu en te de la n o rm a, tal y com o lo d e te rm in a b a el artculo 39 de la
C o n stitu c i n . Si el p u eb lo p o d a cam b iar la fo rm a de g o b ierno, porqu
no la o rg an izaci n de los p oderes pblicos. P o r ltim o, se adverta: no
debe con fu n d irse el m to d o p ro p u esto con las inm orales y funestas
E s te te m a h a sido b ie n d esarro llad o p o r M ara L u n a A rg u d n , E ! congreso y la poltica mexicana

(1 8 5 7 -1 9 1 1 ), M xico, E l C o le g io de M x ic o -F id e ic o m iso H is to ria de las A m ricas, F o n d o de
C u ltu ra E c o n m ic a , 2006.
" S o b r e este t p ico p u e d en co n su ltarse d o sestu d io s. Para e n te n d e r el p ro b lem a retrospectivam ente:
A rro y o , Arquitectura, 20 0 4 . P ara c o m p re n d e r el te m a en prospectiva: M arce llo C a rm a g n a n i v
A licia H e rn n d e z C h v cz, L a ciu d ad an a o rg n ica mc.xicana, 1 8 5 0 -1 9 1 0 " en H ild a S abato
(c o o rd in a d o ra ), C iudadana poltica y form acin de las naciones. Perspectivas histricas de Am erica
L a tin a , M .xico, E l C o leg io d e M x ic o -F id e ic o m iso H is to ria d e las A m ric a s-F o n d o de C u ltu ra
E c o n m ic a , 1999, pp. 3 7 1 -4 0 4 .
D iario de debates, to m o 1, 1868, p. 12.
gobiernos
divididos
: JUREZ y l a REPRESENTACIN POL TI CA
123
actas de las fuerzas arm adas en n o m b re del pueblo o de las ju n tas

convocadas p o r las m ism as au to rid ad es. Ju rez, casi al m ism o tiem p o
que L e rd o , e m iti u n m anifiesto 22 de agosto de 1867 d o n d e
asent las razo n es del plebiscito." P rim e ro que n ad a ad v irti que lo
que dijera en su escrito sala de sus m s n tim as convicciones. Y que
la h isto ria y la experiencia de g o b iern o le aconsejaban las reform as y
el m to d o elegido.
T res cosas llam an la aten ci n de la su sten taci n de L e rd o v de
Jurez. L o p rim e ro es que h u b iera dos em isarios en el go b iern o , en
lugar de la voz c a n ta n te del ejecutivo. Si la p rensa le exiga a Ju rez
que se expresara con sus propias palabras es que pen sab a que el
cerebro de la co nvocatoria era L e rd o y no el p resid en te de la repblica.
E s in te re sa n te o bservar que L e rd o fue el que m o tiv la m edida;
m ien tras que Ju re z slo la ju stific o la aval. E l a u to r de la idea
com o despus lo m an ifestara u n a b u e n a p a rte del congreso fue
L erdo . Ju rez tuvo que ro m p e r su silencio; de n o hacerlo, el im pulso
hu b iera q u e d a d o h u rfan o y d estin ad o al fracaso antes de co m en zar
el proceso. L o segundo, es la ap elacin a la legalidad. E l artculo 39
de la C o n stitu c i n de 1857 n o rm ab a: L a soberana n acional reside
esencial y o rig in a lm e n te en el pueblo. T o d o p o d e r pblico d im a n a del
pueblo y se instituve para su beneficio. E l pueblo tien e en to d o tiem p o
el inalienable d erech o de alterar o m odificar la fo rm a de g o b ie rn o .
E l c o n tra se n tid o es que este p recep to que ju stificab a legalm ente
el derech o de revolucin vala p ara el p u eb lo y no para las
au torid ad es co n stitu id as. L a tercera cu esti n es el reco n o cim ien to de
que hab a o tro p o d er el legislativo que ejercera u n co n trap eso a
la agenda de reform as del g obierno. E n el m ejor de los escenarios, la
reform a sera len ta, tard a e in o p o rtu n a . N a d a g a ran tiz ab a com o
sucedi u lte rio rm e n te que los cam bios p ed id os fueran aprobados
p o r el congreso recin electo. D e ah, la te n ta c i n de apelar al pueblo
d irectam en te. T o d a la leg itim id ad del p resid en te la o to rg a d a p o r
la eleccin p o p u lar y ser el v en ced o r de la in terv en ci n francesa se
co n ju n tab a con la nacin. E l p o d e r retard atario, sin que se hiciera
explcito, recaera en el congreso. E l cam in o m s fcil era sim p lem en te
saltarse al p o d er legislativo y las legislaturas estatales.
" D iiirio de debates, to m o 1, 186S. p. 13.
124
I S R A E L ARROYO
A n te s de n arrar los detalles del plebiscito y sus resultados, vale

la p en a p reg u n tarse de d n d e em ergi esta o p cin innovadora. E ra
L e rd o u n ilu m in ad o de su tiem p o o la idea vena del pasado m exicano?
L a verdad es que la p rim e ra consulta p lebiscitaria ocurri en la poca
san tan ista de los aos 50. C u a n d o salieron a la palestra u n a b u en a
can tid a d de g ru p o s opositores a la tira n a de S an ta A n n a , su m ajestad
serensim a in stru m e n t en tre o ctu b re y noviem bre de 1854 un
plebiscito. E l objeto fue co n su ltar a la pob lacin si deba p erm an ecer
en su m a n d a to vitalicio o ab a n d o n a r el cargo. L a consulta a las ju n ta s
p o p u lares se dirigi ta n to a los ciu d ad an o s en lo individual com o a las
diversas co rp o racio n es existentes de la poca (eclesiales, m ilitares o
p eriodsticas); au n q u e el c m p u to de votos se realiz en lo individual.
E l v o to e m itid o p o r los ciu d ad an o s deb a ejercerse de m an era pblica
y b astara p ara su validez la sim ple mayora.'*^ E l plebiscito tuvo valor
vinculatorio. E l c m p u to global del C o n sejo de E stad o sum ados
los votos individuales y los colectivos arroj com o resultado 4 3 5 ,5 3 0
sufragios p o r la afirm ativa y 4,075 en c o n tra o p ro p u esta de otros
no m b res p ara g o b e rn a r la repblica. S eg u ram en te, el plebiscito
san tan ista de p re d o m in io colectivo y pblico estuvo filtrado por
la m aq u in aria g u b e rn a m e n ta l y la coercin poltica. Sin em bargo, vale
la p e n a resaltar la ad ap taci n verncula del plebiscito b o n a p a rtista de
p rin cip io s del siglo X IX voto corp o rativ o frente al individualista de
F ran cia y la leg itim id ad que apel d irectam en te al p u eblo sobre
cualq u ier o tro m o v im ien to poltico .
L as m esas recep to ras c o n ta ro n con dos cu ad ern o s. E n el p rim ero se p re g u n t : E l actual

p re sid en te de la repblica h a de c o n tin u a r en el m a n d o su p rem o d e ella con las m ism as am pli:is
facu ltad es q u e hoy ejerce. V otan p o r la afirm ativa los q u e abajo suscriben. E l segu n d o cuad ern o ,
la m ism a p re g u n ta an terio r, p ero co n la inscripcin: v o tan p o r la negativa. Las m esas receptoras
d e b a n ser in teg rad as p o r la p rim era a u to rid a d del pu eb lo o la villa m s dos vecinos de su
e n te ra co n fian za. L as actas ya trad u cid as a v otos in dividuales d eban ser enviadas a los
g o b e rn a d o re s o las p rim eras au to rid a d e s de los d e p a rta m e n to s de la repblica. stos, a su vez,
tu v iero n la e n co m ien d a de re m itir las actas al C o n se jo d e E s ta d o para que realizara el c m p u to
global. Ju n ta s p o p u lares. 20 de o c tu b re de 1854 y P rev en ciones para la in sta u ra ci n d e las
ju n ta s p o p u lares, 2 d e no v iem b re de 1854 en Legislacin electora!, pp. 1 3 6 -1 4 1 .
C a rm e n V zq u ez M a n te c n , Sa n ta A n n a en la encrucijada del Estado. L a dictadura (1 8 5 3 18 5 5 ), M x ico , F o n d o de C u ltu ra E c o n m ic a , 1986, p. 67.
N a p o le n B o n ap a rte apel al p leb iscito para co n v ertirse en cnsul vitalicio en 1803 v ratificar
el im p e rio y las co n stitu cio n es de los aos X y X II en 1804; sin em bargo, la va plebiscitaria se
hab a u sad o an tes del d o m in io nap o le n ico : en la ratificacin d e la C o n stitu c i n de 1793. La
125
U n a d cad a despus, la idea plebiscitaria fue acogida por el proyecto

con stitu cio n al de la m ayora en 1856 A rriag a y com p a a , con el
fin de que la co n stitu ci n u lte rio rm e n te sancionada fuera ratificada
p o r el pueb lo ."*^ Pero el p len o del congreso no ap ro b esta enm ienda.
P o sterio rm en te, C o m o n fo rt y L afrag u a p ro p u siero n u n plebiscito
para ratificar la C o n stitu c i n de 1857 o expresar la necesidad de su
reform a. N u n c a d iero n detalles cm o deb era im p lem en tarse; pero s
fue conocido el proyecto de reform as de C o m o n fo rt y L aragua; todo
se resum e en el fo rtalecim ien to del p o d e r ejecutivo sobre el legislativo,
incluyen d o la restau raci n del senado. L afrag u a en o tro m o m e n to
lleg a ufanarse que la idea del plebiscito hab a sido en te ra m e n te de
l.
P o r to d o lo an terio r, no fue ex tra o que L e rd o y aun el propio
Jurez re to m a ra el in stru m e n to pleb iscitario en 1867. Sin em bargo,
esta ex periencia anunciab a, desde el principio, u n a diferencia de
doble p a rtid a respecto de 1854. P o r u n a parte, en los objetivos. N o
se buscaba en co n traste a S a n ta A n n a la p e rp e tu ac i n del p o der
ejecutivo, sino refo rm ar la C o n stitu c i n . P or la otra, el plebiscito
ju a rista invit a p articip ar a los ciu d ad an o s en lo individual; no,
com o los san tan istas, a las corp o racio n es o rg an izad as. P or ende, la
m o ci n juarista del p lebiscito tuvo m ayor cercana con lo proyectado
p o r L afrag u a en 1857. L a divergencia, de nueva cu enta, estuvo en los
diversos contex to s en que se busc su aplicacin y, sobre todo, en que
L erd o ide u n a f rm u la co n creta con la que se pas del p en sam ien to
a la accin.
C o so V illegas y Scholes evaluaron, con suficiencia, la oposicin
de la m ayora de la pren sa de la capital y los estados al plebiscito
de 1867.' T a m b i n son conocidos los pasajes que llevaron a Ju rez a
p rim era referencia: A n d r Jard in , H istoria del UberaUsmo poltico. D e la crisis del absolutismo a la
Constitucin de 18 7 5 , M x ico , F o n d o de C u ltu ra E c o n m ic a , 1989, p. 195. L a segunda: Patrice
G ueniffey, L a revolucin f i a n cesa y las elecciones. Democracia y representacin a fin e s del siglo X V IU ,
M .xico, F o n d o d e C u ln ira E c o n m ic a , 20 0 1 , p. 269.
E n este caso, la influencia no pareca v e n ir de F rancia, sino de la co n v encin e sta d o u n id e n se de
1787, que exigi la ratiflcacin d e las co n v en cio n es estatales especie de p lebiscitos locales
p ara validar la c o n stitu ci n federalista de E sta d o s U n id o s. D e cu alq u ier m an era, la p ropuesta
m exicana n o segua este m o d e lo al pie d e la letra, p o rq u e la co n su lta h u b ie ra sido d e tip o general
V n o p o r co n v en cio n es estatales.
* Scholes, Poltica, 1976, pp. 1 6 0 -1 6 6 v C o so , H istoria, 1955, pp. 8 0 - 8 3 ,1 5 9 - 1 6 1 y 1 8 2 -1 8 9 .
126
d e stitu ir a los g o b ern ad o res de G u a n a ju a to G u z m n y P uebla

M n d e z que se n eg aro n a p u b licar la p arte de la convocatoria
que violaba la C o n stitu c i n de 1857. M e n o s aten ci n h a n te n id o los
p ro ced im ien to s especficos del plebiscito, la reaccin co n creta del
congreso y el significado de los resultados duros de la consulta.
E l desarrollo de los procedim ientos del plebiscito no slo es relevante
p orque m uestra los detalles de cm o se realiz la consulta, sino tam bin
'd e b id o a que p roporciona la clave para e n ten d er las discrepancias de
las cifras disponibles sobre el escrutinio. L a regulacin del proceso se
h izo exph'cita en la p ropia convocatoria (artculos 10, 11, 12, 13, 14,
16 y 17). L os artculos 10 al 14 delinearon los pasos del plebiscito para
el congreso general; los artculos 16 y 17, los plebiscitos estatales. Las
regulaciones indicaban que en las m ism as boletas para los electores
d eban describirse los cinco p u n to s de la reform a. E l ciudadano, en
u n a sola boleta, poda ejercer u n doble acto: nom bro a tal e le c to r... y
luego: v o to ... (a favor o en contra) p o r la reform as de la C o n stitucin
federal, sobre los p u n to s arriba expresados. E l c m puto de las mesas
de secciones ten an que diferenciar los resultados de am bas votaciones:
el cm p u to de los electores y el del escrutinio especial. A m bas actas
ten an que ser rem itidas a las juntas electorales de distrito. L as ju n tas de
d istrito deban a p artir del n o m b ram ien to de tres escrutadores para
ello realizar el c m p u to global de las secciones correspondientes de
su distrito. Sin em bargo, el acta era firm ada que equivala a validar o
calificar el c m p u to ta n to p o r la com isin de escrutadores com o por
el presidente de la ju n ta electoral, el secretario y los electores presentes.
E l consejo distrital estaba obligado a form alizar dos actas; u n a que
sera enviada a la secretara del gobierno del estado, distrito federal o
territorios; y la o tra al C on g reso de la U n in; am bas actas tenan que
ser rem itidas p o r el presidente de la ju n ta del distrito. E m pero, la
convocatoria aclaraba que antes de rem itir el acta al po d er legislativo
deba ser consignada en form a cerrada v sellada al m inisterio de
G o b ern aci n para que ste la pasara o p o rtu n am en te al congreso. E l
congreso, por ltim o, ten d ra que efectuar el escrutinio total de votos
y declarar, en el caso de que se lograra u na m ayora absoluta de los
votos em itidos, la autorizacin de las cinco reform as propuestas p o r el
ejecutivo; es decir, el m an d ato del plebiscito era vinculatorio, no opcional.
C asi en paralelo d u ran te los 15 das de pubficada la convocatoria
general , los gobernadores de los estados tenan que expedir sus
gobiernos
divididos
: JUREZ y la r e p r e s e n t a c i n
POLTICA
127
propias convocatorias a elecciones en to d o s los niveles de gobierno. A l

unsono, d eban reproducir los artculos d el 9 al 14 que regularan los
plebiscitos estatales en los m ism os t rm in o s que el nacional.
Tres cosas resaltan de los p ro ced im ien to s descritos con anterioridad.
Prim ero, que la o bligatoriedad de re m itir las actas especiales del
plebiscito, ta n to a los gobernadores de los estados com o al m inisterio de
G ob ern aci n federal, o to rg aro n in fo rm aci n privilegiada a los poderes
ejecutivos de am bos niveles de gobierno. E ste can dado electoral sobre
todo el de la co ncentracin de las actas en m an o s de L erd o explica
p o r qu el congreso no tuvo to d o el co n tro l de la paquetera electoral
com o era lo n o rm al en las elecciones que requeran un cm puto
nacional y sus resultados. S egundo, que la convocatoria al plebiscito
no fue una, sino doble: para eludir el proceso legislativo del congreso
general v para evitar el voto de las legislaturas estatales (las reform as
constitucionales requeran ta n to el voto n o m in a l de las dos terceras
partes de la asam blea federal com o el voto apro batorio de la m ayora
de los estados). E sto significa que sabem os algunas cosas del ensayo
nacional, pero m uy poco sobre los plebiscitos paralelos que debieron
realizarse en los estados. H a sta d o n d e ten g o conocim iento, no existe un
solo estudio regional que d cu enta de ello. Y tercero, que la em isin del
voto para el plebiscito fue u n a invitacin directa a los ciudadanos y no a
los electores primarios."*' T al vez, la confusin se debe a que los electores
en la ju n ta d istrital eran los encargados de co m p u tar el voto total
de las secciones electorales. C oso V illegas a quien debem os la
reconstruccin m s acabada sobre el tem a no escap a esta confusin
de planos. D e ah que haya to m ad o com o cifras globales, los sufragios
correspondientes a u n a p eq uea p arte de los distritos."***
E l 8 de d iciem bre de 1867, Ju re z se p resen t a in au g u rar el
p rim e r p erio d o de sesiones del congreso recin electo. E n su discurso
*' A lgu n o s de los bitgrafos de Ju rez de la poca del Porfiriato, co m o B az, c o m e tiero n este error.
E sc rib ie ro n que los electores p rim ario s d eb an , al n o m b ra r electores, v o ta r en pro o en co n tra de
las reform as". G u stav o B az, I h h i de B a iito Ju rez, P uebla, Jos M . C ajica, 1972, p. 484.
C it d ato s del C o n tin e n ta l: 5,5 2 7 electores a favor de las reform as v 7,477 en co n tra de ellas;
en blanco; 1,192 b o letas. C o so , H istoria, 1955, p. 190. Perrv, p o r o tro lado, p ro p o rcio n a las
cifras que e n co n tr en E ! Correo de M xico, au n q u e slo para el D is trito Federal: 987 votos a
favor de la refo rm as; 2,3 5 2 en co n tra y 6 ,5 0 0 que no reconocieron al g o b ie rn o para re fo rm ar
la C o n stitu c i n b ajo este m ecanism o. S in em b arg o , este au to r est c o nsciente que el plebiscito
convoc a los ciu d a d an o s v no a los electores prim ario s.
Jurez, 1996, p. 378.
128
ISRAEL
A R R OY O
co m b in aci n en tre in fo rm e d el estad o de la nacin y proyeccin

de la agenda presidencial se refiri al plebiscito. A firm que la
o p in i n pblica h ab a d ad o m uestras de preocupacin; pero ms
p o r el m o d o que p o r el co n ten id o de las reform as. T am b i n dijo que
h ab a votos en todas las direcciones (a favor, en c o n tra y abstenciones
de particip aci n ). L u e g o acept su d e rro ta a m edias:
N o se conoce todava con e.xactitiid el resultado de los votos; pero an
cuando se presume que no Lleguen a la mayora los em itidos a favor de
las reformas, son de un gran nmero de ciudadanos. Si se suma este
nmero con los que han votado en contra, com ponen fuera de duda,
una gran mayora del pueblo, que han aceptado y usado el m edio de
la apelacin.'
Ju rez reconoca, incluso antes del c m p u to oficial, que los datos

d el plebiscito no le eran favorables; pero, al m ism o tiem p o , daba un
b asto n azo a los g ru p o s opositores o rg an izad o s y a la llam ada o p in i n
pblica: si el p u eb lo h izo m a y o ritariam en te uso de la consulta en
u n sen tid o u o tro q uera decir que no co n d en ab a el m todo. La
id e n tid a d en tre el p resid en te y la n aci n se m a n te n a inclum e: Jurez
estab a con el pueb lo y el pueb lo con Jurez. P or ltim o, el ejecutivo pidi
al congreso que no realizara el escrutinio. E n su lugar, som etera las
reform as co n fo rm e a las reglas establecidas p o r la C o n stitu c i n .
L a estrateg ia de Ju re z se puso en m arch a y los censores del
g o b iern o tuvieron que cam b iar su tctica. A lo m s que p o d a n aspirar
es a que el congreso estableciera u n a sancin m oral c o n tra el ejecutivo
y p royectar u n a defen sa ab stracta de la rep resentacin poltica.
A s p ro ced i el p o d e r legislativo en general. L os d ip u ta d o s L em u s
y A las p ro p u siero n que el congreso realizara u n a declaracin en los
siguientes trm in o s: que no se efectuara el escrutinio del plebiscito por
ser contrario al artculo 127 de la C o n stiu ici n y que dicha declaracin
fuera com pren d id a en el m anifiesto que la instiuicin iba a rendir a la
D iario de debates, to m o 1 , 1868, p. 58.

'^^Loc. cit.
C in c o das d espus de la p ro m esa referida, el ejecutivo, p o r m edio de L e rd o , re m iti la
iniciativa de refo rm as p o r los cauces norm ales. L a p ro p u e sta del ejecutivo flie H rm ada el 13 de
d iciem b re de 1867 y se ley en el congreso en la sesin del 14 de d iciem bre. D iario de debates,
to m o 1 . 1868, p. 78.
gobiernos
divididos
: JUREZ y l a REPRESENTACI N
POLTICA
129
nacin^^ E n la discusin de la p ropuesta hablaron a favor el m ism o

L em us, A las, dos veces B az (V alentn) y B a ra n d a / L em us reiter que el
plebiscito no hab a sido legal, sino u n sufragio revolucionario (anloga
acusacin que se haba hecho al g ru p o de los 51 en 1861). Y que el
congreso haca m u ch o en prom over que se reprobara la convocatoria
y no iniciar u n a acusacin. A las culp a Ju rez de venir puro, por
sus servicios a la patria; pero que se m an ch con la expedicin de la
convocatoria. C o n ella, quiso reform ar la C o n stitu ci n contra la
m ism a C o n stim ci n . A n te ello, haba que derogar los agravios con la
ley en la m ano. E n su p rim era in tervencin, Baz repiti los m ism os
argum entos que su antecesor. E n la segunda aadi el sentido profundo
de la sancin. L o que el congreso quera es que no se pasara de largo
que el presidente p udiera apelar al pueblo en tiem po de crisis y saltarse
la C o n stitu ci n . N adie cuestionaba los m ritos pasados de Jurez. L o
relevante era co n ten er los servicios del ejecutivo en el futuro. B aranda
se sum a la idea de que el congreso deba derogar los actos ilegales con
el p ro ced im ien to de la ley. P ropuso que la iniciativa de A las y L em us
debera discutirse en lo general y en lo particular.
L a defen sa de Ju rez estuvo a cargo de D o n d , R obles R ubio,
H e rre ra y el p resid en te del congreso (E zeq u iel M o n te s). D o n d ,
p rim e ro que nad a, dijo que no acep tab a que el congreso estuviera
dividido en gobiern istas, oposicionistas y flo tan tes. L u eg o centr su
crtica en que el congreso se d ed icara a resultados p rcticos.* R obles
R u b io seal que L em u s m an ifestab a u n ren cor visible en co ntra del
ejecutivo. Q u e sus p roposiciones eran in o p o rtu n as e in cen d iarias.
N eg ab a, p o r o tro lado, el ru m o r de que existiera u n p a rtid o m in isterial
en la cm ara. N o som os votos de reata, se defendi. L o s dip u tad o s, a
veces, votam o s en c o n tra del g o b iern o y o tras a favor de sus m edidas.
H e rre ra sim p lem en te hizo u n a apologa de Jurez. M o n te s slo rem at
con u n a elegante defensa. N o era p a rtid a rio de la m ocin de B aranda;
L a idea o rig in al del m an ifiesto se d io co n an telaci n a e sta d iscusin v ten a p ro p sito s d istin to s
a los e n arb o lad o s p o r los d ip u ta d o s A las y L em u s, H a b a sido una m ocin d e 25 d ip u ta d o s para
que el co n g reso e.xpresara su b e n ep lc ito p o r el restab lecim ien to del o rd e n co n stitu cio n a l. D iario
de debates, to m o 1 , 1868, p. 64.
L as in te rt'en c io n e s c o m p letas en co n tra de Ju re z y las q u e esm vieron a favor p u e d en ser
con su ltad as en D iario de debates, to m o 1 , 1868, pp. 1 5 -1 1 .
130
ISRAEL
A R R OY O
au n q u e n o se o p o n a a seguir el p ro c e d im ien to com o si fuera u n a ley,

si as lo resolva el pleno. L o relevante estaba consum ado. E l congreso
n o realizara el c m p u to y as te n d ra que consignarse en el m anifiesto.
B astab a p ro ced er en fo rm a econm ica.
L a p ro p u esta de A las y L e m u s se so m eti a votacin. E n cuanto
a la no realizacin del c m p u to , p o r ser con trario a la C o n stitu c i n ,
se p ro n u n c ia ro n 67 d ip u ta d o s a favor y 43 en contra. E n relacin con
lo de in sertar la resolucin en el fu tu ro m anifiesto; 59 en pro y 49 en
co n tra .^ D e esta m an era, am bas p ro p u estas pasaron a d ich a com isin
y, suavizadas p o r la elegancia de Z arco , fueron inco rp o rad as en el
d o c u m e n to final que se expuso al pblico.^^
L o fu n d a m e n ta l, sin em bargo, est en descifrar los porcentajes
de am bas votaciones. L a d iferencia de votos en la p rim e ra m ocin
fue am plia (61 p o r cien to p o r la afirm ativa frente a 39 p o r cien to en
co n tra), p o rq u e h ab a u n in ters c o m n ta n to de los ju aristas com o
de sus adversarios polticos. T a m b i n es cierto que las m otivaciones
fu ero n diversas. L o s juaristas resp ald aro n la poltica seguida p o r el
p ro p io go b iern o . Sus adversarios p o rq u e as p o d ra n rasp ar la figura
casi in to cab le en este m o m e n to de Ju re z y, a la vez, defen d er
la in v estid u ra in trn seca del congreso: la funcin legislativa y de
co n trap eso al p o d e r ejecutivo. E l cam b io de ru ta del ju arism o , de
cualq u ier m odo, requiere u n a explicacin m s acabada. L a m u d an za
no fue in g en u a ni d esinteresada. N o su ena convincente que Ju rez
ig n o rara los resultados del plebiscito. E l Globo, tres sem anas despus
del p ro n u n c ia m ie n to de Ju rez en el congreso, public los resultados de
la consulta: 41 9 ,9 4 2 votos se m a n ife sta ro n en co n tra de las reform as,
384,355 a favor y 5 5 ,942 en b lan co . E l ejecutivo, p o r la m aq u in aria
A m b as votaciones: D iario de debates, to m o 1 , 1868, p. 77.

D iario de debates, to m o I, 1868, pp. 110 v 116.
L as cifras de E l Globo aq u reto m ad as de la investigacin de Sellles d e b en to m arse con
alg u n as reservas. P o r u n a p a rte , p o rq u e se tra ta de un p eri d ico de oposicin a Ju rez, E ra la
p ren sa d o n d e se e.xpresaba Z am a c o n a; au n q u e tam b in personajes ligados al juarism o com o
P rieto . P o r la o tra , q u e no p u e d en considerarse cifras oficiales. C o m o no h u b o c m p u to en el
congreso, n in g u n a p u b licaci n p u d o te n e r este carcter. L o s resultados no fueron totales, pero
si m ayoritarios: 160 d istrito s de 2 0 7 oficiales. L a m ism a fiiente explica que slo faltaro n por
in fo rm ar" 39 d istrito s. E llo im p lica que no h ab a d ato s d e n in g n tip o p ara 8 d istrito s. Los
resu ltad o s fueron p u b licad o s el 2 de en ero de 1868. Sellles, Poltica, 1976, p. 166.
131
poltica a su favor y la previa co n cen traci n de las actas en m anos de

L erd o , saba de a n te m a n o que los resultados le h a b an sido adversos.
E n to n ce s l y su g ab in ete id earo n u n a fo rm a de salir del atolladero.
A delan tarse al doble escarnio que h aran sus enem igos polticos el
de la falta de legalidad de la p ro p u e sta y p erd er el plebiscito fue una
ju g a d a m aestra de poltica. D esco n o zco si la idea provino de Ju rez
o del in g en io poltico de L erd o . E l caso es que con la cancelacin
del plebiscito se d esarm al g ru p o o p o sito r en el congreso. M s an,
descarril el influjo que p u d ie ro n h a b e r ten id o sobre los flo tan tes.
Si a esto se su m a que la fraccin juarista creci de m an e ra sustantiva
respecto de 1 8 6 1 -1 8 6 3 , no h u b o m u ch o s resquicios para g en erar una
o posicin de peso desde la asam blea federal.
L a seg u n d a v o taci n que m u estra u n a alineacin de 45 p o r
ciento a Ju re z y 55 en c o n tra d eb e in te rp re ta rse com o u n acto
de au to n o m a del congreso fren te a las infracciones com etidas
a la C o n stitu c i n . L a p rd id a de votos p ro ju aristas refleja que las
im presio n es del d ip u ta d o R obles R u b io no eran in fu n d ad as. E l sector
flo ta n te del congreso no estaba d isp u esto a so sten er los excesos o actos
revolucio n ario s del g obierno. A u n q u e p o r escaso m arg en (alrededor
de 10 p o r cien to ), se dio u n voto m ayoritario p ara que Ju rez fuera
sancionado pb lica y m o ra lm e n te . Se p o d a ser ju arista, pero no a
costa de atro p ellar las funciones exclusivas del congreso federal y el de
los estados de la repblica. L as cifras globales del plebiscito refuerzan
m i arg u m en to . Ya se dijo que Ju re z p resu m i que la ciu d ad an a haba
aceptad o el m o d o de apelacin al p u eb lo . P rop u so, para apoyar su
dicho, que se su m aran ta n to los votos a favor de las reform as com o los
sufragios en co n tra. Si se hace este ejercicio con los cifras publicadas
p o r E l Globo, el m to d o plebiscitario h u b iera co n tad o con un apoyo
de 860,239 ciu d ad an o s 93.5 p o r cien to en t rm in o s relativos; los
votos en b lanco aquellos ciu d ad an o s que v o taro n p o r los electores
de su preferencia, pero no voltearon sus boletas p ara pro n u n ciarse por
n in g u n a de las opciones de la refo rm a slo estaran representados
p o r 5,942 sufragios (m enos del 7 p o r cien to del to tal). C o n esta m anera
de m irar las cifras, la tesis de Ju rez sera co n tu n d e n te. N o obstante,
de los m ism os resultados p u ed e derivarse u n a lectura distin ta. Si se
sum an los votos en c o n tra con las boletas en b lanco (55.3 p o r ciento)
el p an o ra m a cam bia. E st claro que es im posible d istin g u ir quines
de este porcen taje slo estuvieron en c o n tra de las reform as y cules
132
I S R A E L ARROYO
se o p u siero n al m to d o y el c o n te n id o de las reform as al unsono.

P ero tam p o co es re m o ta la posib ilid ad de que u n a g ran c a n tid a d de
ciu d ad an o s u saran el plebiscito com o u n a palanca para c o n ten er al
m ism o plebiscito. E sto , seg u ram en te, n u n ca p o drem os constatarlo. E s
u n escenario c o n trafactu al que ayuda a e n te n d e r po rq u el Jurez
poltico n u n ca acept al m enos no p b licam en te que el am o rfo
pueblo rep ro b su altern ativ a in su rg e n te . L a prensa, en su m ayora,
ta m b i n se p ro n u n ci d u ra m e n te respecto de la m edida. N a d a m ejor
que la crtica n tid a de la caricatu ra p ara sin tetiza r la irritaci n de la
clase poltica. E n u n a de ellas, se dibuj a Ju rez con el ro stro de un
g a to d o rm id o y esco n d ien d o sus inm en sas uas. E n el lom o del felino,
h ab a u n a in scrip ci n que deca: co nvocatoria. L a im agen du al del
g ato suave com o el terciopelo, pero feroz y traicionero en el fo n d o
volvera a ser invocada p o r Z am a c o n a , a p ro p sito de la calificacin de
las credenciales en el congreso de 1867: los caricaturistas aco stu m b ran
rep resen tarla refirindose a la co nvocatoria bajo la form a de un
g ato, y efectivam ente, vien d o que la o p in i n y la ley le cierran la p u erta
al congreso, p re te n d e n sus p a rtid a rio s e n tra r p o r la gatera."
D e b e reconocerse que Ju rez, al final, ap ren di la eleccin. E n vida,
ja m s volvera a p ro p o n e r u n plebiscito p ara reform ar la C o n stitu c i n .
T am p o co lo h aran L e rd o ni D a z en sus respectivos m an d ato s.
E n resu m en , p u ed e considerarse que las relaciones en tre el congreso
de 1867 y ju re z no fu ero n ta n t rrid as com o las de 1861.^ E l c m p u to
de las elecciones presidenciales y del p resid en te de la S u p rem a C o rte
de Ju sticia tran scu rri sin serios co n tratiem p o s. C o n la recepcin de
180 actas, la com isin escru tad o ra contabiliz la em isin de 10,380
e lecto res.^ D e este to tal, Ju re z obm vo 7,422 votos; Porfirio D az,
2,709; el resto rep artid o en tre diversos n om bres. A sim ism o, para
p re sid e n te de la S u p rem a C o rte se em itiero n 10,421 sufragios: 3,874
co rresp o n d iero n a L e rd o ; 2,841 a D az; 1,238 a M o n tes; 750 a V icente
Riva Palacio; 721 a Jurez; 140 a L e n G u z m n y los dem s dispersos.
E l d ictam en se dividi en dos partes: la declaracin de Ju rez com o
D iario de debates, to m o I, 1868, p. 38.

E l co n flicto m s in te n so fue el de la calificacin de las credenciales y los p erm isos p a ra que
Iglesias, Balcrcel y, sobre to d o , L e rd o p u d ie ra n fo rm a r g o b ie rn o con Jurez.
D iario de debates, to m o I, 1868, p. 91.
133
presid en te de la repblica (h asta el 3 0 de noviem bre de 1871) y falta

de m ayora ab so lu ta respecto de la p resid en cia de la C o rte.
L a reaccin de los congresistas oposito res se m anifest a travs de
la voz solitaria de Siliceo. R ecurri al m ism o alegato de 1861: falta de
m ayora ab so lu ta en la eleccin presidencial.^* Y n ez m iem bro de
la com isin escru tad o ra le revir: la com isin h a te n id o en cuenta
el artcu lo 44, pero n o hall obstculos p ara d eclarar que 7,422 son
m ayora. Q u e en 1861 Ju rez h ab a sido declarado presid en te con
cinco m il y pico de votos. Si hoy se arg u m e n ta ra que esto era ilegal,
ta m b i n lo h u b iera sido en 1861. L a m esa ley el artculo 51 de la
L O E y la p rim e ra p arte del d ic ta m e n se som eti a votacin: 117 votos
a favor y 3 en co n tra. Siliceo h ab a articulado razones ta n poderosas
com o en 1861, pero el co n tex to era m uy d istin to. P o r eso pas sobre
l u n a aplan ad o ra. N o p u d o conseguir ni el apoyo de los 17 20
opositores d u ro s los p o rfiristas del co n g reso .^
L a seg u n d a p arte del d ic ta m e n del congreso sum m s voluntades
en co n tra. E l p ro b lem a no se situ en los resultados electorales o en
el sen tid o del d ictam en . Z a m a c o n a h iz o ver que al resolver las cosas
de esta m an era se anulab an los d erechos no resueltos de G o n zlez
O rte g a . Q u e era sabido que su m a n d a to no term in a b a h a sta el 31
de m ayo de 1868. M a ta o p o sito r a Ju rez se d e se n ten d i de las
consideraciones polticas de su colega, au n q u e dej en trever que era de
la m ism a o p in i n . L u eg o dijo que era su d eb er com o presid en te de
la co m isi n escru tad o ra sealar que n in g n n o m b re de la S uprem a
L os clculos de Siliceo e ra n c o n sisten tes. E l pas e stab a d iv id id o en 208 colegios d istritales, p o r

lo qu e el n m e ro to ta l de electores d eba ro n d a r en 16,6 4 0 votos nom inales. Si se desco n tab an
los 960 de las fracciones, el referen te de electores q u ed ara en al m enos 15,480 electores. E n
su o p in i n , Ju rez no b ab a o b te n id o la m ayora absoluta, d ad o que 7,422 votos representaban
u n a m ayora resp ecto de la vo taci n e m itid a . Y la ley m arcaba, segn l, que deba o b ten erse la
m ayora a b so lu ta en relacin con la v o taci n n o m in a l (7 ,8 4 0 co m o m n im o ). D iario de debates,
to m o 1 , 1868, p. 91.
C o so V illegas calcula q u e la fraccin p o rfirista en 1867 no p asaba de u n a v e in te n a . C o m o el
q u ru m real p ro m e d io n o pas de 110 d ip u ta d o s eran 208 n o m inales , puede inferirse que la
fraccin p o rfirista fue de alred ed o r de u n cu arto del congreso efectivo. D e sd e este p u n to de vista,
n o fue u n a fu erza ta n m arg in al co m o lo sugiere C o so V illegas. C oso, H istoria, 1955, p. 205.
L a resurreccin del caso G o n z le z O rte g a n o se d eb i a que q uisieran lan zarlo a la palestra
pob'tica. C o n g re sista s co m o M a ta , A lcaraz y Z a m a c o n a eran p a ra este m o m e n to porfiristas.
P arece q u e el fin fue, m s b ien , de c arcter b u m a n ita rio . G o n z le z O rte g a todava segua preso
en diciem b re de 1867 y n o fue lib erad o sino b a sta el sig u ien te ao.
134
I S R A E L ARROYO
C o rte p o d a lo g rar la m ayora absoluta, a pesar de que faltaba el

c m p u to de 28 d istrito s electorales. A lcalde in terv in o para p ro p o n er
la su spensin del p u n to h a sta que se sealara la fecha de to m a de
posesi n del p resid en te de la S u p rem a C o rte . Q u e el congreso a
travs de la in stitu c i n del ju ra d o d eb a resolver si era culpable o
n o p ara d estitu irlo de su cargo. A cus al g o b iern o de uso in d e b id o de
las facultades extrao rd in arias. Y n ez resp o n d i que la convocatoria
deca que el p resid en te de la S u p rem a C o rte deba to m a r posesin el
1 de junio de 1868, es decir, u n da despus del fin del m a n d a to del
actual jefe de la S u p rem a C o rte . L a m o ci n de A lcade fue desechada
p o r 99 votos c o n tra 17.^* L a seg u n d a p arte d el d ictam en fue aprobada
en fo rm a econm ica, sin que n in g n o tro d ip u ta d o hiciera uso de la
palabra. L n la m ism a sesin 19 de d iciem b re de 1867 , el congreso
se co nvirti en colegio electoral. L e rd o v D a z hab an sido los dos
can d id ato s con m ayor n m ero de electores. P o r lo tan to , el colegio
electoral som eti la d u p la al v o to p o r d ip u taciones. L erd o com o
el favorito de Ju rez consigui 17 d ip u taciones; m ien tras que D a z
slo o btuvo 6.'" L a m esa p ro clam , con el m ism o p ro ced im ien to que
a G o n z le z O rte g a en 1862, a L e rd o com o p resid en te de la S uprem a
C o rte de Justicia.
Las fracturas de 1871

T odava no se saba que Ju re z p re te n d a reelegirse de nueva cuenta,
cu an d o E l Elector, p eri d ico surgido p ara prep arar la cam p a a
p o rfirista, an ticip desde ju n io de 1869: H a s ta ahora la oposicin
se h a em p e a d o en c o rta r las ram as del rb ol sin to car el tronco, en
hacer caer a los m in istro s, p ero so ste n ie n d o al p residente. L1 origen de
nu estro s m ales est en el tro n co m ism o . L a fractura m s im p o rtan te.

L e rd o obtuvo las siguientes diputaciones; C am p ec h e , C o lim a, C h ih u a h u a, C oahuila, D uran g o ,
C u an a ju a to , IM.xco, M ich o a c n , N uevo L e n , San L u is, T abasco, T am aulipas, T laxcala,
Veracruz, Y ucatn, D istrito Federal y Baja C alifo rn ia. D az: A guascientcs (decidida p o r la suerte
poltica). Jalisco, O axaca, Puebla, Q u e r taro v Z acatecas. N o h u b o votacin en los estados de
G u e rre ro (la p u g n a Jim n ez - lv a re z ), C h iap as, S o n o ra y Sinaloa. L a razn es que no contaban
con rep resen tan tes en d icha sesin o en form a p e rm a n e n te. D iario de debates, to m o 1, 1868, p. 92.
C o so , H istoria, 1955, p. 434.
G O B I E R N O S d i v i d i d o s : J U R E Z Y LA R E P R E S E N T A L I N P O L T I L A
135
sin em bargo, no p ro v en d ra d el g ru p o porfirista ya consolidado

desde 1867- , sino del in te rio r de la ad m in istraci n m ism a: la ru p tu ra
en tre Ju re z y su jefe de g ab in ete, S ebastin L erd o de T ejada. E n
form a parecid a a 1861, la c o n tie n d a p residencial de 1871 se escindi
en tre tres can d id ato s.
L a sola idea de reeleccin de Ju rez, en co n ju n to con el im pulso de
las otras dos fuerzas p reexistentes, g en eraro n u n a doble fractu ra en los
poderes pblicos: del g o b iern o en tre s y del g o b iern o con el congreso.
N o o b sta n te , debe aclararse que la escisin del q u in to congreso
(septiem b re de 1 8 6 9 -se p tie m b re de 1871) no surgi p rim o rd ialm e n te
de la fuerza electoral opositora, sino m s b ien p o r el influjo de la
ru p tu ra en tre Ju re z y L erdo. H a s ta antes de su ren u n cia al gabinete,
el q u in to congreso h ab a fu n cio n ad o con u n a m ayora ju a rista;
au n q u e n o sum iso a la ag en d a del ejecutivo (p or ejem plo, n u n ca le
apro b aro n a Ju re z las L eyes de R efo rm a o la ley orgnica del artculo
116 sobre la regulacin de las in terv en cio n es federales).^'' Seis m eses
antes de la eleccin presidencial, la com po sicin de las fracciones
p arlam en tarias era rad icalm en te d istin ta . E n p rim e r lugar, la fuerza
ju a rista p rosigui com o el g ru p o m ayoritario de la asam blea, pero
sin c o n ta r n u n ca m s con la m ayora absoluta.^ E n segundo lugar,
los otro s dos g ru p o s m in o rita rio s lerdistas y p orfiristas urd iero n
u n a alianza o p o sito ra que ellos m ism os calificaron com o fusin (sus
E l relativo d o m in io de Ju rez sobre el q u in to congre.so est b ien d o c u m e n ta d o p o r Perry. A un

s u p o n ien d o q u e su b sistiera u n a fraccin lerd ista y o tra juarista an tes de enero de 1870, la unin
e n tre L e rd o v Ju rez no estuvo a discu si n en d ic h o p e rio d o . E l q u in to congreso colabor con
Ju rez ap ro b n d o le u n uso discrecional de la in te rv e n c i n fed eral para que este ltim o
tuviera u n cie rto d o m in io sobre los e stad o s de Q u e r ta ro , Jalisco, San L uis P otos y G uerrero.
P m y , Ju rez, 1996, p. 9 9 -1 3 4 . P o r su p arte, la c arta d e ren u n cia de L e rd o fiie p re sen ta d a el 14 de
enero de 1871, au n q u e la solicitud v ena de m eses atrs. Scholes refiere que h u b o dos peticiones
anteriores: en ju lio de 1870 y en sep tiem b re del m ism o ao. E n d iciem b re, la cu esti n se aceler
p o r el co n tro l del a\-u n tam ien to de la c iu d ad de M xico. Ju rez acept la ren u n cia d e L e rd o el
16 de en ero de 1871, S choles, Po/itica, 1976, pp. 1 9 8 -1 9 9 . L as cartas de ren u n cia y aceptacin:
T am ayo, Epistolario, 1957, pp. 5 0 1 -5 0 2 .
M u e stra d e ello son algunas votacio n es d u ra n te el p e rio d o de la Liga. P or ejem plo, la
federacin" d e los d istrito s electorales fue v o ta d a a favor p o r 81 d ip u ta d o s y 79 en co n tra; o
bien el ro m p im ie n to del v eto a la ley c o n o cid a co m o d efen sa de la lib e rta d electoral: 98 a favor
V 88 en c o n tra . C o n ju s ta raz n , el d ip u ta d o R am n R o d rg u ez de cepa juarista seal

que a d m ita q u e el congreso co n tab a co n u n a m in o ra )' u n a m ayora. E n realidad, el ju a rism o
rep resen tab a el g ru p o m ay o ritario . Y las v o tacio n es q u e Llegaba a p e rd e r n o rebasaban los 8 10
votos de d iferencia. D iario de debates, to m o IV, 1 8 7 0 -1 8 7 1 , pp. 9 y 233,
136
ISRAEL
A R R OY O
d etracto res la b a u tiz a ro n com o la L ig a). Y en tercer lugar, la L iga

p e rm iti proyectar u n a nueva agen d a de reform as polticas para la
defensa del voto lib e rta d electoral y d e ten e r el uso faccioso de
la m aq u in aria g u b e rn a m e n ta l con fines electorales.
L a fo rm aci n de la L iga tuvo com o fin ltim o coaligarse para
d e te n e r la tercera reeleccin de Ju re z (sin c o n tar el in te rin a to de
1 8 5 8 -1 8 6 1 y la p r rro g a de 1 8 6 5 -1 8 6 7 ). Y para lo g rar ello, h u b o una
't c tic a co n certad a y, en lo que cabe, p lan ead a y bien ejecutada. L a
m ayor p arte de los p u n to s finos del in tercam b io poltico ya h a n sido
b ie n desarrollados p o r la h isto rio g rafa co n te m p o rn ea (C oso V illegas,
C a n d e n h e a d , Scholes, P erry y F u en tes M ares). N o conviene rep e tir el
c am in o andado. B aste sealar que se tra t de u n a estrategia, califico
yo, in te g ra l. P r c tic a m e n te abarc to d o s los p u n to s endebles de la
L O E o los usos discrecionales del g o b iern o sobre la C o n stitu c i n .
E n u m e ro el listado. U n o : la federalizacin de las divisiones electorales
de los estados; esto es, que la definicin del censo de h ab itan tes y los
d istrito s federales no recayera en m anos de los estados eso haba
sido lo usual , sino en m an o s del congreso general (aprobada). D os:
declaraci n de estados de sitio slo con la especial au to rizaci n
del congreso. E l p ro b lem a es que este in stru m e n to legal no siem pre
tuvo com o objeto la restauracin del o rd e n . L as in tervenciones
federales se saron, en diversas ocasiones, con fines electorales (con
el ro m p im ie n to del v eto del ejecutivo, fin alm ente se aprob 2 4 de
m ayo de 1871 la derogacin de la ley del 21 de enero de 1860).
Tres: restau raci n de los regidores electos p ara el ay u n ta m ien to de la
ciu d ad de M x ico (aprobada, au n q u e Ju re z desconoci en los hechos
la resolucin de los d ip u tad o s) y la p etici n , a solicitud del g o b ern ad o r
in te rin o Jos D o m n g u e z , de que el g o b iern o federal sacara las
fuerzas federales del estad o de G u e rre ro y apoyara su in te rin a to (dos
resoluciones no favorables a la L iga). C u atro : el p rim er p aq u ete de la
E n o tro estu d io h e d esarro llad o los cu atro usos de las in terv en cio n es federales en esta etapa:
c o m o c o n fo rm a d o r de la existencia poh'tica, co m o co n serv ad o r de la m ism a, co m o solucin de
los c o m p ro m iso s polticos y co m o in s tru m e n to electoral. E l pndulo: consenso y coaccin a
travs de la in te rv e n c i n ted eral en M x ico , B rasil y A rg e n tin a en R iccardo F o rte y G u ille rm o
G u a ja rd o (co o rd in ad o res), Consenso y coaccin. Estado e instrum entos de control poltico y social
en M xico y Am rica L a tin a (siglos X I X y X X ), M x ico , E l C o leg io de M x ic o -E l C olegio
M ex iq u en se, 2 0 0 0 , pp. 3 7 1 -3 8 1 .
137
defensa del sufragio libre que consisti en tres m edidas. P en alizar a

las auto rid ad es que h icieran m al uso de su cargo o fueran om isas en
los casos de la violacin al libre sufragio (aprobada). Q u e las fuerzas
m ilitares no d eb eran salir de sus cuarteles p ara v o tar y tam p o co
m ovilizarse desde u n m es antes de las elecciones, salvo en los casos de
estado de sitio o invasin ex terio r (aprobada). Y la in co m p atib ilid ad
de to d o tip o de cargos pblicos con la de ser d ip u tad o , al m enos
de que p re se n ta ra n su ren u n cia con tres m eses de an ticip aci n (no
aprobada). Q u in ta : el seg u n d o p aq u ete de reform as de la libertad
del sufragio, que m s b ien fu ero n cu atro m edidas para cuidar que los
organizad o res p rim a rio s no in d u je ra n el v o to de los ciudadanos: en
el n o m b ra m ie n to de los co m isio n ad o s o rg an izadores del censo
ciud ad an o y de la in teg raci n de las m esas de casilla p articip ara
to d o el a y u n ta m ie n to y no slo el p resid en te m unicipal y los jefes
polticos com o q uera el p o d e r ejecutivo (aprobada); los presidentes
de las m esas d eb an re m itir los n o m b res de los electores ganadores
ante las au to rid ad es m unicipales p ara evitar las falsas credenciales o
los dobles colegios electorales (ap robada); la reiteraci n de que los
g o bernad o res n o p o d ra n alterar la divisin electoral respecto de lo
practicad o en 1869 (aprobada); y, p o r ltim o , la anulacin del voto
p o r dip u tacio n es, en d ado caso que n in g n can d id a to presidencial
o in teg ra n te de la S u p rem a C o rte de Ju sticia o btuviera la m ayora
absoluta de votos.
Vale la p e n a d eten erse en esta ltim a refo rm a p o r dos razones.
P rim ero p o rq u e C a n d e n h e a d , Scholes y P erry h a n sostenido que el
intercam b io poltico de la L ig a consisti en que los lerdistas queran
el co n tro l del a y u n tam ien to de M x ico y los p orfiristas el control
de G uerrero . Y en efecto, Ju a n Jos B az q u ien fungira com o el
p rin cip al o p e ra d o r de Ju rez en el congreso h izo pblico lo que
considerab a u n a transacci n o b scura de la Liga. N o o b stante, la
den u n cia fue e m itid a al calor de la discusin de la reform a del voto
p o r d ip u tacio n es. E l in tercam b io poltico era m u cho m s am plio que
los casos del a y u n tam ien to de M x ico y el co n tro l de G uerrero . E n
H a b lo d e tran saccio n es rep ro b ad as sostuvo B az e n tre los do s p a rtid o s de oposicin del

congreso, s eg n las cuales el u n o d ab a al o tro el estad o de G u e rre ro y ste a aqul, el a ta in tam ien to
de la c ap ital. D iario de debates, to m o IV, 1 8 7 0 -1 8 7 1 , p. 912.
138
I S R A E L ARROYO
segundo lugar, precisam ente porque la reform a al voto por diputaciones

ha sido el cam bio m enos esm diado en algunos casos ni siquiera se
com prendi su relevancia ni significado de la gran reform a electoral
del 8 de m ayo de 18 7 1 . Sin m enoscabar la im p ortancia de las dem s
transform aciones m encionadas con anterio rid ad , m e parece que este fue
el eje rector de la L iga en su conato para g an ar la contienda electoral.
L a m o ci n de cam b iar el voto p o r d ip u taciones p o r el no m in al
'se efectu el 30 de m arzo de I M l P E sto es, el ltim o da de las
sesiones ex trao rd in arias, que h ab a sido p ara d iscu tir el p rim er
p aq u ete de la defensa de la lib e rta d electo ral. A lg u n o s h istoriadores
so stien en que la idea p a rti del g ru p o lerdista. Pero si se observan
con cuid ad o las actas de d ebates, en tre los p ro m o to res originales de
la e n m ie n d a hab a u n a clara co m b in aci n de lerdistas y co n n o tad o s
p orfiristas (G u z m n , Z am a c o n a , A lcalde y R om ero R ubio, entre
o tro s). C o m o dos d ip u tacio n es com p letas suscribieron la iniciativa
(bastaba con una), la m o ci n pas d ire c ta m e n te a com isiones. E l 21
de abril la co m isi n respectiva em iti u n d ic ta m e n favorable sobre
el seg u n d o p aq u ete de reform as sealado a n te rio rm en te. L a parte
co rresp o n d ien te a la an u laci n del voto p o r d ip utaciones qued, con
algunas reform as de estilo, en los m ism o s t rm in o s que la iniciativa
o rig in al de la L ig a .* E l g ru p o ju a rista reaccion en c o n tra a travs de
las voces de H e rre ra (R afael) y R odrg u ez. H e rre ra reclam que lo
que se so m eta a d iscusin no era slo u n a refo rm a reg lam en taria la
de la L O E , sino de carcter co n stitu cio n al. E l presid en te deba ser
elegido de m an era in d ire c ta en u n g rad o y si no alcanzaba la m ayora
absoluta, la ley prevea el voto p o r d ip u tacio n es. E l cam bio era com o
pasar a u n sistem a de segundo g rad o , d ad o que seran los d ip u tad o s
lo que elegiran al p resid en te en lug ar de las d ip u tacio n es." E l
' ' Scholes es la excepcin. A u n q u e slo le d ed ic al fe n m e n o u n a pgina en su investigacin

sobre Ju rez, c o m p re n d i co n p recisin la e strateg ia de la L iga y el sen tid o d e la refo rm a del voto
p o r d ip u ta c io n es. Scholes, Poh'tica, 1976, p. 203.
D iario le debates, to m o IV, 1 8 7 0 -1 8 7 1 , pp, 3 0 2 -3 0 3 .
E l listad o co m p leto : G u z m n , Z a m a c o n a, R o m ero R u b io , A . M . H e rn n d e z ,] . E . Z avas, A .
L e rd o d e T ejada, O . H e rre ra , C . B az, Z e tin a ; y la d ip u ta c i n de A guascalientes: G o ech ico a;
m s o tra d ip u ta c i n a la q u e p e rte n e ca n A lcalde, L p e z , ) Flores. D iario de debates, to m o IV,
1 8 7 0 -1 8 7 1 , p. 302.
E l d ic ta m en se em iti el 21 d e abril de 1871. D iario de debates, to m o IV, 1 8 7 0 -1 8 7 1 , p. 838.
'* D iario de debates, to m o IV', 1 8 7 0 -1 8 7 1 , p. 368.
W
I
139
" "d ip u ta d o R o d rg u ez en o tra sesin d efen di la L O E de 1857,
'
porq u e
o
all se d istin g u a al d ip u ta d o com o rep resen tan te del pueblo y
com o rep re se n ta n te de la e n tid a d p o ltica a la que p erte n e c e . A l le

qued ab a claro q u e si nadie lograba la m ayora absoluta en la prxim a
eleccin presidencial, h asta ah llegaba el p ueblo. L o que proceda en
adelante era u n convenio en tre los estad o s p ara elegir al presidente
de la repblica, sin d ejar de acatar la base leg tim a del voto popular.
E m ilio Velasco el d iputado converso al lerdism o m s atacado de la
poca defendi el dictam en. A rg u m en t que tanto en un sistem a com o
en el otro el congreso no dejaba de fungir com o colegio electoral. L o que
se quera evitar era que las m inoras se sobrepusieran a las mayoras:
Siendo demasiado claro que 15 diputaciones pequeas, compuestas
en su totalidad de 45 diputados vendran a imponer su voluntad a
las dems, que forman un total de 180, o lo que es lo mismo, que la
voluntad de 45 distritos vendran a valer ms que los 180, contra todo
principio de justicia v muy principalmente contra lo que forma la base
de las instituciones que nos rigen.'^'
L u eg o el d ip u ta d o Velasco arrem eti en c o n tra de los arg u m en to s

del d ip u ta d o R o d rg u ez, que no era o tra cosa que p o n e r al descubierto
la te n si n clsica de to d a fo rm a de rep resen taci n poltica. E n M xico
no exista la d istin ci n en tre los d ip u ta d o s com o rep resen tan tes del
pueblo y rep resen tan tes de los estad o s. E n su o p in i n , la cm ara
gen eral slo albergaba rep resen tan tes de la nacin.
E l d ic ta m e n del co n ju n to de reform as se som eti a votacin en
lo general: 97 d ip u tad o s a favor y 21 en contra. L a m ayora de
la L iga no fue ta n a b ru m a d o ra com o lo ap aren ta la votacin. U n a
p ro p o rci n relevante del ju a rism o quiso ro m p e r el q u ru m para ganar
tiem p o . Y lo consigui a m edias, pues cu an d o la m esa in te n t som eter
a votacin las reform as en lo p articu lar ya no haba q u ru m legal.
D iario i/i debates, to m o IV, 1 8 7 0 -1 8 7 1 , p. 639.

Loe. cit.
Idem.
''' L leg el m o m e n to q u e slo h aba 112 de 118 d ip u ta d o s q u e h a b a n v o ta d o a n te rio rm e n te .
C a sta e d a ( Jes s) d e n u n ci que b ab a v arios d ip u ta d o s en los corredores v le peda al presidente
del congreso ^lustino F ern n d ez q u e les e x h o rtase a e n tra r a la sesin. E ste re spondi que
va los h ab a e.xcitado, p ero to d o resu ltab a iniitil. C u a n d o se c o n t de nuevo el q u ru m , la
asam blea h ab a d ism in u id o a 100 d ip u ta d o s. N o h aba q u o ru m legal.
140
ISRAEL
A R R OY O
E n la sig u ien te sesin, P rie to en cab ez la ofensiva. A leg falta de

q u ru m en la a n te rio r reso lu ci n . U n o de los secretario s de la m esa
L u is A lv rez c o n te st q u e h a sta la v o tacin en lo general no haba
p ro b lem a de q u ru m . L o s d ip u tad o s R in c n y H e rre ra in sistieron en
devolver el d ic ta m e n a la p arte d o n d e se h ab l en pro y en contra. Q u e
ta n to H e rre ra com o P rie to deseaban to m a r la palabra desde la sesin
p reced en te. H e rre ra indic, adem s, que las cosas no se discutan
'co n fo rm e a conciencia, sino que los d ip u tad o s o b rab an p u ra m e n te
m e d ia n te el esp ritu de p a rtid o . L a m esa directiva se sostuvo en su
dicho: ta n claro h ab a sido el p ro ced im ien to que no p o d a n reiniciar
la discusin, que adem s fueron los p ro p io s opositores al d ic tam e n los
que ro m p ie ro n el q u ru m .
T o d a s las argucias d el ju a rism o fu e ro n in tile s. L a s diversas
p a rte s d el d ic ta m e n fu e ro n v o tad as en lo p a rtic u la r p o sitiv a m e n te . L a
re fe re n te a la an u la c i n d el v o to p o r d ip u ta c io n es o b tu v o u n a v o taci n
favorable de 96 d ip u ta d o s y 7 4 en contra. E s ta era la p ro p o rc i n real
de los ju a rista s p o co m s de 70 d ip u ta d o s y de la L ig a alred e d o r
de 90 d ip u ta d o s . L o s n m e ro s y las votacio n es in d ic a n que a
fines de abril la L ig a n o slo no estab a d e b ilita d a , sino p erm a n e c a
estab le o a n g a n a n d o ad e p to s de los que v o ta b a n p o r co n cien cia
(de u n a diferencia de 10 d ip u tad o s h ab a subido a 20). Sin em bargo,
no to d o estaba p e rd id o p ara el ju arism o . R ecurri a dos recursos de
co n te n c i n de las reform as. P rim ero desde el in te rio r del congreso. E l
d ip u ta d o R o d rg u ez p resen t u n a iniciativa de con trarrefo rm a, donde
p ed a que to d o volviera de acuerdo a la C o n stitu c i n y la L O E de
1857.^ Su refo rm a era que no h u b iera reform a. P o r co n siderarlo un
asu n to de u rg en te resolucin, p id i d isp en sa de trm ite. L a votacin
se em p at : 74 sufragios a favor y 74 en contra. C o m o no logr las
dos terceras p artes de los d ip u tad o s presentes, no se dispens el
tr m ite . L a iniciativa q u ed en p rim era lectura. T res das despus, y
con el cu m p lim ie n to de la seg u n d a lectura, se volvi sobre el tem a;
p ero la p ro p u esta, o tra vez, fue rechazada. N o se ad m iti a discusin
D iario de debates, to m o IV, 1 8 7 0 -1 8 7 1 , p. 646.

Ibidem , pp. 8 6 8 -8 6 9 .
L a iniciativa literal del 24 de abril deca: E l congreso, para ejercer sus funciones, se sujetar
estricta y lite ra lm e n te , a las p rev en cio n es co n stitu cio n ales y reglam entarias". D iario de debates,
to m o IV, 1 8 7 0 -1 8 7 1 , p. 851.
gobiernos
oivididos
: ju r ez y la repr esenta c in
poltica
141
p o r e n d e ta m p o c o p o d a rem itirse a com isiones p o r 92 votos a

favor y 59 en c o n tra . E ra evid en te, p o r la va del congreso no se
conseguira d e te n e r las reform as. P o r eso apelaron al segundo recurso:
las observaciones del ejecutivo. T rab ajaro n rpido. E l congreso tuvo
en su p o d e r las objeciones de Ju re z desde el 29 de abril de 1871,
aunqu e fu ero n ledas h asta la sesin del 6 de m ayo (dos das antes de
la em isi n de la co nvocatoria electoral de p resid en te de la repblica y
del sexto congreso). L as observaciones estuvieron a cargo n ad a m enos
que de C astillo Velasco secretario de G o b e rn aci n , constitu y en te
de 1856 y u n o de los tratad istas m s lcidos de la seg u n d a m ita d del
siglo X IX . E l g o b iern o slo o bjet dos p artes de las cinco en que se
h aba d iv id id o el ltim o p aq u ete de refo rm as. P ero el platillo fuerte
de la crtica se c en tr en la an u laci n del voto p o r diputaciones.
C astillo Velasco dividi sus observaciones en cuatro crticas. E n la
p rim e ra se refiri al ataq u e que recibira el federalism o. A n te la falta
de la cm ara de senadores, era necesaria la co m pensacin territo rial
que o to rg a b a el v o to p o r d ip u tacio n es. E ste a rg u m e n to vena desde
los deb ates d el co n stitu y en te de 1856. Y au n q u e no se aprob com o
u n m ecan ism o p e rm a n e n te en ese m o m e n to , s c o n tin u com o u n
recurso electoral ex trao rd in ario . E n la segunda, consecuencia lgica
del p rim e r arg u m e n to , aludi a la doble n atu raleza de la rep resentacin
del dip u tad o : el congreso de la u n i n tiene en el sistem a co n stitu cio n al
actual dos significaciones: la u n a en v irtu d de la cual los individuos
dip u ta d o s son delegados de sus co m iten tes p ara proveer a los intereses
de to d o el pueblo; la o tra en v irtu d de la cual los ciu dadanos d ip u tad o s
son los rep resen tan tes de los respectivos estados. E n la tercera
discuti el p ro b lem a del nm ero: el voto p o r d ip u tacio n es favoreca
a las m in o ras o a las m ayoras? E n su o p in i n , cuan d o se hablaba de
federalism o no p o d a pensarse en estos trm in o s, con lo que daba a
e n te n d e r que deb a buscarse la igualacin de las en tidades. D e ah que
in v irtiera los supuestos de la L iga, d o n d e se sostena que el voto por
dip u tacio n es favoreca a las m in o ras o estados m s poblados:
L as do s ltim a s votaciones: D iario de debates, to m o IV, 1 8 7 0 -1 8 7 1 , pp. 651 y 701.

^ L a o tra refo rm a co n observaciones fue la relativa a q u in d eba n o m b ra r a los com isionados":
los p resid en tes de los aro in tam ien to s o to d a s las au to rid a d e s electas del cabildo. C o m o refer
atrs, el ejecutivo era p a rtid a rio de lo prim ero .
D iario de debates, to m o IV, 1 8 7 0 -1 8 7 1 , p. 884.
142
ISRAEL
ARROYO
Y bajo este concepto si la votacin por estados o diputaciones

pudiera dar el resultado que la minora en el nmero de diputados, se
sobrepusiera a la mayora de individuos, es evidente que desprecindose
a los estados, para verificarse la eleccin en el congreso por votos
individuales y no por diputaciones, podria dar el resultado de que
tres o cuatro estados impusieran su voluntad exclusiva a todos los que
constituyen la federacin, no obstante el voto en contrario de stos,
y con toda certeza, esto destruirla, aniquilara el sistema federal, base
de nuestras instituciones.*'
A ad a, adem s, que la m ayora del pueblo se respetaba desde el

m o m e n to en que la d u p la de co n trin c a n te s surga de la m ayora relativa
del voto p o p u lar de am b o s can d id ato s. P or ltim o , h izo dos analogas
del sistem a: el de in teg raci n de la d ip u taci n p e rm a n e n te y el
h ip o t tic o caso de c m o se hacan las elecciones en 1824. L a com isin
p e rm a n e n te , en efecto, se co n fo rm ab a a p a rtir del n o m b ra m ie n to de
u n re p resen tan te p o r estado, fu eran g ran d es o pequeos. E l m to d o
era anlogo, au n q u e p ara fines d istin to s. E n cu an to al sistem a de
eleccin p residencial de 1824, n u n ca se p id i a las legislaturas
estatales que em itie ra n su voto en fo rm a individual voto de los
d ip u ta d o s locales y m u ch o m en o s que h o m o g e n iza ra n el tam a o
de sus cm aras. L o s dos votos que e m ita n com o in te g ra n tes de la
fed eraci n eran igualitarios y p o r estados. T odos estos arg u m en to s
se co n ju n tab an p ara p e d ir que las cosas q u ed aran com o antes.
L a com isin de p untos constitucionales integrada por Alcalde,
Velasco y D ond; es decir, dos lerdistas y uno juarista recibi las
observaciones del gobierno y em iti u n nuevo dictamen.^ M antuvieron
intacto los argum entos de su anterior resolucin. T odo poder dijeron
dim ana del pueblo. N o de los estados. Sobre todo: el nom bram iento
del presidente de la repblica es popular, no de los estados. A dem s,
la C o nstitucin regulaba artculos 52 y 60 que los diputados eran
representantes de la nacin, representantes del pueblo de la repblica,
no de los estados. L os estados podan ser libres y soberanos en relacin
con su rgim en interior. Pero no deban tener ingerencia en cuanto a
la eleccin presidencial. Y lo ms interesante, a esta m ism a com isin le
corresponda dictam inar la iniciativa sobre el senado. D e ah que hayan
*** D ia rio de debates, to m o IV, 1 8 7 0 -1 8 7 1 , p. 885.

E l d ic ta m e n co m p leto : D iario de debates, to m o IV, 1 8 7 0 -1 8 7 1 , pp. 8 8 1 -8 8 2 .
gobiernos
oivididos
: j u r e z y la r e p r e s e n t a c i n
poltica
143
anticipado que se pronunciaran, en form a paralela, por su restauracin.

T an im po rtan te consideraban esta reform a que ofrecan claro que
despus de term inado el proceso electoral al ejecutivo la principal
reform a que haba im pulsado desde el plebiscito de 1867: la vuelta al
federalism o bicam eral. E l dictam en finalizaba con la discusin del
nm ero. Insistan en que la reform a estaba en consonancia con las
mayoras. Se preguntaban: qu son 34 votos respecto de lo ms de 170
de los estados grandes?
E l d ic ta m e n se abri a la d iscusin de la asam blea. R incn, P rieto
y R o d rg u ez im p u g n a ro n sus resolutivos. R in c n quiso invalidar la
leg itim id ad d el d ic ta m e n cu estio n an d o la in teg raci n de la com isin
(M o n te s, A lcald e y D o n d eran los in teg ran tes originales). C o m o
M o n te s pas a la presidencia de la m esa, Velasco lo sustituy en su
calidad de suplente. P or ende, conclua que quienes suscribieron el
d ictam en slo fu ero n Velasco y M c a ld e . A leg injustificadam ente,
porq u e h ab a m ayora falta de d ictam en . S ab ed o r de que D o n d
era d efen so r de las causas ju aristas, p re g u n t si no h aba em itid o un
v oto particular. D o n d , p resen te en la sesin, resp o n d i que se trat
de u n p ro b lem a de firm as, p ero que estaba de acuerdo con el d ictam en
y lo suscriba. E ra claro. D o n d , al m en o s en esta parte del proceso,
hab a defeccio n ado del g ru p o ju arista. P rieto , p rim ero que nada, se
quej de que las observaciones del ejecutivo no fu eran tom adas en
cuenta. H a s ta lleg a p reg u n tarse de que serva el veto del ejecutivo
si las com isiones respectivas n o to m a b a n en c u en ta sus observaciones.
Prosig u i con la crtica al p u n to prin cip al. E l voto p o r dip u tacio n es era
parte de la fo rm a de g o b iern o federalista. T en a com o o b jeto igualar a
las p artes en sus ganancias y en sus prdidas: traer, pues, esa teora del
m ayor n m e ro en asuntos que a ta e n a la federacin, es d esn atu ralizar
el sistem a que nos rig e. L u eg o d istin g u i dem ocracia de federalism o:
u n pas d o n d e prevalezca siem pre la m ayora, cualquiera que sea el
negocio de que se tra ta , ser u n a repblica d em o crtica, pero no federal,
porq u e la federaci n desaparece desde el m o m e n to m ism o en que las
en tid ad es polticas que se llam an estados, carecen de facultades y de
rep resen taci n . P o r ltim o , h izo pb lica la estrategia que seguira la
m in o ra: no votara. E l silencio sera u n a m an era de p ro testa r co n tra
lo que co n sid erab an u n a refo rm a a n tic o n stitu c io n al. R o d rguez
sim p lem en te in te n t g a n a r tiem p o . P ro p u so que el d ic ta m en tuviera
u n tra ta m ie n to com o si fuera u n asu n to econm ico y, p o r ende.
144
req u iriera el v o to de las dos terceras p artes del congreso; o b ien que
to d o s los proyectos, antes de votarse, sufrieran dos discusiones. L o
q ue p re te n d a n era alargar la sesin y esperar u n a m ejor ocasin donde
cam b iara la correlacin de fuerzas (en la sala haba 183 diputados).
A l agotarse el tiem p o , la m esa p re g u n t si se prorro g ab a la sesin. Se
v o t el s p o r 99 voto s y 84 en contra.
H u b o voces que ta m b i n d efen d iero n el d ictam en. In terv in ie ro n
O ro zco , M o n te s, A vila y G o n z le z G u ti rre z. N ad a nuevo a adieron
a lo ya d eb atid o , salvo la p arte que d escriba el proceso legislativo. C o n
la cita de los artculos constitu cio n ales y reg lam entarios del congreso
m o stra ro n com o en efecto h ab a su cedido que no v io lentaron
n in g u n o de los p ro ced im ien to s que m a n d ab a la ley. L a m esa deba
p reg u n tarse si el d ic ta m e n estaba su ficien tem en te discutido, pero la
fraccin ju a rista h izo su ltim o in te n to de d e te n e r la aprobacin. P id i
que se su sp en d iera la discusin del d ic ta m e n . L a m esa consinti
en la p etici n , pero al som eterse al p len o la solicitud fue v o ta d a en
c o n tra p o r 95 d ip u ta d o s fren te a 76. P o r consiguiente, se p reg u n t si
estab a su ficien tem en te d iscu tid o el d ictam en . L a cm ara se p ro n u n ci
m ay o ritariam en te p o r el s (101 c o n tra 49). L uego vino el voto en lo
general: 96 d ip u ta d o s a favor, 3 en c o n tra y 56 se abstuvieron de votar.
L a m esa justific que los 96 re p resen tab an la m ayora de los dip u tad o s
p resentes, d ad o que h ab a todava u n q u ru m de 155 m iem bros. Baz
(Ju a n Jos) reclam el tr m ite , p o rq u e a su parecer no exista dicha
m ayora: 99 (los 96 m s 3 que v o taro n en contra) no eran 113 de los
2 2 4 n o m in ales. N o h a b a q u ru m legal. L a d esesp eraci n del g ru p o
ju a ris ta era p a te n te . U n a p a rte se h a b a q u e d a d o en el p len o para
p ro te s ta r co m o a n tic ip P rie to m e d ia n te su silencio; la o tra
(a lre d e d o r de 16 d ip u tad o s) quiso ro m p e r el q u ru m . L a co n tradiccin
es que los que se q u ed aro n no p o d a n p o r reg lam en to absten erse.
Si to m a ro n la d ecisin de no votar, de to d as m aneras fo rm ab an parte
del q u ru m . E n esta sesin y en la sig u ien te (la del 8 de m ayo), la m esa
p rosigui con las votaciones en lo particular. E n todas ellas, los ju aristas
en el p len o se abstuvo de participar.^ L a v otacin c o rresp o n d ien te a
* Esta votacin y las que a continuacin se citan: Diario de debates, tom o IV, 1870-1871, pp. 899-901.
Las votaciones de las cinco partes fueron las siguientes: 1,95 contra 9 y 42 abstenciones; II, 95 contra
9 y 42 abstenciones; la III fue sobre el voto p or diputaciones; IV, 103 contra 6 y 4 6 abstenciones; y la
V, 94 contra 12 y 45 abstenciones. Diario de debates, tom o IV, 1870-1871, pp. 9 00-901.
gobiernos
divididos
: ju rez y la representacin
poltica
145
la anulacin del voto p o r d ip u tacio n es fue de 96 votos a favor, 8 en

co n tra y 48 ab sten cion es. L a ley pas a com isin de estilo.
B az acus a los d ip u ta d o s de la m ayora de h ab er convertido la
cm ara en u n club revolucionario. N o lo haca p o r m otivacin
propia, sino en n o m bre de to d a la m in o ra p resente en el pleno y
do n d e se ad icio n ab an algunos n o m b res 16 en especfico que no
se e n c o n tra b a n en la sesin. E n to ta l su m ab an 71 diputados. L os
arg u m en to s del escrito eran los m ism o s del debate. L a aprobacin del
co n ju n to de reform as no proceda, d eb id o a que se h ab a n votado sin
q u ru m legal. E n el proceso n u n ca se h aba c o n tad o con la presencia
de 113 d ip u tad o s. N o era lo m ism o h ab lar de m iem b ro s presentes,
que de d ip u ta d o s que m an ifestaro n claram en te su abstencin. E n otro
m o m e n to de la sesin h izo u n a am en aza y u n a d en uncia. L a am enaza
consisti en que tal vez el ejecutivo no publicara la m in u ta aprobada.
L a den u n cia aluda al in tercam b io que u n a a la L iga: el ayu n tam ien to
de la cap ital a los lerdistas y G u e rre ro a los porfiristas. E ze q u iel M o n te s
le respo n d i . Q u e no vea falta alguna en el p ro ced im ien to . Q u e se
haban ta rd a d o tres m eses en expedir u n a nueva ley electoral. Q u e el
p a rtid o co n stitu cio n alista al que confesaba p erten ecer en otros
m o m en to s h ab a p erd id o m uch as batallas. Pero n u n ca apel a m edios
im p ro p io s. A cus a los p ro te sta n te s de im p u lsar u n vergonzante
golpe de estad o . E l ejecutivo no te n a o tra p o sib ilidad que p rom ulgar
la ley. D e no hacerlo, violara el artcu lo 85 co n stitu cional. A dem s, el
artculo 134 del reg lam en to del congreso m a n d a b a que to d o d ip u tad o
deba e m itir su voto. N o caba la absten ci n . N o p o d a hacerse de una
violacin del reg lam en to u n a v irtu d y u n reclam o.
A Ju re z n o le qued o tra altern ativ a que publicar la convocatoria
electoral 8 de m ayo de 1871 con el co n ju n to de reform as que la
L iga consigui.^* L a an ulacin del voto p o r d ip u tacio n es no fue la
excepcin. N o es posible e n te n d e r p o rq u el juarism o estableci esa
lu cha ta n in te n sa p ara d e te n e r esta refo rm a en p articu lar tam poco
los alcances de la m ism a si no se reflexiona sobre los clculos
polticos que h ab a detrs del cam bio. L as tres fuerzas en con tien d a
saban que la eleccin de 1871 iba a ser u n a de las m s com petidas
D iario de debates, ro m o I \ \ 1 8 7 0 -1 8 7 1 , p. 907.

L a c o n v o cato ria co m p le ta p u d e ser c o n su ltad a en Legislacin electoral, pp. 1 9 1 -1 9 5 .
146
ISRAEL
A R R OY O
de la h isto ria de M xico. N o desco n o can , p o r la m ism a raz n , que

existan g ran d es p osibilidades de que n in g n can d id ato lo g rara la
m ayora absoluta de electores. L as experiencias pasadas de la prim era
m ita d del siglo X IX sugeran que la p o sib ilid ad no era rem o ta. O bien
los ejem plos m s cercanos de la d cad a de los 60, con la integracin
de la S u p rem a C o rte de Justicia.
A u n q u e al lecto r co n te m p o r n e o le asom bre, las d istin tas fuerzas
polticas de la poca realizaron u n a especie de prospectiva poltica
de los futuros resu ltad o s electorales. L o s ju aristas, p rim e ro que nada,
d irig iero n su m irad a al ru b ro de la divisin electoral. L a com isin
en carg ad a de su definicin las actas no p e rm ite n conocer a sus
in te g ra n te s e m iti u n d ic ta m e n en el que p re ten d a d ism in u ir 10
d istrito s respecto de la divisin electoral de 1869, de 2 2 4 a 214.
E l p ro b lem a p rin cip al no radic en su d ism in u ci n , sino en los
estados especficos a los que afectaba (8 en t o t a l) / L a idea general era
m e rm a r los espacios d o n d e su p u estam en te la L iga te n a m ayor fuerza.
E l p len o no acept la en m ie n d a y la com isin respectiva tuvo que
m odificar el d ic ta m e n original. A l final, co m o m u estra el cuadro 2, los
cam bios fu ero n m n im o s y en sen tid o inverso. E n lugar de red u cir la
ca n tid a d de d istrito s, a u m e n t su n m e ro (de 2 2 4 a 227). L o s cam bios
se d iero n en tres e n tid ad es C o lim a, M x ico y O axaca y con la
reunificacin de T ep ic en el estado de Jalisco.
C o lim a su p u estam en te ju a rista a u m e n t en u n d istrito ; O axaca
porfirista y M x ico sin clarid ad en uno p o r cada estado.
C a b a n , p o r consig u ien te, dos posibilidades: las tran sfo rm acio n es se
deb iero n a que, en efecto, d ichos estados in c re m en taro n su poblacin
y h ab a que actualizarlos de acuerdo al artcu lo 5 de la L O E (50 m il
h ab ita n te s p o r d istrito o fraccin que exceda a los 25 m il); o h u b o un
sabio rep arto p o ltico p ara los ju aristas y la L iga. E n realidad, am bos
gru p o s no g a n aro n g ran cosa con las m u tacio n es que sufri la divisin
electoral.
L o s estados afectados eran: G u e rre ro (m enos 1), H id a lg o (m enos 1), M orelos (m enos 1), O axaca
(m enos 1), P uebla (m enos 3), Y ucatn (m enos 1), D istrito Federal (m enos 2) y C o lim a (m s 1). E l
im aginario poltico p ensaba que los prim eros siete estados eran bastiones de la Liga; m ientras que
el de C o lim a, juarista. D iario de debates, to m o IV, 1 8 7 0 -1 8 7 1 , pp. 9 2 2 -9 2 4 y 952.
gobiernos
dividido s
: ju rez y la representacin
147
poltica
Cuadro 2
Divisin electoral federal (1869 y 1871)
y proyeccin de los estados juaristas y de la Liga
Distritacin
E s ta d o s
8 de septiembre
de 1869
Distritacin
20 de mayo de
187
Estados juaristas
Liga segn
embajador
E l Federalista y
Tbomas Nelson
Scholes
Aguascalientes
Campeche
Colima
Jurez
Coahuila
Jurez
Chlapas
Chihuahua
Estados de la
segn el
10
10
Durango
Guerrero
Guanajuato
18
18
Lerdo
Hidalgo
11
11
Lerdo
Jalisco
18
Tepic
D.F.
21
Jurez
Jurez
Lerdo
Mxico
IS
16
Lerdo
Michoacn
15
15
Lerdo
Lerdo
Morelos
Nuevo Len
Oaxaca
15
16
Daz
Puebla
20
20
Lerdo
Lerdo
Quertaro
San Luis Potos
12
12
Sinaloa
Jurez
Sonora
Jurez
Tabasco
Jurez
Tlaxcala
Tamaulipas
Veracruz
11
11
Yucatn
Jurez
10
Jurez
Zacatecas
Distrito de B.C.
Total: 30 29
10
1
224
227
Jurez
10
Lerdo
F uente: D iario de debates, to m o IV, 1 8 7 0 -1 8 7 1 ; A rroyo, P n d u lo , 2000 y Scholes, Poltica, 1976.
148
L a principal preocupacin del gobierno residi en la proyeccin

de sus espacios de d o m in io electoral. N adie h a investigado con
p ro fu n d id ad cules estados favorecan electoralm ente hablando
a Jurez en 1871. E l cuadro 2 esboza u n diagnstico incom pleto de
lo que el em bajador de E stados U n id o s en M xico pensaba sobre el
d o m in io geopoltico de Jurez. A p artir de la base de estos 10 estados,
los estadounidenses p ronosticaron en el m es de m ayo que Jurez se
reelegira de nueva cuenta. E s cierto que la prospectiva electoral suele
desengaar a sus progenitores cuando se confronta con los resultados
reales. Pero se n o ta que los cnsules estadounidenses origen de la
in form acin del em bajador N elson no eran m uy duchos en esto de la
ingeniera electoral. L a sim ple com paracin de los estados juaristas con
el nm ero de distritos da u n acum ulado de 59 diputados m uestra
qu tan equivocada estaba la proyeccin del diplom tico am ericano.^
Sin em bargo, la m ism a fuente puede leerse en form a distinta. Jurez
pareca co n tar con m ayor cobertura territorial que con una influencia
d eterm in an te en los estados m s poblados de la repblica. D e no ser el
caso, resultara inexplicable porqu utiliz todos los recursos a su alcance
para d eten er la reform a sobre el voto p o r diputaciones. L a proyeccin
de E l Federalista o tra fuente de m anufactura ju arista ratifica esta
m ism a percepcin de p o c a . E l peridico calculaba tam b in en mayo
de 1871 que L erd o poda Uegar a ganar 81 distritos (74 diputados de
Jalisco, M ich o acn , Puebla, G u an aju ato y parte del estado de M xico).
Segn el estudio de Scholes, y se com para el peso distrital de los estados
del cuadro 2, el potencial m lx im o de la L iga podra abarcar hasta 115
distritos nom inales (99 lerdistas y 16 porfiristas). D esd e luego que este
ejercicio no est exento de presupuestos virm ales. P or un lado, porque
en estas proyecciones hay duplicaciones el estado de Jalisco se otorga
ta n to a Ju rez com o a L erd o y espacios vacos en una tercera parte
de las entidades (A guascahentes, C am peche, C hiapas, C h ih u ah u a,
D istrito Federal, N uevo L e n , Q u ertaro, Tlaxcala, V eracruz y Baja
C alifornia). Por el otro, debido a que los procesos electorales aun en
condiciones de fuertes cacicazgos no d eben analizarse com o un juego
E n o tra investigacin h e iiech o proyecciones p ara ia eieccin o rd in aria de 1871. L a conciusin

es sim iiar. p o rq u e ei n m e ro de electores p o r estad o varia en pro p o rci n al ta m a o de su
po b laci n . A rroyo, P n d u lo , 20 0 0 , pp, 3 7 6 -3 7 7 .
Scholes, Poltica, 1976, p. 203.
149
de todo o nada. L os estados, en m uchos casos, dividieron sus votos y sus

filias partidistas. D e cualquier m odo, el ejercicio s sirve para m ostrar
el estado de las percepciones de la poca antes de que se realizaran
las elecciones. Y lo m s im p o rtan te, los con ten d ientes m o ntaron sus
agendas polticas y estrategias electorales sobre dichas percepciones.
D esd e esta perspectiva, se puede inferir que Jurez tena m ayor
cobertura territorial que sus adversarios, u n a clara debilidad en algunos
estados de alta densidad poblacional y que m uchas entidades se dividiran
Jalisco, M xico, D istrito Federal, P ueb la fueron claros ejem plos de
ello entre las tres fracciones polticas. N o fue casual que algunas de
las entidades con m ayor g rado de conflictividad Jalisco, Puebla, San
L uis Potos, G u errero o el D istrito Federal fueran de los estados
con m ayor concentracin de distritos y que en el im ag in ario poltico
se con sid eraran las zonas de influencia de la L iga. A ll fue donde
el ju arism o se puso a tra b a ja r con m ayor in te n sid a d , no siem pre
cuid an d o las form as com o en el caso del D is trito F ederal (nunca
restituy a los regidores del ay u n ta m ie n to de la capital y no m b r dos
g obern ad o res a m o d o d u ra n te el proceso electoral).
L a estrateg ia de la L ig a ya ha sido descrita con an terio rid ad . Slo
baste p u n tu a liz a r que en su d iag n stico tuvieron presentes dos cosas.
L n p rim e r lugar, la experiencia electoral de 1861. L n aquella eleccin la
o posicin a Ju re z sali d ividida o rteg u istas y m iguelerdistas y p o r
ello fue v en cid a con h o lg u ra en la eleccin presidencial. S ebastin L erd o
com o d ip u ta d o y D a z con su prestig io m ilitar haban sido
testigos cercanos del suceso. P or lo ta n to , saban que si en esta ocasin
cada q u ien jalab a p ara su san to n o te n d ra n n in g u n a o p o rtu n id a d de
d e rro ta r a Ju rez. A pesar de las diferencias de p ro g ram a y sus distintas
trayectorias personales, am bos lderes p rivilegiaron el pragm atism o.
L a m ejo r p ru eb a fue la co n stitu c i n de la L iga. L o segundo es que
te n an certeza que carecan de u n a co b ertu ra te rrito rial nacional.
Su fuerza o al m en o s esa era su percep ci n se c o n cen trab a en
pocos estados, pero alta m e n te pob lad o s (cuadro 2 ). P en saro n que
nadie lo g rara la m ayora absoluta de electores y p o r en d e la eleccin
P erry no slo co in cid e en gen eral con lo expresado en el c u adro 2, va m s all. A firm a
que L e rd o co n stru y u n a base de apoyo d e g o b e rn a d o re s desde 1867. L os estados que cita,
c ie rta m en te, so n seis y, salvo uno, de los m s p o b lad o s de la repblica: P u eb la, San L uis Potos,
H id a lg o , M o re lo s, Jalisco y G u a n aju a to . Vcrry, Jurez, 1996, p. 135.
150
quedara en m anos del congreso. D e ah que hayan utih zad o a la

cm ara de d iputados p ara hacer de su debilidad una virtud. C am biaron
radicalm ente, con la anulacin del voto p o r diputaciones, el sistem a de
eleccin presidencial extraordinario. Se h a dicho que la L ig a no tuvo
u n id ad a la h o ra de Uevar a cabo su estrategia de con tien d a (en aquella
poca no haba cam paas en u n sentido estricto). Q u e los porfiristas
apostaron p o r las reform as para la defensa de la libertad electoral, el
acuertelam iento de los m ilitares, la con ten cin del ejecutivo para no
hacer u n uso indeb id o de los estados de sitio y el control de C uerrero.
Y que la abrogacin del voto p o r diputaciones, sin duda la principal
reform a de to d o el p aquete electoral, correspondi al im pulso lerdista.
D e este razo n am ien to , se deriva que el porfirism o ganara m uy poco y
su esfuerzo poltico sera slo aprovechado por Lerdo.^* E sta m anera
de ver las cosas que fue p arte de la tctica que us la prensa juarista
para debilitar la L iga oscurece la apuesta porfirista. Si consentim os,
en apariencia, que D a z se vea com o el candidato m s dbil de los
tres m enos cobertura territorial y m en o r influencia en lo estados
poblados , est claro que quien m s gan con la L iga fiae el porfirism o
(Z am aco n a se atribuy a s m ism o el m rito de ser el artfice de la
alianza). L a nica o p o rtu n id ad que tena D a z de llegar a la presidencia
era p o r la m ism a va que L erdo: que la eleccin recayera en el congreso.
E l sistem a pactado p erm iti que am bos candidatos de la L iga siguieran
tcn icam en te vivos hasta la definicin del com petidor de Jurez. Y
esto no se poda prever antes de la eleccin, dependa del voto de los
electores. L a L iga fue u n a coalicin parlam entaria para reform ar la
L O E y, tam bin, para hacer u n com prom iso flim ro de que apoyaran
a la p rim era m in o ra en el sexto congreso. N u n c a se pens com o una
fusin de gru p o s. Si la L iga h ubiera o p tad o por este ltim o derrotero.
L erd o o D az ten d ran que haber d im itid o para sacar un solo candidato.
E sta opcin no estuvo en la m en te de am bos grupos, ni m uchos m enos
de sus lderes. L a L iga, en breve, fue consistente y eficiente en lo que
se propuso. C asi logr todas las reform as polticas que im puls. Pero
su condicin de alianza parlam en taria le im puso lm ites intrnsecos. La
co n tien d a real estaba fuera. Y cada u no de los contendientes m vo que
m ovilizar sus propias fuerzas polticas.
C a n d e n h e a d , Benito, 1973, p. 141.
GOBI ERNOS
divididos
: J U R E Z Y LA RE P R E S E N T A C I N P O L T I C A
151
Las elecciones se realizaron, com o lo tena previsto la convocatoria, a

finales de junio y principios de julio. E l cm puto del congreso principios
de octubre arroj un total de 12,361 electores y 26 distritos d o n d e no
h u b o eleccin alguna o el proceso q u ed incom pleto.^'' Ju re z obtuvo
5 ,8 3 7 votos; D a z , 3,555; L erd o , 2,864; diversos c an d id ato s y boletas
en blanco, 95 .P ara conseguir la m ayora absoluta se req u eran p o r
lo m en o s 6,181 votos. C o m o n in g n c an d id ato consigui d icha
m ayora, la com isin electoral d ictam in que el congreso te n a que
d irim ir la c o n tie n d a entre Ju re z y D az. D esp u s de varios das de
discusin, fin alm en te la asam blea ap ro b el d ictam en p o r 109 votos y
49 en co n tra. E l congreso conv ertid o en colegio electoral y v o tan d o
p o r ind iv id u o s p rocedi a elegir al p resid en te de la repblica entre
Ju rez y D az. Se em itiero n 116 boletas; 108 fueron para Ju rez, 3 para
D a z y 5 en blanco. E l d ato que g en eralm en te se o m ite es que h u b o
39 d ip u ta d o s m s: se abstuvieron. Ju re z fue d eclarado presid en te
u n a vez ms.
L o s dato s son reveladores. L a L ig a del q u in to congreso h aba hecho
u n a b u en a p rediccin. N in g n ca n d id a to logr la m ayora absoluta y
la eleccin tuvo que resolverla el congreso. E n co n traste, u n a sorpresa
que arrojan las cifras es que la p rim era m in o ra recay en D a z y no en
L erdo. D e cu alquier m odo, la p re g u n ta es qu pas con la Liga?, por
qu no consolid lo que h ab a proyectado? U n a de las explicaciones
que se h an d ad o sobre el p u n to es que la L ig a estaba ro ta desde ju n io
o ju lio de 1871. O tra versin seala que L e rd o traicio n a la L iga.
H a sta existe u n a caricatu ra m uy fam osa de H e rn n d e z que d ra m atiz a
el acto. E n la escena aparecen Ju re z y L e rd o d n d ose u n abrazo y un
beso en la boca. C o m o deca Z am aco n a, el abrazo de L e rd o sim boliza
la consolid aci n del cesarism o de frac de n eg ro , ju n to con sus
L o s 2 6 d istrito s q u e no tu v iero n elecciones son: los 4 de D u ra n g o ; 1 de G u a n a ju a to {P njam o);

1 d e G u e rre ro (A yutla); 1 de H id a lg o (H u ic h a p a n ), 6 de Jalisco (A u tla n .T e p la titl n , L agos, L a
E n c a rn a c i n , C o lo ra n y A to to n ilc o ); 3 d e M.xico (T en an g o del Valle, T e n a n c in g o y Scdrepec),
3 d e M ich o a c n (A rio , Z itc u a ro y H u e ta m o ), u n o de N uevo L e n (L in a re s), u n o de S inaloa
(C u lic n R osales), 2 de Z acatecas (S o m b re re te y V illanucva),
2 de V eracruz (O z u lu a m a y
C h in c o te p e c ) y u n o d e P u eb la (T epeaca). P o r o tro lado, el c m p u to global d e la p e rm a n e n te y el

oficial slo tuvo 100 v otos de diferencia. S esin p e rm a n e n te ex tra o rd in a ria , 6 de sep tiem b re
de
1871, D iar io de debates, to m o IV, 1 8 7 0 -1 8 7 1 , p. 1294.

* E l d ic ta m e n d e la co m isi n d e c m p u to fue so m etid o al p len o del congreso el 7 d e o c tu b re de
1871, D iario de debates, to m o 1 , 1871, p. 218.
152
cm plices o pajes que le alan la sotana. A trs de ellos los espera una
in m en sa silla con u n a m u jer con su corona en la cabeza. E n el cintillo
irru m p e u n a sen ten cia que dice: am b ici n . D esg raciad am en te no
co n tam o s con la fecha exacta de la caricatu ra, pues este giro de la
L ig a a d m irab lem en te re tra ta d o p o r H e rn n d e z seguram ente
'c o rre sp o n d e a u n m o m e n to d o n d e el porfirism o h aba o p ta d o p o r la
va arm ada. M i versin es que la L iga o lo que qued de ella despus
del proceso electoral n o se q u e b ra n t en ju n io . Q u e ta m p o co el
lerdism o cam bi de b a n d o h a sta con o cer la com posicin real del sexto
congreso y v islu m b rar que u n a de las alas del p orfirism o se fue p o r la
ru ta arm ada.
M e explico m ejor. L as actas de la d ip u taci n p e rm an en te del
1 de ju n io a p rincip io s de sep tiem b re p e rm ite n ver u n d o m in io
de la L iga sobre la fraccin ju arista. D e h echo, esta rep resentacin
lleg al extrem o de ab rir los paqu etes electorales, hacer el c m p u to y
p u b lic ita r los resultados de las elecciones presidenciales, cuando su
tarea legal slo era c o n c e n tra r las actas y entreg arlas al congreso electo.
M s an, la p e rm a n e n te convoc a elecciones extrao rd in arias en los
26 d istrito s d o n d e no h u b o elecciones. E sta decisin la to m el 6 de
septiem b re en c o n tra de la v o lu n ta d del g ru p o juarista. P or lo tan to ,
la L ig a poco antes de la in teg raci n del nuevo congreso todava
to m a b a d eterm in acio n es en conjunto. E n to n c e s, dnde co m enz el
declive de la L iga? P recisam en te en la nueva com posicin del sexto
congreso. T odava en la p rim era q u in cen a de septiem bre m o m e n to
de las ju n ta s p rep arato rias n in g u n o de los tres grupos saba del to d o
qu peso especfico te n d ra n en lo futuro. D e ah la g ran ten si n que
se vivi en este lapso de tiem p o . L a autocalificacin m to d o de
validacin de las credenciales de to d o el siglo X IX intensific an
m s el to n o de las interv en cio n es. G racias a ellas, es posible darse
u n a idea cualitativa de los pro b lem as prcticos que se vivieron en
este proceso electoral. N o hay espacio p ara narrarlos en detalle. M e
co n fo rm o con e n u m e ra r el catlogo de d enuncias. L a coercin m ilitar
p o r p arte del g o b iern o federal en los estados de Z acatecas,
Y ucatn y el D istrito Federal. L o s dobles colegios electorales en
P uebla. L o que Z a m a c o n a d e n o m in la o p eracin h o rm ig a del
q u in to p o r estado. E s decir, g a n a r a la m ala o anular los d istrito s
d o n d e el adversario llevara ventaja, p ero en fo rm a acotada. Y dos
den u n cias m s que, desde m i p u n to de vista, fueron de m ayor relieve.
El
USO
153
discrecional de las d ietas. P ara los Juaristas: viticos, telgrafo,
carruajes, escoltas y h asta em barcacio n es de vapor. A los adversarios:

suspensin de viticos e incluso in tim id a c i n con el fin de que no
se m ovieran de su lug ar de o rig en a la capital. L a o tra den u n cia fue
la p o d a de credenciales. Z a m a c o n a , siem pre ingenioso, calific a la
com isin de p o deres com o el ap arato de refinacin. L em u s calcul
el agravio en tre 2 0 y 30 credenciales, que p o d a n ser adversarios de
Ju re z o in d e p e n d ie n te s.
Si esta ltim a afirm acin h u b ie ra sido cierta, la den u n cia sera
gravsim a. E n o tro m o m e n to B az n u ev am en te al servicio de
Jurez h ab a in terv en id o p ara in d icar que los p artid ario s de Jurez
ten a n m ayora; sin em bargo, sus n m ero s no reflejaban u n a distancia
c o n tu n d e n te , apenas 18 d ip u ta d o s (92 co n tra 74). Si a esto se aade
la diferencia en tre el q u ru m n o m in a l y el efectivo, la in certid u m b re
p o d ra llegar a in q u ie ta r a to d o s los g ru p o s polticos. E n los hechos, el
sexto congreso fu n cio n con u n a asistencia p ro m ed io de 130 dip u tad o s
(el p u n to m s bajo 128 y el m s alto 160). E sto es, el congreso sola
sesionar con 57 p o r cien to de d ip u ta d o s respecto del listado n o m inal
(227). D esd e luego que este porcen taje n u n ca lleg al g rado de p o n er
en peligro el q u ru m legal (114), p ero cualquier proyeccin haca
adelante te n a que c o n tar con dich a realidad poltica.
A u n q u e tod av a seguiran calificndose credenciales en el proceso
del c m p u to presidencial, en los p rim ero s das de octubre ya exista un
clculo certero de cm o h ab a n q u ed ad o las cosas. N u ev am en te, B az
hizo pblicos sus n m eros. E l reeleccionism o en el congreso ten a una
m ayora de 105 d ip u tad o s fren te a 65 en la oposicin. C o m o seal
atrs, el 7 de o ctu b re se em iti el d ic ta m e n sobre la presidencia de
la repblica. D o s das despus lo v o t el p len o y el colegio electoral
eligi a Ju rez. L o s escasos votos a D a z (3), las boletas en blanco (5) y
las absten cio n es (39) su m an 47 d ip u tad o s. Pero antes de esta votacin
50 legisladores se m an ifestaro n p o r la su spensin del d ictam en
presidencial. A leg aro n que faltab an p o r co m p u ta r 27 d istrito s, lo
que p o d a m o d ificar los resultados finales (A lcalde seal que ello
rep resen tab a 2 ,1 6 0 electores sin v o ta r d istrib u id o s en 13 estados de
E l clculo se h iz o a p a rtir del listado n o m in a l d e 17 sesiones q u e tra n scu rrie ro n e n tre el 18 de

sep tiem b re y el 9 d e o c tu b re de 1871.
154
la repLblica). Su p etici n fue rech azad a p o r 102 d ip u ta d o s y 58 en

contra. E sto significa que el peso real de la nueva L iga fluctuaba entre
los 4 7 y 60 rep resen tan tes.
L a p rim e ra c o n c lu si n es obvia. J u re z g a n la ele cc i n p o rq u e
o b tu v o u n m a y o r n m e ro d e d ip u ta d o s q u e la L ig a. L a d e n u n c ia
d e la p o d a de c re d e n c iale s no fue ta n g ra n d e co m o se p e n s al
p rin c ip io o b ie n c o rre s p o n d i a c re d e n c iale s que se fu e ro n al lad o
ju a ris ta . S e g u n d a : la L ig a fue e x ito sa h a s ta d o n d e sus c irc u n sta n c ias
le p e rm itie ro n . F u e u n a c o a lic i n p a r la m e n ta ria q u e tu v o el c o n tro l
d e l q u in to co n g reso ; p e ro ello n o g a ra n tiz que esta m ay o ra se
tra s la d a ra al co n g reso q u e re a lm e n te e le g ira al p re s id e n te de la
re p b lic a . E n e sto in flu y e ro n d os situ a c io n e s. P o r u n p a rte , la g ra n
c irc u la rid a d de re p re s e n ta n te s q u e so la a c o m p a a r a to d o s los
co n g re so s m e x ican o s d el siglo X IX . L a L ig a, e n to n c e s, no te n a
o tra o p c i n q u e re c o m p o n e rse co m o lleg a co n fesarlo el m ism o
Z a m a c o n a co n los lla m a d o s in d e p e n d ie n te s . S in e m b a rg o , stos
p o d a n ir a u n la d o o al o tro , d e p e n d ie n d o del te m a y el se n tid o
de o p o rtu n id a d p o ltic a . S e g u ra m e n te , en la elecci n p re sid e n c ia l
m u c h o s d ip u ta d o s flo ta n te s o p ta ro n p o r Ju re z . P o r la o tra ,
creo q u e el fu tu ro de la L ig a decay a p a r tir de que p e rd ie ro n la
p re sid e n c ia de la re p b lic a . E l v u elco d e l le rd ism o no fue ta n to
p o rq u e tra ic io n a ra a la L ig a. L a L ig a d ej de te n e r fu e rz a p o rq u e
se c o n v irti en u n a m in o ra . A d e m s, p a rte de los p o rfirista s 12
d ip u ta d o s p a ra ser ex acto s to m a ro n u n ca m in o e x trem o : la va
armada.* P u e d e d ecirse, p o r lo ta n to , q u e la o p c i n a rm a d a no
q u e b ra n t a la L ig a , sin o al revs. E l fracaso e le c to ra l de la L ig a
e m p u j a u n a p a rte d e sus in te g ra n te s a la va a rm a d a (rec u rd ese
q u e la re b e li n de la N o ria estall en n o v ie m b re; es decir, u n m es
d e sp u s d el c m p u to presidencial).**** A n te tal e sc e n a rio . L e rd o y el
C o so , H istoria, 1955, p. 468.

N o d esco n o zco la tesis, co m o la de Perry; de que los p orfiristas v enan p re p a ra n d o la opcin
arm a d a desde an tes d el c m p u to presidencial. E n p articu lar, en el interregno e n tre los resultados
electorales
el c m p u to oficial (a g o sto -sep tiem b re de 1871). O que haba porfiristas com o el
d ip u ta d o B en tez que o rie n ta ro n sus acciones hacia esta ru ta. S in em bargo, la larga descripcin
de la e strateg ia electo ral de la L iga y las lechas de la reb eli n de la N o ria sugieren que prim ero
ag o ta ro n las vas in stitu cio n ales. C u a n d o stas no les favorecieron, opearon p o r el d e rro te ro
blico. E n sum a, n o slo es u n p ro b lem a de fechas, sino de o rd e n de causalidad. V m y , Jurez,
1996, pp, 2 1 2 -2 1 5 .
155
le rd ism o al fin h o m b re s p ra g m tic o s c o rre sp o n d ie ro n al la z o

que les te n d i J u re z . E l e je c u tiv o re q u e ra de to d a s las fuerzas
p a c ifista s p a ra d e rro ta r a los p o rfirista s p o ltic a y m ilita rm e n te .
J u re z fallecera, p o r cau sas n a tu ra le s , en la silla p re sid e n cial.
L o s le rd ista s a c a b a ro n b ie n y d e b u e n a s. L e rd o , en su c a lid ad de
p re s id e n te de la S u p re m a C o r te de J u stic ia , a su m i la p re sid e n c ia
in te r in a de la re p b lic a . C o n v o c a eleccio n es p o p u la re s y re fre n d
la titu la r id a d d e l ejecu tiv o . E n 1 8 7 6 e m u l la p o ltic a re e le c c io n ista
de Ju re z co n u n x ito p arcial. G a n las eleccio n es, p ero en el
su b su e lo ya e sta b a e n c u b a d o el h u e v o de la s e rp ie n te : la re b e li n
de T u x te p e c y el ig lesism o . T o d o te rm in e n el triu n fo m ilita r y
e le c to ra l de D a z .
Consideraciones finales
T res co nsideraciones de tip o general. E n p rim e r lugar, es visible que
la in te n sa y extensa p e rm a n e n c ia de Ju rez en el p o d er poltico se
explica, al m en o s en la p arte que co ncierne a esta investigacin, por las
ru p tu ra s electorales que sufri el sistem a poltico a p a rtir de 1857. E l
paso del rep u b lican ism o p a rla m e n ta rio a la d esp arlam en tarizaci n
de la rep b lica o rig en de lo que h o y se conoce com o la travesa del
presid en cialism o m exicano o to rg a ro n a Ju rez no slo u n a nueva
fo rm a de leg itim id ad , sino u n b a sam en to en los m o m en to s m s crticos
del o rd en poltico de aquella poca. L o m ism o fun cio n en la guerra
civil de los T res A o s, en la coexistencia de los dos g o biernos paralelos
del p erio d o de la in te rv e n c i n francesa y en los diversos intervalos de
la restau raci n de los tres p o d eres pblicos.
L a segu n d a consid eraci n se refiere al tip o de vnculo que Ju rez
en tab l con el congreso. N o resu lta m uy o rig inal decir que h u b o u n
go b iern o d iv id id o . D ic h o de o tra m an era, sta fue u n a de las tesis

principales de la g ran Historia moderna de Mxico. S in em bargo, el
lecto r pued e ad v ertir dos diferencias respecto de la visin de C oso
V illegas. P o r u n lado, en el p u n to de p artid a. D o n D an iel estaba
convencido de que la R ep b lica R estau rad a era la poca de oro del
liberalism o d em o crtico en M xico. E n tre otras cosas, porque
percibi u n a am p lia lib e rta d de pren sa y u n a clara divisin de los
poderes pblicos. L a crtica haca ad elan te ya h a sido hecha por
156
ISRAEL
A R R OY O
C h a rle s H a le y M arcello Carmagnani.* Pero hacia atrs conviene

sealar que la g ra n a u to n o m a del congreso en la R epblica
R estau rad a n o fue u n asu n to de excepcin. Fue un rasgo co n stan te
de casi to d o el siglo decim o n n ico . M s a n, en la p rim era m itad del
siglo X IX se dio u n p re d o m in io del asam blesm o sobre las d istin tas
formas de p o d e r ejecutivo del p eriodo. L o que le toc vivir a Jurez, es
evidente, n o fue u n paseo p o r la A lam ed a. Pero tam p o co u n choque
de tren es sin c o n tro l alguno. E l valor in stitu cio n a l de la p erm an en cia
de los dos p oderes pblicos, en las circunstancias lm ite en que lleg a
estar la repblica, h ab la b ien del alto sen tid o de responsabilidad con
el que actu aro n am bos actores polticos. M a n tu v ie ro n u n a relacin
te n sa y de contrap eso s claros, au n q u e sin llegar a liquidarse el u n o al
otro. Q u m s les p o d em o s p e d ir com o en se an za histrica. P or el
otro, los tres m o m e n to s elegidos de la era de Ju rez 1861, 1867 y
1871 p e rm ite n d ar voz en p rim era p erso n a al congreso. A p a rtir de
esta in teracci n co m p ren d em o s m ejor al g o b e rn a n te y, el papel y las
acciones de las represen tacio n es polticas de la poca. Ju re z no fue
ni el tlatoani, ni la en carn aci n de S atans. E n el espejo del congreso
se reflej el h o m b re que se sujet a la legalidad y el que la pervirti
p o r la repblica y p o r s m ism o; se reflej el estadista y el h om bre
que am b icio n el p o d e r h asta su m u erte; se reflej el estrateg a y el
p erseg u id o r de sus adversarios; se reflej el tejed o r de la alianzas y el
re fo rm a d o r in su rg e n te ; se reflej el h o m b re estoico y la m en te que
calcul la fuerza p ro p ia y, sobre to d o , la de sus enem igos. E n breve,
p o d em o s ver, com o deca L ip set, al h o m b re p o ltico.
F in a lm e n te , la tercera co n sid eraci n va d irig id a a la presencia
del congreso com o u n acto r cen tral en los procesos electorales y la
reo rg an izaci n de los poderes pblicos. N o slo po rq u e fungi
com o u n a de las cajas de resonancia de los conflictos y las estrategias
electorales p o r la presidencia de la rep b lica y la in teg raci n de la
E n o p in i n de H ale, el liberalism o no se in te rru m p i e n el Porfiriato, sino sufri una tra n sfo r

m aci n q ue d e n o m in a liberal co n serv ad o ra. P o r su p arte, C arm a g n a n i revel q ue el congreso fue
u n a fu erza activa en b u e n a p a rte del rg im en p orfiriano. P o r lo m enos hasta 1890, los congresos
de esa poca ju g a ro n u n p ap el de co n trap eso a D a z en in n u m e ra b le s tem as, c o m e n za n d o p o r el
m s im p o rtan te : la defin ici n del p resu p u esto . C h arle s A . H a le , L a transformacin del liberalismo
en M xico a fines del siglo X I X , M x ico , V uelta, 1991, M arce llo C arm a g n an i, Estado y mercado. L a
economa pblica del liberalismo m exica n o ,1 8 5 0 -1 9 1 1 , M.xico, E l C olegio de M x ic o -F id e ico m iso
H is to ria d e las A m ric a s-F o n d o d e C u ltu ra E c o n m ic a , 1994.
gobiernos
divididos
: JUREZ y la
RE P R E S E N T A C I N
POLTICA
157
S u p rem a C o rte de Ju sticia. T a m b i n p o rq u e le toc definir, p o r

ltim a vez en 1871, en q u in d eb era recaer el p o d e r ejecutivo.
E sta eleccin, adem s, dio vida a u n nuevo tipo de colegio electoral
que abrog el v o to p o r d ip u tacio n es. E l fin de este in stru m e n to de
eleccin ex trao rd in aria es u n te m a fascinante en s m ism o. A veces
es m s factible que el h isto ria d o r e n cu en tre el co m ien zo de un
fen m en o d e te rm in a d o que ver com o fenece. E n este caso, el voto
p o r d ip u tacio n es, con breves in terru p cio n es, h ab a subsistido en la
poltica m exicana p o r cerca de m ed io siglo. L o m s asom broso es que
se extingui p o r razones coyunturales y de estrategia poltica. N o por
u n d eb ate p en sad o p ara efectu ar u n cam bio estru ctu ral en el sistem a
de las elecciones futuras. E n t rm in o s cualitativos, esto im plic para la
histo ria de los congresos m exicanos u n a tran sfo rm aci n radical en la
m a n e ra de concebir el ejercicio de la rep resen taci n poltica. Se m util
no se aniq u il p o rq u e subsisti el ancla de la v ecindad la doble
natu raleza del d ip u tad o : ser al m ism o tiem p o rep re sen tan te territo rial
y re p re se n ta n te de la n acin. L a restau racin del senado en 1874
en teo ra rep resen tan te de los intereses territo riales h izo m s
sencillo el sepelio de esta trad ici n .
158
Archivos y fuentes primarias

B ib lio teca de la C m ara d e D ip u ta d o s dcl C o n g re so de la U n i n , Los presidentes de M xico ante
la nacin, 1 S 2 1 -1 9 8 4 , M x ico , to m o 1 , 1985.
F o n d o R eservado de la U n iv ersid ad N a cio n al A u t n o m a d e M xico, D iario de debates de la

cmara de diputados.
L a legislacin mexicana de M a n u e l D uh l n y Jos M a ra L ozano (facsm ile electr n ico ), M ario

T lle z G . y jo s L p e z F o n tes (co m p ilad o res), M x ico , S u p rem a C o rte de Ju stic ia de la N a c i n T rib u n a l S u p e rio r de J u stic ia d el E sta d o d e M x ic o -E l C o leg io de M x ic o -E sc u e la L ib re de
D e re ch o , 2004.
Legislacin electoral mexicana, 1 8 1 2 -1 9 7 3 , M xico, D ia rio O ficial de la S ecretara de G o b e rn a ci n ,

1973.
Bibliografa
A R R O Y O G A R C A , Israel,
______________ , E l p n d u lo : co n sen so y coaccin a travs d e la in te rv e n c i n federal en
M x ico , B rasil y A rg e n tin a en R iccard o F o rte y G u ille rm o G u a jard o (c oordinadores).
Consenso y coaccin. Estado e instrum entos de control poltico y social en M xico y A m rica
L a tin a (siglos X I X y X X ) , M x ico , E l C o leg io de M x ic o -E l C o le g io M e.xiquense,
2000 .
______________ , L a arquitectura del Estado mexicano: fo rm a s de gobierno, representacin
poltica y ciudadana, 1 8 2 1 -1 8 5 7 , tesis d o c to ra l en E l C o leg io de M x ic o (C E E ), 2004.
R ep resen taci n p o ltic a y fed eralism o vernculo, 1 8 2 4 -1 8 5 7 ", M etapolitica, vol. 8, nm .
37, Ju s, C e n tro de E stu d io s de Poltica C o m p a ra d a , 2004.
B A Z , G u stav o ,
Vida de Benito Jurez, P u eb la, Jo s M , C ajica, 1972.
B U L N E S , Francisco,
J u rez y las revoluciones d e A y u tla y de la Reform a, M xico, H . T. M ile n ario , 1967.
C A N D E N H E A D , Ivie E
Benito Jurez, N u ev a Y ork, T w ayne P u b lish ers, 1973.
C A R M A G N A N I , M arceU o,
Estado y mercado. L a economa pblica del liberalismo mexicano, 1850-1911, M xico, E l C olegio
de M xico, Fideicom iso H istoria de las A m ricas-F o n d o de C ultura E conm ica, 1994.
---------------------- , y A licia H e rn n d e z C h v ez, L a c iu d a d an a orgnica m exicana, 1 8 5 0 1910, en H ild a S a b a to (c o o rd in a d o ra ), Ciudadana poltica y form acin de las naciones.
Perspectivas histricas de A m rica L a tin a , M x ico , E l C o leg io de M x ic o -F id e ic o m iso
H isto ria de las A m ric a s-F o n d o de C u ltu ra E c o n m ic a , 1999.
159
C O S O V IL L E G A S , D an iel,
H istoria moderna de Mxico. L a Repblica Restaurada. Vida poltica, M xico, B uenos A ires,
H e rm e s, 1955,
F U E N T E S M A R E S , Jo s,
Ju re z y la repblica, M xico, Ju s, 1965.
G A R C A , G e n aro ,
Jurez. R efutacin a don Francisco B u h e s, M x ico , L ib rera de la V da. de C h . B ourel,
1904.
G U E N IF F E Y , P atrice,
L a revolucin francesa y las elecciones. Democracia y representacin a fin e s del siglo X H II,
M x ico , F o n d o de C u ltu ra E c o n m ic a , 2001.
H A L E , C h arle s A .,
L a transformacin del liberalismo en M xico a fin e s del siglo X I X , M xico, V uelta, 1991.
H A M N E T T , B rian ,
Ju rez, L o n d res, N u ev a York, L o n g m a n , 1997.
J A R D IN , A n d r ,
H istoria del liberalismo poltico. D e la crisis del absolutismo a la Constitucin de 1875, M xico,
F o n d o de C u ltu ra E c o n m ic a , 1989.
K N A P R F r a n k A .,
P a rla m e n ta ry g o v e rn m e n t an d th e M ex ican c o n stitu tio n o f 1857: a fo rg o tte n phase o f
M ex ic a n p o litic a l histo ry ", The H ispanic A m erican H istorical R e v ie w , vol. X X X III, nm .
1, W a s h in g to n , 1953.
L U N A A R G U D N , M a ra L u n a ,
E l congresoy la poltica mexicana (1 8 5 7 - 1 9 1 1 ),M x ic o ,E lC o le g io d e M x ic o -F id e ic o m is o
H is to ria de las A m ric a s-F o n d o de C u ltu ra E c o n m ic a , 2006.
P E R E Y R A , C arlo s,
Jurez. Discurso como dictador y estadista, M x ico , C m a ra de D ip u ta d o s del C o n g re so de
la U n i n , 1972.
P E R R Y , L au ren s B.,
J u rez y D a z. C o n tin u id a d v ruptitra en la poltica m exicana, M xico, E ra -U n iv e rsid a d
A u t n o m a M e tro p o lita n a , 1996.
P E Z A , J u a n de D io s,
Benito Ju rez, M x ico , In n o v aci n , 1979.
P I Z A R R O S U R E Z , N icols,
Siete crisis polticas de B enito Ju rez, M x ico , D ia n a, 1972.
160
P O L A , n g e l (c o m p ilad o r),
Benito Jurez, 3 to m o s, M xico, In s titu to N a cio n al de E stu d io s H ist ric o s de la
R evolucin M ex ican a, 1987.
a U l R A R T E , M a rtn ,
Relaciones entre Ju re z y e! congreso, M x ico , C m a ra de D ip u ta d o s d el C o n g re so de la
U n i n , 1973.
R O E D E R , R alph,
Ju rez a n d his M xico, 2 vols., N u ev a York, T h e V ik in g Press, 1947,
S C H O L E S , W a lte rV .,
Poltica m exicana durante el rgimen de Jurez, 1 8 5 5 -1 9 7 2 , M xico, F o n d o de C u ltu ra
E c o n m ic a , 1976.
S IE R R A , Ju sto ,
Jurez: su obra y su tiem po, M xico, P o rr a, 1989.
S T E V E N S , D o n a ld F ith ia n ,
Inestability in Mxico. From independence to War o f the Reform , tesis d o c to ra l C hicago,
Illin o is, 1984.
T A M A Y O , Jo rg e L
Epistolario de B enito Jurez, seleccin, p r lo g o y o tro s, M xico, B uenos A ires, F o n d o de
C u lm ra E c o n m ic a , 1957.
T E N A R A M R E Z , Felipe,
Leyesfundam entales de Mxico, 1 8 0 8 -1 9 9 8 , M x ico , P orra, 1998.
V Z O .U E Z M A N T E C N , C a rm e n ,
Santa A n n a en la encrucijada del Estado. L a dictadura (1 8 5 3 -1 8 5 5 ), M xico, F o n d o de
C u ltu ra E c o n m ic a , 1986.
V IL L E G A S R E V U E L T A S , Silvestre,
E l liberalismo moderado en M xico, 1 8 5 2 -1 8 6 4 , M x ico , U n iv ersidad N a cional A u t n o m a
de M x ico , 1997.

Arroyo

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Arroyo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

C o n ra d o H e rn n d e z L p e z e Israel A rroyo

La edicin de este volum en la realiz:

P rim e ra edicin, m arzo de 2 0 0 7

Antonia P i-S u e r Llorens

Silvestre Villegas Revueltas

Benito Jurez y Sebastin Lerdo de

Conrado Hernndez Lpez

Jurez y los militares (1855-1867)

os an tag o n ism o s en tre el congreso y el p o d er ejecutivo son, hoy en

da, u n te m a de m oda. N o o b sta n te , la n ecesidad de estu d iar las

polticas de su poca resu ltan p e rtin e n te s p recisam ente p o r lo

^ D o s n o tab les excepciones: D a n iel C o so V illegas, H istoria moderna de Mxico. L a Repblica

las c o n tin u id a d e s y ru p tu ra s que el sistem a electoral sufri antes y

^ H a m n e tt es u n o d e los h isto ria d o re s co n te m p o r n eo s q u e sostiene que no h u b o golpe de

p arlam en tario s ya h a sido tra ta d a p o r autores com o P erry; no o b stante,

Continuidades y rupturas en el sistema electoral

diero n vida a p o r lo m en o s cinco tip o s de e le c c i n / E l p rim e r tip o se

C o rte de Justicia. L as nueve propuestas ten an que ser enviadas a la

* E l equvoco e n tre ju n ta s d e d e p a rta m e n to y ju n ta s de electores de d e p a rta m e n to se

del m o d elo electoral a n te rio r y el m to d o de 1824. P o r prin cip io de

* Israel A rroyo, R ep rese n ta ci n p o ltica y fed eralism o vernculo, 1 8 2 4 -1 8 5 7 , M etapolitica, vol.

efectivo del v o to p o r d ip u tacio n es en tre 1 8 2 4 -1 8 5 3 es im p resionante:

facto a la presid en cia de la repblica).

m o v im ien to s de m in isterio s p a ra h acer convergentes o al m enos

electoral de 1857 no p o d ra e n ten d erse el alin eam ien to m ilitar y

El gobierno dividido de 1861

* B ulnes rese a q u e el congreso o rd in a rio de 1857 slo lo g r u n a reeleccin de 21 d ip u ta d o s

revoluciones de A y u tla y de la Reform a, M xico, H . T. M ilen ario ,

de Ju sticia. H a s ta d o n d e ten g o co n o cim ien to, no se h a p ro fu n d izad o

D o s cosas resaltan de su diagnstico. P rim ero, la proyeccin de que

^ Jo rg e L . T am ay o seleccin, p r lo g o y n o tas , Epistolario de Benito Jurez^ M xico, B uenos

presid en te de la repblica p o r el g ru p o de los 51 d ip u ta d o s.

O c a m p o . A l o tro da, el d ip u ta d o M a n u e l R u iz en o tro tiem p o

E se o p o sito r in n o m b ra b le era G o n z le z O rteg a , pues M ig u el

Quirarte, Relac'w neSy 1973, p. 325.

de g ab in ete rean im ara a la ad m in istraci n . S in pelos en la lengua,

V acato V obedezco ciegam ente la voluntad del pueblo. El incidente

sobre el voto expreso de la nacin?'-*

P e a y R am rez in te rp re t que B u en ro stro acusaba a la oposicin

in te rv in o p ara d efe n d e r a Ju rez. A cus a los opositores de pasar de

B alan d razo quiso suavizar el p u n to , al in d icar que el disgusto

Quirarte, Relaciones^ 1973, p. 342.

p o r escrito confirm aba que no h a b a n o p tad o p o r el cam ino de la

E n SU p a rte m edular, la defen sa de Ju re z p a rta de los arg u m en to s

Quirarte, Relaciones^ 1973, p. 354.

con la invocacin al recurso de peticin. C o m o es sabido, este derecho

constituyente de 1857 con algunas m odificaciones de poca m o n ta

co n tem p lab a com o u n o m s de los derechos del h o m b re. Pero los

rep resen tan tes

O b ien co n t con la an u en cia del d ip u ta d o A g uirre, que com o m in istro

D e sd e luego, la ren u n cia al m in iste rio de G u e rra no signific desligarse de to d o m a n d o

o b ten id a p o r sus triu n fo s m ilitares lo invistieron de u n influjo enorm e

Ivie E . C a n d e n h e a d , B a lito Jurez, N u ev a Y o rk ,T w ay n e P u b lish ers, 1973, p. 73. C an d e n h e a d ,

la eleccin o rd in aria slo estaba o bligado a alcanzar 4,819 electores.

L os artcu lo s 44 y 51 d e la L O E p u ed en ser c o n su ltad o lite ra lm e n te en: Legislacin electoral

una fusin de m agistrad o s electos en 1857 y o tros n o m b ra d o s p o r el

de la G a rz a y M a n u e l R uiz, en su calidad de m agistrados; Pedro

p e rm iti la eleccin de m agistrados de todos los colores polticos. M s

D e c re to del 30 de no v iem b re de 1861. L a ley o rg n ica co m p le ta p uede ser c o n su ltad a en

Lozano, tom o IX, pp. 3 7 7 -3 7 8 .

A n te la ausencia del p o d er judicial y de u n a co nvocatoria a elecciones

validez de los ganadores.^ Se puso com o ejem plo el caso de Jalisco.

D iario de debates, to m o II, 1862, pp. 112, 124 y 134.

N . L .-C oahu ila