Está en la página 1de 196

Introduccin a la

Epistemologa Objetivista
Ayn Rand

Catalogo
Introduccin a la Epistemologa Objetivista
EDICIN ORIGINAL
1966-Ayn Rand
TTULO ORIGINAL
Introduction To Objectivist Epistemology
TRADUCCIN
Luis Kofman
CORRECCIN
Marta Castro
DISEO DE TAPA E INTERIORES
Ecuacin
DIRECCIN EDITORIAL
Sandra Cotos
Alejandro Leibovich
2011 by Grito Sagrado Editorial de Fundacin de Diseo Estratgico. Ayn Rand, 1966. Renewed

4/196

Grito Sagrado Editorial.


Tel: 5411-4115-0100
Buenos Aires-Argentina
ventas@gritosagrado.com.ar
www.gritosagrado.com.ar
ISBN: 978-987-1239-61-0
Hecho el depsito que marca la ley 11.723.
1a ed. - Buenos Aires: Grito Sagrado Editorial de Fundacin de
Diseo Estratgico, 2011.
314 p.; 22x14 cm.
1. Ensayo Estadounidense. I. Cotos, Sandra, dir. II. Leibovich, Alejandro, dir. III. Pelz, Rosa, ed. lit. IV. Ttulo. CDD 814
Reservados todos los derechos, incluso de reproduccin en todo o
en parte, en cualquier forma.
Distribuidor exclusivo de eBooks: Objetivismo Internacional
https://larebeliondeatlas.org/ebooks/

ndice
NDICE
Prlogo a la primera edicin......
1. Cognicin y medicin......
2. Formacin de conceptos......
3. Abstraccin de abstracciones......
4. Conceptos de conciencia.....
5. Definiciones....
6. Conceptos axiomticos........
7. El rol cognitivo de los conceptos........
8. Consciencia e identidad.....
Sumario
La dicotoma analtico-sinttica, por Leonard Peikoff...........
Apndice
Seleccin de discusiones sobre la epistemologa objetivista....

6/196

Prlogo de la segunda edicin, por Leonard Peikoff............


Prefacio de Harry Binswanger..........
Contenido del Apndice............
ndice.............................

Prlogo
PRLOGO A LA
PRIMERA EDICIN
(Esta obra fue publicada originalmente en las ediciones de julio de
1966 a febrero de 1967 de The Objectivist )
Esta serie de artculos se presenta por demanda popular. Hemos
recibido tantas solicitudes de informacin sobre la epistemologa
objetivista que he decidido redactar un resumen de uno de sus elementos cardinales: la teora objetivista de los conceptos. Estos
artculos pueden ser considerados como presentacin previa de mi
futuro libro sobre el objetivismo y se ofrecen para gua de los estudiantes de filosofa.
El tema de los conceptos (conocido como el problema de los universales) es la cuestin principal de la filosofa. Dado que los seres
humanos obtienen y mantienen sus conocimientos en forma conceptual, la validez del conocimiento humano depende de la validez
de los conceptos. Pero los conceptos son abstracciones o universales, mientras que todo lo que el hombre percibe consiste en objetos particulares, concretos. Cul es la relacin entre las abstracciones y los concretos?A qu, especficamente, se refieren los conceptos en realidad? Se refieren a algo real, a algo que existe, o son
meros inventos de la mente humana, construcciones arbitrarias o
aproximaciones imprecisas sobre las que no puede afirmarse que
representen conocimiento alguno?
Todo conocimiento es en forma de conceptos. Si estos conceptos
corresponden a algo que se encuentra en la realidad, son reales, y el

8/196

conocimiento humano se funda en hechos; si no se corresponden


con nada que se encuentre en la realidad, no son reales y el conocimiento humano est compuesto por meros inventos de su propia
imaginacin (Edward C. Moore,American Pragmatism: Peirce,
James&Dewey, Nueva York: Columbia University Press, 1961, p.
27).
Para ejemplificar el tema tal como se presenta generalmente:
cuando nos referimos a tres personas como hombres, qu es lo
que designamos con este trmino? Las tres personas son tres individuos que difieren en todo aspecto particular y pueden no tener ni
una sola caracterstica idntica ni sus huellas dactilares). Si se detallan todas sus caractersticas particulares, no hallaremos una que
represente la esencia de hombre. Dnde se encuentra la esencia
de hombre en los hombres? Qu, en la realidad, corresponde al
concepto hombre que formamos en nuestra mente?
Sobre esta cuestin existen en la historia de la filosofa esencialmente cuatro escuelas del pensamiento:
1. Los realistas extremos o platnicos, quienes sostienen que las
abstracciones existen como entes o arquetipos reales en otra dimensin de la realidad y que los concretos que percibimos son
meramente sus reflejos imperfectos que, empero, evocan en nuestra
mente a las abstracciones. (De acuerdo con Platn, lo hacen evocando el recuerdo de los arquetipos que conocimos en esa otra dimensin antes de nacer).
2. Los realistas moderados, cuyo ancestro fue (desafortunadamente) Aristteles, quienes sostienen que las abstracciones existen
en la realidad pero lo hacen tan solo en concretos, en la forma de
esencias metafsicas y que nuestros conceptos se refieren a estas
esencias.

9/196

3. Los nominalistas, que sostienen que todas nuestras ideas son


nicamente imgenes de concretos y que las abstracciones son
meramente nombres que damos a un arbitrario agrupamiento de
concretos sobre la base de vagas semejanzas.
4. Los conceptualistas, quienes comparten el punto de vista de los
nominalistas de que las abstracciones no tienen correspondencia alguna con la realidad, pero que sostienen que los conceptos existen
en nuestras mentes como alguna suerte de ideas, pero no de
imgenes.
(Existe tambin una posicin nominalista extrema, la moderna, que
consiste en declarar que el problema es una cuestin sin sentido,
que la realidad es un trmino carente de sentido, que nunca
podremos saber si nuestros conceptos corresponden o no a algo,
que nuestro conocimiento consiste en palabras, y que las palabras
son una convencin social arbitraria).
Si a la luz de tales soluciones el problema puede parecer esotrico,
permtaseme recordar al lector que el desarrollo de las sociedades
humanas, del conocimiento, de la ciencia, del progreso y de cada
vida humana depende de ello. Lo que aqu est en juego es la eficacia del conocimiento de la mente humana.
Como escrib en mi obra El nuevo intelectual: Para invalidar a la
mente humana debe invalidarse el nivel conceptual de su consciencia. Ms all de todas las tortuosas complejidades, contradicciones,
errores, racionalizaciones de la filosofa posrenacentista, la lnea
consistente, el fundamento que explica todo lo dems, es: un
ataque concertado contra la facultad conceptual del hombre. La
mayora de los filsofos no intentaron invalidar al conocimiento
conceptual, pero sus defensores hicieron ms para destruirlo que
sus enemigos. Fueron incapaces de ofrecer una solucin al problema de los universales, o sea, definir la naturaleza y la fuente de
las abstracciones, determinar la relacin de los conceptos con los

10/196

datos perceptuales y probar la validez de la induccin cientfica...


Los filsofos fueron incapaces de refutar la afirmacin del mdico
brujo de que los conceptos de los filosfos eran tan arbitrarios
como los caprichos de los mdicos brujos y que el conocimiento
cientfico de los filsofos no tena mayor validez metafsica que las
revelaciones de los hechiceros.
Estas son las razones por las cuales decid presentar al lector mi
epistemologa objetivista por medio de una nueva teora de los conceptos. He titulado a mi trabajo Introduccin, ya que la teora se
presenta fuera de su contexto completo. Por ejemplo, no incluyo
aqu un tratamiento de la validez de los sentidos humanos, dado
que los argumentos presentados por quienes atacan los sentidos
son meras variantes de la falacia del concepto robado.
Para los propsitos de esta serie, debe aceptarse la validez de los
sentidos y ha de recordarse el axioma de que: La existencia existe. (Casualmente, esta es la manera en que se traduce en forma
de proposicin y, consecuentemente, en forma de axioma, el hecho
primario que es la existencia). Recurdese la declaracin completa:
La existencia existe, y el hecho de aprehender esa afirmacin implica dos axiomas corolarios: que existe algo que uno percibe y que
uno existe poseyendo consciencia, siendo la consciencia la facultad
de percibir aquello que existe ( La rebelin de Atlas).
(Para conveniencia del lector, se provee un resumen del texto al finalizar este trabajo).
AYN RAND
Nueva York, julio de 1966

Captulo 1
1. COGNICIN Y MEDICIN
La consciencia, como un estado de conocimiento, no es un estado
pasivo sino un proceso activo que consiste en dos factores esenciales: diferenciacin e integracin.
Si bien, cronolgicamente, la consciencia humana evoluciona pasando por tres estados: el estado de las sensaciones, el perceptual y
el conceptual, epistemolgicamente la base de todo el conocimiento
humano es la etapa de las percepciones.
Las sensaciones, como tales, no son retenidas por la memoria humana ni puede el hombre experimentar una sensacin pura y aislada. Hasta donde puede establecerse, la experiencia sensorial de
un beb es un caos indiferenciado. El entendimiento discriminado
comienza a nivel de las percepciones.
Una percepcin es un grupo de sensaciones retenidas e integradas
automticamente por el cerebro de un organismo viviente. Es en
forma de percepciones que el hombre capta la evidencia de sus sentidos y aprehende la realidad. Cuando hablamos de percepciones
directas o del conocimiento directo nos referimos al nivel de la
percepcin. Son las percepciones, no las sensaciones, lo dado, lo
evidente. La comprensin de las sensaciones como partes componentes de las percepciones no es directa sino que es adquirida mucho
ms tarde por el hombre, no es algo que se comprende de inmediato: se trata de un descubrimiento cientfico, conceptual.
El bloque de construccin del conocimiento humano es el concepto
de un existente, de algo que existe, sea una cosa, un atributo o

12/196

una accin. Dado que es un existente, el hombre no puede captarlo


explcitamente hasta que haya alcanzado el nivel conceptual. Pero
dicho concepto se encuentra implcito en toda percepcin (percibir
algo es percibir que existe) y el hombre lo capta implcitamente en
el mbito de la percepcin, es decir, capta las partes que constituyen el concepto existente, los datos que ms tarde sern integrados
a travs de ese concepto. Es este conocimiento implcito el que
permite que su consciencia se contine desarrollando.
(Puede suponerse que el concepto de existente se encuentra implcito aun a nivel de las sensaciones, si y hasta donde una consciencia sea capaz de discriminar a ese nivel. Una sensacin es una
sensacin de algo, en contraposicin de la nada de los momentos
precedentes y siguientes. Una sensacin no indica al hombre qu
existe sino nicamente que eso existe).
El concepto (implcito) de existente atraviesa tres etapas de desarrollo en la mente humana. La primera etapa es la del nio al
darse cuenta de los objetos, de las cosas, lo cual representa el concepto (implcito) de ente. La segunda, e ntimamente ligada,
etapa asociada es la consciencia de las cosas especficas, particulares, que puede reconocer y distinguir del resto de su campo de
percepcin, lo cual representa el concepto (implcito) de
identidad.
La tercera etapa consiste en captar las relaciones entre estos entes
captando las similitudes y diferencias de sus identidades. Esto requiere la transformacin del concepto (implcito) de ente en el
concepto (implcito) de unidad.
Cuando un nio observa que dos objetos (a los que ms tarde
aprender a designar como mesas) se parecen entre s pero se
diferencian de otros cuatro objetos (sillas), su mente enfoca un atributo particular de los objetos (su forma), aislndolos de acuerdo

13/196

con sus diferencias e integrndolos como unidades en grupos separados, de acuerdo con sus similitudes.
Esta es la clave, la entrada al nivel conceptual de la consciencia humana. La capacidad de considerar a los entes como unidades es el
mtodo de cognicin distintivo del hombre, un mtodo que ninguna de las dems especies vivas puede emular.
Una unidad es un existente considerado como miembro separado
de un conjunto de dos o ms miembros similares. (Dos piedras son
dos unidades; as lo son tambin dos metros cuadrados de superficie, si se consideran como partes distintas de una extensin continua de suelo). Ntese que el concepto de unidad involucra un
acto de consciencia (un enfoque selectivo, una cierta manera de
considerar las cosas), pero no es una creacin arbitraria de la consciencia: es un mtodo de identificacin, o clasificacin, de acuerdo
con los atributos que una consciencia observa en la realidad. Este
mtodo permite efectuar cualquier cantidad de clasificaciones y
clasificaciones cruzadas: uno puede clasificar las cosas de acuerdo
con su forma, color, peso, tamao o estructura atmica; pero el criterio de clasificacin no es algo inventado, sino que es percibido en
la realidad. En consecuencia, el concepto de unidad es un puente
entre la metafsica y la epistemologa: las unidades no existen como
unidades; lo que existe son cosas, pero las unidades son cosas observadas por una consciencia en ciertas relaciones existentes.
Al aprehender el concepto (implcito) de unidad, el hombre alcanza el nivel conceptual de la cognicin, que consta de dos campos
interrelacionados: el conceptual y el matemtico. El proceso de la
formacin de los conceptos es, en gran parte, un proceso
matemtico.
La matemtica es la ciencia de la medicin. Antes de abocarnos al
asunto de la formacin de conceptos, debemos considerar previamente la cuestin de las mediciones.

14/196

La medicin es la identificacin de una relacin, una relacin


cuantitativa establecida por medio de un estndar que sirve como
unidad. Los entes (y sus acciones) se miden mediante sus atributos
(longitud, peso, velocidad, etc.) y el estndar de medicin es una
unidad concretamente especificada que representa el atributo
apropiado. En consecuencia, se mide la longitud en centmetros,
metros y kilmetros, el peso en kilos, la velocidad al medir la distancia recorrida en un tiempo dado, etctera.
Es importante resaltar que, si bien la eleccin de un estndar dado
es opcional, las reglas matemticas que determinan su uso no lo
son. No importa que se mida la longitud en metros o pies; el estndar provee nicamente la forma de notacin, no la sustancia ni
el resultado del proceso de medicin. Los hechos establecidos por la
medicin sern los mismos, cualquiera que sea el estndar particular que se use; el estndar no puede ni alterarlos ni afectarlos. Los
requerimientos de un estndar de medicin son: que represente al
atributo adecuado, que sea fcilmente percibido por el hombre y
que, una vez elegido, permanezca inmutable y absoluto dondequiera que se lo use. (Por favor, recurdese esto pues tendremos
motivos para recordarlo ms adelante).
Ahora bien, cul es el propsito de la medicin? Obsrvese que la
medicin consiste en relacionar una unidad fcilmente perceptible
con cantidades ms grandes o ms chicas, y luego con cantidades
infinitamente mayores o infinitamente menores, que no sean directamente perceptibles por el hombre. (El trmino infinitamente
se utiliza aqu en su sentido matemtico, no metafsico). El
propsito de la medicin consiste en expandir el rango de la consciencia humana, de su conocimiento, ms all del nivel de percepcin, o sea ms all del poder directo de sus sentidos y de los concretos inmediatos de cualquier momento dado. El hombre puede
percibir la longitud de un metro en forma directa, pero no puede
hacer lo mismo con diez kilmetros. Al establecer la relacin entre

15/196

metros y kilmetros, es capaz de entender la magnitud de cualquier


distancia sobre la Tierra, y al establecer la relacin entre kilmetros
y aos-luz, las distancias entre galaxias.
El proceso de medicin es un proceso de integrar una ilimitada escala de conocimientos a la limitada experiencia de percepcin del
hombre, un proceso de hacer al universo conocible incorporndolo
dentro del rango de la consciencia humana, y establecer su relacin
con el hombre.
No es un accidente que los primeros intentos de medicin hechos
por el hombre (evidencias de lo cual han sobrevivido hasta nuestros
das) consistieran en relacionar las cosas consigo mismo, como, por
ejemplo, tomando la longitud de su pie como estndar de longitud o
al adoptar el sistema decimal, cuyo origen se supone radica en los
diez dedos del hombre como unidades para contar.
Es aqu donde la antigua sentencia de Protgoras puede recibir un
nuevo significado, opuesto al que l intent darle: El hombre es la
medida de todas las cosas. El hombre es la medida, pero epistemolgicamente, no metafsicamente. En lo que se refiere al
conocimiento humano, es el hombre el que debe ser la medida, ya
que debe llevar todas las cosas al terreno de lo humanamente
cognoscible. Pero, lejos de que esto lleve al subjetivismo, los mtodos que debe emplear requieren la ms rigurosa precisin
matemtica, el ms riguroso cumplimiento con las reglas y los
hechos objetivos, si se pretende que el producto final llegue a ser el
conocimiento.
Esto es cierto tanto de los principios matemticos como de aquellos
mediante los cuales el hombre forma sus conceptos. Las habilidades matemticas y conceptuales del hombre se desarrollan simultneamente. Un nio aprende a contar cuando comienza a aprender
sus primeras palabras. Y es el nivel conceptual de su consciencia lo

16/196

que el hombre debe expandir para avanzar ms all de la etapa de


contar sus diez dedos.

Captulo 2
2. FORMACIN DE CONCEPTOS
Un concepto es la integracin mental de dos o ms unidades que
han sido aisladas de acuerdo con una o ms caractersticas especficas, y se han integrado mediante una definicin especfica.
Las unidades involucradas pueden ser cualquier aspecto de la realidad: entes, atributos, acciones, cualidades, relaciones, etc.; pueden
ser concretos percibidos o diferentes conceptos formados con anterioridad. El acto de aislarlos involucra un proceso de abstraccin,
o sea un enfoque mental selectivo que extrae o separa un cierto aspecto de la realidad de todos los dems (o sea que asla un cierto atributo de los entes que lo poseen o una cierta accin que realizan
los entes). La unin involucrada no es una mera suma sino una integracin, o sea una mezcla de las unidades en una entidad mental
nueva y singular, que se usa, a partir de ese momento, como una
sola unidad de pensamiento (pero que puede dividirse en sus unidades componentes cuando as sea requerido).
Para poder usarla como una sola unidad, la enorme suma integrada
por un concepto deber adquirir la forma de un nico concreto especfico perceptual, que la diferenciar de todos los dems concretos y de todos los dems conceptos. Esta es la funcin que
cumple el lenguaje. El lenguaje es un cdigo de smbolos audiovisuales que cumplen la funcin psico-epistemolgica de convertir
a los conceptos en el equivalente mental de concretos. El lenguaje
es el campo exclusivo y la herramienta de los conceptos. Toda palabra que usamos (excepto los nombres propios) es un smbolo que
denota un concepto, o sea que representa un nmero ilimitado de
concretos de cierto tipo.

18/196

(Los nombres propios se utilizan para identificar e incluir entidades


particulares en un mtodo conceptual del conocimiento. Obsrvese
que en las civilizaciones avanzadas aun los nombres propios responden a los principios definitorios de gnero y diferencia: por
ejemplo, en John Smith, Smith acta como gnero y John como
diferencia, o, dando otro ejemplo, Nueva York, Estados Unidos).
Las palabras transforman a los conceptos en entes (mentales); las
definiciones les proveen de identidad. (Las palabras sin definiciones no son lenguaje sino sonidos inarticulados). Ms adelante
trataremos extensamente las definiciones.
Lo que antecede es una descripcin general de la naturaleza de los
conceptos como productos de un cierto proceso mental. Pero la pregunta de la epistemologa es: Cul es, precisamente, la naturaleza
de ese proceso? Especficamente, a qu se refieren los conceptos
en la realidad?
Examinemos ahora el proceso de formacin del concepto ms
simple, el concepto de un solo atributo (cronolgicamente no es
este el primer concepto que puede captar un nio, pero es el ms
simple epistemolgicamente), por ejemplo, el concepto de
longitud. Si un nio considera un fsforo, un lpiz o un palo observar que el atributo que tienen en comn es su longitud pero que
sus longitudes especficas difieren en cada caso. La diferencia es de
medidas. Para formar el concepto de longitud la mente de la criatura retiene el atributo, pero omite sus medidas particulares. O,
ms precisamente, si el proceso fuese identificado en palabras, consistira en lo siguiente: La longitud debe existir en alguna cantidad
pero puede existir en cualquier cantidad. Identificar como longitud al atributo de cualquier cosa existente que la posea y que pueda
ser cuantitativamente relacionada con una unidad de longitud, sin
especificar la cantidad involucrada.

19/196

La criatura no piensa utilizando tales palabras (no posee todava el


conocimiento de las palabras), pero esa es la naturaleza del proceso
que su mente realiza sin usar palabras. Y ese es el principio que
utiliza su mente cuando, habiendo captado el concepto de
longitud al observar los tres objetos, lo usa para identificar el atributo de longitud en un trozo de cuerda, una cinta, un cinturn, un
pasillo o una calle.
El mismo principio gua el proceso de formacin de los conceptos
de entidades, por ejemplo, el concepto mesa. La mente del nio
asla dos o ms mesas de los dems objetos, fijndose en la caracterstica distintiva: su forma. Observa que las formas varan, pero
que tienen una caracterstica en comn: una superficie plana, nivelada, y uno o ms soportes. Forma el concepto mesa al retener esa
caracterstica y omitir todas las medidas particulares, no solo las
medidas de la forma sino las de todas las dems caractersticas
propias de las mesas (muchas de las cuales no conoce todava en
ese momento).
La definicin adulta de mesa sera: Objeto construido por el
hombre que consiste de una superficie plana, nivelada, y uno o ms
soportes destinado a sostener a otros objetos menores. Obsrvese
qu se especifica y qu se omite en esta definicin: la caracterstica
distintiva de la forma se especifica y retiene; se omiten las medidas
geomtricas de la forma (que si la superficie es cuadrada, redonda,
oblonga o triangular, etc., la cantidad y forma de los soportes, etc.);
se omiten las medidas de tamao o peso; se especifica que se trata
de un objeto material, pero se omite de qu material est hecho,
como as tambin las caractersticas que diferencian a un material
de otro, etc. Obsrvese, sin embargo, que los requerimientos utilitarios de la mesa fijan ciertos lmites a las medidas omitidas en
forma de no mayor que, ni menor que las requeridas para su
propsito. Esto elimina tanto a una mesa de 3 metros de altura
como a otra de cinco centmetros de altura (aunque esta ltima

20/196

puede ser subclasificada como un juguete o una mesa miniatura) y


elimina tambin los materiales no adecuados, tales como los no
slidos.
Observe cuidadosamente que la expresin sin especificar las medidas no significa, en este contexto, que no existan medidas; simplemente significa que las medidas existen, pero no se especifican. Que
las medidas deben existir es una parte esencial del proceso. El principio seguido es el siguiente: las medidas significativas deben existir
en una cierta cantidad, pero pueden existir en cualquier cantidad.
Un nio no tiene consciencia, ni necesita tenerla, de todas estas
complejidades cuando forma el concepto mesa. Lo forma al diferenciar las mesas de todos los dems objetos en el contexto de su
conocimiento. A medida que su conocimiento crece, tambin crecen
en complejidad las definiciones de sus conceptos. (Trataremos este
tema cuando tratemos las definiciones). Pero el principio y la manera en que se forman los conceptos siguen siendo los mismos.
Las primeras palabras que aprende un nio son aquellas que denotan objetos visuales, y retiene sus primeros conceptos en forma visual. Obsrvese que la forma visual que l le da a estos conceptos se
reduce a aquellos elementos esenciales que distinguen al tipo particular de ente de todos los dems entes, por ejemplo, la manera
universal en que un nio dibuja a un hombre se compone de un
valo como torso, un crculo como cabeza, cuatro palos como extremidades, etc. Tales dibujos son un registro visual del proceso de
abstraccin y de formacin de los conceptos en la transicin que
efecta la mente al pasar del nivel de percepcin al vocabulario
completo del nivel conceptual.
Existen evidencias que permiten suponer que el lenguaje escrito se
origin en forma de dibujos, tal como parece indicar la escritura
pictogrfica de los pueblos de Oriente. Con el crecimiento del
conocimiento humano y de su capacidad de abstraccin, una

21/196

representacin pictogrfica de los conceptos ya no era la adecuada


para su capacidad conceptual, y fue reemplazada por un cdigo
totalmente simblico.
Un concepto es una integracin mental de dos o ms unidades que
poseen las mismas caractersticas distintivas, omitiendo sus medidas particulares.
El elemento de similitud est involucrado de manera crucial en la
formacin de cada concepto; la similitud, en este contexto, es la
relacin entre dos o ms entes existentes que poseen la o las mismas caractersticas, pero en diferente medida o proporcin.
Obsrvese el papel mltiple que, en sus dos partes esenciales de
diferenciacin e integracin, desempean las mediciones en el proceso de formacin del concepto. Los conceptos no pueden formarse
al azar. Todo concepto se forma primero al diferenciar dos o ms
entes existentes de otros existentes. Toda diferenciacin conceptual
se efecta en trminos de caractersticas conmensurables (o sea caractersticas que poseen una unidad de medicin comn). Por
ejemplo, no se podra formar un concepto intentando distinguir objetos largos de objetos verdes. Las caractersticas inconmensurables
no pueden ser integradas en una sola unidad.
Las mesas, por ejemplo, se diferencian en primer lugar de las sillas,
camas y otros objetos mediante la caracterstica de la forma, que es
un atributo que poseen todos los objetos involucrados. A partir de
ah, el tipo particular de la forma se toma como una caracterstica
distintiva de las mesas, es decir, se especifca una categora determinada de medicin geomtrica de la forma. Luego, dentro de esta
categora, se omiten las medidas particulares de las formas de las
mesas individuales.
Ntese el hecho de que una forma dada representa una cierta categora o conjunto de medidas geomtricas. La forma es un atributo;

22/196

las diferencias en las formas, ya se trate de cubos, esferas, conos o


toda combinacin compleja, son una cuestin de medidas que se
diferencian entre s; toda forma puede ser reducida o expresada por
un conjunto de medidas lineales. Cuando, en el proceso de formacin de los conceptos, el hombre observa que la forma es una caracterstica conmensurable de ciertos objetos, no necesita medir todas
las formas involucradas ni saber cmo medirlas; meramente tiene
que observar el elemento de similitud.
La similitud se capta por medio de la percepcin; al hacerlo el
hombre no se da cuenta ni tiene que ser consciente del hecho de
que se trata de una cuestin de medicin. Es misin de la filosofa y
de la ciencia identificar este hecho.
En cuanto al proceso mismo de medir las formas, un amplio sector
de las matemticas superiores se ocupa, desde la geometra y de ah
en adelante, de la tarea de descubrir mtodos mediante los cuales
pueden ser medidas las distintas formas, mtodos complejos que
consisten en reducir el problema a los trminos de un mtodo
simple y primitivo, el nico del que dispone el hombre en este terreno: la medicin lineal. (El clculo integral, utilizado para medir el
rea de los crculos, es un ejemplo de lo dicho).
En relacin con esto, tanto la formacin de conceptos como las
matemticas aplicadas tienen una tarea similar, as como la epistemologa filosfica y las matemticas tericas tienen una meta
similar: la meta y la tarea de reducir el universo al rango del conocimiento humano, mediante la identificacin de relaciones con los
datos provistos por la percepcin.
Otro ejemplo de mediciones implcitas puede ser observado en el
proceso de la formacin de los conceptos de los colores. El hombre
forma tales conceptos al observar que matices diversos de azul son
similares, diferencindose de los tonos de rojo y, en consecuencia,

23/196

diferenciando la gama del azul de la gama del rojo, amarillo,


etctera.
Transcurrieron siglos antes de que la ciencia descubriese la unidad
a travs de la cual podan medirse adecuadamente los colores: la
longitud de las ondas de luz, un descubrimiento que afirm en
trmino de pruebas matemticas las diferenciaciones que los seres
humanos hicieron y hacen en trminos de similitudes visuales.
(Toda cuestin sobre casos lmites ser contestada ms adelante).
Una caracterstica conmensurable (tal como es la forma en el caso
de las mesas o el matiz en el caso de los colores) es un elemento esencial en el proceso de formacin de conceptos. Yo lo llamar Denominador Conceptual Comn y lo definir como la o las caractersticas reducibles a una unidad de medicin a travs de la cual el
hombre diferencia dos o ms existentes de otros existentes que
tambin la o las posean.
La o las caractersticas distintivas de un concepto representan una
categora especfica de medicin dentro del Denominador Conceptual Comn involucrado.
Pueden formarse nuevos conceptos, al integrar conceptos formados
con anterioridad en categoras ms amplias o subdividindolos en
categoras ms especficas (un proceso que estudiaremos ms adelante). Pero, en ltima instancia, todos los conceptos son reducibles a su base en entes perceptuales que son la base (lo dado) en
el desarrollo del conocimiento humano.
Los primeros conceptos que forma el hombre son los conceptos de
entes, dado que los entes son los nicos elementos primarios existentes. (Los atributos no pueden existir por s mismos; son meramente caractersticas de los entes; los movimientos son movimientos de los entes; las relaciones son relaciones entre entes).

24/196

En el proceso de formar conceptos de los entes, la mente de un nio


debe enfocar una caracterstica distintiva, o sea un atributo, para
aislar a un grupo de entes de todos los dems. En consecuencia, se
da cuenta de los atributos mientras forma sus primeros conceptos,
pero se da cuenta de ellos por su percepcin, no conceptualmente.
Solo despus de haber captado una cantidad de conceptos sobre los
entes, puede avanzar a la etapa de abstraer atributos de los entes y
formar los conceptos separados de los atributos. Lo mismo es
vlido para los conceptos de movimiento: un nio se da cuenta de
los movimientos por percepcin, pero no puede conceptualizar al
movimiento hasta que ha formado ciertos conceptos sobre
aquello que se mueve, es decir, los entes. (Hasta donde puede comprobarse, el nivel de percepcin de la consciencia de una criatura es
similar a la de los animales superiores: los animales superiores estn capacitados para percibir los entes, los movimientos, los atributos y una cierta cantidad de entes. Pero lo que un animal no puede
realizar es el proceso de abstraccin, el proceso de separar mentalmente los atributos, los movimientos o las cantidades de los entes.
Se ha dicho que un animal puede percibir dos naranjas o dos papas,
pero no puede entender el concepto dos).
Los conceptos acerca de los materiales se forman observando las
diferencias existentes entre los materiales constituyentes de los
entes. (Los materiales existen nicamente en la forma de entes especficos, tales como una pepita de oro, una tabla de madera, una
gota o un mar de agua). El concepto oro, por ejemplo, se forma al
aislar los objetos de oro de todos los dems y al abstraer y retener
luego el material, el oro, y omitir la medida de los objetos (o de las
aleaciones) en los que puede haber oro. En consecuencia, el material es el mismo en todas las instancias concretas subsumidas en el
concepto, y difiere solo en la cantidad.
Los conceptos de movimiento se forman al especificar la naturaleza
caracterstica del movimiento y de los entes que lo realizan y/o del

25/196

medio en el cual es realizado, omitiendo las mediciones particulares


de cualquier instancia dada de este movimiento y de las entidades
involucradas. Por ejemplo, el concepto caminar denota un cierto
tipo de movimiento realizado por entes vivos que poseen piernas, y
no se aplica al movimiento de una serpiente o de un automvil. El
concepto nadar denota el movimiento de todo ente vivo que se
impulsa a s mismo a travs del agua y no se refiere al movimiento
de un buque. El concepto volar se refiere al movimiento de todo
ente que se impulsa a s mismo en el aire, ya sea un ave o un avin.
Los adverbios son conceptos de las caractersticas del movimiento
(o la accin); se forman al especificar una caracterstica y omitir las
mediciones del movimiento y de los entes involucrados, por ejemplo rpidamente, que se aplica tanto a caminar, nadar,
hablar, etc., y deja abierta y pendiente la medida de cunto es
rpido, lo cual se refiere, en cada caso, al tipo de movimiento
involucrado.
Las preposiciones son conceptos de relacin, predominantemente
relaciones espaciales o temporales entre existentes; se forman al especificar la relacin y omitir las medidas de los existentes y del espacio o tiempo involucrado, por ejemplo, en, dentro, tras,
sobre, etctera.
Los adjetivos son conceptos de atributos o de caractersticas. Los
pronombres pertenecen a la categora de conceptos de entes. Las
conjunciones son conceptos de la relacin entre los pensamientos y
pertenecen a la categora de los conceptos de consciencia.
En cuanto a los conceptos de consciencia, los trataremos ms adelante y con mayor detalle. (Para anticiparme a preguntas tales
como Puede medirse el amor?, me permitir la filosfica
respuesta de: Y cmo!).

26/196

Ahora podemos contestar la pregunta: A qu nos referimos precisamente cuando designamos a tres personas como hombres? Nos
referimos al hecho de que son seres vivos que poseen la misma caracterstica que los distingue de todas las otras especies vivas: una
facultad racional, aunque la medida especfica de su caracterstica
distintiva como hombres, al igual que la de todas sus otras caractersticas como seres vivos, sean diferentes. (Como seres vivos de un
tipo determinado poseen innumerables caractersticas en comn: la
misma forma, el mismo rango de talla, los mismos rasgos faciales,
los mismos rganos vitales, las mismas huellas dactilares, etc., y todas estas caractersticas difieren nicamente en sus medidas).
Al respecto, vale la pena citar aqu dos conexiones entre los campos
de lo conceptual y lo matemtico, aparte del hecho obvio de que el
concepto de unidad es la base y el inicio de ambos.
1. Un concepto no se forma observando cada concreto subsumido
dentro de l, ni tampoco especifica el nmero de tales concretos. Un
concepto se asemeja a una secuencia aritmtica de unidades especficamente definidas, que se extiende en ambas direcciones,
abierta en ambos extremos y que incluye a todas las unidades que
pertenecen a esa clase particular. Por ejemplo, el concepto
hombre incluye a todos los hombres que viven actualmente, a los
que han vivido o vivirn. Una secuencia aritmtica se extiende
hacia el infinito, sin implicar que ese infinito realmente exista; tal
extensin significa tan solo que cualquier cantidad de unidades que
existan han de ser incluidas en la misma secuencia. El mismo principio se aplica a los conceptos: el concepto hombre no especifica
(ni necesita hacerlo) qu cantidad de hombres habrn existido en
ltima instancia, especifica nicamente las caractersticas del
hombre y significa que cualquier cantidad de entes que posean estas caractersticas debern ser identificados como hombres.

27/196

2. El principio bsico de la formacin de conceptos (que establece


que la medida omitida debe existir en alguna cantidad, pero puede
existir en cualquier cantidad) es el equivalente del principio bsico
del lgebra, que determina que los smbolos algebraicos deben
recibir algn valor numrico, pero pueden recibir cualquier valor
numrico. En este sentido y en este respecto, la consciencia perceptual es la aritmtica, pero la consciencia conceptual es el lgebra de
la cognicin.
La relacin entre los conceptos y sus constituyentes particulares es
la misma que la relacin entre los smbolos algebraicos y los
nmeros. En la ecuacin 2a = a + a puede sustituirse la a por cualquier nmero, sin que ello afecte la verdad de la ecuacin. Por
ejemplo: 2 x 5 = 5 + 5, o 2 x 5.000.000 = 5.000.000 + 5.000.000.
De la misma manera y por el mismo mtodo psico-epistemolgico,
un concepto es utilizado como un smbolo algebraico que representa cualquier secuencia aritmtica de las unidades que subsume.
Permtase a quienes intentan invalidar los conceptos, declarando
que no pueden hallar la esencia de hombre en los hombres, que
intenten invalidar el lgebra declarando que no pueden encontrar
la esencia de a en 5 o en 5.000.000.

Captulo 3
3. ABSTRACCIN DE ABSTRACCIONES
A partir de la base del desarrollo conceptual o sea desde los conceptos que identifican los concretos percibidos, el proceso de cognicin se desarrolla en dos direcciones que interactan entre s,
tanto hacia un conocimiento cada vez ms extensivo y comprehensivo, como hacia integraciones ms amplias y diferenciaciones ms
precisas. Siguiendo este proceso yde acuerdo con la evidencia cognitiva, conceptos formados con anterioridad se integran en otros
ms amplios o se subdividen en otros ms delimitados.
El rol del lenguaje (que trataremos con amplitud cuando hablemos
de las definiciones) debe mencionarse brevemente en este lugar. El
proceso de formacin de un concepto no se habr completado
mientras las unidades que lo constituyen no hayan sido integradas
en una sola unidad mental mediante una palabra especfica. Los
primeros conceptos que un nio forma son los conceptos de los
entes que percibe, y las primeras palabras que aprende son aquellas
que los designan. Si bien una criatura no tiene que realizar la
proeza genial efectuada por alguna mente o mentes en la infancia
prehistrica de la especie humana: la invencin del lenguaje, s
debe realizar independientemente la hazaa de captar la naturaleza
del lenguaje y el proceso de simbolizar los conceptos mediante
palabras.
Aun cuando un nio no da origen a cada concepto por s mismo (ni
necesita hacerlo) a travs de la observacin de cada aspecto de la
realidad que enfrenta, s debe efectuar el proceso de diferenciar e
integrar los concretos percibidos, para entender el significado de las

29/196

palabras. Si el cerebro de un nio se encuentra fsicamente daado


e incapacitado para realizar este proceso, no aprender a hablar.
Aprender a hablar no consiste en memorizar sonidos, ese es el proceso mediante el cual aprende a hablar un loro. Aprender consiste
en entender los significados, es decir captar los referentes de las palabras, o sea los tipos de existentes que las palabras denotan en la
realidad. En este sentido, el aprendizaje de palabras es un acelerador invaluable del desarrollo cognitivo de una criatura, aunque
no es un sustituto del proceso de formacin de conceptos, ya que
nada puede reemplazar eso.
Despus de la primera etapa del aprendizaje de ciertos conceptos
fundamentales, ya no existe un orden particular en el cual un nio
aprender los nuevos conceptos; durante un tiempo existe un amplio campo de lo optativo, en el cual podr aprender simultneamente conceptos simples, primarios y otros complejos, derivados,
etc., dependiendo ello de su propia iniciativa mental y de las influencias fortuitas de su medio ambiente. El orden particular en el cual aprender nuevas palabras carece de importancia en esta etapa,
siempre y cuando entienda su significado. Su desarrollo conceptual
pleno e independiente no comenzar hasta que no haya adquirido
un vocabulario lo suficientemente amplio que le permita formar
frases, o sea hasta que sepa pensar (momento en el cual podr ordenar gradualmente su desordenado equipo conceptual). Hasta ese
momento es capaz de retener los referentes de sus conceptos por
medios de percepcin, predominantemente visuales; a medida que
su cadena de conceptos se aleja ms y ms de los concretos percibidos, la cuestin de las definiciones verbales se vuelve crucial. En
este punto se desata el infierno.
Aparte del hecho de que los mtodos educativos de la mayor parte
de sus mayores son tales que en lugar de ayudarlo tienden a mutilar
su desarrollo futuro, se vuelve aqu crucial la eleccin y la

30/196

motivacin propia de la criatura. A partir de ese momento existen


muchas diferentes maneras mediante las cuales los nios proceden
a aprender nuevas palabras. Algunos (una muy pequea minora)
avanzan de manera continuada, usando el mismo mtodo que aplicaron hasta entonces, es decir, tratando a las palabras como conceptos, requiriendo una comprensin clara y directa (dentro del
contexto de sus conocimientos) del significado exacto de cada palabra que aprenden, sin permitir que jams se quiebre la cadena
que liga sus conceptos con los hechos de la realidad. Algunos proceden por el camino de las aproximaciones, donde la neblina se espesa con cada paso, donde el uso de las palabras es guiado por el
sentimiento de: Ms o menos creo saber de qu se trata. Algunos
reemplazan la cognicin por la imitacin, sustituyen la comprensin por la memorizacin, y adoptan algo que es lo ms parecido a
lo que puede llegar una mente humana a la psico-epistemologa de
un loro, por lo que no aprenden conceptos ni palabras sino una
sarta de sonidos cuyos referentes no son los hechos de la realidad,
sino las expresiones faciales y las vibraciones emocionales de sus
mayores. Y algunos (la gran mayora) adoptan una precaria mezcla
de los tres sistemas en diversas gradaciones.
Pero cmo aprende una persona los conceptos y la cuestin de qu
son los conceptos son dos temas separados. Al considerar la naturaleza de los conceptos y el proceso de abstraer a partir de abstracciones, debemos asumir la existencia de una mente capaz de realizar (o de perfeccionar y revisar) este proceso. Y debemos recordar
que no importa cuntas personas reciten un concepto cual si fuese
un sonido carente de significado, alguna persona tuvo que darle
origen en algn momento.
Las primeras etapas de integrar conceptos en conceptos ms amplios son bastante simples, ya que se refieren todava a concretos
percibidos. Por ejemplo, el hombre observa que los objetos a los
que identific mediante conceptos tales como mesa, silla,

31/196

cama, ropero, etc., tienen ciertas similitudes, pero se diferencian de otros objetos a los que identific como puerta, ventana,
cuadro, tapices, e integr a los primeros en el concepto ms
amplio de mobiliario. En este proceso los conceptos sirven como
unidades y se tratan epistemolgicamente cual si cada uno fuese un
concreto (mental) nico, recordando siempre que metafsicamente
(o sea, en la realidad) cada unidad representa un nmero ilimitado
de concretos reales de un cierto tipo.
Las caractersticas distintivas de estas unidades son categoras especificadas de mediciones de forma, tales como una superficie
plana y nivelada con soporte o soportes para el caso de las mesas.
En relacin con el nuevo concepto, estas caractersticas distintivas
se consideran ahora de la misma manera como las mediciones de
las formas de mesas individuales se consideraron al formarse el
concepto de mesa: se omitieron las medidas sobre la base del
principio de que un mueble debe tener alguna forma, pero puede
tener cualquiera de las formas que caracterizan a las diversas unidades reunidas bajo el nuevo concepto.
La caracterstica distintiva del nuevo concepto es determinada por
la naturaleza de los objetos de los cuales sus unidades constitutivas
estn siendo diferenciadas, o sea por su Denominador Conceptual
Comn que, en este caso, es el de objetos de tamao importante
dentro de una habitacin humana. La definicin adulta de mobiliario sera: Objetos movibles hechos por el hombre, considerados
para ser usados en una habitacin humana, que pueden soportar el
peso de un cuerpo humano o que pueden sostener y/o almacenar
otros objetos ms pequeos. Esto diferencia al mobiliario de elementos arquitectnicos tales como puertas o ventanas, de objetos
ornamentales tales como cuadros o cortinas, y de una variedad de
objetos menores que pueden ser usados dentro de una habitacin,
tales como ceniceros, objetos decorativos, chucheras, platos,
etctera.

32/196

Las caractersticas distintivas del mobiliario atienden la aptitud


para una gama especfica de funciones en un lugar tambin especfico (ambas son caractersticas que pueden ser medidas): el
mobiliario no debe ser tan grande que no tenga cabida en una
habitacin humana ni tan pequeo que no pueda cumplir la funcin
especificada, etctera.
Obsrvese que el concepto mobiliario es una abstraccin que se
encuentra alejada de la realidad, percibida un paso ms all de cualquiera de los conceptos que lo constituyen. Mesa es una abstraccin, dado que designa cualquier mesa, pero su significado
puede darse a entender sealando simplemente uno o dos objetos
percibidos. No existe tal objeto perceptible como mobiliario; solamente existen mesas, sillas, camas, etc. El significado de mobiliario no puede comprenderse a menos que se haya entendido
primero el significado de los conceptos que lo constituyen; son estos sus conexiones con la realidad. (En un nivel inferior de una cadena conceptual ilimitada, lo dicho es una ilustracin de la estructura jerrquica de los conceptos).
Obsrvese tambin que el concepto de mobiliario involucra una
relacin con otro concepto que no es una de sus unidades constituyentes, pero que debe ser entendido antes de que pueda comprenderse el significado de mobiliario: el concepto de habitacin.
Este tipo de interrelacin entre los conceptos se hace progresivamente ms compleja, a medida que el nivel de formacin de los
conceptos se aleja cada vez ms de los concretos percibidos.
Examinemos ahora el proceso de subdividir el concepto mesa. Al
observar las diferencias de tamao y funcin de diversas mesas, el
hombre subdivide el concepto en: mesa de comedor, mesa de
caf, mesa auxiliar, escritorio, etc. En las tres primeras clasificaciones se mantiene la caracterstica distintiva de mesa, su forma,
y las diferenciaciones son meramente una cuestin de medidas: la

33/196

gama de medidas de las formas se ajusta de acuerdo con una funcin utilitaria ms especfica. (Las mesas de tertulia son ms bajas y ms pequeas que las mesas de comedor; las mesas auxiliares son ms altas que las mesas de tertulia, pero ms bajas que las
mesas de comedor, etc.). En el caso del escritorio, en cambio, se
conserva la caracterstica distintiva de mesa, pero se combina con
un nuevo elemento: un escritorio es una mesa con cajones para
almacenar material relacionado con la escritura. Los primeros tres
ejemplos no son realmente conceptos nuevos sino casos diferenciados del concepto mesa. Escritorio, en cambio, involucra una
categora significativa en sus caractersticas distintivas, pues involucra una categora adicional de medidas que recibe un nuevo smbolo lingstico. (En lo que se refiere al proceso de la formacin de
conceptos, no habra diferencia alguna si el escritorio fuese definido como mesa de oficina o si se formase una palabra nueva para
cada una de las subcategoras de mesa. Empero, existe una razn
epistemolgica para las designaciones usadas, que trataremos con
mayor detalle cuando abordemos la cuestin de las definiciones).
Cuando los conceptos se integran en un concepto ms amplio, el
nuevo concepto incluye todas las caractersticas de sus unidades
constitutivas, pero sus caractersticas distintivas se consideran
como medidas omitidas y una de sus caractersticas comunes determina la caracterstica distintiva del nuevo concepto: aquella que
representa a su Denominador Conceptual Comn con los existentes de los cuales es diferenciado.
Cuando se subdivide un concepto en otros ms delimitados, se
toma su caracterstica distintiva como Denominador Conceptual
Comn, y se la aplica a una gama ms reducida de medidas especficas o se la combina con una o varias caractersticas adicionales, para formar las caractersticas distintivas individuales de
los nuevos conceptos.

34/196

Observemos estos dos principios con otro ejemplo: las ramificaciones del concepto hombre.
El tipo de consciencia particular del hombre es la caracterstica distintiva mediante la cual un nio (en un momento determinado de
su desarrollo) lo diferencia de todos los dems entes. Al observar
las similitudes entre gato, caballo, pjaro, y al diferenciarlas
de otros entes, los integra en el concepto ms amplio de animales,
incluyendo ms tarde al hombre dentro de este concepto ms
amplio. La definicin de animal (en trminos generales) sera:
Un ente vivo que posee las facultades de consciencia y de
locomocin.
La caracterstica distintiva del hombre, su facultad racional, se
omite de la definicin de animal sobre la base del hecho de que un
animal debe poseer algn tipo de consciencia, pero puede poseer
cualquiera de los tipos de consciencia que caracterizan a las diversas unidades que se agrupan bajo el nuevo concepto. (El estndar
de medicin que diferencia un tipo de consciencia de otro es su
rango).
Las caractersticas distintivas del nuevo concepto son caractersticas propias de todas las unidades constitutivas: conllevan tanto al atributo vida como tambin las facultades de la consciencia y la
locomocin.
Con la ampliacin de sus conocimientos y al observar las similitudes entre los animales, las plantas y ciertos entes submicroscpicos (y lo que las diferencia de los objetos inanimados) el hombre las
integra en el concepto de organismo. La definicin de
organismo sera, en trminos generales: Un ente que posee las
capacidades de la accin generada internamente, de crecimiento a
travs del metabolismo y la reproduccin..

35/196

Las caractersticas distintivas del nuevo concepto son propias de todas las unidades integrantes. Las caractersticas distintivas de animal se omiten en esta definicin, sobre la base del principio de
que las acciones generadas internamente deben existir en alguna
forma (incluyendo la consciencia y la locomocin), pero pueden
existir en cualquiera de las formas que caracterizan a las diversas
unidades integradas bajo el nuevo concepto.
Con el crecimiento del conocimiento humano, un concepto muy
amplio, tal como es el de animal, se subdivide en nuevos conceptos, tales como mamfero, anfibio, pez, ave, etc. Cada uno de
estos se subdivide a su vez en subcategoras ms y ms definidas. El
principio de la formacin de los conceptos sigue siendo el mismo:
las caractersticas distintivas del concepto animal (las facultades
de consciencia y locomocin) son el Denominador Conceptual
Comn de estas subdivisiones y son retenidas, pero calificadas por
agregado de otras caractersticas (anatmicas y fisiolgicas) para
formar las caractersticas distintivas de los nuevos conceptos.
(El orden cronolgico en el cual el hombre forma o aprende estos
conceptos es opcional. Por ejemplo, un nio puede integrar primero
los concretos apropiados en conceptos tales como animal,
pjaro, pez, para luego integrarlos en conceptos ms amplios al
expandir su concepto de animal. Los principios involucrados y la
eleccin final de las caractersticas distintivas sern los mismos,
siempre y cuando alcance el mismo nivel de conocimiento).
Pasando ahora al proceso de la subdivisin conceptual, puede subdividirse el concepto de hombre en innumerables subcategoras,
de acuerdo con diversos aspectos o atributos. Por ejemplo, conceptos tales como nio, adolescente, joven y adulto se forman
de acuerdo con las mediciones del tiempo, es decir, de acuerdo con
la cantidad de aos vividos. Estos conceptos retienen la

36/196

caracterstica distintiva de animal racional, pero sujetado a un


rango especfico de aos.
El concepto hombre puede ser subdividido tambin de acuerdo
con caractersticas tales como el origen racial (anatmico):
caucsico, negro, mongol, etc., o segn el origen nacional (polticogeogrfico): norteamericano, ingls, francs, etc., o de acuerdo con
la actividad profesional: ingeniero doctor, artista, etc. (lo cual involucra los conceptos de consciencia), y aun de acuerdo con caractersticas tales como el color de cabello: rubio, castaa, pelirroja. En
todos estos casos se retiene la caracterstica distintiva de animal
racional, pero sujetada por caractersticas especificadas que representan categoras especificadas de medicin.
El concepto hombre puede ser subdividido de acuerdo con ciertas
relaciones especiales, por ejemplo, de acuerdo con una relacin biolgica (padre, hijo, hermano) o una de ndole legal (esposo, esposa)
o una relacin econmica (empleador, empleado), etc. En todos estos casos se retiene la caracterstica de animal racional, pero combinada con una relacin especificada.
Algunos conceptos de relacin (tales como el legal o el econmico) involucran conceptos de consciencia. Las abstracciones
ms complejas (tanto en lo que se refiere a integraciones ms amplias y a subdivisiones ms delimitadas) son aquellas que involucran
una combinacin de conceptos de accin con conceptos de consciencia. (Estudiaremos esto con mayor detalle en el prximo
captulo).
Merecen ser citados aqu dos aspectos del contenido cognitivo de
las abstracciones.
1. La formacin (o el aprendizaje) de conceptos ms amplios requiere un conocimiento mayor (o sea un rango ms amplio de evidencia conceptualizada) que el que requera cualquiera de los

37/196

conceptos constitutivos incluidos. Por ejemplo, el concepto


animal requiere un conocimiento mayor que el concepto
hombre, dado que demanda tener conocimiento del hombre y de
algunos otros animales. Exige tener un conocimiento suficiente de
las caractersticas del hombre y de otros animales, para poder diferenciar al hombre de aquellos, as como para distinguir a los animales de las plantas o de los objetos inanimados.
En este contexto, es un error muy difundido que cuanto ms amplio
el concepto tanto menor es el contenido cognitivo, sobre la base de
que sus caractersticas distintivas se encuentran ms generalizadas
que las caractersticas distintivas de los conceptos constitutivos. El
error reside en suponer que un concepto no consiste en otra cosa
que su caracterstica distintiva. Pero el hecho es que en el proceso
de abstraer a partir de abstracciones no se puede saber cul es la
caracterstica distintiva, a menos que se hayan observado otras caractersticas de las unidades involucradas y de los existentes de los
cuales fueron diferenciadas.
As como el concepto hombre no consiste meramente en la facultad racional (si lo fuese, ambos seran equivalentes e intercambiables, lo cual no es as) sino que incluye todas las caractersticas de
hombre, donde la facultad racional acta como caracterstica
distintiva. As, en el caso de conceptos ms generales, el concepto
animal no consiste meramente en consciencia y locomocin,
sino que subsume todas las caractersticas de todas las especies animales, con consciencia y locomocin, como la caracterstica distintiva. (Trataremos este tema con mayor detalle cuando estudiemos, ms adelante, las definiciones).
Un error de esa naturaleza solo es posible sobre la base de la
suposicin de que el hombre aprende los conceptos a travs de la
memorizacin de las definiciones, es decir, sobre la base de estudiar
la epistemologa de un loro. Pero no es esto lo que estamos

38/196

estudiando aqu. Entender un concepto es comprender y, en parte,


volver a trazar el proceso mediante el cual fue formado. Volver a
mirar este proceso es comprender al menos algunas de las unidades que contiene (y, en consecuencia, conectar la comprensin que
uno tiene del concepto con los hechos de la realidad).
As como las integraciones ms amplias de conceptos requieren un
conocimiento ms extensivo, as las subdivisiones ms delimitadas
de los conceptos requieren un conocimiento aun ms comprehensivo. Por ejemplo, el concepto padre requiere ms conocimientos
que el concepto hombre, ya que requiere tener conocimientos
tanto del hombre, del acto de la reproduccin y de la relacin
consecuente.
2. La formacin de un concepto provee al hombre de los medios
para identificar no solamente los concretos que ha observado, sino
todos los concretos de ese tipo que pueda encontrar en el futuro. En
consecuencia, cuando le ha dado forma o captado el concepto
hombre, no necesitar tener que considerar a todo hombre que
encuentre de all en adelante como un nuevo fenmeno que debe
estudiarse desde el comienzo: lo identificar como hombre y aplicar el conocimiento que ha adquirido sobre el hombre (lo cual le
brinda la libertad de estudiar solamente las caractersticas particulares, individuales del que se incorpora, es decir, las dimensiones
individuales dentro de las categoras establecidas para el concepto
hombre).
Este proceso de identificacin conceptual (de subsumir a un nuevo
concreto dentro de un concepto apropiado) se aprende a medida
que se aprende a hablar, y se torna automtico en el caso de existentes conocidos perceptualmente, tales como hombre, mesa,
azul, longitud, etc. Pero esto se vuelve progresivamente ms difcil a medida que los conceptos del hombre se alejan de la evidencia perceptual directa, para involucrar complejas combinaciones y

39/196

clasificaciones cruzadas de muchos conceptos anteriores. (Obsrvense las dificultades de identificar a un sistema poltico dado o
diagnosticar una enfermedad an desconocida). En tales casos,
saber si un concreto ha de ser integrado o no dentro de un cierto
concepto no se realiza automticamente, sino que requiere un
nuevo esfuerzo cognitivo.
En consecuencia, el proceso de formar y aplicar conceptos contiene
la regla esencial de dos mtodos fundamentales de cognicin: la induccin y la deduccin.
El proceso de observar los hechos de la realidad y de integrarlos en
conceptos es, en esencia, un proceso de induccin. El proceso de
subsumir nuevos casos bajo un concepto ya conocido es, en esencia,
un proceso de deduccin.

Captulo 4
4. CONCEPTOS DE CONSCIENCIA
La consciencia es la facultad de conocer, la facultad de percibir
aquello que existe.
Conocer no es un estado pasivo, sino un proceso activo. En los
niveles ms bajos del conocimiento se requiere un complejo proceso neurolgico para permitirle al hombre experimentar una
sensacin y para integrar esas sensaciones en percepciones; ese
proceso es automtico y no est sujeto a la voluntad: el hombre es
consciente de sus resultados pero no del proceso mismo. En un nivel superior, conceptual, el proceso es psicolgico, consciente y volitivo. En cada caso, el conocimiento se logra y mantiene mediante
una accin continua.
Directa o indirectamente, cada fenmeno de la consciencia se deriva del conocimiento del mundo externo. Cierto objeto, o sea cierto
contenido, se halla involucrado en todo estado de consciencia. La
extrospeccin es un proceso de cognicin dirigido hacia lo exterior,
un proceso de aprehender algn existente o existentes del mundo
externo. La introspeccin es un proceso de cognicin orientada
hacia lo interior, un proceso de aprehender las propias acciones
psicolgicas en relacin con cierto(s) existente(s) en el mundo externo, acciones tales como pensar, sentir, rememorar, etc. Solo en
relacin con el mundo externo las diversas acciones de la consciencia se pueden experimentar, entender, definir o comunicar. La consciencia es el conocimiento de algo. Un estado de consciencia carente de contenido es una contradiccin en trminos.

41/196

Dos atributos fundamentales se encuentran involucrados en cada


estado, aspecto o funcin de la consciencia del hombre: el contenido y la accin; el contenido de la consciencia y su accin en relacin con ese contenido.
Estos dos atributos son el Denominador Conceptual Comn fundamental de todos los conceptos concernientes a la consciencia.
En el nivel perceptual de la consciencia, una criatura solamente experimenta y es capaz de realizar unos pocos procesos psicolgicos;
su total desarrollo conceptual requiere que aprenda a conceptualizar estos procesos (lo cual puede hacer una vez que ha alcanzado una
cierta etapa de su desarrollo conceptual extrospectivo).
Para formar los conceptos de consciencia, uno debe aislar la accin
del contenido de un estado de consciencia determinado mediante
un proceso de abstraccin. As como, extrospectivamente, el
hombre puede abstraer atributos de los entes, as tambin puede
abstraer, introspectivamente, las acciones de su consciencia de sus
contenidos y observar las diferencias entre estas distintas acciones.
Por ejemplo (a nivel adulto), cuando un hombre ve caminar a una
mujer en la calle, la accin de su consciencia es percepcin; cuando
advierte que es hermosa, la accin de su consciencia es evaluacin;
cuando experimenta un estado interno de placer y aprobacin, de
admiracin, la accin de su consciencia es emocin; cuando se detiene para mirarla y trazar conclusiones, a partir de la evidencia,
sobre su carcter, edad, posicin social, etc., la accin de su consciencia es reflexin; cuando, ms tarde, recuerda el incidente, la
accin de su consciencia es reminiscencia; cuando considera que su
apariencia mejorara si su cabello fuese rubio en lugar de castao y
su vestido azul en lugar de rojo, la accin de su consciencia es
imaginacin.

42/196

Tambin puede observar las similitudes entre las acciones de su


consciencia en distintas ocasiones, al observar que estas mismas acciones, en diferentes secuencias, combinaciones y gradaciones, son,
fueron o pueden ser aplicables a otros objetos: a un hombre, un
perro, un automvil o a toda la calle; a la lectura de un libro, al
aprendizaje de una nueva habilidad, a la eleccin de un empleo o a
cualquier objeto dentro del mbito de su consciencia.
Tal es la caracterstica del proceso por el cual (con pasos lentos y
graduales) el hombre aprende a formar los conceptos de
consciencia.
En el terreno de la introspeccin, los concretos, las unidades que
estn integradas en un solo concepto, son las instancias especficas
de un proceso psicolgico dado. Los atributos mensurables de un
proceso psicolgico son su objeto o c ontenido, y su intensidad.
El contenido es algn aspecto del mundo externo (o se deriva de algn aspecto del mundo externo) y puede medirse mediante los diversos mtodos de medicin aplicables al mundo externo. La intensidad de un proceso psicolgico es el resultado de la suma automtica de muchos factores: su alcance, su claridad, su contexto cognitivo y de motivacin, el grado de energa o esfuerzo mental requerido, etctera.
No existe un mtodo exacto para medir la intensidad de todos los
procesos psicolgicos pero, como en el caso de la formacin de los
conceptos de los colores, la conceptualizacin no requiere el conocimiento de mediciones exactas. Gradaciones de intensidad pueden
medirse, y de hecho se miden, aproximadamente en una escala
comparativa. Por ejemplo, la intensidad de la emocin de la alegra,
en respuesta a ciertos hechos, vara de acuerdo con la importancia
que tienen estos hechos dentro de la jerarqua personal de valores;
en estos casos los hechos varan, tal como sucede cuando se compra
un traje nuevo o se obtiene un aumento de sueldo, o se contrae

43/196

matrimonio con la persona amada. La intensidad de un proceso de


pensamiento y del esfuerzo intelectual requerido vara de acuerdo
con el alcance del contenido; vara cuando se entiende el concepto
de mesa o el concepto de justicia, cuando uno entiende que 2 +
2 = 4 o que e = mc2.
La formacin de los conceptos introspectivos sigue los mismos
principios que la formacin de los conceptos extrospectivos. Un
concepto perteneciente a la consciencia es una integracin mental
de dos o ms casos de un proceso psicolgico que posee las mismas
caractersticas distintivas, omitiendo tanto los contenidos particulares como tambin las mediciones de la intensidad de la accin,
basado en el principio de que estas medidas omitidas deben existir
en alguna cantidad pero pueden existir en cualquier cantidad (es
decir, que un proceso psicolgico dado debe poseer algn contenido y algn grado de intensidad, pero puede poseer cualquier contenido o gradacin de la categora apropiada).
As, por ejemplo, se forma el concepto pensamiento al retener las
caractersticas distintivas de la accin psicolgica (un proceso de
cognicin orientado hacia un propsito especfico), pero omitiendo
los contenidos particulares as como el grado de intensidad del esfuerzo intelectual. El concepto de emocin se forma al retener las
caractersticas distintivas de la accin psicolgica (una respuesta
automtica que procede de la evaluacin de un existente) y omitir
los contenidos particulares (los existentes), as como el grado de intensidad emocional.
Obsrvese que he mencionado los trminos alcance y jerarqua en
conexin con la intensidad de los procesos psicolgicos. Estos son
trminos que pertenecen a la categora de las mediciones, e indican
mtodos ms precisos para medir algunos fenmenos psicolgicos.
Con referencia a los conceptos que pertenecen a la cognicin
(pensamiento, observacin, razonamiento, aprendizaje,

44/196

etc.), el alcance del contenido provee un mtodo de medicin. El alcance se mide por dos aspectos interrelacionados: por el mbito del
material fctico involucrado en un proceso cognitivo determinado y
por la longitud de la cadena conceptual requerida para tratar con
ese material. En virtud de que los conceptos tienen una estructura
jerrquica, es decir, puesto que las abstracciones ms elevadas y
complejas se derivan de otras ms simples y bsicas (comenzando
por los conceptos de los concretos perceptualmente apreciados), es
la distancia que los separa del nivel perceptual de los conceptos
usados en un proceso cognitivo dado la que indica la amplitud de
tal proceso. (El nivel de abstraccin con el que un hombre est capacitado a tratar indica cunto tuvo que saber previamente para alcanzar ese nivel. No me refiero aqu a los hombres que meramente
recitan vagas abstracciones memorizadas, sino tan solo a aquellos
que captan todos los pasos intermedios involucrados).
En lo que respecta a los conceptos referentes a evaluacin (valor,
emocin, sentimientos, deseos, etc.), la jerarqua involucrada
es de un tipo distinto y requiere un tipo de medicin completamente diferente. Se trata de un tipo nicamente aplicable al proceso psicolgico de evaluacin y puede ser designado como medicin teleolgica.
La medicin es la identificacin de una relacin, una relacin
cuantitativa establecida mediante un estndar que sirve de unidad.
La medicin teleolgica no se realiza con nmeros cardinales, sino
con nmeros ordinales, y el estndar sirve para establecer una relacin calificada entre los medios y el fin.
Por ejemplo, un cdigo moral es un sistema de medicin teleolgica
que califica las opciones y acciones accesibles para el hombre, de
acuerdo con el grado en el cual se cumple o se frustra el estndar de
valor del cdigo. El estndar es el fin, para alcanzar el cual las acciones humanas son los medios.

45/196

Un cdigo moral es un conjunto de principios abstractos; para


practicarlo el individuo debe traducirlos en concretos apropiados,
debe elegir las metas y los valores particulares que desea obtener.
Esto requiere que defina su jerarqua de valores particulares segn
su importancia, y que acte de acuerdo con ellos. En consecuencia,
todas sus acciones deben ser guiadas por un proceso de medicin
teleolgica. (El grado de incertidumbre y de contradicciones en la
jerarqua de valores de un hombre es el grado por el cual no ser
capaz de realizar tales mediciones y en el que fracasar en sus intentos de efectuar los clculos de valor o de realizar una accin con
un propsito).
La medicin teleolgica debe efectuarse dentro y contra un contexto inmenso; consiste en establecer la relacin existente entre una
eleccin dada y todas las dems elecciones posibles, y la jerarqua
personal de valores.
El ejemplo ms simple de este proceso, que todos los seres humanos hacen (con distintos grados de precisin y xito), puede observarse en el terreno de los valores materiales, en los principios
(implcitos) que guan la forma en que un hombre gasta su dinero.
A cualquier nivel de ingresos, el dinero que posee un hombre es
siempre una cantidad limitada; al gastarlo, compara el valor de su
compra contra el valor de toda otra compra que podra hacer con el
mismo monto de dinero, lo pondera contra la jerarqua de todas sus
dems metas, deseos y necesidades, y de acuerdo con eso hace la
compra, o no.
El mismo tipo de medicin gua las acciones de un hombre en el
contexto ms amplio de los valores morales o espirituales. (Por espiritual me refiero a perteneciente a la consciencia, y menciono
ms amplio porque es la jerarqua de los valores de un hombre en
ese dominio la que determina su jerarqua de valores en el rea material o econmica).

46/196

Pero el circulante o el medio de pago en este caso es diferente. En el


terreno espiritual el circulante, el cual existe en cantidad limitada y
que debe ser medido teleolgicamente en la persecucin de todo
valor, es el tiempo, es decir la propia vida.
Dado que valor es aquello por lo cual uno acta para obtenerlo
y/o conservarlo, y la cantidad de accin posible se halla limitada
por la duracin de la propia vida, es parte de la propia vida lo que
se invierte en todo aquello que se valora. Los aos, meses, das u
horas de pensamiento, inters o accin dedicados a un valor determinado son la moneda con que se paga por el placer que se
recibe de l.
Contestemos ahora la pregunta: Puede medirse el amor?.
El concepto amor se forma al aislar dos o ms casos del proceso
psicolgico correspondiente y retener sus caractersticas distintivas
(una emocin que proviene de la evaluacin de un existente como
valor positivo y fuente de placer), y omitir el objeto y las dimensiones de la intensidad del proceso.
El objeto puede ser una cosa, un evento, una actividad, una condicin o una persona. La intensidad vara de acuerdo con la evaluacin que uno hace del objeto, como sucede, por ejemplo, en casos
tales como la predileccin por un tipo de helado, por fiestas, por
lecturas, por la libertad, o por la persona con la que se contrae matrimonio. El concepto amor incluye una amplia gama de valores y,
consecuentemente, de intensidad: se extiende de los niveles inferiores (designados por la subcategora simpata) al nivel superior
(designado por la subcategora afecto, que se aplica nicamente a
personas), hasta el nivel ms elevado, que incluye el amor
romntico.
Si se desea medir la intensidad de una forma de amor en particular,
se toma en consideracin la jerarqua de valores de la persona que

47/196

lo experimenta. Un hombre puede amar a una mujer y, sin embargo, considerar que la satisfaccin neurtica de la promiscuidad
sexual es mayor que su amor por ella. Otro hombre puede amar a
una mujer y, sin embargo, abandonarla por considerar que su
temor a la desaprobacin de los dems por esa relacin (su familia,
sus amigos o an personas a las que no conoce) es mayor que su
amor por ella. Aun otro puede llegar a arriesgar su vida para salvar
a la mujer que ama, porque sin ella todos sus otros valores dejaran
de tener sentido. Las emociones relacionadas con estos ejemplos no
poseen igual intensidad o dimensin. No permita nunca que un
mstico del tipo James Taggart le diga que el amor no puede
medirse.
Ciertas categoras de conceptos de la consciencia requieren una
consideracin especial. Se trata de conceptos que pertenecen a los
productos de procesos psicolgicos, tales como el conocimiento,
la ciencia, las ideas, etctera.
Estos conceptos se forman al mantener sus caractersticas distintivas y omitir su contenido. Por ejemplo, el concepto conocimiento se forma al mantener sus caractersticas distintivas (una comprensin mental de uno o ms hechos de la realidad, obtenidos ya
sea por la observacin perceptual o por un proceso de razonamiento basado en la observacin perceptual) y omitir los hechos particulares involucrados.
La intensidad de los procesos psicolgicos que llevaron a los resultados carece aqu de importancia, pero la naturaleza de esos procesos se encuentra incluida en las caractersticas distintivas de los
conceptos y sirve para diferenciar los diversos conceptos de este
tipo.
Es importante notar que estos conceptos no son el equivalente de
su contenido existencial, y que pertenecen a la categora de conceptos epistemolgicos, considerando a sus componentes metafsicos

48/196

como su contenido. As, por ejemplo, el concepto la ciencia de la


fsica no es lo mismo que los fenmenos fsicos que son el contenido de la ciencia. Los fenmenos existen independientemente del
conocimiento humano; la ciencia es un conjunto organizado de
conocimientos sobre estos fenmenos, adquiridos y comunicables a
una consciencia humana. Los fenmenos mismos continuaran existiendo aun cuando ya no existiese la consciencia humana; sin embargo, la ciencia misma ya no existira.
Una subcategora especial de conceptos pertenecientes a los productos de la consciencia queda reservada para los conceptos del
mtodo. Los conceptos del mtodo designan cursos de accin sistemticos desarrollados por los seres humanos con el propsito de
alcanzar ciertas metas. El curso de accin puede ser puramente
psicolgico (como es el mtodo de usar la propia consciencia) o
puede involucrar una combinacin de acciones psicolgicas y fsicas
(como lo es un mtodo de perforacin petrolera), de acuerdo con la
meta que se quiere alcanzar.
Los conceptos del mtodo son formados conteniendo las caractersticas distintivas del curso de accin intencionado y su meta, pero
omitiendo las medidas particulares de ambos.
Por ejemplo, el concepto fundamental del mtodo, del cual dependen todos los dems, es la lgica. La caracterstica distintiva de la lgica (el arte de la identificacin no contradictoria) indica la naturaleza de las acciones (las acciones de consciencia requeridas para
alcanzar una identificacin correcta) y su meta (el conocimiento),
mientras que la extensin, la complejidad o los pasos especficos del
proceso de inferencia lgica quedan excluidos, al igual que la naturaleza del problema cognitivo particular involucrado en todo caso
donde se usa la lgica.
Los conceptos del mtodo representan una gran parte del equipo
conceptual del hombre. La epistemologa es una ciencia dedicada al

49/196

descubrimiento de los mtodos adecuados para adquirir y validar el


conocimiento. La tica es una ciencia dedicada al descubrimiento
de los mtodos adecuados para vivir la propia vida. La medicina es
una ciencia dedicada al descubrimiento de los mtodos adecuados
para curar las enfermedades. Todas las ciencias aplicadas (es decir,
la tecnologa) son ciencias dedicadas al descubrimiento de mtodos.
Los conceptos del mtodo son la conexin con la vasta y compleja
categora de conceptos que representan integraciones de conceptos
existenciales con conceptos de consciencia, una categora que incluye la mayora de los conceptos que se relacionan con las acciones
del hombre. Los conceptos de esta categora no tienen un referente
directo a nivel de la percepcin consciente (si bien incluyen componentes de percepcin) y no pueden formarse, ni entenderse, sin
una larga cadena de conceptos antecedentes.
Por ejemplo, el concepto matrimonio denota una cierta relacin
moral-legal entre un hombre y una mujer, que involucra una cierta
norma de comportamiento, basada en un acuerdo mutuo sancionado por ley. El concepto matrimonio no puede ser formado ni entendido por la mera observacin del comportamiento de una
pareja: requiere la integracin de sus actos con una serie de conceptos de consciencia tales como acuerdo contractual, moralidad y
ley.
El concepto propiedad denota la relacin de un hombre con un
objeto (o una idea): su derecho a usarlo y a disponer de l, e involucra una larga cadena de conceptos morales y legales, incluyendo el
procedimiento por el cual el objeto fue adquirido. La mera observacin de un hombre en el acto de usar un objeto no explica el concepto de propiedad.
Conceptos compuestos de esta ndole se forman al aislar los existentes, las relaciones y las acciones apropiadas, manteniendo las

50/196

caractersticas distintivas y omitiendo la clase de medicin apropiada para las distintas categoras de conceptos involucrados.
Unas palabras sobre la gramtica. La gramtica es la ciencia que
trata de la formulacin de los mtodos adecuados de expresin
verbal y comunicacin, es decir, los mtodos para organizar las palabras (conceptos) en frases. La gramtica forma parte de las acciones de la consciencia e involucra una serie de conceptos especiales, tales como las conjunciones, que son conceptos que denotan
relaciones entre pensamientos (y, pero, o, etc.). Estos conceptos se forman conservando las caractersticas distintivas de la relacin y omitiendo los pensamientos particulares involucrados. El
propsito de las conjunciones es el de la economa verbal: sirven
para integrar y/o condensar el contenido de ciertos pensamientos.
Por ejemplo, la palabra y sirve para integrar una cantidad de
hechos en un solo pensamiento. Si se dice: Fernndez, Garca y
Prez estn caminando la y indica que la observacin estn
caminando se aplica a los tres individuos citados. Existe en la
realidad un objeto que corresponda a la palabra y? No. Existe un
hecho en la realidad que corresponde a la palabra y? S. Este
hecho es que los tres hombres estn caminando y que la palabra y
integra en un solo pensamiento un hecho que de otra manera hubiera debido expresarse diciendo Fernndez est caminando. Garca
est caminando. Prez est caminando.
La palabra pero sirve para indicar una excepcin o una contradiccin en las posibles implicancias de un pensamiento dado. Si se
dice: Ella es hermosa, pero tonta, el pero sirve para condensar
los siguientes pensamientos: Esta mujer es hermosa. La belleza es
un atributo positivo, un valor. Pero antes de concluir que esta mujer
es de valor, tambin debe considerarse su atributo negativo: que es
tonta Si se dice: Trabajo todos los das, pero no en domingo, el
pero indica una excepcin y condensa lo siguiente: Trabajo el

51/196

lunes. Trabajo el martes. (Y as otras cuatro veces). Mi actividad en


domingo es diferente: yo no trabajo el domingo.
(Estos ejemplos se mencionan en beneficio de aquellas vctimas de
la filosofa moderna a quienes se ensea mediante el Anlisis
Lingstico donde no hay forma de derivar conjunciones de la experiencia, es decir, de los hechos de la realidad).
Aqu merece citarse un aspecto particular del estado epistemolgico
en el que se encuentra actualmente la cultura.
Obsrvese que los ataques contra el nivel conceptual de la consciencia del hombre, o sea contra la razn, provienen de los mismos
cuarteles ideolgicos que los ataques contra las mediciones. Cuando
se discute sobre la consciencia del hombre, particularmente sobre
sus emociones, algunas personas usan la palabra medicin como
un trmino despectivo, cual si fuera el intento por aplicarla a los
fenmenos de la consciencia fuese una indecencia vulgar, insultante
y materialista. La pregunta Puede medirse el amor es un ejemplo y un sntoma de esta actitud.
Al igual que en muchas otras cuestiones, las dos facciones aparentemente opuestas son dos meras variantes que se originan en las mismas premisas bsicas. Los antiguos msticos tradicionales proclaman que no se puede medir el amor en kilos, centmetros o dinero.
Son asistidos y defendidos por los neomsticos que, embriagados
por conceptos indigestos de medicin, proclaman que las mediciones son el nico instrumento de las ciencias, y proceden
entonces a contar genuflexiones, llenar cuestionarios estadsticos,
controlar el tiempo que tardan las ratas para aprender algo, como
indicadores de la psiquis humana.
Ambos bandos han fracasado en comprender que las mediciones
requieren de un estndar adecuado, que en las ciencias fsicas uno

52/196

de los grupos odia apasionadamente y el otro envidia con no menos


pasin, y no se mide la longitud en kilos ni el peso en centmetros.
La medicin es la identificacin de una relacin en trminos
numricos, y la complejidad de la ciencia de la medicin indica la
complejidad de las relaciones que existen en el universo, y que el
hombre apenas ha comenzado a investigar. Existen, aunque los
mtodos y estndares apropiados de medicin no son siempre tan
fcilmente claros, ni el grado de precisin alcanzable tan grande
como en el caso de la medicin de los atributos bsicos, perceptualmente dados de la materia. Si algo fuese realmente inconmensurable, no tendra relacin alguna con el resto del universo ni
afectara ni sera afectado de manera alguna por absolutamente
nada, no producira causas y no sufrira consecuencias, o sea, en
pocas palabras, que no existira.
El motivo de la actitud de quienes se oponen a las mediciones es
obvio: es el deseo de preservar un santuario para lo indeterminado
en beneficio de lo irracional, el deseo epistemolgico de evadir la
responsabilidad de la precisin cognitiva y la integracin en gran
escala y, metafsicamente, el deseo de evadirse del absolutismo de
la existencia, de los hechos, de la realidad y, sobre todas las cosas,
de la identidad.

Captulo 5
5. DEFINICIONES
Una definicin es una afirmacin que identifica la naturaleza de las
unidades subsumidas bajo un concepto.
Se dice muchas veces que las definiciones expresan el significado de
las palabras. Esto es cierto pero no es exacto. Una palabra es meramente un smbolo audiovisual utilizado para representar un concepto; una palabra no tiene otro significado que el del concepto que
simboliza, y el significado del concepto se compone de sus unidades. No son las palabras, sino los conceptos lo que el hombre
define al especificar sus referentes.
El propsito de una definicin es el de diferenciar un concepto de
todos los otros conceptos y, en consecuencia, mantener sus unidades diferenciadas de todo otro existente.
Dado que la definicin de un concepto es formulado en trmino de
otros conceptos, esta capacita al hombre no slo a identificar y
retener un concepto, sino tambin a establecer las relaciones, la jerarqua, la integracin de todos sus conceptos y, en consecuencia, la
integracin de su conocimiento. Las definiciones no preservan el
orden cronolgico en el cual un hombre puede haber aprendido los
conceptos, sino el orden lgico de la jerarqua de su
interdependencia.
Con ciertas significativas excepciones, todo concepto puede ser
definido y comunicado en trminos de otros conceptos. Las

54/196

excepciones son todos aquellos conceptos que se refieren a sensaciones y a axiomas metafsicos.
Las sensaciones son la materia prima de la consciencia y, en consecuencia, no pueden ser comunicadas por medio del material que
se deriva de ellas. Las causas existenciales de las sensaciones
pueden ser descritas y definidas en trminos conceptuales (por
ejemplo, las longitudes de las ondas de luz y la estructura del ojo
humano, que producen la sensacin del color) pero nadie puede
comunicar qu es el color a una persona que ha nacido ciega. Por
ejemplo, para definir el significado del concepto azul, debe
sealarse algn objeto azul, diciendo: Me refiero a esto. Tal identificacin de un concepto se conoce como definicin ostensiva.
Se considera generalmente que las definiciones ostensivas pueden
aplicarse solo a las sensaciones conceptualizadas. Empero, tambin
pueden aplicarse a los axiomas. Dado que los conceptos axiomticos son identificaciones de principios irreductibles, la nica manera
de definirlos es por medio de una definicin ostensiva, o sea que
para definir existencia habra que mover el brazo sealando el
entorno y decir: Me refiero a esto. (Ms adelante trataremos los
axiomas).
Las reglas de una definicin correcta se derivan del proceso de
formacin de conceptos. Las unidades de un concepto se diferencian de otros existentes que poseen una caracterstica conmensurable, un Denominador Conceptual Comn, por medio de una o
varias caractersticas distintivas. Una definicin sigue el mismo
principio: especifica la o las caractersticas distintivas de las unidades e indica la categora de existentes de las que fueron
diferenciadas.
La caracterstica distintiva de las unidades llega a ser la diferencia
de la definicin del concepto; los existentes que poseen un Denominador Conceptual Comn se convierten en el gnero.

55/196

En consecuencia, una definicin cumple con las dos funciones esenciales de la consciencia: diferenciacin e integracin. La diferencia
asla las unidades de un concepto de todos los dems existentes; el
gnero indica su conexin con un grupo ms amplio de existentes.
Por ejemplo, en la definicin de mesa (Una pieza de mobiliario
que consiste de una superficie plana, nivelada, y soportes, la cual
tiene por objeto sostener a otros objetos de menor tamao), la
forma especfica es la diferencia que distingue a las mesas de otras
piezas que pertenecen al mismo gnero: el mobiliario. En la definicin de hombre (Un animal racional), racional es la diferencia
y animal es el gnero.
As como un concepto se convierte en una unidad al ser integrado
con otros en un concepto ms amplio, as un gnero se convierte en
una unidad, una especie, cuando se integra con otros en un gnero
ms amplio. Por ejemplo, mesa es una especie del gnero mobiliario, el cual es una especie del gnero bienes domsticos que, a
su vez, es una especie del gnero objetos fabricados por el
hombre. Hombre es una especie del gnero animal que es, a su
vez, una especie del gnero organismo que es una especie del
gnero ente.
Una definicin no es una descripcin; implica, pero no menciona
todas las caractersticas de las unidades de un concepto. Si una
definicin detallara todas las caractersticas, hara fracasar su propio propsito, ya que proveera una aglomeracin indiscriminada,
indiferenciada y, en efecto, preconceptual de caractersticas que no
serviran para diferenciar las unidades de todos los otros existentes,
ni diferenciara al concepto de todos los otros conceptos. Una
definicin debe identificar la naturaleza de las unidades, es decir,
las caractersticas esenciales sin las cuales las unidades no seran el
tipo de existentes que son. Pero es importante recordar que una
definicin involucra a todas las caractersticas de las unidades,

56/196

dado que identifica sus caractersticas esenciales pero no sus caractersticas exhaustivas; ya que designa existentes y no a sus aspectos
aislados, y dado que es una condensacin, no un sustituto, de un
conocimiento ms amplio de los existentes involucrados.
Esto lleva a una pregunta crucial: dado que un grupo de existentes
puede poseer ms de una caracterstica que los distinga de otros existentes, cmo se determina la caracterstica esencial de un existente y, por lo tanto, la caracterstica definitoria apropiada de un
concepto?
La respuesta se encuentra en el proceso de formacin de conceptos.
Los conceptos no se forman ni pueden formarse en un vaco; se
forman dentro de un contexto; el proceso de conceptualizacin consiste en observar las diferencias y similitudes de los existentes dentro del campo del conocimiento personal (y organizarlos en conceptos en conformidad con ellas). Desde la aprehensin por parte
de un nio del concepto ms simple que integra un grupo dado de
concretos percibidos, hasta la comprensin de un cientfico de las
abstracciones ms complejas que integran largas cadenas conceptuales, toda conceptualizacin es un proceso contextual; el contexto
es todo el campo del conocimiento o comprensin de una mente en
cualquier nivel de su desarrollo cognitivo.
Esto no significa que la conceptualizacin es un proceso subjetivo o
que el contenido de los conceptos depende de la eleccin subjetiva
(es decir, arbitraria) de un individuo. La nica cuestin abierta aqu
a la eleccin del individuo consiste en cunto conocimiento tratar
de adquirir y, consecuentemente, qu grado de complejidad conceptual podr alcanzar. Pero en la medida y hasta el punto en que
su mente trate con conceptos (diferenciados de los sonidos memorizados y de las abstracciones flotantes), el contenido de sus conceptos estar determinado y establecido por el contenido cognitivo de
su mente, es decir, por su comprensin de los hechos de la realidad.

57/196

Si su comprensin no es contradictoria, entonces an cuando el


mbito de sus conocimientos sea modesto y el contenido de sus
conceptos primitivos, no contradecir el contenido de esos mismos
conceptos en la mente de los cientficos ms avanzados.
Lo mismo es cierto de las definiciones. Todas las definiciones son
contextuales, y una definicin primitiva no contradice a otra ms
avanzada: la ltima solamente expande la previa.
Como ejemplo, exploremos el desarrollo del concepto hombre.
En el nivel preverbal de consciencia, el estado anterior al desarrollo
de la palabra hablada, cuando un nio aprende a diferenciar por
primera vez a los hombres del resto de su campo de percepcin, observar caractersticas distintivas que, si fuesen traducidas en palabras, podran expresarse como: Una cosa que se mueve y produce sonidos. Dentro del contexto de sus conocimientos se trata de
una definicin vlida: el hombre, de hecho, se mueve y produce
sonidos, lo cual lo distingue de los objetos inanimados que lo
rodean.
Cuando el nio observa la existencia de gatos, perros y automviles,
su definicin deja de ser vlida: sigue siendo cierto que el hombre
se mueve y produce sonidos, pero estas caractersticas no lo distinguen de otros entes en el campo de los conocimientos del nio.
La definicin (aun sin el uso de la palabra) del nio se convierte
entonces en algn equivalente similar a: Una cosa viva que camina
sobre dos piernas y carece de pelos, con las caractersticas de que
moverse y producir sonidos sigue permaneciendo en forma implcita, pero ya no definitoria. Nuevamente su definicin es vlida,
dentro del contexto de los conocimientos del nio.
Cuando el nio aprende a hablar y el campo de sus conocimientos
se expande an ms, tambin lo hace su definicin del hombre. Se

58/196

convierte en algo como: Un ser vivo que habla y hace cosas que
ningn otro ser viviente puede hacer.
Este tipo de definicin ser suficiente por largo tiempo (una gran
cantidad de hombres, entre ellos algunos cientficos modernos,
nunca avanzan ms all de alguna variante de esta definicin). Pero
esta definicin deja de ser vlida cuando el nio alcanza la adolescencia, cuando observa (si su desarrollo conceptual contina) que
su conocimiento de las cosas que ningn otro ser viviente puede
hacer ha crecido hasta convertirse en una enorme, incoherente e
inexplicada coleccin de actividades, algunas de ellas realizadas por
todos los hombres, otras no, algunas de las cuales incluso son efectuadas por animales (tales como construir guaridas), pero de manera significativamente diferente, etc. l se da cuenta que su definicin no es aplicable por igual a todos los hombres ni sirve para distinguir a los hombres de todos los dems seres vivientes.
Es en esta etapa cuando se pregunta: Cul es la caracterstica
comn en todas las variadas actividades del hombre? Cul es su
origen? Qu capacidad le permite al hombre realizar estas actividades y, en consecuencia, lo distingue de todos los dems animales?
Cuando entiende que la caracterstica distintiva del hombre es su
tipo de consciencia, una consciencia capacitada para abstraer, para
formar conceptos, para aprehender la realidad a travs de un proceso de razonamiento, llega a la nica definicin totalmente vlida
para el hombre, dentro del contexto de su conocimiento y de todo el
conocimiento humano hasta el presente: Un animal racional.
(En este contexto racional no significa actuar invariablemente de
acuerdo con la razn, sino poseer la facultad de la razn. Una
definicin totalmente biolgica del hombre incluira muchas subcategoras de animal, pero la categora general y la definicin
definitiva siguen siendo las mismas).

59/196

Obsrvese que todas las versiones anteriores de una definicin de


hombre eran verdaderas, es decir, eran identificaciones correctas
de los hechos de la realidad y eran vlidas como definiciones, es decir, eran selecciones correctas de caractersticas distintivas en un
contexto de conocimiento dado. Ninguna de ellas fue contradicha
por conocimientos alcanzados ms tarde: ellas estaban incluidas
implcitamente, como caractersticas no definitorias, en una definicin ms precisa del hombre. Sigue siendo verdad que el hombre es
un animal racional que habla, hace cosas que otros seres vivientes
no pueden hacer, camina sobre dos piernas, carece de pelaje, se
mueve y produce sonidos.
Los pasos especficos dados en este ejemplo no son necesariamente
los pasos literales del desarrollo conceptual de todo hombre; puede
haber muchos ms (o muchos menos) pasos y pueden no estar tan
clara y conscientemente delimitados, pero este es el patrn de desarrollo por el que pasan la mayora de los conceptos y definiciones
en la mente del hombre con el aumento de sus conocimientos. Es el
patrn que posibilita el estudio comprehensivo y, en consecuencia,
el crecimiento del conocimiento y de la ciencia.
Obsrvese ahora, en el ejemplo anterior, el proceso de determinar
una caracterstica esencial: la regla de la fundamentalidad. Cuando
un grupo de existentes dados posee ms de una caracterstica que lo
distingue de otros existentes, el hombre debe observar la relacin
que hay entre estas distintas caractersticas y descubrir aquella de
la que dependen todas las dems (o el mayor nmero de ellas), es
decir aquella caracterstica fundamental sin la cual las dems no
seran posibles. Esta caracterstica fundamental es la caracterstica
distintiva esencial de los existentes involucrados y la caracterstica
definitoria apropiada del concepto.
Metafsicamente, una caracterstica fundamental es aquella caracterstica distintiva que hace posible el mximo nmero de otras

60/196

caractersticas; epistemolgicamente, es aquella que explica el mayor nmero de otras.


Por ejemplo, podra observarse que el hombre es el nico animal
que habla ingls, lleva relojes pulsera, vuela en aviones, fabrica
lpices para labios, estudia geometra, lee diarios, escribe poemas,
remienda medias, etc. Nada de todo esto es una caracterstica esencial, ninguna de ellas explica las dems, ninguna de ellas es aplicable a todos los hombres; omitir cualquiera o a todas ellas, es asumir un hombre que nunca hizo alguna de todas estas cosas y aun as
seguir siendo un hombre.
Pero obsrvese que todas estas actividades (e innumerables otras)
requieren de una comprensin conceptual de la realidad, actividades que un animal no podra entender, que son expresiones y consecuencias de la facultad racional del hombre, que un organismo
sin esa facultad no sera un hombre, y sabr por qu la facultad racional del hombre es su caracterstica distintiva y definitoria
esencial.
Si las definiciones son contextuales, cmo puede determinarse una
definicin objetiva que sea vlida para todos los hombres? Se determina de acuerdo con el ms amplio contexto de conocimientos
disponibles para el hombre sobre los temas relevantes de las unidades de un concepto dado.
La validacin objetiva se determina por su referencia con los hechos
de la realidad. Pero es el hombre quien debe identificar los hechos;
la objetividad requiere que sea el hombre quien descubra, y no
puede preceder al conocimiento humano, es decir, no puede requerir la omnisciencia. El hombre no puede saber ms que lo que
ha descubierto, y tampoco debe saber menos de lo que la evidencia
indica, si sus conceptos y definiciones han de ser objetivamente
vlidos.

61/196

En esta cuestin, un adulto ignorante se encuentra en la misma


posicin que un nio o un adolescente. Debe actuar dentro del
rango del conocimiento que posee y de sus correspondientemente
primitivas definiciones conceptuales. Cuando penetra en un campo
ms amplio de accin y pensamiento, cuando confronta nuevas
evidencias, tendr que expandir sus definiciones de acuerdo con la
evidencia, para que estas sean objetivamente vlidas.
Una definicin objetiva, vlida para todos los hombres, es aquella
que designa la o las caractersticas distintivas esenciales y el gnero
de los existentes subsumidos bajo un concepto dado, de acuerdo
con todo el conocimiento relevante disponible en esa etapa del desarrollo humano.
(Quin decide, en caso de existir desacuerdos? Como en todas las
cuestiones relacionadas con la objetividad, no existe una autoridad
final, excepto la realidad y la mente de cada individuo, que juzgan
la evidencia por medio del mtodo de juicio objetivo: la lgica).
Esto no significa que cada hombre ha de ser un erudito con conocimiento universal y que cada descubrimiento cientfico afecta las
definiciones de los conceptos: cuando la ciencia descubre algn aspecto previamente desconocido de la realidad, forma nuevos conceptos para identificarlo (por ejemplo, el electrn); pero mientras
las ciencias estn abocadas al estudio comprehensivo de existentes
previamente conocidos y conceptualizados, sus descubrimientos se
identifican mediante subcategoras conceptuales. Por ejemplo, el
hombre es clasificado biolgicamente en varias subcategoras de
animal, tales como mamfero, etc. Pero esto no altera el hecho
de que la racionalidad es su caracterstica distintiva y definitoria esencial, y que animal es el gnero ms amplio al que pertenece. (Y
eso no altera el hecho de que cuando un cientfico y un analfabeto
usan el concepto hombre, se estn refiriendo al mismo tipo de
entes).

62/196

Solo cuando, y si algn descubrimiento convirtiese la definicin de


animal racional en inexacta (es decir, que ya no sirviese para
diferenciar al hombre de todos los otros existentes), surgira la
cuestin de la necesidad de ampliar la definicin. Ampliar no significa negar, eliminar o contradecir; significa demostrar que algunas otras caractersticas distinguen mejor al hombre de lo que
hoy lo hacen la racionalidad y la animalidad, y en este poco probable caso, estas dos definiciones seran consideradas caractersticas
no definitorias, sin que por ello dejasen de seguir siendo
verdaderas.
Recurdese que la formacin de conceptos es un mtodo de cognicin, el mtodo del hombre, y que los conceptos representan
clasificaciones de existentes observados segn sus relaciones con
otros existentes observados. Dado que el hombre no es omnisciente, una definicin no puede ser absolutamente inmutable, ya
que no puede establecer la relacin de un grupo dado de existentes
con todo lo dems en el universo, incluyendo lo an no descubierto
o lo desconocido. Y por estas mismas razones, una definicin es
falsa e intil si no es contextualmente absoluta, si no especifica las
relaciones conocidas entre existentes (en trminos de las caractersticas esenciales conocidas) o si contradice lo conocido (por omisin o evasin).
Los nominalistas de la filosofa moderna, particularmente los positivistas lgicos y los analistas lingsticos, aseveran que la alternativa de verdadero o falso no es aplicable a las definiciones, sino tan
solo a las proposiciones fcticas. Afirman que, dado que las palabras representan convenciones humanas (sociales) arbitrarias y que
los conceptos no tienen referencias objetivas en la realidad, una
definicin no puede ser ni verdadera ni falsa. El asalto contra la
razn jams alcanz un nivel ms bajo o una degradacin mayor
que esta.

63/196

Las proposiciones se componen de palabras, y la cuestin de cmo


una serie de sonidos carentes de relacin con los hechos de la realidad puede producir una proposicin fctica o establecer un criterio de discriminacin entre verdad y mentira, es una cuestin que
ni siquiera merece ser sometida a debate. Tampoco puede ser debatida utilizando sonidos inarticulados que cambian de significado
por capricho del humor del que habla, estupor o conveniencia del
momento. (Pero el resultado de esta nocin puede ser observado en
las aulas universitarias, en los consultorios de los psiquiatras o en
las primeras planas de los diarios del presente).
La verdad es producto del reconocimiento (o sea la identificacin)
de los hechos de la realidad. El hombre identifica e integra los
hechos de la realidad por medio de conceptos. Retiene los conceptos en su mente mediante definiciones. Organiza los conceptos en
proposiciones, y la verdad o falsedad de sus proposiciones se apoyan no solamente en la relacin con los hechos que afirma, sino tambin en la verdad o falsedad de las definiciones de los conceptos que
usa para afirmarlos, los cuales a su vez se apoyan en la verdad o
falsedad de sus designaciones de las caractersticas esenciales.
Cada concepto representa una cantidad dada de proposiciones. Un
concepto que identifica concretos percibidos representa algunas
proposiciones implcitas; pero en los niveles superiores de abstraccin, un concepto representa cadenas, prrafos y pginas de proposiciones explcitas que se refieren a datos fcticos complejos.
Una definicin es el compendio de un vasto conjunto de observaciones y se sostiene o cae de acuerdo con la veracidad o falsedad
de estas observaciones. Permtaseme repetirlo: Una definicin es
un compendio. Como prembulo legal (en lo que se refiere a la ley
epistemolgica) toda definicin comienza con la proposicin implcita: Despus de haberse considerado todos los hechos conocidos
pertenecientes a este grupo de existentes, lo siguiente se ha

64/196

demostrado que es su caracterstica esencial y, en consecuencia,


definitoria....
A la luz de este hecho, obsrvense algunos ejemplos de propuestas
modernas de definiciones. Un conocido antroplogo ha sugerido,
en un artculo de una revista norteamericana, que lo que distingue
esencialmente al hombre de otros animales, la caracterstica esencial responsable de su desarrollo y logros particulares, es el hecho
de que posee un pulgar. (El mismo artculo asevera que el dinosaurio tambin tena un pulgar pero por algn motivo no logr desarrollarse). Qu hay del tipo de consciencia del hombre? Nada.
Un artculo en una acreditada enciclopedia sugiere que el hombre
podra ser definido como un animal que posee lenguaje. Es tener un lenguaje una caracterstica primordial, independiente de cualquier otra caracterstica o facultad? Consiste el lenguaje en la habilidad de articular sonidos? De ser as, los loros y los pjaros parlanchines debieran clasificarse como hombres. Si no deben ser
clasificados as, qu facultad humana les falta? Esto no se
menciona.
No existe diferencia entre esas definiciones y aquellas elegidas por
personas que definen al hombre como un animal cristiano (o judo
o musulmn) o un animal de piel blanca o un animal que desciende exclusivamente de arios, etc., ninguna diferencia en el principio epistemolgico ni en las consecuencias prcticas (ni en los
motivos psicolgicos).
La verdad o mentira de todas las conclusiones, inferencias,
pensamientos y conocimientos humanos se basa en la verdad o
falsedad de sus definiciones.
(Lo anterior se aplica nicamente a conceptos vlidos. Existen cosas tales como conceptos invlidos, es decir, palabras que representan intentos por integrar errores, contradicciones o

65/196

proposiciones falsas, tales como los conceptos que se originan en el


misticismo, o palabras sin definiciones especficas, sin referencias,
que pueden significar cualquier cosa para cualquier persona, tal
como los anticonceptos modernos. Ocasionalmente aparecen, en
el lenguaje humano, conceptos invlidos que son a menudo, si bien
no necesariamente, de corta duracin, ya que conducen a callejones
cognitivos sin salida. Un concepto invlido invalida toda proposicin o proceso de pensamiento en el cual es utilizado como una
aseveracin cognitiva).
Por encima del nivel de las sensaciones conceptualizadas y de los
axiomas metafsicos, cada concepto requiere una definicin verbal.
Paradjicamente, son los conceptos ms simples los que la mayora
de las personas encuentra ms difciles de definir, los conceptos de
concretos percibidos con los cuales tratan diariamente, tales como
mesa, casa, hombre, caminar, alto, nmero, etctera.
Hay una buena razn para que sea as: tales conceptos son, cronolgicamente, los primeros conceptos que un hombre forma o capta y
que pueden ser definidos verbalmente solo mediante conceptos ulteriores, por ejemplo, uno entiende el concepto mesa mucho
antes de entender conceptos tales como plano, nivel,
superficie y patas. Por eso la mayora de las personas consideran las definiciones formales como innecesarias y tratan los conceptos simples cual si fuesen meramente datos sensibles a ser identificados mediante definiciones ostensivas, es decir, simplemente
sealndolos con el dedo.
Existe una cierta justificacin psicolgica para esta manera de proceder. La capacidad discriminatoria de la consciencia del hombre
comienza con las cosas percibidas; la identificacin conceptual de
las cosas percibidas observadas diariamente se ha automatizado
hasta tal punto en la mente humana que parecera que ya no

66/196

requiere definiciones, y los hombres no tienen dificultad alguna


para identificar los referentes de tales conceptos en forma
ostensible.
(Incidentemente, esto es una instancia que demuestra las grotescas
inversiones del Anlisis Lingstico: el recurso del analista
lingstico consiste en reducir a las personas a la impotencia de balbucear al demandarles que definan casa, o cual o pero, para
luego proclamar que como las personas no pueden definir siquiera
palabras tan simples, tampoco puede esperarse que definan otras,
ms complejas y, en consecuencia, no puede haber cosas tales como
definiciones o conceptos).
De hecho y en la prctica, en tanto los hombres sean capaces de
identificar con absoluta certeza los referentes percibidos de conceptos simples, no es necesario que ideen o memoricen las definiciones
verbales de tales conceptos. Lo que s es necesario es un conocimiento de las reglas mediante las cuales se pueden formular las definiciones, y lo que se necesita urgentemente es una clara comprensin
de la lnea divisoria ms all de la cual las definiciones ostensivas ya
no son suficientes. (Esa lnea divisoria comienza en el lugar donde
una persona usa sus palabras con el sentimiento de De alguna
manera s lo que estoy diciendo). La mayora de la gente no comprende bien esa lnea divisoria, ni tiene la menor idea de la necesidad de comprenderla, y las desastrosas, paralizantes y sofocantes
consecuencias de esto son la principal causa de la erosin intelectual de la humanidad.
(Como ejemplo de ello, obsrvese lo que Bertrand Russell fue capaz
de perpetrar porque las personas crean saber de alguna manera
el significado del concepto nmero, y lo que los colectivistas fueron capaces de perpetrar porque la gente ni siquiera finga saber el
significado del concepto hombre).

67/196

Para saber el significado exacto de los conceptos que uno emplea,


uno debe saber sus definiciones correctas y debe poder repasar los
pasos especficos (lgicos, no cronolgicos) a travs de los cuales
fueron formados, y debe estar capacitado para demostrar las conexiones que los unen con su base en la realidad perceptual.
Cuando se duda sobre el significado o la definicin de un concepto,
el mejor mtodo para aclararlo consiste en buscar los referentes
sobre los que se basa, o sea, preguntarse a s mismo: Qu hecho o
hechos de la realidad han dado origen a este concepto? Qu lo
diferencia de todos los dems conceptos?
Por ejemplo, qu hecho de la realidad dio origen al concepto de
justicia? El hecho es que el hombre debe sacar conclusiones
acerca de las cosas, personas y hechos que ocurren en su entorno,
es decir, que debe juzgarlos y evaluarlos. Su juicio es automticamente correcto? No. Cul es la causa de que su juicio sea errado?
La falta de suficiente evidencia o su evasin de la evidencia, o el incluir en su juicio consideraciones ajenas a los hechos del caso.
Cmo puede llegar entonces a un juicio correcto? Basndose exclusivamente en la evidencia objetiva y tomando en consideracin
toda evidencia relevante disponible. Pero no es justamente esta la
descripcin de objetividad? S, el juicio objetivo es una de las
categoras ms amplias a las que pertenece el concepto de justicia.
Qu diferencia a la justicia de las dems instancias de un juicio
objetivo? Cuando uno evala la naturaleza o la accin de los objetos
inanimados, el criterio del juicio es determinado por el propsito
particular por el cual uno los evala. Pero, cmo se determina el
criterio a seguir para evaluar el carcter y la accin de los hombres,
frente al hecho de que estos poseen la facultad de la voluntad? Qu
ciencia puede proveer un criterio de evaluacin objetivo en relacin
con los asuntos sujetos a la voluntad? La tica. Ahora bien, necesito un concepto que designe el acto de juzgar el carcter de un
hombre y/o sus actos exclusivamente sobre la base de la evidencia

68/196

objetiva disponible y en evaluarlos mediante un criterio moral objetivo? S. Ese concepto es la justicia.
Ntese cun larga cadena de consideraciones y observaciones se
condensan en un solo concepto. Y esa cadena es mucho ms larga
que el reducido esquema presentado aqu, ya que cada concepto
utilizado en este ejemplo representa cadenas similares.
Recuerde, por favor, este ejemplo. Volveremos a tratar esta
cuestin cuando tratemos el rol cognitivo de los conceptos.
Notemos aqu la diferencia radical existente entre el punto de vista
que sostena Aristteles sobre los conceptos y el punto de vista objetivista, especialmente en lo que se refiere a la cuestin de las caractersticas esenciales.
Fue Aristteles quien formul por primera vez los principios de una
definicin correcta. Fue Aristteles quien identific el hecho de que
solamente existen los concretos. Pero Aristteles sostuvo que las
definiciones se refieren a las esencias metafsicas, las cuales existen
en los concretos como un elemento especial o poder formativo, y
sostuvo que el proceso de formacin de conceptos depende de un
tipo de intuicin directa mediante la cual la mente del hombre
capta estas esencias y de acuerdo con esta forma los conceptos
consecuentemente.
Aristteles consider a la esencia como metafsica; el objetivismo
la considera como epistemolgica.
El objetivismo sostiene que la esencia de un concepto es o son
aquella o aquellas caractersticas fundamentales de sus unidades,
de las cuales depende el mayor nmero de las dems caractersticas
y que distinguen a estas unidades de todos los dems existentes
dentro del campo del conocimiento humano. En consecuencia, la
esencia de un concepto se determina contextualmente, y puede ser

69/196

alterado con el crecimiento del conocimiento humano. El referente


metafsico de los conceptos humanos no es una esencia metafsica
especial, separada, sino la totalidad de los hechos de la realidad que
el hombre ha observado, y este total determina qu caractersticas
de un grupo de existentes designa como esenciales. Una caracterstica esencial es fctica, en el sentido de que existe, que determina
otras caractersticas y que diferencia a un grupo de existentes de todos los dems; es epistemolgica en el sentido de que la clasificacin de caracterstica esencial es una herramienta del mtodo
cognitivo del hombre, un medio de clasificar, condensar e integrar
un conjunto de conocimientos continuamente crecientes. Relacinese ahora la posicin de las cuatro escuelas histricas del
pensamiento que detall en el prlogo de esta obra, con la cuestin
de los conceptos, y obsrvese que la dicotoma de intrnseco o subjetivo ha sembrado el caos en este tema, como lo ha hecho con cualquier tema que involucre la relacin de la consciencia con la
existencia.
Las escuelas filosficas del realismo extremo (platnicas) y las del
realismo moderado (aristotlicas), consideran los referentes de los
conceptos como intrnsecos, es decir, como universales inherentes en las cosas (ya sea como arquetipos o como esencias
metafsicas), como existentes especiales no relacionados con la consciencia del hombre, a ser percibidos por el hombre en forma directa, como cualquier otra clase de existentes concretos pero a ser
percibidos mediante algn recurso no sensorial o extrasensorial.
La escuela realista extrema intenta, de hecho, preservar la primaca
de la existencia (de la realidad) al dejar de lado a la consciencia, o
sea al convertir los conceptos en existentes concretos y reducir la
consciencia al nivel de percepcin, o sea a la funcin automtica de
entender las percepciones (por medios sobrenaturales, ya que tales
percepciones no existen).

70/196

La escuela nominalista extrema (contempornea) trata de establecer la primaca de la consciencia prescindiendo de la existencia (la
realidad), es decir, negando el estado de existentes aun a entes concretos y convirtiendo los conceptos en conglomerados de fantasa,
elaborados a partir de los desechos de otras fantasas menos
fantsticas, como palabras sin referencia o encantamientos de
sonidos que no corresponden a nada en una realidad incognoscible.
Para formar el caos: debe notarse que la escuela platnica comienza
por aceptar la primaca de la consciencia al revertir la relacin de la
consciencia con la existencia, asumiendo que la realidad debe acomodarse al contenido de la consciencia, en lugar de lo opuesto,
basndose en la premisa de que la presencia de cualquier nocin en
el cerebro humano prueba la existencia de un referente correspondiente en la realidad. Empero, la escuela platnica todava retiene
un cierto vestigio de respeto por la realidad, aunque no sea ms que
mediante una motivacin no expresada: distorsiona la realidad en
una construccin mstica para usurpar su sancin y dar validez al
subjetivismo. La escuela nominalista comienza, con emprica humildad, negando el poder de la consciencia para formar cualquier
generalizacin vlida de la existencia, y termina con un subjetivismo que no requiere sancin alguna, una consciencia liberada de
la tirana de la realidad.
Ninguna de estas escuelas considera a los conceptos como objetivos, es decir, ni revelados ni inventados, sino como producto de la
consciencia humana de acuerdo con los hechos de la realidad, como
integraciones mentales de datos fcticos computados por el
hombre, como productos de un mtodo cognitivo de clasificacin
cuyos procesos deben ser realizados por el hombre, pero cuyo contenido es dictado por la realidad.
Filosficamente es como si la humanidad an se encontrase en esa
etapa de transicin que caracteriza a un nio en el proceso de

71/196

aprender a hablar, un nio que utiliza su facultad conceptual pero


que todava no la desarroll lo suficiente como para estar capacitado para examinarla autoconscientemente y descubrir que lo que
est usando es la razn.

Captulo 6
6. CONCEPTOS AXIOMTICOS
Se considera, generalmente, que los axiomas son proposiciones que
identifican una verdad fundamental evidente. Pero las proposiciones explcitas como tales no son primarias: estn hechas de conceptos. La base del conocimiento del hombre, de todos los dems
conceptos, todos los axiomas, proposiciones y pensamientos, consiste en conceptos axiomticos.
Un concepto axiomtico es la identificacin de un hecho primario
de la realidad que no puede ser analizado, es decir que no puede ser
reducido a otros hechos o separado en partes componentes. Se halla
implcito en todos los hechos y en todo conocimiento. Es lo fundamentalmente dado y directamente percibido o experimentado, que
no requiere prueba ni explicacin, pero sobre lo que descansan todas las pruebas y explicaciones.
Los primeros y primordiales conceptos axiomticos son
existencia, identidad (la cual es un corolario de existencia) y
consciencia. Se puede estudiar lo que existe y cmo funciona la
consciencia, pero no se puede analizar (o probar) ni la existencia
ni la consciencia como tales. Son primarios irreductibles. (Un intento de probarlos se contradice a s mismo, ya que es un intento
de probar la existencia mediante la inexistencia y la consciencia
mediante la inconsciencia).
Existencia, identidad y consciencia son conceptos en cuanto a que
requieren identificacin en forma conceptual. Su peculiaridad
reside en que se perciben y experimentan directamente pero se

73/196

comprenden conceptualmente. Estn implcitos en todo estado de


consciencia, desde la primera sensacin hasta la primera percepcin y de ah hasta la suma de todos los conceptos.
Despus de la primera sensacin (o percepcin) discriminada, el
conocimiento subsiguiente del hombre no agrega nada a los hechos
bsicos designados con los trminos existencia, identidad, consciencia; estos hechos se hallan contenidos en cada uno de los estados de consciencia; lo que s es agregado por el conocimiento subsiguiente es la necesidad epistemolgica de identificarlos en forma
consciente o autoconsciente. El darse cuenta de esta necesidad solo
puede lograrse en un estado avanzado del desarrollo conceptual,
cuando se ha adquirido suficiente cantidad de conocimientos; y la
identificacin, la comprensin plenamente consciente, puede lograrse nicamente por un proceso de abstraccin.
No se trata de la abstraccin de un atributo de un grupo de existentes, sino de un hecho bsico de todos los hechos. Existencia e
identidad no son atributos de existentes sino que son los existentes
mismos. La consciencia es un atributo de ciertos tipos de entes
vivos, pero no es un atributo de un estado de consciencia dado; es
ese estado mismo. Epistemolgicamente, la formacin de conceptos
axiomticos es un acto de abstraccin, un enfocar selectivamente y
un aislar mentalmente fundamentos metafsicos; pero metafsicamente es un acto de integracin, la ms amplia integracin posible
para el hombre: une y abraza la totalidad de su experiencia.
Las unidades de los conceptos existencia e identidad son todo
ente, atributo, accin, suceso o fenmeno (incluyendo la consciencia) que existe, que ha existido o que alguna vez existir. Las unidades del concepto consciencia son cada estado o proceso de consciencia que se experimenta, se haya experimentado o se experimentar alguna vez (al igual que unidades similares, una facultad
similar que se infiere en otros entes vivos). Las mediciones omitidas

74/196

de los conceptos axiomticos son todas las mediciones de todos


aquellos existentes que subsumen; lo que se retiene, metafsicamente, es solo un hecho fundamental; lo que se retiene, epistemolgicamente, es solamente una categora de medicin, omitiendo sus
particulares: con el tiempo, por ejemplo, el hecho fundamental se
retiene independientemente de cualquier momento particular de la
consciencia.
Los conceptos axiomticos son las constantes de la consciencia del
hombre, son los integradores cognitivos que identifican y, en consecuencia, protegen su continuidad. Ellos identifican explcitamente la omisin de las mediciones psicolgicas del tiempo, que se
encuentran implcitas en todos los dems conceptos.
Debe recordarse que la consciencia conceptual es el nico tipo de
consciencia capaz de integrar pasado, presente y futuro. Las sensaciones son meramente consciencia del presente y no pueden retenerse ms all del momento inmediato; las percepciones se retienen
y, a travs de la memorizacin automtica, proveen una cierta conexin rudimentaria con el pasado, pero no pueden proyectarse al
futuro. nicamente la consciencia conceptual puede captar y retener la totalidad de su experiencia, por observacin al exterior, la continuidad de la existencia; por introspeccin, la continuidad de la
consciencia, capacitando as a su poseedor para proyectar su curso
de accin a largo plazo. Es por medio de los conceptos axiomticos
que el hombre capta y mantiene esta continuidad, trayndola a su
consciencia y conocimiento consciente. Son los conceptos axiomticos los que identifican la condicin previa del conocimiento: la distincin entre existencia y consciencia, entre la realidad y el conocimiento de la realidad, entre el objeto y el sujeto de la cognicin. Los
conceptos axiomticos son la base de la objetividad.
Los conceptos axiomticos identifican explcitamente lo que se encuentra meramente implcito en la consciencia de un beb o de un

75/196

animal. (El conocimiento implcito es material retenido en forma


pasiva que, para ser comprendido, requiere de un especial enfoque
y proceso de consciencia, un proceso que un beb aprende a realizar
a su debido tiempo, pero que la consciencia de un animal es incapaz
de realizar).
Si el estado de consciencia perceptual de un animal pudiese ser traducido en palabras, se compondra de una sucesin desconectada
de momentos al azar, tales como: Aqu ahora mesa, aqu ahora rbol, aqu ahora hombre, ahora veo, ahora siento, etc., recomenzando la sucesin totalmente de nuevo el prximo da o la prxima
hora, con solo unos pocos jirones de memoria retenidos en la forma
de: Esto ahora comida o Esto ahora mi amo. Lo que efecta la
consciencia del hombre con este mismo material, mediante los conceptos axiomticos, es: La mesa existe, el rbol existe, el hombre
existe, yo soy consciente.
(La proyeccin anterior de la consciencia de un animal es lo que
ciertos filsofos modernos, tales como los positivistas lgicos y los
atomistas lgicos, atribuyen al hombre como su comienzo y su
nico contacto con la realidad, exceptuando el hecho de que rechazan el concepto de realidad, sustituyendo las percepciones por
las sensaciones y considerando todo lo que supere a este nivel subanimal como una construccin humana arbitraria).
Dado que los conceptos axiomticos no se forman diferenciando un
grupo de existentes de otros, sino al representar una integracin de
todos los existentes, no poseen un Denominador Conceptual
Comn con lo dems. No tienen ni contrarios ni alternativas. Lo
contrario del concepto mesa, una no-mesa, es todo otro tipo de
existente. Lo contrario del concepto hombre, un no-hombre, es
todo otro tipo de existente. Existencia, identidad y consciencia
no tienen contrario alguno, solamente un vaco.

76/196

Puede decirse que la existencia puede ser diferenciada de la no existencia, pero la no existencia no es un hecho sino la ausencia de un
hecho, es un concepto derivativo que pertenece a una relacin, es
decir, un concepto que puede ser formado o comprendido nicamente en relacin con algo existente que ha cesado de existir. (Se
puede llegar al concepto de ausencia a partir del concepto de
presencia en relacin con algn existente o existentes particulares; no se puede llegar al concepto de presencia a partir del concepto de ausencia, donde la ausencia incluye todo). La no existencia como tal es un cero sin secuencia de nmeros que lo sigan, es la
nada, el vaco total.
Esto da lugar a otro aspecto especial de los conceptos axiomticos:
si bien designan un hecho metafsico fundamental, los conceptos
axiomticos son producto de una necesidad epistemolgica, la necesidad de una consciencia volitiva, conceptual, que es capaz de errar y dudar. La consciencia perceptual de un animal no necesita, ni
podra entender un equivalente de los conceptos existencia,
identidad y consciencia: trata con ellos constantemente, es consciente de existentes; reconoce diversas identidades, pero la toma,
al igual que a s mismo, como lo dado, y no puede imaginar ninguna
alternativa. Es tan solo la consciencia del hombre, una consciencia
capaz de cometer errores conceptuales, la que necesita de una identificacin especial de lo directamente dado, para abarcar y delimitar
el mbito total de su conocimiento, para delimitarlo del vaco de la
irrealidad al que pueden llevarla los errores conceptuales. Los conceptos axiomticos son guas epistemolgicas. Resumen la esencia
de la totalidad del conocimiento humano: algo existe de lo que
tengo consciencia y soy yo quien debe descubrir su identidad.
El concepto existencia no indica cules existentes subsume: meramente subraya el hecho primario de que ellos existen. El concepto
identidad no ndica la naturaleza particular de los existentes que
subsume: meramente subraya el hecho primario de que ellos son lo

77/196

que son. El concepto consciencia no indica de cules existentes


tiene uno consciencia: meramente subraya el hecho primario de
que uno es consciente.
Este subrayar de los hechos primarios es una de las funciones epistemolgicas cruciales de los conceptos axiomticos. Es tambin la
razn por la cual pueden ser traducidos nicamente en una declaracin en la forma de una repeticin (como base y recordatorio): la
existencia existe, la consciencia es consciente, A es A. (Esto convierte a los conceptos axiomticos en axiomas formales).
Esta relevancia especial, que carece de importancia para los animales, es una cuestin de vida o muerte para el hombre, como lo
demuestra la filosofa moderna, que es un monumento a los resultados obtenidos por querer evadir o dejar de lado tales
recordatorios.
Dado que los conceptos axiomticos se refieren a los hechos de la
realidad y no son cuestin de fe o de eleccin arbitraria por parte
del hombre, existe una forma para determinar si un concepto dado
es axiomtico o no: se determina observando el hecho de que no se
puede evadir un concepto axiomtico, que se encuentra implcito en
todo conocimiento, que debe ser aceptado y usado aun en todo proceso por intentar negarlo.
Por ejemplo, cuando los filsofos modernos declaran que los axiomas son una cuestin de eleccin arbitraria, y proceden a elegir
conceptos complejos y derivativos como presuntos axiomas de sus
alegados razonamientos, se puede observar que sus declaraciones
implican y dependen de los conceptos existencia, consciencia e
identidad, que manifiestan negar, pero que han incluido como
contrabando en sus argumentos en forma de conceptos no reconocidos, es decir, robados.

78/196

Es pertinente mencionar aqu que lo que los enemigos de la razn


parecen saber, pero sus aparentes defensores no han descubierto,
es el hecho de que los conceptos axiomticos son los guardianes de
la mente humana y el fundamento de la razn, la piedra angular, el
criterio de prueba y el distintivo de la razn, y que si la razn ha de
ser destruida, son los conceptos axiomticos los que habrn de ser
destruidos.
Obsrvese el hecho de que en los escritos de cada escuela del misticismo e irracionalismo, entre toda su pesadamente ininteligible verborrea de ofuscaciones, racionalizaciones y equivocaciones (que incluyen declaraciones formales de fidelidad a la razn y que pretenden alguna forma de racionalidad superior), uno encuentra,
tarde o temprano, una negativa clara, simple y explcita de la validez (en el estado metafsico u ontolgico) de los conceptos axiomticos, ms frecuentemente del concepto identidad (por ejemplo, vanse las obras de Kant y Hegel). No es necesario adivinar ni
inferir ni interpretar: lo dicen lisa y llanamente. Pero lo que s debe
saberse es el significado total, las implicaciones y las consecuencias
de tales negaciones que, en la historia de la filosofa, parecen ser
entendidas mejor por los enemigos de la razn que por sus
defensores.
Una de las consecuencias (una variante comn del robo de conceptos que prevalece entre reconocidos msticos e irracionales) es la
falacia que yo llamo la Reificacin del Cero. Consiste en considerar
nada como una cosa, como una forma especial y diferente de existente. (Vase, por ejemplo, el existencialismo). Esta falacia produce sntomas tales como la nocin de que la presencia y la ausencia, o sea el ser y el no-ser, son fuerzas metafsicas de igual poder, y
que ser es la ausencia de no ser. Por ejemplo: La nada es anterior
al ser (Sartre), La finitud humana es la presencia del no en el ser
del hombre (William Barrett), Nada es ms real que la nada
(Samuel Beckett), Das Nichts nichtet o sea La nada anula

79/196

(Heidegger). La consciencia no es, entonces, una cosa, sino una


negacin.
El sujeto no es una cosa sino una no cosa. El sujeto extrae su propio
mundo del Ser por medio de determinaciones negativas. Sartre describe a la consciencia como negacin que anula (nant nantisant). Es una forma de ser distinta de la suya: un modo que tiene
an que ser lo que es, o sea de ser lo que es, es decir ser lo que no es
y que no es lo que es (Hector Hawton, The Feast of Unreason ( La
fiesta de la sinrazn, Londres, Watts & Co., 1952, p. 162).
(El motivo? La declaracin genuina sobre la nada debe siempre
permanecer inusual. No se puede banalizar. Se disuelve cuando se
le coloca en el cido barato de la mera perspicacia lgica.
Heidegger).
Las declaraciones de lealtad a la razn por parte de un hombre
carecen de sentido como tales: la razn no es un concepto axiomtico, sino un concepto complejo y derivativo, y, particularmente a partir de Kant, la tcnica filosfica de robar conceptos, de
intentar negar la razn mediante la razn, se ha convertido en un
dicho trillado general, un truco que se ha gastado hasta la delgadez
transparente. Quiere usted comprobar la racionalidad de una persona, una teora o un sistema filosfico? No pregunte sobre la posicin que sostiene en relacin con la validez de la razn. Busque su
postura en relacin con los conceptos axiomticos. Ello le dir la
historia completa.

Captulo 7
7. EL ROL COGNITIVO DE LOS CONCEPTOS
La historia del siguiente experimento fue relatada por un profesor
de psicologa en el aula de una universidad. No puedo garantizar la
validez de las conclusiones numricas especficas que se extrajeron
de l, ya que no pude revisarlo personalmente. Pero he de citarlo
aqu, pues es la manera ms clara en la que puede ilustrarse un
cierto aspecto fundamental de la consciencia, de toda consciencia,
ya sea animal o humana.
El experimento se llev a cabo para hallar el grado de habilidad que
poseen las aves para tratar con los nmeros. Un observador oculto
estudi el comportamiento de una bandada de cuervos reunidos en
un claro del bosque. Cuando un hombre entr en el claro y avanz
dentro del bosque, los cuervos se ocultaron en la copas de los rboles y no volvieron a descender hasta que el hombre regres y se
hubo alejado del claro, retornando por el camino que haba tomado
al venir. Cuando tres hombres entraron en el bosque, y regresaron
solo dos de ellos, los cuervos continuaron ocultos en los rboles
hasta que el tercero se hubo retirado tambin. Pero cuando entraron en el bosque cinco hombres, y regresaron solo cuatro de ellos, salieron los cuervos de su escondite. Aparentemente, su poder
de discriminacin no se extenda ms all de las tres unidades y su
habilidad perceptiva matemtica consista de una secuencia tal
como: uno-dos-tres-muchos.
La verdad del principio que ilustra, sea este experimento en particular exacto o no, puede determinarse introspectivamente: si omitimos todo conocimiento conceptual, incluso la capacidad de contar

81/196

en trminos de nmeros, e intentamos ver cuntas unidades (u existentes de todo tipo) podemos discriminar, recordar y manipular
por medios puramente perceptivos (es decir: visual o auditivamente, pero sin contar), hallaremos que el rango de la capacidad de
percibir del hombre podr ser mayor, pero no mucho mayor que la
del cuervo: a lo sumo podremos comprender y retener cinco o seis
unidades.
Este hecho es la mejor demostracin del rol cognitivo de los
conceptos.
Como la consciencia es una facultad especfica, tiene una naturaleza
o identidad especfica y, en consecuencia, su alcance es limitado: no
puede percibir todo a la vez; como la consciencia, en todos sus
niveles, requiere un proceso activo, no puede procesar todas las cosas juntas. Ya sea que las unidades con las que uno trata sean cosas
percibidas o conceptos, el alcance de lo que el hombre puede retener en el enfoque de su atencin consciente en un momento dado, es
limitado. En consecuencia, la esencia del incomparable poder cognitivo del hombre es la capacidad de reducir una vasta cantidad de
informacin a un nmero mnimo de unidades, siendo este el trabajo que efecta su facultad conceptual. Y el principio de la economa de unidades es uno de los principios gua esenciales de esa
facultad.
Obsrvese cmo opera este principio en el campo de las matemticas. Si el experimento antes descripto fuese realizado con un hombre
en lugar de los cuervos, estara capacitado para contar y, en consecuencia, recordar un ms elevado nmero de los hombres que
cruzaron el claro (cun elevado habra de ser ese nmero dependera del tiempo disponible para percibirlos y contarlos).
Un nmero es un smbolo mental que integra unidades en una
nica unidad mayor (o que subdivide una unidad en fracciones) con
referencia al nmero bsico uno, que es el smbolo mental bsico

82/196

de la unidad. En consecuencia, 5 representa a 1, 1, 1, 1, 1.


(Metafsicamente, los referentes del 5 son cinco existentes
cualesquiera de un tipo especfico; epistemolgicamente son representados por un solo smbolo).
Contar es un proceso automatizado, rpido como un rayo, de reducir el nmero de unidades mentales que uno tiene que retener. En
el proceso de contar, uno, dos, tres, cuatro, etc., la consciencia humana retiene nicamente una unidad mental en un momento dado;
la unidad mental particular que representa la suma que ha identificado en la realidad (sin tener que retener la imagen de la percepcin de los existentes que componen esa suma). Si alcanza, por
ejemplo, la suma de 25 (o 250), esta contina siendo una unidad individual, fcil de recordar y manejar. Pero imagnese el estado en
que se encontrara su propia consciencia si yo procediese a
proveerle esa suma mediante unidades percibidas, a saber: 1, 1, 1, 1,
1, 1, 1 etctera.
Obsrvese el principio de la economa de unidades en la estructura
del sistema decimal, que demanda de la mente humana que retenga
nicamente diez smbolos (incluyendo el cero) y una simple regla
de notacin para nmeros mayores o fracciones. Obsrvense los
mtodos algebraicos que hacen posible que pginas de clculos
complejos se reduzcan a una ecuacin simple y nica. Las matemticas son una ciencia de mtodo (la ciencia de la medicin, o sea de
establecer relaciones cuantitativas), un mtodo cognitivo que
permite al hombre efectuar una serie ilimitada de integraciones.
Las matemticas indican el rol del patrn cognitivo de los conceptos y la necesidad psico-epistemolgica que satisfacen. La conceptualizacin es un mtodo para expandir la consciencia del hombre
por medio de la reduccin de la cantidad de unidades contenidas,
un medio sistemtico para una integracin ilimitada de datos
cognitivos.

83/196

Un concepto sustituye con un smbolo (una palabra) el enorme


agregado de percepciones de entes concretos que subsume. A efecto
de realizar esta funcin de reduccin de unidades, el smbolo tiene
que ser automatizado en la consciencia humana, o sea que la
enorme suma de sus referentes debe estar inmediatamente (implcitamente) a disposicin de la mente consciente cuando use ese
concepto, sin que requiera una visualizacin perceptual o un resumen mental, de la misma manera en que el concepto 5 no requiere que se visualicen cinco rayas cada vez que se lo usa.
Por ejemplo, si un hombre ha entendido por completo el concepto
de justicia, no necesitar recitarse un extenso tratado sobre el significado del concepto mientras presta atencin a las evidencias
presentadas en un caso juzgado en los tribunales. La mera frase
Debo ser justo retiene automticamente este significado en su
mente y permite que su atencin consciente permanezca en libertad
para entender la evidencia y evaluarla de acuerdo con un complejo
conjunto de principios. (Y, en caso de duda, el recuerdo consciente
del significado preciso de justicia le proveer de la gua que
necesita).
Es el principio de la economa de la unidad el que necesita que los
conceptos sean definidos en trminos de sus caractersticas esenciales. En caso de duda, un hombre recuerda la definicin del concepto, la o las caractersticas esenciales le darn una comprensin
instantnea del significado de este, o sea de la naturaleza de sus referentes. Por ejemplo, si considera alguna teora social y recuerda
que el hombre es un animal racional, evaluar la validez de la
teora de acuerdo con eso; pero, por lo contrario, si recuerda que el
hombre es un animal que posee un pulgar, su evaluacin y conclusin sern muy distintas.
Aprender a hablar es un proceso de automatizar el uso (o sea el significado y la aplicacin) de los conceptos. Ms an, todo

84/196

aprendizaje involucra un proceso de automatizacin, es decir, adquirir primero el conocimiento a travs de la atencin y observacin
plenamente consciente y enfocada, y establecer luego las conexiones mentales que hacen a ese conocimiento automtico (instantneamente disponible como contexto), y libera la mente humana para que persiga la obtencin de un conocimiento mayor y
ms complejo.
El estado del conocimiento automatizado en su mente es experimentado por el hombre cual si tuviese la misma calidad (y certeza)
directa, fcil y evidente del conocimiento perceptible. Pero se trata
del conocimiento conceptual, y su validez depende de la precisin
de sus conceptos, la cual requiere una precisin tan estricta de su
significado (es decir, un conocimiento tan exacto de los referentes
especficos que subsumen) como las definiciones de trminos
matemticos. (Es obvio que los desastres surgirn si se automatizan
los errores, las contradicciones y las aproximaciones no definidas).
Esto nos lleva a un aspecto crucial del rol cognitivo de los conceptos: los conceptos representan condensaciones de conocimiento, lo
cual posibilita el estudio y la divisin de la labor cognitiva.
Recurdese que el nivel de percepcin de la consciencia es la base
del desarrollo conceptual humano. El hombre forma los conceptos
como un sistema de clasificacin, cada vez que la gama de datos
percibidos se vuelve demasiado grande para que su cerebro pueda
manejarlos. Los conceptos representan tipos especficos de existentes, que incluyen todas las caractersticas de estos existentes, de
los observados y aun de los no observados, conocidos y
desconocidos.
Es de importancia crucial comprender el hecho de que un concepto
es bsicamente una clasificacin abierta que incluye las caractersticas que todava deben ser descubiertas de un grupo de existentes

85/196

dados. La totalidad del conocimiento humano se apoya sobre este


hecho.
El patrn es como sigue: cuando un nio capta el concepto
hombre, el conocimiento representado por este concepto en su
mente consiste en datos percibidos, tales como el aspecto visual del
hombre, el sonido de su voz, etc. Cuando el nio aprende a diferenciar entre entes vivos y materia inanimada, agrega una nueva caracterstica, la de vivo, al ente que designa como hombre. Cuando
el nio aprende a diferenciar entre diferentes tipos de consciencia,
incluye una nueva caracterstica al concepto de hombre, la de racional, y as en adelante. El principio implcito que gua este proceso es el de: S que existe un ente tal como es el hombre; conozco
muchas de sus caractersticas, pero posee muchas otras que no
conozco y que todava debo descubrir. Este mismo principio dirige
el estudio de toda otra clase de existentes, percibidos y conceptualizados por separado.
El mismo principio rige la acumulacin y la transmisin del conocimiento de la humanidad. Partiendo del conocimiento del hombre
que puede tener un salvaje y que no es mucho mayor que el de un
nio, hasta el nivel actual, cuando prcticamente la mitad de las
ciencias (las humanidades) se dedican al estudio del hombre, el
concepto hombre no ha cambiado: se refiere al mismo tipo de
entes. Lo que s ha cambiado y se ha ampliado es el conocimiento
sobre estos entes. Las definiciones de los conceptos pueden cambiar
con los cambios en la designacin de las caractersticas esenciales, y
tambin pueden tener lugar reclasificaciones conceptuales a medida que crecen los conocimientos, pero estos cambios son posibles,
sin alteraraciones, por el hecho de que un concepto subsume todas
las caractersticas de sus referentes, incluso lo que todava no ha
sido descubierto.

86/196

Dado que los conceptos representan un sistema de clasificacin


cognitiva, un concepto dado sirve (metafricamente hablando)
como una carpeta de archivo en la cual la mente humana archiva su
conocimiento sobre los existentes subsumidos. El contenido de estas carpetas vara de persona a persona, de acuerdo con su nivel de
conocimientos, extendindose desde la informacin primitiva y
generalizada en la mente de un nio o de un iletrado, hasta la
enormemente detallada suma que hay en la mente de un cientfico,
pero perteneciente a los mismos referentes, al mismo tipo de existentes, y subsumida bajo el mismo concepto. Es este sistema clasificatorio el que posibilita actividades tales como el aprendizaje, la
educacin, la investigacin, la acumulacin, la transmisin y la expansin del conocimiento. (Es obligacin epistemolgica de cada
individuo saber qu contiene su archivo mental en relacin con
cada concepto que usa, mantenerlo integrado con sus otros
archivos mentales y buscar ms informacin cuando necesite comprobar, corregir o ampliar sus conocimientos).
El alcance de la confusin que reina en el presente sobre la naturaleza de la facultad conceptual del hombre queda elocuentemente
demostrado por lo que sigue: es precisamente el carcter abierto
de los conceptos, la esencia de su funcin cognitiva, lo que mencionan los filsofos modernos en sus intentos de demostrar que los
conceptos no tienen validez cognitiva. Cundo podemos aseverar
que sabemos lo que representa un concepto?, claman, y ofrecen,
como un ejemplo del dilema humano, el hecho de que se puede
creer que todos los cisnes son blancos, para descubrir luego la existencia de un cisne negro, con lo cual queda invalidado el concepto.
Este criterio implica la presuposicin no admitida de que los conceptos no son un dispositivo cognitivo del tipo de consciencia que
posee el hombre, sino un depsito de omnisciencia cerrada y fuera
de contexto, y que los conceptos se refieren, no a los existentes en el
mundo externo, sino al estado de conocimiento congelado y

87/196

suspendido dentro de cualquier consciencia dada y en cualquier


momento dado. Basndose en tal premisa, cada avance en el
conocimiento es un revs, una demostracin de la ignorancia del
hombre. Por ejemplo, los salvajes saban que el hombre posee una
cabeza, un tronco, dos piernas y dos brazos; cuando los cientficos
del Renacimiento comenzaron a disecar los cadveres y descubrieron la naturaleza de los rganos internos del hombre, invalidaron
el concepto de hombre que tena el salvaje; y luego, cuando los
cientficos modernos descubrieron que el hombre posee glndulas
internas, invalidaron el concepto que se tena de hombre en el
Renacimiento, etctera.
Al igual que un nio malcriado, desilusionado, que haba esperado
cpsulas predigeridas de conocimiento automtico, un positivista
lgico patea la realidad y grita que considerar el contexto, la integracin, el esfuerzo mental y la investigacin personal de primera
mano es esperar demasiado de l, y que rechaza un mtodo de cognicin tan exigente, y que l fabricar sus propias construcciones.
(Esto equivale, de hecho, a decir que como lo intrnseco fracas, lo
subjetivo es nuestra nica alternativa). El chasco se lo lleva su
audiencia: es este exponente de los anhelos primordiales de un
mstico por una omnisciencia fcil, rgida y automtica, lo que los
hombres modernos toman como la defensa de una ciencia fluida,
dinmica y progresiva.
Es el carcter abierto de los conceptos lo que permite la divisin
de la labor cognitiva entre los hombres. Un cientfico no podra especializarse en una rama particular de estudio si no dispusiese de
un contexto ms amplio, sin la correlacin e integracin de su trabajo con los dems aspectos de la misma materia. Considrese, por
ejemplo, la ciencia de la medicina. Si el concepto de hombre no
fuese el concepto unificador de esa ciencia (si algunos cientficos
estudiasen solamente los pulmones del hombre, otros nicamente
su estmago, otros solo la circulacin sangunea y otros nicamente

88/196

la retina del ojo), si todos los nuevos descubrimientos no se refiriesen al mismo ente y, en consecuencia, no se integrasen en estricta
correspondencia con la ley de no contradiccin, el colapso de la
ciencia mdica no tardara mucho.
Ninguna mente puede retener todo el conocimiento que se encuentra hoy disponible para el hombre, mucho menos retener detalles
minsculos. Y, sin embargo, este conocimiento debe ser integrado y
quedar abierto a la comprensin y la verificacin individual, si no se
desea que la ciencia colapse bajo el peso de minucias no relacionadas, no comprobadas y contradictorias. Tan solo la ms rigurosa
precisin epistemolgica puede implementar y proteger el avance
de las ciencias. nicamente las definiciones ms estrictas y contextualmente absolutas de los conceptos pueden capacitar a los seres
humanos para integrar sus conocimientos, continuar ampliando
sus estructuras conceptuales formando nuevos conceptos dentro
del ms severo orden jerrquico, como y cuando se necesiten, y, en
consecuencia, condensar la informacin y reducir la cantidad de
unidades mentales con las cuales deben tratar.
En lugar de eso, los guardianes de la epistemologa cientfica, los
filsofos, les ensean a los hombres que la precisin conceptual es
imposible, que la integracin es indeseable, que los conceptos no
tienen referentes fcticos, que un concepto denota nada, excepto su
caracterstica definitoria, la cual no representa nada ms que un
convencionalismo social arbitrario, y que un cientfico debera realizar encuestas pblicas para descubrir el significado de los conceptos que usa. (No busquen el significado, busquen el uso que se les
da). Las consecuencias de tales doctrinas se evidencian hoy da en
cada rama de las ciencias, principalmente en las humanidades.
Los conceptos representan un sistema de archivo mental y de
archivos cruzados, tan complejos que la computadora electrnica
ms avanzada es, en comparacin, un juguete para nios. Este

89/196

sistema acta como contexto, como marco de referencia, a travs


del cual el hombre entiende y clasifica (y contina estudiando) cada
existente que encuentra y cada aspecto de la realidad. El lenguaje es
la implementacin fsica (audiovisual) de este sistema.
Los conceptos y, en consecuencia, el lenguaje, son primeramente
una herramienta de cognicin, no de comunicacin como se considera comnmente. La comunicacin es meramente la consecuencia,
no la causa ni el propsito primario de la formacin de los conceptos, una consecuencia crucial, de importancia invaluable para los
seres humanos, pero aun as solamente una consecuencia. El
conocimiento precede a la comunicacin; la condicin previa necesaria de la comunicacin es que se tenga algo que comunicar.
(Esto es cierto incluso tratndose de la comunicacin entre animales, o de los resoplidos y gruidos que sirven de comunicacin
entre seres humanos con dificultades para expresarse, y mucho ms
de la comunicacin por medio de una herramienta tan exacta y
compleja como es el lenguaje). El propsito primario de los conceptos y del lenguaje es el de proveer al hombre de un sistema de
clasificacin y organizacin cognitiva que lo capacite para adquirir
conocimientos en escala ilimitada, lo que significa mantener orden
en la mente humana y capacitarla para pensar.
Muchos tipos de existentes son integrados en conceptos y representados mediante palabras especiales, pero muchos otros no lo son
y se identifican nicamente a travs de descripciones verbales.
Qu es lo que lleva al hombre a integrar un grupo dado de existentes dentro de un concepto?: los requerimientos de la cognicin (y
el principio de la economa de unidades).
En la periferia del vocabulario conceptual del hombre existe una
gran cantidad de laxitud, un rea ancha donde la eleccin es opcional, pero en lo que atae a ciertas categoras fundamentales de
existentes, la formacin de conceptos es forzosa. Esto incluye

90/196

categoras tales como: a) los concretos percibidos con los cuales los
hombres tratan a diario, representados por el primer nivel de abstracciones; b) los nuevos descubrimientos de las ciencias; c) los
nuevos objetos producidos por el hombre que difieren en sus caractersticas esenciales de objetos previamente conocidos (por ejemplo
la televisin); d) las relaciones humanas complejas que involucran combinaciones de comportamientos fsicos y psicolgicos (por
ejemplo: matrimonio, ley, justicia).
Estas cuatro categoras representan existentes con los cuales los
seres humanos deben tratar constantemente, en muchos contextos
diferentes, desde muchos aspectos distintos, ya fuere en la accin
fsica diaria o, aun ms crucial, en la accin mental y el estudio ulterior. La carga mental que significa tener que retener en la mente
estos existentes por medio de imgenes de percepciones o prolongadas descripciones verbales es tal que no existe mente humana
capaz de manejarla. Es obvia la necesidad de condensacin y de reduccin de unidades en tales casos.
Como por ejemplo, refiero al lector a mi breve anlisis de la necesidad de formar el concepto de justicia (en el captulo donde me
ocupo de las Definiciones). Si ese concepto no existiese, qu
cantidad de consideraciones debera tener el hombre simultneamente en su mente, en cada paso del proceso de juzgar a otro
hombre? O, si el concepto de matrimonio no existiese, qu cantidad de consideraciones debera tener un hombre en su mente para
expresarlas al proponerse a una mujer? (Pregntese usted mismo lo
que ese concepto subsume y condensa en su propia mente).
La complejidad descriptiva de un grupo dado de existentes, la frecuencia de su uso y los requerimientos de la cognicin (del estudio
ulterior) son las razones principales para la formacin de nuevos
conceptos. De estas razones, los requerimientos de la cognicin son
los ms importantes.

91/196

Los requerimientos de la cognicin prohben el agrupamiento arbitrario de los existentes, tanto en lo que se refiere a su aislamiento
como a su integracin. Prohben la creacin al azar de conceptos especiales para designar a cualquiera y a todos los grupos de existentes con cualquier posible combinacin de caractersticas. Por
ejemplo, no existe un concepto para designar Rubias hermosas con
ojos azules, de 1,60 metros de estatura y 24 aos de edad. Tales
entes o agrupamientos son identificados descriptivamente. Si tal
concepto especial existiese, llevara a una duplicacin carente de
sentido del esfuerzo cognitivo (y al caos conceptual): todo lo significativo descubierto sobre ese grupo se aplicara tambin a todas las
dems mujeres jvenes. No existira una justificacin cognitiva para
tal concepto, a menos que se descubriese alguna caracterstica esencial, que distinga a tales rubias de todas las dems mujeres y que
requiera un estudio especial, en cuyo caso surgira la necesidad de
acuar un concepto especial.
(Esta es la razn por la que subdivisiones conceptuales tales como
mesa de comedor, mesita de caf, etc., no se designan mediante
conceptos especiales, sino que son tratadas como instancias calificadas del concepto mesa, tal como se menciona en el captulo de
Abstraccin de abstracciones).
En el proceso de determinar la clasificacin conceptual, no pueden
ignorarse, ni evadirse u omitirse las similitudes esenciales, ni tampoco las diferencias esenciales entre existentes, una vez que estas
hayan sido observadas. As como los requerimientos de la cognicin
prohben la subdivisin arbitraria de los conceptos, as tambin
prohben la integracin arbitraria de los conceptos en conceptos
ms amplios mediante el borrado de sus diferencias esenciales, lo
cual es un error (o una falsificacin) que proviene de definiciones a
partir de datos no esenciales. (Este es el mtodo implcito en el borrado de conceptos vlidos por medio de la introduccin de
anticonceptos).

92/196

Por ejemplo, si se tomase la capacidad de correr como caracterstica


fundamental del hombre y se definiese al hombre como un animal
que corre, el prximo paso consistira en intentar eliminar las distinciones no esenciales para formar un solo concepto, a nivel ms
elevado, a partir de los entes que corren, tales como un hombre
que corre, un ro que corre, una media corrida, una pelcula que actualmente corre en los cines, un rumor que corre, etc.. (Basndose en la nocin de que los entes no poseen una prioridad epistemolgica sobre las acciones). El resultado sera una idiotez cognitiva y una desintegracin epistemolgica.
Cognitivamente, tal intento producira nada ms una mala mezcla
de equivocaciones, burdas metforas y conceptos robados no declarados como tales. Desde el punto de vista epistemolgico, producira una atrofia de la capacidad para discriminar y el pnico de tener que enfrentar un inmenso e indiferenciado caos de datos ininteligibles, lo cual significa: el retroceso de una mente adulta al nivel de
consciencia perceptiva, al terror impotente del hombre primitivo.
(Esto sucede, actualmente, en ciertas escuelas de biologa y psicologa, cuya falsa definicin del concepto aprender ha llevado a intentos de equiparar el comportamiento de un trozo de hierro
magnetizado con el comportamiento del hombre).
Los requerimientos de la cognicin determinan el criterio objetivo
de conceptualizacin. Pueden resumirse mejor en la forma de una
navaja epistemolgica: Los conceptos no han de ser multiplicados
ms all de lo necesario, ni han de ser integrados, haciendo caso
omiso de la necesidad.
En cuanto al rea opcional de la formacin de los conceptos, consiste predominantemente en subdivisiones que denotan sutiles gradaciones de significado, tales como todos aquellos adjetivos que son
casi, aunque no totalmente, sinnimos. Esta rea es de la competencia especial de los artistas literarios: representa una forma de

93/196

unidad econmica que posibilita una enorme elocuencia de expresin (incluyendo evocaciones emocionales). La mayora de los
idiomas tienen palabras que no tienen una sola palabra equivalente
en otros idiomas. Pero como las palabras tienen referentes objetivos, tales conceptos opcionales de un idioma pueden ser traducidos al otro idioma mediante frases descriptivas.
El rea opcional incluye tambin esa categora favorita (y espantapjaros) de los filsofos modernos: los casos lmite.
Por caso lmite se refieren a aquellos existentes que comparten algunas caractersticas con los referentes de un concepto dado, pero
que carecen de otras, o que comparten algunas caractersticas con
los referentes de dos conceptos diferentes, siendo, en efecto, un intermedio epistemolgico, por ejemplo, ciertos organismos primitivos que los bilogos son incapaces de clasificar definitivamente
como animales o plantas.
El ejemplo favorito de este problema para los filsofos modernos
se expresa en preguntas tales como: Qu tono o color exacto representa la lnea divisoria conceptual entre rojo y naranja? O:
Si usted nunca hubiese visto otros cisnes que los blancos y descubriese luego un cisne negro, mediante qu criterio se decidira
por clasificarlo como un cisne o le dara un nombre diferente y
acuara un concepto nuevo? O: Si descubriese la existencia de
un marciano con mente racional, pero cuerpo de araa, lo clasificara como un animal racional, es decir como hombre?.
Todo esto va acompaado de la queja de que la naturaleza no nos
dice cul es la eleccin a hacer y pretende demostrar que los conceptos representan agrupamientos arbitrarios formados por el
capricho humano (social), que no son determinados por un criterio
objetivo y que no poseen validez cognitiva.

94/196

Lo que estas doctrinas demuestran es el fracaso para comprender el


rol cognitivo de los conceptos, o sea el hecho de que las exigencias
del conocimiento determinan el criterio objetivo de la formacin de
los conceptos. La clasificacin conceptual de los existentes recin
descubiertos depende de la naturaleza y la magnitud de sus diferencias y semejanzas con los existentes ya conocidos.
En el caso de los cisnes negros, es objetivamente forzoso clasificarlos como cisnes, ya que virtualmente todas sus caractersticas son
similares a las caractersticas de los cisnes blancos, y la diferencia
de color carece de significacin cognitiva (los conceptos no han de
ser multiplicados ms all de lo necesario). En el caso de la araa
racional de Marte (si tal criatura fuese posible), las diferencias
entre ella y el hombre seran tan grandes que el estudio del uno difcilmente podra aplicarse a la otra y, en consecuencia, sera objetivamente necesario crear un nuevo concepto para designar a los
marcianos (los conceptos no han de ser integrados haciendo caso
omiso de la necesidad).
En el caso de los existentes cuyas caractersticas se encuentran
equilibradamente balanceadas entre los referentes de dos conceptos diferentes, tales como los organismos primitivos o los tonos de
transicin en el espectro continuo de los colores, no existe una necesidad cognitiva para clasificarlos con uno u otro (o cualquier otro)
concepto. La eleccin es opcional: se podr designarlos como una
subcategora de cualquiera de ambos conceptos o (en el caso de un
continuo) se podrn trazar lneas divisorias aproximadas (basndose en el principio de no ms que X ni menos que Y) o se podr
identificarlos descriptivamente, tal como lo hacen los nominalistas
cuando presentan el problema.
(Este problema es un espantapjaros en el sentido de que solamente es un problema para las teoras tradicionales-realistas de los

95/196

universales, las cuales aseveran que los conceptos son determinados, y se refieren a arquetipos o esencias metafsicas).
Debera preguntarse aqu: Quin ha de mantener, entonces, el orden en la organizacin del vocabulario conceptual humano, sugerir
los cambios o ampliaciones de definiciones, formular los principios
de cognicin y el criterio de las ciencias, proteger la objetividad de
los mtodos y de la comunicacin dentro y entre las ciencias especiales, y proveer las lneas de gua para la integracin del conocimiento humano? La respuesta es: la filosofa. Esta, precisamente, es la
tarea de la epistemologa. La ms elevada responsabilidad de los
filsofos es la de servir como guardianes e integradores del conocimiento humano.
Esta es la responsabilidad en la cual la filosofa moderna no solamente ha defraudado sino, peor aun, se ha dado vuelta. Se ha
puesto a la cabeza de la desintegracin y de la destruccin del
conocimiento, y prcticamente se ha suicidado en el proceso.
La filosofa es el fundamento de las ciencias y la epistemologa es el
fundamento de la filosofa. Es mediante un nuevo tratamiento de la
epistemologa que debe comenzar el renacer de la filosofa.

Captulo 8
8. CONSCIENCIA E IDENTIDAD
La organizacin de los conceptos en proposiciones y en los principios ms amplios del lenguaje, as como los subsiguientes problemas
de la epistemologa, se encuentran fuera de los propsitos de esta
obra, que se ocupa nicamente de la naturaleza de los conceptos.
Pero deben mencionarse algunos aspectos de estas cuestiones.
Dado que, en el terreno de la cognicin, los conceptos realizan una
funcin similar a la de los nmeros en el campo de las matemticas,
la funcin de una proposicin es similar a la de una ecuacin: aplica
abstracciones conceptuales a un problema especfico.
Sin embargo, una proposicin puede realizar esta funcin nicamente si los conceptos que la componen tienen sus significados
definidos con toda precisin. Si, en el campo de las matemticas,
los nmeros no tuviesen valores firmes y fijos, si fuesen meras
aproximaciones determinadas por el humor de quienes los usan, de
tal manera que, por ejemplo, 5 pudiese significar cinco en algunos
clculos, pero seis y medio o cuatro y tres cuartos en otros, de
acuerdo con la conveniencia del que lo usa, no existira tal cosa
como la ciencia de las matemticas.
Sin embargo es precisamente esta la manera en la que la mayora
de las personas utiliza los conceptos y la forma en que se les ensea
a hacerlo.
Ms all del primer nivel de abstraccin de los concretos percibidos, la mayora de las personas utiliza los conceptos como aproximaciones vagas, sin definiciones firmes, carentes de significados

97/196

claros o referentes especficos, y cuanto mayor es la separacin de


un concepto del nivel de percepcin, tanto ms vago es su
contenido.
Partiendo del hbito mental de aprender palabras sin comprender
su significado, las personas encuentran que les es imposible comprender abstracciones ms elevadas. Su desarrollo conceptual consiste en condensar niebla sobre niebla, y esta en una niebla todava
ms densa, hasta que la jerarqua estructural de los conceptos se
quiebra en sus mentes y pierde toda relacin con la realidad. Y al
perder la capacidad de entender, su educacin se convierte en un
proceso de memorizacin e imitacin. Este proceso es alentado y, a
veces, exigido por muchos maestros modernos que suministran a
sus alumnos pedazos de informacin al azar y fuera de contexto, en
trminos indefinidos, incomprensibles y contradictorios.
El resultado es una mentalidad que trata con las abstracciones de
primer nivel, los conceptos de existentes fsicos como si fuesen percepciones, y que no est capacitada para elevarse mucho ms all,
incapaz de integrar nuevos conocimientos e identificar su propia
experiencia; una mentalidad que no ha descubierto el proceso de
conceptualizacin en trminos conscientes, que no ha aprendido a
adoptarlo como una poltica activa, continua y propia, y ha quedado
paralizada en un nivel donde los conceptos solamente estn ligados
a lo concretamente vinculado, pudiendo tratar nicamente con lo
dado, con los problemas del momento inmediato, da o ao, sintiendo angustiada que un abismo de lo incognoscible la rodea por
todos lados.
Para tales mentalidades, los conceptos superiores son esquirlas
amorfas que titilan en el abismo y a las que atrapan y usan al azar,
con un innominado sentimiento de culpa, con el crnico terror de
que un vengador terrible aparezca en forma de la pregunta: Qu
es lo que quieres decir?.

98/196

Las palabras, tal como las personas las usan, denotan sentimientos
no identificados, motivos no admitidos, impulsos subconscientes,
asociaciones fortuitas, sonidos memorizados, frmulas rituales, indicios de segunda mano, todo ello colgando, cual percebes, de alguna natatoria sugerencia de algn referente existencial. En consecuencia (y dado que no se pueden formar conceptos de la consciencia sin referencia a su contenido existencial), el campo de la
introspeccin es, para tales personas, una jungla inexplorada donde
an no se han trazado senderos conceptuales. Son incapaces de
diferenciar entre el pensamiento y la emocin, el conocimiento y la
evaluacin, la observacin y la imaginacin; incapaces de discriminar entre existencia y consciencia, entre objeto y sujeto; incapaces
de identificar el significado de todo estado interior, y as consumen
sus vidas cual amedrentados prisioneros metidos dentro de sus propios crneos, temerosos de mirar la realidad, paralizados por el
misterio de su propia consciencia.
Estas son las mentalidades que la filosofa moderna nos pide que
aceptemos como criterio del significado de los conceptos.
Hay un elemento de amarga irona en el surgimiento del anlisis
lingstico en la escena de la filosofa. El asalto contra la facultad
conceptual del hombre se ha ido acelerando a partir de Kant, ampliando la brecha entre la mente humana y la realidad. La funcin
cognitiva de los conceptos fue debilitada a travs de una serie de
medidas grotescas, como, por ejemplo, la dicotoma analticosinttica que, por medio de tortuosos circunloquios y equivocaciones, lleva al dogma de que una proposicin necesariamente
verdadera no puede ser fctica y que una proposicin fctica no
puede ser necesariamente verdadera. El craso escepticismo y el
cinismo epistemolgico, producto de la influencia de Kant, han pasado de las universidades a las artes, a las ciencias, a las industrias y
a las legislaturas, saturando nuestra cultura, descomponiendo el
lenguaje y el pensamiento. Si alguna vez se requiri un esfuerzo

99/196

filosfico hercleo para limpiar las suciedades de los establos kantianos, particularmente para recuperar al lenguaje mediante el establecimiento de criterios objetivos de significado y definicin, algo
que los hombres comunes no pueden intentar, el momento para
hacerlo es ahora. Cual si hubiesen percibido esta necesidad, apareci en la escena el anlisis lingstico con el declarado propsito de
aclarar el lenguaje, declarando que el significado de los conceptos
se determina en las mentes de los hombres comunes y que la labor
de los filsofos consiste en observar e informar sobre la manera en
que la gente usa las palabras.
Mediante la reduccin al absurdo llevada a cabo por una larga
serie de minikantianos, tales como los pragmticos y los positivistas, el anlisis lingstico sostiene que las palabras son un producto
social arbitrario, inmune a todo principio o norma, un primario irreducible que no se halla subordinado a investigacin alguna en
relacin con su origen o propsito, y que podemos disolver todos
los problemas filosficos si aclaramos el uso de esos sonidos arbitrarios, carentes de causa y significado, que mantienen un poder
inapelable sobre la realidad. (La confesin psicolgica implcita es
obvia: es un intento de formalizar y elevar el ser de segunda mano a
vocacin filosfica).
Partiendo de la premisa de que las palabras (los conceptos) son
creados por capricho, el anlisis lingstico nos ofrece una seleccin
de caprichos: individuales o colectivos. Declara que existen dos tipos de definiciones: convenida, que puede ser cualquier cosa que
uno elija, y descriptiva, cuyo significado se establece a travs de
encuestas efectuadas sobre el uso que le da la poblacin en general.
Como reporteros, los analistas lingsticos fueron precisos: la teora
de Wittgenstein de que un concepto se refiere a un conglomerado
de cosas vagamente agrupadas por una semejanza familiar es una
descripcin perfecta del estado de una mente fuera de foco.

100/196

Tal es la condicin actual de la filosofa. Si, durante las recientes


dcadas, ha habido una enorme fuga de cerebros desde las humanidades, con los mejores cerebros tratando de escapar de ellas
para hallar conocimientos objetivos en las ciencias fsicas (tal como
queda demostrado por la escasez de nombres famosos o de grandes
logros en las humanidades), entonces uno no necesita buscar ms
all para encontrar las causas. El escape, empero, es ilusorio. No
son las ciencias especiales las que ensean al hombre a pensar; es la
filosofa la que fundamenta el criterio epistemolgico de todas las
ciencias especiales.
Para entender y recuperar el poder de la filosofa, se debe comenzar
por comprender por qu los conceptos y las definiciones no pueden
ni deben ser arbitrarios. Para entender esto plenamente, es menester comenzar por entender el motivo por el cual el hombre necesita de una ciencia tal como es la epistemologa.
El hombre no es infalible ni omnisciente; si lo fuese, no se requerira ni sera posible una disciplina tal como es la epistemologa, la
teora del conocimiento, ya que su conocimiento sera automtico,
incuestionable y total. Pero la naturaleza del hombre no es tal. El
hombre es un ser de consciencia volitiva: l est ms all del nivel
de la percepcin, un nivel que es deficiente para los requerimientos
cognitivos de su supervivencia; el hombre tiene que adquirir el
conocimiento a travs de su propio esfuerzo, el que puede ejercer o
no mediante un proceso de razonamiento, el que puede poner en
prctica correctamente o no. La naturaleza no le provee una
garanta automtica de la eficacia de su mente; es capaz de cometer
errores, evasiones o distorsiones psicolgicas. Necesita un mtodo
de cognicin, que ha de descubrir por s mismo: debe descubrir
cmo usar su facultad racional, cmo validar sus conclusiones,
cmo distinguir la verdad de la falsedad, cmo fijar el criterio de
qu puede aceptar como conocimiento. Dos cuestiones quedan involucradas en cada una de sus conclusiones, convicciones,

101/196

decisiones, elecciones o aseveraciones: Qu es lo que s? y: Cmo


lo s?
Es la misin de la epistemologa proveer la respuesta al Cmo?,
lo cual permite a las ciencias especiales proveer luego la respuesta
al Qu?.
En la historia de la filosofa, con algunas muy raras excepciones, las
teoras epistemolgicas han consistido en intentos por escapar a
una u otra de estas cuestiones fundamentales, que no pueden ser
soslayadas. Se ense a los hombres que o bien el conocimiento es
imposible (escepticismo) o que puede ser obtenido sin esfuerzo
(misticismo). Estas dos posiciones aparentemente antagnicas son
en realidad nada ms que dos variantes del mismo tema, los dos lados de la misma moneda fraudulenta: el intento de escapar a la responsabilidad del conocimiento racional y al absolutismo de la realidad, el intento de afirmar la primaca de la consciencia sobre la
existencia.
Si bien el escepticismo y el misticismo son, en ltima instancia, intercambiables, y el predominio del uno lleva siempre al resurgimiento del otro, difieren en la forma de su contradiccin interna, la
contradiccin existente, en ambos casos, entre su doctrina filosfica
y su motivacin psicolgica. Filosficamente, el mstico es, por lo
general, un exponente de la escuela intrnseca (lo revelado) de la
epistemologa; el escptico es un defensor del subjetivismo epistemolgico. Pero, psicolgicamente, el mstico es un subjetivista
que utiliza al intrinsicismo (el rechazo de la objetividad) como medio para reclamar la primaca de su consciencia por encima de la de
los dems. El escptico es un intrinsicista desilusionado que, al
fracasar en su intento por hallar una gua sobrenatural automtica,
busca encontrar un sustituto en el subjetivismo colectivo de los
dems.

102/196

El motivo de todos los ataques contra la facultad racional del


hombre, realizado desde cualquier sector y en cualquiera de sus infinitas variantes, bajo toda la polvareda verbal de todos los lbregos
volmenes es una sola y oculta premisa: el deseo de eximir a la consciencia de la ley de identidad. La seal que identifica a un mstico
es el rechazo empecinado y salvaje de aceptar el hecho de que la
consciencia, al igual que cualquier otra cosa existente, posee identidad, o sea que es una facultad de una naturaleza especfica que
funciona a travs de medios especficos. Mientras que el avance de
la civilizacin ha eliminado una tras otra las reas de lo mgico, el
ltimo refugio de los que creen en lo milagroso consiste en sus
frenticos intentos por considerar a la identidad como un elemento
que descalifica a la consciencia.
La premisa implcita pero no admitida por los neomsticos de la
filosofa moderna es la nocin de que nicamente una consciencia
que no puede ser explicada (inefable) puede adquirir un conocimiento vlido de la realidad, de que el conocimiento verdadero
debe carecer de causa, es decir, que debe ser adquirido sin medios
de cognicin.
Toda la aparatosidad del sistema kantiano, comparable a un hipoptamo que se dedicase a la danza del ombligo de una odalisca,
realiza sus giros apoyado en un solo punto: que el conocimiento humano no es vlido porque su consciencia posee identidad. Esencialmente, su argumento es el que sigue: el hombre est limitado a
una consciencia de naturaleza especfica, la cual percibe por medios especficos y no por otros, en consecuencia, su consciencia no es
vlida; el hombre es ciego por tener ojos, sordo, por tener odos,
vive engaado porque tiene una mente, y las cosas que percibe no
existen, justamente debido a que las percibe (De Para el nuevo intelectual, de Ayn Rand).

103/196

Esto significa negar no solo la consciencia del hombre, sino cualquier consciencia, la consciencia como tal, sea la de un hombre,
un insecto o Dios. (Si se supusiese que Dios existe, esta negacin
seguira teniendo validez, ya que o Dios no percibe por medio alguno, en cuyo caso no posee identidad, o percibe por algn medio
divino y por ningn otro, en cuyo caso su percepcin no es vlida).
As como Berkeley neg la existencia al afirmar que ser es ser percibido, as Kant niega la consciencia implicando que ser percibido
es no ser.
Lo que Kant implic a travs de piezas de abrumadora verborrea lo
han declarado explcitamente sus seguidores ms consistentes. Lo
siguiente fue escrito por un kantiano: Con l (Kant) todo es
fenomenolgico (mera apariencia), lo cual es relativo, y todo es relativo, lo que es un objeto para un sujeto consciente.
Las concepciones de la comprensin dependen tanto de la constitucin de nuestras facultades pensantes como las percepciones de los
sentidos dependen de la constitucin de nuestras facultades intuitivas. Ambas podran ser diferentes, si nuestra constitucin mental
cambiase. Ambas probablemente son diferentes para seres constituidos en forma diferente. Lo real as se vuelve idntico con lo
absoluto, con el objeto tal como es en s mismo, fuera de toda relacin con un sujeto y, como toda consciencia es una relacin entre el
sujeto y el objeto, se deduce que para obtener un conocimiento de
lo real debemos salir de la consciencia (Henry Mansel Sobre la
filosofa de Kant , reproducido en Cartas, conferencias y comentarios, de Henry Mansel, edicin de H. W. Chandler, Londres, John
Murray, 1873, p. 171).
Desde el misticismo primordial hasta aqu, su clmax, el ataque
contra la consciencia del hombre y, particularmente, contra su facultad conceptual, se basa en la premisa no desafiada de que todo
conocimiento adquirido por un proceso de consciencia es

104/196

necesariamente subjetivo y no puede corresponderse con los hechos


de la realidad, dado que es un conocimiento procesado.
No se cometa error alguno sobre el significado real de esta premisa:
es una rebelin, no solamente contra el hecho de ser consciente,
sino contra el hecho de estar vivo, ya que, de hecho, en la realidad,
sobre la Tierra, todo aspecto de este estar vivo involucra un proceso
de accin autosustentada y auto-generada. (Este es un ejemplo del
hecho de que la rebelin contra la identidad es una rebelin contra
la existencia. El deseo de no ser nada es el deseo de no ser (De La
rebelin de Atlas, de Ayn Rand).
Todo conocimiento es conocimiento procesado sea a nivel sensorial, perceptual o conceptual. Un conocimiento no procesado sera
un conocimiento adquirido sin los medios de cognicin. La consciencia (como mencion en la primera frase de este trabajo) no es
un estado pasivo sino un proceso activo. Y aun ms: la satisfaccin
de cada necesidad de un organismo vivo requiere un acto de procesamiento por parte de ese organismo, sea la necesidad de aire, de
alimento o de conocimientos.
Nadie argumentara (al menos, hasta ahora no se ha hecho) que,
como el cuerpo humano debe procesar la comida que come, no se
podrn descubrir jams reglas objetivas para una nutricin adecuada, que la verdadera nutricin ha de consistir en absorber alguna sustancia original sin la participacin del sistema digestivo,
pero ya que el hombre es incapaz de la alimentacin verdadera, la
nutricin es una cuestin subjetiva, abierta a su capricho, siendo
meramente una convencin social la que le prohbe ingerir hongos
venenosos.
Nadie argumentara que, dado que la naturaleza no le indica
automticamente al hombre qu debe comer, as como tampoco le
indica automticamente cmo formar conceptos, debera abandonar la ilusin de que existe una manera correcta o incorrecta de

105/196

comer (o que debera regresar a su condicin anterior, a la seguridad del tiempo cuando no tena que confiar en la evidencia objetiva
y poda confiar en las leyes dietticas prescriptas por un poder
sobrenatural).
Nadie argumentara que el hombre come pan en lugar de piedras,
puramente por ser una cuestin de conveniencia.
Ya es tiempo de que se conceda a la consciencia humana el mismo
respeto cognitivo que se dispensa a su cuerpo, es decir, la misma
objetividad.
La objetividad comienza con la comprensin de que el hombre (incluyendo todos sus atributos y facultades, incluida su consciencia)
es un ente de naturaleza especfica que debe actuar en conformidad
con esta; que no se puede escapar de la ley de identidad, ni en el
universo donde acta ni en las elaboraciones de su propia consciencia, y que si ha de adquirir conocimientos del primero debe descubrir el mtodo adecuado para usar la segunda; que no hay espacio para lo arbitrario en ninguna actividad humana y menos que
nada en su mtodo de cognicin, y tal como aprendi a ser guiado
por el criterio objetivo al fabricar sus herramientas fsicas, as debe
ser guiado por el criterio objetivo al formar sus herramientas de
cognicin: sus conceptos.
As como la existencia fsica del hombre se liber cuando entendi
el principio de que la Naturaleza, para ser comandada, debe ser
obedecida, as se liberar su consciencia cuando entienda que la
naturaleza, para ser entendida, debe ser obedecida, que las reglas
de la cognicin deben ser derivadas de la naturaleza de la existencia, y de la naturaleza de la identidad, de su facultad cognitiva.

Resumen
8. CONSCIENCIA E IDENTIDAD
La organizacin de los conceptos en proposiciones y en los principios ms amplios del lenguaje, as como los subsiguientes problemas
de la epistemologa, se encuentran fuera de los propsitos de esta
obra, que se ocupa nicamente de la naturaleza de los conceptos.
Pero deben mencionarse algunos aspectos de estas cuestiones.
Dado que, en el terreno de la cognicin, los conceptos realizan una
funcin similar a la de los nmeros en el campo de las matemticas,
la funcin de una proposicin es similar a la de una ecuacin: aplica
abstracciones conceptuales a un problema especfico.
Sin embargo, una proposicin puede realizar esta funcin nicamente si los conceptos que la componen tienen sus significados
definidos con toda precisin. Si, en el campo de las matemticas,
los nmeros no tuviesen valores firmes y fijos, si fuesen meras
aproximaciones determinadas por el humor de quienes los usan, de
tal manera que, por ejemplo, 5 pudiese significar cinco en algunos
clculos, pero seis y medio o cuatro y tres cuartos en otros, de
acuerdo con la conveniencia del que lo usa, no existira tal cosa
como la ciencia de las matemticas.
Sin embargo es precisamente esta la manera en la que la mayora
de las personas utiliza los conceptos y la forma en que se les ensea
a hacerlo.
Ms all del primer nivel de abstraccin de los concretos percibidos, la mayora de las personas utiliza los conceptos como aproximaciones vagas, sin definiciones firmes, carentes de significados

107/196

claros o referentes especficos, y cuanto mayor es la separacin de


un concepto del nivel de percepcin, tanto ms vago es su
contenido.
Partiendo del hbito mental de aprender palabras sin comprender
su significado, las personas encuentran que les es imposible comprender abstracciones ms elevadas. Su desarrollo conceptual consiste en condensar niebla sobre niebla, y esta en una niebla todava
ms densa, hasta que la jerarqua estructural de los conceptos se
quiebra en sus mentes y pierde toda relacin con la realidad. Y al
perder la capacidad de entender, su educacin se convierte en un
proceso de memorizacin e imitacin. Este proceso es alentado y, a
veces, exigido por muchos maestros modernos que suministran a
sus alumnos pedazos de informacin al azar y fuera de contexto, en
trminos indefinidos, incomprensibles y contradictorios.
El resultado es una mentalidad que trata con las abstracciones de
primer nivel, los conceptos de existentes fsicos como si fuesen percepciones, y que no est capacitada para elevarse mucho ms all,
incapaz de integrar nuevos conocimientos e identificar su propia
experiencia; una mentalidad que no ha descubierto el proceso de
conceptualizacin en trminos conscientes, que no ha aprendido a
adoptarlo como una poltica activa, continua y propia, y ha quedado
paralizada en un nivel donde los conceptos solamente estn ligados
a lo concretamente vinculado, pudiendo tratar nicamente con lo
dado, con los problemas del momento inmediato, da o ao, sintiendo angustiada que un abismo de lo incognoscible la rodea por
todos lados.
Para tales mentalidades, los conceptos superiores son esquirlas
amorfas que titilan en el abismo y a las que atrapan y usan al azar,
con un innominado sentimiento de culpa, con el crnico terror de
que un vengador terrible aparezca en forma de la pregunta: Qu
es lo que quieres decir?.

108/196

Las palabras, tal como las personas las usan, denotan sentimientos
no identificados, motivos no admitidos, impulsos subconscientes,
asociaciones fortuitas, sonidos memorizados, frmulas rituales, indicios de segunda mano, todo ello colgando, cual percebes, de alguna natatoria sugerencia de algn referente existencial. En consecuencia (y dado que no se pueden formar conceptos de la consciencia sin referencia a su contenido existencial), el campo de la
introspeccin es, para tales personas, una jungla inexplorada donde
an no se han trazado senderos conceptuales. Son incapaces de
diferenciar entre el pensamiento y la emocin, el conocimiento y la
evaluacin, la observacin y la imaginacin; incapaces de discriminar entre existencia y consciencia, entre objeto y sujeto; incapaces
de identificar el significado de todo estado interior, y as consumen
sus vidas cual amedrentados prisioneros metidos dentro de sus propios crneos, temerosos de mirar la realidad, paralizados por el
misterio de su propia consciencia.
Estas son las mentalidades que la filosofa moderna nos pide que
aceptemos como criterio del significado de los conceptos.
Hay un elemento de amarga irona en el surgimiento del anlisis
lingstico en la escena de la filosofa. El asalto contra la facultad
conceptual del hombre se ha ido acelerando a partir de Kant, ampliando la brecha entre la mente humana y la realidad. La funcin
cognitiva de los conceptos fue debilitada a travs de una serie de
medidas grotescas, como, por ejemplo, la dicotoma analticosinttica que, por medio de tortuosos circunloquios y equivocaciones, lleva al dogma de que una proposicin necesariamente
verdadera no puede ser fctica y que una proposicin fctica no
puede ser necesariamente verdadera. El craso escepticismo y el
cinismo epistemolgico, producto de la influencia de Kant, han pasado de las universidades a las artes, a las ciencias, a las industrias y
a las legislaturas, saturando nuestra cultura, descomponiendo el
lenguaje y el pensamiento. Si alguna vez se requiri un esfuerzo

109/196

filosfico hercleo para limpiar las suciedades de los establos kantianos, particularmente para recuperar al lenguaje mediante el establecimiento de criterios objetivos de significado y definicin, algo
que los hombres comunes no pueden intentar, el momento para
hacerlo es ahora. Cual si hubiesen percibido esta necesidad, apareci en la escena el anlisis lingstico con el declarado propsito de
aclarar el lenguaje, declarando que el significado de los conceptos
se determina en las mentes de los hombres comunes y que la labor
de los filsofos consiste en observar e informar sobre la manera en
que la gente usa las palabras.
Mediante la reduccin al absurdo llevada a cabo por una larga
serie de minikantianos, tales como los pragmticos y los positivistas, el anlisis lingstico sostiene que las palabras son un producto
social arbitrario, inmune a todo principio o norma, un primario irreducible que no se halla subordinado a investigacin alguna en
relacin con su origen o propsito, y que podemos disolver todos
los problemas filosficos si aclaramos el uso de esos sonidos arbitrarios, carentes de causa y significado, que mantienen un poder
inapelable sobre la realidad. (La confesin psicolgica implcita es
obvia: es un intento de formalizar y elevar el ser de segunda mano a
vocacin filosfica).
Partiendo de la premisa de que las palabras (los conceptos) son
creados por capricho, el anlisis lingstico nos ofrece una seleccin
de caprichos: individuales o colectivos. Declara que existen dos tipos de definiciones: convenida, que puede ser cualquier cosa que
uno elija, y descriptiva, cuyo significado se establece a travs de
encuestas efectuadas sobre el uso que le da la poblacin en general.
Como reporteros, los analistas lingsticos fueron precisos: la teora
de Wittgenstein de que un concepto se refiere a un conglomerado
de cosas vagamente agrupadas por una semejanza familiar es una
descripcin perfecta del estado de una mente fuera de foco.

110/196

Tal es la condicin actual de la filosofa. Si, durante las recientes


dcadas, ha habido una enorme fuga de cerebros desde las humanidades, con los mejores cerebros tratando de escapar de ellas
para hallar conocimientos objetivos en las ciencias fsicas (tal como
queda demostrado por la escasez de nombres famosos o de grandes
logros en las humanidades), entonces uno no necesita buscar ms
all para encontrar las causas. El escape, empero, es ilusorio. No
son las ciencias especiales las que ensean al hombre a pensar; es la
filosofa la que fundamenta el criterio epistemolgico de todas las
ciencias especiales.
Para entender y recuperar el poder de la filosofa, se debe comenzar
por comprender por qu los conceptos y las definiciones no pueden
ni deben ser arbitrarios. Para entender esto plenamente, es menester comenzar por entender el motivo por el cual el hombre necesita de una ciencia tal como es la epistemologa.
El hombre no es infalible ni omnisciente; si lo fuese, no se requerira ni sera posible una disciplina tal como es la epistemologa, la
teora del conocimiento, ya que su conocimiento sera automtico,
incuestionable y total. Pero la naturaleza del hombre no es tal. El
hombre es un ser de consciencia volitiva: l est ms all del nivel
de la percepcin, un nivel que es deficiente para los requerimientos
cognitivos de su supervivencia; el hombre tiene que adquirir el
conocimiento a travs de su propio esfuerzo, el que puede ejercer o
no mediante un proceso de razonamiento, el que puede poner en
prctica correctamente o no. La naturaleza no le provee una
garanta automtica de la eficacia de su mente; es capaz de cometer
errores, evasiones o distorsiones psicolgicas. Necesita un mtodo
de cognicin, que ha de descubrir por s mismo: debe descubrir
cmo usar su facultad racional, cmo validar sus conclusiones,
cmo distinguir la verdad de la falsedad, cmo fijar el criterio de
qu puede aceptar como conocimiento. Dos cuestiones quedan involucradas en cada una de sus conclusiones, convicciones,

111/196

decisiones, elecciones o aseveraciones: Qu es lo que s? y: Cmo


lo s?
Es la misin de la epistemologa proveer la respuesta al Cmo?,
lo cual permite a las ciencias especiales proveer luego la respuesta
al Qu?.
En la historia de la filosofa, con algunas muy raras excepciones, las
teoras epistemolgicas han consistido en intentos por escapar a
una u otra de estas cuestiones fundamentales, que no pueden ser
soslayadas. Se ense a los hombres que o bien el conocimiento es
imposible (escepticismo) o que puede ser obtenido sin esfuerzo
(misticismo). Estas dos posiciones aparentemente antagnicas son
en realidad nada ms que dos variantes del mismo tema, los dos lados de la misma moneda fraudulenta: el intento de escapar a la responsabilidad del conocimiento racional y al absolutismo de la realidad, el intento de afirmar la primaca de la consciencia sobre la
existencia.
Si bien el escepticismo y el misticismo son, en ltima instancia, intercambiables, y el predominio del uno lleva siempre al resurgimiento del otro, difieren en la forma de su contradiccin interna, la
contradiccin existente, en ambos casos, entre su doctrina filosfica
y su motivacin psicolgica. Filosficamente, el mstico es, por lo
general, un exponente de la escuela intrnseca (lo revelado) de la
epistemologa; el escptico es un defensor del subjetivismo epistemolgico. Pero, psicolgicamente, el mstico es un subjetivista
que utiliza al intrinsicismo (el rechazo de la objetividad) como medio para reclamar la primaca de su consciencia por encima de la de
los dems. El escptico es un intrinsicista desilusionado que, al
fracasar en su intento por hallar una gua sobrenatural automtica,
busca encontrar un sustituto en el subjetivismo colectivo de los
dems.

112/196

El motivo de todos los ataques contra la facultad racional del


hombre, realizado desde cualquier sector y en cualquiera de sus infinitas variantes, bajo toda la polvareda verbal de todos los lbregos
volmenes es una sola y oculta premisa: el deseo de eximir a la consciencia de la ley de identidad. La seal que identifica a un mstico
es el rechazo empecinado y salvaje de aceptar el hecho de que la
consciencia, al igual que cualquier otra cosa existente, posee identidad, o sea que es una facultad de una naturaleza especfica que
funciona a travs de medios especficos. Mientras que el avance de
la civilizacin ha eliminado una tras otra las reas de lo mgico, el
ltimo refugio de los que creen en lo milagroso consiste en sus
frenticos intentos por considerar a la identidad como un elemento
que descalifica a la consciencia.
La premisa implcita pero no admitida por los neomsticos de la
filosofa moderna es la nocin de que nicamente una consciencia
que no puede ser explicada (inefable) puede adquirir un conocimiento vlido de la realidad, de que el conocimiento verdadero
debe carecer de causa, es decir, que debe ser adquirido sin medios
de cognicin.
Toda la aparatosidad del sistema kantiano, comparable a un hipoptamo que se dedicase a la danza del ombligo de una odalisca,
realiza sus giros apoyado en un solo punto: que el conocimiento humano no es vlido porque su consciencia posee identidad. Esencialmente, su argumento es el que sigue: el hombre est limitado a
una consciencia de naturaleza especfica, la cual percibe por medios especficos y no por otros, en consecuencia, su consciencia no es
vlida; el hombre es ciego por tener ojos, sordo, por tener odos,
vive engaado porque tiene una mente, y las cosas que percibe no
existen, justamente debido a que las percibe (De Para el nuevo intelectual, de Ayn Rand).

113/196

Esto significa negar no solo la consciencia del hombre, sino cualquier consciencia, la consciencia como tal, sea la de un hombre,
un insecto o Dios. (Si se supusiese que Dios existe, esta negacin
seguira teniendo validez, ya que o Dios no percibe por medio alguno, en cuyo caso no posee identidad, o percibe por algn medio
divino y por ningn otro, en cuyo caso su percepcin no es vlida).
As como Berkeley neg la existencia al afirmar que ser es ser percibido, as Kant niega la consciencia implicando que ser percibido
es no ser.
Lo que Kant implic a travs de piezas de abrumadora verborrea lo
han declarado explcitamente sus seguidores ms consistentes. Lo
siguiente fue escrito por un kantiano: Con l (Kant) todo es
fenomenolgico (mera apariencia), lo cual es relativo, y todo es relativo, lo que es un objeto para un sujeto consciente.
Las concepciones de la comprensin dependen tanto de la constitucin de nuestras facultades pensantes como las percepciones de los
sentidos dependen de la constitucin de nuestras facultades intuitivas. Ambas podran ser diferentes, si nuestra constitucin mental
cambiase. Ambas probablemente son diferentes para seres constituidos en forma diferente. Lo real as se vuelve idntico con lo
absoluto, con el objeto tal como es en s mismo, fuera de toda relacin con un sujeto y, como toda consciencia es una relacin entre el
sujeto y el objeto, se deduce que para obtener un conocimiento de
lo real debemos salir de la consciencia (Henry Mansel Sobre la
filosofa de Kant , reproducido en Cartas, conferencias y comentarios, de Henry Mansel, edicin de H. W. Chandler, Londres, John
Murray, 1873, p. 171).
Desde el misticismo primordial hasta aqu, su clmax, el ataque
contra la consciencia del hombre y, particularmente, contra su facultad conceptual, se basa en la premisa no desafiada de que todo
conocimiento adquirido por un proceso de consciencia es

114/196

necesariamente subjetivo y no puede corresponderse con los hechos


de la realidad, dado que es un conocimiento procesado.
No se cometa error alguno sobre el significado real de esta premisa:
es una rebelin, no solamente contra el hecho de ser consciente,
sino contra el hecho de estar vivo, ya que, de hecho, en la realidad,
sobre la Tierra, todo aspecto de este estar vivo involucra un proceso
de accin autosustentada y auto-generada. (Este es un ejemplo del
hecho de que la rebelin contra la identidad es una rebelin contra
la existencia. El deseo de no ser nada es el deseo de no ser (De La
rebelin de Atlas, de Ayn Rand).
Todo conocimiento es conocimiento procesado sea a nivel sensorial, perceptual o conceptual. Un conocimiento no procesado sera
un conocimiento adquirido sin los medios de cognicin. La consciencia (como mencion en la primera frase de este trabajo) no es
un estado pasivo sino un proceso activo. Y aun ms: la satisfaccin
de cada necesidad de un organismo vivo requiere un acto de procesamiento por parte de ese organismo, sea la necesidad de aire, de
alimento o de conocimientos.
Nadie argumentara (al menos, hasta ahora no se ha hecho) que,
como el cuerpo humano debe procesar la comida que come, no se
podrn descubrir jams reglas objetivas para una nutricin adecuada, que la verdadera nutricin ha de consistir en absorber alguna sustancia original sin la participacin del sistema digestivo,
pero ya que el hombre es incapaz de la alimentacin verdadera, la
nutricin es una cuestin subjetiva, abierta a su capricho, siendo
meramente una convencin social la que le prohbe ingerir hongos
venenosos.
Nadie argumentara que, dado que la naturaleza no le indica
automticamente al hombre qu debe comer, as como tampoco le
indica automticamente cmo formar conceptos, debera abandonar la ilusin de que existe una manera correcta o incorrecta de

115/196

comer (o que debera regresar a su condicin anterior, a la seguridad del tiempo cuando no tena que confiar en la evidencia objetiva
y poda confiar en las leyes dietticas prescriptas por un poder
sobrenatural).
Nadie argumentara que el hombre come pan en lugar de piedras,
puramente por ser una cuestin de conveniencia.
Ya es tiempo de que se conceda a la consciencia humana el mismo
respeto cognitivo que se dispensa a su cuerpo, es decir, la misma
objetividad.
La objetividad comienza con la comprensin de que el hombre (incluyendo todos sus atributos y facultades, incluida su consciencia)
es un ente de naturaleza especfica que debe actuar en conformidad
con esta; que no se puede escapar de la ley de identidad, ni en el
universo donde acta ni en las elaboraciones de su propia consciencia, y que si ha de adquirir conocimientos del primero debe descubrir el mtodo adecuado para usar la segunda; que no hay espacio para lo arbitrario en ninguna actividad humana y menos que
nada en su mtodo de cognicin, y tal como aprendi a ser guiado
por el criterio objetivo al fabricar sus herramientas fsicas, as debe
ser guiado por el criterio objetivo al formar sus herramientas de
cognicin: sus conceptos.
As como la existencia fsica del hombre se liber cuando entendi
el principio de que la Naturaleza, para ser comandada, debe ser
obedecida, as se liberar su consciencia cuando entienda que la
naturaleza, para ser entendida, debe ser obedecida, que las reglas
de la cognicin deben ser derivadas de la naturaleza de la existencia, y de la naturaleza de la identidad, de su facultad cognitiva.

La
Dicotoma
Analtico-Sinttica
LA DICOTOMA ANALTICO-SINTTICA
Leonard Peikoff
(El original de esta obra se public por primera vez en las ediciones de The Objectivist, mayo y septiembre de 1967).
INTRODUCCIN
Algunos aos atrs defend el capitalismo en una discusin con un
conocido profesor de filosofa. En respuesta a su acusacin de que
el capitalismo lleva a la formacin de monopolios compulsivos, le
expliqu que tales monopolios se forman por la intervencin del
gobierno en la economa y son lgicamente imposibles dentro del
capitalismo. (Para un anlisis de esta cuestin, vase el libro Capitalismo: el ideal desconocido, de Ayn Rand). El profesor reaccion
en forma singularmente fra a mi argumento y respondi, evidenciando sorpresa y desdn:
Lgicamenteimposible? Claro, de acuerdo con sus definiciones.
Lo que usted meramente dice es que, sin importar la proporcin del
mercado que controle, usted no llamar a una empresa como
monopolio compulsivo si tiene lugar en un sistema que usted
llama capitalismo. Su punto de vista es correcto por mandato arbitrario; es una cuestin de semntica, eslgicamenteverdadero,
pero no esfcticamenteverdadero. Deje ahora a la lgica de lado;

117/196

sea serio y considere los hechos empricos existentes sobre esta


cuestin.
A los no iniciados en la filosofa, esta respuesta sonar desconcertante. Sin embargo, hoy en da encuentra sus equivalentes en todas
partes. Las premisas que la fundamentan permean nuestra atmsfera intelectual como las bacterias de una malvola peste epistemolgica que espera infectar y eliminar toda idea que demande
una argumentacin lgica concluyente, una plaga que propaga a su
paso el subjetivismo y la destruccin de los conceptos.
Esta plaga es una teora formal dentro de la filosofa tcnica y se
llama la dicotoma analtico-sinttica. De una u otra forma es
aceptada por virtualmente todo filsofo contemporneo prestigioso,
sea pragmtico, positivista lgico, analista o existencialista.
La teora de la dicotoma analtico-sinttica penetra en cada recoveco de nuestra cultura, y alcanza en forma directa o indirecta, cada
vida humana, toda cuestin y asunto. Sus portadores son muchos;
sus formas, sutilmente diversas; sus causas bsicas, complejas y
ocultas; y sus precoces sntomas, prosaicos y aparentemente benignos. Pero es mortal.
Sin embargo, la comparacin con una plaga no es totalmente exacta. Una plaga ataca el cuerpo del hombre, no su facultad conceptual. Y no es propagada por aquellos profesionales a quienes se
paga para que protejan a los seres humanos de ella.
Hoy cada hombre debe ser su propio protector intelectual. Ante cualquier disfraz con que la dicotoma analtico-sinttica lo confronte,
debe estar capacitado para detectarla, entenderla y saber contestarla. Solamente as podr resistir su ataque violento y mantenerse
epistemolgicamente intacto.

118/196

La teora en cuestin no deriva de fundamentos filosficos; la posicin personal que se adopte sobre ella, ya sea que se est de acuerdo
o en oposicin, deriva en parte sustancial del punto de vista personal en relacin con la naturaleza de los conceptos. La teora objetivista de los conceptos ha sido presentada en la obra de Ayn Rand Introduccin a la epistemologa objetivista. En este trabajo construir a partir de sus fundamentos. Resumir la teora de la dicotoma
analtico-sinttica tal como es presentada por sus defensores contemporneos, para luego contestarla punto por punto.
La teora se origin, por consecuencia, en el mundo antiguo, con los
puntos de vista de Pitgoras y Platn, pero solamente alcanz verdadera prominencia e influencia duradera a partir del momento en
que fue defendida por filsofos modernos tales como Hobbes, Leibniz, Hume y Kant. (Fue Kant quien dio a la teora el nombre por el
que hoy se la conoce). En su forma actual dominante, la teora declara que existe una divisin fundamental en el conocimiento humano, que separa las proposiciones o verdades en dos tipos mutuamente excluyentes (y conjuntamente exhaustivos). Se asevera que
estos tipos difieren en sus orgenes, en sus referentes, en su estado
cognitivo y en los medios por los cuales son validados. En particular
se sostiene que existen cuatro puntos de diferencia principales que
distinguen a los dos tipos:
a) Considrense los siguientes pares de proposiciones verdaderas:
I) El hombre es un animal racional.
II) El hombre tiene nicamente dos ojos.
I) El hielo es un slido.
II) El hielo flota sobre el agua.
I) 2 ms 2 son 4.

119/196

II) 1,89 litros de agua mezclados con 1,89 litros de alcohol etlico
rinden 3,65 litros de lquido a 15,56 C.
Se dice que la primera proposicin en cada uno de estos pares
puede ser validada simplemente por un anlisis del significado de
los conceptos que la componen (por eso las llaman verdades
analticas). Si se especifican simplemente las definiciones de los
conceptos relevantes en cada una de estas proposiciones y se aplican luego las leyes de la lgica, se ver que la verdad de la proposicin sigue directamente y que negarla sera apoyar una contradiccin lgica. Por lo tanto, a estas verdades tambin se las llaman
verdades lgicas, con el significado de que pueden ser validadas
meramente mediante la correcta aplicacin de las leyes de la lgica.
Por lo tanto, si se declarase que El hombre no es un animal racional o que 2 ms 2 no es igual a 4, se estara aseverando, por implicacin, que Un animal racional no es un animal racional o que
1 ms 1 ms 1 ms 1 no es igual a 1 ms 1 ms 1 ms 1, siendo ambas aseveraciones contradictorias. (Este ejemplo presupone que
animal racional es la definicin del hombre). Un tipo de autocontradiccin similar se dara si se negase que El hielo es un
slido.
Las verdades analticas representan instancias concretas de la ley
de identidad; como tales son frecuentemente llamadas tautologas
(lo cual, etimolgicamente, significa que la proposicin repite la
misma cosa, es decir: Un animal racional es un animal racional,
la forma slida del agua es un slido). Dado que todas las proposiciones de la lgica y las matemticas pueden, en ltima instancia, ser analizadas y validadas de esta manera, se sostiene que estas
materias caen completamente dentro de la analtica o
tautolgica mitad del conocimiento humano.
Por otra parte, se dice que las proposiciones sintticas, ilustradas
con la segunda proposicin en cada uno de los pares arriba citados

120/196

y por la mayora de las declaraciones en la vida diaria y en las ciencias, son completamente distintas en todo respecto. Se define una
proposicin sinttica como aquella que no puede ser validada
meramente a travs de un anlisis del significado o las definiciones
de los conceptos que la constituyen. Por ejemplo, se asevera que el
anlisis conceptual o de definicin no puede indicar si el hielo flota
sobre el agua o qu volumen de lquido resultar cuando se mezclan
cantidades diversas de agua y alcohol etlico.
En estas instancias, dijo Kant, el predicado de la proposicin (es decir: flota sobre el agua) indica algo en relacin con el sujeto
(hielo) que no se halla ya contenido en el significado del sujetoconcepto. (La proposicin representa una sntesis del sujeto con un
nuevo predicado; de ah el nombre dado). Tales verdades no
pueden ser evaluadas meramente a travs de una correcta aplicacin de las leyes de la lgica; no representan instancias concretas de
la ley de identidad. Negar tales verdades es sostener una mentira,
pero no una contradiccin en s misma. En consecuencia, es falso
aseverar que El hombre tiene tres ojos o que el hielo se hunde en
el agua, pero se dice que estas aseveraciones no son contradictorias en s mismas. Son los datos del caso, no las leyes de la lgica
las que condenan a tales proposiciones. En consecuencia, las verdades sintticas son fcticas, a diferencia de las de carcter lgico o tautolgico.
b) Las verdades analticas son necesarias; sin importar a qu regin
del espacio se refieren o qu perodo de tiempo se considere, tales
proposiciones deben ser ciertas. Ms aun, se las considera verdaderas no solo a travs del universo que existe, sino tambin en
todos los mundos posibles, para usar la famosa frase de Leibniz.
Dado que negarlas implica una contradiccin en s misma, no es
posible imaginar o concebir lo opuesto a una verdad analtica. Un
visitante de otro planeta podra contarnos muchas maravillas inesperadas, pero sus aseveraciones seran rechazadas de plano si nos

121/196

dijese que, en su planeta, el hielo es un gas, que el hombre es una


estampilla y que 2 ms 2 es igual a 7,3.
Empero, se declara que las verdades sintticas no son necesarias; se
las llama contingentes. Esto significa, de hecho, que en el mundo
real los hombres pueden observar actualmente que sucede que tales
proposiciones son verdaderas, pero no necesitan ser verdaderas. No
son verdaderas en todos los mundos posibles. Dado que negarlas
no implica cometer una contradiccin en s misma, lo opuesto a cualquier verdad sinttica es al menos imaginable o concebible. Es
imaginable o concebible que los hombres deberan tener un ojo adicional (o una decena de ojos) en la nuca, o que el hielo se hunda en
el agua cual si fuese una piedra, etc. Estas cosas no suceden en
nuestra experiencia pero, se dice, no existe una necesidad lgica de
que no sea as. Los hechos declarados como verdades sintticas son
hechos brutos, a los que no hay lgica alguna que pueda hacerlos
completamente inteligibles.
Puede uno probar en forma concluyente una proposicin sinttica? Puede uno alguna vez tener certeza lgica de su verdad? La
respuesta dada es: No! En cuanto a la lgica se refiere, ninguna
proposicin sinttica debe ser cierta; es posible concebir lo opuesto a cualquiera de ellas. (Los defensores ms radicales de la
dicotoma analtico-sinttica continan: Ni siquiera puede usted
estar seguro de la evidencia directa de sus sentidos, por ejemplo,
que usted vea ahora una mancha roja. Al clasificar lo que ve como
rojo, usted declara, implcitamente, que es similar en color a una
determinada experiencia pasada, y cmo puede usted saber que ha
recordado correctamente esta experiencia? Que la memoria del
hombre sea confiable no es una tautologa; es posible concebir lo
opuesto). En consecuencia, lo mximo que podr aseverarse alguna vez sobre las verdades sintticas, contingentes, es cierta medida de probabilidad; son hiptesis posibles en mayor o menor
grado.

122/196

c) Dado que las proposiciones analticas son lgicamente ciertas,


se asevera que pueden ser validadas independientemente de la experiencia; ellas son no empricas o a priori (hoy en da estos
trminos significan independientes de la experiencia). Los filsofos modernos aceptan que se requiere cierta experiencia para que el
hombre pueda formar conceptos; su posicin es la de que una vez
que se han formado los conceptos apropiados (por ejemplo: hielo,
slido, agua, etc.) ya no se requiere experiencia adicional para
validar su combinacin en una proposicin analtica verdadera (por
ejemplo: El hielo es agua solidificada). Esta proposicin surge
simplemente de un anlisis de las definiciones.
Por otra parte, se dice que las verdades sintticas dependen de la
experiencia para su validacin; son empricas o a posteriori.
Como son fcticas, uno puede descubrir inicialmente su verdad
nicamente por la observacin directa o indirecta de los hechos
apropiados y, dado que son contingentes, uno puede descubrir a
travs de un escrutinio de los ltimos datos empricos recogidos si
las verdades sintticas de ayer siguen siendo vlidas hoy.
d) Ahora llegamos al clmax: la explicacin caracterstica del siglo
XX de las diferencias anteriores. Esta es la siguiente: las proposiciones analticas no proveen informacin sobre la realidad; no describen hechos, son no ontolgicas (es decir que no pertenecen a
la realidad). Se sostiene que las verdades analticas son creadas y
sustentadas por la decisin arbitraria del hombre de usar de una
cierta manera las palabras (o conceptos) y que estas meramente registran las implicancias de las convenciones lingsticas (o conceptuales). Esto, se asevera, es lo que da cuenta de las caractersticas
de las verdades analticas. Son no empricas porque no dicen nada
sobre el mundo de la experiencia. No hay hecho alguno que pueda
proyectar una sombra de duda sobre ellas; son inmunes a toda correccin futura, porque son inmunes a la realidad. Son necesarias,
porque los hombres las hacen as.

123/196

Las proposiciones de la lgica, dice Wittgenstein en suTractatus,


todas dicen la misma cosa, o sea, nada. Los principios de la lgica y de las matemticas, dice A. J. Ayer en su libroLenguaje, verdad y lgica son universalmente verdaderas simplemente porque
nunca permitimos que sean cualquier otra cosa.
Las proposiciones sintticas, por otra parte, son fcticas, y por ello
el hombre paga un precio. El precio consiste en que son contingentes, inciertas e indemostrables.
La teora de la dicotoma analtico-sinttica presenta a los hombres
la siguiente eleccin: Si lo que se asevera puede probarse, no dice
nada acerca de aquello que existe; y si trata sobre existentes, no
puede ser probado. Si es demostrado mediante un argumento lgico, representa un convencionalismo subjetivo; si se asevera un
hecho, no puede ser establecido mediante la lgica. Si usted lo valida apelando al significado de sus conceptos, entonces est fuera de
la realidad; si usted lo valida apelando a sus percepciones, entonces
no puede estar seguro de ello.
El objetivismo rechaza a la teora de la dicotoma analtico-sinttica
como falsa, en sus principios, desde su raz y en cada una de sus
variantes.
Pasaremos ahora a analizar y contestar esta teora punto por punto.
VERDADES ANALTICAS Y SINTTICAS.
Se define una proposicin analtica como aquella que puede ser validada meramente mediante un anlisis del significado de los conceptos que la constituyen. La pregunta crtica es: Qu est incluido
en el significado de un concepto? Significa un concepto los existentes que subsume, incluyendo todas sus caractersticas? O significa tan solo ciertos aspectos de estos existentes, designando algunas de sus caractersticas pero excluyendo a otras?

124/196

Este ltimo punto de vista es fundamental para toda versin de la


dicotoma analtico-sinttica. Los defensores de esta dicotoma dividen las caractersticas de los existentes subsumidos bajo el concepto en dos grupos: aquellas que estn incluidas en el significado
del concepto y aquellas (la gran mayora) que aseveran, se hallan
excluidas de su significado. A partir de ah sigue directamente la
dicotoma entre las proposiciones. Si una proposicin enlaza las caractersticas incluidas con el concepto, puede ser validada simplemente a travs de un anlisis del concepto; si liga las caractersticas excluidas con el concepto, representa un acto de sntesis.
Por ejemplo: se sostiene comnmente que, de un amplio nmero de
caractersticas humanas (anatmicas, fisiolgicas, psicolgicas,
etc.) dos de ellas, la racionalidad y la animalidad, constituyen el
significado completo del concepto hombre. Se sostiene que todo
lo dems se encuentra fuera del significado del concepto. De
acuerdo con este punto de vista, es analtico afirmar que el
hombre es un animal racional (el predicado se encuentra
incluido en el sujeto-concepto), pero sinttico afirmar que el
hombre tiene solamente dos ojos (el predicado se halla excluido).
La fuente histrica primaria de la teora de que un concepto incluye
algunas de las caractersticas del ente, pero excluye otras, se encuentra en la teora platnica realista de los universales. El platonismo sostiene que los conceptos designan esencias inmateriales
(universales) que existen en una dimensin sobrenatural. Nuestro
mundo, afirm Platn, es nicamente el reflejo en forma material
de esas esencias. En relacin con este punto de vista, un ente fsico
posee dos tipos de caractersticas muy distintas: aquellas que reflejan su esencia sobrenatural y aquellas que surgen del hecho de que,
en este mundo, la esencia se manifiesta en forma material. El
primer tipo es esencial al ente y constituye su verdadera naturaleza; el segundo son accidentes generados por la materia.
Dado que se dice que los conceptos designan esencias, el concepto

125/196

de un ente incluye sus caractersticas esenciales, excluyendo sus


accidentes.
Cmo se diferencian las caractersticas accidentales de las esenciales en un caso particular? La respuesta final de los platnicos
es: a travs de un acto de intuicin.
(Una variante ms plausible y naturalista de la dicotoma esenciaaccidente es la que respaldan los aristotlicos; segn este punto de
vista, su teora de los conceptos refleja una fuerte influencia
platnica).
En tiempos actuales, el realismo platnico perdi apoyo entre los
filsofos: el nominalismo se convirti progresivamente en la teora
dominante de los conceptos. Los nominalistas rechazan el sobrenaturalismo como acientfico y la apelacin a la intuicin como
un subjetivismo apenas disimulado. Empero, no rechazan la consecuencia crucial de la teora de Platn: la divisin de las caractersticas de un ente en dos grupos, uno de los cuales se excluye del
concepto que designa al ente.
Al negar que los conceptos tienen una base objetiva en los hechos
de la realidad, los nominalistas declaran que la fuente de los conceptos es una decisin humana subjetiva: los hombres seleccionan
arbitrariamente ciertas caractersticas como base (los esenciales)
para una clasificacin; luego acuerdan aplicar ese mismo trmino a
cualquier concreto que exhiba estos esenciales, sin importar cun
diferentes puedan ser estos concretos en otros aspectos. Desde este
punto de vista, el concepto (el trmino) significa tan solo aquellas
caractersticas declaradas inicialmente como esenciales. Las dems caractersticas de los concretos subsumidos no mantienen una
conexin necesaria con las caractersticas esenciales y son excluidas del significado del concepto.

126/196

Obsrvese que si bien los nominalistas condenan al punto de vista


mstico de Platn sobre el significado de un concepto, lo incluyen a
este en una versin escptica. Mientras condenan la dicotoma
esencia-accidente como implcitamente arbitraria, instituyen una
equivalente explcitamente arbitraria. Al condenar la seleccin intuitiva que hace Platn de lo esencial como un subjetivismo disfrazado, rechazan la mscara y adoptan al subjetivismo como su
teora oficial, cual si un vicio oculto fuese horrible, pero uno desvergonzadamente ostentado fuese racional. Al condenar las esencias
determinadas sobrenaturalmente de Platn, declaran que esas esencias se determinan socialmente, transfiriendo as al espacio del
capricho humano lo que antes haba sido prerrogativa del reino
divino de Platn. El avance de los nominalistas sobre Platn consisti en secularizar su teora. Pero secularizar un error significa
mantenerlo.
Sin embargo, cambia su forma. Los nominalistas no dicen que un
concepto designa nicamente lo esencial de un ente, excluyendo
sus accidentes. La versin secularizada que presentan es la que
sigue: un concepto es meramente una abreviatura de las caractersticas mencionadas en su definicin; un concepto y su definicin
son intercambiables; un concepto significa nicamente su
definicin.
La manera en que los platnico-nominalistas enfocan la formacin
de los conceptos, expresada en puntos de vista como estos, es lo que
da pie a la teora de la dicotoma analtico-sinttica. Empero,
quienes la defienden presentan tal dicotoma comnmente como un
hecho primario autnomo, independiente de cualquier teora particular de conceptos. En efecto, generalmente insisten en que la
cuestin de la formacin de conceptos, dado que es emprica y no
lgica, se encuentra fuera del rea de la filosofa (!). (De esta manera usan la dicotoma para desacreditar por adelantado cualquier
indagacin sobre los temas de la cual la dicotoma misma depende).

127/196

A pesar de ello, continan defendiendo el anlisis conceptual y el


distinguir qu verdades pueden o no pueden ser validadas por su
prctica. Se espera que uno analice los conceptos sin tener conocimiento ni de su origen ni de su naturaleza, para determinar su significado, con total ignorancia de su relacin con los concretos.
Cmo? La respuesta implcita en la prctica filosfica contempornea es la siguiente: como la gente ya ha dado a los conceptos su
significado, solo necesitamos estudiar su uso generalizado. En otras
palabras y parafraseando a Galt: Los conceptos estn aqu. Cmo
llegaron aqu? De alguna manera (de La rebelin de Atlas).
Dado que los conceptos son productos complejos de la consciencia
del hombre, cualquier teora o enfoque que implique que se trata de
primarios irreductibles queda invalidada por ese mismo hecho. Sin
una teora de los conceptos como fundamento no se puede, sensatamente, adoptar teora alguna sobre la naturaleza o los tipos de proposiciones; las proposiciones son solamente combinaciones de
conceptos.
La teora objetivista de conceptos socava en su raz a la teora de la
dicotoma analtico-sinttica.
De acuerdo con el objetivismo los conceptos representan clasificaciones de existentes observados, de acuerdo con sus relaciones con
otros existentes observados (Ayn Rand: Introduccin a la epistemologa objetivista; todas las citas siguientes en este apartado del escrito provienen de la obra citada, salvo que se indique lo contrario).
Para formar un concepto, se asla mentalmente un grupo de concretos (de distintivas unidades percibidas), segn las similitudes
observadas que los distinguen de todos los dems concretos conocidos (similitud es la relacin entre dos o ms existentes que
poseen la o las mismas caractersticas, pero en distinta medida o
grado); luego, mediante un proceso de omisin de las medidas
particulares de estos concretos, se integran en una nueva y nica

128/196

unidad mental: el concepto, que subsume a todos los concretos de


este tipo (una cantidad potencialmente ilimitada). La integracin se
completa y retiene mediante la seleccin de un smbolo perceptible
(una palabra) para designarlo. Un concepto es una integracin
mental de dos o ms unidades que poseen la o las mismas caractersticas, con sus medidas particulares omitidas.
Al aislar e integrar los concretos percibidos, reduciendo la cantidad
de unidades mentales con las que ha de tratar, el hombre logra separar y organizar su campo de percepcin, dedicarse a estudios especializados y retener una cantidad ilimitada de informacin perteneciente a un nmero ilimitado de concretos. La conceptualizacin es
un mtodo para adquirir y retener conocimiento de lo que existe en
una escala inaccesible al nivel de percepcin de la consciencia.
Dado que una palabra es el smbolo para un concepto, no tiene significado aparte del contenido del concepto que simboliza. Y dado
que un concepto es una integracin de unidades, no posee contenido ni significado alguno separado de sus unidades. El significado
de un concepto consiste en las unidades los existentes que integra, incluyendo todas las caractersticas de estas unidades.
Obsrvese que los conceptos indican existentes, no porciones arbitrariamente seleccionadas de existentes. No existe fundamento alguno, ni metafsico ni epistemolgico, ni en la naturaleza de la realidad ni en la de una consciencia conceptual, para separar las caractersticas de las unidades de un concepto en dos grupos, uno de los
cuales es excluido del significado del concepto.
Metafsicamente, un ente es todas las cosas que es. Cada una de sus
caractersticas posee la misma condicin metafsica; cada una constituye una parte de la identidad del ente.
Epistemolgicamente, todas las caractersticas de los entes subsumidos bajo un concepto se descubren mediante el mismo mtodo

129/196

bsico: la observacin de estos entes. Las similitudes iniciales,


segn las cuales ciertos concretos fueron aislados y conceptualmente integrados, se captaron mediante un proceso de observacin;
todas las caractersticas de estos concretos halladas despus se descubren mediante el mismo mtodo (sin importar cun complejos
puedan resultar los procedimientos inductivos involucrados).
El hecho de que en un momento dado ciertas caractersticas sean
desconocidas para el hombre no indica que tales caractersticas deban ser excluidas del ente, o del concepto. A es A; los existentes son
lo que son, independientemente del estado alcanzado por el conocimiento humano, y un concepto significa los existentes que l integra. As, un concepto subsume e incluye todas las caractersticas
de sus referentes, conocidas o an por conocer.
(Esto no significa que el hombre es omnisciente o que puede atribuir caprichosamente cualquier caracterstica que elija a los referentes de sus conceptos. Para descubrir que un ente posee una cierta
caracterstica, es preciso hacerlo mediante estudio, observacin y
validacin cientficos. Solo entonces se sabe que esa caracterstica
del ente es cierta y, en consecuencia, que est subsumida en el
concepto).
Es de crucial importancia entender el hecho de que un concepto es
una clasificacin abierta que incluye a las caractersticas an por
descubrir de un grupo de existentes dado. La totalidad del conocimiento humano reside en este hecho.
El patrn es el siguiente: cuando un nio capta el concepto
hombre, el conocimiento que representa este concepto en su
mente consiste en datos percibidos, tales como el aspecto visible de
un hombre, el sonido de su voz, etc. Cuando el nio aprende a diferenciar entre los entes vivos y la materia inanimada, atribuye la
nueva caracterstica, vivo, al ente que designa como hombre.
Cuando el nio aprende a diferenciar entre los diversos tipos de

130/196

consciencia, incluye una nueva caracterstica a su concepto de


hombre, racional, etc. El principio implcito que gua este proceso
es: Yo s que existe tal ente hombre, conozco muchas de sus caractersticas, pero posee muchas otras que no conozco y que debo descubrir. Este mismo principio rige el estudio de todo otro tipo de existentes aislados por la percepcin y ya conceptualizados.
El mismo principio rige la acumulacin y transmisin del conocimiento humano. Desde el conocimiento que tiene un salvaje del
hombre... (hasta el actual nivel), el concepto hombre no ha cambiado: se refiere al mismo tipo de entes. Lo que s ha cambiado y
crecido es el conocimiento que tenemos de tales entes.
Cul es, entonces, el significado del concepto hombre?
Hombre significa un cierto tipo de ente, un animal racional, incluyendo todas las caractersticas de este ente (anatmicas, fisiolgicas, psicolgicas, etc., as como la relacin de estas caractersticas
con aquellas de otros entes), o sea todas las caractersticas ya conocidas y todas aquellas an por descubrir. Cualquier cosa que sea
verdad del ente est expresada por el concepto.
Sigue de ello que no existe fundamento a partir del cual hayan de
distinguirse las proposiciones analticas de las sintticas. Sea
que se diga: Un hombre es un animal racional o Un hombre no
tiene ms que dos ojos, en ambos casos las caractersticas predicadas son ciertas para el hombre y se hallan, por lo tanto, incluidas en
el concepto hombre. El significado de la primera declaracin es:
Un cierto tipo de ente, incluyendo todas sus caractersticas (entre
las cuales se encuentran la racionalidad y la animalidad), es un animal racional. El significado de la segunda es: Un cierto tipo de
ente incluyendo todas sus caractersticas (entre las cuales se encuentra la posesin de solo dos ojos) tiene solamente dos ojos.
Cada una de estas aseveraciones es una mencin de la ley de identidad: cada una es una tautologa; negar cualquiera de ellas

131/196

equivale a contradecir el significado del concepto hombre y


garantizar, en consecuencia, una contradiccin en si misma.
Un tipo similar de anlisis es aplicable a toda aseveracin verdadera. Toda verdad sobre uno o varios existentes dados se reduce
al patrn bsico de: X es: una o ms de las cosas que es. El predicado, en tal caso, enuncia alguna o algunas de las caractersticas del
sujeto, pero dado que es una caracterstica del sujeto, el o los conceptos que designan al sujeto de hecho incluyen desde el principio
al predicado. Si se desea usar el trmino tautologa en este contexto, entonces todas las verdades son tautolgicas. (Y, por
idntico razonamiento, todas las falsedades son contradicciones en
s mismas).
Cuando se emite una declaracin sobre un existente, uno tiene, en
ltima instancia, solamente dos alternativas posibles: X (lo cual
significa X, el existente, incluyendo la totalidad de sus caractersticas) es lo que es o: X no es lo que es. La eleccin entre verdad y
falsedad es la eleccin entre tautologa (en el sentido explicado) y
contradiccin en si misma.
En el dominio de las proposiciones, existe una sola distincin epistemolgica bsica: verdad versus falsedad y una sola cuestin fundamental: A travs de qu mtodo se descubre y valida la verdad?
Situar una dicotoma en la base del conocimiento humano, aseverar
que existen mtodos opuestos de validacin y tipos opuestos de verdad, es un procedimiento sin fundamentos o justificacin
En un cierto sentido, ninguna verdad es analtica. Ninguna proposicin puede ser validada meramente por el anlisis conceptual; el contenido del concepto, o sea las caractersticas de los existentes que integra, debe ser descubierto y validado mediante la observacin, antes de que cualquier anlisis sea posible. En otro
sentido, todas las verdades son analticas. Cuando se ha descubierto alguna caracterstica de un ente, la proposicin que se le

132/196

atribuye ser considerada lgicamente cierta (su opuesto contradecira el significado del concepto que designa al ente). En ambos casos, la dicotoma analtico-lgico-tautolgica versus lo
sinttico-fctico se derrumba.
Para justificar su punto de vista de que algunas de las caractersticas de un ente sean excluidas del concepto que lo designa, tanto los
platnicos como los nominalistas apelan a la distincin entre las caractersticas esenciales y las no esenciales de un nte. Para los
platnicos, esta distincin representa una divisin metafsica, intrnseca al ente, independiente del hombre y del conocimiento humano. Para los nominalistas, representa un pronunciamiento subjetivo humano, independiente de los hechos de la realidad. Para
ambas escuelas, fuesen las que fueren sus diferencias terminolgicas o de cualquier otra naturaleza, un concepto significa nicamente las caractersticas esenciales (o definitorias) de sus unidades.
Ninguna de ambas escuelas provee una base objetiva para la distincin entre las caractersticas esenciales y las no esenciales de un
ente. (El sobre-naturalismo, en su forma declarada o secularizada,
no es base objetiva de nada). Ninguna de ambas escuelas explica
por qu tal distincin ha de requerirse objetivamente en el proceso
de la conceptualizacin.
La siguiente explicacin es provista por el objetivismo y expone el
error bsico en la posicin platnico-nominalista.
Cuando un hombre alcanza un cierto nivel de complejidad conceptual, necesita descubrir un mtodo para organizar e interrelacionar
sus conceptos; necesita un mtodo que le permita diferenciar claramente cada uno de sus conceptos de todos los dems, cada uno conectado a un grupo especfico de existentes claramente separado de
todos los dems existentes que conoce. (En las primeras etapas del
desarrollo conceptual, cuando los conceptos que posee el nio son
comparativamente pocos y designan directamente concretos

133/196

percibidos, son suficientes para este propsito las definiciones ostensivas). El mtodo consiste en definir cada concepto, especificando la o las caractersticas de sus unidades, de las cuales depende
el mximo nmero de todas sus otras caractersticas conocidas y
que diferencia a las unidades de todos los otros existentes conocidos. La o las caractersticas que llenan este requerimiento son
designadas como caractersticas esenciales en ese contexto del
conocimiento.
Las caractersticas esenciales son determinadas contextualmente.
La o las caractersticas que diferencian ms fundamentalmente a un
cierto tipo de ente de todos los dems conocidos hasta ese momento pueden no cumplir esa funcin dentro de un rea ms amplia del conocimiento, cuando se conozcan ms existentes y/o se descubran caractersticas adicionales del ente. La o las caractersticas
designadas como esenciales, y la definicin que las expresa,
pueden alterarse a medida que se expanda el contexto de nuestro
conocimiento. Por tanto, las esencias no son intrnsecas a los entes,
en el sentido platnico (o aristotlico); son epistemolgicas, no
metafsicas. Una definicin en trminos de caractersticas esenciales es un dispositivo del mtodo de cognicin del hombre, un
medio para clasificar, condensar e integrar un siempre creciente
conjunto de conocimientos.
Tampoco es la designacin de caractersticas esenciales una
cuestin de eleccin arbitraria o una decisin subjetiva. Una definicin contextual puede formularse nicamente despus de que uno
ha considerado de manera abarcativa todos los factores conocidos
pertenecientes a las unidades en cuestin: sus similitudes, sus
diferencias con otros existentes, la relacin causal entre sus caractersticas, etctera. Este conocimiento determina cul o cules de
estas caractersticas son objetivamente esenciales, y, en consecuencia, cul definicin es objetivamente correcta en un contexto cognitivo dado. Aunque la definicin mencione explcitamente solo la o

134/196

las caractersticas esenciales, implica y condensa todo el conocimiento relacionado.


En la visin objetiva, contextual de la esencia, un concepto no significa solamente las caractersticas esenciales o definitorias de sus
unidades. Designar una cierta caracterstica como esencial o
definitoria es seleccionar, del contenido total del concepto, la caracterstica que mejor condense y diferencie ese contenido en un
contexto cognitivo especfico. Tal seleccin presupone la relacin
entre el concepto y sus unidades: presupone que el concepto es una
integracin de unidades y que su contenido consiste en sus unidades, incluyendo la totalidad de sus caractersticas. Es slo a causa
de este hecho que el mismo concepto puede recibir diversas definiciones en distintos contextos cognitivos.
Cuando se selecciona a animal racional como la definicin del
hombre, ello no significa que el concepto hombre se convierte
en una etiqueta taquigrfica para cualquier cosa que posea racionalidad y animalidad. No significa que el concepto hombre pueda
intercambiarse con la frase animal racional y que todas las dems
caractersticas del hombre queden excluidas del concepto. Significa
que un cierto tipo de ente, incluyendo todas sus caractersticas, ha
sido, en el estado actual de nuestros conocimientos, fundamentalmente diferenciado de todos los dems entes por el hecho de que es
un animal racional. Todo el conocimiento actualmente disponible
de las dems caractersticas humanas es requerido para validar esta
definicin y se halla implcito en ella. Todas estas otras caractersticas siguen siendo parte del contenido del concepto hombre.
El punto de vista nominalista de que un concepto es meramente
una etiqueta taquigrfica para su definicin, representa un profundo fracaso para comprender la funcin que cumple una definicin en el proceso de formacin de los conceptos. El castigo por este
fracaso se halla en el hecho de que el proceso de la definicin,

135/196

efectuado por los nominalistas, logra precisamente lo opuesto a su


propsito real. El propsito de una definicin es el de mantener un
concepto diferenciado de todos los dems, es decir, mantenerlo
conectado un grupo de existentes especficos. Desde el punto de
vista nominalista, es precisamente esta conexin la que se rompe:
apenas se ha definido un concepto cesa de designar existentes y
pasa a designar, en su lugar, solo las caractersticas definitorias.
Ms aun: desde un punto de vista racional de las definiciones, una
definicin organiza y condensa, y con ello lo ayuda a uno a retener
una enorme cantidad de conocimientos sobre las caractersticas de
las unidades del concepto. Desde el punto de vista nominalista, es
precisamente este conocimiento el que es descartado cuando se
define un concepto: apenas se elige una caracterstica definitoria, se
eliminan del concepto todas las dems caractersticas de las unidades que lo componen, reducindose a partir de ah el significado
del concepto a significar nicamente lo definido. Por ejemplo,
mientras un nio retenga en forma ostensiva el concepto de
hombre, sabr que el hombre posee una cabeza, dos ojos, dos
brazos, etc.; en el punto de vista nominalista apenas el nio defina
al concepto de hombre, descartar la totalidad de este conocimiento; a partir de ah hombre solo significar para l una cosa con
racionalidad y animalidad.
De acuerdo con los nominalistas, el proceso de definir un concepto
es un proceso mediante el cual se separa el concepto de todos sus
referentes, a la vez que se evade sistemticamente todo lo que se
sabe sobre sus caractersticas. La definicin, la herramienta misma
que fuera diseada para promover la integracin conceptual, se
convierte en agente de su propia destruccin, un medio de
desintegracin.
Quienes defienden el punto de vista de que un concepto significa su
definicin, no pueden escapar al conocimiento de que las personas

136/196

usan los conceptos para designar lo que existe. (Cuando una mujer
dice: Me cas con un hombre maravilloso, queda claro para la
mayora de los filsofos que no quiere decir: Me cas con una
maravillosa combinacin de racionalidad y animalidad). Habiendo
cortado la conexin entre un concepto y sus referentes, estos filsofos sienten que, de alguna manera, esta conexin, a pesa de eso, existe y es importante. Para tomarla en consideracin apelan a una
teora que retrocede muchos siglos en el tiempo y se considera actualmente como indiscutible: la teora de que un concepto tiene dos
formas o dimensiones de significado. Tradicionalmente, estas se
mencionan como la extensin (o denotacin) de un concepto y
su intensin (o connotacin).
Por la extensin de un concepto, los defensores de esta teora indican los concretos subsumidos bajo un concepto. Por la
intensin de un concepto, indican las caractersticas de los concretos que se han enunciado en la definicin del concepto. (Hoy en
da esto se llama comnmente la intensin convencional; la distincin entre los varios tipos de intensin meramente aumenta los
errores de la teora y carece de importancia en este contexto). As,
en el sentido extensivo, el concepto hombre significa Scrates,
Platn, Aristteles, Fulano, Mengano, Zutano, etc. En el sentido de
intensin, hombre significa animal racional.
Un texto de lgica estndar resume esta teora como sigue: La intensin de un trmino, como hemos dicho, es lo que, generalmente,
denominamos su definicin. Por otra parte, la extensin nos remite
al conjunto de objetos a los cuales la definicin se aplica... Extensin e intensin se hallan, pues, ntimamente relacionados, pero
se refieren a los objetos en forma distinta; la extensin, a un listado
de los objetos individuales que caen dentro del alcance cuantitativo,
mientras que la intensin se refiere a las cualidades o caractersticas de los objetos individuales (Lionel Ruby, Lgica, una
introduccin).

137/196

Esta teora introduce otra particin artificial, entre un existente


(algo que ya existe) y sus caractersticas. En el sentido en el cual un
concepto significa sus referentes (significado extensional), no significa ni se refiere a sus caractersticas (su significado intensional) y
viceversa. As, la eleccin que ha de hacerse es la de significar existentes separados de sus caractersticas, o (ciertas) caractersticas,
separadas de los existentes que las poseen.
De hecho, ninguno de estos pretendidos tipos de significado es posible, ni metafsica ni epistemolgicamente.
Un concepto no puede significar existentes y dejar de lado sus caractersticas. Una cosa es lo que es: sus caractersticas constituyen su
identidad. Un existente separado de sus caractersticas sera un existente separado de su identidad, lo cual significa: una nada, un no
existente. Tener consciencia de un existente es ser consciente de
(algunas de) sus caractersticas. Esto es cierto en todos los niveles
de consciencia, pero particularmente obvio en el nivel conceptual.
Cuando se conceptualiza un grupo de existentes, se los asla mentalmente de los dems, sobre la base de ciertas caractersticas que
poseen. Un concepto no puede integrar, o significar, un montn indiscriminado de objetos; solamente puede integrar, designar,
referir y significar existentes de un cierto tipo, existentes que
poseen ciertas caractersticas.
El concepto de un existente no puede significar todas sus caractersticas (algunas o todas ellas) aparte del existente que las posee.
Una caracterstica es un aspecto del existente. No es un universal
platnico incorpreo. As como un concepto no puede significar existentes separados de su identidad, as tampoco puede significar
identidades separadas de aquello que existe. La existencia es identidad ( La rebelin de Atlas).
La teora de que un concepto significa su definicin no se mejora al
ser combinada con el punto de vista de que, en otro sentido, un

138/196

concepto significa su extensin. Dos errores no hacen una verdad.


Meramente producen un caos y una confusin mayor. La verdad es
que un concepto significa los existentes que integra, incluyendo la
totalidad de sus caractersticas. Es esta visin del significado de un
concepto lo que mantiene a los conceptos del hombre anclados en
la realidad. A partir de ah no puede surgir dicotoma alguna entre
las proposiciones analticas y sintticas.
NECESIDAD Y CONTINGENCIA
La teora de la dicotoma analtico-sinttica tiene sus races en dos
tipos de error, uno epistemolgico y otro metafsico. El error epistemolgico, como he alegado, es una visin incorrecta de la naturaleza de los conceptos. El error metafsico se halla en la
dicotoma entre hechos necesarios y contingentes.
Esta teora se remonta a la poca de la filosofa griega y fue
respaldada en alguna forma por virtualmente todas las tradiciones
filosficas anteriores a Kant. En la forma en la cual aqu es relevante, sostiene la teora de que algunos hechos son inherentes a la
naturalaza de la realidad; deben existir, son necesarios. Otros
hechos, en cambio, se da el caso de que existen en el mundo que los
hombres observan ahora, pero no tienen por qu existir; podran
haber sido diferentes; son contingentes. Por ejemplo, que el agua
es hmeda sera un hecho necesario, pero que el agua se convierta
en hielo a cierta temperatura sera contingente.
Dada esta dicotoma, surge la pregunta: cmo se sabe, en un caso
en particular, que ciertos hechos son necesarios? En general se ha
contestado que la observacin es insuficiente para este propsito.
La experiencia, escribi Kant en su Crtica de la razn pura, nos
dice, ciertamente, lo que es, pero no que necesariamente debe ser
as y no de alguna otra manera. Para establecer que algo es un
hecho, se emplean la observacin y los procesos inductivos adecuados; pero, se sostuvo, establecer que algo es un hecho todava no

139/196

demuestra que tal hecho sea necesario. Se requiere algn respaldo o


garanta sobre la existencia del hecho, si el hecho ha de ser necesario, y se requiere algn entendimiento profundo, ms all del
que proveen la observacin y la induccin, para procurarse esta
garanta.
En la era prekantiana era comn apelar a algn tipo de intuicin
intelectual para este propsito. En algunos casos, se deca que simplemente se poda ver que cierto hecho era necesario. Cmo poda
esto ser visto permaneca en el misterio. Aparentemente, los seres
humanos posean una extraa, inexplicable capacidad para captar
por medios no especificados que ciertos hechos no solamente eran
sino que tenan que ser. En otros casos, tal intuicin no operaba y
se consideraba, entonces, que tales hechos eran contingentes.
En la era poskantiana la apelacin a la intuicin intelectual dej
de gozar del favor de los filsofos, pero la dicotoma necesariocontingente sigui. Perpetuada en formas diversas en el siglo XIX,
fue reinterpretada en el siglo XX de la siguiente manera: dado que
los hechos se aprenden solo por la experiencia, y como la experiencia no revela la necesidad, debe abandonarse el concepto de los
hechos necesarios. Ahora se sostiene que todos los hechos son
contingentes, y las proposiciones que los describen, verdades contingentes. En cuanto a las verdades necesarias, estas son meramente producto de las convenciones lingsticas o conceptuales humanas. No se refieren a hechos, son vacas, son analticas, tautolgicas. De esta manera se usa la dicotoma necesario-contingente para respaldar la alegada distincin entre las proposiciones
analticas y sintticas. Hoy en da es comn que los filsofos
sealen que las declaraciones fcticas son sintticas y contingentes, mientras que las declaraciones necesarias son no fcticas y analticas.

140/196

(Los filsofos contemporneos prefieren hablar sobre proposiciones o enunciados en lugar de sobre los hechos; raras veces dicen
que los hechos son contingentes, atribuyendo, en cambio, la contingencia a los enunciados sobre hechos. No hay nada que justifique
esta forma de hablar y, en consecuencia, no me adherir a ella al
discutir sus puntos de vista).
Obsrvese que tanto los prekantianos tradicionales como los convencionalistas contemporneos estn esencialmente de acuerdo:
ambos respaldan la dicotoma necesario-contingente y ambos
sostienen que las verdades necesarias no pueden ser validadas por
la experiencia. La diferencia es solamente esta: para los filsofos
tradicionales, la necesidad es un fenmeno metafsico entendido
mediante un acto de intuicin, mientras que, para los convencionalistas, es un producto de las elecciones subjetivas del hombre. La
relacin entre los dos puntos de vista es similar a la relacin entre
los platnicos y los nominalistas en la cuestin de las esencias. En
ambos casos adoptan los modernos los fundamentos de la posicin
tradicionalista; su contribucin reside solamente en interpretar
esta posicin de manera declaradamente subjetivista.
En la presente cuestin, el error bsico de ambas escuelas radica en
la visin de que los hechos son, ya sean algunos o todos, contingentes. En lo que concierne a la realidad metafsica (dejando momentneamente sin considerar las acciones humanas) no existen
hechos que son pero que podran haber sido distintos, en oposicin de hechos que deben ser. Solamente existen hechos que
son.
El punto de vista de que los hechos son contingentes, o sea que la
manera en que las cosas son es, en realidad, solamente una entre
un nmero de posibilidades alternativas y que las cosas hubieran
podido ser metafsicamente distintas, representa una falla en entender la ley de identidad. Dado que las cosas son lo que son, dado

141/196

que todo lo que existe posee una identidad especfica, nada puede
suceder en la realidad sin causa o por casualidad. La naturaleza de
un ente determina lo que puede hacer y, en un conjunto dado de
circunstancias, determina lo que har.
La Ley de Causalidad se halla vinculada a la Ley de Identidad. Los
entes siguen ciertas leyes de accin a consecuencia de su identidad
y no tienen otra alternativa que la de proceder como lo hacen.
Metafsicamente, todos los hechos son inherentes a las identidades
de los entes que existen, es decir, todos los hechos son necesarios.
En este sentido ser es ser necesario. En un contexto metafsico, el
concepto de necesidad es superfluo.
(El problema de la epistemologa radica en cmo descubrir los
hechos, cmo descubrir lo que es. Su tarea es formular los mtodos
de induccin adecuados, los mtodos para adquirir y validar el
conocimiento cientfico. No hay problema en comprender que un
hecho es necesario una vez que se ha comprendido que es un
hecho).
Por muchos siglos, la teora de los hechos contingentes estuvo
asociada con las metafsicas sobrenaturales; tales hechos, se deca,
eran producto de un creador divino que hubiera podido crearlos de
modo diferente, y quien los puede cambiar a voluntad. Esta visin
representa la metafsica de los milagros, la creencia de que las acciones de un ente estn desligadas de su naturaleza, que cualquier
cosa es posible para un ente, sin importar su identidad. De acuerdo
con esta visin, un ente acta como lo hace, no por la naturaleza de
lo que es, sino porque un Dios omnipotente as lo determina.
Los preconizadores contemporneos de la teora de los hechos
contingentes mantienen, en esencia, la misma metafsica. Tambin
ellos sostienen que cualquier cosa es posible para un ente, que sus
acciones estn desligadas de su naturaleza, que el universo que

142/196

existe es solamente uno de un nmero de mundos posibles. Meramente omiten a Dios pero retienen las consecuencias de la visin
religiosa. Una vez ms, el de ellos es un misticismo secularizado.
El error fundamental en todas estas doctrinas reside en el fracaso
para entender que la existencia es por s misma lo primero. No es
producto de una dimensin sobrenatural ni de alguna otra cosa. No
hay nada anterior a la existencia, nada separado de ella y ninguna
alternativa para ella. La existencia existe, y solamente la existencia
existe. Su existencia y su naturaleza son irreductibles e inalterables.
El clmax de la visin milagrosa de la existencia est representado
por aquellos existencialistas que remedan a Heidegger, demandando: Por qu existen cosas y no simplemente nada?, o
sea, por qu existe la existencia? Esta es la proyeccin de una nada
como alternativa a la existencia, con la exigencia de que uno explique por qu existe la existencia y no la nada.
Tpicamente, los filsofos que no son existencialistas desdean la
alegada pregunta de Heidegger, catalogndola como un disparate
normal existencialista. Aparentemente, no se dan cuenta de que, al
sostener que los hechos son contingentes, cometen el mismo error.
Al alegar que los hechos hubieran podido ser distintos, estn afirmando que la existencia pudo haber sido distinta. Se ren de los existencialistas por presentar una alternativa a la existencia de la existencia, pero gastan su propio tiempo proyectando alternativas por la
identidad de la existencia.
Mientras que los existencialistas reclaman saber por qu hay algo
en lugar de nada, los que no son existencialistas contestan (implcitamente.): Esta es un pregunta ridcula. Por supuesto que hay
algo. La verdadera pregunta es: Por qu es algo lo que es y no cualquier otra cosa?.

143/196

En esta cuestin, una fuente principal de confusin es el fracaso en


distinguir los hechos metafsicos de los hechos realizados por el
hombre, es decir, los hechos inherentes a las identidades de lo que
existe, frente a los hechos que dependen del ejercicio de la voluntad
humana. Dado que el hombre posee libre albedro, ninguna eleccin humana, y ningn fenmeno producto de la eleccin humana
es metafsicamente necesario. En lo que se refiere a cualquier cosa
hecha por el hombre, es vlido afirmar que el hombre eligi hacerlo
as, pero que no era inherente a la naturaleza de la existencia que el
hombre hubiera debido actuar as; hubiera podido elegir hacerlo de
otra manera. Por ejemplo, lo Estados Unidos de Amrica no necesariamente tuvieron que estar compuestos por 50 Estados; los
seres humanos hubieran podido subdividir a los Estados ms
grandes o consolidar los menores, etctera.
La eleccin, empero, no es casualidad. La voluntad no es una excepcin a la Ley de Causalidad, sino que es un tipo de causalidad. Ms
aun, los hechos metafsicos no pueden ser alterados por el hombre
y limitan las alternativas abiertas a su voluntad. El hombre puede
reacomodar los materiales que existen en la realidad, pero no puede
violar su identidad; no puede escapar a las leyes de la naturaleza.
La naturaleza para ser dominada, debe ser obedecida.
Solo en relacin con lo hecho por el hombre es vlido decir: Sucedi as, pero hubiera podido suceder de otra manera. Aun en
este caso, el trmino contingente es muy engaoso. Histricamente, este trmino ha sido usado para designar una categora
metafsica de mucho mayor amplitud que el rea de la accin humana y siempre ha sido asociado con las metafsicas que, de una u
otra forma, niegan los hechos de la Identidad y la Causalidad. La
terminologa necesario-contingente solo lleva a confusin y debera ser abandonada. Lo que se requiere en este contexto es la distincin entre lo metafsico y lo hecho por el hombre.

144/196

La existencia de la volicin humana no puede ser usada para justificar la teora de que existe una dicotoma en torno a las proposiciones o a las verdades. Las proposiciones sobre hechos metafsicos
y las proposiciones sobre los hechos humanos no poseen caractersticas diferentes como tales. Se diferencian meramente en la
cuestin involucrada, pero esto mismo tambin lo hacen las proposiciones de la astronoma y la inmunologa. Las verdades sobre
los hechos metafsicos y los hechos humanos son aprendidas y validadas por el mismo proceso: por la observacin y, como verdades,
ambas son igualmente necesarias. Algunos hechos no son necesarios pero todas las verdades lo son.
La verdad es la identificacin de un hecho de la realidad. Si el hecho
en cuestin es metafsico o hecho por el hombre, el hecho determina la verdad: si el hecho existe, no hay alternativa alguna en cuanto
a lo que es verdad. Por ejemplo, el hecho de que los Estados Unidos
de Amrica tienen 50 Estados no fue metafsicamente necesario,
pero mientras esta sea la eleccin humana, la proposicin de que
Los Estados Unidos de Amrica tienen 50 Estados es necesariamente verdadera. Una proposicin verdadera debe describir los
hechos tal como son. En este sentido una verdad necesaria es una
redundancia y una verdad contingente, una contradiccin en s
misma.
LGICA Y EXPERIENCIA
A lo largo de su historia, la filosofa se ha visto desgarrada por el
conflicto entre los racionalistas y los empiristas. Los primeros enfatizan el rol de la lgica en la adquisicin de conocimientos por el
hombre, mientras que minimizan el rol de la experiencia; y los segundos afirman que la experiencia es la fuente del conocimiento
humano, mientras que minimizan el rol de la lgica. Esta separacin entre lgica y experiencia se institucionaliza en la teora de la
dicotoma analtico-sinttica.

145/196

Las aseveraciones analticas, se afirma, son independientes de la


experiencia: son proposiciones lgicas. Las aseveraciones sintticas, por otra parte, carecen de necesidad lgica; son proposiciones
empricas.
Cualquier teora que proponga una oposicin entre lo lgico y lo
emprico representa un fracaso en comprender la naturaleza de la
lgica y su funcin en el conocimiento humano. El conocimiento
humano no se adquiere por la lgica separada de la experiencia o
por la experiencia separada de lgica, sino por la aplicacin de la
lgica a la experiencia. Todas las verdades son el producto de una
identificacin lgica de los hechos de la experiencia.
El hombre nace tabula rasa; todo su conocimiento se basa y deriva
de la evidencia de sus sentidos. Para alcanzar el nivel distintivamente humano de la cognicin, el hombre debe conceptualizar los
datos obtenidos por la percepcin, y la conceptualizacin no es un
proceso ni automtico ni infalible. El hombre necesita descubrir un
mtodo para guiar este proceso, si ha de querer obtener conclusiones que se correspondan con los hechos de la realidad, o sea que
representen conocimientos. En la base del mtodo adecuado se
halla el principio fundamental de la metafsica: la ley de identidad.
En la realidad, las contradicciones no pueden existir: en un proceso
cognitivo una contradiccin es prueba de un error. De ah el mtodo
que debe seguir el hombre: identificar los hechos que observa de
manera que no haya contradicciones. Este mtodo es la lgica, el
arte de la identificacin no contradictoria ( La rebelin de Atlas).
La lgica debe emplearse a cada paso del desarrollo conceptual del
hombre, desde la formacin de sus primeros conceptos hasta el
descubrimiento de las leyes y teoras cientficas ms complejas. nicamente cuando una conclusin se basa en una identificacin e integracin no contradictoria de toda la evidencia disponible en un
momento dado, puede ser calificada como conocimiento.

146/196

La falla en reconocer que la lgica es el mtodo cognitivo del


hombre ha producido una ralea de separaciones artificiales y
dicotomas que representan reafirmaciones de la dicotoma
analtico-sinttica en diversos aspectos. Tres de ellas en particular
prevalecen hoy en da: la verdad lgica contra la verdad de hecho, lo
lgicamente posible contra lo empricamente posible y lo a priori
contra lo a posteriori.
La dicotoma lgico-fctica opone verdades validadas meramente por el uso de la lgica (verdades analticas) a aquellas que
describen los hechos de la experiencia (verdades sintticas). Implcita en esta dicotoma se encuentra la visin de que la lgica es un
juego subjetivo, un mtodo para manipular smbolos arbitrarios y
no un mtodo para adquirir conocimiento.
Es el uso de la lgica lo que permite al hombre determinar qu es y
qu no es un hecho. Introducir una oposicin entre lo lgico y lo
fctico es crear una separacin entre la consciencia y la existencia,
entre las verdades de acuerdo con el mtodo cognitivo del hombre y
las verdades de acuerdo con los hechos de la realidad. El resultado
de tal dicotoma es que la lgica se divorcia de la realidad (Las verdades lgicas carecen de contenido y son convencionales) y la realidad se vuelve incognoscible (Las verdades fcticas son contingentes e inciertas). Esto equivale a aseverar que el hombre no
posee mtodo de cognicin alguno, es decir, que carece de posibilidades para adquirir el conocimiento.
La adquisicin del conocimiento, como observ Ayn Rand, involucra dos preguntas fundamentales: Qu es lo que s? y Cmo lo
s?. Los defensores de la dicotoma lgico-fctica dicen, en efecto:
No se puede saber el qu, porque no hay un cmo (Estos mismos filsofos aseveran saber que su posicin es verdadera mediante
un argumento de lgica irrebatible).

147/196

Para captar la naturaleza de su procedimiento epistemolgico, considrese a un matemtico que aseverase que existe una dicotoma
entre dos tipos de verdad en cuanto se refiere a sumar columnas de
cifras: una verdad que especifica la suma de una columna dada contra una verdad que se alcanza siguiendo las leyes de la adicin, la
verdad sumatoria versus la verdad aditiva. La primera representa a las sumas reales, las cuales, sin embargo y desafortunadamente, no pueden ser ni probadas y no son cognoscibles, dado que
no se puede arribar a ellas mediante el mtodo de la adicin; la segunda, perfectamente cierta y necesaria, es, lamentablemente, una
creacin fantstica subjetiva, sin relacin con las sumas reales en el
mundo real. (En este punto interviene un matemtico pragmtico
para proveer su propia solucin: adicionar, nos dice, puede ser
subjetivo pero funciona. Por qu lo hace? Cmo sabe que funciona? Qu podra pasar maana? Esas preguntas, responde, no
llevan a nada).
Si los matemticos aceptasen tal doctrina, lo que seguira sera la
destruccin de las matemticas. Cuando los filsofos aceptan una
doctrina as, pueden esperarse las mismas consecuencias, con una
sola diferencia: la filosofa abarca la totalidad del conocimiento
humano.
Otra reafirmacin de la dicotoma analtico-sinttica es la visin
que opone lo lgicamente posible a lo empricamente posible.
Si la proposicin de que un fenmeno dado existe no es autocontradictoria, se asevera que ese fenmeno es lgicamente posible; si la
proposicin es autocontradictoria, entonces el fenmeno es lgicamente imposible. Ciertos fenmenos, empero, si bien son lgicamente posibles, son contrarios a las leyes contingentes de la naturaleza que los seres humanos descubren por experiencia; estos
fenmenos son empricamente imposibles pero no lo son lgicamente. As, un soltero casado es lgicamente imposible; en

148/196

cambio, un soltero que puede volar a la Luna agitando los brazos es


simplemente empricamente imposible (es decir, la proposicin
de que tal soltero exista no es contradictoria, si bien tal soltero no
opera de acuerdo con las leyes que actualmente gobiernan al
universo).
La base metafsica de esta dicotoma es la premisa de que una violacin de las leyes de la naturaleza no involucra una contradiccin.
Pero, como hemos visto, las leyes de la naturaleza son inherentes a
las identidades de los entes que existen. Una violacin de las leyes
de la naturaleza requerira que un ente actuase en contradiccin
con su identidad, o sea que requerira la existencia de una contradiccin. Proponer tal violacin equivale a respaldar el punto de
vista milagroso del universo, tal como se discuti anteriormente.
La base epistemolgica de esta dicotoma es la visin de que un
concepto consiste solamente en su definicin. De acuerdo con esta
dicotoma, no est lgicamente permitido contradecir la definicin
de un concepto; lo que se asevera por este mtodo es lgicamente
imposible. Pero contradecir cualquiera de las caractersticas no
definitorias de los referentes de un concepto es considerado lgicamente permisible; lo que se asevera en tal caso es meramente empricamente imposible.
As, un soltero casado contradice la definicin de soltero y, en
consecuencia, es considerado lgicamente imposible. Pero un
soltero que puede volar a la Luna agitando los brazos es considerado como lgicamente posible, ya que la definicin de soltero
(una persona no casada) no especifica sus medios de locomocin.
Lo que se ignora aqu es el hecho de que el concepto de soltero es
una subcategora del concepto hombre que, como tal, incluye todas las caractersticas del ente hombre que excluyen la capacidad
de volar agitando sus brazos. Solamente reduciendo un concepto a
su definicin y evadiendo todas las dems caractersticas de sus

149/196

referentes, puede aseverarse que tales proyecciones no involucran


una autocontradiccin.
Quienes intentan hacer una distincin entre lo lgicamente posible y lo empricamente posible sostienen, en general, que lo lgicamente imposible es inimaginable o inconcebible, considerando
que lo simplemente empricamente imposible es, por lo menos,
imaginable o concebible y que esta diferencia respalda tal distincin. Por ejemplo, hielo que no es un slido (una imposibilidad
lgica) es inconcebible, mientras que hielo que se hunde en el
agua (una imposibilidad simplemente emprica) es, por lo
menos, concebible aunque no exista; uno necesita meramente visualizar un bloque de hielo que flota en el agua y que de repente se
hunde hasta el fondo.
Este argumento confunde a Walt Disney con la metafsica. El que
un hombre pueda proyectar una imagen o dibujar una caricatura
animada que se oponga a los hechos de la realidad no cambia los
hechos; no altera ni la naturaleza ni las potencialidades de los entes
que existen. La imagen de hielo hundindose en el agua no altera la
naturaleza del hielo; no constituye evidencia alguna de que es posible para el hielo hundirse en el agua. Solamente evidencia la capacidad del hombre para fantasear. Pero la fantasa no es una forma
de cognicin.
Ms aun: el hecho de que el hombre posea la capacidad de
fantasear no significa que lo opuesto a verdades demostradas es
imaginable o concebible. En un sentido serio, epistemolgico de
la palabra, una persona no puede concebir lo opuesto de una proposicin que sabe que es verdadera (dejando al margen proposiciones que tratan con hechos provocados por el hombre). Si se ha
demostrado que una proposicin que afirma un hecho metafsico es
verdadera, significa que tal hecho ha sido demostrado como inherente a las identidades de los entes en cuestin y que toda

150/196

alternativa a ello requerira la existencia de una contradiccin. Solamente la ignorancia o la evasin pueden permitir a una persona intentar presentar tal alternativa. Si un hombre no sabe que cierto
hecho ha sido demostrado, tampoco sabr que negarlo involucra
una contradiccin. Si un hombre sabe, pero evade ese conocimiento
y abandona todo su contexto cognitivo, no habr lmite alguno para
lo que pueda fingir concebir. Pero lo que se pueda proponer mediante la ignorancia o la evasin carece, filosficamente, de importancia. No constituye base alguna para instituir dos categoras de posibilidades separadas.
No hay distincin entre lo lgicamente y lo empricamente posible (o imposible). Como he dicho, todas las verdades son producto
de una identificacin lgica de los hechos de la experiencia. Esto se
aplica tanto a la identificacin de posibilidades como a
actualidades.
Las mismas consideraciones invalidan la dicotoma entre lo a priori
y lo a posteriori. De acuerdo con esta variante, ciertas proposiciones (las analticas) son validadas independientemente de la experiencia, simplemente mediante un anlisis de las definiciones de
sus conceptos constituyentes; estas proposiciones son a priori.
Otras (las sintticas) dependen de la experiencia para su validacin;
son a posteriori.
Como hemos visto, las definiciones representan condensaciones de
una abundancia de observaciones, o sea una abundancia de conocimiento emprico; se puede llegar y dar validez a las definiciones
nicamente sobre la base de la experiencia. En consecuencia, carece
de sentido contrastar proposiciones que son verdaderas por definicin con proposiciones que son verdaderas por experiencia. Si
una verdad emprica se deriva y es validada por referencia a observaciones de lo que es percibido, entonces todas las verdades son
empricas. Dado que la verdad es una identificacin de un hecho

151/196

de la realidad, una verdad no emprica sera una identificacin de


un hecho de la realidad validado independientemente de la observacin de la realidad. Esto implicara una teora de ideas innatas
o alguna otra construccin igualmente mstica.
Quienes aseveran que distinguen las proposiciones a posteriori y a
priori, comnmente sostienen que ciertas verdades (las sintticas,
fcticas) son empricamente falseables, mientras que otras (las
analticas o lgicas) no lo son. En el primer caso se dice que se
pueden especificar experiencias que, si han ocurrido, invalidaran la
proposicin: en el segundo caso, no podran hacerlo.
Por ejemplo, la proposicin Los gatos solamente dan a luz gatitos
es empricamente falseable, porque se pueden inventar experiencias que negaran tal proposicin, tales como el espectculo de
minsculos elefantes emergiendo del vientre de una gata. Pero la
proposicin Los gatos son animales no es empricamente
falseable ya que gato es definido como una especie animal. En el
primer caso, la proposicin solamente seguir siendo cierta mientras sea respaldada por la experiencia; en consecuencia, depende de
la experiencia, es decir, es a posteriori. En el segundo caso la verdad de la proposicin es inmune a cualquier cambio imaginable en
la experiencia y, en consecuencia, es independiente de la experiencia, es decir, es a priori.
Obsrvese la inversin propuesta por este argumento: una proposicin podr calificar como verdad fctica, emprica, nicamente si el
hombre puede evadir los hechos de la experiencia e inventar arbitrariamente un conjunto de circunstancias imposibles que contradigan esos hechos; pero una verdad cuyo opuesto trasciende la capacidad de inventiva humana es considerada como independiente y
carente de importancia en relacin con la naturaleza de la realidad,
o sea es un producto arbitrario de la convencin humana.

152/196

Tal es la inevitable consecuencia del intento de divorciar la lgica


de la experiencia.
Como he dicho, el conocimiento no se puede adquirir por la experiencia separada de la lgica, ni por la lgica separada de la experiencia. Sin el uso de la lgica, el hombre carece de mtodo alguno que
le permita arribar a conclusiones a partir de lo que percibe;
quedara confinado a las observaciones momentneas, mientras
que cualquier fantasa imaginada que se le ocurra quedar calificada como posibilidad futura que puede invalidar sus proposiciones empricas. Y sin referencia a los hechos de la experiencia,
el hombre carece de base para sus proposiciones lgicas, las
cuales se convierten entonces en meros productos arbitrarios de su
propia inventiva. Divorciado de la lgica, el ejercicio arbitrario de la
imaginacin humana socava sistemticamente lo emprico y, divorciado de los hechos de la experiencia, la misma imaginacin crea
arbitrariamente lo lgico.
Desafo a cualquiera a inventar una manera ms completa de invalidar la totalidad del conocimiento humano.
CONCLUSIN
El resultado final de la teora de la dicotoma analtico-sinttica es
el siguiente veredicto pronunciado sobre la cognicin humana: si la
negacin de una proposicin es inconcebible, si no existe posibilidad alguna de que algn hecho de la realidad pueda contradecirla, o
sea, si la proposicin representa un conocimiento cierto, entonces
no representa conocimiento de la realidad. En otras palabras, si una
proposicin no puede ser incorrecta, entonces no puede ser
correcta.
Una proposicin califica como factual nicamente si afirma hechos
que todava son desconocidos, es decir, nicamente si representa
una hiptesis; si una hiptesis se prueba y se convierte en certeza,

153/196

deja de referirse a los hechos y cesa de representar conocimiento de


la realidad. Si una proposicin queda demostrada concluyentemente, de tal manera que negarla es obviamente respaldar una contradiccin lgica, entonces, en virtud de este hecho, se la castigar
como un producto de una convencin humana o de un capricho
arbitrario.
Esto significa: una proposicin es considerada como arbitraria
precisamente porque ha sido probada lgicamente. El hecho de
que una proposicin no pueda ser refutada, la refuta (o sea, la separa de la realidad). Una proposicin puede retener una conexin
con los hechos nicamente mientras no haya sido validada por el
mtodo humano de cognicin, o sea por el uso de la lgica. En consecuencia, la prueba se convierte en elemento de descalificacin del
conocimiento y el conocimiento es convertido en una funcin de la
ignorancia humana.
Esta teora representa una reversin epistemolgica total: penaliza
el xito cognitivo precisamente por ser un xito. As como una mentalidad altruista penaliza lo bueno por ser bueno, as la mentalidad
analtico-sinttica penaliza al conocimiento por ser conocimiento.
As como, de acuerdo con la mentalidad altruista, un hombre se
merece nicamente aquello que no ha ganado, con esta teora un
hombre tiene nicamente derecho a llamar conocimiento a
aquello que no ha sido probado. La humildad epistemolgica se
convierte en prerrequisito de todo conocimiento: Los sumisos
heredarn la verdad.
El filsofo ms culpable de tales reversiones es Kant. El sistema de
Kant seculariz el misticismo de los siglos anteriores y, en consecuencia, le proporcion una prolongacin de su existencia en el
mundo moderno. En la tradicin religiosa, las verdades
necesarias eran consideradas, comnmente, consecuencias del
modo de pensar de Dios. Kant sustituy con la estructura innata

154/196

de la mente humana a Dios, convirtindola en fuente y creadora de


las verdades necesarias (independizndolas as de los hechos de la
realidad).
Los filsofos del siglo XX meramente sacaron las conclusiones finales de la visin kantiana. Argumentaron que si es el modo de
pensar humano (independiente de la realidad) el que crea las verdades necesarias, entonces estas no son ni fijas ni absolutas; los
hombres tienen eleccin en cuanto al modo de pensar que eligen; lo
que la mente da, la mente quita. De ah surgi el punto de vista de
los convencionalistas modernos.
De acuerdo con Kant, solamente podemos conocer el mundo
fenomenal creado por la mente humana; en cuanto a la realidad,
el conocimiento es imposible. De acuerdo con los modernos, solo
podemos tener certeza dentro del rea de nuestras propias convenciones; en relacin con los hechos, la certeza es imposible.
Los modernos representan un desarrollo lgico y consistente a
partir de las premisas de Kant. Representan a Kant ms una eleccin, un kantianismo voluntarista, un kantianismo adorador de
caprichos. Kant marc las cartas y convirti a la razn en un agente
de distorsin. Los modernos juegan con el mismo mazo; meramente agregaron la modalidad de jugar sin ton ni son.
Obsrvese ahora lo que queda de la filosofa, a consecuencia de este
neokantianismo.
La metafsica ha sido prcticamente eliminada; sus opositores ms
influyentes han declarado que las declaraciones metafsicas no son
ni analticas ni sintticas y, en consecuencia, carecen de sentido.
La tica ha sido prcticamente eliminada del rea de la filosofa; algunos grupos han afirmado que las declaraciones ticas no son ni
analticas ni sintticas sino meras eyaculaciones emocionales,

155/196

mientras que otros grupos han relegado la tica al rea del hombre
de la calle, afirmando que los filsofos pueden analizar el lenguaje
de las declaraciones ticas, pero que carecen de competencia para
prescribir normas ticas.
La poltica ha sido descartada virtualmente por todas las escuelas
filosficas: en la medida en que la poltica trata con valores, ha sido
relegada al mismo nivel que la tica.
La epistemologa, la teora del conocimiento, la ciencia que define
las reglas por medio de las cuales el hombre adquiere el conocimiento de los hechos, ha sido desintegrada mediante la nocin de que
los hechos son la materia de proposiciones sintticas y
empricas, quedando, en consecuencia, fuera del rea de la filosofa, con el resultado de que las ciencias especiales se hallan ahora
a la deriva, en medio de una creciente ola de irracionalismo.
Lo que estamos presenciando es la autoliquidacin de la filosofa.
Para reconquistar el terreno de la filosofa, es necesario desafiar y
rechazar las premisas fundamentales que son las responsables de la
debacle actual. Un paso importante en esa direccin es la eliminacin de ese portador de muerte conocido como la dicotoma
analtico-sinttica.

Apndice y Prlogo
APNDICE:Seleccin de los Entrenamientos de epistemologa
El material contenido en esta parte del libro no se hallaba incluido
en la publicacin original de Ayn Rand. Este apndice pudo prepararse gracias al apoyo financiero del Ayn Rand Institute.
PRLOGO DE LA
2DA. EDICIN
Un importante apndice fue agregado a la presente edicin de Introduccin a la epistemologa objetivista. El apndice consta de selecciones obtenidas de cuatro reuniones de laboratorio sobre epistemologa que Ayn Rand condujo en la ciudad de New York entre
1969 y 1971. Las reuniones brindaron una oportunidad a una docena de profesionales de la filosofa, as como a algunos de fsica y
matemticas, para que pudieran presentar a la seora Rand preguntas sobre su teora de los conceptos, que haba aparecido por
primera vez, entre 1966 y 1967, en la revista The Objectivist, publicada por ella misma. Yo mismo particip en esas reuniones, al
igual que Harry Binswanger, un colaborador de larga data de la
seora Rand, quien tom a su cargo la compleja labor de editar estas selecciones para que fuesen publicadas.
Las grabaciones en cinta de estas reuniones contienen aproximadamente veintiuna horas de debates. En estas cintas se encuentra una
gran cantidad de nuevo material de inters filosfico; lo que es
nuevo no pertenece a lo esencial de la teora de Ayn Rand, sino al
significado exacto, asunciones y/o implicaciones de cierto aspecto o
formulacin particular de la teora. Teniendo ahora la oportunidad

157/196

de explicar algunas importantes salvedades, me alegra poder


presentar lo ms selecto de este nuevo material a una audiencia
ms amplia.
En general, las preguntas se refirieron a cuestiones altamente tcnicas que demandan una rigurosa precisin; las respuestas dadas
por Ayn Rand fueron completamente improvisadas. Sobre una
cuestin dada se extendi o limit a lo que los participantes requeran para conseguir entender mejor sus ideas. La seora Rand no
pens que estos dilogos seran publicados.
Nadie, ni siquiera Ayn Rand, puede hablar improvisadamente con
la precisin y exactitud posible que permite una obra escrita. De
haber decidido que estas conversaciones fuesen publicadas, la
misma seora Rand habra realizado una extensiva edicin de las
mismas, sopesando cuidadosamente cada palabra elegida. Aun en
este caso no hubiera cambiado lo sustancial de su posicin en relacin con las diversas cuestiones, pero sin duda habra decidido efectuar una gran cantidad de revisiones en la redaccin.
Las preguntas presentadas durante los laboratorios no mantuvieron
siempre el mismo nivel. En parte ello se debi a que quienes interrogaban, yo incluido, todava no habamos tenido el tiempo suficiente para absorber integralmente una teora tan revolucionaria o,
en consecuencia, saber qu preguntar; por lo regular, estbamos
pensando en voz alta, intentando identificar nuestras confusiones.
Adems, trajimos contextos cognitivos (e intereses) muy distintos a
los debates, pues algunos de nosotros estbamos relativamente
avanzados en el estudio del objetivismo, mientras que otros tenan
nicamente nociones relativamente vagas de l. Como resultado de
ello, algunos de los participantes necesitaron un tratamiento detallado de un punto en cuestin que otros ya consideraban obvio o carente de importancia. Esta misma diferencia tambin tendr aplicacin, de ello estoy seguro, para los lectores de este apndice.

158/196

Harry Binswanger seleccion para la publicacin aquellas preguntas que consider de mayor inters filosfico. Incluso estas no
siempre se refirieron a cuestiones que la misma Ayn Rand consideraba de importancia; la mayora de las veces ella contest lo que se
le preguntaba, sin importar su propia opinin sobre la pregunta
presentada. En consecuencia, sugiero al lector leer el apndice en
forma selectiva y egosta (en el sentido objetivista del trmino), detenindose solo en aquel material que considere personalmente
aclaratorio.
La longitud del apndice no ha de tomarse como un indicador de su
importancia en el cuerpo de los escritos objetivistas. Tampoco es mi
decisin la de publicar este material como la doctrina oficial del
objetivismo. El Dr. Binswanger y yo entendemos que la misma
seora Rand habra estado de acuerdo o al menos aceptado
nuestras decisiones de edicin. Pero objetivismo es el nombre de
la realizacin de Ayn Rand y su teora de los conceptos ha sido
presentada en el libro que ella misma public y que consiste en la
presente edicin sin el apndice. El doctor Binswanger ha realizado
una labor excelente y comprensiva con el apndice; ha permanecido
tan fiel como le fue posible al espritu y el contenido de las conversaciones originales. El resultado final, empero, es Ayn Rand en una
versin editada que ella misma no tuvo oportunidad de leer ni de
aprobar.
Ms all del contenido epistemolgico nuevo, el apndice ofrece al
lector un valor adicional: una mirada sobre la forma en que operaba
el cerebro de Ayn Rand en el calor de una discusin filosfica. Yo
mantuve cientos de conversaciones similares con la seora Rand y
siempre hall que su mtodo de tratar un tema era fascinante en si
mismo, sin importar el tema que se hallaba en discusin.

159/196

Aqu, pues, se halla una oportunidad de no solo aprender detalles


adicionales de su teora de los conceptos, sino de ver a Ayn Rand en
plena accin filosfica.
Leonard Peikoff
Albacea de la Sucesin de Ayn Rand
South Laguna, CA
Abril de 1989

Prefacio
PREFACIO
La seora Rand, en su comentario de bienvenida a estas sesiones de
laboratorio, indic que el propsito de ellas reside en masticar la
teora objetivista de los conceptos. Con masticar utiliz una metfora para significar una amplia gama de actividades mentales llevadas a cabo en forma anloga a la masticacin fsica, para as reducir
un conjunto de temas muy complejo con el fin de que pueda ser digerido. Tal masticacin incluye la definicin de trminos, revisar
el significado de formulaciones clave, hacer concretos ciertos puntos mediante la presentacin de ejemplos, trazar implicancias e integrar una temtica dada con material relacionado.
Dado que lo que sigue no es una transcripcin verbal de las conversaciones realizadas y como Ayn Rand nunca revis este material, el
lector tiene derecho de saber qu clase de edicin se ha realizado y
qu medidas fueron tomadas para asegurar que el resultado fuese
una versin fidedigna del contenido intelectual de las sesiones en
general y de las expresiones efectuadas por Ayn Rand en particular.
La edicin misma consisti en cortar, reorganizar y revisar el contenido de lo que se expres.
Corte. Una trascripcin completa de las conversaciones ocupara el
triple de la longitud de este apndice. He seleccionado lo que consider como lo ms interesante e iluminador de las discusiones y
adems lo condens, eliminando, dentro de las secciones elegidas,
algunas de las repeticiones y digresiones que son inevitables en los
intercambios verbales. Pero cuando surga una duda sobre si incluir
o no un pasaje que en cierta forma era repetitivo, lo inclu en el
apndice, sobre la base de la consideracin de que masticar un

161/196

tema requiere que se lo analice desde perspectivas levemente diferentes. Mi poltica en general fue la de caer en el error en favor de
una repeticin de respuestas ya dadas por la seora Rand, dado que
esta puede muy bien ser la ltima oportunidad de que se publiquen
sus comentarios sobre estos temas.
Fui ms liberal al condensar las preguntas de los participantes. Algunas de las preguntas eran considerablemente ms largas, ms
amplias y no tan centradas como lo que aparece aqu. Algunas de
las preguntas fueron reexpresadas varias veces, con los comentarios
intercambiados entre los participantes, antes de que su significado
surgiese con claridad, y muchos de los rodeos involucrados fueron
eliminados. Pero retuve especficamente las formulaciones de los
profesores cuando la respuesta de la seora Rand expresaba
acuerdo con lo que haban dicho.
Reorganizacin. Las conversaciones siguieron el contenido del
libro de la seora Rand en secuencia, captulo tras captulo. Este orden no fue conservado en detalle: dentro de cada captulo el orden
de los tpicos qued determinado por lo que cada interrogador
elega preguntar. Consecuentemente, fue necesario reacomodar los
tpicos con el fin de establecer una secuencia ms lgica. Reun en
un solo lugar aquellas preguntas que se referan al mismo tema, sin
prestar atencin al momento en que haban sido hechas dentro de
las horas de conversacin. Por ejemplo, la pregunta que coloqu en
primer lugar en este escrito se formul aproximadamente tres horas despus de haberse iniciado la primera sesin. En uno o dos
casos insert en una conversacin continua algunos prrafos de una
conversacin separada, pero, por otra parte y al cambiar el orden de
los temas, mantuve separadas las conversaciones separadas, en
lugar de juntarlas o unirlas.
En su forma presente, la conversacin comenz con preguntas relacionadas con la esencia del proceso de formacin de los conceptos,

162/196

la abstraccin a travs de la medicin, la omisin, para avanzar


luego a los conceptos y las palabras, retornando luego a algunos de
los aspectos ms tcnicos de la medicin y de las cuestiones cuasimatemticas relacionadas. Despus de esto, la progresin se regula
por el orden de los captulos del libro, seguida por una seccin ms
orientada haca la metafsica y concentrndose en el concepto de
ente. El apndice concluye con una seccin dedicada a ciertas
cuestiones de la filosofa de las ciencias, as como a palabras de cierre de orden histrico.
Contenido de lo expresado. Si bien sus comentarios eran espontneos, casi no se requiri alterar las palabras de la Sra. Rand.
En la mayora de los casos, los cambios se refirieron meramente a
alteraciones carentes de importancia en beneficio de la gramtica y
a un flujo ms terso, tal como la reacomodacin de clusulas dentro
de una frase, cambios del tiempo de los verbos y la especificacin de
los antecedentes para los pronombres que hubiesen sonado ambiguos en la forma escrita.
Hubo partes donde tanto Leonard Peikoff como yo entendimos que
una declaracin en particular poda ser confusa o llevar a un error
de interpretacin, si no se elaboraba adicionalmente. En estos casos
elimin directamente lo expresado o us corchetes para incluir mis
propios trminos o comentarios. (Por favor, ntese que son los
corchetes y no los parntesis los que indican mis insertos).
Dado que todo el proceso requiri la edicin en distintos niveles a
lo largo de meses de trabajo, volv finalmente a revisar la totalidad
del manuscrito, revisando palabra por palabra en relacin con las
secciones correspondientes a las cintas de grabacin.
Me satisface indicar que el resultado es una presentacin adecuada
y correcta de las conversaciones.
Harry Binswanger

163/196

Ciudad de Nueva York


Abril de 1989

Contenido
Apndice

del

CONTENIDO DEL APNDICE


Palabras
de
bienvenida
Rand............................................

de

Ayn

La abstraccin como omisin de medidas


Generalidades del proceso.................................................................
Caractersticas distintivas como rango dentro del
Denominador Conceptual Comn.
Similitud y omisin de medidas........................................................
Similitud como dada perceptualmente; ilustracin:
formacin de televisin como adulto.
Por qu analizar la similitud, en absoluto?
Aristteles y la similitud.
Omisin de medidas y generalidad....................................................
Conceptos que especifican mediciones
(p.ej., neumticos 701-15).

165/196

El Denominador Conceptual Comn (CCD).....................................


Es posible un CCD equivocado?
Cmo podemos comprender la entidad mental
vs. la entidad fsica?; no son inconmensurables?
La inconmensurabilidad es una cuestin contextual?
Los conceptos como clasificaciones abiertas
(sin lmites fijos en intensin ni extensin)........................................
La clasificacin abierta como inherente al proceso
de integracin
Tres casos difciles..........................................................................
Dios, infinito y nada
La abstraccin como volitiva.............................................................
Si la abstraccin es volitiva, cmo aprendemos a hacerla?
Los
conceptos
mentales........................................

como

existentes

Los conceptos son productos o procesos?


La misma entidad mental puede estar en diferentes mentes?
Los conceptos son menos determinados que los concretos?
Conceptos
implcitos........................................................................

166/196

Qu significa implcito?
Por qu concepto implcito no es una contradiccin
Los animales tienen conceptos implcitos?
Cundo un concepto se puede denominar implcito?
El rol de las palabras.......................................................................
Palabras y conceptos
Las palabras como smbolos de los conceptos.
Las palabras preceden a los conceptos?
Conceptos versus grupos de percepcin
Conceptos, palabras y significado
Conceptos versus instancias calificadas de conceptos:
palabras versus frases
Palabras y proposiciones....................................................................
Los conceptos son anteriores a las proposiciones?
El dilema de comprender oraciones largas
Medida,
unidad
matemticas.......................................................
Medida...............................................................................................
Cul es la unidad para medir entes (p.ej., tringulos)?

167/196

Unidad versus estndar


La capacidad de medicin implica reduccionismo?
El error de confundir mtodos de medicin con hechos
metafsicos (cualidades extensivas versus intensivas)
Medicin exacta y continuidad..........................................................
Continuidad de Bergson versus mediciones
contextualmente exactas
Nmeros.............................................................................................
Cmo formamos los conceptos de nmeros?
Es uno ms metafsico que otros nmeros?
Uno versus unidad, la percepcin nos da informacin
cuantitativa?
Cundo los nios aprenden los nmeros?
Matemticas.......................................................................................
Las matemticas como el prototipo de lo conceptual
Los conceptos matemticos estn definidos en
forma contextual?
Abstraccin
abstracciones.........................................................

de

168/196

Conceptos de primer nivel


Qu son los conceptos de primer nivel?
En qu nivel captamos las funciones de los objetos?
Ms sobre los conceptos de primer nivel versus
niveles superiores
Conceptos de nivel inferior como unidades en relacin
con conceptos de nivel superior.........................................................
Los conceptos de nivel superior simbolizan nuestro
conocimiento de sus unidades?
Subdivisin mediante nuevas caractersticas....................................
Similitudes a nivel conceptual..........................................................
El mtodo de capturar y convalidar similitudes abstractas
Conceptos
consciencia.................................................................

de

Pensamiento versus emocin


Cul es el CCD que une el pensamiento y la emocin?
Intenciones........................................................................................
La accin mental y el contenido estn conectados
en forma necesaria o contingente?

169/196

La base de los conceptos introspectivos............................................


Cules son los datos incuestionables de la introspeccin?
Definiciones......................................................................................
Las caractersticas esenciales como fundamentales
Cmo es fundamental se mueve y hace ruidos
en la primera definicin de hombre?
La ampliacin de una definicin.......................................................
Las definiciones se reducen o se amplan a medida
que crece el conocimiento?
Definiciones filosficas versus definiciones especializadas..............
Podra definirse hombre como un primate racional?
Significado y referentes.....................................................................
Entender el significado de un concepto versus aprender
ms sobre sus referentes
La definicin mediante no esenciales.................................................
Dos consecuencias destructivas de la definicin por
no esenciales
Reclasificacin contextual..................................................................

170/196

Conceptos
axiomticos.....................................................................
Existencia e identidad
Existencia versus existente..........................................................
Hecho..............................................................................................
Hecho y existente
Algunos hechos son complejos (a la Russell)?
El mundo fsico...................................................................................
La existencia existe versus el mundo fsico existe
La existencia no excluye la consciencia
Resumen de las etapas para alcanzar el mundo fsico
El yo....................................................................................................
Cmo logramos el concento del yo (versus Hume)?
El yo no es una idea innata
El tiempo.............................................................................................
Sobre la omisin de las mediciones del tiempo psicolgicas
Otros sentidos en los cuales los conceptos omiten las
mediciones del tiempo psicolgicas
Tres funciones de los conceptos axiomticos.....................................

171/196

La formulacin explcita de los conceptos axiomticos.....................


Hay etapas en el desarrollo explcito de los conceptos axiomticos?
Los
entes
y
carcter.....................................................................

su

Qu es un ente?
Partes versus atributos
Entes versus partes de entes
Ente versus atributo, accin, etctera.......................................
Existencia en relacin con las categoras.
El ente puede ser un CCD?
Material...........................................................................................
Material es una categora bsica?
Los atributos como metafsicos..........................................................
Atributo es epistemolgico o metafsico?
La falacia de la dicotoma de la cualidad primaria y
secundaria...........................................................................................
Propiedades, acciones y causalidad....................................................
Propiedades disposicionales versus potencialidades
Filosofa
de
ciencia........................................................................

la

172/196

Cuestiones filosficas versus cuestiones cientficas


La materia es un concepto cientfico o filosfico?
La relacin mente-cerebro es una cuestin filosfica?
Propiedades de los constituyentes ltimos.........................................
Qu pueden decir los filsofos sobre los ltimos
constituyentes de la materia?
Induccin............................................................................................
Sobre la induccin en general
Explicacin causal y la integracin del conocimiento
Metodologa cientfica........................................................................
El xito predictivo garantiza la validez de una hiptesis?
Los nmeros imaginarios y otros conceptos de mtodo
Conclusiones
finales.........................................................
Cmo lleg Ayn Rand a su teora?

histricas

Apndice
APNDICE
PALABRAS DE BIENVENIDA de AYN RAND
PRLOGO
Me alegra mucho verlos aqu. Con estas sesiones persigo un
propsito bien definido: aclarar todo lo posible acerca de la naturaleza de la teora objetivista de los conceptos. Mi propsito no es
el de hablar sobre el objetivismo en general, sino discutir en detalle
o, como decimos, masticar este libro en particular. Yo lo considero muy importante. Espero que tambin ustedes lo consideren
as. Entiendo que esta es la base que nos ayudar a entender todo lo
dems sobre el objetivismo.
No quiero discutir mi Introduccin, por entender que todos los aqu
presenten saben cul es el problema de los universales. La nica
cuestin adicional que queda abierta en la Introduccin es aquella
que se refiere a la validez de los datos sensoriales. Yo indiqu que
todo argumento presentado contra la validez de los datos sensoriales comete lo que llamamos la falacia del concepto robado, al
basarse en la validez de los sentidos en el intento por negarlos. Y
entiendo que todos los aqu presentes, si es que estn de acuerdo
con nosotros en general, aceptan el hecho de que los datos sensoriales son vlidos.
Tambin quisiera agregar que el estudio de las sensaciones como
tales es un rea que corresponde ms bien a las ciencias que a la
filosofa, ya que no somos capaces de ser conscientes de las sensaciones singulares y espordicas. En consecuencia, podemos

174/196

empezar donde realmente comenzamos: en el nivel de las


percepciones.
Pedir a cada uno que, dentro de lo mejor de sus capacidades, considere al tema desde su raz, o sea desde el comienzo, cual si no
supisemos nada sobre los conceptos. Comencemos desde ah, tan
cerca como cada uno de los presentes pueda, y eviten formular preguntas basadas sobre un contexto diferente, sobre la base de alguna
teora filosfica falsa. Al formular sus preguntas consideren y por
favor traten de reconocer si se basan o est implicadas en alguna
premisa aceptada erradamente como axioma. O sea que, en otras
palabras, revisen sus premisas.
LA ABSTRACCIN COMO OMISIN DE MEDIDAS
Generalidades del proceso
Prof. A: Quiero revisar mi comprensin de su teora de la formacin de los conceptos. Lo que quisiera hacer, es presentar un breve
resumen del proceso y pedirle que comente si la he entendido
correctamente.
AR: Muy bien.
Prof. A: En primer lugar quisiera diferenciar la posicin objetivista
sobre la formacin de conceptos de la posicin aristotlica. De
acuerdo con los aristotlicos, existe un elemento comn o esencia,
que es idntico en todos los concretos de un cierto tipo, siendo la
formacin del concepto simplemente la percepcin selectiva de ese
elemento. As, para Aristteles, la humanidad de los hombres sera simplemente algo en lo que uno enfoca la atencin selectivamente, siendo la humanidad de cada hombre la misma.
La posicin objetivista es que la humanidad (naturaleza humana)
de cada hombre es especfica, o, mejor dicho, no la humanidad

175/196

sino la caracterstica de racionalidad. As como yo lo entiendo, la


forma de racionalidad de cada persona tiene medidas especficas,
no siendo mi racionalidad o mi humanidad literalmente idntica
a la de otra persona. Pero lo que hacemos en la formacin de los
conceptos es, mediante un proceso de omisin de medidas, integrar
los concretos de acuerdo con los atributos que les son comunes.
Ahora bien, as como yo lo entiendo, la omisin de medidas se consigue por medio de la diferenciacin. Tmese el concepto de azul.
Como el nio comienza con dos objetos azules que tienen, quiz,
diferentes matices (de manera que las medidas especficas del color
difieren) y un objeto rojo. Entonces uno podr ver que los dos
azules se corresponden entre s en oposicin al rojo; en cambio, si
usted considerase nicamente a los dos azules entre s, solamente
sera consciente de las diferencias existentes entre ellos; no vera
que son similares hasta que los contrastase con el rojo.
AR: As es.
Prof. A: Ahora bien, el quid de la cuestin que quiero comprobar
es el siguiente. Es que por medio de esta diferenciacin usted ve lo
azul como una gama o categora de medidas dentro del Denominador Conceptual Comn? (As lo entiendo yo). Usted ve el azul de
este objeto y el azul algo diferente de ese otro objeto; ambos tienen
medidas especficas, pero estas medidas caen en una categora, en
oposicin a las medidas de algn objeto rojo, que se encuentra
fuera de esa categora. De manera que la omisin de las medidas es
ver las medidas como incluidas dentro de una cierta gama o categora de medidas.
AR: S.
Prof. A: Dentro del Denominador Conceptual Comn.

176/196

AR: S, es correcto. Ahora bien, la cuestin esencial all es que usted no puede formar un concepto tan solo por integracin o tan solo
por diferenciacin. Necesita de ambos, siempre. Debe observar las
similitudes dentro de un cierto grupo de objetos y aquello que los
diferencia de algn otro grupo de objetos dentro del estndar o tipo
de medidas que les es comn. De tal manera usted puede diferenciar una taza roja de dos tazas azules, pero no podra diferenciar
una taza azul de una piedra pesada, pues no existe un Denominador
Conceptual Comn en esta clase de distincin. Responde esto a su
pregunta?
Prof. A: S.
AR: Hay una cosa en la que quiero corregirlo, a menos que usted
haya resumido la pregunta. Usted dijo que la caracterstica de humanidad (naturaleza humana) consiste en la racionalidad. Nunca
olvide que la definicin completa es animal racional. De lo contrario dar la impresin de que la racionalidad es el equivalente al
concepto hombre
Prof. A: No, simplemente fue una manera informal de hablar.
AR: Simplemente abreviando. De acuerdo.
Prof. A: De manera que los aristotlicos crean realmente que exista algo as como un atributo azulado como tal, cual si fuese una
pequea bandera agregada a todos los objetos azules con la inscripcin azul. La posicin objetivista, en cambio, es que un Denominador Conceptual Comn une a un rojo y dos azules, y que los dos
azules se encuentran ms prximos en la gama de medidas dentro
del Denominador Conceptual Comn, y que todas las diferentes
tonalidades de azul pueden ser integradas porque caen dentro de la
misma gama.
AR: Exactamente.

177/196

Similitud y omisin de medidas


Prof. B: Al formar el concepto azul, un nio percibira que dos
cosas azules, en relacin con el color son similares y diferentes de
alguna cosa roja. Y situara a los azules dentro de una gama de medidas que son parte de una categora mucho ms amplia, estando el
rojo en otro lugar dentro de la escala.
AR: As es.
Prof. B: Ahora de hecho, l no tiene una categora explcita de medidas, de manera que lo que sucede, como usted indic, es que percibe directamente tan solo las similitudes y diferencias.
AR: As es.
Prof. B: Entonces, lo que le permite clasificar las cosas azules
como azules es el hecho de que las experimenta como siendo parte
de lo mismo, en oposicin a la que es roja?
AR: Si usted quiere hacer una proyeccin de cul es su estado
psicolgico, entiendo que sera mejor decir que el nio siente que
estas cosas son similares y aquellas son diferentes en lugar de decir que son parte de lo mismo, ya que lo segundo es un concepto
ms sofisticado.
Si usted quiere saber cul es la naturaleza del proceso, sera mejor
intentar recordar cmo aprende usted, como adulto, los nuevos
conceptos. Porque aprendemos continuamente nuevos conceptos,
por ejemplo, conceptos acerca de nuevos inventos, tales como la
televisin o el radar. Pregntese usted cmo aprendi que estos objetos se llaman por tal o cual nombre y cmo aprendi a distinguir
la televisin de la radio o el radar de otros medios de comunicacin
inalmbricos. Observe que primero tendra que captar que existe tal
ente y despus tendra que comprender de qu forma es diferente

178/196

de la clase de objetos a los que ms se asemeja. De inmediato


tendra que establecer una relacin de gnero y diferencia. A usted
nunca se le ocurri tomar la medida de la televisin ni sera necesario hacerlo. Simplemente entendi qu tiene de comn con la
radio y en qu formas es diferente.
Prof. B: En cuanto a la similitud, es correcto decir que la similitud es la forma en que percibimos ciertas diferencias cuantitativas
dentro de una gama dada?
AR: As es.
Prof. B: As, pues, similitud es un concepto epistemolgico y una
formulacin de la base metafsica de ello sera: diferencias cuantitativas dentro de un rango.
AR: Es correcto.
***
Prof. B: Para describir el proceso de formacin de conceptos a nivel consciente, uno no tendra que referirse a omitir medidas. Es el
propsito entonces de discutir este tema, en trminos de omisin
de medidas para enfatizar la base metafsica del proceso?
AR: No; no solamente para enfatizar la base metafsica, sino para
explicar ambos aspectos, los metafsicos y los epistemolgicos.
Porque en la filosofa moderna prcticamente se desecha la similitud como si fuera inefable; toda la escuela nominalista se basa en esto en diversas formas. Los nominalistas sostienen que formamos
los conceptos sobre la base de similitudes vagas para, a partir de
ah, entrar en intiles e infinitas discusiones sobre lo que queremos
dar a entender por similitud y llegar a la conclusin de que nadie
puede definir similitud. De manera que una de las cuestiones importantes aqu y la razn para entrar en el proceso detalladamente,

179/196

es para indicar la base metafsica de la similitud y el hecho de que


se comprende por percepcin, que no es una abstraccin vaga y arbitraria, que est dada por las percepciones, pero que la comprensin de lo que significa la similitud tiene que alcanzarse filosfica o
cientficamente. Al ser analizada, la similitud significa: medidas
omitidas.
***
Prof. C: Entiendo cmo capta uno la similitud a nivel perceptual.
Aristteles, presumiblemente, no supo identificar cmo comprendemos la similitud ms all de este punto. Sostuvo que captamos la
esencia de las cosas, o sea cmo son similares, intuitivamente. Qu
ms agrega a ello la teora objetivista?
AR: l no dice que captamos las similitudes intuitivamente. l dijo
que captamos la esencia de las cosas intuitivamente.
Prof. C: S, la esencia como la similitud fundamental.
AR: Pero no es as como l lo vio. Aristteles parti de una cierta
metafsica errnea. Asumi que existen tales cosas como esencias, y
eso es el platonismo encarnado en l. Pero no estuvo de acuerdo
con Platn en que las esencias estn en un mundo separado. Sostuvo que las esencias existen, pero nicamente en concretos. Y el
proceso de la formacin de conceptos es, en su opinin, el proceso
de captar esa esencia y, en consecuencia, agrupar los concretos en
ciertas categoras porque tienen esa esencia en comn. Es la misma
esencia, pero en diferentes concretos.
Como ve, l abord el tema desde esa perspectiva. No se ocup de
similitudes y diferencias percibidas. Y como no pudo explicar cmo
captamos estas esencias, que no se perciben por nuestros sentidos,
tuvo que tratar a esa comprensin como una intuicin directa, una

180/196

forma de consciencia directa, como percepciones, pero de un orden


diferente y, por consiguiente, aprehendiendo objetos diferentes.
Omisin de medidas y generalidad
Prof. D: Esto pretende ser un contraejemplo para una parte muy
importante de su tesis: el papel de la omisin de medidas en la
formacin de conceptos. En general estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero he aqu el problema que tengo: entiendo que la generalidad de la referencia de un concepto se obtiene omitiendo las
medidas especficas de los objetos referidos.
AR: As es.
Prof. D: Pero considere el caso siguiente. Tengo un concepto de un
tipo de neumtico de automvil especfico, digamos neumticos
710-15. Este concepto especifica todas las medidas importantes del
neumtico (su ancho y su dimetro). Qu medidas he dejado de
lado al formar el concepto, para llegar a la generalidad?
AR: Las medidas relevantes del concepto neumtico. Cuando usted dice que este es un tipo particular de neumtico y especifica sus
medidas, est hablando de una subcategora de la categora ms
amplia neumtico. Para identificarlo como un neumtico
710-15, tena que saber previamente que es posible obtener
neumticos 620-15 (o cualesquiera que fuesen las medidas), los que
usted subsumira tambin bajo el concepto neumtico.
Lo que usted omiti al clasificar un grupo particular por sus medidas es el hecho de que estas medidas pueden ser alteradas y el objeto seguira siendo un neumtico, si bien no un neumtico dentro
de esta subcategora. Simplemente aisl una subcategora dentro
del concepto ms amplio neumtico.

181/196

Entiendo que es exactamente el mismo proceso que describ al subdividir el concepto mesa en mesa de comedor, mesita de tertulia, etc. (pgina 26). Estas son subcategoras, con medidas ms
restringidas de la categora ms amplia, cuyas medidas se encuentran, a su vez, limitadas dentro de cierto rango.
Prof. D: Pero si es la omisin de las medidas exactas lo que provee
la generalidad de la referencia, entonces, al reponer las medidas exactas, no destruye la generalizacin?
AR: Usted solamente lo limita. Simplemente est formando una
subcategora.
Prof. D: Pero yo me encontrara con que todos estos neumticos
particulares miden exactamente 710 por 15.
Prof. E: Todava habra muchos casos en los que las medidas de
esos neumticos variaran, aun si las dimensiones fsicas que especifica permaneciesen constantes. Por ejemplo, podran ser neumticos con bandas blancas o los negros comunes, presumiblemente
tambin podran estar fabricados con tipos de materiales levemente
distintos, etc. O sea que aun si un cierto rango de medidas fueran
fijas, seguira habiendo variantes en otras dimensiones.
AR: Pero tambin queda la ltima variante que usted no debe
olvidar: son neumticos individuales. Suponga, tericamente, que
usted pueda producir, utilizando los instrumentos ms exactos, un
juego de neumticos que tuviese, en todo sentido, los mismos aspectos medibles. Esto no los combinara en un superneumtico. Usted seguira diciendo: Tengo cien neumticos de esta clase
particular.
Pero para poder hacer al menos esta observacin, tiene que tener
primero el concepto neumtico. En primer lugar, tiene que saber
que el asunto implicado aqu es el asunto de las medidas. Y si este

182/196

grupo particular de neumticos es idntico en todas sus medidas, se


trata de un subgrupo; es en este aspecto que son distintos de otros
neumticos, los cuales pueden tener medidas diferentes.
Prof. D: Pero si la esencia de la generalidad fuese la omisin de la
medida especfica de los neumticos individuales, entonces, al reintroducir las medidas especficas de estos neumticos particulares,
se perdera la generalizacin.
AR: Con la excepcin de un elemento muy importante que usted ha
omitido aqu pero que no puede ser omitido: el Denominador Conceptual Comn. Aun si todos los neumticos [y no simplemente un
subgrupo], fuesen exactamente iguales en todas las medidas (lo cual no es realmente posible, pero asumamos que s lo es, para seguir
este argumento), usted no podra formar el concepto neumtico a
menos que existiese algo de lo que pudiese separar a este grupo.
Supngase que sea el concepto de la rueda o de cualquier otra parte
del automvil. A menos que usted diferencie este grupo en particular de otro con el cual tuviese algo en comn pero que fuese distinto
en las medidas, no podra dar forma a un concepto. Porque usted
olvida que hay dos aspectos en el proceso, uno, integracin, pero el
primero es, separacin (es decir: diferenciacin).
Prof. D: Pero es la separacin lo que da la generalidad o es el tipo
de integracin que opera lo que le da generalidad?
AR: Ambos. El uno no es posible sin el otro. Usted no podra integrar un conjunto dado de concretos a menos que pudiera, en primer
lugar, diferenciarlos de otros concretos. Primero debe aislarlos y recin entonces puede integrarlos en un grupo particular y formar el
concepto. Pero si usted no los puede aislar, tampoco los puede
abstraer.

183/196

Prof. D: Usted sostiene entonces que la generalidad se mantiene


en el caso de la subcategora donde se especifican las medidas; la
generalidad no se pierde porque fue obtenida originalmente en el
concepto de neumtico al omitir medidas y el hecho de volver a
introducir ahora las medidas no afecta la generalidad de la nocin
de neumticos.
AR: No solo se hallaba la generalidad presente originalmente, sino
que usted la usa y la introduce cuando dice que estos son neumticos 710-15. La generalidad se halla presente en la clasificacin de
estos objetos como neumticos. Al identificarlos de esta manera, introduce la cuestin de la omisin de medidas al clasificarlos aun
como neumticos. Si no hiciese esto, entonces no podra llamarlos
neumticos. Seran entonces objetos sui generis, pero no lo son; son
neumticos. Por qu los clasifica como tales? Porque sus submedidas, que usted especifica ahora, son distintas de las medidas de
otras que usted llama neumticos; empero las subsume en el
mismo concepto, en la misma categora. De manera que usted est
usando la omisin de medidas incluso en la clasificacin.
El denominador conceptual comn
Prof. E: Estoy en lo correcto, de que es imposible, en la infancia,
elegir equivocadamente un Denominador Conceptual Comn en el
proceso de formar conceptos? O sea, si de hecho los dos grupos
fueran inconmensurables, el cerebro del nio dejara de considerar
el problema. l de hecho no podra formar un concepto, en este
caso, equivocado, o podra?
AR: No lo creo. De hecho, francamente, no lo he considerado, pero
como respuesta informal puedo decirle que no veo cmo sera
posible.
Prof. A: Al nivel de percepcin, usted no sera consciente entonces
de las similitudes y las diferencias.

184/196

AR: As es. Ahora bien, en el caso de las abstracciones a partir de


abstracciones, este tipo de error desafortunadamente se comete
constantemente. Solo que el resultado no es realmente un concepto.
Por lo general resulta en uno de esos anticonceptos (pg. 71).
***
Prof. D: Se me ocurren algunos casos que parecen presentar problemas con la declaracin: toda diferenciacin conceptual se realiza
en trminos de caractersticas conmensurables. Qu comentara
usted sobre el caso de distinguir entes mentales de entes fsicos?
Usted tiene el concepto de ente mental versus el concepto de
ente fsico, y aqu est distinguiendo objetos que presumiblemente no tienen ninguna caracterstica conmensurable.
AR: Pero usted no forma esos conceptos directamente. Usted
forma el concepto ente mental solo despus de haber formado los
siguientes conceptos: el concepto hombre, el concepto consciencia, luego identifica ciertos estados o sucesos mentales en su
propia mente, tales como los pensamientos, a los cuales usted llama
entes mentales. Luego infiere que otros humanos tambin poseen
la habilidad de tener entes mentales en sus mentes. Por tanto, usted
ha recorrido una larga cadena conceptual, haciendo diferenciaciones a medida que avanzaba. Por as decirlo, usted no
comenz mirando la realidad sin nada y como un concepto de
primer nivel form el concepto ente mental distinguindolo de
ente fsico. Eso no sera posible. Ambos seran inconmensurables.
(En trminos filosficos, inconmensurable es cuando no hay un lenguaje comn que pueda ser til para comparar o relacionar).
Recuerde que le dije que usted no puede formar un concepto, un
concepto especfico, diferenciando objetos mediante una caracterstica inconmensurable. Ahora bien, [una vez conformados] puede
relacionarlos en un sentido ms amplio. Y la caracterstica conmensurable entre los objetos fsicos y la consciencia es el contenido de

185/196

la consciencia, tal como indiqu en el captulo 4. Hay una conexin


conmensurable [entre los conceptos de la consciencia y los conceptos existenciales], pero esa conexin la encontrar despus de que
usted haya establecido la realidad de la consciencia.
Entonces usted considera: Qu tengo en mi mente? y ve que lo
que tiene est formado exclusivamente de contenidos derivados del
mundo exterior, de la existencia. (Puede derivarse indirectamente,
como cuando haya tenido pensamientos acerca de otros pensamientos o puede pensar sobre sus recuerdos. Pero en ltima instancia
el contenido de su consciencia, dado que la misma comienza como
una hoja en blanco, consiste por completo en su consciencia del
mundo exterior). Y all tiene usted el atributo conmensurable o uno
de los atributos conmensurables, que es esencial para formar los
conceptos de consciencia.
***
Prof. A: No es lo conmensurable o lo inconmensurable una
cuestin del contexto de los conocimientos propios? Entre longitud
y color, por ejemplo, hay en verdad una caracterstica conmensurable dentro de un contexto ms amplio de conocimientos, ambos
son atributos, pero para alcanzar esta caracterstica ms amplia,
debe comenzarse por hacer diferenciaciones que se puedan captar
como conmensurables. De lo contrario, nunca se llegara a esa
etapa superior.
AR: As es. Sin embargo, aun en ese contexto ms amplio, no es
que las caractersticas que en el primer nivel parecieron ser inconmensurables, de repente se vuelven conmensurables.
Aqu hablamos particularmente del proceso de formacin de conceptos. En ese proceso no se puede formar un concepto que unifique los concretos existentes en una categora, si no es mediante
una caracterstica conmensurable. Y dos caractersticas que le

186/196

parecen a usted, a nivel de percepcin, como inconmensurables


(tales como longitud y verde), no sern conmensurables en ninguna
etapa. Sin embargo, usted podr establecer ciertas relaciones entre
ellas a travs de muchos otros conceptos intermedios. Pero por s
mismos, esas dos seguirn siendo inconmensurables. Si solamente
tomamos los referentes de los conceptos longitud y verde, no
hay absolutamente nada que usted pueda establecer como una caracterstica conmensurable entre ambos.
Prof. A: Si usted diferenciase longitud y verde de hombre, a un
nivel de conocimiento sofisticado, y sobre la base del hecho de que
el hombre es un ente, mientras que longitud y verde son atributos,
habra hallado un Denominador Conceptual Comn, si bien no
podra alcanzar esta etapa sin las abstracciones previas.
AR: As es. Pero entre esos dos, si usted debiese considerar solo estos dos atributos, sin tomar en consideracin al hombre o cualquier otro concepto, simplemente esos dos, entonces no se volvern conmensurables. Recin cuando usted establezca la categora
atributos de los objetos fsicos ver que tienen eso en comn.
Los conceptos como clasificaciones abiertas (sin lmites
fijos en intensin ni extensin)
Prof. A: Los conceptos son abiertos en el sentido de que cada
nuevo concreto del mismo tipo ha de ser subsumido dentro del concepto. Puede decirnos algo sobre el proceso mediante el cual un
nio se mueve desde un grupo limitado del cual l forma el concepto, para hacerlo abierto. Cmo va ms all de los concretos
desde los cuales l parte?
AR: Para captar un concepto tiene que entender que este se aplica
a todas las entidades de ese tipo en particular. Si no lo hace, meramente est repitiendo una palabra. Si usted observa cmo aprende
un nio a hablar, ver que en primer lugar posiblemente solo

187/196

entienda que nariz se refiere a su propia nariz y, adems, digamos


la de su madre. Pero no habr entendido el concepto hasta que
pueda sealar cualquier cara y pueda decir nariz. Y eso es lo que
los nios hacen habitualmente; exactamente as es como aprenden
las palabras. Primero tienen que captar que la palabra representa
un concreto particular y luego comienzan a aplicarla a otros concretos de ese mismo tipo. Hasta que lo hagan, no lo tendrn an.
Pero una vez que comienzan a aplicar la palabra a nuevos concretos
del mismo tipo, la habrn convertido en un concepto abierto.
Prof. A: De manera que hacer la clasificacin abierta es parte de
la integracin misma?
AR: S.
Prof. A: Ver que hay un tipo de cosa.
AR: S.
Tres casos difciles
Prof. D: Aqu hay algunos conceptos que presentan una dificultad
en cuanto a exceptuar diferir medidas especficas y abstraer una caracterstica comn. Qu medidas particulares exceptuamos y qu
caractersticas comunes retenemos en el caso de los tres conceptos
siguientes: 1) Dios, 2) Infinito y 3) Nada?
AR: Qu medidas omitimos?
Prof. D: S. Y qu caractersticas comunes de particulares
retenemos para obtener el concepto de Dios
AR: Tendra que referirlo a un breve pasaje en mi escrito sobre los
conceptos invlidos (pg. 51). Esta es precisamente una, si no la esencial, de las objeciones epistemolgicas al concepto Dios. Ese no

188/196

es un concepto. En el mejor de los casos, se puede decir que es un


concepto en el sentido en el cual un dramaturgo usa los conceptos
para crear un personaje. Es una separacin de caractersticas actuales del hombre combinadas con la proyeccin de caractersticas
imposibles, irracionales, que no surgen de la realidad, tales como la
omnipotencia y la omnisciencia.
Por otra parte, Dios ni siquiera se supone que sea un concepto: l es
sui generis, de manera que quienes proponen este punto de vista
suponen que nada de lo relacionado con el hombre o el resto de la
naturaleza es aplicable a Dios. Un concepto tiene que involucrar
dos o ms concretos similares y no existe cosa alguna como Dios. Se
da por supuesto que es nico. En consecuencia, y por los propios
trminos que han utilizado al establecer el problema, han sacado a
Dios del rea de lo conceptual. Y muy apropiadamente, ya que Dios
est fuera de la realidad.
Lo mismo se aplica al concepto de infinito, tomado metafsicamente. El concepto de infinito tiene un propsito muy definido en
el clculo matemtico, donde es un concepto propio del mtodo.
Pero no es eso lo que se entiende por infinito como tal. Infinito,
en el sentido metafsico, tomado como algo que existe en la realidad, es otro concepto invlido. En ese sentido el concepto de infinito significa algo sin identidad, algo no limitado por cosa alguna,
algo no definible. En consecuencia, las medidas omitidas aqu son
todas las medidas y toda la realidad. Ahora, cul era el tercero?
Prof. D: Nada.
AR: Ese es un concepto estrictamente relativo. Corresponde a la
ausencia de alguna clase de concreto. El concepto nada no es posible sino en relacin con algo. En consecuencia, para tener el concepto nada, usted especifica mentalmente de hecho, entre
parntesis la ausencia de un algo y concibe a la nada solo en

189/196

relacin con concretos que ya no existen, o que no existen en el


presente.
Usted puede decir No tengo nada en el bolsillo. Esto no significa
que usted tiene un objeto llamado nada en el bolsillo. Lo que sucede es que no tiene ninguno de los objetos en el bolsillo que concebiblemente pudiera llevar ah, por ejemplo: pauelos, dinero,
guantes o cualquier cosa as. Nada es estrictamente un concepto
relativo a algunos concretos existentes cuya ausencia usted indica
de esta manera.
Es muy importante entender que nada no puede ser un concepto
primario. No se puede comenzar con ste en ausencia o previo a la
existencia de algn objeto. Ese es el gran problema que tiene el existencialismo, tal como lo indico en mi libro (pg. 60). No existe un
concepto tal como Nada, excepto como concepto relacional que
denota la ausencia de algunas cosas. Las medidas omitidas son las
medidas de esas cosas.
Prof. A: Se refiere el concepto de no existencia tan solo a una
ausencia? No existe un concepto vlido para el meramente no
ser de algo que nunca fue y que nunca ser?
AR: La no existencia como tal, particularmente en el mismo sentido generalizado en el cual yo utilizo el trmino existencia al decir la existencia existe, o sea como la ms amplia abstraccin posible sin especificar todava contenido alguno o aplicado a todo el
contenido. Usted no puede tener el concepto de no existencia de
esa misma manera fundamental. En otras palabras, usted no puede
decir: esto es algo relacionado con el universo total, con todo lo que
conozco, y no decir especficamente qu. O sea, sin especificar el
contenido.
Ver, el concepto de existencia integra todos los existentes que
usted haya percibido, sin conocer todas sus caractersticas. En

190/196

cambio, en el mismo entorno psico-epistemolgico, el concepto de


no existencia sera literalmente un vaco. La no existencia, aparte
de aquello que no existe, es un concepto imposible. Es un agujero,
un vaco literal, un cero.
Es precisamente en el nivel fundamental de querer equiparar lo existente con lo no existente, como alguna forma de opuestos, que
ocurren los mayores errores, tal como sucede en el existencialismo.
La abstraccin como volitiva
Prof. D: La abstraccin es un acto voluntario. Es as?
AR: Oh s.
Prof. D: Entonces cmo hago para abstraer la primera vez?
Cmo s qu cosa hacer, voluntariamente? A menos que tenga
primero la idea de la abstraccin, cmo puedo proceder a querer
abstraer?
AR: No, lo que usted hace voluntariamente es otra cosa. Es decir,
usted abstrae voluntariamente pero no lo desea directamente la
primera vez que lo hace. Sabe usted lo que desea? Usted desea observar. Usted utiliza sus sentidos, mira a su alrededor y su deseo es
captar, entender. Y observa las similitudes. Ahora bien, usted no
sabe todava que ese es el proceso de abstraccin y una gran
nmero de personas nunca captar conscientemente que ese es el
proceso de abstraccin. Pero usted ya est metido en este una vez
comienza a observar similitudes.
Y aunque vacilo al hablar de volicin en el nivel preconceptual,
porque el sujeto no es consciente de ello en estos trminos, aun un
nio en fase preconceptual tiene el poder de mirar a su alrededor o
no mirar, de or o no or. Posee una cierta forma primitiva de volicin mnima sobre sus sentidos. Pero la volicin en el sentido pleno

191/196

de una eleccin consciente y una eleccin que l puede observar por


introspeccin, empieza cuando l forma conceptos, en la etapa en
que posee un vocabulario conceptual suficiente para comenzar a
formar frases y sacar conclusiones, cuando en efecto l puede decir
conscientemente: Esta mesa es ms grande que aquella, y que
tiene que hacerlo voluntariamente. Si no quiere hacerlo, puede
saltear esa necesidad y usted puede observar empricamente que
muchas personas lo hacen y en una escala muy grande.
Prof. D: Esta primersima vez, o estas primeras veces, el nio hace
observaciones y encuentra que ha hecho algo, lo cual es un hecho
consumado, por as decirlo. Y lo que estaba haciendo, aunque no
tena un nombre o un concepto para ello, era abstraer.
AR: As es. Hablaba en prosa, sin darse cuenta de ello. Esta
broma [de Molire] realmente es muy importante. En cierto sentido
nombra una gran cantidad de procesos psicolgicos.
Suponiendo que podamos poner en palabras lo que sucede en su
consciencia preverbal, solamente tiene que desear: Mirar. Ver
cmo son las cosas. Y en ese proceso realiza un descubrimiento: algunas cosas tienen similitudes con otras y son diferentes de otras.
He ah un descubrimiento. No lo desea al principio. Ms tarde el
proceso se vuelve ms consciente, pero al principio es un descubrimiento. Qu es lo que usa? Sus sentidos. En esta etapa, su aparato
sensorial funciona automticamente. A medida que descubre ciertas cosas, comienza a dirigir su aparato sensorial y esto lo hace en
forma voluntaria.
Prof. D: De manera que no es que quiera abstraer; mira y luego
descubre que ha hecho algo que le es til. Luego lo hace una y otra
vez, pero cmo llega a la etapa plenamente conceptual?
AR: Expande el proceso. l dir: Por la observacin he visto que
hay diferencias entre papeles, tazas y mesas. En este momento

192/196

entran en la habitacin algunos parientes extraos, desagradables y


l podra decir: Ahora dirigir mi atencin a aprender qu diferencias existen entre estos parientes y mis padres. Esto tendra que
hacerlo conscientemente.
Cul sera el proceso subverbal (antes de que pueda traducirlo en
palabras)? Sera el siguiente: Observando las diferencias y las
similitudes, aprend gran cantidad de cosas sobre los objetos inanimados que se encuentran en mi habitacin. Puedo manejarlos mejor por haberlos observado. S que puedo beber de un vaso pero
que no puedo beber de una mesa. Puedo tratar con estos objetos si
observo sus caractersticas, lo que tienen en comn y de qu manera difieren entre s. Ahora me enfrento a una experiencia desconcertante: las personas, y existen diferencias entre las personas,
diferencias que no son tan fciles de percibir. Si solamente miro a
mi madre y a mi ta, no ver diferencias, al menos ninguna que me
indique algo sobre estos dos entes. Tengo que hacer algo distinto.
Tengo que dirigir conscientemente mi atencin a observar. Si no
me gusta mi ta, a qu se puede deber? Pero me gusta mi mam.
Por qu? En que aspecto son similares? Ambas son mujeres. En
qu aspecto son distintas, ya que me gusta una pero la otra no?
Y entonces podr observar: Mi mam es amable y comprensiva,
pero esta nueva criatura me grita o me habla como beb y eso no
me gusta. Es posible que l observara todo esto; pero sus sentidos
no lo harn automticamente. Aqu tiene que decidir: Quiero entender cul es la diferencia. Todo lo que sus sentidos le dieron es
una impresin general. Pero para diferenciar debe hacer algo por
decisin consciente.
Y usted puede observar que, desafortunadamente, muy pocas personas llevan a cabo este mtodo a lo largo de su vida, en particular
con respecto a un asunto tan complejo como es el carcter humano.
No conceptualizan por qu una persona les gusta y otra no, cul es

193/196

el significado de su propia reaccin. Es sobre todo en esta rea que


se frenan, y se frenan muy pronto. Y esto es muy desafortunado.

Table of Contents
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.

Catalogo
ndice
Prlogo
Captulo 1
Captulo 2
Captulo 3
Captulo 4
Captulo 5
Captulo 6
Captulo 7
Captulo 8
Resumen
La Dicotoma Analtico-Sinttica
Apndice y Prlogo
Prefacio
Contenido del Apndice
Apndice

Table of Contents
Unnamed
Catalogo
ndice
Prlogo
Captulo 1
Captulo 2
Captulo 3
Captulo 4
Captulo 5
Captulo 6
Captulo 7
Captulo 8
Resumen
La Dicotoma Analtico-Sinttica
Apndice y Prlogo
Prefacio
Contenido del Apndice
Apndice

@Created by PDF to ePub