Está en la página 1de 4

Descargado en:

patatabrava.com

TEORAS DA XUSTIZA (USC)


HANS KELSEN - QU ES JUSTICIA (RESUMEN)
AGRA ROMERO, M JOS

07-08

Hans Kelsen - Qu es justicia?


La Justicia es en primer lugar una cualidad posible, pero no necesaria, de un orden social que regula
las relaciones mutuas entre los hombres. Pero slo secundariamente es una virtud humana, ya que
un hombre es justo si su conducta se adecua a las normas de un orden social supuestamente justo.
Un orden social es justo si regula la conducta de los hombres de un modo satisfactorio para todos, es
decir, que todos los hombres encuentran en l la felicidad.
Es evidente que no puede existir un orden justo, es decir, que ofrezca la felicidad a todo el mundo,
mientras se defina el concepto de felicidad en su estricto sentido original de felicidad individual, si se
entiende por felicidad humana lo que el hombre mismo considere. En este caso, es inevitable que la
felicidad de un individuo se halle, en un momento dado, directamente en contradiccin con la de otro.
Debemos entender por felicidad la satisfaccin de ciertas necesidades reconocidas por la autoridad
social como necesidades que merecen ser satisfechas, tales como la necesidad de alimetarse, de
vestirse, de tener una vivienda y cualquiera otras de este tipo. No cabe duda de que la satisfaccin
de necesidades socialmente reconocidas es muy distinta del significado original que la idea de
felicidad implica. Esta idea tiene, de por s, un carcter altamente subjetivo. El deseo de Justicia es tan
elemental y se encuentra tan fuertemente enraizado en la mente humana porque es una manifestacin
del deseo indestructible del hombre de su propia felicidad subjetiva.
Donde no existen intereses en conflicto no se necesita la Justicia. Un conflicto de intereses se presenta
cuando una necesidad slo puede satisfacerse a expensas de otra. Cuando es necesario preferir un
valor a otro y decidir cul es el ms importante, o cul es el valor superior y, en ltima instancia, el
valor supremo.
El problema de los valores es en primer lugar un problema de conflicto de valores, y este problema
no puede resolverse mediante el conocimiento racional. La respuesta a estas preguntas es un juicio de
valor determinado por factores emocionales y, por tanto, subjetivo de por s, vlido nicamente para
el sueto que juzga y, en consecuencia, relativo.
Segn la conviccin tica de cada individuo, se aceptar un valor supremo (la vida humana o el
honor de la nacin; la vida o la libertad; la libertad individual o la seguridad jurdica). Es imposible
decidir de un modo racional y cientfico entre estos juicios de valor que se oponen. En ltimo trmino,
deciden nuestro sentimiento o nuestra voluntad, no nuestra razn; el elemento emocional de nuestra
conciencia decide en este conflicto.
El hecho de que los juicios de valor sean subjetivos y de que coexistan juicios de valor muy distintos
no implica que cada individuo tenga su propio sistema de valores. En realidad, muchos individuos
concuerdan en sus juicios de valor. Un sistema de valores real no lo crea arbitrariamente un individuo
aislado, sino que resulta de las influencias mutuas entre individuos de un mismo grupo.
Cualquier sistema de valores, especialmente un sistema de valores morales y la idea central de Justicia
que lo caracteriza, es un fenmeno social que resulta de una sociedad y, por tanto, difiere segn la
naturaleza de la sociedad en que se presenta. El hecho de que en una sociedad determinada se acepten
ciertos valores no contradice en absoluto el carcter subjetivo y relativo de estos juicios de valor.
El que muchos individuos concuerden en sus juicios de valor no demuestra que estos juicios sean
correctos.
Las preguntas acerca de si el valor supremo est en la nacin o el individuo, en lo material o lo
espiritual, en la libertad o la seguridad, en la verdad o la Justicia, no pueden responderse de un modo
racional; y as se les da como respuesta un juicio subjetivo de valor, es decir, un juicio relativo, bajo la
forma de un valor objetivo y absoluto, como una norma general y vlida.

La razn humana no puede satisfacer la exigencia de una justificacin absoluta que tiene nuestra
conciencia, y esto explica la validez de los valores absolutos. El absoluto y los valores absolutos
sobrepasan el alcance de la razn humana, para la cual slo cabe una solucin condicional y relativa
para el problema de la Justicia como justificacin de la conducta humana.
Pero la necesidad de una justificacin absoluta parece superar cualquier consideracin racional. De
ah que el hombre intente satisfacerla mediante la Religin y la Metafsica.
Un representante clsico del pensamiento metafsico es Platn. El problema central de toda su
filosofa es la Justicia, y desarroll la famosa doctrina de las ideas slo para solucionar este problema.
La idea principal, a la cual estn subordinadas todas las dems y que les confiere validez, es la idea
del Bien absoluto. sta presupone la idea de la Justicia, a cuyo conocimiento aspiran casi todos los
dilogos platnicos. La pregunta sobre qu es la Justicia coincide con la pregunta sobre qu es el
Bien. Platn intenta un sinfn de veces plantear este problema desde un punto de vista racional, pero
nunca llega a un resultado final. En cuanto parece llegar a una definicin, Platn se apresura a decir
que no puede considerarse definitiva, que se necesita proseguir la investigacin.
Respecto a la idea del Bien absoluto, l mismo confiesa que est ms all de cualquier conocimiento
racional. En una de sus Epstolas declara que la visin del Bien absoluto slo es posible a travs
de una experiencia de tipo mstico, que nicamente pueden lograr unos pocos mediante la gracia
divina. Dice tambin que es imposible describir el objeto de su visin mstica el Bien absoluto en
trminos del lenguaje humano. De ah que no pueda existir respuesta a la pregunta.
Es interesante constatar lo cerca que Platn se halla de la doctrina de Cristo, cuyo problema principal
era tambin la Justicia. Despus de rechazar la respuesta racional del Antiguo Testamento a saber,
que la Justicia es retributiva: ojo por ojo, diente por diente , declar que la nueva Justicia era el
Amor. No hay que responder al mal con el mal, no hay que responder a las injurias, no hay que juzgar
a los dems, hay que amar al que nos hace dao, incluso a los enemigos. Esta Justicia est ms all
de cualquier orden social que pueda establecerse, y el amor que le sirve de base no tiene nada que ver
con el instinto humano que llamamos amor. El que quiera entrar en el Reino de Dios debe abandonar
su hogar, su mujer, sus hermanas y hermanos, sus padres e hijos. El amor que Jess ense es el amor
que ayudar al hombre a ser tan perfecto como su Padre del cielo, que hace salir el sol para el bueno y
el malo, y hace caer la lluvia sobre el bueno y sobre el malhechor. Es el amor de Dios.
Hay varias frmulas que, a pesar de su vacuidad o tal vez a causa de ella se siguen aceptando, y
seguramente lo seguirn haciendo siempre como respuestas satisfactorias a la pregunta sobre qu es la
Justicia:
La Justicia consiste en dar a cada cual lo que le corresponde
Lo semejante tiende a lo semejante
Principio de igualdad: todos los hombres son por naturaleza iguales y merecen ser tratados del mismo
modo
Capitalismo A cada cual segn su trabajo
Comunismo De cada cual segn sus capacidades, a cada cual segn sus necesidades (Marx)
Comprtate de tal modo que tu conducta pueda ser una ley universal (Kant)
Una conducta justa es el medio entre hacer injusticias y sufrirlas, ya que ser injusto es tener
demasiado y sufrir injusticias es tener demasiado poco (Aristteles)

Las normas que prescriben la conducta humana slo pueden ser dictadas por la voluntad humana,
y no por su razn. La razn humana slo puede llegar a la afirmacin de que el hombre debera
comportarse de un modo determinado a condicin de que la voluntad humana haya dictado una norma
que prescriba esta conducta.
Si algo podemos aprender de las experiencias intelectuales del pasado, es que la razn humana slo
puede acceder a valores relativos. Y ello significa que no puede emitirse un juicio sobre algo que
parece justo con la pretensin de excluir la posibilidad de un juicio de valor contrario. La Justicia
absoluta es un ideal irracional; una de las ilusiones eternas del hombre. Desde el punto de vista del
conocimiento racional, no existen ms que intereses humanos y, por tanto, conflictos de intereses.
La solucin de estos conflictos puede encontrarse satisfaciendo un inters en detrimento del otro o
mediante un compromiso entre los intereses en pugna. Es imposible demostrar que slo una de las dos
soluciones es justa. Una u otra pueden ser justas segn las circunstancias.
El punto de vista segn el cual los principios morales constituyen slo valores relativos no significa
que no sean valores. Significa que no existe un nico sistema moral, sino varios, y hay que escoger
entre ellos. De este modo el relativismo impone al individuo la ardua tarea de decidir por s solo qu
es bueno y qu es malo. Evidentemente, esto supone una responsabilidad muy seria, la mayor que un
hombre puede asumir. Cuando los hombres se sienten demasiado dbiles para asumirla, la ponen en
manos de una autoridad superior: en manos del gobierno o, en ltima instancia, en manos de Dios. As
evitan el tener que elegir.
El principio moral especfico de una filosofa relativista de la Justicia es el de tolerancia, que supone
comprender las creencias religiosas o polticas de otras personas sin aceptarlas pero sin evitar que se
expresen libremente. Slo puede ensalzarse la tolerancia dentro de un sistema legal estalecido que
garantice la paz al prohibir y prevenir el uso de la fuerza, pero sin prohibir ni prevenir la libertad de
expresin pacfica. La tolerancia implica la libertad de pensamiento.