Está en la página 1de 3

Augusto Comte Montpellier, 19 de enero de 1798 - París, 5 de septiembre de 1857

Comte define la filosofía como la doctrina general de los conocimientos humanos, sin
embargo al añadirle el calificativo positiva, identifica el conocimiento humano con los
conocimientos aportados por las ciencias, puesto que un saber que no se funde en
hechos observados es pura ficción y engaño. La Filosofía Positiva consiste en la
sistematización enciclopédica del saber positivo. Como doctrina es un saber universal que
sintetiza todas las ciencias y como método se aplica a cualquier conocimiento que
proceda de la observación empírica y de la elaboración de sus datos por la razón.
También consiste en considerar todos los fenómenos como sujetos a leyes naturales
invariables, cuyo descubrimiento preciso y la posterior reducción al menor número posible
constituyen la finalidad de nuestros esfuerzos. Esta considera como absolutamente
inaccesible y vacía de sentido la búsqueda de lo que llaman causas, sean estas primeras
o finales.
Karl Popper Viena, 28 de julio de 1902 - Londres, 17 de septiembre de 1994
La actitud científica era la actitud crítica que no buscaba satisfactorias justificaciones, sino
contrastaciones cruciales que podrían refutar la teoría contrastada, aunque nunca podría
establecerlas.
Popper enuncia como prueba ácida del progreso científico no el intento de verificación de
la teoría –siempre incompleto y sospechoso– sino la búsqueda de alguna evidencia
empírica que pruebe la falsedad de la teoría. De modo que la falsación es un camino, por
principio, indefinido en el que lo más claro que se puede obtener es la refutación de la
teoría al caer víctima de la falsación, pero nada asegura la teoría que atraviesa pruebas,
satisfactoriamente, no sea falseada mañana. Cualquier teoría es falsable; ninguna teoría
es plenamente verificable.
Para Popper, el avance de la ciencia se da en términos de conjeturas y refutaciones. Una
condición para que una teoría sea considerada científica es que su contenido sea
refutable. En caso contrario, la teoría no pasará de ser pseudocientífica, metafísica o pura
creación literaria.
Mario Bunge Florida Oeste, 21 de septiembre de 1919
Evaluar una concepción científica o filosófica

y que se ven sistemáticamente interrumpidos por cambios bruscos de una teoría a otra sin ninguna . críptico. la historia de la ciencia se encuentra marcada por largos periodos de refinamiento estable. ■ Coherencia lógica: ¿Contiene contradicciones o es coherente? ■ Sistemicidad: La perspectiva sometida a análisis. el énfasis se dirige más hacia la descripción histórica que a la metodología normativa. es sospechoso. 17 de junio de 1996 En el análisis que Kuhn hace del crecimiento científico.Cambridge. ¿contiene alguna afirmación literal o solo es una analogía o metáfora? ¿Esa analogía o metáfora puede ser reemplazada en todo caso por una afirmación literal? ■ Comprobabilidad: ¿Es posible controlar conceptual o empíricamente la concepción en cuestión? ¿O es invulnerable a la crítica? ■ Respaldo empírico: Si la opinión se ha puesto a prueba. ¿se puede desarrollar en forma de teoría? ■ Literalidad: La concepción cuestionada. que él denomina "Ciencia normal". ¿las comprobaciones han resultado favorables. como en el caso de Popper o del positivismo lógico. desfavorables o inconcluyentes? ■ Coherencia externa: ¿La concepción bajo estudio es compatible con el grueso del conocimiento de todos los campos de la investigación? ■ Originalidad: ¿La perspectiva en cuestión es novedosa? ¿Resuelve algún problema importante? ■ Capacidad heurística: ¿La concepción analizada es estéril o suscita problemas de investigación nuevos e interesantes? ■ Sensatez: ¿Su gnoseología es realista o supone un apriorismo? ❖ Thomas Kuhn Cincinnati. ¿es un sistema o parte de un sistema? ¿Se trata de una conjetura aislada? En este caso. 18 de julio de 1922 . ¿se resiste a definirse? Todo texto impreciso.Bunge ha aislado los requisitos exigibles a una concepción que aspire a retener nuestra atención: ■ Inteligibilidad: ¿Es esa concepción clara u oscura? Si es oscura. De acuerdo con Kuhn.

Kuhn las llama "revoluciones científicas". Wittgenstein. Según el positivismo lógico –bajo las influencias de Russell y Wittgenstein–. . por contraposición al hablar “bajo la exigencia de verificación”. se convierte en el hablar “sin sentido” que definió. con éxito. El “hablar metafísico”.posibilidad de comunicación entre ellas. A estas bruscas interrupciones. el desarrollo de la ciencia se da primero con generalizaciones empíricas formuladas en términos observacionales.