Está en la página 1de 27

19-06-2015

Tipología de los modelos de sistemas de
salud en América Latina
Integración de funciones institucionales
Integración
de poblaciones

Integración vertical

Integración horizontal

Segregación

Separación

Modelo de contrato público

Modelo público unificado

Modelo privado atomizado

Modelo segmentado

Fuente: Londoño, JL.; Frenk, J. Pluralismo Estructurado: Hacia un Modelo Innovador para la Reforma de los Sistemas de Salud en
América Latina. BID. Oficina del Economista Jefe. Documento de Trabajo 353.

Diseño del modelo segmentado

Grupos sociales
Con capacidad de pago
Con seguro
social

Con seguro
privado

No asegurados

Pobres

Modulación
Financiamiento
Articulación
Prestación
Fuente: Londoño, JL.; Frenk, J. Pluralismo Estructurado: Hacia un Modelo Innovador para la Reforma de los Sistemas de Salud en
América Latina. BID. Oficina del Economista Jefe. Documento de Trabajo 353.

Modelos de sistemas de salud en función de los tipos
de integración

Integración
vertical y
horizontal

Integración
vertical,
segmentación
horizontal

Segmentación
vertical,
integración
horizontal

Segmentación
vertical y
horizontal

FUNCIONES

Recaudación de
ingresos
Agregación de
fondos de
financiamiento
Compra

Prestación

Tomado de Murray y Frenk. A framework for assessing the performance of health systems. Bull World Health Org., 2000, 78 (6). Pag 717-31

Dagoberto Duarte, MsSc, PhD

1

19-06-2015

A
u
t
o
r
i
d
a
d

S
a
n
i
t
a
r
i
a

Resumen esquemático del Sistema de Salud
Chileno
Seguros
Enfermedades
Comunes
Público

Recaudación
de ingresos

Privados
(voluntario)

Enfermedades
laborales
Público

Privado

Privado

Impuestos
Cotizaciones personas (obligatorio)

Agregación de
fondos de
financiamiento

FONASA

Compra

Salario

Ambulatorios

Prestadores

Cotizaciones empleador (obligatorio)

Instituto de Seguridad
Laboral (ISL)

ISAPREs

Capitación

Hospitales

Pago por diagnóstico

Pago por prestación

Ambulatorios
Privados

Mutuales

Clínicas

Hospitales
Mutuales

Diseño propuesto de pluralismo
estructurado
Grupos sociales
Con capacidad de pago
Con seguro Con seguro
social
privado

Pobres

No asegurados

Modulación

Ministerio

Financiamiento

Seguro
Competencia
estructurada
Pluralismo

Articulación
Prestación

Fuente: Londoño, JL.; Frenk, J. Pluralismo Estructurado: Hacia un Modelo Innovador para la Reforma de los Sistemas de Salud en
América Latina. BID. Oficina del Economista Jefe. Documento de Trabajo 353.

Evolución de sistemas previsionales en salud.
Total de población chilena. 1990-2014
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

Part. Seg. Público (%)

Part. Seg. Privados (%)

Part.

Otros (%)

Fuente: FONASA, Boletín Estadístico 2013-2014

Dagoberto Duarte, MsSc, PhD

2

0% 0. Datos 2013 25. PhD 3 .0% 5.0% 00-14 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75-79 80Y+ ISAPRE FONASA Elaboración propia El Modelo Segmentado Duplicación de funciones y desperdicio de recursos Diferentes niveles de calidad Se combinan las desventajas de los esquemas polares No refleja (¿?) el comportamiento de la población • Causas de la fragmentación – Descentralización fragmentada – Predominio de programas focalizados en enfermedades – Separación de programas de salud pública de los servicios personales – Modelo centrado en la enfermedad y el cuidado intrahospitalario – Debilidad de la capacidad rectora de la autoridad sanitaria – Culturas organizacionales contrarias a la integración – Factores culturales e históricos. Dagoberto Duarte.0% 15. MsSc.0% 10.0% 20.19-06-2015 Distribución porcentual por edad de los beneficiarios del seguro público y de los seguros privados.

000 6. 2011) versus expectativa de vida (2012). 1004 1.000 Alemania.000 2. 4096 4. 3364 3. MsSc. 1393 Uruguay.000 5.000 Argentina.000 Gasto Total en US$ internacionales 8. 1478 Costa Rica. 483 Chile. 429 0 74 75 76 77 78 79 Expectativa de vida 80 81 82 83 OMS. 665 Perú. Estadísticas Sanitarias Mundiales Dagoberto Duarte.000 Estados Unidos. 4474 Bélgica.000 Ecuador. 1294 México. 2011. Países seleccionados 9. 8467 7.19-06-2015 • Equidad horizontal: significa tratar de la misma forma a quiénes son iguales en aspectos relevantes (necesidades) • Equidad vertical: tratar en forma diferente a quiénes son diferentes en aspectos relevantes (distintas necesidades) • Causas de inequidades – Sistema fragmentado de seguros de salud – Distribución de recursos según necesidades o según oferta Gasto total en salud per cápita en dólares internacionales (PPA. PhD 4 . 1243 Cuba.000 Inglaterra.

8 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Other Private insurance Private out-of-pocket Social security General government Fuente: Health at a glance 2015 .0 5.613. 2013 (or nearest year) 46.Stat.0 12. Dépenses totales de santé (%) 100 90 80 70 Chile United States Netherlands 60 50 40 30 20 10 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Fuente: Data extracted on 19 Jul 2016 00:05 UTC (GMT) from OECD. Version 1 .0 7.000 OECD. 9.0 - 0.Stat Dagoberto Duarte.000 Gasto en salud por persona Promedio en relación al PIB 6.000 14.000 6. Total del gasto por persona en Salud por persona y como porcentaje del PIB. 2016 Expenditure on health by type of financing.0 3.0 1.19-06-2015 OCDE.0 États-Unis Suisse Norvège Suède Pays-Bas Allemagne Irlande Luxembourg Danemark Autriche Canada Australie Belgique France Japon Royaume-Uni Islande Finlande Nouvelle-Zélande Italie Espagne Corée Slovénie Portugal Israël République tchèque Grèce République slovaque Hongrie Chili Estonie Pologne Lettonie Turquie Mexique 1.000 10.8 4.0 7.© OECD 01-01-2015.0 2. 2015.000 16.0 USS % 8. Serie 2000-2015.Last updated: 09-Oct-2015 Porcentaje del gasto público en proporción al gasto en salud. PhD 5 . MsSc.000 4.000 18. Donnés extraites le 18 juil.000 8.4 2.7 72.

Compras de medicamentos. PhD (c).0 15. Perticara.19-06-2015 Out-of-pocket expenditure on health. 2008. medicamentos) netas de cualquier reembolso efectuado por el sistema de salud o seguro al que se esté afiliado. M.0 10.0 Gastos de Bolsillo en Salud. Facturas de hospital.0 25.1 % 20. MsSc. Medicina alternativa y tradicional. % of current expenditure on health. procedimientos ambulatorios y medicamentos de carácter neto.0 % 40.0 Mexico Chile Latvia Korea Greece Hungary Israel Spain Portugal Switzerland Italy Poland Estonia Finland Australia OECD AVERAGE Turkey Austria Belgium Slovak Republic Ireland Iceland Norway Sweden Canada Denmark United Kingdom Japan Slovenia Germany Czech Republic New Zealand France Netherlands Luxembourg United States 0.8 % 35. PhD 6 . Incidencia de los gastos de bolsillo en salud en siete países latinoamericanos.0 5. PhD. Se debe deducir el reembolso realizado por un seguro Citado por: Lorena Prieto. Centrum Católica del Perú y Camilo Cid. Superintendencia de Salud de Chile “El gasto de los hogares en servicios de salud como porcentaje del total del gasto de consumo doméstico representa los costos de la atención de salud solventados por las familias mediante gastos directos – denominados también gastos de bolsillo – o indirectos.0 32. CEPAL . 2014 (or nearest year) 45. Definiciones Los GBS son aquellas erogaciones en ítems de salud (hospitalización.. OECD. deducidos de los reembolsos que reciban del sistema de salud o del seguro al que se esté afiliado” Ver referencia Dagoberto Duarte. seguros médicos privados y contribuciones al seguro público (OPS)” “los gastos de bolsillo en salud abarcan los desembolsos directos de los hogares en rubros relacionados con la salud.Serie Políticas sociales No 141 La definición del gasto de bolsillo en salud de la OMS es: Todos los tipos de gastos sanitarios realizados en el momento en que el hogar se beneficia del servicio de salud: Honorarios médicos.0 30. es decir.0 20. que se refieren al pago de planes de atención médica prepagados. procedimientos ambulatorios. tales como hospitalizaciones.

2 13 10. según quintil 100. 2005 10 9 8 7 6 5 8.701 a 200.3 4. Primer estudio nacional sobre satisfacción y gasto en salud. 2007.139 200.048 125. Primer estudio nacional sobre satisfacción y gasto en salud Dagoberto Duarte.000 9.9 1. 2007.2 20. y Oxley.467 11.5 32.9 6.9 12. Chile: MINSAL. 2003.3 2.9 2. MsSc.7 2.7 80.5 Alimentación 39.474 297. OECD Health Working Papers.0 26.700 4.1 0 Fuentes: OCDE countries: Docteur.801 a 297.8 2.9 2.1 10.8 Salud 23.9 % 0.2 7.4 % 4. Estructura del gasto de hogares.0 4.6 2. 2007.800 7.1 3 1 2. 2000.5 10.8 1.0 1 3.3 % 10.4 9.8 2. Health Care systems: lessons from the reform experience.3 % MINSAL. E.4 60.4 % 9. PhD 7 .2 IV V 0.2 % 0. Out-of-pocket payments as a share of total household consumption.1 45.3 2 3. Primer estudio nacional sobre satisfacción y gasto en salud Gastos de bolsillo según quintiles Quintil N° de hogares Tramos de gasto Media bruto Media neto Diferencia media bruto neto I 793.7 2.2 1.5 Otros 12.5 % 8.4 % V 786.8 28.347 478.0 7.7 4 3 6.1 1.0 53.0 I II III MINSAL.1 2 1.1 % II 782.6 8.2 % III 785.4 4.3 % IV 786.8 26.19-06-2015 OCDE countries.4 % 0.001 a 478. H.6 % 7.2 Vestuario y Aseo Personal Transporte 27 Vivienda 40.8 2. Chile.1 % 0.2 % 1.6 1.468 y más 9.6 Educación y recreación 26.098 0 a 125.7 12.7 2.1 4.9 1.6 13.

700 85.347 467.9 4 8. 2007.800 160.726 11.063 119.9 5.356 832. No Médico 42. homeopatías 10% 0% I II III IV V MINSAL.2 2.3 7.19-06-2015 Gastos de bolsillo en pesos según quintiles Quinti l N° de hogares Tramos de gasto Gasto total medio del hogar I 793.770 MINSAL. según quintil (incluyendo reembolsos) 100% 90% 80% 70% 1. Primer estudio nacional sobre satisfacción y gasto en salud.4 Anteojos.474 297. Y Pers. Ap. Alt2 Trat. (2014 or nearest year) Physicians.1 27 28. Density per 1 000 population (head counts) 7 6 5 4 3 2 1 0 Dagoberto Duarte. MsSc.3 8.5 7.193 3.7 2.467 V 786.259 II 782.9 9. Ilustración 4 Número de médicos en países de la OECD y países no OECD. Med.278 19.793 2.610 374.574 III 785. Médicos. insumos.932 795 23.6 20% Hospitalización.048 125.701 a 200.048 99.149 40.139 200. Ort.6 9 60% 6. Audífonos Consultas médicas y Dental.4 50% 33.349 1.4 47. 801 a 297. Hosp.098 0 a 125.845 348 12. Imagenología y Laboratorio 19.950 22. 001 a 478. Domiciliaria Ex. Primer estudio nacional sobre satisfacción y gasto en salud. 2007. Tabla 13 Composición del gasto en salud.337 43.1 30% 58.2 40% 68.1 2.8 7 2.8 Medicamentos.3 51.2 6. 000 244. PhD 8 .2 4 2. otros Prof.5 12.7 4.1 9.468 y más Media bruto Media neto Diferencia media bruto neto 4. y/o Ter.643 IV 786.

5 Centro Privado de Salud 80 16. (2014 or nearest year) 20 Nurses.40 38.50 70 69.6 0.30 66. según grupos previsionales. (2013 or nearest year) Density per 1 000 population (head counts) 1. PhD Grupo D Resumen FONASA ISAPRE 9 .50 50 45.4 0. Density per 1 000 population (head counts) 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 Número de matronas(es) en países de la OECD.00 3.5 0 Grupo A Grupo B Grupo C Dagoberto Duarte.70 60 55.6 1.6 20 10 79.19-06-2015 Número de enfermeros(as) en países de la OECD. CASEN 2003 90 % Centro Público de Salud 84.2 1 0.2 0 Lugar de atención en Consulta Médica.4 1.7 40 28.8 30 18. MsSc.7 6.8 0.

8 4 Especialidades Público 1. Centro Médico. según tiempo transcurrido desde el último control.4 0 100 0 100 Valores en porcentajes Lugar de atención según Grupo al interior de FONASA. Centro Médico.2 1.1 0.8 0. clínica u hospital privado 1 17.6 Consulta. clínica u Hospital Privado 60 40 20 0 Grupo A Grupo B Grupo C Grupo D Nota: ¿En qué lugar recibió Consulta Médica General? Porcentaje de mujeres de 35 y más años que se realizaron una mamografía en los últimos tres años.19-06-2015 Lugar de atención según sistema previsional.5 Urgencia Privada 88.9 1 Hospital Público 9.8 2.2 SAPU / Urgencia Hospital 3. PhD IV V Total 10 .5 Otros 3. CASEN 2009 % Consultorio General o Posta Rural 80 Consulta. por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (CASEN 2013) % 70 60 50 Hace más de 2 años y hasta tres años Hace más de un año y hasta 2 años Durante el último año 40 30 20 10 0 I II III Dagoberto Duarte. MsSc. CASEN 2009 Beneficiarios FONASA Consultorio General o Posta Beneficiarios ISAPRE 64.

PhD 11 . MsSc.19-06-2015 Porcentaje de mujeres de 15 años y más que se realizaron un examen de Papanicolau en los últimos tres años según tiempo transcurrido desde el último examen. Práctica de financiamiento de algunos organismos de cooperación Segmentación social Dagoberto Duarte. por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (CASEN 2013) % 70 Hace más de 2 años y hasta tres años Hace más de un año y hasta 2 años Durante el último año 60 50 40 30 20 10 0 I II III IV V Diseño de RISS basadas en la APS • Excesiva fragmentación genera: – Dificultades en el acceso a los servicios – Prestación de servicios de baja calidad técnica – Uso irracional e ineficiente de los recursos disponibles – Incremento innecesario de los costos de producción – Baja satisfacción de los ciudadanos con los servicios recibidos Diseño de RISS basadas en la APS • Causas de la fragmentación: – – – – – – – – – Segmentación institucional del sistema de salud Descentralización de los servicios de salud Predominio de programas focalizados en enfermedades Separación extrema de los servicios de salud pública de los servicios de atención a las personas Modelo de atención centrado en la enfermedad Cuidado de episodios agudos Debilidad de la capacidad rectora de la autoridad sanitaria.

• Existencia de mecanismos de coordinación asistencial a lo largo de todo el continuo de los servicios de salud. PhD 12 . Dagoberto Duarte. MsSc. servicios de salud equitativos e integrales a una población definida.19-06-2015 Diseño de RISS basadas en la APS Las Redes Integradas de Servicios de Salud pueden definirse como “una red de organizaciones que presta. • Atención de salud centrada en las personas. o hace los arreglos para prestar. la familia y la comunidad. Diseño de RISS basadas en la APS: ámbitos y atributos – Gobernanza y estrategia • Sistema de gobernanza único para toda la red • Participación social amplia • Acción intersectorial y abordaje de determinantes. “Como se desprende de la definición anterior. las RISS no requieren que todos los servicios que las componen sean de propiedad única”. administrativo y logístico • Recursos humanos suficientes • Sistema de información integrado • Gestión basada en resultados – Asignación de incentivos • Financiamiento adecuado e incentivos financieros alineados con las metas de la red. y que está dispuesta a rendir cuentas por sus resultados clínicos y económicos y por el estado de salud de la población a la que sirve”. – Organización y gestión • Gestión integrada de los sistema de apoyo clínico. Diseño de RISS basadas en la APS: ámbitos y atributos – Modelo asistencial • • • • Población y territorio a cargo definidos Extensa red de establecimientos Primer nivel de atención multidisciplinario Prestación de servicios especializados en el lugar más apropiado.

PhD 13 . MsSc.19-06-2015 CENTROS DE SALUD FAMILIAR ATENCION PRIMARIA UNIVERSAL – cobertura – personalización – continuidad – integralidad – resolutividad CENTROS DE SALUD FAMILIAR • Actividades – Acciones de promoción – Acciones de prevención • Vacunas • Controles de salud en población sana • Controles de Salud en población afectada por patologías crónicas – Atenciones de la población en situación de enfermedad • Atención en horario continuado • Atención de urgencia • Atención Post-Alta CENTROS DE SALUD FAMILIAR • Actividades – – – – – Laboratorio Farmacia Especialidades Tecnología Cirugía menor Dagoberto Duarte.

kinesiólogo. PhD 14 . CENTROS DE SALUD FAMILIAR • Gestión interna – Diagnóstico de su población a cargo – Desarrollo de un Plan de Trabajo con horizonte de 3 a 5 años – Sistematización del Plan de Trabajo y de la propuesta en indicadores de resultado – Identificación de las funciones de los miembros del equipo de salud – Aumento de la resolutividad CENTROS DE SALUD FAMILIAR • Gestión interna – – – – – – Relaciones con el resto de la red Uso de Guías clínicas o de protocolos Sistemas de información Evaluación Centro de costo Incorporación de la comunidad Dagoberto Duarte. psicólogo matronas. asistente social. enfermeras. auxiliar. MsSc.19-06-2015 CENTROS DE SALUD FAMILIAR • Población inscrita • Libertad de elección • Equipos de salud de cabecera: – Médicos.

PhD 15 . (Red de Salud Universidad Católica). controles médicos en APS y consultas médicas de Urgencia en APS (SAPU). la atención de urgencia o emergencia vital ante un hecho de tal envergadura. • No todo lo que el paciente percibe como urgencia es una urgencia. consultas médicas en Urgencia Hospitalaria. • Se consideran las consultas médicas en APS. la APS tiene como obligación atender a la población inscrita. con una pauta simple. Además. Consulta de Urgencia • Se entiende por urgencia o emergencia vital toda condición clínica que implique riesgo de muerte o de secuela funcional grave. • Por definición es cualquier condición de salud que requiera de atención médica en el lugar más próximo y con la disponibilidad adecuada para tratar el problema por el que el paciente consulta. Durante 1994. lo que el paciente cree es una urgencia en realidad no lo es y su problema podría ser resuelto en la atención primaria de salud. • Se calculan las tasas en función de la población inscrita porque parece ser un dato más confiable que las proyecciones INE y porque en general la población inscrita está sobre el 80% de la población proyectada. Dagoberto Duarte.19-06-2015 Algunos aspectos claves Atención de morbilidad Metas sanitarias Indicadores de calidad Listas de espera y resolutividad Programación Caracterización atenciones médicas. clasificamos el motivo de consulta en urgente y no urgente. debe ser inmediata e impostergable. MsSc. Muchas veces. (Superintendencia de Salud). Entre el 60 y 70% de las consultas entraron en la categoría de no urgente.

53 0. La variación se calcula entre el año 2013 y el año 2001.19-06-2015 Consulta de Urgencia versus Consulta programada.00 2. SSVSA.34 0. 1.000 Consultas Médicas Aten.00 Controles Médicos Aten.000 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Tasa de consultas médicas por habitante según población inscrita. SSVSA 2000 – 2013.2013 1. 400. 2000 .94 Tasa por inscrito 2. controles.Urgencia APS Total 2. • La Consulta programada es más integral. 3.50 Consultas Médicas Aten.000 Controles Médicos Aten.000 1. • En la Consulta programada. MsSc.84 1. • La Consulta programada permite continuidad.40 0.50 3.000 200.50 1.400.00 0.200. PhD 16 .50 0. • La Consulta programada tiene un costo menor que la Consulta de Urgencia.000 600. Dagoberto Duarte.00 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Incluye consulta morbilidad. el médico puede conocer los antecedentes previos. urgencia APS y urgencia hospitales.000 1.Urgencia APS Total 800.Urgencia Hosp.Urgencia Hosp.000. Número de prestaciones médicas.

000 700.80 Consultas por habitante inscrito 1.S.S.000 650.50 Atenciones médicas APS Aten.19-06-2015 Atenciones médicas en APS y Atenciones de Urgencia hospitalarias.60 0.10 0.2013 750. PhD 17 .90 1.20 1.20 0.00 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Nota: las variaciones se calculan entre el año 2013 versus el año 2001.40 0. S. 1.V.30 1.00 1.000 Atenciones médicas APS 550.000 600.V.40 Total Hospitales APS 1. 2000 .000 450.A. Dagoberto Duarte.70 1.000 400.60 1.2013 1.2013 2.84 0.70 0.S.90 0. SSVSA. 2000 . 2000 . MsSc.80 2.000 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Atenciones médicas en APS y Atenciones de Urgencia hospitalarias.15 1.00 0.A.S.000 300.84 0.000 500.02 1.Urgencia Hosp.000 350.50 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Tasas de atenciones de urgencia en Hospitales y en APS. S.41 0.

000 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Consultas médicas y Consultas SAPU. 200.000 Consultas SAPU Total 25. CESFAM Marcelo Mena. 2000 .000 10.000 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Consultas médicas y Consultas SAPU.000 30.000 Consultas médicas Consultas SAPU Total 25.000 Aten.000 10.000 15.000 20.2013 400.Urgencia Hosp.000 350.000 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 SAPU comienza a funcionar en octubre 2009. PhD 18 .2013 35.19-06-2015 Atenciones médicas en APS y Atenciones médicas de Urgencia en Valparaíso. CESFAM Reina Isabel.000 Atenciones médicas en APS 150.000 35.000 5.000 250.000 15. Dagoberto Duarte. Casablanca y Juan Fernández.2013 40.000 Consultas médicas 30.000 5. 2000 .000 100. MsSc. 2000 .000 20.000 300.

000 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 SAPU comienza a funcionar en diciembre 2007.000 40.000 Consultas SAPU Total 30.000 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 AVOIDABLE HOSPITAL ADMISSIONS Most health systems have developed a “primary level” of care whose functions include managing new health complaints that pose no immediate threat to life.000 20.000 Consultas médicas 35.000 10. A key aim is to keep people well. CESFAM Néstor Fernández.000 15.000 Consultas médicas Consultas SAPU Total 25. managing long term conditions and supporting the patient in deciding when referral to hospital-based services are necessary. Consultas médicas y Consultas SAPU.000 10.000 5. 2000 2013 35. 2000 .000 25. tailoring and coordinating care for those with multiple health care needs and supporting the patient in self-education and selfmanagement.000 30.2013 45. Health at a Glance 2013: OECD indicators. PhD 19 .000 5.000 20. by providing a consistent point of care over the longer term. MsSc.19-06-2015 Consultas médicas y Consultas SAPU. © OECD 2013 Dagoberto Duarte.000 15. CESFAM Placilla.

80 70 60 50 40 30 20 10 0 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Asthma hospital admission in adults.19-06-2015 Proporción de ingresos a hospitalización proveniente del Servicio de Urgencia.org/10.1787/health-data-en. PhD 20 . 2006 and 2011 (or nearest year) Age-sex standardised rates per 100 000 population 2006 2011 160 120 80 40 0 Health at a Glance 2013 .doi. 2006 and 2011 (or nearest year) Age-sex standardised rates per 100 000 population 2006 2011 400 300 200 100 0 Source: OECD Health Statistics 2013. 2009 – 2014. SSVSA. Dagoberto Duarte. http://dx. MsSc.© OECD 2013 COPD hospital admission in adults.

2006 and 2011 (or nearest year) Age-sex standardised rates per 100 000 population 2006 2011 600 500 400 300 200 100 0 Source: OECD Health Statistics 2013. MsSc. 2010 – 2011 (or nearest year) 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Source: Data extracted from OECD.org/10.doi.1787/health-data-en. Congestive heart failure hospital admission. 2010 – 2011 (or nearest year) Age standardised rate per 100.19-06-2015 Diabetes hospital admission in adults.000 population Diabetes lower extremity amputation admission.000 ppulation 700 600 500 400 300 200 100 0 Source: Data extracted from OECD.Stat Dagoberto Duarte. http://dx. PhD 21 .Stat Age standardised rate per 100.

SSVSA.19-06-2015 Waiting time of more than four weeks for getting an appointment with a specialist N° de personas por cada 100 consultas efectuadas en el último año 70 2010 60 2011 50 40 30 20 10 0 Data extracted from OECD. PhD 22 . SSVSA. MsSc. 2005-2015 2005 2006 2007 2008 2009 Controles 2010 2011 Consultas Nuevas 2012 2013 2014 2015 Total Consultas y controles por especialistas. 2005-2015 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 2005 2006 2007 2008 2009 Controles 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Consultas Nuevas Dagoberto Duarte.Stat Consultas. controles y total de atenciones por especialistas.

85 0.50 ¿Cuándo no planificar? • Cuando no se buscan cambios • Cuando estamos seguros que lo que hacemos es lo único posible y correcto.50 Resolutividad en CESFAM. PhD 23 .60 0. SSVSA.00 0.00 0.90 0.55 0.55 0.65 0.95 0.70 0.75 0. 2014 Porcentaje de interconsultas a especialistas por cada 100 prestaciones médicas 1. • Cuando no se pretende una reflexión colectiva. Dagoberto Duarte.65 0.85 0. SSVSA.75 0.60 0.90 0. • Cuando no hay una cultura de organización participativa.80 0.19-06-2015 Resolutividad en CESFAM.70 0.95 0. 2013 Porcentaje de interconsultas a especialista por cada 100 prestaciones médicas 1. MsSc.80 0.

• “Un conjunto organizado.19-06-2015 Planificación • “Proceso de reflexión común sobre qué es lo que estamos haciendo y si está sirviendo para lo que creímos que podía servir”. MsSc. PhD 24 . coherente e integrado de actividades y de servicios. realizado simultánea o sucesivamente. con los recursos necesarios y con la finalidad de alcanzar los objetivos determinados en relación con los problemas de salud precisos y para una población determinada” (Javier Segura del Pozo) • Diferencias entre: – Programas – Planes – Protocolos • ¿Cuándo es bueno programar? Formas de planificación • • • • Planificación pragmática Método CENDES-OPS Metodología de Hanlon Planificación estratégica Dagoberto Duarte.

No la hay. La hay asimismo respecto a la organización de servicios. control y revisión Dagoberto Duarte. en cambio. MsSc.19-06-2015 CENDES – OPS “Hay una sólida experiencia en las Américas para formular programas relacionados con el control o la erradicación de determinadas enfermedades.OPS • Fases de programación: – Diagnóstico – Programación propiamente dicha • Estimar recursos • Decidir las metas • Seleccionar los instrumentos – Discusión y decisión – Ejecución.” CENDES . PhD 25 . para formular planes nacionales de salud (…) lo que equivale a un régimen de prioridades y de inversiones…” CENDES – OPS A quiénes han incorporado a su ética personal el juramento de Hipócrates les costará reconocer que el mero hecho de evitar la defunción prematura de una persona envuelve tener que dejar que alguna o algunas otras fallezcan prematuramente.

trascendencia y vulnerabilidad – Recursos disponibles: instrumentos. et al. MsSc.19-06-2015 CENDES – OPS • Diagnóstico: – Definición del sujeto – Los daños: magnitud. Planificación sanitaria (II): desde la priorización de problemas a la elaboración de un programa de salud Magnitud del problema: Definido en función del número de personas afectadas por el problema respecto a la población total (prevalencia). tareas y técnicas. Método Hanlon Basado en cuatro aspectos: • • • • M: Magnitud del problema G: Severidad E: Eficacia de la intervención F: Factibilidad de la intervención (G + M) x E x F Rodríguez Alcalá FJ. Planificación sanitaria (II): desde la priorización de problemas a la elaboración de un programa de salud Dagoberto Duarte. et al. PhD 26 . Rodríguez Alcalá FJ.

MsSc.5 y 1. PhD 27 . • Eficacia de la solución: capacidad de recursos y tecnología disponibles para solucionar el problema.5 para valorar de menor a mayor eficacia. morbilidad e incapacidad. • Factibilidad: Valorada según el factor “PEARL” – P: pertinencia – E: factibilidad económica – A: aceptabilidad – R: disponibilidad de recursos – L: legalidad Dagoberto Duarte.19-06-2015 • Gravedad o severidad del problema: Puede definirse en función de numerosas variables entre las que se encuentran mortalidad. Se propone una escala entre 0. así como los costes que ocasiona.