Está en la página 1de 39

V.

FECHA DE
NEOFITI 1

COMPOSICION

DEL

TARGUM

PALESTINENS

DE

Aunque la copia del Neofiti 1 de la Vaticana es de data relativamente


reciente -1504-como acabamos de ver en el apartado anterior, el texto
que contiene es mucho ms antiguo. Como ni el Neofiti ni los Targumim
fragmentarios ni el Pseudojonatn ofrecen la fecha de composicin de us
respectivos textos, tenemos que recurrir a diversos argumentos para fijarla,
aunque slo sea aproximadamente.
En una conferencia dada en el Congreso de Vetus Testamenturn,
Oxford, 1959, trat extensamente el problema de la datacin del Targum
palestinense en general, y del Neofiti 1 en particular (1). Posteriorrnente se
han ocupado de l R. Le Daut y M. McNamara en sus respectivas tesis
doctorales en el Instituto Bblico de Roma y rabbi Menahem Kashef. Ha
vuelto sobre el tema Le Daut en su Introduction la littrature targumique,
1966 e).
A continuacin expongo los diversos mtodos de datar, los resultados
obtenidos y sealo pautas a seguir en ulteriores investigaciones:
a) Un primer mtodo de datacin es registrar los pasajes del Neofiti 1,
de otros textos del Targum palestinense, contrarios a la halak. codificada
en la Misn, porque segn el principio de A. Geiger, seguido por Kahle, lo
que es contra la Misn es anterior a la Misn.
Geiger haba registrado numerosos pasajes antimsnicos en el Targum
palestinense, y Kahle haba dado mucho relieve al Targum palestinense de
Ex 22,4s -abiertamente
contrario a la Misn->- del ms A de su MdW II,
que es el ms ms antiguo de Targum palestinense procedente de la Geniza
de El Cairo. Su discpulo G. Shelbert demostr que el Targum de Neofiti I
a tal pasaje de Ex 22,4s es sustancialmente idntico al del fragmento A de
la Geniza y, por tanto, antimsnico e).
De los textos antirnisnicos haban concluido Geiger, Kahle, Black y
otros que el Targum palestinense era anterior a la Misn, Kahle fue acrrimo defensor de esta argumentacin logrando que poco a poco los e pecialistas volviesen a revalorizar los materiales fragmentarios del Targum
palestinense, a considerarlos en conjunto como materiale premsnicos.
Hasta Kahle haba prevalecido la datacin tarda, medieval, de los Targurnim
o

(') Esta conferncia est publicada: The Recently Discovered Palestinian Targum: Its
Antiquity ..., Suppl. to VT, vol VII, Leiden, 1960, pp 222-236.
(2) er pp 151-181.
(3) VT, 8, 1958, pp 253-263.

58*

1N'TRODUCCI6N

GENERAL

palestinenses por influjo de G. Dalman. Esta datacin tarda tuvo como


resultado el haberse prescindido unos cuarenta aos de los Targumim palestinos en la exgesis del Nuevo Testamento o en la exposicin de la teologa
judaica de los primeros siglos de la Era cristiana.
La gran alegra que siempre manifest Kahle desde el momento que le
comuniqu el descubrimiento del Neofiti 1, derivaba, 'sobre todo, de su convencimiento de la antigedad premsnica del nuevo texto: en el Neofiti I
tenamos, por fin, un largo texto prcticamente contemporneo de la literatura del Nuevo Testamento. Para Kahle era mucho ms importante cotejar
el Neofiti y los fragmentos del Targum palestinense con el Nuevo Testamento,
que comparar ste con la literatura rabnica po terior como haban hecho
Strack y Billerbeck.
Pero ya en la mencionada conferencia de Oxford seal que no todo
admitan el principio: lo que es contra la Misn es anterior a la M isn.
Ch. Albeck, por ejemplo, admitiendo en los Targumim pasajes contrarios
a la Misn, niega que forzosamente sean anteriores a ella: pueden ser anteriores o posteriore pues, segn l, no existi censura oficial para opiniones
privadas contrarias a la halak oficial: las hubo en toda la Edad Media, sustentadas incluso por expertos en ha/ah como Rasi y Maimnides, o en
exgesis como Abraham Ibn Ezra y Nahmanides.
Refuerza la posicin de Albeck la siguiente consideracin: la censura
rabnica fue mucho ms estricta en el campo de la halak --de halak trata
la Misn casi exclusivamente- que en el campo de la haggad. Ahora bien,
el Targum era clasificado como haggad y no como halak Es sta una
observacin que debo a un alumno mo, rabbi Jos Faur, quien en su tesis
doctoral en la Universidad de Barcelona acerca de la Masora targmica (')
hace los considerandos que siguen: En el Talmud de Babilonia nunca se cita
al Targum de Onqelos para que sirva de base o prueba a una halak; lo
se cita cuando se trata de haggad, o sea, de material homiltico. Lo mismo:
en el Talmud palestino y en el M idras Rabb slo se cita el Targum pale tinense en homilas de carcter popular, no en temas de halak. De aqu deduce Faur: dado que las citas del Targum ocurren en homilas y que stas
se pronunciaban siempre en lengua vulgar o entendida por el pueblo, las
homilas de fuentes palestinas slo citan el Targum palestinense (y no el
Onqelos) porque nicamente dicho Targum se recitaba en lengua vulgar,
y las fuentes babilnicas citan el Onqelos por estar el Onqelos en lengua
entendida en Mesopotamia por el pueblo. Y de aqu deducimos no otro,
reforzando la opinin de Albeck, que el Targum, por clasificarse como
haggad, estaba menos expuesto a la censura rabnica. Pero cf p 60*, nota 2.
Tambin se podra alegar en apoyo de la posicin de Albeck que la
Misn oficial -la compilada por Yehud ha-Nas hacia final del siglo II
d. de c.- no abarc todo el material halkico, que hubo un material que
por quedar fuera fue llamado Barayta, que hubo colecciones de halak.
que incluyeron ese material -las Misnayot gedolot=, y que ya como COlTI

(I) El ttulo de e ta tesis es: La Masora targmica del m 7 de la Biblioteca Anglica de


Roma. De momento, Faur ha publicado un artculo sobre La masora del Targum de Onqelos
(en hebreo), en la revi ta Sinai, 60, 1957, pp 17-27 en que publica el fragmento ms Heb d 11.
fol 347 (Cowley 2797) e Intercambio de alefjyod en la Masora de Onqelos, en Peraqin, de la
Academia Hebrea de Amrica, IV, 1966, pp 93-97.

INTRODUCCIN

GENERAL

59*

plemento de la Misn de Yehud o de R. Meir o ya como coleccin de halak


independiente, se compil la Tosefta.
Y en el mismo sentido se podra alegar tambin que la Misn oficial de
Yehud ha-Nas pudo no haber tenido inmediatamente despus de su compilacin vigencia real en todos los lugares y respecto a todas sus halakot:
hay en la Misn oficial muchos materiales que reflejan una visin ideal,
acadmica, de la vida ms que normas jurdicas apoyadas en la praxis o
vigencia real.
Mas a pesar de estos argumentos en contra, la tesis de Geiger y Kahle
-<<lo que es contra la Misn es anterior a la Misnmantiene su valor
si se aplica no a un pasaje antimsnico aislado, sino a un conjunto de ellos;
particularmente cuando los textos antimsnicos estn en documentos oficiales o, por lo menos, pblicos. Tratndose de textos de lectura oficial o
pblica en la sinagoga, el principio de Geiger y Kahle parece tener vigencia
aun tratndo e de un solo pa aje antimsnico de cierta entidad.
El Targum de Neofiti I es un targum litrgico, utilizado en las sinagogas
de Palestina antes de que le sustituyese el Onqelos, sustitucin que debi
ocurrir hacia el siglo IX a juzgar por fragmentos de Onqelos puntuados con
una puntuacin prototiberiense. Dej de recitarse en las sinagogas cuando
el arameo dej de ser lengua verncula de los judos.
El carcter litrgico de Neofiti I se echa de ver por el uso de expresiones
litrgicas como Pueblo mo, hijos de Israel. Ciertos fragmentos del Targum palestinense que se encuentran en mss medievales pertenecen a mahzorim: se conservan porque en determinadas fiestas litrgicas se continu
leyendo secciones del Targum palestinense (I).
El carcter litrgico de Neofiti 1 le constituye documento pblico y,
por lo mismo, objeto de especial vigilancia por parte de las autoridades
rabnicas. Por tanto, si en l se registran pasajes, como Ex 22,4, que se oponen
a la Misn cannica (2), es serio argumento de que es un texto premsnico.
Probablemente se debe al uso litrgico de Neofiti su conformidad con las
reglas de la Misn (reglas que naturalmente existan antes de ser codificadas
a final del siglo II d. de C.) referentes a pasajes del Pentateuco que no se
pueden traducir al arameo: The close manner --dice McNamara e)- in
which N(eofiti) adheres to the Mishnah rules in targumic renderings ... gives
one the impression that in N(eofiti) we are in the presence of a text that was
closely associated with the liturgy; one that may well reflect the translation
as it was actually given in the synagogues.
(1) Cf A. Diez Macho, Nuevos fragmentos de Tosefta targmica, Se/arad, 16, 1956,
pp 313-316.
Schaje Wohl, discpulo de Kahle, recoge en el captulo II A de su tesis Das Paldstinische
Pentateuch Targum (Zwick au i.Sa., 1935) variantes y explanaciones del Fragmento A de MdWlI,
que en sustancia e encuentran en los lugares correspondientes de Neofiti I, desconocidas o
contrarias a la exgesis o halak oficial: Ex 21,18.19.20.21; 21,37. Para otros textos del Targum
palestino -la mayor parte del Pseudojonatn, pero algunos del Targum fragmentario
cf
A. Geiger, Urschrift und Uebersetzungen del' Bibel, 2." ed., 1928, pp 170-199; 451-480; Y h. AIbeck, Halak apcrifa en los Targumim pale tinenses y en la haggad, en el l'alumen Homenaje al Dr. Menashe Lewin, Jerusaln, 1940, pp 93-104: Albeck, aunque da su explicacin de las
discrepancias contraria a Geiger y Kahle, admite que lo Targumim palestinen es conservan
muchas exge is discrepante de la exgesis mayoritaria: cf p 95. Vase ms adelante lo que dice
rabbi M. Kasher del Neofiti.
C) Some Early Rabbinic ..., p 13.

60*

INTRODUCCIN

GENERAL

El carcter litrgico implicaba, pues, especial vigilancia o censura de las


autoridades rabnicas sobre el Neofiti l.
El Pseudojonatn es un Targum palestino meno vigilado, menos censurado; probablemente es texto no litrgico o no tan u ado en la inagoga.
De ah que en el Pseudojonatn sean ms frecuentes que en Neofiti 1 lo
pasajes discrepantes de la exgesis o halak (I) tradicional (2).
Resumiendo este primer argumento en favor de la antigedad premisnica de Neofiti 1: Es un texto pblico, litrgico; por tanto, objeto de vigilancia y censura rabnica oficial. Si en estas condiciones ofrece, como en
realidad ofrece, pasajes contrarios a la exgesis o halak oficial, ello s pone
que es anterior a esa exgesis o halak oficial de la Misn.
b) Un segundo procedimiento de datar la recensin del Targum palestinense conservada en Neofiti 1 es el seguido por McNamara en su tesis
doctoral y en el artculo Some Early Rabbinic itations and the Palestinian
Targum to the Pentateuch. Se reduce a lo siguiente:
u) Neofiti 1 observa las rbricas de la Misn respecto a pa ajes del Pentateuco que han de leerse slo en hebreo sin traduccin targmica o aramea;
fi) Neofiti 1 se ajusta a alguna norma de poca postrnisnica, de poca
talmdica.
Por consiguiente, el Neofiti, tal cual hoy se presenta, parece haber
sufrido una recensin rabnica despus de c. 350 d. de C. (<<SorneEarly
Rabbinic ..., p 13); La base del Neofiti sera, pues, muy antigua, pero su
presente recensin es de poca posterior y talmdica (The New Testament ...,
pgina 63).
Antes de examinar esta argumentacin hay que advertir que u autor
presenta la conclusin con extremada cautela y como conclusin puramente
provisional. A rengln seguido del ltimo prrafo que acabamos de citar
aade: Este juicio slo puede ser provisional, pero es el que. parece fluir
del texto (p 63).
Por 10 dems, McNamara repetidamente deja bien sentado que esta conclusin afecta a la recensin actual del Neofiti I, que no afecta al Neofiti
en conjunto, el cual es de data anterior, que en pro de la data anterior militan fuertes argumentos. He aqu las propias palabras de McNamara:
Even if one concedes there are strong arguments for thi early date e),
one may legitimately doubt whether in it present recension N(eofiti) dates
from the second century A.D. There are clear indications that N has received
a rather severe rabbinic recension to bring it into line with rabbinic views, at
least, on major points of halakah. We have noticed in our study of early rabbinic reference
to the Palestinian Targum how N eems at pains to abide by
official halakah. It leaves the passages of Scripture indicated in Meg 4, 10 untranslated. This in itself is not important as the rule is probably pre-Mishnaic.

(I) Cf A. Dez Macho, The Recently Discovered ..., p 226, y referente al Pseudojonatn
y Targum fragmentario:
S. Gronemann,
Die Jonathansche
Penrateuch-Ueberset zung in ihrem
Verhiiltnisse zur Halacha, pp 1-156 y el Apndice Die ab/ehnende Haltung des Fragmententargums
Jeruscha/mi :::urHalacho, pp 157-164 (Leipzig, 1879).
El argumento
arriba aducido en favor de la exencin de censura de los Targumim
por
figurar en la categora de texto haggdicos, es endeble y de poco valor probativo.
El Onqelos
es un Targum y nadie duda de que est revisado meticulosamente
de acuerdo con la exgesis
y halak oficial.
C) En favor de mi datacin del Neofiti en el siglo I II d. de C.

INTRODUCCI6N

GENERAL

61*

However, it also abides by the Mishnaic ruling on the rendering of Lev 18,21,
on the view of R. Johanan (c. 250 A.D.) and the Talmud on Gen 29,27 and
it appears to have omitted the censured paraphrase of Lev 22,28. All this can
carcely be accidental (The New Tes/amen/ ... , pp 62-63).

Qu decir de esta datacin de McNamara?


Su valor depende del valor de las premisas u) y (1) y de su conexin con
la conclusin.
Segn la Misn (Megillah 4, 10) la historia de Rubn (Gn 35,22) se ha
de leer en hebreo pero no se ha de traducir al arameo.
Esta rbrica se observa en la nota marginal de Neofiti; en el texto parece
observada en una palabra clave (w-yskb), slo en sta, pues el resto del versculo e t en arameo; entre lneas sobre la partcula aramea yat se ha puesto
el hebreo y se ha aadido pylgs 'bwy (concubina de su padre), la primera
palabra en hebreo y la segunda en arameo. Estas dos palabras no figuran
en el texto de Neofiti: es posible .que se trate de omisin intencionada, es
posible que se trate de un simple olvido del copista.
Lo nico cierto es, pues, que el texto de Neofiti pone en hebreo w-vskb
y no e absolutamente seguro -aunque s lo ms probable- que el texto
original fue e w-yskb; pudo ser w-skyb (como en Onqelos) copiado w-yskb
por influjo, en el copista, precisamente de la rbrica de Megillah 4,10 (').
Pero dando por asentado que la leccin original ea el verbo hebreo
w-yskb, y dando por seguro algo que no 10 es, a saber, que con slo este
verbo hebreo se cumple la rbrica de Megillah 4, 10, cabe preguntar qu
valor tiene el que Neofiti se acomode a una rbrica de la Misn para concluir de esa concordancia que el Neofiti es posterior a la Misn.
La respuesta e que la concordancia con rbricas de la Misn no prueba
que el Neofiti ea postmsnico. La razn es la siguiente:
La Misn de rabbi Yehud ha-Nasi -la Misn oficial- es compilacin
de halakot que exi tan antes de Rabbi (2). Segn Nedarim 41a, Rabbi se
sirvi de trece distintas colecciones de halakot. Haba, por ejemplo, las halakot de R. Meir (c. 160 d. de C.) la Misn de R. e Aqiba (muri en 135 d. de
Cri to). En la misma Misn (Sanhedrin 3,4) se cita la Primera Misn,
anterior a la de R. Aqiba. En la Gemar se menciona la Misn de R. Eliezer
ben Hyrcanos y la de R. Eliezer ben Jacob, de la segunda generacin de
tannatas (c. 80-120 d. de C.). Hay indicios de la existencia de otras coleccione de Misn en esta frmula de la Misn oficial: Antiguamente se acostumbraba a decir. .. pero despus ... (I). Mucho del material de la Misn
cannica puede arrancar de un tiempo anterior o no muy posterior a la
destruccin del Templo en el ao 70 d. de C. (I).
N uestro buen amigo Joseph Onderwyzer recoge en su reciente libro
Mavoch (Laberinto) C') una cita interesante que se encuentra en el libro del
Dr. David Hoffmann, Die erste Mischna und die Controverse der Tannaim
(1) Acerca del uso y significado del verbo
que tal verbo no tiene significado ofensivo); le
mim, MGIIJ, 44, 1900, pp 1-2.
Manera de designar a Yehud ha-Nasi
lador de la Misn oficial.
C') H. Danby, The Mishnah, Oxford, reed.

e)
C)

e)

Ibid.

N ueva York, 1965, pp 65 y 173.

skb, cf A. Geiger, Urschrift, pp 407s (defiende


contradice M. Ginsburger, Verbotene Tharguo Yehud ha-qados (Judas el Santo), el compi1950, p. XX I.

62*

INTR

DU

IN GENERAL

(1.ed. en 1882; 2.ed. en hebreo Ha-Misn ha-Rison, Berln, 1914): There


have been hundreds (!') of sets of Mischna-collections; We have now
-contina
por propia cuenta Onderwyzer- the Mishna, which is the
choice, made by rabbi Jehuda ha-Na si from this mountain of material.
E to supuesto, el que Neofiti concuerde en Gn 35,22 y en otros caso
con la Misn oficial de Yehud ha-Nas no implica en modo alguno que sea
posterior a tal Misn, pues es muy probable que las rbricas de la Misn
sean muchos aos anteriores.
Esta observacin vale tambin para la rbricas siguientes:
En Megillah 4,10 e permite leer texto hebreo con targum en el primer
relato del becerro de oro (Ex 32,1-20), se prohibe la traduccin aramaica del
segundo relato del becerro (32,21s ), y se manda leer lo en hebreo la bendicin de lo sacerdotes de Nm 6,24-26.
Esta ltima rbrica e observada en Neofiti 1; respecto a la rbrica relativa a los dos relato del becerro de oro, Neofiti 1 no se acomoda, por lo
menos, a la letra, pues hay versculos del primer relato lo en hebreo, sin
targum, y ver culo del segundo relato parte en hebreo y parte en arameo.
Neofiti, pues, se hace eco de una halak distinta de la compilada en la Misn:
en el margen de Ex 32,1 e pone la acotacin: se lee pero no e traduce.
Parte de los vv 1.4.8.23.24.31.35 estn en hebreo, parte en arameo; el v 20
todo l en hebreo C).
El v 35 empieza en arameo y contina en hebreo desde la misma palabra
que el Talmud Jero olimitano (Megillah 4,10): R. Aha en nombre de u
mae tro R. Ba (Abba) dice que el v 35 pertenece al egundo relato del becerro que no e ha de traducir y cita la primeras palabra del v en hebreo,
el re to en arameo. Esta coincidencia entre el v 35 de Neofiti y el pasaje
aludido del Talmud, ha sido destacada por McNamara (2) quien tambin
observa que el texto arameo del v ('11'-171/1' .l'.l' yt "mm'} en la cita talmdica
corresponde, en realidad, a Onqelos no al Neofiti 1 (w-ngf)'y)'1
"mm"),
Habida cuenta de esta di crepancia y de que, probablemente, R. Aha y
R. Ba no hacen ms que reflejar una prctica antigua en la lectura del v 35,
y habida cuenta de la inobservancia de la rbrica de la Misn (Megillah 4,10)
por el conjunto del captulo 32 segn lo que arriba hemos indicado, dicho
captulo 32 de Neofiti 1 no ofrece datos definitivos que obliguen a datar
esta recensin del Targum de pu de la Misn o despus de R. Aha (c. 350
d. de C.) e).
Otro de los indicios de data postmsnica de la actual recensin de Ne fiti avizorados por McNamara (4) es el texto de Neofiti a Lv 18,21: Neofiti
evita una traduccin incorrecta -lo mismo hace Onqelos- que e encuentra
para tal pasaje en Pseudojonatn y en la Pesitta y quiz -esto no e
guro- en nota marginal de Neofiti. La Misn (Megillah 4,9) ordena evitar
tal traduccin incorrecta: es, a saber, prohibe traducir en Lv 18,21 dars
tu semen para fecundar en el paganismo, y manda tapar la boca al que
tal traduzca.
(1) M, Kasher, Torah Shelemah, t 21, pp 136 Y 157.
The ew Testament ..., p 49; Some Early ... , p 3.

(2)
(I)

R. Kasher, Ioc. cit., cita la versin de


eofiti a Ex 32 y promete volver sobre ella en u
libro obre el Targum palestino (an no aparecido),
pero no parece haber deducido de este
pasaje ningn argumento contra la antigedad premsnica del Neofiti que l defiende.
(1) The New Testament ..., pp 49-51; Some Early ... , pp 3 .

INTRODUCCIN

GENERAL

63*

El texto de Neofiti evita esta traduccin, da la traduccin literal (cno


dars tus hijos para ser pasados por el fuego delante de un culto extranjero):
observa, pue , la rbrica m ni a.
Prueba algo este argumento? Prueba que Neofiti es postmsnico? No
prueba por lo dicho: la rbricas de la Misn son anteriores a la Misn, y
una traduccin literal como la de Neofiti, en este caso probablemente es
ms antigua que la versin equivocada y midrsica del Pseudojonatn y la
Pesitta.
Otro argumento en favor de la datacin de la actual recensin de Neofiti
en poca talmdica (s. IV d. de C.) lo encuentra McNamara (I) en el hecho
de que Neofiti 1 traduce Lv 22,28 como quiere R. Jos ben Bun (c. 350 d.
de C.), a saber, omitiendo la palabra Como Yo soy misericordioso en lo
cielo, as eris misericordiosos en la tierra. E te amora pale tino dice en
el Talmud Jerosolimitano iBerakot 5,3,9c y Megillah 4,9,75c): Dijo R. Jo
ben Bun: No obran bien los que hacen de los preceptos del Santo-Bendito,
sea-(meros enunciados de) misericordia. Ni los que traducen (Lv 22,28 al
arameo de e ta manera): 'Pueblo mo, hijos de Israel, como Yo soy misericordioso en lo cielo as seri misericordiosos en la tierra: vaca u oveja
con su cra no los sacrificaris a los dos en el mi mo dia'.
El Pseudojonatn, en la recen in del ms del Museo Britnico y en la
editio princeps de Venecia, 1591, reproducen, con pequea variacin textual,
el Targum a Lv 22,28 con la parte que Ben Bun censura; en cambio, Neofiti
y el ms F de MdW II ofrecen el mismo texto targmico sin la parte censurada
por R. Ben Bun.
Opina McNamara que el Pseudojonatn ha conservado la forma ms
antigua y completa del Targum palestino a Lv 22,28 y que, en cambio, Neofiti y F presentan el targum de tal pasaje en forma incompleta, censurada.
La frmula Pueblo mo, hijos de Israel, con que empiezan el Targum a
Lv 22,28 Neofiti y F reclama detrs una exhortacin, una parfra is midr ica exhortatoria; carece de razn -sigue diciendo McNamaraaadir
inmediatamente tras esta frmula litrgica (<<Pueblomo ...), la traduccin
literal del texto hebreo como hacen Neofiti y F.
Tampoco e convincente este argumento: En Lv 19,11 Neofiti, y en Lv
19,11.12 Pseudojonatn, emplean la frmula litrgica Pueblo mo, hijos de
1 rael, e inmediatamente despu -sin parfrasis exhorlaloria- la traduccin literal del texto hebreo. En Ex 22,17; 22,21; 22,27: 23,1 M' 23,6 M, del
Neofiti no hay tampoco parfra is, ino traduccin literal, y in embargo, la
traduccin va precedida de Pueblo mo, hijos de Israel; lo mismo en Ex
34,17; 34,20 M, etc. Por lo dems, las palabras de R. Ben Bun censurando
a los que aaden Como Yo soy misericordioso ... en la tierra, no implica
que hasta l todos tradujeran as; ms bien parecen indicar que en su tiempo
uno traducan incluyendo esta palabras y otros sin tal inclusin. Critica
la traduccin larga como una corruptela; la traduccin breve del Neofiti
y F era la frmula tradicional, antigua, la que se deba conservar.
Otro caso en que Neofiti seguira pautas rabnicas es Gn 29,17: La Pesitta, el Targum fragmentario, Neofiti M traducen rakkot (lo ojos de
Lea eran rakkol) por rkykyn (dbiles, tiernos). Lo mismo LXX. Tal traduccin es la que un amora -aqu equivalente a meturgemn o, m bien,
(1) The New Tes/amen/ ... , pp 136-138.

INTRODUCCIN

64*

GENERAL

a tanna, repetidor de traduccione


targmicasdio a R. Yohann
(c. 250 d. de C) al ser requerido para ello. Es, por consiguiente, traduccin
anterior, tradicional, pero dicha traduccin no fue del agrado de R. Yohann ni place en Baba Batra 123a: el adjetivo entraa desprecio para los
ojos de Lea; por 10 cual Onqelos sustituye rakkot por (ojos) hermosos,
y Neofiti (texto) por (ojos) ::qylyn bslw (clevantado en oracin). McNamara (1) ve en tal versin de Neofiti una acomodacin a 10 deseos rabnicos.
No lo negamos, pero falta probar que emejarite deseos fueron nicamente
de R. Yohann (siglo III d. de C.) y que no fueron anteriores.
En breve: las coincidencias de Neofiti con rbricas msnicas o postm nicas tanto e pueden explicar por acomodacin de Neofiti a tale rbricas
-en cuyo caso la recensin de Neofiti .seria postmsnica o talmdicacomo por acomodacin de esas rbrica msnica o postmsnicas a prctica
de traduccin antiguas reflejadas en Neofiti.
El mi mo McNamara reconoce que la versin de Neofiti de Gn 35,22,
Ex 32, Nm 6,24-26 y, quizs, de Lv 18,21 may be explained by pre uming
that the Mi hnaic rule is very old and, perhap , pre-Christian. In themselves
they would not prove that N(eofiti) i post-Mishnaic (2). McNamara se
apoya en la versin de Neofiti de Lv 22,28 para datar la actual recen in
del Neofiti por el 350 d. de c.; en tal traduccin dice el joven investigador:
We have clear evidence that the censured paraphra e has been omitted in
N(eofiti), a well a in TJIl (Targum fragmentario) and the Genizah fragment e). Pero ya hemos visto arriba que esta conclusin parece exce iva.
El otro lugar en que se apoya McNamara, aunque dndole menor importancia, es la ver in de Neofiti a Gn 28,17 que sera no anterior al 250
d. de C.; It appears C) that in no .. 7 (la versin de Neofiti a dicho pa aje)
the change in N(eofiti) has been made to bring the text into line with rabbinic desires.
Tampoco esta concIu in nos ha parecido aceptable.
La importancia de estos textos de Neofiti conforme a rbricas rabnica
no consiste en la ayuda que prestan para datar el Neofiti, sino en el convencimiento que engendran, que Neofiti es un texto rabnico pblico y oficial
Ms importante para datar el Neofiti son algunos textos rabnicos recogidos por McNamara que demue tran exi tir en Palestina el Targum palestinen e en forma igualo parecida al Neofiti desde el iglo II o I d. de CAs,
R. Natn (c. 170 d. de C) traduce en Beresit Rabb 31,8 Arca de maderas
de cedros (Gn 6,14) como Neofiti, como una ver in griega de la Exapla
(al parecer la de Symmaco, siglo II d. de C.), como el Pseudofiln en el Libro
de Antigedades Bblicas (3,4) (siglo I d. de C.), lo que prueba que tal traduccin de Neofiti exista ya en el siglo I C).
Por el 250 d. de C, R. Samuel ben Nahrnn critica en Beresit Rabb 61
la traduccin de Gn 25,3 Assurim, Letusim y Leumrnim por mercaderes,
C)

The

ew Testament .... pp 53s; Some Early ... , p 7.

(2) Some Early ..., p 13.


e) Ibid.
C) Ibid.

C) The New Testament ... , pp 51 ; Some Early ..., p 8.


Faur ha notado que la Mek ilta (BeS(/'a~1, ~Va-)'assa() el mi mo rabino, Natn ha-Babl,
...n vez de "yn dqdrynwn (leccin de eofiti, etc.) lee 's qtrws con Onqelos. Se trata de un rabino
que en homila a palestinos se sirve de la leccin del Targum palestino. y en homila a gentes
mesopotmicas utilizaba la versin de Onqelo .

INTRODUCCI6N

GENERAL

65*

artesanos y jefes de tribus, diciendo que los tres nombres son otros tanto
jefes de tribus, con lo cual est conforme la traduccin de San Jernimo en
Hebraicae Quaestiones in Genesim (25,3). Ahora bien, tal traduccin (cmercaderes, artesanos y jefes de tribu es la que conserva el Targum fragmentario, y es la original de Neofiti y Pseudojonatn,
aunque ahora estos dos
textos presentan como traduccin de Letusim la palabra 'mpryn (cornerciante ) en vez de la primitiva versin 'wmnyn (artesanos) conservada
por el
Targum fragmentario.
En el texto del Beresit Rabb 61, se oper la misma
desgraciada sustitucin (>mpryn o lwmpryn por 'wmnyn) C).
Es otro testimonio de la existencia del Neofiti por el 250 d. de C.
Por el 320 d. de c., R. Helbo, en Beresit Rabb a Gn 24, 10 parece citar
la palabra diatheke (testamento) de Neofiti y 110 a Gn 24,10, palabra que
en Neofiti M, en Pseudojonatn
y en el Targum fragmentario
ha sido cambiada en >plV/yq} (almacn). De quince citas rabnicas examinada
por McNamara, la mayor parte del Bere it Rabb, trece concuerdan
con Neofiti
y algunas de ellas tambin con otros texto del Targum palestino. En algunos casos apenas e puede dudar de que las citas estn tomadas de un targum idntico a nuestro Targum palestino (cf Gn 6,14; Ex 24, 10 citado por
el 200? d. de c., srnyy' kd 'ynnwn nqyyn mn "nn'; Gn 29,17 zqyfn bslw; Gn
23,5, etc.); en no poco casos, la relacin con la forma del Targum pale tino
repre entado por Neofiti destaca de una manera particular (cf Gn 42,21 > bl
hebreo traducido en Neofiti brm, en conformidad
con Beresit Rabb 91;
Gn 24,10 dy't yqy; Dt l4,5b w/wr)' br wr'ymnyn citado en el Talmud Jerosolimitano
(Kilayim 8,6,42a) en el mi mo orden de Neofiti contrario
al
orden del Onqelos y Pseudojonatn;
Gn 33,14 1/1I1'nycomo Beresit Rabb
78) (2).
Estas cita
oncluye McNamarase extienden de de el siglo II (o I?)
d. de C. hasta el final del siglo IV y manifiestan que en Pale tina durante
e to siglos e citaban varios textos del Targum palestino. La conclusin
natural es que estas cita proceden de un corpus targumicum que debe haber
exi tido como un todo, no meramente como una parte. Estas cita -tomadas
de Gn, Ex, Lv y Oton fuerte indicacin de que el Targum pale tino, tal
cual lo tenemos hoy, ha debido exi tir en sustancia en esto antiguos (cearly)
iglos. (3)
Tal es la conclu in que de su estudio de las citas rabnicas deduce McNamara aunque slo sea a ttulo provisional.
De lo que venimos exponiendo, y teniendo en cuenta que los dos texto
que influyen en McNamara
para datar la actual recensin del Neofiti en
poca posterior a la Misn no tienen, a nuestro entender, gran fuerza probativa, concluiramos
que en todo este material rabnico estudiado no hay
nada que definitivamente
e oponga y s ba tante que favorece la datacin
del Neofiti en poca anterior a la Misn.
McNamara no hace referencia en u artculo Sorne Early ... , ni en su tesis
doctoral The Nell' Tes/ament ... , a las conclu iones sobre la antigedad del
Targum palestino, y, en concreto, del Targum de Neofiti I, de un ilustre
conocedor de la literatura rabnica, R. Menahem Kasher, autor de esa gran
enciclopedia
de comentario
rabnico
al Pentateuco,
que con el nombre

C)

The elV Testament ... , pp 54-56; Some Early ... , pp 8s.


Some Early ... , pp 13-14.
C) Ibid.

e)

5.-GNESIS

66*

INTRODUCCIN

GENERAL

de Torah Shelemah lleva ya publicado


22 volmenes. M. Ka her ha comparado las leccione de Neofiti I con la Misn, con lo Midrasim halkicos
m antiguo,
etc., y concluye que Neofiti I e anterior a la Misn y a los
Midrasim halkico .
La tesis de P. Kahle acerca de la antigedad del argum palestinens;
ha
ido confirmada por rabbi Menahem Kasher (I) cuya opinin sobre el Neofiti I Y en particular sobre la poca de su composicin conocemos por Pinhas
ben Yair y por correspondencia.
Pinha
ben Yair ofrece el 27-XI-1964 en el semanario hebreo Panim
el-Panim de Jerusaln, seccin de bibliografia,
un largo artculo-entrevista
con el autor de la Torah She/emah, con motivo de haberle concedido el Estado de Israel una preciada condecoracin
y haber salido de las prensa el
tomo 21 de e a enciclopedia de la exgesis judaica al Pentateuco.
Kasher conoce el ms Neofiti I por una copia obtenida por su yerno el
Dr. Aarn Greenbaum, de la copia que llev a Jerusaln el verano de 1957.
Nada ms recibir la copia del ms, Kasher se dio cuenta de la importancia
del Neofiti.
As, me e cribe A. Greenbaum con fecha 13-VI-58:
... You will recall that during your recent visit in Jerusalem, you permitted
me to make a copy of the Targum Yerushalmi manuscript. I gave the copy to
my father-in-law Rabbi Ka her in New York. He received it with great enthusiasm. He was then completing Volume 17 of the Torah Shelema. Thi deals
with the Portion of Mishpatim, Exodus XXI, etc. Volume 18 is now under
preparation.
He found a great deal of impressive material which is directly related t
the texts included in these volumes.
He asked me therefore to seek your kind permission (2) to publish your
text to these chapters with appropriate comparative note specifically connected
with the Talmudic and Midrashic sources ...
Rabbi Kasher pen aba aadir una apndice
obre el Targum pale tinen e a la paras Ki tiss (Ex 30,12-34,35) a la que van con agrados lo
tomo 21 y 22. Pero encontr tan interesante el Targum, que lo que haba
de ser un cuadernillo se ha convertido en un libro, que tiene que ser editado
aparte. A continuacin
extractamos o traducimos del artculo de Ben Yair
aquello que revela el juicio de Kasher sobre la importancia
y antigedad
del Neofiti I:
Al empezar a conversar con R. Kasher nos sorprendi observar que la
alegra que le inundaba no era motivada por el nuevo volumen de la Torah
Slielemah que acababa de aparecer, ino exclu ivamente por un otro texto
que an no ha aparecido pero que cuando aparezca -yen este punto brillan
luminoso lo ojo de R. Kasher-, cuando dentro de poco aparezca con tituir un descubrimiento con el que poco pueden compararse en nue tra literatura, inapreciable por u importancia para comprender muchas co as ocultas
tanto de la Ley e crita como oral: realmente una Tor selem (una Ley
completa) ...
C) Vase Bale/in de la Asociacin Espaola de Orientalistas, I (1965), pp 101-106; MagisterMinister. pp 44-49.
(2) En carta de 30-VI-58 se conceda al R. Kasher el permiso olicitado respecto a la para Mispatim. Greenbaum agradece el permiso, en carta de 16-Vll-58.

INTRODUCCIN

GENERAL

67*

Como la mayor parte de lo grandes de cubrimientos, tambin ste tuvo


lugar casualmente, un poco por sorpresa. Sorpresa , pero no casualidad;
no, no -repite R. Kasher acariciando con su mano un album en que estn
encuadernadas miles (!) de fotografias de un ms hermoso y ordenado-,
no
e casualidad que slo en nuestros das aparezcan de improviso descubrimientos como el de los mss de Qumrn o como el del ms que est en mis manos.
El mundo e estremeci en su da por el descubrimiento de los mss de
Qumrn, pero la revelaciones bblicas, histricas, lingsticas, etc., de este
ms, que tambin estuvo muchos aos escondido, no son menos dramticos
ni admirables de lo que se descubri con los rollos de Qumrn. Es ms: los
rollos de Qumrn, segn la mayora de los investigadores, pertenecen a lo
esenios, por lo que no alcanzaron gran eco en el mundo de la Tor (aunque el
mi mo Rabbi Kasher ha escrito en el peridico Talpiyyot, 1950 un largo
articulo sobre la relacin existente entre el rollo La guerra de los hijos de la
luz con los hijos de las tinieblas y la ley oral, trabajo utilizado despus por
Yigael Yadin en su libro sobre tal rollo). Pero aqui se trata de un ms todo l
de fuentes nue tras [judas]: el Targum Yeruslm al Pentateuco que es quiz
uno de los Targumim primeros compue to ya en tiempo de Esdra el escriba
y que son una emilla de donde brot toda la ley oral (Tor se-be- al-pe) (otro
Targum antiguo es el Targum Yonatn. Targum editado, en el que, como es
sabido, hay adicione y enmienda lingstica de tiempos po teriores escritas
en lo mrgene y de pu integradas en el texto, pero cuyo material fundamental e muy antiguo).
La investigacin targmica no es co a nueva en I rael, pero el Targum
ahora descubierto despus de ciento de aos de estar oculto en lo fondos
vaticanos sin que nadie supie e nada de su existencia, produce una verdadera
revolucin en nuestro conocimiento de lo Targumin de la Ley y de su justo
puesto en el desarrollo de la Ley oral como heraldo de la aparicin de lo
midrasirn halkicos y como conformadores de la Misn -la primera codificacin de la halak referente a la Tor-.

Contina Ben Yair informndonos


que Ka her va a publicar un e pcimen del Targum Yerusalmi completo (a la paras Ki tiss) junto con
una extensa introduccin,
notas y explicaciones C)
La gran revolucin en la investigacin y exgesis antigua de la Tor que
est llamada a producir la publicacin de e te Targum, lo e pondr plenamente de manifie to cuando e publique el Targum por entero, obra que exige
uno ao y la colaboracin de e pecialista destacado. Pero ya esta pequea
muestra basta para ponerno al tanto de la caractersticas de este Targum
que e tuvo a la vista de los abio judos hace muchos iglos (vg. el autor del
'Aruk, Natn de Roma) y de pus desapareci de entre nosotros.
El mismo R. Ka her - igue Ben Yairque ha pasado dcada entera
en la investigacin de toda la rama de la tradicin oral y que personalmente ha descubierto y reunido muchos mss, particularmente
yemene , no
se dio cuenta en un principio, del pleno significado del Targum del que public fragmento
ya en el ao 1958 en el tomo 18 de Torah Shelemah. Incluso
su idea primera en el tomo 21 era publicar un cuaderno como apndice, un
cuaderno que contuviese el Targum palestinense a la paras Ki tiss. Por

C) R. Kasher nos ha hecho llegar e le e pcimen de la paras Ki tiss del eofiti l. Comprende 16 pp. Debajo del texto hebreo, sigue el texto de Neofiti, despu las variantes marginale ,
y m abajo anotacione
de R. Kasher.

68*

INTRODUCCIN

GENERAL

eso en la portada de e te tomo se dice que se encontrar en l tal apndice,


que en realidad no se encuentra, pue a medida que se fue adentrando en el
estudio de tal Targum que tran cribe de una copia completa del Targum
palestinense que obra en u poder, cay en la cuenta de que ante l haba
una mina de oro perteneciente a lo primero
tiempos de la Ley oral, con
lo que aquella breve introduccin
que quera dar junto con el apndice,
e
fue convirtiendo
en un verdadero libro imposible de publicar junto con el
tomo 21 ya de por bastante voluminoso ...
El interviuvador
a continuacin
hace historia de las edicione
del Targum fragmentario
y de lo pocos fragmentos del Targum Yerusalrni que de
l conocamos.
Ahora el Neofiti 1 nos hace recobrar todo el Pentat uco.
Describe despu el ms Neofiti 1 el cual en realidad e compone de tres ms
pues en las notas marginale
que lo llenan se copian las variante de al m nos
dos mss ms.
Despu
de investigacin detallada y una vez hecha la colacin e n los
lugare
paralelos de e e mar
in orilla que e el Talmud y lo Midrasim,
Rabbi Ka her lleg a la conclu in de que el origen de e te Targum
t en
el principio de la edad del segundo Templo, y que, por tanto, es anterior a los
Midra sirn halkico , a las discusione
de los tannaim y a la Misn.
na vez
lleg a este conocimiento,
no vacil -investigador
eximio para quien n cuenta
ms que la verdadde retractar e de u teora referente a los Targumim
expue ta en muchos de su libro (especialmente
en li gran artculo Los
Targurnim,
en las adicione
del tomo 17 de la Torah Shelemah; Segn esa
teora, lo metargemim e haban
ervido de lo Midra sim halkico
quintae enciados y t{fld9Jmitido al pueblo en el lenguaje hablado. Pero segn lo que
re ulta ah ill de ~a conclu iones sacada de e te Targum [Neofiti IJ la halak
oral -trl4nsmif
a de generacin en generacin como parte integrante e in eparable de lla Tt}: escrila- en un principio
lo se tran miti en e ta forma
quintaesenciaeta .. la mayor parte de la veces en una ola palabra y lo de pus se ampli, e explic y e profundiz en los comentario
de lo tannaim

En lo captulos de introduccin al Targum Yerusalmi completo - igue


exponiendo Ben YairR. Ka h r ha escrito un verdadero libro acerca de
los orgenes de los Targumim y us caractersticas.
En ello ha reunido muchas decena
de ejemplo
y argumentos
que prueban la antigedad
del
Targum (') como compaero in eparable de la Tora escrita ya desde el tiempo de Esdra , si no ante: del tiempo de los profeta o de los hijos de los profetas; pero i fue anterior a Edra,
lo en su tiempo se volvi a fijar de pu de que en el destierro de Babilonia Tor y Targum pa aron un perodo
de olvido, olvido que habra ido causa de las variante
que e observan en
l. Segn Ka her, siguiendo a Ra si, lo levitas que hacan entender (mebinim )
al pueblo la Tor (Neh 8,2.3) seran metargernim (traductores
targmicos).
Entre tos se citan (Esd 8,16) Yoyarib y Elnatn: te podra el' Yonatn,
autor del Targum Yonatn (Pseudojonatn).
Uno de lo argumentos de que
lo midrasim halkicos ms antiguos, particularmente
el Mekilta, son posteriores al Targum pale tinense (Rabbi Kasher reconoce que el Onqelos
i tematiza un Targum ms antiguo y aad doctrinas tannatica ) e el uso
de la expre in ha-ka/ub niedabber (la
critura dice) utilizada frecuente(1) Entindase

targum

en general,

no

eofiti

I.

INTRODUCCI6N

GENERAL

69*

mente en tales Midrasim


obre todo en el Mekilta -aqu
no meno de 14 vece slo en la paras Mispa!im- de pu de citar un texto de la Tor con
una breve explicacin o aadido que e encuentra en el Targum pale tinen e.
Un ejemplo: Ex 21,2 (oSi compras un e clavo hebreo): el Yonatn traduce
estas palabras al arameo y lo aade bi-gnibut elt (por u robo, por haber
robado): esta nica palabra del Targum se repite en la Mekilta y en 10 Talmudim, aqu adicionada
de muchas halak ot que fijan toda una tradicin
de ley oral centrada en tal palabra. En la Mekilta aparece la primera explanacin -aun
breve- de tal palabra. Otro ejemplo: En Ex 21,3 (cSi teniendo
mujer): Yonatn hace una pequea adicin explicativa (<<Siteniendo mujer,
hija de Israel), explicacin que aparece en Mekilta
eguida de la apostilla:
La E critura dice: expre in por la que Kasher entiende no la Ley escrita
sino el Targum palestinense.
En un principio el Targum daba una breve
explicacin que ms tarde lo tannaim amplificaron (I).
Un argumento
de que el Targum Yerusalmi es anterior a la Misn ,
como sostiene Kahle, lo saca Ka her de este paso de la Misn Gittin 9, 3:
La frmula e encial del libelo de repudio es: 'Mira, ere libre para casarte
con quien quieras'. R. Yehud dice: Sea este mi libelo de repudio (sefar
teruk in) o mi carta de abandono (iggret sibbuqin) o documento de li bertad
(ger piturin ) de manera que puedas ir a casarte con quien gu tes. La egunda denominacin
(iggret sibbuqln ) no apareca ms que en este lugar
de Misn y Talmud, pero ahora aparece en el Targum de Neofiti I para
traducir al arameo el libelo de repudio; la primera denominacin
e la de
Onqelos; y la tercera la de Yonatn. En Lv 21,7 (istah gerusah ) : Neofiti:
'111' msbq'; Onqelo:
'III' dnitrk'; Yonatn: '111' dmptr'; en Lv 21,14 ('a/man
u-gerus): Neofiti: 'rrnlt' wmsbq'; Onqelos: 'rrnl' wmtrk'; Yonatn: 'rrnl'

wmptr',
De todo e to concluye Kasher que en Gittin 9, 3 se insertan tres expresiones sinminas para decir:' libelo de repudio (en hebreo sfer keritutw:
la tre expresiones que se encuentran en los tres Targumim (el Pale tinense
o Yeru salrni contenido en Neofiti, el Yonatn y el Onqelos, que repre entan, egn Ka her, tres dialectos: el palestinense-galilaico
(Neofiti), el siraca [!] (Yonatn) y el babilnico (Onqelos). En el texto de Gittin 9,3 se pon n las tres denominaciones
para que todo el mundo entienda de qu se trata.
Ahora bien, este dicho que atestigua la existencia del Targum palestnense en la recensin del ms Neofiti 1, se atribuye en la Misn a un rabbi
tan antiguo como R. Yehud.
El Neofiti 1 es
itamos textualmente palabras del entrevistadorno
slo anterior a lo rollos de Qumrn,
ina tambin a la mayor parte de los
libros bsicos de la Tor se be- al-pe (tradicin oral) que estn en nuestro
podem.
De todo lo que antecede, hecha la debidas salvedades re pecto al tono
periodstico del artculo y a la tendencia apologtica de ciertas afirmaciones
relativas a la antigedad del Targum en general
efender la postura ortodoxa tradicional-,
resulta clara la mente de Kasher: El Targum palestinense
del Neofiti y Pseudojonatn
(ste con interpolacione
tardas), es muy anterior a la Misn. Aqu tenemos una confirmacin
recentsima de una tesis
(') Segn esto, tambin para R. Kasher la brevedad y poco desarrollo de una parfrasis
o comento es signo de antigedad. CI' G. Verm , The Targumic Version of Gen, IV, 3-36,
The Annual of Leeds University Oriental Society, 3, 1961-62, pp 106-107.

70*

INTRODUCCIN

GENERAL

de Kahle, importantsima por sus con ecuencias: se puede y se debe echar


mano del Targum pale tinense para la exgesi del Nuevo Testamento y
para ver el desarrollo de la halak juda.
En carta fechada el 29 de diciembre de 1964, R. Kasher me confirmaba
su datacin antigua del Neofiti 1:
... But as I grew familiar with the Targum, I came to realize fully it importance. It is my firm conviction that the contents are largely 200 year older
than the earlie t date given by ome cholar for Targum Jonathan. It certainly
contains much material of a later date, but its origins go back to the early
day of the Second Temple, when at the direction of Ezra. scribe and cholars
(the two were then just about ynonymous) interpreted the Bible to the people
in Aramaic (their poken language), and began to record their tran lationscum-interpretation.
It was therefore my intention, as I announced in Volume 21
itself, to include a a supplement the Targum from the ms to that small portion
of Exodus which the volume covers.
But as I worked again at the material, r found it indispensable to add not
only a running commentary
as I had planned, but an introductory
essay to
deal with the work as a whole and to firmly e tablish the thesis that I have
mentioned above. I consider it certain that in the Targum ms we have material
which erved a a ource for the Mishnah and the halakhic Midra him of the
Tannairn, such as Mekhilta, Sifra and Sifre.

Tendremos que esperar la publicacin de ese volumen consagrado al


Targum Yerusalmi por R. Kasher, para poder dar un juicio definitive sobre
su argumentacin y para conocer con exactitud el alcance de su afirmaciones. Pero 10 anteriormente expuesto basta para concluir que en la literatura
rabnica no hay nada que obligue a datar el Neofiti en poca postm nica
y que, por el contrario, hay muchos argumentos para datarlo como anterior
a la Misn y a los Midrasim halkicos.
En reciente carta, R. Kasher me comunicaba la aparicin de la segunda
parte de la paras Ki tiss (vol 22), donde ha citado unos sesenta pasajes
del Neofiti I con notas y explicaciones, y aada que el volumen dedicado
al Targum Yerusalmi constituir el vol 24 de la Torah Shelemah que seguir
al vol 23 consagrado a las dos ltimas parasiyyot del Exodo, Wa-yaqhel
y Pequd.
c) Otro procedimiento de datacin aproximativa que sealarno en la
conferencia de Oxford (') sobre datacin del Neofiti I a que anteriormente
no hemos referido es la ausencia, en Neofiti, de adiciones tardas que se
encuentran en Pseudojonatn: no se encuentra la mencin de los 613 preceptos en Ex 24,12, los seis rdenes de la Misn en Ex 26,9 y 36,16. Sin
embargo, probablemente por influjo del Pseudojonatn, en una nota marginal de Ex 36,16 se mencionan 10 seis siddur misn, mencin que no
implica forzosamente poca postm nica para el texto que la integre: la divi in de la Ley oral en seis sedarim y en 63 ( 60) tratados o masek tot, se
debe probablemente a la Misn de rabbi e Aqiba (muerto en 135 d. de C.); en
el Apocalipsis de Esdras (c. lOOd. de C.) parece aludirse a las masek tot de
la Misn con el nmero redondo de 70 libros (2).
(') The Recently Discovered ... , pp 229s.
(2) H. Danby, ab. cit., p XXIII, nota 6 y p XXI, nota 5.

INTRODUCCI6N

GENERAL

71*

Tampoco se lee en Lv 23,42 de Neofiti la larga halak del Pseudojonaobre la fiesta de lo Tabernculos.
Le Daut (1) aade, al citar este procedimiento
de datacin, que en el
Levtico Neofiti
igue fielmente al texto hebreo, admitiendo
raramente
explicaciones o largas parfrasi
(como 22,27) (que, por este hecho, tienen
probabilidade
de ser antigua)
y que no se encuentran en el Levtico de
Neofiti adicione
integradas en el P eudojonatn
por influjo de la casusti a
posterior: Lv 7,1.13; 7,24 (cf Tos. Hu/fin II, 9); 10,16; 15,5 (mencin de las
40 medida de agua que falta igualmente en Neofiti, Nm 19,7); 15,19; 19,20;
26,1 (autorizacin
de usar mo aico en la inagogas), etc.
d) Otro procedimiento:
estudio de la alusiones hist ricas y geogrficas
de Neofiti I (2).
Una de la razone que inclinaron a datar el Pseudojonatn
en la Edad
Media fue la cita de Constantinopla
en Nm 24,19.24, la cita de lo rabes
o Ben Ismael en Nm 7,87, de la hija y mujer de Mahoma en Gn 21,21.
Tale nombres no aparecen en Neofiti.
La mencin de sarracenos o arqin de Neofiti, Gn 37,25.27.28;39,1 no
obsta a la datacin de Neofiti en el iglo I o II d. de C., pues aunque la citas
de Dioscrides y Plinio sean fuente dudosas, como algunos quieren, tenemo por lo meno en la mitad del siglo II d. de C. la mencin
egura de
Sarakene y Sarakenoi de C. Ptolomeo. Y como, naturalmente,
no fue Ptolomeo quien invent esto nombres, con toda certeza podemos decir que
ya en el iglo I d. de C. exista la denominacin
de Sarracenos y que, por
tanto, no hay ninguna dificultad en que el ms Neofiti 1 hable en el siglo II
d. de C. de sarqin o sarracenos, mxime que la localizacin de Sarakene en
la geografa de Ptolomeo -el sur de Palestina hacia Egiptocuadra perfectamente con la localizacin de lo ismaelitas o sarqln (sarraceno)
de
Neofiti I C).
La mencin de I maelitas-Esau
(Edom) en Neofiti (cf Gn 49, I ,2,26) no
se refiere a los representantes
del mundo mahometano
y cri tiano, respectivamente (como ocurra en la Edad Media), segn hemo probado en otro
lugar C). Tampoco de e ta denominacin
se puede concluir nada contra la
datacin antigua del Neofiti.
En la conferencia de Oxford arriba citada, se puede ver una larga lista
de nombres geogrficos de Neofiti, que en conjunto delatan una geografa
de poca romana, geografa del siglo II d. de C. En el Congre o de Oxford
de Vet us Te tarnentum, el verano de 1959, W. F. Albright. que examin
omeramente
mis fotocopias del Neofiti intere ado en las menciones geogrfica, fue de tal parecer. Albright encontr en Nm 34,15 una referencia
muy interesante sobre Bet Yerah que motiv de pu del Congreso una carta
en la que eala la importancia de la mencin de tal topnimo y lo plau ible
de datar Neofiti en (o en torno) el iglo II d. de c.:
tn

Since my return from Oxford I have had occasion to recall the reference
to Beth-yerah on the Sea of Galilee (if I remember correctly) in the Palestinian
Targum which you are studying. This agree entirely with the view which I
(') La nuit pascale, p 43.
(2) The Recently Di covered.., pp 228 .
C) A. Dez Macho, n torno a la datacin del Targum palestinense, plO.
C) Ibid, pp 11-16.

72*

INTRODUCCI6N

GENERAL

(and others) have often expre sed, that Beth-yerah was located at Khirbet
Kerak at the south-western
end of the Lake, probably
urviving as a name
attached to the southern end of the long mound, but it is directly contrary
to the position maintained by Dr. P. Bar-Adon (e. g., in Eres Israel, IV, 1956,
pp 50-55), that Khirbet Kerak as a whole (not only the Roman-ByzantineArabic settlement at the north end) i to be identified with Sennabri -Sinnabri.
Bar-Adon wants to locate Beth-yerah on the western bank of the Jordan south
of the Sea of Galilee, which can be quared with the Talmudic passage
but
not with the new Targum. I hould very much appreciate the wording of the
original and a reference to the folio. If thi i a fair specimen I think that the
new ource will be of great topographical
and geographical importance.
I am
increa ingly impre sed by the piau ibility of a date in (or about) the second
century A.D.

Hemos encomendado a un alumno nuestro, Rodolfo Corts, el estudio


de la geografia del Neofiti. De momento ha estudiado los nombre geogrficos del Gnesis en Neofiti I, utilizando las fuente de geografia antigua
desde Herodoto ( iglo v a. de C.) ha ta Eusebio, echando mano, particularmente, de Estrabn (siglo I), Plinio el Viejo (Historia natural), Ptolomeo
( iglo II d. de C.), Flavio Josefo (siglo r), de la Geografia del Talmud estudiada por Neubauer, etc.: Adiabene, Antioquia, Arabia, Arwad (en poca
grecorromana llamada Arado ), Aretusia (en Siria central), A ia, Barbaria
(que aparece en el Periplo del Mar Eritreo; parece identificar e con Azania),
Barkewi (al parecer al norte de Ariana o Irn), Bitinia (con el Ponto form
desde el 64 d. de C. una provincia del Imperio romano), Capadcia, Cesarea
(en el texto hebreo masortico Gn 14,14 Dan), Ctesifn (texto ma ortico Kaine), Dardania (ciudad y distrito de Mi ia superior), Dura (valle de; en Mesopotamia), Edesa (en Siria; egn Estrabn corresponde al nombre griego
Hierpolis), Frigia, Germania (del distrito administrativo de la provincia romana de Siria llamado Commagene), Gran Mar (Mediterrneo), Halusah (al
parecer la Elusa de Ptolomeo, ciudad de Idumea; Elu a era parte de la provincia romana de Arabia); India, Hellas, Italia, Kalliroe (fuentes termale al este
del Jordn, de las que e cribe FI. Jo efo), Libios, Macedonia, Distrito de
Mareote (documentado en Estrabn), Hij de Mauritanu (Maurusia de
Hiparco del siglo" a. de C. y Estrabn, Mauritania de Plinio), Media, Mesopotamia, Misia (corregido Asia; fue convertida en provincia romana),
Ni ibe (documentada en Estrabn; en el Talmud se llama Mesibin), Orto ia
(puerto de Fenicia; cf I Mac 15,37), Ponto, Salmaeo (rabes de cerca de
Mesopotamia; documentado en Plinio y Talmud), Tanis, Zingitano , etc.
La impresin de Corts coincide con la de Albright y del que e cribe:
tratarse de toponimia de poca romana: hay mucho nombres que n mucho
ms antiguos; hay nombres ue contin r n n us
n si los muy po teriore ; pero el conjunto par'
: ~ g. ografia de esa poca. Asia, por ejemplo,
se usa en Neofiti com la provincia romana de Asia coincidiendo con el
Nuevo Testamento E ti bn y Plinio; en el Talmud se u a unas vece om
ciudad, otras com; pa. La provincia de A ia proconsular fue forma a en
el ao 129 a. de .
El dato ms interesan e de tacado por Corts e refiere a la menci n de
Cesarea (Gn 14,14): y y Abram que u obrino Lot haba sido hecho
pri ionero y arm a u j'vene, c~ecido en su ca a tre ciento diez, y lo
persigui ha ta Cesarea.
ice ( ' ~, ~'
r .
trata de
Ce area del Mar o Torre de Estratn, sino de Cesarea de Filipo, llamada en

INTRODUCCIN

GENERAL

73*

el Talmud la Pequea Cesarea. Ahora bien, e ta Ce area de Filipo fue construida junto a las fuentes del Jordn por Herodes Filipa el ao 3 2 a. de C.
y fue llamada a en honor de Csar Augusto y del propio Filipa. Ante e
llamaba Panias o Paneas, nombre que reaparece po teriormente, en documento de la Edad Media, como Balinas y perdura en el de Baniyas.
De nuevo aparece Ce area (de Filipa) en Neofiti, Dt 34,1: y el Verbo
de Yahweh le mostr (a Mai s) todo el pa y Galaad hasta Dan, en el di _
trita de Cesarea.
En Cesarea (de Filipa) tenemos, pues, un terminus a quo seguro para la
datacin d la actual recensin del Neofiti I: antes del siglo 1 de la Era
cristiana no poda hablar e de Cesarea de Filipa.
De momento Cort no ha encontrado ningn terminus ad quem C).
Qu valor tiene la datacin por topnimo?
Si se trata de un conjunto de topnimos, el valor informativo respecto a
la poca de la recensin de un documento e considerable; pero iempre hay
que contar con la tendencia de los targumistas, as como de lo darsanim en
general, a acomodar los nombres antiguo a la onomstica del da. El valor
de un topnimo en particular, como el de Ce area de Filipa, por 010,
desligado del re to de la toponimia, nicamente probara que el actual texto
del Neofiti no e anterior al iglo I; podra tratarse de modernizacin de un
topnimo de documento m antiguo. En breve: lo que prueba es el mapa
toponmico general e).
e) Otro argumento para datar el Neofiti, si bien sea de manera coadyuvante y poco precisa, es el gran nmero de trminos griegos -y algunos latinos- integrados en el texto.
En el trabajo de datacin tantas veces citado (1) sealarno una lista de
palabras griegas de Neofiti. Le Daut C) alarga esta li ta con nuevas palabras
griega. En el aparato crtico de la edicin solemos sealar la palabra griega
del Neofiti.
La dificultad de datar por e te procedimiento deriva de que palabras
griega se encuentran en todo los libros rabnicos: Rabbinic books -dice
un gran especialista en la materia, Saul Liebermann CS)- are full of Greek
word. Many of them became part and parcel of the Aramaic lenguage a
a re uIt of the practical contact in life between Jew and Gentile. From the
newly discovered Bar Kozba Aramaic letters and the recently published copper crolls we learn that Greek words which occur only once or do not appear
at all in Rabbinic literature were common in the Aramaic and Hebrew of
Jewi h Palestine. In other words, we have good reason to uppose that the
Aramaic spoken by the Jew included more Greek word than those preserved in Rabbinic writings ...
El Targum samaritano sobreabunda en trminos griegos; lo mi ma el
arameo cristiano palestino. En Onqelos hay trmino griego de los que

(I) Para su te is doctoral, R.

ort se propone e tudiar el resto de la geografia del Neofiti l.


Introduction ..., p 178; A. Berliner, Targum Onqelos II, Berln, 1884, pp 106
y 218-219 utiliza este mtodo de datacin.
(1) The Recently Di covered ... , p 230.
(~) La nuit pascale, pp 43-45.
(5) How Much Greek in Jewish Palestine?, en Biblical and Other Studies, ed. por A. Altmann, Harvard, 1963, p 132.
(2)

er Le Daut,

INTRODUCCIN

74*

GENERAL

Berliner (I) intent sacar provecho para la datacin antigua de dicho Targum: en Ot 22,12 Y Nm 15,38 Onqelos Iee krwspdyn, tran cripcin aramaicopalestinen e (o por influjo de la r) del griego krspedon que aparece en Mt
23,5, mientras en Nm 15,38 Pseudojonatn,
Fragmentario,
Neofiti, Misn
leen ~.qyt como el hebreo. De esa palabra griega conclua Berliner ser Onqelos anterior a la Misn y al Targum pale tino. Le Daut (2) concede que
krwspdyn indique poca premsnica pero niega con razn que el uso de
~. .yl en el Targum palestino indique poca postmsnica: ~y~yt fue un trmin tcnico hebreo pasado al u o corriente del pueblo que hablaba arameo:
un t~rmino que no necesitaba traduccin;
no es necesariamente
vocablo
p~st rior a krwspdyn; puede ser contemporneo
e incluso anterior dentro del
ml mo arar itO.
E ta general presencia de lxico grego en la literatura rabnica, de diversas pocas, hace dificil la datacin del Neofiti en base a sus mucho trminos griego: sirve para fijar un terminus a qua m que para sealar el
terminus ad quem. La inva in de vocablos griegos en Neofiti supone que
fue compuesto en poca en que la penetracin del griego en el arameo d
Palestina era inten a. Bajo este a pecto bien puede ser terminus a qua el
siglo I d. de e, pues en tal siglo se hablaba ya mucho griego en Palestina C);
la penetracin de algn e pordico trmino griego ya se da en siglos anteriore : en principios del siglo v a. de C., en el libro de Daniel.
Para fijar con ms preci in el terminus a qua habra que hacer un pormenorizado
estudio de las palabras griegas en particular para determinar

C)

Targum Onqelos,
Ibid., p 44.

II, pp 104-105.

C) Sobre la ituacin ling tica en tiempo de ri to, cf mi trabajo La lengua hablada por
Jesucristo, pp 125-132. Sobre la penetracin de la cultura y lengua griega en Palestina, va e
S. Liebermann, Greek in Jewish Palestine, Nueva York, 1942, y Hellenism ill Jewish Palestine.
ueva York, 1950. Liebermann repre enta la te i de la profunda helenizacin de los judo
palestinos (pero no en filo ofia): G. Allon, en su larga resea del primero de e tos libros, Kiryat
epher, 20, 1943, pp 76-95 (en hebreo), contradice a Liebermann y reduce la helcnizacin a la
Decpolis y a ciudade co teras; cf rplica de Liebermann en Hellenism in., pp 210;, Recientemente, B. Lifshitz (<<L'Hellnisation des Juifs de Pale tine, Revue Biblique, 72, 1965, pp 520538) ha corroborado la te i de Liebermann en su estudio de la inscripciones griegas de Besara
(Bet-Se'arim), necrpolis de judo de Palestina y de la dispora de de la muerte de Yehud
ha-Na i, el compilador de la Misn, ha ta su destruccin por Gallus en 352. Los judos de
Cesarea o de Jaffa no estaban ms helenizado que lo de Besara o de la ciudades del interior
del pas. La lengua y la cultura griegas haban penetrado en toda las comunidade juda del
Oriente griego (Lifshitz, loe. cit., p 538). La helenizacin del pas (Pale tina) comenz ba tante
pronto (despus de la muerte de Alejandro Magno). Antigonos I fund en Galilea y Perea la
primeras ciudade griegas en Palestina. Los Lagida fundaron Filoteria en la ribera occidental
del Lago de Genesaret. ... Los reyes de Egipto e esforzaban en tran formar la antigua ciudades
de Palestina en poleis griegas. Sobre todo la ciudades martima se helenizaron. '" ada gran
ciudad de Palestina tena una escuela de retrica griega ... Un e trato social, sin duda irnportante, aprendi bastante pronto la lengua griega y comenz a frecuentar los gimnasios y otra
instituciones municipales ... Los Selecidas incrementaron la helenizacin frenada temporalmente
por los Macabeo
La traduccin de la LXX serva para judos de la Dispora y para los judo de Palestina
La conquista romana y la transformacin del pas en una provincia del
Imperio romano no podan menos de acelerar el proceso de la helenizacin. El segundo volumen
del Corpus lnscriptionum Judaicarum, de J. B. Frey, muestra bien hasta qu grado e haba
extendido la lengua griega entre los judos palestinos; lo numerosos epitafios greco-judos,
obre todo, atestiguan que el griego era hablado por una parte importante del pueblo (ibid.,
pp 520s). Hay que observar, no obstante, que los prstamos idiomticos de lengua extranjera
no entraan forzosamente el conocimiento de la lengua extranjera (ibid., p 522). Los vulga-

INTRODUCCI6N

GENERAL

75*

cundo empiezan a aparecer en rea idiomtica pale tina. As, la palabra


'pyqwrswt (cf Pseudojonatn
Dt 1,12) derivada de Epicuro
I nico filsofo griego citado por los rabino - supone que el epicuresmo
e haba
convertido entre los judos en smbolo de hereja, imbolismo documentado
ya en Flavio Jo efo y que probablemente
es anterior pero que difcilmente
puede ser anterior al iglo II a. de C. (').
Pero fundndose en la abundancia de palabra griega e arriesgado fijar
el terminus ad quem pue la palabras griegas una vez integradas en el arameo
o el hebreo perduran durante
iglos. Unicamente el e tudio de la duracin
de cada palabra griega del Neofiti podra arrojar luz sobre u introd uccin
en el lxico arameo y sobre su posible desaparicin de tal lxico arameo,
estudio an no hecho y nada fcil de llevar a cabo (2).
j) Otro procedimiento de datacin del Neofiti e la comparacin de su
arameo con el arameo de Qumrn. El Prof. H. Neil Richardson, de la Bo ton
University School of Theology, e t actualmente
e tudiando en Jerusaln
con el consejo de un buen experto del arameo como es Y. Kut cher, el arameo
de Neofiti en sus relacione
con el arameo de documentos
de Qumrn,
Murabba "at y otros lugares de Palestina.
En carta reciente, el Dr. Richardson me comunicaba que para junio de
1967 tendra una visin aproximada
de las relaciones existentes entr e tos
arameos. Cf en Archiv Orientlni, 33, 1965, pp 190-206 la visin de S. Segert.
En primer lugar, ha de compararse
Neofiti con el arameo (y exge is)
del Apcrifo del Gnesis (lQGenAp) editado por N. Avigad-Y. Yadin y
comentado recientem nte por Jo eph A. Fitzmyer (3). Segn te, el lenguaje
rismos de las grafias en la inscripciones y epitafios griegos de Palestina (Jaffa, Besara), demuestran que la lengua griega era hablada por un nmero con iderable de judos de aldeas y pueblos, y no solamente por judos de ciudad o gentes educadas (ibid., p 523).
Ultimamente H. Ott ha publicado un e tudio de conjunto sobre Investigaciones acerca de
la lengua hablada de Jess desde Gu taf Dalman (Um die Muttersprache Jesu Forscliungen seit
Gusta! Dalman), en Novum Testamentum, 9, 1967, pp 1-24). Aunque es un artculo bien informado -no
iempre da la impresin de haber utilizado la bibliografia que cita- creemo que
no da la importancia que se merece al griego como lengua hablada de Palestina en el siglo I
(cf p 3, nota 2). No se plantea seriamente la olucin del trilingismo (arameo-hebrea-griego)
como solucin del problema lingstico de Palestina en tiempo de Jess. Se circunscribe a exponer
la opiniones de los que defienden el arameo como lengua hablada con las objecione respecto
al tipo de arameo que se hablaba y los docurnentos que lo contienen; respecto al arameo del
Neofiti I y, en general, del Targum palestino, expresa su dudas de que sea arameo conternporneo de Jesucristo y que se haya conservado inalterado durante unos cuantos siglos; el arameo
del Targum palestinense de los fragmentos de la Geniza del Cairo, del siglo VII en adelante, el
arameo de Neofiti I, conservado en una copia del iglo XVI, no habr sido cambiado al pa o
de los siglos por los meturgemanim que traducan oralmente, y por lo copistas sucesivo de los
textos targmicos? -se pregunta Ott-.
Olvida H. Ott que las diversas recen iones del Targum palestino son de diversas pocas,
y que se conservan en mss de pocas distinta y que fundamentalmente su lengua es idntica.
Por lo dems, al hablar del hebreo como lengua de Palestina en el siglo I, no distingue adecuadamente qu hebreo preconizan todos su partidarios (vg: el hebreo que preconiza Grintz
es hebreo clsico o msnico?) y no resalta contra opiniones de autores que expone, que podan
coexistir hebreo (msnico) y arameo. Da poca importancia a la carta de Bar Kokeba como
testimonio de las lenguas habladas.
C) En Neofiti Ot 32,1 aparece la voz griega qyrys (kyrios) como denominacin de Dios.
Sera interesante un estudio sobre el origen de tal denominacin, corriente en la LX X; en el
Eclesistico, Kyrio es la apelacin corriente de Dios (unas 200 veces).
C) Le Daut, La nuit pascale, p 45.
C') The Genesis Apocryphon o! Qumran C(I\'e I. A Commentary. Pontificio Instituto Bblica, Roma, 1966; XYI-232 pp.

76*

INTRODUCCIN

GENERAL

de este Apcrifo
e parece al arameo de Daniel, aunque un tanto ms evolucionado. No e como ordinariamente
e dice, y Kahle siempre defendi,
arameo imperial; e un intermedio entre tal arameo y el arameo pale tinen e
dialectal repre entado por el arameo judo galilaico, samaritano y cristianopalestino. Difiere tambin del arameo de los otros documentos
aramaico
de Judea del iglo II d. de C, que parecen tener influjo de la lengua hablada
(arameo).
G. J. Kuiper, en su e tudio del Apcrifo del Gnesis y el resto de los Targumim (cf art. Cil.) ha llegado a esta conclu in provi ional: el Apocrifo del
Gnesis es una recen in nica de la tradicin targmica pale tina al Pentateuco, que se ha de colocar junto a las recen ione del Pseudojonatn,
Neofiti, fragmentos targmico
de la Geniza, ms de Par, m
Vat. 440Leipzig-Nremberg-ed.
de Bornberg; es recensin relacionada con Neofiti,
y ella, lo mismo que los otro Targumim palestinos, subyacen a la traduccin
autoritativa
que e el Onq los. Esta vinculacin e pecial, que Kuiper ve
entre el Apcrifo del Gnesis y Neofiti, sera un dato positivo d datacin
antigua del Neofiti.
Sobre todo, e importante comparar el arameo del Neofiii I con I arameo
de la cartas arameas de Bar Kok eba descubierta
en 1960 por arquelogos
de la Univer idad Hebrea de Jerusaln. En otra parte (') hemo hecho un
estudio provisional de esta carta aram a publicadas por Kut cher en Lesonenu (1961), de tacando que se trata de arameo occidental, hablado, con
buenos parecido con el arameo del Neofiti I.
E te e tudio comparativo del arameo del Apocrifo del Gnesis (documento
del siglo I a. de C) y de la carta del De i rto de J ud (siglo II d. de C: on
cartas de la guerra de Bar Kokeba, 132-135 d. de .) puede ayudarno
a fijar
la fecha de la recensin actual del Neofiti.
Al utilizar este argumento hay que tener en cuenta que el Targum del
Neofiti, al ser un texto vivo, ledo en las inagogas, pudo estar ometido a
modernizacione
, a actualizacion
ling tica .
Investigacin
previa 'I todo trabajo de comparacin
del Apocrifo del
Gnesis y N ofiti I e e tablecer d manera indubitable la clase de arameo
en que e t e crito dicho apcrifo: arameo literario ms o meno evolucionado, o arameo hablado. E te punto no e t an definitivamente
resuelto,
a pesar de los meritorios estudio de Kutscher, Fitzmyer y Segert.
y otra investigacin previa ha de er e tablecer la relacione
exi tentes
entre el arameo de Onqelos y el del Apocrifo del Gnesis y re tante texto
aramaicos de Qumrn. A juzgar por las ltima inve tigacione de MenahernZv Cadari
obre la intaxi de Onqelo
re ultara que el de Onqelos no es
lenguaje puramente de traduccin,
ino lengua independiente, como e desprende de us formas de determinacion,
de la manera de expre ar el genitivo y el complemento
directo;
e parece est prximo, al arameo imperial
(numero os nombres sin alef final, predominio del e tado constructo
obre
el genitivo con d, complemento
directo de nombres y pronombre
precedido de I), pero pre enta ignos de transicion al arameo medio, como e la
de aparicin de la diferenciacin
emntica entre las formas nominales con
o sin alef final, el alef final en el predicado, las formas del tipo A~1OhideAbraham, yat y I ante nombre en complemento
directo, la forma hrgw
(') La lengua hablada de Jesucristo, pp 109-113.

INTRODUCCI6N

GENERAL

77*

1-'bnr. Este arameo medio al que se acerca el Onqelos es el arameo occidental como prueba la gran cantidad de nombres sin ale! final, y el que no se
d en Onqelos (contrariamente
a lo que ocurre en arameo bblico, en iraco
y en mandeo) que, estando dos nombre en anexin, el primero de ellos termine sin ale! y el segundo termine con ella; predominio del estado constructo
sobre el genitivo con d, yat ante sustantivos (I).
Unicamente despu de caracterizar con seguridad el arameo de Onqelos
y el del Apcrifo del Gnesis y el del resto de los documentos aramaicos de
Qumrn, y slo despus de haber fijado la mutua relacin de estas diversas
clases de arameo, se podr pasar a compararlo con el arameo de Neofiti I
para ver si e un arameo posterior dentro de la misma lnea evolutiva, o si
son tipo distintos de arameo: arameo literario uno, arameo hablado otro,
o arameo hablado en el sur de Palestina uno, arameo galilaico otro (2).

C) Cf Menahem-Z adari, Tyyunim be-tahbir leson sel Onqelos, Tarbiz, 32, 1963,
P 251. El estudio del arameo de Onqelo e ha de basar en texto babilnico, no tiberien es o
yemenes. adari utiliza los fragmentos babilnicos de la Geniza publicado por Kahle, pero
no el m 152 del Seminario Teolgico Judo de ueva York, que contiene todo el Gnc is del
Onqelo babilnico.
Sobre el uso del vat, cf A. Dez Macho, La lengua hablada ..., p III. En el Apcrifo del
Gnesis ante acusativo de pronombres o nombres se usa siempre I, mientras en los Targumim
palestinos se usa tanto I como vat, doble uso que e emplea tambin en el arameo cristianopalestino, en el Talmud palestinense y en los Midrasirn. El u o de yat en los Targumim puede
ser debido a la traduccin targmica del et hebreo (opinin de Dalman poco convincente. pue
e usa yat tambin en las parfrasis de lo Targurnim), o puede ser debido a la pervivencia de
un uso del arameo antiguo como sugiere F. Rosenthal citando a Th. Nldeke (G. J. Kuiper).
El uso, pues, de I en el Apcrifo del Gnesis est documentado en el arameo occidental, pero el
u o exclu ivo de I (sin el uso de yell) e propio del Apcrifo del Gnesis y puede er indicacin
de arameo oriental segn sugiere Kuiper. Este autor pone en tela de juicio la afirmacin de
Kutscher que I ante sufijos (complemento directo) es un uso antiguo: e ta afirmacin es discutible porque tal forma (l ante sufijo) e rara en el arameo antiguo y no aparece en las parte
arameas antigua del Talmud Babilnico.
La comparacin del arameo de Neofiti I e ha de extender tambin a los [ragnientos
de Targum al Levitico encontrados en la gruta 4 de Qumrn (4QTgLv),
dos fragmentitos de un
targum literal a Lv 16,11-15: 18-21: no es el texto de Onqelo , sino de un Preonqelo ; traduccin
literal en parte parecida a Onqelo , en parte a eofiti I; el sufijo de 3 pers es whi, que de vez
en cuando se encuentra en Neofiti I, sobre todo en algunos folio. Estos do fragmentitos que
hemos podido leer en una transcripcin debida a Milik que los publicar, acreditan por una
parte que el Onqelo en una recen in primitiva (la actual est acomodada a la halak oficial
en Babilonia) procede de Palestina, conclu in a que ya se haba llegado examinando el origen
palestino de la haggad conservada en Onqelos; y por otra parte acreditan el empleo, para el
Targum, del arameo imperial, pues sa e , al parecer. la lengua de los dos fragmentos. Slo la
publicacin de los fragmento facilitar una caracterizacin de su arameo, m precisa.
Otro documento con que habr que comparar el arameo del Neofiti I e el Targum de Job
de cubierto por beduinos en 1956 en la cueva II (IIQTgJob)
que comprende Job 17,14-26,22
(fragmentos) y 37, I0-42: tambin est escrito en arameo imperial, de un tipo ms arcaico que
el del Apcrifo del Gnesis, es decir, ms cercano que ste a la lengua de Daniel. E una traduccin literal aunque no servil. Dato ste intere ante: resulta, pues, que lo fragmentos del Levtico
y to de Job son la traduccione targmicas ms antiguas que conservamos y las dos on
traducciones literale . Neofiti I admite, de vez en cuando, parfrasis, incluso largas parfrasis,
pero uele ser traduccin muy arrimada al texto hebreo. Puede ser esto signo de antigedad.
Probablemente, el Targum de Job de la cueva II fue compue to ya en el siglo II a. de C. omo
en lo fragmento del Levtico ante citado, el ufijo de 3 per es why; salvo para el estado enftico y el femenino que utilizan la he final, se usan indi criminadamente he o ale], uso indiscriminado que e da en el Apcrifo del Gnesis y en Neofiti l.
Tambin habr de hacer e la comparacin del arameo de Neofiti con el arameo de las
inscripciones aramaicas palestinos de lo primeros siglo. W. F. Albright cifra en m de 150
lo grafito arameos -la mayor parte o ario - de Jeru aln y alrededores entre el 37 a. de C.

78*

INTRODUCCIN

GENERAL

g) Le Daut (') seala otro procedimiento coadyuvante para datar la


tradiciones del Neofiti: Una comparacion con la version siraca del Pentateuco puede aportar tambin un elemento precioso de datacin de las tradiciones del Neofiti.
Segn Kahle, la versin siraca del Pentateuco (Pesitta), se hizo tomando
un Targum palestino de los judos y adaptndole con ligeras modificaciones
el dialecto arameo de Adiabene. Esto habra tenido lugar antes del ao 36 de
nuestra Era, cuando el rey de Adiabene, Izates II, con su hermana Helena,
se convirtieron al judasmo. A. Baumstark, C. Peters, M. Black, admiten
que la Pesina reposa en ltimo trmino en un Targum palestino, aunque
admiten, naturalmente, que posteriormente fue revisada segn la LXX.
Baumstark difiere de Kahle en suponer que el Targum palestino base de
la Pesitta es ms antiguo y de forma ms primitiva que el Targum palestino
de los fragmentos de la Geniza publicados por Kahle; este Targum palestino
primitivo trasladado al Oriente habra sido, segn Baumstark, la Vorlage
por una parte de Onqelos, y por otra de la Pesitta, una vez despojado de
parfrasis y acomodado lingsticamente al arameo oriental (2).
A. Sperber, en un trabajo sobre Pesitta y Onqelos (3), reproduce en columnas paralelas texto hebreo, Targum palestino (ms O de MdW II), Pesitta
(ed. Lee, Londres, 1823) y Onqelos (segn su edicin aparecida posteriormente, Leiden, 1959) de Gn 48,11-21 para, de manera intuitiva, demostrar
que aun en este fragmento donde apenas hay parfrasis en el Targum palestino, es imposible la teora de la transformacin de un Targum occidental
en un Targum oriental como es la Pesitta (y el Onqelos); mucho ms lgico y,
desde luego ms fcil, habra sido, segn Sperber, traducir directamente el
texto hebreo al siraco que transformar texto y lengua del Targum palestino
en el texto arameo de la Pesitta. A continuacin Sperber deduce una real
relacin y parentesco de la Pesitta y Onqelos del hecho que en Onqelos ha .
lecciones dobles -lecfiones conflatae- una de las cuales se encuentra e
y

ha ta c. 70 d. de C.; G. Olm tead cifra en 50 las in cripciones aramaicas palestinas del iglo I~
d. de
" 24 de ellas del tiempo de Je s (cf H. Ott, art. cit., p 6). Pero la inmen a mayora d
esta inscripcione
on de muy poco valor para la inve tigacin lingstica que proponemo
por
ceir e a nombres propio;
la inscripcin de Kefar Kana es de las poca excepciones; cf A. Dez~
Macho, La lengua hablada ... , pp 109 y 116, Y J. B. Frey, Corpus Inscriptionum Judaicarum,
1 II, Roma, 1936 y 1952. Re pecto al arameo de las inscripcione , hay que a egurar e que e
trata de arameo hablado,
popular, como frecuentemente
es la lengua de la in cripcione , y
que el arameo no e literario, imperial, como Kutscher sospecha de ciertas in cripciones de
Jerusaln.
Segn Klau
Beyer (c Der reichsarami
che Einschlag in der altesten
yrischen Literatur, ZDMG, 116, 1966, P 251) el arameo imperial como lengua escrita fue ustituida en
Pale tina hacia el final del siglo II d. de C. por el arameo occidental; los ltimo documento
datable
escrito
en arameo imperial en Palestina -algunos
ya fuertemente
influidos por el
arameo occidentalproceden del 132-135 d. de C. Los primeros documento
datables del
arameo occidental de Pale tina son algunas in cripcione
de Galilea y un amuleto de Ema
del iglo III d. de C. (cf. Frey, nm. 979, 981. 982. 987. 989, 1185). Pero este arameo occidental
palestino aparece ya como lengua hablada en los ararnai mos occidentales de lo texto palestino e crito en arameo imperial, en lo ararnai mos de lo texto hebreos de Qumran, de la
Misn y del N. Te tamento y de la tran cripcione griegas. La fase ms antigua de tal arameo
palestino hablado
e documenta
por lo arama mo de lo' libros hebreo
ms reciente
del
A. Te lamento. La primera redaccin de la uerra de los judos. de FI. Josefo (75-79 d. de C.)
fue escrita en arameo imperial (Beyer). Para otros textos arameos de Qumrn cf Segert, art. cif.
(1) La nuit posca/e. p 47.
A. Baumstark.
Pe itta und Palstinensisches
Targum,
BZ. 19, 1931, pp 257-270.
C) Peschitta und Targum, en Jewish Studies in Memory of George A. Ko/U(. ueva
York, 1935, pp 554-564.

e)

INTRODUCCI6N

GENERAL

79*

algn texto de Onqelos y otra slo se conserva en la Pesitta; sin embargo,


la Pesina no derivara de la recensin actual del Onqelos (que es una recensin ajustada a ciertas normas judas -evitar antropomorfismos, dar al
pueblo ignaro de la Biblia hebrea la traduccin de sta en arameo con la
interpretacin que daban los rabinos- y recensin ajustada a una exgesis
propia de Onqelos) sino de un Preonqelos, a saber, de una traduccin muy
literal del Pentateuco C) desprovista de toda esa ganga juda de antropomorfismos y exgesis rabnica que se encuentra en el Onqelos actual. Del
Preonqelos, de una versin literal del Pentateuco anterior al Onqelos actual,
deriva -sigue Sperber con el hilo de la exposicin- la Pesitta y no obsta
a tal derivacin que haya notables diferencias de lxico y sintcticas entre el
Preonqelos y la Pesitta: se trata de variantes de la misma naturaleza y en
cantidad parecida a la variantes que ofrecen los diversos textos del Targum
de Onqelos. Estas variantes son innumerables; basta asomarse al aparato
crtico de su edicin de Onqelo .
Qu decir de e ta teora de Sperber que, de confirmarse, invalidara la
Pesitta como elemento de datacin del Targum palestino, y, por tanto, del
Neofiti?
La teora se funda en el hecho de ofrecer Onqelo traducciones dobles:
una documentada en textos de Onqelos, otra documentada slo en la Pesitta: Sperber ofrece cuatro ejemplos de versin doble. El primero est
tomado de Gn 3,5: hkmyn lmyd' (en Onqelos: hkmyn; en Pesitta: ydl:v).
E te ejemplo no prueba nada, pues la egunda ver in (la que Sperber
dice conservarnos exclusivamente la Pesina) es la versin del Neofiti {yd'yn),
la con erva Pesina y Neofiti. Por tanto, de probar algo este ejemplo, prueba
el parente co de Pesitta con Neofiti 1 (es decir, con un Targum palestinense)
y no con Onqelo .
El segundo ejemplo es la versin doble de Onqelo en Gn 3,21: E hizo
Yahweh Dios para Adam y u mujer vestido gloriosos
(dyqr) sobre la piel
de su carne (el m ik bsrhwn ): la primera versin (dyqr) est por eparado
-dice Sperber- en el m Or 9.400 del Museo Britnico; la segunda, en
forma de dmsk:', en la Pesitta.
Tampoco este ejemplo prueba lo que Sperber pretende, a saber, una
vinculacin de Pesitta con un Preonqelos; lo nico que prueba es que el texto
hebreo ofreca en e te pasaje doble leccin: wr (piel), que es la lectura del
texto masortico traducida en Onqelos por msk y por msk:' en la Pesitta;
y >wr (luz) traducida por Onqelos por yqr.
Esta dualidad de texto hebreo est atestiguada en Beresit Rabb, 20, 12:
En el texto de R. Meir (4.a generacin de tannatas, c. 140-165 d. de C.) se
encontraba escrito 'vestidos de luz' Cwr = luz). Las varias interpretaciones
del pa aje en cue tin dependen de esa dualidad textual C).
Por lo dem, i en este pasaje Pesitta depende de un Preonqelos porque
conserva uno de los dos componentes de la traduccin doble de Onqelos,
por la misma razn Pesitta dependera del Pseudojonatn -que recoge en
forma d parfrasis alargadala doble versin de Onqelos, hecho en

e)

(I) La cuna de la traducciones aramaicas literale para Sperber es Babilonia; de la traduccione parafrsticas, como el Targum palestinen e, es Palestina.
(2) Posiblemente gloriosos porque egn la leyenda e tos vestidos pasaron a ser los vestidos del gran sacerdote (Be-Midbar Rabb, 4, 8).
(I) Cf J. W. Bowker, Haggadah in the Targum Onqelos, iSS. 12. 1967. P 54.

INTRODUCCIN

80*

GENERAL

que Sperber no ha reparado, y por la mi ma razn dependera del Neofiti 1


que recoge la doble versin en la misma forma de Onqelos.
En breve: este segundo ejemplo o no prueba' nada o prueba demasiado.
El tercer ejemplo tomado de Onqelos a Gn 20,16 -(dyqr
"ynyn en el
Onqelos de la edicin de Lisboa de 1491; dyqr en la mayora de textos de
Onqelos; "yn' en Pesitta- tampoco prueba nada: en Neofiti 1 no hay resto
de la versin dyqr pero hay cynw_v: o sea, se traduce ojos como en Pesina.
Por tanto, no es Pesitta la nica versin que conserva la traduccin ojos.
Finalmente, el cuarto ejemplo en que apoya Sperber su teora: en Gn
21,18 Onqelos de la Complutense ofrece para gadol del Texto masortico
la versin doble rab sgy: sgy, ver in de la mayor parte de textos de Onqelos, rb' traduccin slo conservada por la Pesitta.
Tampoco este argumento es vlido, pues el Neofiti traduce, como Pesitta, nbh.
Del examen de los cuatro ejemplos aducidos por Sperber para sustentar
su tesis de la dependencia de Pesitta de un Preonqelos se infiere que una de
las versiones dobles de ciertos textos de Onqelos que Sperber cree conservadas nicamente por la Pesina, se encuentra tambin en el Neofiti 1, y que
por tanto, la Pesitta lo mismo puede decirse emparentada con un Preonqelos
que con el Targum palestino de Neofiti l.
Hemos insistido en la falta de base de la te i de Sperber, porque recientemente P. Wernberg-Moller sigue a Sperber en la afirmacin del parentesco entre Pesitta y Onqelos y rechaza que Pesitta dependa de Targum
palestinense; ciertos contactos de estas do versiones ltimas se pueden
explicar porque Onqelos reposa sobre materiales de origen palestinense, 10
mismo que el Targum palestino (1).
No nos vamos a entretener en examinar esta nueva hiptesis: las concluiones a que llega este autor --dice Le Daut e)- no no han convencido;
hay, en particular, demasiadas huellas de concordancia entre Pesitta y Targum palestino contra Onqelos. Por otra parte, hay que tener en cuenta
tambin la concordancia de Pes = Onq = Pseudojonatn;
ahora bien, este
ltimo es tambin un Targum palestinense.
En la XVI Reunin de Orientalistas alemanes tenida en Heidelberg el
8 de agosto de 1965, Klaus Beyer, de Heidelberg -autor que est preparando la gramtica del Arameo imperial- propona la iguiente relacin de
Pesitta y Targum: La Pesitta del A. Testamento es una traduccin aramea
revisada en el siglo IV d. de C. segn la LXX y escrita en el siraco literario
de la Iglesia, nacido tambin en el siglo IV como lengua normativa, con pronunciacin y e critura fijas, lengua en que se basa la gramtica clsica de
Th. Noldeke C). La Pesina no ha llegado en mss del siglo v en adelante y
u lengua responde de tal manera al siraco literario eclesistico que apenas
se de cubren restos del iraco antiguo ('nbnn, no otros, mnd'rn, algo
[puede er tambin arameo imperial] y perfectos en u como vocal caracte(I) Wernberg-Meller
Some Ob ervations on the Relationship of the Peshitta Version
of the Book of Gene i to the Palestinian Targum Fragment publi hed by Prof. Kahle, and
the Targum Onkelos, en Studia Theologica, 15, 1961, pp 128-180; idem, Prolegomena to a
Reexamination of the Pale tinian Targum Fragment of the Book of Genesi publi hed by
P. Kahle, and their Relation hip to the Peshitta, JSS, 7, 1962, pp 253-266.
(2) Introduction ..., p 63.
Kurzgefasste syrische Grammatik, 3. ed. Darmstadt, 1966.

INTRODUCCIN

GENERAL

81*

rstica) o del arameo imperial: por influjo del arameo imperial an retiene la
Pesitta del A. Testamento 15 yat ante acusativo, segn el Thesaurus Syriacus;
estos yat no provienen, segn Beyer, del arameo palestinense (dialectal)
por razones cronolgica , porque el arameo que ha influido en la Pesitta
es el viejo arameo imperial, no el ms reciente arameo occidental palestino
que, segn el mismo autor, empez a ser lengua escrita tardamente (los
primeros textos datables eran del iglo III d. de C.), demasiado tarde para
influir en la Pesitta. Pero admite Beyer que se puede sospechar la coexi tencia
con la Pesitta actual, de otros textos siriacos arrecensionales, ms cercano
a los Targumim judos (al parecer se refiere a Targumim judos e crito en
arameo imperial: Beyer no especifica).
En breve: segn Beyer, la recensin actual de la Pesitta del A. Testamento
apena deja entrever influjo de lo Targumim, y las pocas huellas son de
Targumim en arameo imperial (I).
Ba ta echar una ojeada a la bibliografia que maneja Beyer para convencerse de que sus afirmaciones sobre la historia y lengua de los Targumim no
est pue ta al da: ni la problemtica suscitada por Kutscher, Verms, Fitzmyer, Wernberg-Meller, Cadari, Le Daut, McNamara, ni los problemas
suscitados por el descubrimiento del Neofiti Iode las cartas aramaicas de
Bar Kokeba, etc., se reflejan en el trabajo de este autor, quien de manera
demasiado simplista y generosa extiende por los primeros siglos de la Era
cristiana el dominio exclusivo del arameo imperial como lengua escrita.
Esta exclusividad hay que probarla. y hay que probar que el arameo judo
palestino -el arameo occidentallo empez a e cribir e en el siglo III
despus de Cristo.
Pero si respecto al tipo de arameo con el que est de alguna manera emparentada la Pesina, el estudio de Beyer no es convincente, l.an de tenerse
muy en con ideracin su observaciones sobre el desarrollo del siraco antiguo documentado por inscripciones y contratos, antes de er transformado
en siraco literario ecle istico en el siglo IV: al cotejar Pesina con Neofiti I
-o con cualquier texto de Targum palestinense- en orden a datar tales
textos targmicos, hay que despojar el arameo de Pesitta de aquellas formas
que son siraco tardo, eclesistico, y sustituirla por las formas corre pondientes del siraco antiguo (el siraco de Ede sa de de 132 a. de C. ha ta
242 d. de C.).
Este siraco antiguo tiene an como preformativa del imperfecto, 3 pers
mase y, distingue s de s, puede tener unido al participio el ufijo pronominal
complemento directo, la u breve no se e cribe con mater lectionis w; a veces,
la e (<- ay) se escribe defectivamente, vg: bt (y no byt); lo mismo la -li tona,
de final de palabra, aunque se pronunciaba, no se indicaba con he final
(si bien se encuentra 'ttah, t, vg: 'nvt, t -maschas respondido);
las races sorda o geminadas an no contradas, vg: "mm' (cpueblos),
ymm' (<<mares).
.
Esta y alguna otra caracterstica del iraco antiguo que Beyer detalla (2)
han de tenerse en cuenta al comparar el arameo de Pesitta con el de Neofiti I;
todas la dems caractersticas del siraco posterior -literario eclesisticoe encuentran en el siraco antiguo: la indicacin de -Q y
tnicas, en final
de palabra, mediante ale], los demostrativos hn', hd' y hlyn (colocado antes
-

C)
f Klaus Beyer, Der reichsarami
e) ArI. cit., pp 243-245.
6.

ESI

che Einschlag ... , pp 252-254.

82*

INTRODUCCI6N

GENERAL

o despus), el relativo d, el mase pi enftico terminado en -e, la sustitucin


del estado absoluto por el enftico, el genitivo indicado con un sufijo eguido de d, libertad en el orden de las palabras, uso de la negacin lti) en
sentido de prohibicin, presente formado con un participio ms pronombre
encltico (I).
Resto del siraco antiguo, as como restos del arameo -imperial
segn
Beyer, palestinense segn otrose encuentran tambin en la antigua versin siraca de los Evangelios, esa versin que nos han conservado un m
inatico (versin sinatica) y, en forma un poco ms reciente, el ms Cur tonianus (versin Curetoniana);
son mss del siglo IV-V que reflejan la lengua
siraca eclesistica pero en fase an no final y definitiva. Parece que esta
versione
siracas antiguas de los Evangelios se basan en una ver in en
arameo (imperial?, palestinense?) de final del siglo II. Por lo mismo, tanto
su siraco como el arameo subyacente han de tenerse en cuenta al establee r
la comparacin
de Neofiti 1 con el arameo de la Pesitta al Pentateuco, e n
la ulterior finalidad de determinar la data del Neofiti l.
y con ms razn habr de tenerse en consideracin para semejante
tudio comparativo
lo fragmentos del Pentateuco,
escritos no ya en el iraco, ms reciente o ms antiguo, de los textos siracos de que venimos
tratando,
sino en arameo cristiano-palestinense
o, como otros lo Bam n,
siro-palestino.
Los cri tiano de Palestina, ya desde el siglo III, empezaron
a utilizar este tipo de arameo (segn otros, el arameo utilizado inicialmente
fue el imperial) para traducir oralmente la liturgia griega. Posteriorrnente
-unos
dicen en el siglo IV, otros en el v, otro en el VI- se tradujo la Bibha
griega al arameo hablado de esos cristianos melkita , al arameo cristia
palestinense. Han sobrevivido fragmentos de tal traduccin para el Pentateuco (2). A. Baumstark C) crea que el Pentateuco cristiano-palestino
te 'a
por Vorlage un Targum palestinense judo revisado posteriormente
egn
la LXX.
h) Otro procedimiento para datar el texto de Neofiti 1 es determinar el
texto hebreo que traduce. Si el texto hebreo que subyace a la traduccin aramaica del Neofiti es distinto del texto masortico, tenemos una base muy
firme para concluir que el Neofiti es premasortico,
e decir, anterior a la
fijacin del texto hebreo actual, realizada entre el ao 70 y 135 d. de e Enjtre
e tas fechas el texto consonntico
hebreo se estabiliza y uniforma, y el
'polifileti mo' queda ca i anulado: los soferim y sus sucesores, los masoretas,
imponen la unidad consonntica
del texto masortico.
Desde el siglo II
d. de e, la pluralidad se reduce al texto hebreo de los samaritanos,
a llos
apgrafos hebreos de las versiones primarias (versiones al griego, arameo,
siraco y latn), y al Antiguo Testamento hebreo consonntico: en ste, hasta
nuestros das, domina una tradicin con onntica ca i uniforme (4).
Antes de esas fechas existi fluidez textual en el texto hebreo debida, en
parte, a diversas tradicione
textuales, y, en parte, a la menor importancia
dada, antes de la canonizacin
del texto ma ortico, a la intangibilidad
del
(1) Ibid., P 245.
(2) Cf La lengua ha blada ... , pp 100-103.
e) Das Problem des Christlich-palastinensischen
1935, pp 201-224.
(I) A. Diez Macho,
1964, col. 633.

Crtica

textual

Pentateuchtexts,

Oriens Christ.. 10,

del AT, en Enciclopedia de la Biblia, II, Barcelona,

INTRODUCCIN

GENERAL

83*

lxico, fontica, morfologa,


intaxis y ortografia del texto hebreo. Slo a
se explica que la LXX, al traducir su apgrafo hebreo, explique, modernice y popularice lo mismo que el texto hebreo amaritano; slo as se
explica que el texto hebreo del Pser de Habacuc de Qurnrn, que el texto
completo de Isaas y otros textos de la misma procedencia den al texto hebreo forma popular, multiplicando
las rnatres lectionis para que el pueblo
que hablaba arameo no pronunciase
a la aramea, sino correctamente
en
hebreo. La fluidez textual se da en los mss hebreos de Qumrn, pero ha desaparecido ya en los Murabba'at:
Skehan, que ha estudiado los mss de la
IV cueva de Qumrn, concluye que de los cien textos hallados en ella, escritos en un perodo de trescientos aos (recurdese que antes del ao 70
d. de C. haba desaparecido
la Comunidad de Qumrn), no ha encontrado
uno que sea copia de otro o dos que vengan de un apgrafo comn. A su
entender, en tales materiales nada prueba que hubiese un tipo textual especfico para algn libro (bblico), al que la Comunidad
se sintiera especialmente ligada (I).
Por lo tanto, si de comparar el texto hebreo traducido en Neofiti 1 con
el texto masortico resulta que en mucho
caso difiere de l y que esas
variantes no son explicable
por malas lectura del traductor, por afn de
uniformar lugares paralelos, por implificacin
intctica o gramatical, por
mette is, por influjo de versculos de igual contenido,
por haplografia,
dittografia,
hornoioteleuton,
etc., o por la misma ndole del Targum pale tino, que es ofrecer una traduccin interpretativa
del texto hebreo, habremo
de concluir que el Neofiti I pertenece a la poca premasortica,
a la poca
de la fluidez textual, a fecha anterior a la mitad del siglo II d. de C.
El determinar
que de la retrotraduccin
de Neofiti I, resulta un texto
hebreo frecuentemente
discrepante del texto masortico es cosa fcil: en la
conferencia de Oxford, tanta veces citada (2), reunimo
una serie de ejemplos, serie incompleta pero fcilmente extensible C), que no permita concluir que el Targum palestino (N, M o I) est basado en un texto hebreo
un tanto (esomewhat)
diferente de nuestro texto masortico;
contrariamente a Onqelos y (ordinariamente)
Pseudojonatn
que dependen del TM,
el Targum palestino (Neofiti y otros Targumim palestinos) es independiente
de l (4) Y est relacionado con otro texto hebreo, un texto premasortico.
(I) Ibid.; cf P. Wernberg-Moller,
respecto a la variedad textual de las Hodayot,
Tex/us,
4, 1964, pp 133-17 5.
e) The Recently Discovered ..., pp 233-236.
(3) A , en Gn 3,16
(con LX X, Samar, Pes, Vg, Onqelos de Hijar) 11'/-; en margen (con
TM O) lwt; en Ex 17,9 N (con LXX) lmhr II' 'nh qyym; en margen (con TM, O) 1I1~lr '/111q'.\'III;
en Ex 16,32
(con LXX) mnh (=man?:
cf v 31); TM Ps mn'h,
Ex 21,36 N (cf LXX. Vg. Pes) 'yn; TM 'II' (leg? 'm).
n Ex 35,35 N ha ledo 'a/am (<<aello ) de TM como 'ittam (ccon ellos: "immehon.
Lv 6,14 N (con LXX Vg) )')'(.\': M (con TM [OJ) t' yl.
Lev 10,1 N (con Sarnar., Pes, ms Or 9.400 del Mus. Brit.) "lyhwn (csobre ellos = lo
incensarios); TM O ''/'" (csobre l = obre el fuego).
Lev 11,38 N (con LXX, un m de Kennicott, un m de De Ros i, Onqelos de Hjar de 1490)
"! kl zr'; sin kl TM Pes.
Lv 17,8
(con U:1 ms Kennicott,
un ms De Ro si, Onqelos de las Biblia g, h, k del aparato crtico de la ed. de Onqelo de Sperber, LXX. Pes) bynykwn; M (con TM) bnyhwn.
Lv 19,3 N (con m i de ed. de perber, LXX, Pes, Vg) ... de su padre y de su madre.;
M (con TM) ... de su madre y de su padre.
Ot 34,6 N (con LXX, Samar [variante]) wqbrw. TM O wqbr en ing.
y a se pudieran aadir muchos otros ejemplos.
(') Pero, como ms adelante recalcaremo
, Neofiti es frecuentemente
ms fiel a su Vor-

INTRODUCCIN

84*

GENERAL

El delatar variantes entre Neofiti 1 y Texto masortico es tarea fcil; 10


dificil es probar que esas variantes estaban ya en la Vorlage hebrea de
Neofiti y que no son variantes inautnticas, producto del traductor o traductores arameos. P. Wernberg-Meller ha intentado probar en un largo
estudio que los ejemplos aducido en mi trabajo (exceptuando Lv 6,8 minnah,
que est confirmado por el Samaritano) se pueden explicar sin recurrir a una
Vorlage hebrea del Neofiti distinta del Texto masortico C)
A esto hay que decir que los ejemplos aducidos y otros muchos que se
pudieran aadir, individualmente tomados, no prueban el texto hebreo distinto: nunca fue mi intencin dar valor a los ejemplos por separado, sino al
conjunto de ellos, mxime si se juntan con otros muchos aducibles y se
aaden a los ejemplos de Kahle en MdW II, p 11*, a los de Geiger en el
segundo Excursus de su Urschrift (2) y a lo ejemplos de A. Sperber incorporados en el aparato crtico de la Biblia Hebraica (desde la 3.a edicin)
de Kittel o en su trabajo The Targum Onqelos in its Relation to the Ma
retic Hebrew Text (3).
El determinar si la variantes (en conjunto) de Neofiti 1 on debidas a
su Vorlage hebrea o a los targumistas requiere una ponderacin de juicio
y una equidistancia afectiva tanto respecto al Texto masortico como al
premasortico que evite aqul lo que se ha dado en los estudio comparativos
de LXX y Texto hebreo ma ortico: fcilmente los pro-masoretistas desvalorizaban las variantes de la LXX como variantes de traduccin interpretativa y se negaban a considerarlas como variantes de Vorlage hebrea
premasortica cuya existencia han venido a demostrar fragmentos hebreo
de Qumrn; y fcilmente los pro-septuagintistas
upervaloraban variantes
de la traduccin griega que eran fruto del modo de traducir. Traemos a
colacin este ejemplo porque la LXX e tambin un targum, una traduccin griega interpretativa que, a pesar de ello, ofrece variantes autnticas,
objetivas, variantes originadas en diver a Vorlage hebrea, variantes que
no son siempre debidas a lo traductores.
Supuesta esta frialdad mental, hay que analizar el origen de las variantes
de Neofiti -variantes individuale y el conjunto- con doble everidad; con
la severidad con que se analizan las variante de un texto hebreo (variante
por armonizacin de lugares paralelos, variantes facilitantes, etc.), y con

lage hebrea -parecida,


pero no igual a nue tro Texto masorticoque Onqelos (y Pseudojonatn).
En x 24,8 Neofiti
e mantiene fiel al texto hebreo, mientras O y Ps cambian roci
al pueblo (TM y N) por roci el altar para expiar por el pueblo: Neofiti representa ci targum
primitivo al pasaje, como se ve, completamente
literal; pero esta traduccin literal fue cambiada
en la de O y P para evitar que se pensase que en un sacrificio expiatorio como el de Ex 24,
poda haber comunin o participacin
del pueblo en la sangre; cf nota a traduccin de Ex 24,8.
No e trata aqu de una revi in de
segn el TM (cf Le Daut, La nuit pascale, p 28, nota 33),
sino de la traduccin original, cambiada por idea rabnicas, en O y p .
De la fidelidad de Onqelo
al apgrafo hebreo se hace eco la ma ora targmica a Onqelo :
as, en el ms 7 de la Biblioteca Anglica de Roma, que es un ms de masora targmica a Gn y Ex,
la ma ora eala, en x 10,12, que los masoreta
targmico
de la Academia de Sura -Academia que suele ser m literalista que la de Nehardeaen cuatro pasajes del Pentateuco aaden
un wall' copulativo
que no est en el texto hebreo.
(I) n Inquiry into the Validity of the Text-critical
rgument for an Early Dating or the
Recently Discovered Palestinian Targum,
VT, 12, 1962, pp 312-331.
A. Geiger, Urschrift ... , pp 457 .
(3) Proceedings of the A mer. A eadem)' lor Jewish Research, 6, 1934-1935, pp 309-351.

INTRODUCCI6N

GENERAL

85*

una severidad an mayor por tratarse de versin targmica, es decir, interpretativa.


A este propsito escribimos en el artculo Crtica textual del AT, antes
citado (col 639): Con mucha ms razn hay que ser cautos en el escrutinio
de las variantes de los Targumim arameos, pues, aparte de suponer diverso
apgrafos hebreos, traducen el hebreo al arameo con finalidad interpretativa, lo cual es evidentsimo tratndose del Targum palestino, y es verdadero
tambin tratndose de la versin literal de Onqelos. En el Targum, es muy
frecuente, por ejemplo en el Deuteronomio,
un verbo en 2 pers pi por 2 sing
del Texto masortico hebreo (col 637); en Neofiti es muy comn el uso de
la 1 pers pI por la I sing.
Pero errara, a nuestro entender, quien a fuerza de ingenio intenta e
explicar toda las variante
de Neofiti I como creaciones del meturgemn
sin ba e en un subyacente texto hebreo un tanto variante respecto al TM
y esto por la sencilla razn de que Neofiti, fuera de lo casos en que parafrasea, sigue de cerca el texto hebreo: frecuentemente es tan literal y ms que'
el propio Onqelos que se considera como la traduccin
literal del TM:
Unser Targum zeigt --dice Berliner refirindose a Onqelos (1)- wie keine
der alten Versionen, eine merkwrdige Uebereinstimmung
mit dem massoretischen Texte. A pesar de tanta literalidad de Onqelos, Neofiti I frecuentemente es m literal (2) que Onqelos y sigue ms de cerca al texto hebreo en
aquello
ver culos en que no e parafrstico.
E ta conclusin la hemo
sacado de una omera comparacin de Neofiti con las variantes de Onqelo TM recogidas en el estudio de Sperber ante citado: hay en Onqelo
desviaciones del TM que los traductores
de Neofiti no han juzgado nece arias
para interpretar
la Vorlage hebrea.
Esta voluntad de literalidad en la versin de Neofiti, es un ndice de objetividad de aquellas variantes no debidas a parfrasis, o al estilo targmico,
interpretativo
(evitar antropomorfismos,
evitar pronunciar
el nombre de
Dios, armonizar lugares paralelos o completar uno con otro, aclaraciones
del sentido aadiendo alguna palabra, letra, o partcula, traduccin de nombres propios o identificacin con nombres propios contemporneos,
uso de
plural por singular, traduccione
moralizantes,
como amor de la Tor
en vez de amor de Dios en el Deuteronomio,
etc.), o sea, de aquellas variante que no hay razn para introducir o que razones de claridad aconsejaran no introducir.
Otro ndice de objetividad de las variantes de Neofiti es encontrarlas
en
LXX, hebreo amaritano, u otras versiones primarias, o en mss hebreos C)
Es cierto que en algunos casos la variante comn a Neofiti y a estos otro

(I) A. Berliner, Targum Onqelos, II, p 207.


(2) Vase, por ejemplo, un caso de insigne literalidad de N: Ex 25,12 stryh hdt' (esu lado
[mase] una [fem]) porque en el texto hebreo hay sl'w (fem) h'~1t (fem): se pone una (y no uno)
porque en el hebreo hay una. En Ex 12,15 wtst ysy (<<yser suprimida) en concordancia con
'ns (cel hornbre) porque en el texto hebreo el verbo est en femenino; en Ex 11,6 Neofiti traduce whwwh (<<yfue) porque en el hebreo hay un perf (que, en realidad, es perf versivo: y er);
en Gn 1,4 yt nhwr' porque en el hebreo hay 't h-wr; en Ex 10,12 b-gwb' con TM (equivocado);
a menudo, el waw final o consecutivo del hebreo e traducido literalmente por y (en vez de
a fin de que).
C) Wernberg-Meller, art. cit., p 314, da valor a las variante con tal que tengan al respaldo
de Versiones y/o de mss hebreo exclusively peculiar to pre-Massoretic times ..

86*

INTRODUCCI6N

GENERAL

textos puede derivar de una comn tendencia de los traductores o copistas


a interpretar un trmino hebreo: puede ser variante comn a vario texto
y artificial en todos. Pero precisamente por tratarse de variante comn,
fcil, explicativa, cmo e puede asegurar que tales variantes de Neofiti
son slo producto del traductor (o traductores aramaicos) y no producto
del apgrafo hebreo subyacente a Neofiti? No hubo una etapa en la tradicin textual hebrea en la que los copistas del texto hebraico tambin en
pequeos detalles, aadan, supriman, armonizaban o interpretaban? En
este incesante proceso de citas, de interpretacin y adaptacin -dice S. Talmon acerca de los textos bblicos hebreo de Qumrn (') y lo mi mo aplica
a los textos hebreos bblicos no qumrnicos de la poca- el texto de la
Biblia qued expuesto a la suerte que experiment la hebraica veri/as en
e cala ms amplia en el judasmo rabnico y en la rbita de las Comunidades
judas y cristianas que recurrieron a traducciones del texto hebreo original.
Las insercione deliberadas de variaciones textuale en la Escritura por razones varias de dogma, estilo, etc., infiltraciones incontroladas de cambios
ca uales debidos a peculiaridades lingsticas de los copistas, o a conceptos
o ideas suyos caracterstico, que se pueden observar a lo largo de la transmisin del texto bblico, tienen su contrapartida en la 'Biblia de Qumrn '.
En Qumrn haba diversidad textual hebraica, un caleidoscopio de tradiciones textuales. Unas veces sus textos bblicos hebreos concuerdan con una,
otras con otra de las Versione conocida; otras vece, ofrecen variantes
propias. En pequeo, lo m s bblicos de Qumrn pre entan los mismo
intrincados y variados problemas de A. Testamento hebreo y Versiones. En
una Comunidad como la de Qumrn, limitada en nmero, geografa y tiempo, coexistieron diversos tipo textuales. Varios o muchos de los mss bblico
muy probablemente fueron copiados en el Scriptorium de Qumrn sin que
se manifieste ninguna tendencia a suprimir mss divergente, lo que prueba
que en Qumrn no haba an idea de un textus receptus. No prueba la existencia de tal texto el que en IQIs las correcciones superlineales e tn de acuerdo ya con el Texto masortico ya con un Texto premasortico, pues en un ms
del Deuteronomio de la cueva V, fechado alrededor de la mi ma poca que
esas correcciones a I aas, casi siempre concuerdan con la LXX contra el
Texto masortico. Esta actitud liberal ante textos hebreos variantes no era
exclusiva de los judos de Qumrn sino que era compartida por los judos
de crculos normativos de los siglos II y I a. de C.: los mismos cdices modlicos guardados en el Templo, segn la tradicin rabnica, tambin tenan
lecciones variantes, incluso pertenecan a tipos textuales distintos. Slo en
el siglo I d. de C. el judasmo oficial, normativo, colacion los cdices modlicos del Templo y el judasmo rabnico estableci e impuso el textus receptus. En lo mss de Qumrn copiados ms tardamente -ltimas dcadas
antes de la Destruccin del Templo- no hay el menor rastro de un textus
receptus ni nocin de una recensin modlica. El conjunto de los mss de
Qumrn es como una rplica en pequea escala de lo que es el Texto masortico y las Versiones; incluso en este aspecto: que as como las Versiones del
Texto hebreo son de diver os tiempos y de diversa geografa, los mss de Qum-

(1) Shemaryahu Talman, Aspect of the Textual Transmi sion of the Bible in the Light
of Qumran Manuscripts, Tex/us, 4, Jeru aln, 1964, p 99.

INTRODUCCIN

GENERAL

87*

rn parecen derivar su diversidad textual de que sus originales procedan de


tiempos yjo lugares distintos C).
Estando as las cosas, volvemos a repetir nuestra pregunta: Cmo se
puede asegurar que las variantes del Neofiti respecto al Texto masortico
son todas variantes del traductor (o traductores) y no del texto hebreo traducido? No fueron los textos hebreos en ese tiempo antiguo abiertos y
acogedores de variantes textuales? Se puede, sin incurrir en una petitio principii, atribuir en exclusiva al meturgemn arameo variantes que por los mismos procedimientos de diversificacin textual pueden ser obra del safer hebreo? Tratndose de variantes de Neofiti en versculos de traduccin literal,
excluyendo las variantes claramente targrnicas, teniendo en cuenta -ms
que ninguna otralas variantes de Neofiti acreditadas en mss hebreo o en
Ver iones, y teniendo en cuenta, sobre todo, el normal literalismo de la
traduccin del Neofiti en tales versculos, no es ms lgico atribuir dicha
variantes a la Vorlage hebrea de Neofiti?
Si ste es el caso, Neofiti traduce un texto hebreo emejante, pero an
no plenamente uniformado con el Texto masortico y, por consiguiente, su
data e tara en la etapa premasortica,
probablemente
en una fase final anterior a la uniformacin
textual masortica definitiva.
El resultado final de e te procedimiento
de datacin de Neofiti exige el
estudio completo de sus variantes y que en u atribucin -ya al traductor,
ya a la Vorlage hebrea-,
se tengan pre ente las observaciones
que preceden (2) y las de H. Goshen-Gottstein,
Biblica, 48, 1967, pp 246-50, 274s.

C) Talmon, art. cit., pp 96-98, traza el panorama de diversidad textual bblica, que resumimos en las lneas precedentes, para la poca de Qumrn.
(~) En estudios comparativos de esta clase, se uele pecar o por defecto o por exceso: a) por
falta de fe en la autenticidad de las variante que lleva a explicarlas todas como producto del
traductor. Luzzatto explicaba prcticamente todas las variantes de Onqelos (fue recopilador
de ellas en su Oheb Ger o Philoxenus por obra del meturgemn y escriba a Rappoport que no
la explica e como variantes de la Vorlage hebraica: Ten alejado tu pie de este sendero que
lleva al reino de la sombras (cf A. Berliner, Targum Onqelos, II, p 208 y pp 200-224). En tiempo
de Luzzatto y de A. Berliner, que le igue en la atribucin de las variantes de Onqelos al traductor, no se poda pensar en la rica variedad textual premasortica que hoy conocemo ; b) por
exceso de fe en la autenticidad de las variantes que lleva a explicarlas indiscriminadamente
como variantes de la Vorlage hebrea. El estudio de A. Sperber The Targum Onqelos in it
Relation to the Masoretic Hebrew Text. ante citado. peca. a nuestro modo de ver, por exce o
de fe y candidez respecto a las variante de Onqelos. Rec ge 650 variante de Onqelos respecto
al Texto masortico, 270 de ellas pertenecientes al ms y de su edicin crtica (el ms r 2363, un
ms yemen del Museo Britnico), y el resto a otros mss y texto impresos de Onqelos utilizados
en el aparato crtico de u edicin. E te gran nmero de variantes la encuentra en una muy
grande proporcin en texto no masorticos de la Biblia: Kennicot, De Ro si. Texto hebreo
Sarnaritano, LXX. Pesina. La presencia de dicha variante en estos texto no masorticos
prove that Bible m with uch Non-Ma oretic readings actually existed in the early centuries
of the common era (p 312). Similarly -<::ontina Sperber- even the other variae lectiones
which are not found in the Non-Masortic Bible text, are well founded, since they are based
in well established philological principles. The fact that they are not recorded in the Non-Masoretic Bible text does not diminish their importance. For even these Non-Masortic
Bible texts
are not pre erved in their original form; they themselve underwent a series of changes to the
effect of harmonizing them more and more with the more authoritative Ma oretic Text. This
tatement can be applied not only to the Hebrew manu cripts collated by Kennicott and de
Ro si, but to the Septuagint as well. And even the Hebrew Pentateuch of the amaritans now
offers sometime a text. which differs from the original reading. This become evident when we
compare orne of the readings of these text with quotation found in St. Jerome's writing
(p 312).

88*

INTRODUCCIN

GENERAL

i) Otro procedimiento
de datacin de Neofiti I es comparar sus expresiones y doctrinas con las del Nuevo Testamento o de documentos judos del
perodo intertestamentario o cercano al nacimiento del Cri tianismo. Es e pecialmente interesante destacar concepciones mesinicas favorables a la cristologa o mesianismo de los cristianos, porque es poco probable que los
judos integrasen en el Targum pasajes favorables al mesianismo cristiano
de de final del siglo I d. de C., cuando se manifest abiertamente
la lucha
de Sinagoga y Cristianismo.
En la Conferencia
de Oxford de 1959 present algunos ejemplos que
ayudan a datar el Neofiti por este procedimiento
comparativo (I). En mi
trabajo Targum y Nuevo Testamento
reun una larga lista de paralelo
del Targum Neofiti y el N. Testamento, unos recogidos en publicaciones de
otros autores -Lyonnet,
G. Verms, P. Grelot, R. Le Daut, McNamara-,
otros recogidos por m.
En este aspecto el trabajo fundamental es la tesis doctoral de McNamara
The New Testament and the Palestinian Targum to the Pentateuch, impresa
en Roma en 1966. Tambin e trabajo bsico, aunque reducido al tema
monogrfico de las tradiciones pascuales, la te is de Le Daut sobre La nuit
pascale, publicada en Roma en 1963.
Remitimos a estos trabajo,
cindonos aqu a un breve comentario
y
cita de algunos significativos ejemplos:
En Atlntida (I963), hicimos un estudio provisional de El Lagos y el
Espritu Santo en Neofiti y en el N. Te tamento. A raz de este estudio,
D. Muoz, Licenciado del In tituto Bblico de Roma, empez una tesis doctoral obre el tema del Memra o Lagos en el Targum, cuyo resultado
no
son an conocidos. Influjo de N Ex 12,42 en Jn 1,1-3, cf McNamara, ExpT,
1968,pI16.
En Neofiti I hay mencin frecuente -frecuentsima
en los mrgene del Memra de- Yahweh o, como los judos pronunciaban
Memra de-Adonay .
En el Apocalipsis -libro
en el que tantos influjos del Targum pale tino ha
descubierto McNamaraJuan (19,13) menciona el Verbo de Dios (equivalente de nuestro Memra de-Yahweh), en I Jn l,I menciona el Verbo de
vida y en Prlogo de u Evangelio habla del Memra- o Verbo o Lagos en
absoluto. Estas tres menciones del Verbo, aun suponiendo que la mencin
del Verbo del Prlogo est tomada por Juan, junto con la mayor parte del
Prlogo, de un himno cristolgico eclesial, son menciones tardas del siglo I
de nuestra Era, poca de polmica de judos y cristianos.
A nuestro entender, Juan se aprovech para la catequesis trinitaria cristiana, el punto ms dificil de la cateque i cara a los judo .. de ciertos conceptos como Memra y Ruha de-Qudsa (Espritu Santo) uiizado
en el Targum palestinense que se lea en las sinagogas.
En cuanto el influjo de este Memra targmica en Juan, il me re te la
difficult -me escriba en carta reciente el P. Mallat, e pecialista en Juanque Jean, la diffrence du Targum, en fait un emploi absolu. C'est ce qui
conduisait M. Starcky, dans son article dans DBS, admettre un certain
lien avec la notion grecque. Lien qui demeure, je pense, tout extrieur et
n'infirme pas l'influence juive quant au contenu.
Pero en apoyo del influjo del Memra targmica en Juan est que en
Apoc 19,13 Juan revela el nombre secreto del Mesas, que es el de Verbo
C) The Recently

Discovered ... , pp 226s y 230-233.

INTRODUCCIN

GENERAL

89*

de Dios (= Verbo de Yahweh). Aqu no se habla del Verbo en absoluto,


como en el Prlogo (l, I Y 1,14) de su Evangelio, sino del Verbo de Dios.
Por lo dems, que en el Prlogo de su Evangelio Juan utiliza la metonimia
targmica Memra de- Yahweh se prueba tambin porque en Jn 1,14 se citan
a la vez las tres perfrasis targmicas ms utilizadas: Memra, Iqar, y Sekin.
En Gn 5,24 de Neofiti se dice: fue retirado por el Verbo (quiz por
una palabra) de delante de Yahweh: no por el Verbo de Yahweh; cf 5,29;
I Jn I, I.
En confirmacin del infl ujo targmico en la denominacin de Cristo
como Verbo (sin el aditamento de Yahweh o de Dios), probablemente se
puede alegar, Rom 10,6-8, texto en que tanto Lyonnet como McNamara
detectan una relacin o influjo del Targum palestino a Ot 30,12 . En este
pasaje targmico de Pablo (el paso targmico aludido est presente en
Neofiti 1) se identifica a Cristo por una parte con Moiss, segn un procedimiento frecuente en el Nuevo Testamento (vg: en Act 7) y, por otra con la
Ley, identificacin que hace Pablo basndose en que segn el judasmo el
Me as era la Sabidura de Dios y la Sabidura. de Dios se identificaba con
la Ley de Moiss C). Para Pablo, Cristo es, pues, un nuevo Mois , la Nueva
Ley. Y no acaban aqu las identificaciones: para Pablo, Cristo es la Palabra
(el Verbo) (Rom 10,8s). La cita de Ot 30,14 Cerca de ti est la Palabra, y
la aplicacin siguiente de esta cita en Rom 10,8 Esta Palabra es la Palabra
de la fe..., probablemente tiene para Pablo dos sentidos simultneos: Pablo
como la exgesis rabnica, practicaba la exgesis del doble sentido o farte
masma": interpretar una misma palabra en dos sentidos; eso es lo que hace,
por ejemplo, en Rom 5 al afirmar el pecado original de todos los hombres:
ensea esta verdad interpretando Adam de Gn 3 en doble sentido: Adam
(con mayscula) pec; adam (con minscula = la Humanidad, todo lo
hombres) pecaron. En Rom 15,12, Pablo usa el verbo se levanta en doble
sentido (cse levanta y resucita) como Pedro en Act 3,22 al citar Ot 18,15.
Este procedimiento se da con relativa frecuencia en el A. Testamento
s
el misn ha-hora o doble sentido estudiado por David Yellin, es lo que
en diversos pasajes de la Biblia ms bella del mundo (2) he destacado con el
nombre rabe de los libros de retrica ri/m at-bad't ) isiihdam-:-, Cazelles, en
u notas a Ot 30,14 (Biblia de Jerusaln), destaca ya la personificacin de Ia
Palabra en e te verso de Ot que cita Pablo acentuando dicha personificacin,
identificando el Verbo con Cristo. te es uno de los sentidos de Palabra
en Rom 10,8' el otro e el ordinario de palabra creada, la palabra de Cristo.
Supuesta esta exge is, tenemos en Rom 10,8 -en un contexto en que se
cita al Targum palestinense- una denominacin nueva de Cristo como el
Verbo (<<elVerbo en absoluto, sin el aditamento de Dios) por influjo del
Targum palestino.
En orden a situar temporalmente el Neofiti es importante esta conexin
del Memra de- Yahweh, con textos neotestamentarios, especialmente porque
esta perfrasis de Yahweh es desconocida por el Apcrifo del Gnesis de
Qumrn (compuesto al parecer en el siglo I a. de C.) y no apare e en el Targum de Job de la cueva 11 de Qumrn. Aparece, segn Edersheim, 179 veces
en el Targum de Onqelos, 99 veces en el Fragmentario y 321 en el Pseudo(I)

e)

cr w.
Editorial

D. Davies, Paul and Rabbinic Judaism. Landre,


Codex, Bueno Aires, 7 tornos, 1963-1966.

1955, pp l72s.

90*

INTRODUCCI6N

GENERAL

jonatn. Sin nmero de veces en el Neofiti 1. Fuera de lo Targumim, tal


metonimia e t ausente de la literatura rabnica an la ms antigua: ausent
de la Misn, de la Tosefta, de los Midrasim halkico , aunque, florecen en
ella toda clase de metonimia de Yahweh. En el estudio sobre el Logo y el
Espritu Santo antes citado, hemos indicado la probable cau a de no emplearse fuera de los Targumim la metonimia Verbo de Yahweh: la censura
rabnica de tal expresin cristolgica cristiana; la censura la dej confinada
en el Targum, del que no fue extirpada por el carcter litrgico del Targum,
porque el Targum es en cuanto pieza litrgica, conservador. Es extrao
observar que a partir del 250 d. de C. empieza a usarse como metonimia de
Yahweh, Dibbura o Dibbera (Habla, Discurso, Revelacin, Palabra) pero se
contina e quivando Memra de-Yahweh (1).
En el mismo Targum Memra de- Yahweh fue eliminada en Onqelos y
Pseudojonatn de un captulo peligroso: Gn l, el captulo de la creacin,
pues se pre taba a la hereja de los dos poderes del cielo: Unicamente
Neofiti 1 utiliza sin cortapisas hasta en tal captulo la metonimia Verbo de
Yahweh atribuyndole la creacin.
Un estudio ms pormenorizado del tema puede arrojar mucha luz obre
la fecha del Neofiti 1: respecto al terminus a quo, y tambin re pecto al terminus ad quem, pues se trata de una expresin consustancial a e te Targum,
no e trata de una mencin e pordica que pudiera explicar e por interpolacin posterior al texto.
Y no es bice a la datacin antigua del Neofiti que Memra de- Yahweh
figure en Onqelos y Pseudojonatn, pues en origen ambos Targumim on
palestinenses y mucho ms antiguos, en conjunto, de lo que se viene diciendo.
Tambin puede servir para fijar el terminus a quo del Neofiti la frecuente
expresin espritu santo (ruha de-qudsa) en Neofiti (2) siendo tal exprein prcticamente inexistente en el A. Testamento, muy poco utilizada en
la literatura apcrifa, frecuente, por el contrario, en el N. T starnento
vg: en Lucas, y frecuente en la lit ratura rabnica p trior. En Qumrn
aparece dicha expresin unas 21 veces, egn el clculo de Carrnignac.
La interpretacin mesinica de la Estrella de Jacob de Nm 24,17 que
se lee en Neofiti, en los dems Targurnim y en CD IX 8-10, y que subyace
a la narracin del episodio de lo Reye Magos de Mt 2, hace improbable
que los judo incorporasen en el Targum una interpretacin favorable a lo
cristianos de pus del siglo I de nuestra Era (3).
La tradicin de la roca que segua al pueblo de Israel por el Desierto para
proporcionarle agua, tradicin que recoge Pablo en I Cor 10,4, tiene su
origen en una traduccin targmica de dos nombres propios, Beerah y
Mattanah (Nm 21,16.18), interpretados, como e corriente en el Targum
palestinense, como nombres comunes. Vase dicha tradicin en Neofiti 1
(yen Ps) Nm 21,16.18.19.20 C).
El empleo de la palabra rnundo (Calam) en el entido peyorativo de
Humanidad corrompida (el mundus eum non cognovit) pertenece al lxico
tpico de Juan, quien tambin la emplea en sentido local (venientem in hunc
C) El Logos ... , pp 390-393; pero cf McNamara, The New Testament ..., p 185, nota 98.
En N Nm 7,89 se u a Dibberah (el Verbo) en entido absoluto.
El Logos ... , pp 394-396; Targum y Nuevo Testamento, p 173.
The Recently Discovered ... , pp 226s.
(') Ibid., pp 231s.

n
n

INTRODUCCIN

GENERAL

91*

mundum): Juan emplea la palabra rnundo 33 vece, Pablo slo 13 y el


A. Testamento la de conoce casi por completo, ya que nicamente figura
en libros tardo (Eel 3,11; 2 Mc 8,18). En Neofiti 1 rnundo e una nocin
frecuente (N Gn 4,8; 5,27.31) C)
Neofiti I (2) Y un fragmento de la Cueva 11 de Qumrn recientemente
publicado (3) relativo a Melkisedeq explican la alta categora que la Epstola
a los Hebreos (5-7) otorga a e te personaje hasta el punto de derivar el sumo
sacerdocio de Cri to del sacerdocio egn el orden de Melki edeq. En Neofiti e dice que era sacerdote y ejerca el ministerio de sumo sacerdote delante del Altsimo. En el fragmento de Qumrn Melkisedeq es un er celestial que encabeza a los hijos de la luz en su lucha contra Belial y su ngele,
pero que no ha de identificarse (como lo ha hecho A. S. van der Woude)
con el arcngel Miguel, ngel tutelar de Israel; se trata, por el contrario, del
rey de Salem (D. Flu er), como expresamente se dice en Neofiti. Segn el
fragmento de Qumrn sera dable deducir que al meno algunos miembros
de la ecta (de Qumrn) crean que el Me as acerdotal de lo ltimo das
era Melquisedec ("). La opinin comn de los de Qumrn era que el Mesa sacerdotal que esperaban sera un aarnida; algunos de Qumrn, como
muestra este fragmento, esperaban un Me ias sacerdotal idntico a Melkiedeq o -conforme dice la Epstola a los Hebreos, siguiendo a SI 110 en
la versin de la LXX- segn el orden de Melkisedeq. Adem , el fragmento de Qumrn representa a Melkisedeq como Juez escatolgico en el
Juicio final, presentando a tal personaje con las caracterstica del Hijo del
Hombre, de Daniel y Enoch. Lo atributo de Melkisedeq de Heb 7,2ss
tienen su origen en e ta tradicin de Qurnrn e)
Esta mitificacin de la figura del sacerdote de Salem presente en Neofiti
-se le hace sumo acerdote- , en el fragmento de Qumrn y en Heb 5-7,
ha de ser anterior, inelu o en Neofiti, al iglo II d. de c., pues en e te tiempo
la controver ia entre judo y cristianos hizo que lo judo rebajaran a su
erdadera medida la figura y sacerdocio de Melkisedeq: rabbi Ismael (e 130
d. de C.) -rabino muy opuesto a lo cristianos- enseaba que a Melkis deq le fue quitado el sacerdocio, sacerdocio que fue dado a Abraham.
La presentacin de Juan el Precursor en el Evangelio de la Infancia de
Lucas tiene parecidos con la historia bblica y haggdica de Sansn, tal cual
la presenta el Liber Antiquitatum Biblicarum del Pseudofiln. La historia o
leyenda de Sansn se recuerda en la narracin de la infancia de Juan no tanto
porque el nacimiento de un hroe o un grande se narre en la Biblia segn un mi mo molde literario -como es corriente afirmar- sino, probablemente, por la razn teolgica que apunta Neofiti 1 en Gn 49,18: Jacob
espera no una redencin temporal, transitoria
orno la de Sansn- sino
la redencin definitiva de Yahweh. Segn esto, el autor del Evangelio de la
Infancia representa a Juan como Sansn, por ser portador de una redencin

C) I Logos ... , p 390.


y Nuevo Testamento,

n Targum

pp 166; Le Daut, RScR, 50, 1962, pp 222-229.


(I) David Flu ser, Melquisedec
y el Hijo del Hombre,
oticias cristianes de Israel, 17,
1966, n," I, p 24.
(') Ibid., P 25.
(,) M. Black: Lo rollos del Mar Muerto y la doctrina cri tiana,
oticias cristianas de
Israel, 17, 1966, n. 2-3, p 27.

92*

INTRODUCCIN

GENERAL

temporal, transitoria, en contraste con Je s, autor de la redencin definitiva de Yahweh C).


Sera inacabable establecer paralelos entre Neofiti I y pasajes del Nuevo
Testamento.
He aqu una breve ntesis de la conclusiones del trabajo comparativo
de McNamara:
Pablo y el Targum palestino.
Los textos que hemos examinado del
Corpus Paulino, a saber, Rom 10,6-8 (pp 70-78 de The New Testament and
the Palestinian Targum to the Pentateuch) y 2 Cor 3,17-4,5 (pp 168-188,
esp 173-18 ) presentan un muy fuerte argumento que el Targum palestino
a Dt 30,12-14 y Ps Ex 33,llss, Nm 7,89 le fue conocido (a Pablo) en la parfrasis targmica an con ervada en nuestro textos (targmicos) y que
estos mismo textos determinan su modo de parafrasear Dt 30,12-14 y la
secuencia de su pensamiento y expresin en su midras sobre el velo de Moiss (2). El estudio de los trminos paulinos parresia y epifneia denotan tambin transfondo targmico (3).
Apocalipsis y Targum palestino.
El Apocalip is es el libro del N. Testamento con ms contactos con el Targum palestino, sobre todo con el Targum Pseudojonatn, pero son muchos tambin lo paralelos con Neofiti l.
Vase Apoc 1,12.6.20 Y Ps Ex 39,37; 40,4. El Targum palestino a Ex 15 explica diver os aspectos de la liturgia del Apocalipsis (pp 199-217); el Targum
palestino al Protoevangelio explica Apoc 12,17s (pp 217-222); el Targum palestino a Ex 19,6 y Apoc 1,6; 5,10 (los cristiano constituidos en reino y
sacerdotes para Dios) (pp 227-230); el mismo Targum a Gn 49, II s y el Mesas de Apoc 19,11-16 (pp 230-233); el Targum palestino y Gog (pp 233-237).
Todo esto va a probar que Juan piensa el xodo y los acontecimientos con
l relacionados egn eran vi tos en la liturgia (Targum) del pueblo de
Dio (4).
Evangelios y Targum palestino.
McNamara lo ha estudiado menos.
Pero los texto estudiado muestran que el Targum palestino (pp 126-149),
inclu o Onqelos (p 131 y nota 14 del mismo cap) e pueden utilizar con provecho en el estudio de las citas e crituraria y d I lenguaje de los Evangelio.
Se ha indicado la posible fuente de uno de los textos (combinado) del A. Te tamento citado en Mt 5,21 (pp 126-131). El lenguaje de Lc 11,27 y Mt 7,2
(y par) se parece en gran manera al del Targum palestino a Gn 49,25 y Gn
38,26, re pectivamente (pp 131-133 Y 138-142). El lenguaje d I Targum pale tino no carece de significacin en un e tudio del Cuarto Evangelio (pgina 145-149) e).
La conclusin a que llega McNamara tras estudiar las relaciones de Targum pale tino y N. Testamento son favorables a la datacin antigua del
Targum pale tino en conjunto:
Turning now to the bearing of the New Testament on the dating of the
Palestinian Targum we may say, from what we have considered, that the NT
in general seem to favour an early date of the Palestinian Targum as a whole.
The relation of the two sets of writings has been approached from variou
a Lc 1-2 en La Sagrada Biblia, Editorial
(2) The New Testament ..., p 254.
(3) Ibid., P 355.
(4) Ibid., P 256.
(5) Ibid.

(I) Vase mi cornentario

Codex,

vol. VI, pISO.

INTRODUCCI6N

GENERAL

93*

angles, from close textual relations (pp 76s; 126-131; 131-133; 133-138; 138142), from the point of view of the portraits of certains persons in the PT
and NT (pp 70-96; 155-188), from the manner in which certain themes such
as the Exodus are considered in both (pp 97-112; 199-217), etc. The parallels
we have tudied favour an early dating of PT tradition as whole (').
A continuacin, McNamara hace la salvedad de que probablemente algunos textos son posteriores o acomodos posteriores a la halak, basndose
en textos que ya hemos examinado en otra parte de esta Introduccin. El
influjo de la exgesis juda posterior en textos del Targum palestino se ha de
estudiar en cada caso, iendo menos probable el retoque posterior en las
partes haggdicas que en las halkicas. The points of contact between the
PT and the NT seem to indicate that the greater part, if not all, of the PT
paraphrase was already in existence in NT times and has been transmitted
to us essentially, as it then was (2). Los escritos rabnicos representan las
idea del judasmo despus del ao 70 de la Era cristiana -las ideas del
grupo dominante que fue el farisaico- ideas, por lo dems, de Escuelas ms
que del culto sinagogal; los escrito apocalpticos y de Qumrn representan
ideas de grupos judaicos marginales. Por el contrario, these texts (del Targum palestino), even as we now have them, may be taken to represent substantially the liturgical paraphrase of the NT period. This rendering was at
the very centre of NT Judaism. It was the mamer in which the Old Testament message was mediated to the mass of the Jewish People. The heard
it every sabbath and it would have become part and parcel of their mental
frame (3).
An queda mucho campo por investigar en el tema Targum palestino y
N. Testamento. Cuanto ms paralelos (') se vayan descubriendo m firme
se hace la argumentacin de que el Targum palestino representa un conjunto
de ideas tan antiguas, por lo menos, como el N. Te tamento. Va e P. Nickels,
Targum and N. T.: A Bibliography with a N. T. Index, Roma, 1967, 88 pp.
j) Parecido argumento se puede hacer comparando pasajes de Neofiti
-o, en general del Targum pale tino- con los escritos del Judasmo helenstico, particularmente con los escritos de Filn (30 a. de C.-50 d. de C.),
con los Apcrifos, vg: con el Libro de los Jubileos (e 125 a. de C.) abundante
en tradiciones haggdicas; con el libro de Enoch o 1 Enoch o Enoch etipico
(originariamente en arameo, de e 164 a. de C.); con los Testamentos de los
XlI Patriarcas (conservado en griego, y en algunos fragmentos arameos de
la Geniza de El Cairo y de Qumrn [Testamento de Lev y Testamento de Neftah] de fecha incierta y, al parecer, con influjo cristiano de mayor o menor
entidad segn los autores). Tambin e ha de hacer la comparacin con el
Liber Antiquitatum Biblicarum del Pseudofiln, reeditado en la Universidad
de Notre Dame, Indiana, 1949, por G. Kish: es una hi toria sagrada, de de
Adam hasta Sal, llena de tradiciones haggdicas relacionada con la literatura apcrifa, la de Qumrn, los Targumim y que no delata polmica anti(I)

iu. P 257.

tu, pp

257s.

(I) Ibid., P 260.


(") En Neofiti
aparece en Qumrn,
en tiempo de Je s
Roma, 1963, pp 93

aparece (vg: Ex 1,19) la expresin el Padre que e t en los cielos, que no


que aparece en los Evangelio
y. al final del siglo I (G. Schrenk) si no ante
(W. Bou et y H. Gressmann),
en el juda ma: cr w. Marchel, Abba, Pre,
, nota 57.

94*

INTRODUCCIN

GENERAL

cnstiana aunque es obra -e crita originalmente en lengua semtica- del


siglo I de la Era cristiana, de antes de final de siglo.
Se ha de hacer tambin la comparacin con las obras de Flavio Josefo
escritas en el siglo I de la Era cristiana, sobre todo con las Antigedades de
los judos, en que Josefo recoge muchas tradiciones haggdicas tomndolas
ya directamente de un Targum palestinense, ya a travs de una tradicin
griega relacionada con una ver in aramea. Advirtase que Josefo dominaba
mejor el arameo -su lengua materna- que el griego. En arameo compuso
La guerra de los judos.
El trabajo de cotejo se ha de extender a las glosas que se han integrado
en el texto de la Biblia, glosas que nos pueden dar a conocer la evolucin
del pensamiento o haggad judaica: as, Is 29,22 introduce la calificacin de
Dios como Salvador de Abraham que recuerda la haggad juda de la liberacin de Abraham del fuego de los caldeos, haggad que se encuentra en
Neofiti y que deriva de traducir el nombre propio Ur como nombre comn
(cf N Gn 15,7), haggad de que no se hace eco la LXX.
La comparacin se ha de extender a las versiones del texto hebreo, particularmente a la LXX, pues estas versiones suelen ser interpretativa, integran ideas de los traductores, y siguiendo la tcnica del midras, actualizan
el texto e introducen ideas teolgica contemporneas a la traduccin.
Tambin se ha de confrontar Neofiti con los escritos de Qumrn, no slo
por las razones ling ticas que hemos mencionado en pginas anteriores,
sino porque en Qumrn se estila una tcnica de interpretacin bblica semejante a la del Targum y porque en Qumrn e encuentran ciertas tradiciones
haggdicas paralela a las del Targum.
Se ha de comparar con la literatura cristiana antigua: con San Jernimo,
que en comentarios y traducciones a veces se inspira en las tradiciones judas,
vg: en Nm 24,3 la Vulgata, en consonancia con la tendencia juda a disminuir
el don de profeca de Balaam, en lugar de qui habet oculum apertum de
TM y LXX, lee cuju obturatus est oculus como Neofiti. En esta misma
direccin hay que examinar las tradiciones judaicas en los escrito de Clemente de Alejandra, de Eusebio, de Orgenes, de Justino, en las obra exegticas de Afraate y San Efrn.
Puede ser tambin fructuosa la comparacin con diversas piezas de la
liturgia juda, aunque aqu la dificultad de la comparacin e la ordinaria
poca precisin en la datacin de estas piezas litrgicas judaicas. E fcil
uponer que tal liturgia guardase tradiciones originada en la tradicin targmica de la sinagoga; ciertamente hay restos del Targum palestino (vg: Gn
35,9) en los piyyutim, especialmente en las qerobot de Yannai, que son poesas
litrgica que con relativa frecuencia integran exge is o comentario del
texto bblico. Yannai e , segn Kahle, del siglo VI y principios del II; pero
la obra de otro paytanim, segn el gran e pecialista hodierno de la poe a
hebrea medieval, J. Schirmann, es bastante anterior.
Finalmente, la comparacin ha de ocuparse del arte figurativo judo:
en los fresco de Dura-Europos (e 250 d. de C.) se ilustra la Biblia con independencia de la letra del texto aero; se representa el sacrificio de Isaac
como en los Targumim, en la colina del Templo, y el pozo que segua a los
israelitas en el desierto daba de beber a cada uno a la puerta de su tienda,
como dice Neofiti Nm 21,19.
Sobre todo e to puntos, que sealamos en el apartado j), vase una

INTRODUCCIN

GENERAL

95*

exposicion m pormenorizada con abundante y reciente bibliografa en la


obra de Le Daut, lntroduction la Littrature Targumique, pp 151-173.
Y vase un artculo de Rene Bloch, Note mthodologique pour l'tude de
la Littrature rabbinique, RScR, 43, 1955, pp 194-227. Es un artculo de
metodologa extraordinariamente luminoso y orientador, que ha marcado
huella en la investigacin targmica. G. Verms ha utilizado este mtodo
en sus estudios reunidos en Scripture and Tradition in Judaism (Leiden, 1961)
con resultados altamente satisfactorios. En su estudio, Bloch ofrece un mtodo para datar una tradicin partiendo del texto de la Biblia y de su primer
comentario, que es la traduccin del Targum palestino pasando por otras
versiones, por los Midrasim, por los Talmude , por la literatura rabnica
ms reciente, hasta llegar a Rasi. Nos muestra cmo se puede seguir el crecimiento de una tradicin.
La puesta en prctica de todos estos estudios comparativos -comparacin de Neofiti con el N. Te lamento y con la Literatura (o documento)
intertestamentaria o cercana al nacimiento del Cristianismosirve para
e tos dos menesteres: para probar, por acumulacin de paralelo, que el
Neofiti, en su conjunto pertenece ya a la poca neotestamentaria, y para
probar que un pasaje paralelo concreto de Neofiti, estudiado en fuentes paralelas, pertenece o es anterior o posterior a esa poca neotestamentaria.
En conclusin: Son muchos los mtodos para datar el Neofiti l. Mucho
e ha hecho ya en este sentido, y an queda mucho que hacer. Lejos de oponerse, los procedimientos de datacin se complementan y unos suplen las
deficiencias de otro. En problema tan delicado la datacin cumulativa, por
utilizacin de diversos procedimientos, es la ms segura y aconsejable.
De lo realizado hasta el presente, hay acuerdo, al parecer, acerca de la
datacin antigua del Neofiti 1 en conjunto; respecto a pasajes particulares,
alguno sin afirmar tajantemente que OID> tardo o no tan antiguos, lo
afirman como probable, o dudan de su tan alta antigedad o exigen mayore pruebas.
Rabbi Menahem Kasher, en el estudio del Targum a que arriba no hemos referido y que al parecer aparecer en 1968, es decidido partidario de
la gran antigedad del Neofiti 1 por lo menos en conjunto (no abemos si
ha detectado pasajes tardios). La ltima carta que acabamos de recibir de
u yerno el doctor Aarn Greenbaum, escrita en nombre suyo, viene a confirmar una vez ms de manera inequvoca la veneranda antigedad del
eofiti 1; es una opinin que habr que contrastar:
In the Introduction
of his work [sobre el Targum], Rabbi Ka her give
his opinion as to the probable date of thi Targum (Neofiti) on the basis of
evidence from numerou
and various sources. He has also come to the conclusion that this Targum contains very old material, dating back to th time
of Ezra the Scribe. He believes that there exi t in these manuscripts
material
earlier that that of T. Onqelos and of T. Yonathan.
As many cholars have
pointed out T. Yonathan
also include
material of the time of the econd
Temple. Rabbi Ka her too has evidence to support this.
In his opinion the early Hebrew books of po t-biblical literature
uch as
Mishna , Mekhilta, Sifra, Sifrei and later the Babylonian and Pale tinian Talmud made use of thi Targum. All the evidence to upport hi view will be
gi en in the forthcoming
book, a supplement volume of Torah Shelemah.

También podría gustarte