Otros Digo

Martes, 5 de enero de 2016 | Leda 6653 veces

INTERPRETACIN DE DELITOS DE VIOLENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD
TAMBIN EN AGENDA
En Pleno Supremo Penal se fijarn criterios para aplicar proceso inmediato

La Corte Suprema ha convocado para este 21 de enero al II Pleno Jurisdiccional

Supremo Extraordinario en materia penal y procesal penal. La cita tiene por
objetivo analizar la correcta interpretacin de los delitos de violencia y
resistencia a la autoridad as como uniformizar criterios para aplicar el proceso
inmediato en los casos de flagrancia delictiva.

Cmo es que deben interpretarse correctamente los delitos de atentado, violencia y

resistencia a la autoridad? Qu criterios deben tomar en adelante los jueces del pas
cuando apliquen el proceso inmediato en casos de flagrancia? Estas son dos interrogantes
que pretende resolver la Corte Suprema con el II Pleno Jurisdiccional Supremo
Extraordinario en materia penal y procesal penal a realizarse el prximo 21 de enero .

As lo dispuso el presidente de la institucin, Vctor Ticona Postigo, con la Resolucin

Administrativa N 503-2015-P-PJ publicada este lunes 4 de enero en el diario oficial. El
Pleno en el que participarn los miembros de las Salas Penales Permanente y Transitoria de
la Corte Suprema ser presidido por el magistrado Josu Pariona Pastrana y contar con el
apoyo del Centro de Investigaciones Judiciales del Poder Judicial.

En la primera discusin, los magistrados penales supremos delimitarn la correcta

interpretacin de los delitos de atentado, violencia y resistencia a la autoridad, regulados
por los artculos 365, 366 y 368 del Cdigo Penal. Las conclusiones a las que llegue el
Pleno ayudarn a uniformizar jurisprudencia sobre casos particulares en los que se detenga
a ciudadanos por los delitos mencionados. Como se recuerda, el ms sonado fue el de
Silvana Buscaglia, una mujer que recibi seis aos y ocho meses de prisin por agredir a un
polica que se dispona a multarla.

El segundo tema que resolvern los jueces supremos son los reales alcances, interpretacin
y sentido del proceso inmediato obligatorio para casos de flagrancia, en aplicacin del
Decreto Legislativo N 1194 que modific el Cdigo Procesal Penal. Cabe destacar que el
Poder Judicial viene tramitando 2,047 procesos de flagrancia delictiva en los ltimos 32
das
desde
la
puesta
en
vigencia
de
esta
disposicin.

NUEVAS INSTANCIAS AYUDARN A DISMINUIR LA INSEGURIDAD

CIUDADANA?

Los inoportunos juzgados de flagrancia

Edhn Campos Barranzuela
Martes, 11 de agosto de 2015
Desde el primero de agosto, se ha establecido como Plan Piloto, en el Distrito
Judicial de Tumbes, la implementacin, de los Tribunales de Flagrancia
Delictiva, cuyo propsito a decir el Presidente del Poder Judicial, es establecer
un tratamiento especial y clere en la investigacin y juzgamiento de los
delitos flagrantes, a fin de obtener una decisin judicial pronta y eficaz.

Segn la Resolucin Administrativa Nro. 231 2015 CEPJ, se dispone que los rganos
jurisdiccionales competentes, para tramitar los delitos de flagrancia delictiva son: El cuarto
Juzgado de Investigacin Preparatoria, el primer Juzgado Unipersonal y la Sala Penal de
Apelaciones de Tumbes.

La implementacin de este Plan Piloto que, si resulta favorable para la seguridad

ciudadana, se replicar a nivel nacional, tiene la finalidad de dar una respuesta inmediata,
eficaz y eficiente a los delitos flagrantes que atentan contra la seguridad ciudadana, que es
uno de los principales problemas que afronta el pas, en vista del incesante incremento de la
ola delictiva.

De conformidad con lo dispuesto en el Art. 259 del NCPP. La Polica Nacional, puede
detener sin mandato judicial, a quienes sorprenda en flagrante delito, cuando el agente es
descubierto en la realizacin del hecho punible, cuando el agente acaba de cometer el delito
y es descubierto y adems cuando ha huido y ha sido identificado, durante o
inmediatamente despus de la perpetracin del acto antijurdico o cuando el agente es

encontrado dentro de las 24 horas, despus de la perpetracin del hecho con efectos o
instrumentos procedentes de aquel o que hubieren sido empleados para cometerlos o con
seales en si mismo o en su vestido que indiquen su probable autora.

En tal sentido el Tribunal Constitucional ha precisado que la flagrancia delictiva, presenta

dos presupuestos indispensables, en la comisin del delito:

A.- La inmediatez temporal, es decir que el delito se est cometiendo y que se haya
cometido instantes antes, y
B.- La inmediatez personal, esto es que el sujeto activo, se encuentre all en ese momento y
situacin y con relacin al objeto o a los instrumentos del delito y que ello ofrezca una
prueba evidente de su participacin en el hecho punible.

Dentro de este contexto y segn han revelado las autoridades judiciales, desde el inicio del
funcionamiento de los Juzgados de flagrancia, se han presentado diversos casos, como por
ejemplo de conduccin en estado de ebriedad, hurto agravado en grado de tentativa y de
robo respectivamente y adems se han dictado una cantidad importante de sentencia, que
han permitido reducir el tiempo, que normalmente se tiene en un proceso comn, lo que
significa la viabilidad de esta nueva norma de impartir justicia con celeridad.

Veamos algunos casos prcticos sobre flagrancia propiamente dicha, cuasi flagrancia y
presuncin de flagrancia: Es el caso que efectivos de la Polica Nacional, observan la
comisin de un ilcito penal robo y es en esas circunstancias que intervienen in fraganti
al agente activo, logrando as su intervencin e inmediata captura. Otro ejemplo. Un
miembro policial percibe que se est cometiendo un delito y el agente activo se percata de
ello y decide fugarse. En este caso, el efectivo policial lo persigue por un lapso de corto
tiempo y logra su captura, en este caso el efectivo policial ha percibido en forma directa la
comisin del hecho punible y finalmente otro caso prctico, cuando una persona conduce
un vehculo motorizado y se encuentra en estado de ebriedad, por ser un delito de peligro
abstracto, est en plena flagrancia, as no ocasione dao alguno y la Polica Nacional est
facultado para detenerlo, sin mandato judicial.

Por tal motivo, se espera una respuesta inmediata y eficaz de los Juzgados de flagrancia,
que adems se deben complementar con los protocolos de actuacin conjunta entre el
Poder Judicial, Polica Nacional, Defensa Pblica y Ministerio Pblico, a fin de luchar
unidos contra la inseguridad ciudadana.

Precisamente el Dr. Giammpol Taboada Pilco, miembro del Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial, en un importante y valiente voto singular, ha precisado que no es oportuno aprobar
en estos momentos el Proyecto de Implementacin del Plan Piloto de la Unidad de
Flagrancia, en la Corte Superior de Justicia de Tumbes, toda vez no existe un planeamiento
estratgico de la organizacin y ejecucin de dicho plan, no se analiza la naturaleza del
problema, ni menos los principales obstculos, ni tampoco existe las condiciones ni temas
por satisfacer.

Tampoco existe un reglamento de organizacin y competencias del personal jurisdiccional

y administrativo a cargo del trmite de los delitos de flagrancia, que establezca la
conformacin de equipos, horarios, infraestructura, ubicacin fsica y medidas a tomar,
asimismo las funciones de las partes y la cooperacin entre despachos.

Asimismo el ,Plan Piloto, adolece de un Reglamento de Protocolos de actuacin que

esclarezca el presupuesto base de la detencin en flagrancia, menos existe un protocolo de
detencin policial, de atencin fiscal de atencin jurisdiccional y finalmente el nuevo
Cdigo Procesal Penal no ha regulado un procedimiento especial de flagrancia que
justifique la creacin de una Unidad de Flagrancia.

De la misma forma se cuestiona que los nuevos Juzgados de Flagrancia, no ha tenido en

cuenta la Resolucin Administrativa Nro. 121 2014 - CEPJ, mediante el cual dispuso la
uniformizacin del turno penal en todas las Cortes Superiores de Justicia del pas a uno de
duracin semanal, lo cual ser afectado por el Plan Piloto al establecer que un solo Juzgado
de Investigacin Preparatoria conozca exclusivamente todos aquellos delitos en que el
imputado es detenido en flagrancia, dejando de lado el sistema de turnos semanal y
rotativos y adems obliga a un solo Juez a trabajar en turno permanente en su respectivo
Distrito Judicial, tanto en jornada ordinaria como extraordinaria ( feriados, sbados y
domingos y todo el ao ), vulnerndose el Art. 25 de la Constitucin Poltica del Estado que

establece una jornada mxima de 8 horas diarias y de 48 semanal, teniendo derecho a un

descanso semanal.

Por lo que finalmente como quiera que mediante ley Nro. 30336 se ha delegado en el Poder
Ejecutivo la facultad de legislar en materia de Seguridad Ciudadana, fortalecer la lucha
contra la delincuencia y el crimen organizado y adems que se est discutiendo las
modificaciones al Cdigo Procesal Penal para la agilizacin de procesos judiciales cuando
se trate de personas detenidas en flagrancia, resulta por dems apresurado la constitucin
de estos Juzgados de Flagrancia en el Distrito Judicial de Tumbes y la ejecucin de una
Unidad de Flagrancia resulta por dems inoficiosa. Se corre traslado.

CARLOS CARO CORIA SOBRE CASO DE CIUDADANA QUE AGREDI A POLICA

EN AEROPUERTO

Penas impuestas por los juzgados de

flagrancia deben ser proporcionales
Desde su aplicacin, el proceso inmediato en casos de flagrancia ha permitido
juzgar y condenar en cuestin de horas. Uno de los casos ms recientes es el
de la ciudadana Silvana Buscaglia, quien recibi una pena superior a seis aos
de prisin por agredir a un efectivo policial que se dispona a multarla. Para el
especialista Carlos Caro el proceso inmediato es efectivo, pero debe atender el
criterio de proporcionalidad y generar un mayor conocimiento de la legislacin.

El caso de Silvana Buscaglia Zapler se ha convertido en todo un foco de atencin en los

ltimos das. De momento, la ciudadana se encuentra en el penal de mujeres cumpliendo
una condena de seis aos y ocho meses de prisin por el delito de violencia contra la
autoridad. Esto, luego de agredir a un oficial de trnsito que pretenda intervenirla en el
aeropuerto Jorge Chvez por estacionar su camioneta en una zona prohibida.

Para el abogado penalista Carlos Caro Coria, si bien la aplicacin del proceso inmediato
sobre este caso concreto se ha ajustado a lo establecido por ley, la condena pudo haber sido
mucho menor.

Considera que la extrema celeridad del proceso inmediato en casos de flagrancia

podra afectar el derecho a la defensa?

Desde mi punto de vista, no. El procedimiento inmediato en casos de flagrancia permite la

posibilidad de oponerse a la acusacin y proponer al juez que el proceso se alargue a fin de
conocer todas las pruebas de descargo. En el caso concreto de Silvana Buscaglia, sin
embargo, la defensa solo se allan y convino con el fiscal en una pena "rebajada", con lo
cual acept los trminos de la acusacin. Por s misma, la nueva legislacin no vulnera el
derecho de defensa. Lo que s lo vulnera es tener un abogado que no est suficientemente
capacitado para ejercer una defensa efectiva en el corto plazo de un proceso inmediato.

Considera que la pena impuesta a Buscaglia fue desproporcionada?

S, se ha producido un abuso judicial al imponer una pena tan elevada. El abogado no

demostr conocer suficientemente esa nueva legislacin. Lo que pudo haber hecho el
abogado es pedir el procedimiento largo y no allanarse a la acusacin fiscal. La prctica
jurisprudencial lo demuestra con casos ms extremos en los que se han obtenido penas
reducidas como la prisin suspendida.

Pero, los medios probatorios se reducan al video que mostraba la agresin de manera
muy clara.
Eso pudo haber quedado claro. Pero se debe considerar que el polica no sufri lesiones ni
tampoco se vio en extremo peligro o perdi la vida. Frente a este tipo de hechos
particulares debemos recordar que el Derecho Penal no juzga la personalidad de alguien,
sino el agravio a bienes jurdicos. Coincido en que ella ha agraviado un bien jurdico, pero
no considero que lo hizo en una manera que justifique una pena ms elevada que la recibida
en casos de homicidio simple, por ejemplo.

Cree que este tipo de condenas ameritara que se realice una revisin sobre la
proporcionalidad de las penas en el Cdigo Penal?

Desde mi parecer, esa revisin debe darse a dos niveles: el primero sera el legislativo, pero
tengo pocas esperanzas de que el Congreso lo haga. El otro nivel, que sera el ms
adecuado, es el judicial a travs del control difuso. El juez puede, atendiendo las
circunstancias de cada caso, aplicar el criterio de proporcionalidad. Se tratara de sentencias
vlidas y completamente vigentes.

Entonces, la prctica del proceso inmediato no limita al juez para aplicar el criterio
de proporcionalidad?

No, porque tanto el Nuevo Cdigo Penal como la nueva Ley de Proceso Inmediato y el
viejo Cdigo de Procedimientos Penales exige una revisin judicial por ms conformidad
que exista con la acusacin fiscal. El juez puede aplicar el criterio de constitucionalidad e
imponer una pena rebajada. El que la Fiscala apele la sentencia es otra cosa, pero el juez
no estaba limitado en ningn sentido.

En el caso de Silvana Buscaglia habra posibilidad de impugnar la sentencia pese a

que esta fue consentida por su defensa?

Por lo que se ha informado, la nueva defensa de Buscaglia estara planteando la nulidad de

la sentencia, que lamentablemente no prosperara porque ya existi conformidad expresa.
Eso, desde el punto de vista legislativo, representa una limitacin. Lo que quedara es
solicitar la revisin de la sentencia si es que se presenta prueba nueva, pero eso solo se
refiere a la va ordinaria. Sin embargo, el juez podra acudir al elemento de la voluntad
impugnativa por considerar que la persona no ha tenido una buena defensa anteriormente o
ha presentado su impugnacin fuera de plazo. Ese recurso ya se ha utilizado en la Corte
suprema. La indefensin material es, sin embargo, excepcionalsima y quedara al criterio
del juez admitirla de ser planteada.