Está en la página 1de 14

La ley electoral como un instrumento poltico*

Douglas W. Rae**
Qu consecuencias polticas tienen las leyes electorales? Cmo afectan estas leyes a los intereses de
los partidos polticos y cmo informan el desarrollo del sistema de partidos?
En los captulos precedentes he ofrecido cierto nmero de respuestas a estas preguntas, que se
resumen al final de cada captulo y se relacionan en el Apndice A. La tarea que falta es reunir estas
tesis probadas como base para algunos comentarios generales sobre la poltica del Derecho electoral.
Dedicamos este captulo a tal tarea.
En todo este anlisis he centrado la atencin alternativamente en las consecuencias a corto plazo
(prximas) y a largo plazo (remotas) de las leyes electorales sobre la competencia entre los partidos. En
este captulo de conclusin convendr separar estos dos modos de anlisis, generalizando sobre cada
uno. Los efectos prximos aparecen al terminar unas elecciones, cuando se distribuyen los escaos
parlamentarios entre los partidos competidores. Los efectos remotos se producen en el transcurso de
varias elecciones y se derivan de los efectos prximos.
stos pueden analizarse con gran seguridad, pues no hay variable interviniente, salvo la
corrupcin, que pueda perturbar la relacin entre las proporciones de votos y escaos en unas
elecciones determinadas: el sistema electoral es el nico vnculo entre ambas 1. Sin embargo,
considerando los efectos lejanos, la parcialidad redistributiva del sistema electoral llega a ser slo un
factor entre una legin infinita de ellos sociales, psicolgicos, econmicos y aun accidentales -, y no
es fcil decidir la importancia que hayan tenido los efectos de la ley electoral para originar las pautas
observadas en al competencia entre los partidos. Consideraremos separadamente dos clases de efectos,
siguiendo la progresin de lo prximo a lo lejano, del conocimiento real al especulativo.

Tomado de: Zona Abierta, revista espaola publicada por Editorial Pablo Iglesias, nmero monogrfico cuyos editores
fueron Jos Ramn Montero e Ignacio Lago, Nm. 110-111, 2005, pp. 87-103.
Este texto apareci como Captulo IX (Electoral law as a political instrument, pp. 139-153) y Apndice A (Propositional
summary of findings, pp. 189-192) de su libro Leyes electorales y sistemas de partidos polticos (Madrid: Ediciones del
Centro de Investigacin y Tcnicas Polticas, 1977; traduccin de Eloy Fuente Herrera de The political consequences of
electoral laws (New Haven: Yale University Press, 2 ed., 1971) Los editores de Zona Abierta (Jos Ramn Montero e
Ignacio Lago) hemos introducido algunos cambios conceptuales y otros menores de naturaleza estilstica; entre aqullos, la
sustitucin sistemtica de rgimen electoral por sistema electoral.

**

Douglas W. Rae era profesor de Ciencia Poltica en la Universidad de Yale en 1967, cuando escribi este captulo. En la
actualidad (2005) es Richard S. Ely Profesor of Organization and Management y profesor de Ciencia Poltica, tambin en
Yale.
1
Sin embargo, algunas relaciones prximas complejas, como la relacin entre el tamao del distrito y la proporcionalidad,
no pueden explicarse enteramente sin datos por distritos.

CONSECUENCIAS PRXIMAS DE LA LEY ELECTORAL


... al que produce se le dar hasta que le sobre,
mientras al que no produce se le quitar hasta
lo que tiene.
San Mateo, 13, 12
Constantes de sentido
Los efectos prximos de la ley electoral sobre los partidos polticos se ajustan al entendimiento ms
literal de la profeca cristiana. Si hay una pauta que surja de este estudio con categora parecida a la de
ley , es la continua parcialidad de las leyes electorales a favor de los partidos grandes y en contra de
sus competidores ms flojos. El partido con muchos votos obtiene escaos en abundancia, pero el
partido que no tiene tantos votos suele obtener un nmero menor de escaos que su parte proporcional
o, peor an, puede no obtener ningn escao en absoluto. El perjuicio de la ley electoral
comprendidos incluso los regmenes de representacin proporcional a favor de los grandes partidos
electorales y en contra de los pequeos, es una realidad casi universal de la vida electoral. Esta
parcialidad se refleja en tres conclusiones principales:
(1) Los partidos grandes, en general los que sacan ms del 20% de los votos, obtienen
habitualmente un nmero de escaos parlamentarios superior a su parte proporcional; los partidos
pequeos los que sacan menos del 20% de los votos obtienen, en general, un nmero de escaos
parlamentarios inferior a su parte proporcional2.
(2) El mayor partido electoral obtiene casi siempre un nmero de escaos superior a su parte
proporcional3.
(3) Los partidos electorales menores, aun despus de descontadas las candidaturas triviales, se
ven despojados habitualmente de toda representacin4.
Como consecuencia de estas redistribuciones de la ventaja competitiva, queda simplificada la
estructura de la poltica parlamentaria. El nmero de partidos es menor y, por lo general, son tambin
ms fuertes. Con frecuencia, los partidos pequeos quedan fuera del ruedo parlamentario y los que son
suficientemente fuertes para poder entrar es probable que se hagan ms fuertes de los que seran en
2

Tesis de semejanza primera (Nota de los Editores: Las Tesis estn incluidas en el Apndice A, que se recoge a continuacin
de este captulo).
3
Tesis de semejanza segunda.
4
Tesis de semejanza cuarta.

caso de que el sistema electoral fuese neutral (es decir, perfectamente proporcional). En las categoras
de nuestro anlisis, estas consecuencias pueden recapitularse diciendo que el sistema de partidos
parlamentarios est menos fragmentado que el de partido electorales, porque la ley electoral todas las
leyes electorales ejercen un efecto integrador 5. La parcialidad a favor de pocos partidos mayores se
identifica con el proceso de integracin.
El resultado ms alarmante de este proceso integrador quiz sea la creacin institucional de
mayoras parlamentarias de un solo partido6. Cuando los electores no establecen una mayora
gubernamental, el sistema electoral puede interponerse para producirla otorgando un nmero decisivo
de escaos al mayor de los partidos minoritarios. De hecho, en el periodo que estudiamos se han
producido por este medio casi las dos terceras partes de las mayoras unipartidistas de los Parlamentos.
Estas conclusiones no contradicen, en absoluto, la regla de sentido comn de la vida social: el
rico se hace cada vez ms rico y el pobre se hace cada vez ms pobre. Esta tendencia, que se ha
llamado principio multiplicador es apoyada, segn Kaare Svalastoga, por muchas pruebas 7. La
confirman tambin aforismos corrientes como El dinero llama al dinero y Nada tiene tanto xito
como el xito. Y, recordando que son los dirigentes de los partidos lo bastante grandes para gobernar
los que redactan las leyes electorales, esta gran parcialidad no se rie con la idea escptica de la
naturaleza humana.
Los nmeros tienen fuerza. Los electores conformistas que apoyan a los partidos principales
suelen estar ms representados (en cierto sentido formal) que quienes votan por los partidos pequeos.
Corresponde a la lgica proporcionalista el argumento de John Stuart Mill es el ms lcido al
respecto8 -, aunque sea molesto en la realidad. El Parlamento no es un claro reflejo de la sociedad; pero
todava, se inclina siempre a magnificar el volumen de la mayora conformistas (absoluta o relativa)
del electorado y a eclipsar a ciertas minoras. La pregunta tpica que hacen los proporcionalistas es si
una ley electoral determinada desfigura la representacin a favor de la mayora. Mis conclusiones dejan
claro que la cuestin pertinente no es si esta desconfiguracin ocurre, sino hasta qu punto.
Considerndolo de otra manera, este proceso integrador es menos molesto. Para el pragmtico
quiz sea una cuestin ms importante la de cmo pueda hacerse que la democracia representativa
funcione en una sociedad heterognea. Cmo podemos originar una corriente poltica eficaz sin
abandonar el principio electoral ante las muchas divisiones sociales que ocasionan un nmero igual de
divisiones polticas? Cmo podemos evitar empates parlamentarios semejantes a los que paralizaron la
5

Tesis de semejanza quinta.


Tesis de semejanza tercera.
7
Kaare Svalastoga, Social differetiation (Nueva York: David Mackay, 1965), pp. 83 104.
8
John Stuart Mill, Considerations on representative government (Londres: Longmans, Green, 1890), pp. 102 126.
6

Cuarta Repblica francesa? Dentro del cuadro institucional de la democracia liberal, cmo podemos
limitar la divisin de fuerzas del rgimen poltico? Destacando estos temas, se considerar ms positivo
el efecto del sistema electoral. El proceso integrador obra a la vez: (a) mejorando las posiciones
negociadoras de los partidos gubernamentales y, (b) debilitando las posiciones negociadoras de los
partidos no gubernamentales. Los extremos son el partido de mayora prefabricada y el pequeo partido
a que se le niega la representacin.
Esta idea sugiere cierto nmero de supuestos que pueden examinarse especficamente en cada
pas en que se aplique el razonamiento. Primero, supone que existen grandsimas fuerzas centrfugas
que amenazan obstruir el proceso gubernamental. Segundo, supone que los dirigentes de los partidos
grandes quieren sostener el proceso gubernamental, suposicin inaplicable, digamos, a los grandes
partidos comunistas francs e italiano. Tercero, significa que las instituciones parlamentarias gozan ya
de cierta legitimidad. En suma, esta conjetura plantea ms cuestiones de las que resuelve.
Sea lo que fuere de estas especulaciones, queda la pauta real: la ley electoral obra en ventaja de
los partidos grandes y perjudica a los pequeos. En consecuencia, la ley electoral integra el sistema de
partidos parlamentarios y en muchos casos prefabrica las mayoras. Como ha demostrado el anlisis
precedente, esta pauta, por la que se aade fuerza a los partidos grandes y se quita a los pequeos, es
una consecuencia casi universal de las leyes electorales vigentes.
Los efectos redistributivos de la ley electoral actan slo en un sentido, pues todas las
desproporciones se atribuyen en realidad a los partidos grandes y no a los pequeos. Ninguna ley
electoral perjudica sistemticamente a los partidos grandes a favor de los pequeos. Por ello, la
diferencia principal entre las leyes electorales est en un solo continuo entre la proporcionalidad
perfecta (con la que no hay redistribuciones) y la extrema desproporcionalidad (en la que los grandes
partidos se benefician a expensas de los pequeos). Aunque en la prctica real nunca se alcanza el
extremo de la proporcionalidad perfecta, las leyes electorales difieren entre s en la medida en que
tienden hacia los extremos en beneficio del partido fuerte.
Variaciones de grado
El grado en que la distribucin de escaos se aparta del estado de proporcionalidad perfecta es una
funcin de dos variables de las leyes electorales: (1) la frmula electoral y (2) la magnitud de distrito.
Normalmente, la representacin proporcional y la elevada magnitud de distrito arrojan resultados ms
proporcionales, mientras que las frmulas mayoritarias y la baja magnitud de distrito arrojan mayor

desproporcionalidad (es decir, una mayor ventaja de los grandes partidos sobre los pequeos).
Observemos concretamente estas dos variables, comenzando por la frmula electoral.
Las frmulas electorales se apartan de la proporcionalidad a lo largo de dos dimensiones
institucionales. En primer lugar, la representacin proporcional arroja menores desviaciones de las
proporcionalidad que las frmulas mayoritarias, ya se basen stas en la mayora absoluta o relativa 9.
En segundo lugar, la representacin proporcional con media mayor se aparta ms de la
proporcionalidad que la representacin proporcional con resto mayor 10. Pero la primera diferencia
entre la representacin proporcional y la frmula mayoritaria- es, con mucho, la mayor.
De ello se deriva que la representacin proporcional puede minimizar (pero no eliminar) la
parcialidad general de las frmulas electorales a favor de los partidos fuertes. La representacin
proporcional da una pequea ventaja a los partidos electorales fuertes a expensas de los pequeos 11.
Concede una pequea prima al mayor partido electoral 12. Y, como es bastante natural, son los menos
aptos para negar representacin a los partidos electorales13.
La proporcionalidad de la distribucin de escaos vara tambin con el nmero de escaos
asignados a los distritos electorales: la magnitud de distrito. Cuando se asignan muchos escaos a cada
distrito electoral, es probable que los resultados se acerquen a la proporcionalidad

14

. Y cuando se

asignan menos escaos a cada distrito, es probable que los resultados se aparten mucho ms de la
proporcionalidad15. Esta relacin, sin embargo, es curvilnea: conforme aumenta la magnitud de
distrito, la desproporcionalidad disminuye en proporcin creciente16. Otra forma de expresar lo mismo
es: a medida que aumenta la magnitud de distrito, aumenta la proporcionalidad de los resultados en
razn decreciente17. No nos sorprender que la prima al mayor partido disminuya conforme aumente la
magnitud de distrito18.
Como las frmulas de mayora se asocian siempre al distrito uninominal, es difcil distinguir la
desproporcionalidad que originan ambos factores. De hecho, esta distincin no tiene sentido emprico
excepto en el caso australiano, en que se asocia una frmula de mayora absoluta al distrito uninominal.
Dado que la pauta integradora, que obra a favor de menos partidos parlamentarios fuertes, es un
hecho general de la vida electoral, es evidente tambin que instituciones especficas ocasionan
9

Tesis de diferencia cuarta.


Tesis de diferencia novena.
11
Tesis de diferencia primera.
12
Tesis de diferencia segunda.
13
Tesis de diferencia quinta.
14
Tesis de diferencia dcima.
15
Tesis de diferencia dcima.
16
Tesis de diferencia undcima.
17
Tesis de diferencia undcima.
18
Tesis de diferencia dcimo tercera
10

variaciones de grado dentro de esta pauta. La habilidad poltica puede hacer mayor o menor el efecto
integrador manejando las variables institucionales: la frmula electoral y la magnitud de distrito.
Supongamos que alguien quiere redactar una ley electoral que lleve al mximun el efecto
integrador, ofreciendo grandes ventajas para los partidos fuertes, enormes dificultades para los
pequeos y prefabricando frecuentemente las mayoras parlamentarias. Las conclusiones del presente
estudio indican que el nico medio necesario es el distrito uninominal. Con esta bajsima magnitud de
distrito, se agudizar la ventaja de los grandes partidos, independientemente de la frmula aplicada. Las
de mayora absoluta y relativa resultarn igual, integrando el sistema de partidos parlamentarios al
favorecer a menos partidos granes. En este sentido, incluso la representacin proporcional tendra el
mismo efecto en los distritos uninominales. Como en cada distrito slo puede ganar un partido, los
grandes se beneficiarn a expensa de los pequeos y el sistema de partidos parlamentarios estar
compuesto por pocos partidos grandes19.
Supongamos, por otra parte que alguien se preocupa por la proporcionalidad y quiere minimizar
la integracin dando a cada partido lo que ha merecido en las elecciones, ni ms ni menos. Dados estos
objetivos, insistir en la representacin proporcional, basad preferentemente en el mtodo del resto
mayor y asociada a elevadas magnitudes de distrito (esto es, muchos escaos por distrito). Quiz no
mereciese la pena extender los distritos por encima de diez o veinte escaos, pues la proporcionalidad
aadida parece disminuir rpidamente pasado este grado. Pero con magnitudes muy pequeas (es decir,
menos de seis escaos por distrito), tambin la representacin proporcional con resto mayor producir
un efecto integrador muy grande.
CONSECUENCIAS A LARGO PLAZAO DE LAS LEYES ELECTORALES
Los efectos a corto plazo que hemos explicado, tienen consecuencias alargo plazo sobre el sistema de
partidos? Cules son? Slo se puede contestar a estas preguntas con gran prudencia pues hay muchas
variables sociales, econmicas, jurdicas y polticas que influyen ene le sistema de partidos. El
efecto prximo de la ley electoral sobre la representacin parlamentaria de los partidos slo puede
contarse como una de las muchas fuerzas determinantes. En segundo lugar, no es posible clasificar
todos los factores que intervienen, ni atribuirles si quiera, una importancia aproximada. Ms an, las
mismas leyes electorales estn configuradas por el sistema de partidos.

19

Esta afirmacin tendr que modificarse cuando partidos pequeos a escala nacional posean bolsas de apoyo local que les
faciliten el beneficiarse de los distritos uninominales en esas zonas.

En vista de estas dificultades slo podemos indicar relaciones limitadas. He optado por plantear
mi comentario como respuesta a esta pregunta: Dnde origina la ley electoral una diferencia a largo
plazo y cules son las propiedades especficas que producen dichas diferencias? Al decidir trabajar
desde el supuesto de que la ley lectoral s tiene efectos a largo plazo, pero sin demostrar la validez de
esta suposicin, he establecido un plano de anlisis, muy limitado. Pero pretender ir ms lejos habra
exigido no uno, sino veinte o ms estudios evolutivos, dedicado cada uno a un solo pas. Las limitadas
indicaciones que ofrecemos pueden procurar algunas directrices a otras investigaciones similares, y
podrn tener al menos, por derecho propio, un significado de tentativa o ensayo.
El sistema de partidos vara a travs de un continuo, desde la no fragmentacin de los sistemas
de partido nico, hasta la fragmentacin mxima de los sistemas en que muchsimos partidos compiten
en trminos aproximadamente iguales. Entre los sistemas de partidos que analizamos en este estudio, el
margen real de variacin se halla entre dos puntos extremos : la competencia bipartidista de estilo
norteamericano y el multipartidismo de tipo israel. A cada sistema de partidos de cualquier momento
histrico puede atribursele un lugar en este continuo, aunque (y esto es importante) los sistemas
particulares pueden trasladarse a lo largo de estas escalas, acercndose o alelndose del extremo
emprico de la competencia bipartidista.
De qu manera influye el sistema electoral en este cambio de sistemas en fragmentacin
continua? Quisiera afirmar que la pauta de integracin prxima, arriba expuesta, es la fuente de
cualquier influencia que pueda tener la ley electoral sobre la fragmentacin del sistema de partidos.
Cuando el efecto es grande-Cuando son muy favorecidos los partidos fuertes-, el sistema electoral
ejerce presin hacia la competencia bipartidista y, cuando el efecto es menor los partidos grandes slo
son favorecidos ligeramente-, la presin en este sentido es menor, frecuentemente despreciable. El
efecto de integracin es un freno a la fragmentacin del sistema de partidos y la presin efectiva que
ejerce la ley electoral vara con la intensidad de este efecto integrador. El multipartidismo es ms
probable cuando la ley electoral produce poco efecto integrador y es ms probable la competencia
bipartidista cuando la ley electoral produce un gran efecto integrador.
Ahora bien, segn mis comentarios anteriores, el efecto integrador es complejo. Origina al
menos cinco efectos secundarios relacionados: (1) la ventaja de los partidos grandes sobre los pequeos
en la atribucin de escaos parlamentarios; (2) la concesin de una prima de escaos al partido
mayor; (3) la exclusin de los partidos pequeos del ruedo parlamentario; (4) la integracin general del
sistema de partidos parlamentario, y (5) la creacin bien frecuente de mayoras prefabricadas en los
sistemas de partidos parlamentarios. stos son los efectos secundarios que encontramos en todos los
regmenes electorales, aunque ms acentuados en unos que en otros, que constituyen el proceso

integrador al parecer tan importante. La cuestin, por tanto, es: Qu variables de la ley electoral
producen ese sndrome?
La respuesta a esta pregunta se ha previsto al examinar los efectos prximos. Permtaseme
ahora recapitular los efectos de estas instituciones, atendiendo a la contribucin que prestan a la
organizacin del sistema de partidos a travs del tiempo. Lgicamente, la serie de inferencias es: (a)
variables de ley lectoral a intensidad del efecto integrador y, con menos seguridad (b) intensidad del
efecto integrador a fragmentacin a largo plazo del sistema de partidos20.
Qu disposiciones de la ley electoral intensifican el efecto integrador y posiblemente, por
tanto, presionan hacia la competencia bipartidista? La respuesta es sencilla: el distrito uninominal o, a
falta de ste, distritos plurinominales pequeos. En el distrito uninominal es probable que casi toda
frmula21 -la mayora relativa es la ms corriente- favorezca a los partidos grandes y establezca, en
general, la pauta integradora. Esto es todo lo que confirma el anlisis de los efectos prximos. Pero,
qu es de los efectos a largo plazo? Las conclusiones de este estudio muestran una asociacin bien
constante entre la mayora relativa uninominal y el sistema bipartidista22.
Una interpretacin causal de esta asociacin choca con varias excepciones, siendo las ms
claras la canadiense y la austraca. No obstante, la combinacin del efecto integrador prximo y la
asociacin a largo plazo con la competencia bipartidista indica que el distrito uninominal puede
contribuir al desarrollo y conservacin del sistema bipartidista. Otros factores, como las minoras
regionales, pueden invertir la situacin, como ocurre en Canad. Pero en tanto la ley electoral ejerza
una presin dominante, el distrito uninominal puede hacer que el sistema tienda hacia la competencia
bipartidista.
Y, qu tipo de disposiciones favorecern ms probablemente el sistema de partidos hacia el
multipartidismo al tener muy poco efecto integrador? Sera el de las instituciones que perfeccionan la
proporcionalidad de los resultados: la representacin proporcional con resto mayor en distritos
electorales de gran magnitud. El proceso integrador se debilita porque los resultados se acercan ms a
la proporcionalidad. Hay asociacin entre este tipo de normas y el multipartidismo? Las conclusiones
de este estudio muestran que s la hay:
(1) En general, la representacin proporcional se asocia a sistemas de partidos electorales y
parlamentarios ms fragmentados23.
20

Una tercera interferencia se deriva del grado en que actualmente est fragmentado un sistema electoral a la especie de
leyes electorales que se adopten para futuras elecciones.
21
La votacin francesa en dos vueltas puede ser una excepcin, a pesar de unas cuantas pruebas en contra.
22
Tesis de diferencia tercera y tesis de semejanza sptima.
23
Tesis de diferencia sexta.

(2) Entre las leyes electorales de representacin proporcional, las que aplican el mtodo del
resto mayor se asocian a mayor fragmentacin, tanto electoral como parlamentaria, que las que aplican
el mtodo de la media mayor24.
(3) La magnitud elevada de distrito se asocia a mayor fragmentacin tanto del sistema de
partidos electorales como parlamentarios25.
La asociacin a largo plazo entre estas instituciones y la gran fragmentacin, an considerada
conjuntamente con el mnimo efecto integrador prximo que produce. No indica una simple relacin
causal. Pero da a entender que, en tanto la ley electoral ejerza una presin dominante, estas
disposiciones tendern hacia el sistema multipartidista y se apartarn de la competencia bipartidista.
Segn estas conclusiones, el estadista que tenga que escoger entre las posibles leyes electorales
se encontrar con un dilema. Por una parte, podr optar por resultados electorales muy proporcionales,
en cuyo caso es probable que con el tiempo estimule la fragmentacin del sistema de partidos. Por otra,
puede decidirse por estimular el desarrollo y conservacin de dos partidos o de una competencia
multipartidista menos fragmentada, al precio de resultados menos proporcionales. Estas alternativas
pueden no ser inevitables, pero las conclusiones a que hemos llegado las hacen parecer probables: si
proporcionalidad, multipartidismo; pero, si competencia bipartidista, resultados desproporcionales
tambin26.
RECAPITULACIN Y PERSPECTIVA
Las consecuencias generales que presentamos ahora concuerdan con las conclusiones especficas del
estudio, aunque una persona sensata hubiera optado quizs por subrayar una pauta distinta. Y yo muy
bien podra estar de acuerdo con sus conclusiones. Otro lector quizs pudiera aceptar las conclusiones
de este estudio, aun opinando al mismo tiempo que las consecuencias generales carecen de inters o,
incluso, que quizs son engaosas. El razonamiento poltico es asombrosamente subjetivo, en especial
cuando versa sobre temas de larga historia polmica y cruza fronteras nacionales dentro de las cuales
puede haberse logrado acuerdo general27. Significar esto que las conclusiones del estudio algunas de
24

Tesis de diferencia novena.


Tesis de diferencia duodcima.
26
La serie temporal de los datos, en el periodo de 20 aos que he estudiado, no arroja pruebas incontestables de estas
especulaciones: excepto Alemania Occidental, no hay sistema que cambie drsticamente su grado de fragmentacin. Pero
esto no es sorprendente, pues todos los sistemas, salvo Alemania e Israel, han funcionado, antes del perodo que abarca este
estudio, durante muchos decenios. Sera de inters hacer anlisis histricos de los sistemas particulares. Debo concluir
diciendo que los datos que apoyan mis afirmaciones estn asociados, pero no son seriales.
27
Por ejemplo, me atrevera a presumir que los estadounidenses informados, y especialmente los politlogos, estn de
acuerdo en general sobre la adecuacin de la ley electoral uninominal que se aplica en Estados Unidos.
25

ellas conocidas por obras anteriores- no han aportado nada til a nuestros conocimientos sobre la
poltica del Derecho electoral?
Espero, al menos haber proporcionado algunas piedras de toque de la poltica electoral. Puedo
sealar con seguridad que las veinte tesis verificadas en este estudio son generales y son afirmaciones
bastante exactas sobre los efectos de la ley electoral para la competencia entre partidos. Siendo as,
podemos prever que las discusiones futuras sobre la poltica del Derecho electoral tendrn una relacin
ms estrecha con la realidad emprica y sern ms tiles, por tanto, para los polticos que debern optar
entre las posibles leyes electorales.
Pero las conclusiones del presente estudio encierran al menos tres series de cuestiones
relacionadas que han quedado sin resolver. Primero, el anlisis evolutivo de las elecciones en pases
particulares, qu puede aadir a nuestra comprensin de las relaciones entre el sistema de partidos y la
ley electoral? El presente estudio, a pesar de comprender un periodo de veinte aos, se ocupa en gran
parte de problemas de correlacin, no cronolgicos. No ser probable que los sistemas
contemporneos de partidos que hemos expuesto obedezcan a una pauta bastante general de evolucin
que estribe en un gran conjunto de variables, siendo al ley lectoral slo una de ellas? Me preocupa esta
cuestin.
Segundo, qu consecuencias tienen las leyes electorales sobre la conducta de los polticos que
actan dentro de los lmites de los distritos y los sistemas de partidos reales y se mueven por una serie
infinita de objetivos? La ley electoral, cmo conforma su decisin? Y, a su vez, cmo actan estos
polticos para conformar el desarrollo del sistema de partidos? Adems, el sistema de partidos as
organizado, cmo llega a influir el tipo de ley electoral?
Tercero, el sistema de partidos, cmo condiciona la poltica en general? Qu consecuencia
tiene la fragmentacin para la estabilidad gubernamental y para la capacidad de la poltica
parlamentaria de resolver los problemas del momento28? La integracin, la parcialidad frecuente de los
regmenes electorales hacia unos cuantos partidos grandes, cmo determina la suerte de las minoras
en competencia con las mayoras? Cules son las consecuencias de la ley electoral y del sistema de
partidos sobre la viabilidad de la tensin Gobierno-oposicin, tan importante para nuestra apreciada
nocin de la democracia liberal?
Estas cuestiones sealan tres caminos distintos a la investigacin futura: (1) hacia atrs, hacia el
anlisis de la evolucin; (2) hacia adentro, hacia las complejidades de conducta de los regmenes

28

Como nuestra medida de fragmentacin se basa en la probabilidad de desacuerdo partidario, los datos que exponemos en
este estudio pueden ataer directamente a esta interesante cuestin.

10

particulares, y (3) hacia fuera, hacia las consecuencias de la poltica electoral sobre la poltica en
general.
He intentado aislar una serie de relaciones generales entre el sistema de partidos y la ley
electoral para un perodo de la democracia liberal. Estas relaciones tienen inters por s, y pueden
aadir algo a la secular obra sobre la poltica del Derecho electoral. Esperemos que, adems, faciliten la
tarea de los estudiosos cuyo inters los lleve en uno de los sentidos citados o incluso en otro
desconocido.
APNDICE A
CONCLUSIONES EN FORMA DE TESIS
Tesis de semejanza primera: El sistema electoral suele conceder un nmero de escaos parlamentarios
superior a su parte proporcional a los partidos con mayor porcentaje de votos, y un nmero de escaos
inferior a su parte proporcional a los partidos con menor porcentaje.
Tesis de semejanza segunda: El sistema electoral concede casi siempre un nmero de escaos superior
a su parte proporcional al partido que ha ganado el mayor porcentaje de votos.
Tesis de semejanza tercera: Casi todas las mayoras parlamentarias de un solo partido son
prefabricadas por el sistema electoral.
Tesis de semejanza cuarta: La ley electoral limita con frecuencia el nmero de partidos parlamentarios
no concediendo escaos a los partidos pequeos y, en especial, a los que obtienen menos votos.
Tesis de semejanza quinta: El sistema electoral integra el sistema de partidos parlamentarios.
Tesis de semejanza sexta: El efecto de la ley electoral sobre las posiciones competitivas de los partidos
polticos en los Parlamentos es mnimo en comparacin con el efecto de los resultados electorales.
Tesis de semejanza sptima: Todas las propiedades asociadas a las frmulas de mayora relativa se
asocian tambin a la frmula australiana de mayora absoluta.

11

Tesis de diferencia primera: La relativa ventaja de los partidos electorales fuertes sobre los dbiles, que
encontramos en todos los regmenes electorales, suele ser superior con las frmulas de mayora relativa
y absoluta que con las de representacin proporcional.
Tesis de diferencia segunda: Las frmulas de mayora relativa y absoluta suelen conceder a los
primeros partidos mayor ventaja que las frmulas de representacin proporcional.
Tesis de diferencia tercera provisional: Las frmulas de mayora relativa originan sistemas
bipartidistas.
Tesis de diferencia tercera: Las frmulas de mayora relativa se asocian siempre a la competencia
bipartidista, excepto donde existen fuertes partidos minoritarios de mbito local; otras frmulas se
asocian a la competencia bipartidista nicamente donde son muy dbiles los partidos electorales
minoritarios.
Tesis de diferencia cuarta: Las frmulas de representacin proporcional suelen atribuir escaos con
ms proporcionalidad que las frmulas de mayora relativa y absoluta.
Tesis de diferencia quinta: Las frmulas de mayora absoluta y relativa suelen denegar representacin a
mayor nmero de pequeos partidos que las frmulas de representacin proporcional.
Tesis de diferencia sexta: El sistema electoral de representacin proporcional suele asociarse a un
sistema de partidos electorales y parlamentarios ms fragmentado que las frmulas de mayora absoluta
y relativa.
Tesis de diferencia sptima: Las mnimas mayoras parlamentarias sern ms amplias en las Cmaras
elegidas por representacin proporcional y ms reducidas en las elegidas por mayora absoluta o
relativa.
Tesis de diferencia octava: Las frmulas de mayora absoluta y relativa suelen magnificar los cambios
del apoyo popular a los partidos al distribuir los escaos parlamentarios, mientras que la representacin
proporcional, en general, no surte tal efecto.

12

Tesis de diferencia novena: En comparacin con los mtodos de la media mayor, los mtodos del resto
mayor suelen asociarse a:
(a) mayor fragmentacin del sistema de partidos electorales;
(b) mayor fragmentacin del sistema parlamentario;
(c) distribucin ms proporcional de los escaos;
(d) mayor nmero de partidos que disputan las elecciones;
(e) mayor nmero de partidos con escaos parlamentarios;
(f) primeros partidos (electorales) ligeramente menores;
(g) primeros partidos (parlamentarios) ligeramente menores;
(h) dos partidos principales (electorales) ligeramente menores en conjunto;
(i) dos partidos principales (parlamentarios), ligeramente menores, en conjunto; y
(j) mnimas mayoras parlamentarias ligeramente ms amplias (A).
Tesis de diferencia dcima: La proporcionalidad con la que se distribuyen los escaos parlamentarios
aumenta en relacin con la magnitud de los distritos electorales: a mayor magnitud, mayor
proporcionalidad.
Tesis de diferencia dcima (corolario): La desviacin media entre las proporciones de votos y escaos
de los partidos (I) vara en relacin inversa a la magnitud de distrito (M): conforme aumenta la
magnitud, disminuye la desviacin media.
Tesis de diferencia undcima: La relacin positiva entre la proporcionalidad y la magnitud de distrito,
se incrementa la proporcionalidad en razn decreciente.
Tesis de diferencia undcima (corolario): La relacin negativa entre las desviaciones medias de votos y
escaos (I) y la magnitud de distrito (M) es curvilnea: conforme se incrementan las magnitudes de
distrito, disminuyen en razn decreciente las desviaciones entre las proporciones de votos y escaos.
Tesis de diferencia duodcima: La fragmentacin del sistema de partidos, tanto electoral como
parlamentario, vara positivamente con la magnitud de distrito: la magnitud elevada se asocia a gran
fragmentacin, y viceversa. Pero esta relacin es curvilnea: la fragmentacin aumenta en razn
decreciente conforme aumenta la magnitud.

13

Tesis de diferencia decimotercera: La magnitud de los distritos electorales (M) tiene relacin positiva
con:
(a) las mnimas mayoras parlamentarias (A), que ocasionan mayor nmero de partidos
parlamentarios;
(b) mayor nmero de partidos electorales (Ne);
(c) mayor nmero de partidos parlamentarios (Np);
(d) los primeros partidos que obtienen menores proporciones de votos y escaos (Pe y Pp);
(e) los primeros partidos que reciben primas menores de escaos (Pe - Pp);
(f) el primer par de partidos que recibe menores proporciones de votos y escaos (We y Wp); y
(g) el primer par de partidos que recibe primas menores de escaos (Wp-We).

14