Está en la página 1de 25

1811112016 09:31 :29

PODER JUDICIAL DEL PERU

Pagldel

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA


PUNO
Sede Central Puno - Plaza de Armas

ilIill Iililil
||il Iilt |ililft|iltill||llllIlIlllIllIllllIll
a z4Z.frflfl8fl
aZ.fr 'r 84621fl
l6frfta64420
4zfl

Ill

lll
a

NOTIFICACION N' 8644-201 6-SP-Cl


EXPEDIENTE 01846-2012-0-2101 JM-Ct-03

SALA

RELATOR

SECRETARIO DE SALA JHON ALFONSO CHAIA VILCA

LUISARTETALATORRE

1" SALA CIVIL - Sede Central

MATERIA ACCIONDEAMPARO
: APAZA QUISPE EUGENIO ADRIAN REP COMUNIDAD
DEMANDANTE
: MINISTERIO DE ENERGIAY MINAS MINEM
DEMANDADO

DE VIRGEN' Y OTROS

'

DESTINATARIO

APAZA QUISPE EUGENIO ADRIAN REP COMUNIDAD DE VIRGEN Y OTROS

.
DIREccIoN LEGAL: JR. AREQUIPA NRO. 345 QUINTO PISO ABOGADO CRISTOBAL YUGRA VILLANUEVA

PUNO/PUNO/PUNO
Se adjunta Resolucion TREINTAY

NUEVE

de

fecha

1411112016 a Fjs

'13

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RES N 'O37,RES N'038,

sENTENc|ADEV|STAN"o39DEFEcHA14-11-16YsEADJUNTAcoP|ADEEScRlToAFJS07
(PARA MEJORAR RESOLVER VOTO

DIRIMENTE)
' ,.. ..1

,t, ,', '

l8

DE NOVIEMBRE DE

2016

't" '

,.

(' 'i'.
'- C :.i"1

Fgina
Expeeiente No 01846-2012--2f &$ -"iM-e t-03
Demandante
Eugenio Adrfan Apaza Quispe y otros.
Dernandada
Ministerio de Energa y Minas y otros.
Matera
Proceso de amparo.
Procede
Tercer Juzgado Especializado Civil de Puno

R***i;ci*:

N"

037

Puno, treinta y uno de octubre


de dos mil diecisis

provevendo el escrito de registro

N"

41sg-zoi6, presentado por

Eugenio Adrian Apaza Quisper/c',:-ceiJi::r':r: irl ijs r..,:: t: ;al:bra *n


1*, :eu*;,;i'ri* ]ue; si;p+i"ic,i ,:',li;':e*i-a::ti ei iapsc tl* *z;'nr;* nrilutns.
;,,

j;1"

QUINTAN

tLA CHACM.

i
_,

l.

MAMANT

COAQUTRA

'
--,.,,----i-:',,---f{ ' =-fi'-;.,
-:,
'.

-t l;'''

MONZON, MAMANI

GG4.

L,
-;

-=

*l

acti:"r

iis l vilie

C*

Expediente

-JM-el-S3
Fg6na &4
Eugenio Adran Apaza Quispe y otros.
Ministerio de Energa y Minas y otros.
Proceso de amparo.
Tercer Juzgado Especializado Civil de Puno

No 01 846-201 2-S-2f 04

Denrandante
Demandada
Materia
Procede
R*s*3uein FJ"

038

Puno, ocho de noviemore


de dos mil diecisis
proveyendo er escrito cre reEistro N" 431 2-2016, preseniado por ra
Frocuraduria Pblica del fViinisieriq de Energa y Minas: Tngase por apersonada a esta
instancia, y tngase presente su,ir{fornre escrito al momento e resolver; y, agrguese a
sus antecedentes.
I
/
q,:;
.aa
v, \r
"

-.QUTNTANILLA CHACON
I

r,

/
MAMANI EOAQURA

J=:r.:-_"

.-:

MONZN MAMANI
' '1:,/

-{

"

Ji;;;,- t;i;| ;;,'"i::'.;,.,,


:

tii;;

SCliti:.t.r:iii.j
SALti CrVir' iJ:: PLii'ii'

: )...,i-l! :

-:i .:r t

r.,

CGEA'T'H: SIJE}ilRR

Mg JUFJTFCSA ffE

PJNC}

SAE.,A CEVHg-, &f, FJNf,}"


Hxperniente

hlo sxs46-2012--2401-"!&{i'.e

[-03

FgEeta 0CI4.

Decmancante : F-ugeirio Aciran Apaza Quisl;e y otros'


Demasidacla : [linisterio cle Ener"ga y lviir:as y oti'os.
: Proceso de arnParo.
f,JlaterEa
: Tei-cer ".luzgaco Especializailo e ivil cle Func.
F.oeede
: *1. S" Oswaido lvlan'larri Coequira'
Foer'te
Voto dlseorda-lte : J.S" Fnfilo Monzn lv4amani

i.t
J

--- --a--.---

sliir-{Til,R{--FA

$*s*ia":ei*'r N"

ilitl vsTA

S39

Puno, catorce de novienlbre


de dos rnil diecisls

las pginas
V_SIe$,; en audiencla Biblica: El "ecurso de apelacin de
seteciirtos veintids al setecientos cuarenta, interpues'ie por Eugertio Ad:'an
Apaza euispe, Vidal Pastor Tisnado, Simn Viica Quispe, Gilberlo VaiCiria Coica,
Donato Gutirrez Vilca, Claudia Pastora !-pez Choque, Tiburcio Qi-rispe Apaza,
lnocencio Luis N/iamani F-lores ir otros, y la sentencia apelacia nmero doscientos
dieciocho guin clos mil catorce, contenida en le resolucin nmero veintisis de
las pginas seiscientos noventa y siete al setecientcs irece del treinta de
diciembre de dos mil catorce, con el informe oi'al producido por los seores
abogados Cristbal Yugra Vilialrueva a favor de lers demancjatrtes y lvaro
Alejndro Tord Velar.o favor de la cjernandacia tsHP Billiton World Exploration
lnc. Sucursai del Per ('BHPWF-i'), iniciando con !a exposicin del seor Juez
Superior pcnente, luego con ia iectila y exsrne', de Ia cemanda y aneXOS,
absr:lucin cie traslado de ta demanda, de it inisma setltencia y ciel recurso Ce
apeiacin, inclicados poi ei ponente; y, finalizado previo debate del asunto, con la
votacin de la causa y expeclinras sia resolucin de visia.

W:
Recurso de apelacin cle las pginas setecientos veintids al seiecientos

U
,d

{*,r

tj

cuarenta, interpuesta por Eugenio Adrian Apaza Quispe, vidal Pastor Tisnado,
Simn Vilca euispe, Giibert Valdivia Colca, Donato Gutiri'ez Vilca, Ciaudia
pastora Lpez Choque, Tiburcio Cluisoe Apaza, Inocencio Luis Marnani Flores y
otros, en contra de la sentencia apeiada nuinero doscientos dieciocho guin dos
mii catoi.ce, conteniCa en la resolucin nmero veintiss de las pElnas
seiscientos noventa y siete ai seiecientos trece del treinta de diciembre de dos mil
catorce, mediante la cual, el secr Juez del Tercer Juzgado Especializado Civil de
esia provincia cje puno, falla declaranclo infundada demanda constitucional de
arnparc,.

ANffiQEffi:
Oie*bi'e de cies rnii doce, Si-iln Viica Quisca, prestdente
f

O-recsete Ue

r"epreseniacin de ia Coniunldad de Palcar'na}ro; iJiCal Pasior Tisnado'


presidente, en representacin de la Comtnidad de Trinidad cie ivloyoEachi; Clinia
i=astcra Lpez ihoque, presidenta de la Ccniunidad Ce Ccica, Tiburcio Quispe

en

J:

ii

/at

Apaza, presidente en representacii-r eje la C,crnunidad de Fatacanclra; Andrs


Donato Lpez Neira, presideRte y Dorrato Gutirrez Vilea, Secretario, en
representacin cie la Comunidad cie Ticani Pamoa; Pabio Quispe Pachacutec.
presidente en representacin de la Cornunidad de San Jos de Principio de Santa
Cruz; Fugenio /rdrian Apaza Quispe, presiCente en representacin de la
Cornunidad de Virgen Soiedacj de Coctlela; Dionredes Asuncin Quispe Quispe,
presidente y -fefilo Tlzanado Zapana, tesorero en representacin de la
Comuniclad de San Jernirno de Ullagachi, Adoifo Valerio Ticcna Quispe,
presidente de la Comuniciad de t'/icaela Bastidas de Yanamojo; Gilb'eo Valdivia
Colca, p-esidenie en i'epresentacin de !a Conrunidad de San Antorio rle LJmayc;
e, lL-ocencio Luis Mamani Lpez, presidente cje la Comun;dad de Jipa Crande y
Qhico; todos en representacin de sus respectivas Comunidacjes del distrito cie
,Atuncolla de ia Regin de Punc, pi'or,rovieron clernanda cie las pginas cienio
f setenta y nueve ai doscientos cuarenia y cuairo, so,bre proceso constitucional Ce
amparo, dirigida en cotrtra del l/inisterio de rrerg;ia y Minas (ivliNEM), Instituto
Geolgico Minero illetalrgico (lNGENr'iMET) y Procurador Pblico cJel Ministerio
de Energa y Minas, pidiendo al Juzgado de origen, meciiante seniencia: a)
Declare fundacia la demanda y ordene que se realice proceso cie consulta previa
en las comunidades afectadas con ei acto administ":rtivo de concesin minera
inconsulto, conforme al Convenio 'i69 OIT y ia Cclnstitucin Pol'iica dei per; b)
En consecuerlcia ordene a todas las autoriciades del Minisier"io cie Fnerga y
Minas y de INGEIiMET, que en el mbito cie sus respe*tivas funeiones V O
inrnediaio, ordenen suspender ias actividades de expioracin y explotacin que
estn realizando o vayan a realiz-ar el desarrolir: cle la concesin nrinera antes
referida; c' Ordenar al f\4inisterio de Energa y lt4inas y a INGE[/ft48T. -eaffeen la
consulta previa y que ol.rtertga e! coirsentimiento de los pueblos indgenas
susceptibies de sei'afectadcs poi^ ias acti'.idades de exploracin y exolotacin de
las concesiones mineras, de conforrniCad eon la Sptlnra l)isposicin
Cornplementaria, T'ansito'ia i/ Finai cjei Regiarnento de la Le, de Consulta
aprobado poi" Decreto Suprerno nmero AC1-zC|2-hllC y el artculo 2g.2 de la
Declaiacin de las Naciones Lnicjas de los Dei'echos de los Pueblos Indgenas; d)
Orcenar ai Ministerio cie Fnerga y illinas y ai INGEIVIMET que al niomenio de
realizar el prcceso de consulta y en caso de consentimienio de los puebios
indgenas cle la exploracin y explotacin de las cclncesiones rnineras, se fije de
qu forma las Comunidades Campesinas se van a beneficiar de la actividacl
minera; e) Tutear su patrimonio cultural, reconocidos y no reconocidos,
asegurnciose la prcteccin de los restos arqueolgicos ubicacjos en las
Comunidades del Dis'tritc de Atuncolla; y, fi "4segarra r y Earantizar el de"echo cle
las Comunidaces Campesinas en el que sLrs elementos se desar;"ollen e
interrelacionen de manera natural y armnica, por las razones eue exponen en
dicha ciemancia.
Admitida que fue la demanda por resolucin nmero cero uno cle las
pginas doscientos cuarenta y cinco al doscientos cuai'enta y siete del reintisis
de diciembre de dos mii doce, Ia Procuradura Prblica a cargo cie la Defensa
Jurdica del frlinisterio de Erierga y lrlinas, mediante el escrito de ias pginas
doscientos sesenta y tres ai doscienios sesenia y siete, absoivi el iraslado de la
den"anda, pidienda ai Juzgado cleclare infundada la demancja, en lo esencial,
sealando que los demandanies no han sealacio si la Emp'esa flr.4inera, ha
iniciado activiciades cle exploracin de manera cierta, ni mucho rnenos si se helia
aprobado algn estudio de impactc antbiental a favor de la Empresa Minera; pcr

I
I

l
I

lo ianto, no acreditaran !es!n a su dei-echo a ia consulta previa; y, en el pr-irner


otros de! mismo escrito, inierporrc cienuncia ci'il en contra cie ie erfipresa n:inera
BH Billiton Word Expioi"atien inc. Sucursal Peiir, !a cuai es cieclarac'a pr"ocedente
por resoiucin nmero cero tres de las pginas doscientos sesenta l ocho al
doscientos setenta del diecisiete de ab-ii de dos rnii trece.
iNGEMMET tambin absolvi ei traslado de la demanda, mediante el
escrito de las pginas doscientos setenta y clos al doscierrtos novenia y ocho,
contradiciendo la demancla, pidiersdo al jr-rzEado se tenga poi' contestada la
misma, en concreto, porque no incuri'i en acto aiguno que implique !a vlolacin
de los derechos reconocidos por ei Convenio "!69 de la Ofl, nc encontrndcse
sujeto el itulo de concesin minera al procedimiento de eonsllita previa; y,
asimismo, el acto adirrinistratirc Ce ctorgamiento de tiulo cie conceein rni-er,
no autoriza el inicio de actlr,iclaCes de exploracin o expiotacin nrinera; y,
finalmen'ie, la emplazada tsHP Biliinton Worid Exploration Inc. Sucursa! del perLi
('BHP''/Fl'), median'te escriio de las pginas cuatrocientos veinticinco al
cuatrocientos cincuenta y seis, pd al Juzgadr: declare infundada la dernanda,
en sntesis, porque la erirpresa denrandada sclo ostenta la titularidad de las
concesiones mineras cuesticnadas, puesto que no ha coniinuado con las etapas
correspondientes al proceso necesario para la obtencin de auicr-izacin para la
realizacin de actividades mineras (exoloracin y eNtraccirr); y, la regulacin del
derecho a ia consuita previa contenido en la Leii cie Consulia prevla y sLt
Reglamento, no es exigible a los efectos cie otcrgar una concesin rnlnera, puesto
que la concesin minera es insuficiente para la realizacin cle cuaiquiei-activicacJ
de exploracin o de explotacin.
-{}n{SlFtrRA-Nffi:

FLLmerq.- Delinitacin del petitorio :


Los demandantes en sL recurso de apelacin de las pgiiras seiecienios
veintids al setecientos cuarenta, pretenden que la Sala que integrar"nos,
'evoq{"ie la apelada y "se proceda con la evaluacin de la cant'cversie cie fcsnda',
(SiC) -t',,,rs,: tI ttirrafo terrcro l-el npLtrtntl,-t I l! netitoria tte. lu p.gitiLt setc:tentcs tteitti!.rs v pLrrdf;-t'ttrittro Llei
itpttttniio l\/ Lt lnprctensin ritn.LgrtLrtorin tltt lt pgintt.cetet.it.ntcs trLir,tt y 7Li!11- gnifg Otl'OS, pCfCUe: a)
l'
Sobre 'la naturaleza Ce la cancesin no esfab/u.ce que la ccncesit es une
iecnica reconocida en el derecho administrativo cle carcter favarable o
ampiiaiorio para la esfera jurclica del destinataria, pues es siempe un acto
constttutivo de derechos' (sic), as habra establecido el Tribunal Consiitucional en
el expediente nuineroA04S-2004-PI/TC (fundamentos 100 al 13); b) El artculo 6
ael Conrrenio 169 OlT, establecet'a que el criterio para consultar una medida
J
administrativa es que esta sea susceptibie de afectarse directamente; c) La Corte
Inieramericana de Derechos Humanos, dio ejemplos de rneclidas estatales que
,,.1
requieren
consulta previa, corno en el caso Sarar,rraka; iguaimenie, seal que ia
\.*,,'
consuita pt'ocecie cuando se afecta derechos o intereses: "Le corisutta y et
consentirniento no se limitan a asrrnlos que afecten los c/erechos Ce propiedacl
indgenas, sino que tarnbin san aplicables a otras accianes adrninistratitas o
legislativas de /os Esfadcs que tienen un impa<:to sobr.e los derechos o rnfereses
de /os tut>tslos indgenas"; pof lo que, los clemandantes san afectados por la
concesirt de los recursos mineros debajo de su territorio, menascabo gue se

\.

produce con la concesin minera', d) La finaiidad de concesin minera es ia


aciividad extractiva, pues farde o temprano habr ce "ealizarse eil caso que haya
yacimientos minerales que explotar (sic); e) Fn el consicjerand,: ouinte cje la

1t:H?."pelada'
anres

"ia

concesin minera

;;'r:i'f":,^ {*iiliJTif

i"'"Jti"]:^

no

consiituye una necilca

"l"nn\i;, J: "?:;:' : w",::,i,2:

iurdica vncurante
o'u estabiece que fa:"i-'i"
[f#nff'.,T"'
acto
consufta iu ,*" ,.irr"ru-"''antes de ranso
adm,n,tf'
del prime=r
conuJ,io"'j8lrjx",J
este,-;u"
er:tesira der arrcuro 61 crel
iyr.de
Nac ones
u
i.,"1'
L f", !J i",.
consurta debT^13u,za,iu
i 1o ",
FL Jf;
fi
"
.f . ffij 3:fri,3;*|:
Jn,
o, up,onuiiJ,J"1;1,;;ii
";;"i.*
,tu;r" afectaa sus
v oiu"""Lo", pa,ticutarmerte en reracin
,Z!;;:i'::t
ta
con et clesarrotro,
exptotacin
f.y1; iu?
cte,to., ,;;;;;;i, nor,r"
nu,n"ioJ
cresarroilada en ra Ley

1'/

;-

3f

'
i,

conchrir:r.a que

truui jtrs,yyri*1rlfi
:::*J,*ms:ll;ru[:n::::il%"r
;";ffi;"#nar derecho al ierritoro
Ju l.'i-Io'", indgenas;

recursos n"iurr9, constiiuira L,rra. ar.nen aza,cina e inminente en er caso de ra


an*ente';;;:"'*t de los puebcs ncigeiai J*]'.o*o ar cierechoaf de-echo a ros
a vvir en rrredio
v equiribrao:-S_",
y, s)_La Ley orsnrca para
31,+qrov.]=,1-Jyuoo
isic;
utr,ie* nL*"no
282n, *
lfuy. "r;";;';':;Hi:J:;r*:urscs
artcuro 23,

gj;.*1i-

.,

":i::!;:::i,,ot",ii!L,",'";{;:rtri:f i,;;,2,"!l":":;:""",;fi:Z

c^oncesloi;;r;; v con tas timitacignes ctue .rltrur" t


a su titutar et cte'erni'"J""r;;;

y;>1t^ceeroa;';::"

'tiii6

respectivo. La
disrrute cte! recurso naturat

y'?to:i:;,8:T:;r:ilt"T;.*!#:Ti#i^ii:;rl-.?i!ffi*:i:

iarc' nornrativo y jurisprudenciar


aplicables ar caso.
tl3l"'3
def arnparo"
"ryH*2-1.1 a,
200 incso z" pnraro g*"!mero
#rarticufo
de ra consr*rcin
ou mii novecienlos
,Ti!T,?i;;l
ritr"'rE;.o
concordante
nlr!*,
con ros arrcrios
y 1 cJe fa Ley n"*";r"
l-^1:,
mero igi2, ut eonsagrar
Ltlrg*rn, .orJ"t'narce ras garant?as
a ra aaein e{e

contra

:::_

{\-- i'

-ih-rh;,una
ornisin, poi'par.te

yy,;;;";'r:

.oil=tiir"-''Jn"fus, uui"d*u-Que
procede
o o*rrorr",

o* .ru,q,iL"i utorca, runcc'aro

fi*i

;*lp:"i1;:;;#ru i::'";:i: ir sr::11i"rx3gq,"*#"j

cumprimen,l o.
;;o:l"
presenia oa
la demanda cesg

",TE:rh::['-i:il?#i;"n.5r:,,,::::

la g*rJ" o amena
za pordecisin voruntaa cjer
un-t*pI",)r"r,
o.,"lt tundada
-r.niilnal
ar agravio producido,
la demanda pr*"*nuo
ai*pon[l , que
ros
;i;;;;"el
de su oecisin,
ernplazado
que r-notiroo
taron la interpcsicin nc ;r-i;; ; incurrr .; l;;;"ciones u omisiones
contrario
c" r""i5^iu.1ou, y
presenre;9 " aplicar'n las medid"; ;;;;jtiyas que si procediere de rnodo
sin perjuicrote ru
en et arrcuto 22 det
*pl-*!101,r"O rJ.t*
,.r.fo.tgo,
penar que corresponcJa.
de
'='"onu,., qLe er acro resivo J"o. ser
fff;:J:" ?::+,i:!31'"?3,,0"i"'
res a l, ;
agresor,

sr ella deviene

",;il

":0,,

[ ;::T :Fff;:". Ht

lfi r:, JS :,g,lTfr,

"E

tang!ble

e ineludiile, que aiaque un ce.eci:e

incortestable;.

I
!

I
I

i
j

i
\

fr

/i
t

2"i.3 l-a precitada no'i-na constiiicionai, en cuanto a ios supuestos cle


pi'eicedenca del proceso cie amparo, es desarrcllada por el legislador ordinrrio a
travs del artculo 37 de la Ley nmer'o 2823'7, de nanera enurciativa (nmerus
apertus) y no taxativa (nmeros clausus) del catlogo de derechos, conforme al
artculo 3 de ia precitacia Constitucin Poltica y consiglrienternenie objeio de
ptoteecin poi"violacin ele lcs dems derechos que ia Constiiurcin y el Derecho
lnternacional sobre Derechos Huma'los los recenoce, sien.dc enil'e oit'os ,Jer.echcs
objeto de proteccin en aqul proceso senciiio y rpido, los consagraclos por lcs
artculos 2 incisos 16" y 19",'7A.66 prrafo y 67 de la tonstitucin Foltica del
concordante con el artcuio 21 de ia Convencin Americana, que reconoce
fer
'el
derecho a la propiedad privada, estableciendo: a) que',[t]oda persona tiene
derecho al uso y goce c/e sus bienes"', b) que tales uso y goce se puecen
subordinar, por mandato de una ley, ai "inters saciaf'', c) que se puede privar a
una persona de sus bienes por raznes de "uiiiiclad ptiblica o de lnters socra/ y
en los casos y segn las forrtas establecida-cpor ia !ey"; y d) que clrcha pr-ivacin
se har mediante el pago de una jusia indemnizacin.
2"2 erecho lrternacional de los Denee hos Flun'iaros y.lurlsprude:ca
de T'ib.lnales sobre Denechos Hurnanos, su vlgencia y eficaeia en e! Feru.
a) l-a Cuarta Dispostcin Final y Transitoria de ia Constitucin Poltica
vigente y el artculo V del T'tuio Preliniinar de ia Ley nmera 28237, consagra
prev qure ios derechos fundamentales reconocicios por riuestra Constitucin,
adebe sen oblrgratariamene interpretados de conformidad con ios trataclos y los
convenios iniernacionales sobre derechos hunnanos ratificados por el Per y en
eonccrdancia con las decisiones adoptadas por los tribr-nales internacionales
sobre derechos humanos constituidos segn los iratados de los que el Per es
trttg.

constitueionai leiirido, ci*rto

/i,i

\,

b) En efecto, la comunidad iniernacional reconoce la exisiencia de un


ncleo inderogable de derechos, establecidos eri normas imperativas del Derecho
Internacional. Estas norrnas se derivan del Derecho Internacional de los Derechos
Humanos; y, el Per, conforme tenemos expresado en e! literal que precede,
recogi aqulla obligacin jurdica en rnateria de derechos humanos, a travs de
la Ct-arta Disposicin Final de la Constitucin, de all su explicacin y desarrollo
en el Derecho Internacional, de manera tal, que toda la actividad pblica debe
considerar la apiicacin directa de norryies consagradas en tratados
internacionales de derechos humanos, as cor,'ro en la jirrisprudencla de las
instancias intei"nacionales; asimismc, constitu'ye prlmcirrlo genera! del deecho
internacional, que un Esttdo no owede invaear fas dis,leosicones de s
derecfo interno corno jwstficacian para el i*awmplimiento de esm tratadE a
de narmas imperatiyas de Derecho lnte-nacionai.
e) Fl referido principio general del dereehr: !nternacional, est previsto en
los artcuias 27 y 53 de la Canvencin de Viena sobre el Derecho de los Traiados
del veintcinco de rnayo de nril novecientos sesenta y nueve', ratificado por el Per
rnediante el Decreto Supremo nmercl 029-2000-RE del catorce de setiembre de
dos n'ril y vigente en ei pas desde el catorce de cctubre del ao dos rnil, en cuyo
artculo 26, establece'. "Pccta Sunt Serztt'stds: Todo trntotlo en zrigar oblgn n ins Ttories
'Convencin de Viena sobre el Derecho Ce ios l-ratadcs. En: Sistema Universal
Ce Proieccin de los Derechcs Hurnanos.

consuita

de

octubre

11ip.i/-q0qlgoD,peli[-"t!qUia&rradQqMPF.]!DIOi
6 i ci

cre

2016,

horas

7.5s.

Disponibre

en.

PARTEIq!02rCorenc!{3%B3n%20cje l1s2,a\ite-te1,,?-esqjre%2.tTraied

tt rlebe ser um4tlirkt por ellts ie bter,o- fi"', y, el de 27, seaia'. "E! dei'ec'rrc inlerrn y in
'obsert,sttcin
de ios trs.tnrLos Litrrt tgqte ;n ltodr initocsr lrts disaosiciones st dereclrc
interno conto jttsiificnc!t't del inuLntpiintiento cie r.Ln trtttnao. Ests no'rrnn se enteer sitt
perjttit:io tle Io aispuesto en e.l ctrtt:itlo 46"; siendo as, las obligaciones dei Estado,

en nrateria de clerechos huiranos, lmpiican el respsto y garanta de los derechos


fundamentales de las personas sometidas a sr-ijurisdiccin.
d) Las obligaciclnes dei Estado r:arie de los traiados, estn enunciadas
expresamente por ios artculos 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Po!ticos, y 1 y 2 cje ia Convericion Americana sobre Derechos Hurnanos, las que
a su vez constituyen, por ende, pauta interpreiativa mandaioria dispuesto en ei
ariculo 44 de la Constitucin, vale decir. la obligacin que iiene el Estado de
garantizar la plena vigencia de los derechos humerros.
e! Ei Tribrnal Constitucionai, mecjianie reiterada y uniforme sentencias,
entre otras, las que recayeron en los expeciientes nrneros 5854-2005-PA/TC'
(fundamentos jurdico veintiocho), 2730-2006-AM-C3 (fundamentos jurdicos
nueve al doce al quince) y 1412-20A7-AAITC (fundamento jurdico diecinueve)o,

\i

I
I

I
I
I

jurdico
'Seuiencia rjel Tribunel Constitucional, que recay en el expecjieriie N" 5854-2005-PA/TC (uridanrentos
veintiocho), de procedencia Piura, caso Lizana Puelies vs Juiado Nacicnai de Elecciones (jNtr). sobre proceso de amparo,

cje 2005. Consulta: 7 de octubre cie 2.0't6, ho:'as B:00. Disponible en.
qtn tl I'ribttttn!
np-.{W!vyjcqol_.le4Uff9r!_dp!b005i05854-2005-AAhimj. Sostuvo: "Es cil bnse t tdcs prentists
su I de

noviernbre

Collstituciott|]ntcnitloopcrttttti:1nt|ticre.ft:rir(ctreorls,eltlo9!'C2409-2Ca2-AA)quef!ras
r:attstittt ciot
Ios

itt

st

ru

tnlas

nt n tos

in

te

rt tocottt:

Interr:ttltttit:ll*atleDerechos|7tunanos,dc|totlerct]ll

{/c /;> I,a, s(,/lrls".

Sntencia del Tribunal Constitucional del expedienie N'2730-2006-I\A/TC (fundamentos jui'dicos 9 al 12)' de
procedencra Lambayeque, caso Castillo Chirinos's Juracio l,jacionai de Eiecciones (JNE), sobre proceso cie ampai-o, su
iecha Zj cie julio cje 2C06. Consulta: 7 Ce cctubi'e ce 20i 6 horas 8.04. Disponible en
itI1p]/Wivlv*tg..ss!e_uIr$rude!sG2-qqo4?Z3-QiqQo-AA'Sostuvo:''Lcsi|'indcsil!ernnciona!ssobrt:t]lrt]los
iro slrt [orrtrtrtr

\'ejerciciorIetorlopoL1cr.E|Estar1o,.,,,n,,otlos|a|tn
,,\ i,,0 ntr'ctto!lst:natlcrtt]csttrtrt(Ii062.1'i.:,tlrdinitensttLttllt:ttod.coceltttcitt
u,rr, ctt oltst:na,ctt

/l

,:- il

tt/
I

lf

\:'

ai

ilttet:pretlztiltqtrtIccl!nrcitli:nl:.Cortttltrlusdesltst!t't:isitl;lcs.EssetLttdc,e|orttu|o\l
(ln
[troiesnl Cottstifttcioto.l (CpCottst). Ln ttttculntorlerittd Lle lns st;itcncins de Is CIDH no sc (i1ota eil su pxrfe resolutit,tt
cicrtttt:lltc,o|cot:os|o|Es!ntloLl!Ie$pr!1'ieettellroceso),sittoqirsee:;ilndeoatfundttttictitacinoroiio
ngrcgldoL:I(qIr,Portllpertor|etnorreInConstitttcittye|nrtctioV..de|Ttll!oPrelhnnrtielCPColtst,ldc]lo
sltt ti

tt

cttnl,

cin

t:tt cl trttL'r:s,. L.t

L:-fLtt:to,

rLl[izttentt..tlo]lrocso,seltli;tcttlaltIt,7l1ratoIloslos;oderesptbIcos

a sentencia dei Tribunal constiiucional, que recay en el

expedente N'1412-2007-AA/TC (fundamento jurdico


Nacional Ce i3 fuiagistrature (Cl'lfl,l), sobe de amparo,
vs
Consejo
Contreras
Lara
procedencia
caso
Lima,
de
cliecinueve),
su fecha 'l '1 das del mes de febrero de 2009. Consulta: 7 cie octrrbre Ce 2C15, horas B:08. Disponible en:
expres: "Eslo frae a cclacn lo
b[s4rylcx_a_LpeliricprudelEle/2lqgJ914l2\2.AOf AA_!iml. Ei Tribunal ccnstitucional,
que e! propio Tribunal Constitucional ya ha expresado en /a SfC 2730-2A06-AAffC '... no lttda o ttttn rhtctt tlc

.]oi)atTt:i|ilt[ilttrPretacnlrolnlltittei]eIosderec]tosJlindniltcii!a'it's'

estableci, entre otros, el ejercicio inter-preiativc que realice el rgano


jurisdiccional del Fstado, para"::deterrcinar el ccntenido constitucir:nalmenie

protegidos de ios derechos undanrentales, oebe estar obiigatoriamente inforrnadc;


por las dispcsiciones de los tratacjos interrracici'rales de derechos humanos y prrr
la interpretacirr de las misnras pcr los tribi;nales inier:acionaies sobre derechos
huillanos a iravs cje su clecisiorres, as como leneficerse de la jurisprudencia
qrre genere sohre el pr-rnto en los pases ;arte del sistema, puesto que la
aplicacin de trormas dornstlcas a cascts particulares tambin puecle dar alcance
y contenido ms precisos a las nornras sobre derechos humanos; y, el mismo
Tribunai Corrstitucional, en torno a las irterc"etaciones cie los cierechos
fundamentales llevadas a cabo por ios tribunales iiternacionaies, seal que no
alucie a la reiacin de jer'arquizacin fornnailzacia (entre los ti'ibunales
nternaciones de cjerechos hurnanos y los tr"ibunales internos), sino a una reiaciir
de cooperacin en la interpretacin por iiorrrine eje los cerechos fr-li-:dan-rentales,
resaltanda que ro puede olviciarse que el artculo 29 literal b) cie la Ccnvencin
Americana de los Derechos Humanos. pts_ggryPe- a todo tribunal, incluyencjo a la
propia Co1e Interamericana de Dereclios Humanos, limitan el goce y ejercicio de
cualquier derecho o iibertad que pueda estar reconociCo de acuerdo con las leyes
de cualquiera de los Estado partes o de acuerdo coi"r otra convencin en que sea
parte uno de dichos Estados; y, finalmente, el cltado T'ibunal Constitucional, es
concluyente en sealar que lcs derechos reccnocidos por los traiados sobre

ti
I
I

I
I

derechos humanos

y su

respectiva interpi'eiacin por

los

tr'ibunales

internacionales, son, por as ciecirlo, un puilto de partida, un refernie "mninto


hrdispensable", en cuyo desarroilo se encuenti'a expedi'ia la teci;ltad de los
Estados cie anrpliar su rnbito ncrmatirro, sea sumando ciei"echos "t7ue7t0s"
inspirados en !a digniclad humana, o a.or,.pai:?ndo a los ya previstos cle
manifestaciones que iirrpiiquen una gareira adicional en su eficacia, esto es, en
la proyeccin ciel derecho jur"dicarnente "econccido a la realidad concreta.
2.3 Cosxvenio nunero '!SS de la lT y la eonsulta Frevia.
a) El Convenio 169 sobre Pueblos Incigenas y Tribales en pases cle la
Organizacin Internacional cJel Tr"abajo (OiT), fire acioptado en Ginebra en mi!
novecientos ochenta y nueve y eritr en ,igor en mil noieclentos noventa y uno;
en el Estado peruano, ha sido aprobado a irars de la Resolucin Legislativa
nmei'o 26253 ciel dos de cliciembre de mii novecientc,s noventa y cuatro y
vigente a partil del dos de febrero de nril noveeientos norrenta y cinco; es decir,
desde aqulla fecha, tr_gt?se_qfl.o-rns de veinte arlos de vigencia.
b) El Tribunal Constitucional, inrocando ei fundamento jurdico nunrerc diez
de la sentencia del expediente nmero A022-20C9-PlfiC, caso Tuanama, en los
,:l fundamentos jurdicos nmeros nueve y diez de ia sentencia qLie recay er-l el
l expediente nmero 05427-2aa9-Pcffcu, sostuvo. "(,..), cltltc es el caso de.I
t

:J

!t

dcl

tle

rcitt

lntncionnl

Fundaientos jurciicos 9 y cie le sentenca Cel -iribunal Ccnstitucional N" 05427-2009-PC/IC, proceencra Lima, caso
Asocracin Intertnica de Desarrolio de la Selva (AlD=SEP) vs lv{inisterio Ce Energa y Minas, sobre oi.cceso Ce

It'. Ofi . Al rtstet:to, debe

_g.ug coilfi)rrrc lo hl
este CctLe,gitdo et rccit:trff,juristrLtder.ciu, el Canuenio 169 de la tr! tiene
aflgo cottstitucianal t farnta parte r{el parrneti'a o bloque de ccistitutionnlidad,
Lott in consigt'rit:rttt: posibilidod na slo de resstir nirnccioues :ro,.t,:ttierites de
(lttrttteio A/"

169

de

recoralpe

sciTnlndo

JiLerttes tfrttcorLstitut.iannles

i
I
I
I
1

I
I

I
I
I

i
i
I

lll
tit
li ,l
lti
;i'

t'
il
l

il
1t

ii

II
i1

il
\t

sitto de huiot,p.r

iuiestro

orilentmtiea

jurriico, irtcotporando en sie, en innto d.ereclrc uigeiLtr,, Ios rlerechcs recoltocidos por oqt.tl
c ttttlo de de.reclns de rnngo constitttcionnl (fLtLtt'z,it t,-ciiun) (S'iC 0022-2009-PI/fC.,
CnsoT'Lntnnt4 tJ. 10). Na obstttnle ello, nte Coleghlo :cttsid.ers qrie el lu:tlrc rle qL.Le el
-ttmtdnto lt/o liltplinietc' sa tretendtt s( euLet.tre itiserto en ut7 trntldo dt'rlerechos
lltt.ttttsnos y ostente., tor eilo, rntlgo constitt.tt:iotnl, nnics que ser un inmedircto ttrrn e!
! t'trttrtLitnianto exigido, reprc.:;en'tn wis bien un argtulenio dc
fterzn Ttnrn icqittrir
judicinlnrcnte su efectiriznr:in (...)". Fn consecuerlcla, el Ccnvenio nrirero 169,
vincula a todos los poCeres pblicos y nc slo al iegisiador o al Juez, sino al
Pu-der Fjecutivo, por ende, al demandaoo llinisterio cle Energa y Minas, por es.iar
vinculado el mbito de su competenca con los temas de proyecios de expioracin
'r explotacin minera e hidrocai'buros.
c) El Convenio nmero 169, en el Estaclo peruano, es desarrollado
mediante la L.ey nmero 29785, publicada en el diario oficial "El Peruano" el siete
de setiembre de dos nril once, en cuyo artculo 4 inciso a), prev: "Los trincpios
rectores del dereclto a Ia consulta, rctrctt n st'r, entrt' atros: Q_pptfUiUdr{!. El
;rocesc
dc cottsultn se realiza de fornea preztia a la wedida legislatiua c sdmitistratiact u sei,
adoptada por lns entidndes estatn'ies"; este c,rincipio de oportuniCad, al decir de Ruz
Mclledau, esto es clave y no estaba rrruy ciaro en el Convenio 169 de la OlT,
recoge en realidad una regla que el TC, la Ccrte lDH, CEACR y los diferentes
pronunciamientos del Relator de la Naciones Unidas sobre los or;ebios incligerias
precisaron; el requisito de oportunidad, es en realidaC un requerimiento que pone
a prueba si existe una reai intencin de realizar proceso de consulta previa, o sin
en realdad se quiere cunrplr una foimalidad carenie de sei'ltido; agrega, la dea
de hacer anfes es precisanrente poi-que se considera imporlante la opinin cje los
pueblos indgenas, y se espera escuchar a los pueblos indgenas con miras a
incorporar sus planteanrientos y errentualmente reformular el proyecto e inciuso
desistir de su realizacin; el mlsn'ro nonrbre cie "co*stfta preaa", siJgiete que es
antes de que se torne la cjecisin y no pcsteriormenie; y, er? agu/fos easgs en
EJe se continwe con e! ployecfer sn constlta, el Juez constitucional tendr
q4-e-guspender ei acto administrativo inconsulto hasta que se consulte tal como
lo ha hecho la Corte Consiitucional Ce Colombia en el caso T quin setecienios

'"*"nt;,u':X?.ffi0i H,HSI;',"

16e cre ra orr, requiere ,o* Estado que


"
o ntLtoriznr
fillevan a cabo consultas con los pueblos indgenas "nntes d"e e.nrprerttler
cuulqtLier
prcgrann
de.
prospeccin
o
explatncin
de
los
recL:t'sos existentes en sus fierros"',
it
' ste ar1culo sobre la opounidad de la consulta, concordante con el artculo 32
inciso 2" de la Deciar"acin cje FJaciones lJnicias, que estabiece'. 'o n consultn debe
renliznrse sntes de atrobar ctLalquier oroyecto que. n.fectn a sus tierros o terrtarios
1i otros
recurss, trLrfictLlornrcnie en relricin c,rt cl tlesnrrollo, ln uiilizncin o lo e.rplotacin de los
rerrsas"', y, el Tribunal Constiir_tcional, en torno a aquilas noi-mas de Derecho

(fuerzn nrtst,n),

cunrpliinienic.

fi*
"

su fecha 30 de juiT io de 2010. Consulta: 7 de


01 !tQ!4?L?QQg AQ !!l

lLu-tuuilelo_b pEliqrr:rtrlrdercta/2

octubre

de 2016, 08.10. Disponibie en:

RUIZ IIOLLEDA Juan Carlos. La Cansulta Prevta cte las Pueblos lndgenas en el Per. Anisis y comeniaric;s de cala
artculo de Ia L.ey de Consulta Privia y sLt Reglarrerto. Lira - Per. Instituto cje Defensa Legai y Fundacin Hanns Seiclel,
2012. p. 103.

de Derechos Flunanos, especiearnente sobre el principio


constitt'cional de irnplernentaciri prer;ia del prcceso
de consulta, a travs del
fundamentrl jrrrdico treinta y seis de la seniencia
dei expediente nmero 000222009-Pl/TCt, sostLlvc'- "ott'o
ttmto c,rncterstico es tue ltt constta :;e lleue tt cabo eiz
fonna preuia t In tottttt tk: Itt rl,:tlstn. \' es qlre ln irl:n escncinl rle ln inclttsitr. de los
trrcbl.s
utdgettts en
Internae

ional

ln tliscttsitin tlL:L troyecto tle In tiutdirln ntlntinistrtttz,n t legislntipti qre


as
putdnu
plnntL:nr sus persllL.ctit'tts cttlttu',tles, cc,;t in.fiunlttlnrl
de qtte gtgLlt*t scr tct,,dns e, ctLt:,"itt. L,
consulta es unn extt:t:tntittn de porler, fu it$.trcncia et
lr'r:lllttorscin rle trcdidns tlti: rtur a tejrer
un inttncto diret:to en la sittLLtcin jttrdim ile los ptLeblos
inrlgertas. Tr,tsladar est* coytsrlts s.
tt'! lnornento tosteriar n ln ptLhlicarn dt ln nrcdtdo
lyjr1g ltt eraecfuttittn de ln irilertencittt
subtncefita en ln u.ttstt-tts. attinns geternrt rue
la ,n*fitru se

r-,iI
l

I
i

lleae a cabo sobye

!'s rcclns
c,ansu-ttttdos, ttLtliendtt relet'nrse cot'I est() tntn nttsL'cin
:lt'lrtennfe. En todo cnsa, Ins coticir:i,ties
cle itts lrcclns ttttedcn dete'rrtirtnt'ciert,s
erccpciL)tes, {tLr}illr{t estns setrtpr.e setitt reztisnnsbnjo
rtn
qro'trcn estrictt' dt cottstittrciattolirltttl tlab.itlo.n ln sostacltn
qirc fnles sitttttciorcs gerrcrn,,,.

*l A mayor abi-lndamiento de ios argurnenios

en cuanto a ia opr:rtunidad de
la.consulta previa' tenenros al inismo Ruiittolteda, quien en su obra8, inseda dos
' informes de ia clDH y tr-arrscrib . 'o{- s. consurts,
prr', ,r, trertit, dgpglkpaJ.se a ctbo
: durante I.q
exployq-taris e__Qp_pb'frgA@L_dA*,=Ipg9rlg.,
.fase
' correspottdiente, r:on arficiente antelncin
,
sl cotnerzll ,r,, nctitirltrie,s d-e etcuci,. Los
procediwientos de consulta se deben
uvft desarrollgr'&trtes
Ltesurrotult "{itxtes cte
a, ciseqr
aiu"l,n)r y ejecutat
eiecutar
prayectos de explotacitt' de recLlrsos natt'trales en !its
tierras y territorios nnc.strtiles rle
los pueblos indgenns"; y, agrega: "Efl cuat'o t
lrss proqectos y carrcesio,es de
explotaclt t txtteccin eie los recttrsas ttctttroles tn terrttotios
ind.gettns, Ia co,stilta
lizatsetlesde Ete sr. r(.oiiz, ln et,nhncin ntisntt de! otorgantintt. dr;#:;i,:,
!14u,
| 'ut x-tt,tnt att gnrnntznr, ,r, ,,nt,',,,,j,),r',','irirrir;;:r":; ;;ifii,,' i'i,?,!rlltrirli$i,i,i';
a trnus de sus tttorlos trnicionp.ies de onn de cclcisiotrcs,
\itri,bnl .o'ft:ctndo,
trLntc ett
re'ln,cin con el p.roceso rJe e,ttluscin de! oto,gnriierto
d-e concesiorrcs en st.t territot,o,
\!f
cortt,

tr1-r",tr

li

li
1i

{_

en ln nrl.opcn de lns d.ecisianes corresLttrrliente


s,,

que integramos,'r]o yieEa que en ra Repbrice


[,
t L"_sala
cjer per, hubo
clos
Decretos
suprmos, signacloslon'lcs nmeros 028-200g-EM y
11hasia
012t2008-MEfV, a todas luces ilegales (contrario ai artcrlo 4 inciso a) de ta ley
\mero 29785) e inearnparibles con el dei"echc cle consulta toda vez que slo
acjmiten ia consul'la previa a partir cie la explotacrn
en el
la negociacin en el caso de hidrocarburos o i-econocen caso de la minera y de
posibiiicjad cje realzar
la eonsulia con los pueblos indgenas, no ai inico de ia
la actii,idad minera y de
hidrocarburcs corYlo correspondn al carcter
'''-previo,, de la consulta y con ia
propa naturaleza y esenca de ia consuita,
sino cuanto
violenta el principio de oporlunidad de la consulta;ste ya se inici, lo cua!
es decii, las normas
reglamentarias que reseamos, admiten consulta previa
partir cie la expiotacin
nc durante la concesin, lo que evidencia negativa a iaa
consulta previa y a la
participacin ciudadana al momento de l
concesin, reconocrendo esa
participacin
desde la etapa de expiotacin.

g) Las riormas regiarnentarias que resean,.os en


ei literal f) que antecede,
a criterio de la sala que integramos, es absolutamente
incompatible con el
concepto de consulta "trn'tt" que desarrollamos
a la lttz cie ios tratacjos dei
l1-*l|nternacional cle Derechos Hurnanos, ccnvenio nmero 16g cie la olr,
7

Fundanento N" 36 de la sentenca del


rribunal ccn-stitucionai ciel expedierrte N. 0022-200g-Fl,rrc,
TUANAMA y rns de 5oo0-ciucJacjanot ut poo"llecuii'ro,
caso TUANAMA
la n"onr.ttr"o*riciao
der Decreio Legisratrvc N. 1089,
-J* su fecha 09 de junio de 2010 contu'ta' 7 sobre
de ociubre
zole . horas g:30. bisponible en:
! tlg4rryr w c q o b p e r s o rqd-e]]ArAl2 Qlq,Q !q- apq, g - t,.,-, I
tL
" RUIZ Of f r._n .lran Cartos.-Ob.
pp iOS y rOS
".,tI

/ i

de ia Constituein Poltica del Per vigente, jur-ispi-uciencias supranacional y ,Cei


Tribunal constitucional, respectivarnente, porque lo o'preuic" alude a que la
consuita debe hacerse desde el inicir y ffg cuando est en plena implementacin
de las medidas administrativas que afecta a los pueblos indgenas, de all que, el
Relaior Especial de Naciones LJnidas sobre !a Situacin de los Derechos y
Libertades Futidamentales de ios Indgenas, en su infarme del veinticuatro de

abi'il de dos mll nueve, afirma que uno de los principios internacionales aplicables
a la consulta, es ei qr"re precisa que la ccrnsulta debe realizarse con carcter
'npiet,io", lc que irnplica que las cornunidades afectadas sean involucrades lo
antes posible en ei proceso. de ali que, dichos dec-etos supremos, no cLtmplei"r
con el Corvenio 169 de la OIT y por eso es puesto en cuestin por el prooio
T'ribus'al onstitucionaE, en el fundarnento jiirdico nnlero sesenta V dos de la
reseada y transcrita sentencia del expedienie nmero 05427-2009-PCITC, luego
de haber formulado un cuadro de reglamentos enli'idcs por el Poder Ejecutivo,
sobre la consulta previa ,- alwdiendo, entre oiros, a los mencionacjos decretos
supremos, concluye qLle "ninguno de ellos (reglamentos)',, emiiidos hasta la
emisin de la sentencia, h#! lagradg a desarroilar idneanrente el derecho a la
consuita previa en lcs trminos establecidos por el Convenio i69 de la OIT;
agrega, ios referidos dispositivos reglamentarios, tan slo se limitar a habllitar
"talleres inforrnativos" con las poblaciones afeciadas, con lo cual stas se
conr;ierten en meros receptclres de una irifti"rnacin otorgada por el Estado,
porque entre el derecho a la consulta previa y el derecho a la participacin
ciudadana, existen noiorias diferencias que no pueden ser soslayadas; as pues,
mierliras que ei derecho a la consulia garantiTa que la opinin de ios pueblos
indgenas sea tomada en cuenta antes de adoptarse una decisin que oueda
afectarles, el derecho de participacin ciudadana hace posible ia libre intervencin
de las personas en el mbito poltico, econmico, sociai y cultural cje la nacin.
En conelusin la consulia previa cci-iro su nombre incjica, es obligaioria
para el Estadc peruano y debe ser realizarse antes de ia concesin mnera o
aprobacin cie la medida administraiivo, que faculten el irricio de la activicJaci cie
expioracin o explotacin, ms na despus de ctorgada la concesin.

$i

l.
i

l*ceg

- .&n!isis del caso.


3.'{ Pretensln postulada por las pantes clei proceso.
3.1.i En el prrafo prirnero de los antecedenres de esta resolcin,

reseanrcs

[:

que los

deniandantes Simn

t/iica Quisca, presidente en

representacin de la Ccmunicjad de Paicamayo; Vical Pastor Tisnado, presidente,


en representacin de la eornunidad cie Trinidad de f\loyogachi; Clinia Pasto'a
[-pez Choque, presidenta de la Comuniciad de Colca; Tiburcio Quispe Apaza,
presidente en representacin de la Comunlciarl de Patacancha; An,Jrs tjonato
Lpez \,leira, presidente y Donato Gutirrez Vilca, Secreiarlo, en representacin
cJe la Comunidad de Ticani Pampa; Pablc Quispe Pachacutec, presidente en
i-epresentacin de la Comunidad de San Jos de Principio de Santa Cruz;
Eugenlo Adran Apaza Quispe, presidente en representacin de la Comunidad de
t'/irgen Soleclad de Cocheia; Dioredes Asuncin Quispe Quispe, presidente y
Tefilo Tizanado Zapana, tesorero en represeniacin de la Ccmurriciad de San
Jerrrnro de Ullagachi; Adolio Valerio Ticona Quispe, presidente cJe la Comunidad
de itlicaela Basticlas de Yanamojo; Gilber-to Valdivia Colca, presidente en
representacin de la Comunidacj de San Antonio de L.tmayo; Inocencio L"uis
ft"4amani Lpez, presidente de la Cornuridacl de Jipa G-ande y Chico, tccjos e

'l
I
i

representacin de sus i"especiivas Comuniclades 'Jel distrito de Atuneolla de la


Regin de Pr-no, promovieron defi:anda de ias cgrnas ciento setenta y nueve a!
doscientos cuarenta y cliatro, sobe pfce$o co-rsiituclonal ce arnpa:-o, dirigida en
contra del Ministerio de Energa y L4inas (lfrif{t'd), lnstituio Geolgico hlinero
Metalrgico (lNGElrfrMEl-) y Procuradcr Fublico Cel ministerio de Fnerga y Minas,
pidienda ai Juzgado de origen, rneciiante sentencia: a) Declare fundada la
demande y orcleile que se realice proceso de corisuita previa en las comunidades
afectaclas cnrr el acto acirninistrativo de concesitl nrinera iirconsultt, confornle al
Conv'enio 169 ClTv Ia Constitucin Poitica <iel Peru; b) En consecLencia ordene
a tqtlas las autoriddes dei Ministerio de Energe y Minas y de INGEMMET, que
eniel rbito cie sus respectivas funciones y de inmeciiaio, ardenen suspendefl
Iad actividades de exploracin y explotacin que estn realizancjo o vayan a
rdalizar el desarrollo de !a concesin minera antes r-eferida; e) rderar al
Sinisterio de Energa y Minas y a INGFIIMF]' realieesi la consulta pr'e'ria y que
$Utenga el consentimiento cje los pueblos indgerras suscepiibles cie ser afectados
lpor las actividades de exploracin y explotac!r cie las concesiones mineras, de
/corrforrlidad con ia Sptima Disposicirr Compierneniaria, Transitoria y Final del
f Reglarnenio de la Ley de Consulta eprobaclo por"Dec'eto Supretno nmero 00"!/ ZOfZ-nC v ei artculo 29.2 de la Deciaracin cle las Naciones Unidas de los
y Minas
f Derechos Ce los Pueblos lndgenas; d) Srdeffar al Ministerio de Energa
y
de
caso
pioceso
en
consulta
que
de
al nlomenio de i-ealizar el
I v ai IIdGEMMET
las
i orruntimiento Ce los pueblos indgenas de la exploracin y explotacin devan
se
Caiirpesinas
qir
Conrunidades
I conceslones nrineras, se fije cie iorma las patrimonio
c:ui'.urai, reconocicios
a beneficiar cle la aciividad minera; e\ Tutefar st
arqtieolgicos
los
restos
proieccin
cie
ia
y no reconocidos, asegurndose
y,
f) Asegwrar y
ubicados en ias Comunidades del Distrito d Atuncolia;
garantizar e! cjerecho de ias Comunidades Carnpesinas en el que sus elementos
ie c.fesarrollen e interrelacionen cie nianera natural y armnica, por ias razones
cornunidades demandantes
!siguienies. a) Sealan que el cien pcr cientc cle ias
les fueron notificados,
no
concesin
inan sirlo concesionadas, ttulos de
iefectuincjose slo las publicaciones en ciiarios de la regin, los que nunca
y
\llegaron a las conrunidades; b) Hechos que han impeCido el acceso
las
de
conocimiento las concesic,rles; c) Las comunidarJes recin se entei-al'on
cesiones cuando los ingeniei'os empezarcit a reaiizar actiridades de
observacin sin respeiar las costumbres y sin per-miso de acceso a sL.ls tierras de
propieclad comunal; d) t-as concesiones nrineras ponen en peligro, un conjunto de
derechos y su subsisterrcia, y el haberse o'iorgado concesin a favor de la
., empresa BHP Biiliton Worid F:xploraiicn lnc Sucui'sai ciel Fer, pone en grave
,-\
i j peligro su subsstencia,v la existencia de ias coninidades; carrrpesinas, afectandcr
fecursos
;-"\ i, / su agricultitra y ganadera; e! Deben tener presetlte que lcs
{
054nme"o
Jefaiu"al
Resoiuc!n
la
a
t -*/"'1 hiclrobiolgicos, son protegidos coirforme
96-INRENA, existientlc antecedentes cie la afectacin de las comunidaCes
campesirras, como inciicios a ser amenazados con la contarninacin en el distrito
cle Aturicolla y ei"r especial contaminar al Lago Un'rayo, fuente de sustento y vida
para sus pueblos y comunidades cai-npesinas; afectndose inclusive restos y
sitios ai-queolgicos como las chullpas, los cerros sagradcs que existen en el
cjistrito cie Atuncolla,y, f) Amparan su pretensin en el Convenio 169 de la Ol'I,
sentencas del Tribunal Constitucional y el ai-tculo 82' cjel Cdigo Procesai
Constiiucional.

. 1,,'

I
I
I
I

g"'1.2 l-ambin dijiincs que ei hlinrsterio cle En*rga y lvinas, a travs de la


Procu'adui'a Pbiica a cargo de.ics Asuntos eie cilcho sector, absoiri el irasiado
de la demanda po'escrlto de ias pginas doseientcs sesenia y'ii-es al clclscientos
sesenta y ocho, pirtiencia al Juzgado de crig*n, deciare in{undada la demanda,
en concreto, porque: a) drmfe que las coi-rcesiones nrineras son una figura
mediante la cual el es/ado cla el dei'echo a un tercero para las aciividades de
exploracion y explotacin que permitan el aprovechamiento de los minerales que
se encuentran en el subsuelo del territorio nacir:nai, y, como de la existencia del
Convenio 169 de la OlT, que sensibilizara y reccnocera los derechos de los
pueblos indigerras, entre otros, Ce sus tierras y tei'ritor!os y el que en su a11culo 4,
sealara arue la consufta debe realizar con anterioridad al inicio y realizacin de la
aciividadT,'nrinera; y, b) L-a parte accionanie no sealara en su extensa
arqrmeltaciri de la dernanda, si la empresa mir,era inici c no actir;idaces cje
de rnanera cierla, menos si se ha api'obadc algn estudio impacto
*"ilorui"in
/ .
.- ^- r-. .,.^^^
l^^i{h
- o!
^^*^-.:+^-^
su
-^
lesin a
aereditara
ambie,/rtal a favor de la ciiada empresa; po;' lc ianto, no
poner
pueda
en
que
rea
ccncesionada
e!
deredho a la consulta prerria y rnenos
peliqto sus costumbres, cultura o subsistencia de la parle cienrandante; por su
parfe, INGEMMET tambin absolvi e! traslado de la demanda, en lo eserrcial
uodtuuo que no habre incurrido en acto alguno que irnpiique !a 'iolacin de los
cldrechos reconocidos por el Convenio i69 de la OlT, no enr;ontrndose sujetc el
tfulo de concesin minera al procedintienio de consulta previa y el acto
lnrinistrativo de otorgamiento de tiulo de concesin minera, no autorizara el
icio de actividacies cje expicr"acin o exrlotacin minera; y, la cjenunciada
vilmente BHP Billiton World FxBloraiion lrrc. Sucursal dei Per i'BHPVVEI'),
previamente propuso las excepciones de talta de agotamiento de la va previa y
de prescripcin extintiva, luego absolvi el trrrite de traslado de la demancia,
pidenda a! Juzgad,r de origen, declare infundada la demanda, en lo esencial pOfqUe. a\ Admite qUe
tLtse el rasLotrcfl de.l nr:tncrnl qttirtce L1e Ia Ttngintt t:tLntroit:tttas L'LLLrit:t1tri v t10-'
r

slo osienia la tituiarlclad de las concesiones nrineras cuestionadas, no ha


continuado con las etapas correspondientes ai proceso necesa'io para obtener

a.!

autorizacin para la realizacin de actividadee mineras (exoloracin y exiraccin);


b) Fl clerecho a la consulta prerria, conteniCa en la Ley y su reglarnento, no sera
exigible a los efectos de otorgar una concesin minera. puesto que la concesin
minera sera insuficierrte para la realizacin de cr-ialquier actividad de exploracin
o de explotacin, puesto que requerira la aprobacin de la certificacin ambiental
y de !a resolilcin que autoiice el inicio de las ectividacjes rnineras; y, c) Inslste
que no sera exigib,le ia consulta previa frelrte al otorgan'iiento de la concesin
minera.
3.2 Fundanertos de !a Sala para revqear la sentencia apelada'
a) n principic, los demadantes al prornover su denranda de las pginas
ciento setenta y nue\ie al doscientos cuarenia y cuatro, seala'on que lcls
territorios conrunaies cje la Comunidades Carnpesinas, a las que representan, han
sido concesionadas, segn la mapa y los certificados expedidos por INGFMME-|,
cuyas copias, estn giosadas en ias pglnas cioce al diecisiete, conceslones
mineras denominatJas: 'TOC|{AO 0662, TOCONAO 0652, TOCONAO 0676,
"|OCONAO 0C53, TOCCNAO 0660 y TOCONAO 0675', cansentidos en fechas
tres de junio y ocho de julio del ao dos tnil once, respectivarnente, respecto de
ios cuales y de las concesiones rnineras, los denrandados y la empresa
denunciada civilmente, conforme tenemos reseado en los dos sub irumerales
que preceden, qgggre a ira,s de sus escritos de absolucin de traslado de

iTanfa expicsa, inequvoca y cieita adrmeropa la


existencia de ias concesiones rningfas, con la nlea justificacin unnime que 'olc
as expresadas
so!.ti cortt-esin rLa estnrn sttjetn s !:i r-onsultn trelin" . Esta afirnracicnes
en lc esencial por las pades cie sie pioceso consiitucionai, apreeiarmers como
en ei artr:illo 221 cie! Cdigo
rjriDrrrGr' prevista
las rnismas,
cie ld>
asimilada uu
Pr\
declaracln e{Slllliiilud
ceclaraclufl
/
procesal Civii, de obsenancia supleioria.
t-i
n) Las afirrwaeianes de ios 'iemandados. ffii'lsterio de Ee'lenga y iUiietas,
e.
I
utravs de la Procuradura de ste sector, en el sentido que ios demandanies "no
I
i
itcredits lesin n su rlet,echo n ln conniltn preuia" e INGFMIVIEI- que seala "17o
el
,,,contrgclose stLit:to el ttulo de t:oncesin uinern ul prot:edirnia'tttrt de consults tret'irt y
o'|
dc
,tt-to ndtttiitistralii,o rle otorgruttiento rL: titttic rlt: canL:e.sn tilitrerq rr0 tlutorizo e! ittit-io
iictit,idndes rle exTtLrsrocin o exl;latncin ltihtertt'', o, de la denunciada civilmente
empresa rninera, quien admitiendo ostentar la titularidad de las ccncesiones
mn,ras cuestionadas, seala que "no t:otttiiiii.o con las ettpns correspondicntes nl
/
ncti"'idodas
Llt.oc.eso necesnrio ttgra ln obtencirL de otttorizlcin prtrtt ln re,tlizscin de
',,ri,,rr,,,
(rt,lornr'itr y ct'!rtrttitt); y, ln rcgtrlui-itt rlcl dcreclrc n i.n. ton,sttllLl l),r(I'n
q'ontenitio ,tn ln I-ey rli Consultn Pt'at,in y a.t Regirnti{ttc, no es exigible' s las efectos de
i ,
:,, -,..- -^-.^^L^ cltte
I- coucesin
o. innLfciente
ir"stfiri,tnlp
nnrtl ln
l
-^.,,-.'";," ntinertt
-rirot.,t es
pnrn
ptrcsto -.,- ltt
lttorgn, Ltlt coflce-si1 ininerti,
lrenli':scitt tie ctur.lquier actt,iCnd tle t::qtlot'ncin o de extlotncin"', no tienen asldenr en
/ el ordenamiento jurdico cie la Repblica ciei Per, sino sr:n manifiestamenie
i vioiatorias dei artulo 15 del Convenic'169 oe la ClT, concordante con el artcilio
! ZZ inciso 2' de la Decla:'acin de Naciones Unidas y de! fundanrento jui-':ico
que
/ treinta v seis de la sentenca dei expedienie rrmero 0022-209-Pi/TC,
dei sub numerai dcs punio ires ciel
f resena*or y transcribimCIs en el liiera! d) de
risia y actualmente clei pilncipio
/ considerand segundo de sta sentencia
nnrero
i i rector de la .onrlltu previa esiablecido por el atculo 4 inciso a) cie la Ley
29785, Lev cje clesarrollo de aqul convenio.
II

ia dernanda, esto es, cje

ll
cl t artculo 15 dei eonvenio nmero 169 de la ClT, por el prineipio
ll cenenaE del Derecho Iniernacional de Derechos Humanos, en virttid del cual, "rr
pala
il utn1o no tuede inaocclr irc tlisposiciones rie sLt L\raclu) nferno cottttt itLstiiicat:itt
lil . itrctLtwlitttienta de ttit trstudo o tie flot'nffis irnterniiutts tle Dcrecln Internnciottn!",
ei Derecho de
,,'{ previsto en ios artculos 27 y 53 cje ia Convencin de Viena scbre
I io= Tratados del veinticinco de rxayo de mil novecientos sesenia y nueve,
I ratificado por el Per mediante el Decreio Supremo nmero 029-2000-RE del

"
ll
..\ i,'
{ t \
\.*,- '

catorce de setiemb"e de dos mil y vigente en el pas desde el catorce de octubre


del ao dos mil; y, por su rango contitucional segn el intr-prete supremo de la
Constitucin, no slo es cle ineludible u obligai<lrro cumplimiento, sinc tanrbin
tiene mayor fuerza vinculanie para los poderes de Esiado peruano (EjecutivoI'linisierio de Energa y Minas. y Foder Judlcia!-jueces, entre otros) y oi'ganismos
constitucionainlente constiiuidos (Tribunal Consiitucicnal) y ctros.
parte de li:s iratados, en presente
cf ) Adenrs, las obligaciones clel Estado
casc del Esiedo peruano (Ministerio de Fnerga y Minias), estn enuncladas
y
expi"esamente por los a-tculos 2 del Pacto Internacionai cje Derechos Civiies
pc'r
polticos, y 1 y 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos;
pauta inter-pretativa mandatoria dispuesto en el ai^tculc 4'4 cie la
ende,
"ontitri*n
de all que, en la sentencia apeiada, era efectivamente de
Constitucin,
observancia e interpretacin obligatorias, confoi'me a ia Cuarta Disposicin Final y
Transitoria de la Constiiucin Poltica vigente y ciel articulo V del Ttulo Frelirninar
de la LeV nnre ro 2.8237 , qLle consaEra y prev que los derechos ftttrdamentales

i
I

i
V
I

recCInociclos por nLtestra Constitucin, deben ser o&frga toriamente interpretac!os


de conformidad cor"i los tratacios-.y los convenros internacionales sobre derechos
humanos ratificaclcs por el Per y en concordancia con las decisicnes adcptadas
por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constltr";idos segn los
tratados de los que el Per'.1 es parte, todo elio a.n cttarda existiese legislacin
interna infra corrsiitucionai o infra iegal, contrarias a dicho Convenio.
e) E! Juez del Te"cer Juzgado Especializaio en los Civil de esia ciudad de
Pune, en su sentencia apelada nmero dosiientos diecioche g'"lin dos tnil
catorce de las pginas seiscientos novenia y sieie al setecientos trece, en los
considerando cuarto y sexio itima parte, sosttvo y espeefieanrenfe concluy.
o'El itclo rulnittistrntitto dt: concesin nrrcrl,'tto itttt/ic.n'el inicio rLe. sclit,idtdes de
explorncin y extlotncitln en los lugnres cot'tcesionsdos, necesitfutdose trfutttes que dntn
Ltrgor n pernisos pnro el itticio de dicfu,s ntiz,ilndes"; es decir, en trminos mLly
'sirnilares de !o que expres el seor abogado informante de la denunciada
,'civilmente BHP Biliiton World Fxplor"ation lnc. Sticursai Fer ('BHP\,VE|'), que
tiene su susterrto err normas reglarnentarias, cc'ntenido en lcs Decretos Supremos
nmeros 028-2008-EM y 0i2-2A08.MEil/, puestos en cuestin y calificacios por ei
propio Tribunai Constitucional de "inidneos" en el logro Ce la consulta pi'evia, a
travs del fundamento jurciico nrirero sesenta y dos de la sentetrcia del
expediente nmero 05427-TA}9-PCITC, diranros en estricto legales por ser
contrarios al vigente artculo 4 inciso a) de la iey nmero 29785 e inearmpafSles
con el derecho de consulta previa prerrista por los artculos 6 numeral 6,1 literal a)
y 15 de! Convenio nmero 169 de ia OlT, que desarrollamos con arnpliiud en los
literales del numerai dos punto ti'es, en particular en su llteral d) Cel consicjerando
segundo que pi'ecede y as como en obser'",ancia del ariculc27 de [a Convencin
de Viena sobre el Derecho cie los Traiados del veinticinco de t^neyo Ce niil
novecientos sesenta y nueve, concordanie con a la Cuarta Disposicin Finai y
Transitoria de la ConstitLlcin Poltica vigente y del artcuio V del Tiulc Prelinrinar
de la l-ey nme"o 28237.
f'! Duante la vista de la causa ilevada a cabo en la Sala que integramos,
especficamenie en la etapa de preguntas del colegiado y debate, omos dei
seor abogado cle la empresa BHP Billiton World Exploi"ation Inc. Suci-lrsal Per
('BHPWEI'), entre otros argumentos, que est de acuerdo que las concesiones
han caducado, acredtada por parte de las demandantes
mineras
Comunidades Campesinas, a travs Ce la Resolucin de Presiclencia numei-o
123-2014-!NGEMMET/PCD del velntids de octubre de dos rnil catorce, qtre
presentaron como anexo de su escrito de conclusiones de defensa e! veintisis de
julio ltimo, por lo que, segn ei parecer dei seor abogado de la ciiada empresa,
la den'landa de autos, carecera de sustento; sin embargo, la exisiencia de
caducidacl de las referidas concesiones mineras, en rigor de ia verdaci, no
constitr-ryen substraccin de la materia y menos cese de viclacin del derecho de
consulta previa, cli!/a arsencia, cienunciaron ias demandantes, porque los
demandado$ que concesionaron a la denunciada cirrilmente y sin consulta previa
de las afeciadas, no hube Lna decsin voluntai'ia, oporiuna, unilaterai ni de
concesin rninera mai hecha (apartar
retractarse de
buena
voluntariamenie el caso objeto de la decisin judicial), sino caducldad declai'ada
por causa inrputable a ia empresa concesionaria, quien no haba oportunamenie
el derecho de vigencia de los aos dos rnil trece y dos rnil caiorc -r,i.se el nrLuLlo
Trittrcro dt: ln rtlttdiLh il,,solitcin,lc, PresiLlettt'itt nnu:r0 123-2014-iN(,t' I4^4ET/PCD-, de all qUe, peSe a la
conforrnidaci expi'esada por las partes del presente proceso constitucional, sobre

'

Ht
u1

t1

il
)

{
t,

ya

fe de

la

ia existencia de la cadueidaci de eoncesiones mineras, en nada impiele que ia


misma empresa u otras, reanude en la ohtencin de ia concesin minera o
peticionen a ios demandados lvlinisterio de Energa y Minas y a INGEMMET,
stos a sLj vez, vuelvan a acceder sin consulta pt"evia, como las cr.lestionadas en
la demanda de autos, trayendo corno consecuencia no slo la responsabilidad del
Esiado peruano, sino convulsin social de los qLie eienti.ialmente podran sei^
alectados en sus derechos fundamentaies consagrados por los a.r"tcuios 2 ir-rcisos
'16" y 19",70, eO prraf,c y 67 ce ia Constiiucin Foltica del Per, concorCante
con ei artculo 21 de ia Convencin Americana.
, En consecuencia y po ias razones que expresarxos en cada uno de ios
liierqies que preceden, nos corresponde revocar ia apelada y deciarar fundada, en
curtrrplimiento del imperaiivo pi'evisto por el aficulo 1 prrafo segundo cle la Ley
nynero 28237.
i S) Finalrnente, estando a la razan es que expi"esamos en cada uno de los
liibrales qle preceden y al resuliado del examen cie las documentaies que adjunt
l{s demancianies a su ciemanda (cefificados de tturlos de concesin minera de
lps pginas doce ai diecisiete), admiiida la existencia de los nrismos por los
demandados en sus escritos cle absolucin, conclLlnros que est
kehacientemente ac,'edfaefa que ias coneesiones nrineras otorgadas por los
fdemarrdados a la empresa cienunciada civihnerrie, han sido sin consuita previa a
de los
las demandantes Comunidades Campesinas, en evidente
f
jartculcs 6 numeral 6.1 literai a) y 15 del Convenio nmero 169-cl]@iqj?
de la OlT, bajo el
para la realizacin de
I arEurnenio que la sola concesin otorgada, no era suficiente
I ta consulta previa: es ciecir, corrcesionan territorios comunales de las
y con la mera posibilidad
I demandantes, sin qile stas tengan conocimiento aiguno
que la concesicnai"ia de inicio
I O" realizar dicha consulia previa, una vez
y explotacin.
de
exploracirr
minera
a
la
actividad
iipropianrente
i\\'\ En eonelusir ia senieicia apeiada nrrierc doscientos dieciocho guin
\\lCor nril caiorce, contenlda en ia i"esoiucin nr,er-c reiniisis de las pginas
\fu;eiscierric;s noventa y sieie ai setecierrtos trece iel rreinia de dicemltre de clos mil
Ifatorce, no carresponde al mriio dei procesc ni es conforme al Convenio
lfrmero 169 de la OIT y as como del ai-tculc 1 segi,rndo prt-afo de la Ley nmero

t,L
T

I
I

t\

Aazst
\

DECTS|ON:

Por estas consideraciorles:

I
;\"

i1t

Prmero,- Declararon FUTDA$$ en parie el necurso de apelacin de las


\i pginas setecientos veintids al setecientos cuarenta, interpuesta por las
demandantes, representadas pof EuEenio Adrin
,l Comunidades Carnpesinas-l-isnado,
Simn Vilca Qurispe, Gilberto Valdivia Colca,
Apaza Quispe, Vidal Pastor
Donato Gutirrez Vilca, Claudia Pastora Lpez Choque, Tiburcio Quispe Apaza e
Inocencio l--us fulanrani l-pez.

'".

ia

sentencia apelacia nmero doscientos


dieciocho guin dos mil catorce, contenida en la reso!ucin nmei"o veintisis cle
ias pginas seiscientos nov*=nta y siete el setecientos trece ciel treinta de

Segundo.- RfVOeAR.OFS

dicieinLrre de dcs mii catorce, mediante ia cuel, el sear Juez ciel Terc;er Juzgado
Especializado Civil de esta prorrincia de Purio, falia declarancio infindada la

demanda constitucional de amparo de las pginas ciento setenta y nuerie al


dcscientos cuarenta y cuatrc, interpuesta por ias Ccmunidades c.len"landantes, con
las dents que la coniiene; y, RFFORMA.hin dicha sentencia, cieclararon
FUNDADA la accin de amparo promevlda por ias Cornunicjades demandantes,
por vulneracin al contenido esencial del Cerecho e la consulta previa, mediante la
denranda cle las pginas ciento setenia y nueve ai doscientos cuarenta y cuatro y,
en consecuencia, AISPU$IHRCIN que los demar.rCaclos Ministerio de Energa y
ltlinas e INGEN4MET, no vwelvan a incrrrir en la inobservancia clel Convenio
nmero '169 Oi--, de la Ley que desarrolla y del reglamenio cJe sta ltima, esto
es, otorgar ttulos cie concesin minera, sin que previamente haya realizado la
consulta prevla, corn en el pi"esente casc, bajc aprernio Ce aplicar'los las medidas
coercitivas que prev el ar-tculo 2? ae la Ley nrrrerc 28237, sin reriuicio de la
responsabilidad penal a que hubiere iugai'; y,
Tercero.- ORDEN
-)"S"
QUF{TAf\t-l-A

aLirc9 T

R Y I-"I.S

MAMANI COASUIRA

COAGU-A SAI-AZAR.

'?i;:: '; .ttw''


"

i" i\
;; ;,''i' T :il '"'
ir ,f,,,,^
ilCai
-e 1(-lt1lL
;

Si\L

voro piscoRpANrE

-r:'

pEL sEaBlUE4_WpEgp_RgANF|Lo MaNZAN MAMA

VI9Iff:

fi\)
-!
ti

1.- Asunto.
En audiencia pblica, el recurso de apelacin interpuesic por los demandantes Eugenicr
Adrin Apaza Quispe, Vilca Pastor Tisnado, Simn Vilca Quispe, Gilberio Valdivia Colca,
Donato Gutirrez Vilca, Claudia Fastora Lpez Chooue, Tiburcio Quispe Apaza e
lnocencio Luis Mamani l-pes, de foias 722 a742, as como los actuados en el presente
proceso y el informe oral realizado en esta instancia pcr ios abogacjos defensores de las
partes.
2.- Fetitorio contenido en la eiemanda.
Mediante escrito de fojas 179 a 244, Simn Vilca Quisca en represerrtacin de la
Comunleiad de Palcanrayo y otros, interponen denranda constitucional de amparo por
vicllacin del derecho a la consulta previa y otros cierechos contenidos en el Converrio
169 de la OiT. contra la omisin del Ministerio cie Energa y Minas y del Instituio
Cieolgictt Minero Metalrgico (INGEMMET) de realizar ei proceso cle consulta previa
hasta la fecha antes del da de otorgar ios ilturio cie concesiones nrineras en farror de la
BFiP Billinton Woricj Exploraiion !NC. Sucursai Per, atorgncioles el derecho p*ra fa

exBoracn y exBCItarn de los rec!!rsos minerr:s existentes cjebajo del ierritorio de


las Comunidades eampesinas recui-rentes elei Distrita ,ie Atuncolla, Provineia y Regin
de Puno, en contra clel Nliirristerio d"'Energa v Miiras {r\4lNEM) y dei Instituto Geolgicc
Minero ftletalrgic;o (!i\GEMh/lET), con notificacin dei Pi'ocui'ador Pblico Ce! Ministerio
de Energa y Minas; reticicnandc,, Ceclarar funciada la ciemanda y oi"denar que se realice
proceso de consulta previa en las comunidades afectadas con el acto aciministrativo de
concesin minera inconsurlto, conforrne a los cisrechos de los puebios indgenas y
comunidades campesinas contenidos en el Convenio 169 de la CIT y en la Constiiucin;
en consecuencia, ordenar a todas ias auioridades del ii;linisterio de nerga y Minas y de
INGEMMET ordenen suspender las activicJades de ex:loracin y explotacin que se
esirr realizando o se vayan a realizar, en desarroilc de ia concesin minera antes
referirja, ordenar al Minisierio de Energa y Minas v a i|\i!GEMMET que reaiice la consulia
previa y que obienga el consentimienio cje los puebios indgenas susceptibles de ser
afectados por las aciiviCades de exploracin y expciacin de las concesicnes mineras,
de conformidad cci'l !a siima disposicin cennplementaria, t'ansitoria y final Cei
Reglamento cie la Le'y de consuita aprobacic por Decreto Suoremo 001-20i-t'lC y en
consonancia con el artcuio 29.2 de la Deciaracin de las Naciones Unicias de los
Derechos de los Puleblos lncigenas, ordenar al Ministerio de Energa y Minas y al
INGEMMET que al momento de realizar el proceso de corrsulta y en caso cje
consentimiento de los pueblos indigenas de la explcracin y explotacin de las
concesiones nlineras, se fije de qu forma las comunidades campesinas se van a
beneficiar de la actividacl nrinera, tutelar sus patrinronios culturales, reconocidos y no
reconocidos asegurndcse ia proieccin de los restos arqueolgicos ubicados en
nuestras comuniciades del cjisirito de Atuncolla y, asegurar y garairiizar el derecho de las
comunidades campesinas a disfruiar de un medio ambiente en el que sus elementos se
desarrollan e in'te'reiacionan de manera natural y ainrrnica, eslo supcner, por ianto, ei
disfrute de cualquier entorno, sino nicamente ciei adecuado para el desarrollo de la
persona y cie dignidad; por tanto, solicitan se reponga el estado de ias cosas hasta el
momento anterior en que se produjo las violaciones de los derechos constitucionales
invocados, es decir, que se suspenda la exploracin y explotacin de las concesiones
T rmineras, hasta que no se realice el proceso de consulta y se garantice los denls
/ :'de rechos violados. Por los iundametrtos de hecho y derecho que exponen
{,".' 3.- Resolucin nnateria de impugriacin.
I Es maieria de apelac!n, la Sentencia N' 218-2014. su fecha treinta de ciiciembre de dos
mil catorce, de fojas 697 a 713, que declara infundada la dernanda constitucional cie
arnparo de iojas cienio seienia y nueve a doscien'ios cua'enta y ctiaii-o, intei'puesia poi
Simn Vilca Quispe - Presidente en representacin de ia Comuniciaci de Paicameyo- y
otros, en corrtra del Minisierio de Energa y i,4i,-ras e lnstituto Geclgico Minero
Metalrgico, repi'esentadcs judiciaimente por el Procurador Pblico del llinisterio de
Energa y l,4inas.
4.- Fundarnentes del recurso de apelaein y pretensin impugnatoria.
Los demandantes Hugenio Adrin Apaza Quispe y otros, fundamentan su recurso de
apelacin de modo poco preciso -principalmente- en clLe: a) Conforrne establece el
afrculo 6 del e onvenio '!69 cie la OlT, el criterio para corsultar una mecjida
aciministrativa, es que sia sea susceptible de afetarles directamente a los pueblos
indgenas, entendindose por afectacin toda limitacin o menoscabo de los derechos y
de los intereses de los ouebios originarios, pci ello ei ei caso de ia comunlclad
canrpesina se afecta con ia concesin cie los recursos rnineros debajo de su ter"ritcrio,
cuya actividad extractiva tarde o temprano hab'r de reaiiza"se en casc que haya
yacimientos minerales que explotar; b) Se fundamenta en que la concesin minera no
constituye una medida que afecte a los pueblos indgenas y que la consulta previa se
hace antes de la exploracin y no antes de la concesin, lo que es incompatible con la
regla jurdica de rango constitucional que establece que la consulta debe realizarse antes
del prii'ner acto aCministrativo y no luego de ello, lo que se colige dei artculo 6.1 dei
Convenio 169 de la CIT y dei artculo 32.2 de Ia Declaracn ae Nae!ones Llnidas de ios

f)erechos de los Pueblos Indgenas, desarrollado por el ariculo 4" de !a Ley de Consulta,
L-ey N" 29785; y, e) La expedicin.,.!e r.ina concesin nrinera por parte de INGEMViET
constitt-iye una afectacin directa y oejetiva al derecho de propieciad y al derecho al
territorio de los pi-rebl,os indgenas; en ei caso ce la actividad mlnera, constituye una
amenaza cieria e inminente ai de:eirho a los rcursos natu:"ales y ai clerecno a vivir en
medio ambienle adecuado y eqi;ilibrado. Cuya pretensin impugnatoria es qiie, se
revoque y se proceda a ia evaiuacin de la coniroi,e,"sia de foncjo; y,
cohl-S!DER\NEa:
PRIMERS.- Del recurso de apelacin y potestades de la instayrcia superior: Que,
conforme dispone el artculo 364" de! Cdigo Procesa! Ci,il, de aplicacin supletoria a los
procesos constiiucionales, el recuiso de apelacirr t:ene lor objeto qLre el rgano
jurisdiccional superior examine, a solicitud de parie o de tercero legiiimado, la resolucilr
que ies prcduzca agravio. cotr ei propsito cie que sea anuiacia o revocada total o
parcialmente; asimismo, el recurso 0e apelacin contiene intrnsecamente el de nulidad,
slo en los casos que los vicios estn referiCos a la formaiidad cie Ia resolucin
impugr:ada, de acuerdo a lc drspuesto por el artculo 382" del mismo Cdigo adjetivo.
$EGU$pq.- De los procsos constltucionales en general: Que, confornre dispone el
artculo 1", primer prrafo, clel Cdigo Procesal Constitucional, lcs procesos
censtitucionales, entre ellos el procesc de amparo, tienen por finalidad proieger los
dei'echcs constitucionales, repor:iendo las cosas ai estado anterior a la violacin o
amenaza de violacin de un derecho constitucionai, o disponiendo el cilmplimrlento de un
mandato legal o de un acto administrativo. Proceden, cuando se arnenace o viole los
derechos constitticioirales por accin r,r omisin de actos de cumplimiento obligatorio, por
parte de cualquier autoridad, funcionario o peisona; cuando se in'.,oque ia amenaza de
tiolacin, sta debe ser cierta y de inminente realizacin, como seaia el artculo 2" del
mismo Cdigo.
Respecto a la finalidad de los procesos consiitucionales, ei Tribunal Constitucional
._ha sealado que, "La finalidad de lcs procesos constiiucionales, como el amparo. es la de
l/i proteger derechos de naturaleza constitucional y no tle otra clase. Para esfos efecfos, se
f entiende par derechos canstitucionales los derechos subjetivas que, o bien han sido
V reconocidos expresarnente por la Constiiucin, o ien se tratan de atributos que, por su
f carcter esencial y desprenrlerse de principios jurciict-ts medulares clel orrlenarniento,
'f pueden considerarse como tales, aun cuando la constitucin na los hqya reconociclo
expresamente, canfarme lo dispone el artculo 3 clel texto constitucionaf'"; asimisrno ha
sealado que, "En el proceso constiitcional de amparo no se dilucicia la titularidad Ce
Cerechos, srno, sencillamente, se resfalece su ejercicio. Par ello, que se encuentre
fehacientemente acreditada dtclta tituiaridad, es presupue slc pracesai ineluciible a efeclcs
cle poder ingresar a evaluar el fando del asunto, can el propsito de deterrninar si el acto
reclamado incide, o no. scbre el ccntenido c,c,,stiluciortalnente prcteoido de! dereclo
invocado"lo
Adems, en cuanto a le proceCencia de los p'ccesos constitucionales, es
pertinente citar la siguiente jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitr-cional, "S/o
procede en caso de afectacin directa de /os derechos fundantentales (expresas o
implcitas), implica. ante tado, determinar si ta supuesta afectacin en ia que incurre e!
acta u omision reputada de inconstitucionalidad, en efecto, htcide, -sobre el mbito que
esu/fa directamente protegida par dicha derecha""
TFRCERq_.- Del derecho a !a consulta previa: Que, establece el ariculo 19' de la
Declaracin de las Naciones Lnidas sobre los derechos de los puebios indgenas, "Los
Esfados celebrarn consu/fas y cooperarn de buena fe con las pueblcs indgenas
interesados por rr-tedios de su-s instituciones rep,resentativas anies glg 6tnntnr tt antiar
.

"^STC Expedienie N' 00375-2000-AAJI'C, de fecha 17 cle agosto de 2000


" STC Expediente N'3450-2004-AtulC de fecha 12 de enero de 2006.
STC trxpediente N" 1417-2005-AAiTC, de fecha 0B de !ulio de 2005

meddas legislativas o admintsirativas que los afecten, a iin de oblener su consenf imiento
libre, previo e informado".
Faor su pafre, el articulo 6" dl Ccnvenio CIT i'J" 169 sobre Pueblos Indgenas y
Tribales en Pases lndependientes 1989, establece, "1. Al aplicar /as dis-posiciones del
presente Convenio, los gobiernos ieberrt. a) ccnsultar a lcs pueblos r,rferesados.
rnediante procedimientos apropiadcs y en particular a travs de sus instituciones
representativas, cada vez que se pevean medidas legislativas c administratirtas
suscepfiL'les de afecla r! e s ci i re ci a m -- nte ; ( . . ) ".
Desarrollando el contenido, !r:s orincipios y ei procecl!irriento clel cjerecho e la
consuiia previa a los pueblos indgenas u oi-iginarias i'especto a las medidas legislativas o
administrativas que ies afecien directamente, esiablecidas en el Conrrenic 169 de la OlT,
ratificado por el Estado peruano medianie Resolucin Legislativa N" 26253, en el a'tculo
2" de la Ley N" 29785 seala sobre el cierecho a la consulta, "Es el derecha de ios
pueblos tndgenas u originarios a se/' ccnsuitados de forma trevia sobre las rnedidas
legislativas o administrativas que afecten directamenfe sus derechos colectivos, sore sr
existencia fsica, iclentidad cultural, calidad de vida o desarrollo. Tambin carresponde
efectuar la consulta respecto a los plaries, Uograrnas y proyectos de desarrollo nacional
y regional que afecten directarnenfe eslcs clereclcs. La consulta a la q,te hace referencia
la presente Ley es irnplementada ds forrna cbligatoria solo por el Estadc".
El contenido constitucionalmente protegiclo ciei derecho a la consuita, cc.nlorme ha
precisacio el Ti'ibunal Constitucional. irnporta: i) e! acceso a la consulta, ii) ei respeto de
las caractersticas esenciales ciei proceso de consLlta y, iii) la gai'anta del curnplimiento
cie los acuerdos arribacios en ia consuita; no formlndo parle del contenido cje este
derecho el veto a la medicla legislativa o administrativa o la negativa de los pueblos
indgenas a realizar la consr-rlta. En lo que respecto ai primero, resulta evidente que si se
cumple la condicin esiablecicia en el coirvenio, esto es, si se prev que una medida
legislativa o adnrinistraiiva ser susceptibie de afectar directamente a algn pueblo
indgena y no se realiza la corrsulta, es nianifiesto que el derecho a la consulta sera
pasible de ser afectadol2.
EUAETQ - Del an!isis del casc de autcs. consideracicnes sobre el caso en coi-,c;fete y
absol,-cin cie los agravios de la apeiacin:
4.1.- Fetitorio postr:lado en fa dernanda e itinenario del proceso"
1).- Del petiiorio contenicjo en la demanda de fojas 179 a244, fur-rdamentalmente
lo que ios denrandantes pretenden es que, se ordene la realizacin del proceso de
consulta previa en la comunidades afectadas con el acto administraiivo cje eoncesin
minera inconsulto, en consecuencia ordenar a todas las auioridades del N4inisierio de
Energa y Minas y de INGEMMET, que en ei mbito de sus respectirras funciories 5r fls
inmediato, ordenen suspender las actividades de exp[oraein y explotaci': que se
estn realizando o se vayan arealizar, en desarro!io de la concesin rnir-ei"a refe'ida; a fin
de que se reponga el estado de las cosas hasta ei rnomento anierior en que se produjo
las violaciones de los derechos constiiucionales invccacjos, es decir, se sr:spenda !a
exploracin y explotaein de las ccncesiones rnineras, hasta que se realice el
proceso de consulta y se garantice los dems derechss vioiados.
?).- La Procuradulra Pblica a cai"go de ia cjefensa jurdica del Ministe-io de
Ener"g;r y Minas, representado por el Procurador Fblico Walter Augusto Castiiio Yataco,
coniesta la demanda por esci"ito cle fojas 263 a 287; soiicitando se declare infundada,
porque los accionantes nc han sealacio en la demanda si la empresa minera ha iniciado
actividades de explotacin de manera ciefta, mucho menos que se halle aprobado algn
Estudio de lmpacto Ambiental a favo" de la ernpresa por las reas concesionadas,
tampcco acredita lesin de su derecho a ia consirita pre'ria; aderns de hacer denuncia
civil, a fin de qire se nciifique ai Fresidente dei Consejo Fjec':tivo del iNGEMMET y la
empresa minera HB Billiton Woricl Fxploration lnc. Sucursal Per. Iniegrndose a c'licha
ernpresa por resolucin de fcjas 269 a27C.
.

i!i
,-.j

tt STC Fxpediente lJ' 0022-2009-Pi/TC

rJe

fecha 9 de junro Ce 20'1 0, f . 37

3)"- El Insttuto Geolgico, iirrero y i\4etali.r"gieo * ll{GE'llL.4ET, tarnh:ir contest


la demanda por escrito cie fojas 27,Q a 298, susieiianio en que el ttuilc de concesion
minera no se encuentra sujeto al procedimiento cie ccrsulta previa, oorque no faculta por
s el inicio de actirridades mirreras, ser con ccesir del trmite de la certificacin
ambientai correspondiente (acto adi'ninistrativo que facr"rlta el inicio de activiCades de
exploraciir y exploiacin), que ei titular minero deber de cuinplir con las normas de
pirrlicipacin ciudaciana.
4)"- La empresa BHP Biiliton Woi'ld Expioration lnc. Sucur"sal del Per, por escritc
de fojas 425 a 456, procedi a corrtestar ia demanda, soliciiando se declare infunCada la
demanda, sostelriendo que, solamenie tiene la tituiaridad Ce las concesiones rnineras, no
habierrcJo continuado con las etapas correspondiente para obtener la auiorizacin para
realizar actividades mineras (tanto de exploracin, cDmo de extraccirr) en las
concesiones otorgadas a su faror, menos iniciado trrnite alguno ciestinacio a obtener la
ceftificacin ambiental aplicable a las cor:cesiones rnineras cuestionadas; adenrs que la
sola concesin minera no calisa afectacin directa a nrnguna comunidad.
5!.- Tramitado el proceso conforrne a su naturaieza, mediante sentencia de fojas
697 a 713, se declar infundada la dernanda postulada, la que fue apelada por los
demandantes ;, ss rnateria de revisin en esta instancia.
4.2.- e onsideraciones sobre el caso y absolucin de agravios.
'i).- En ei agravio a) de la apelacin, se sostiene, conforrne establece el artculo
6" del Convenio 169 de la Cl-f, el criterlo paia consuliar una rneCida adrninistrativa, es

que sta sea susceptible de afectarles directemenie a los pueblos indgenas,


entencjitrdose por afectacin toda limitacin o menoscabo de los derechos y de ios

intereses de los pueblos originarios, poi'ello en e! caso de la cornLrnidad carnpesina se


afecia con la concesin de los recursos 'nineros debajo de su territorio, cr-rya actividad
extractiva tarcie o iemprano habr de re:lizarse en ceso que haya yacim-ientos minerales
que exolctar.

a"- Como se tiene sealado en el considerando prececjente, es cierto que el


-fribales en Pases
l:artculo 6" del Convenio OIT N" 169 sobre Fuellos Indgenas y
I independientes 1989, establece, "1. At apiicar las dispcsicrones clel presente Canvenio,
L? lcs gobiernos debern; a) consultar a los pueblos lnteresados, meclianie procedimienfos
apropiacios y en pariicular a travs de sus institucicnes representativas, cada 'ez gue se
il
i,t preveen rnedidas legislativas o administrativas suscepfrbies de afecf arles di'ectamente,
' ( ..)"
b.- Sin embargo en el caso de autos, confoi'me al petitorio de la demanda
precisado en el numeral 4.1. del presente fundamento, ios demancjantes no peticronan la

nulidad de las concesiones minera otorgadas a favor de la ernpresa antes rnencionada, si


acaso con las mismas se hubiera afectado los derechos fundamentales que sealan en !a
demanda; pues, io que pretenden es que se orciene la realizacin del proceso de consulta
previa en la comunidades afectadas con el actc adr'iinistrativo de concesin nrinera
inconsulto, y se ordene a iodas las autoridaies del Ministerio de Energa y Minas y de
INGEMl'lET, que en el mbito de sus respectivas funciones y de inmediato, ordenen
suspender las actividades de exploracin y explotacin que se estn realizando o se
vayan a realizar, en la concesin rninera referida.
e.- Entonces, de dicho petitorio queda claro que lo que pretenden los actores, es
que se realice la consulta previa, a las actividacies nrinei'as de exploracin y explotacin
para los que solicite autorizacin la empresa que obtu',o las concesiones mineras en los
terriiorios de ias comunidades demancjantes o se suspenda la exploracirr y explotacin
en las concesiones mineras, si acaso se estuvieran realizando. En autos, no se ha
apontaoo prueba aiguna, sobre la autorizacin o desarrolle de las mencionadas
actividades mineras, que pudieran afectar directamente los derechos de ias cornuniCades
dernandantes, pues, solarnente se han presentadc los ceilificados cie los tiuios de
concesin rnine'a que en copias obran de fcjas 12 a 17, concesiones que lnciuso habran
caducado a ia actualidad.

2).- n lo concerrriente a los agravi*s h) y c del reeurso, en qlje se alega, se


funclarnenta en c{rje la eoncesin minera no eonstltuye una medida que afecte a los
pueblos indgenas y clue ia consuita'f,ier-ria se hace antes de !a exploracin y" no antes de
la concesin, io que es inr:ornpatible con la regla jurdica de rarrgo constiit-cionai que
establece ctue la consulta dece reaiizarse artes del primer acto administrativo y no luego
de ello, lo que se colige dei artcuio 6.'i del Con'";*rr!c i69 de la Cl-f y ciel ai1culo 32.2 de
ia Declaracin cle Naciones Unidas cie los Derchos de los Pueilos Inclgenas,
desarrollado por el artculo 4" de la Ley de Consulta, Ley N' 29785, y la expedicin de
una concesin minera pCIr parte de INGEF"4MET c=nstituye una afectacin directa y
objetiva ai derecho de propiedad y al derecho al territorio de los pueblos indgenas; en el
casc de la activiclad minera, constitLiye una annenaza cier'ia e inrninente ai derecho a los
ieclirsos naiurales y al cierecho a vivir en medio ambiente adecuaco y equiiibi"ado.
a.- Como en el presente proceso no se ha peticionado la nulidad de las
concesicnes nrineras ctorgaias a 1'avoi de la empresa menclcnada, si cttytos actos
administrativos hubieran afeciacJo los dereciros seaiados por los demandanies, no tiene
objeto ernitir pronunciamiento sobre si e! solo otorgamiento de un ttuio de concesin
rninera se considera como meciida adnrinisirativa que afecia directamente los derechos
colectivos de las comunidades demandantes, por tanto requiere de consulta previa.
b.- Por su parte, sclbre el derecho fundamenial a un medio ambiente equilibrado y
adecuado para el desarrollo cie la vida, reconocido en el adculo 2" inciso 22 de la
Consiitucin Poltica ciel Estado, el Tribunal.^Ccilstiiucionai ha determinado que su
contenido constitucional protegido comprende'': i) El derecho a gozar de esie nredio
ambiente y ii) el derecho a que ese rneciio ambiente se preserve En su printera
manifestacin, esto es, el derecho a gczar de un meCic ambiente equilibracio y adecuado,
sie comporta la facultad de las peisonas de pcder cjisruiar de un meciio ambiente en el
que sus elen^rentos se desarrollan e interrelaciona;-: c!e nianera natural y ai'mnica; y, en
el caso de que el hombre intervenga, no d-obe supor^ier rlna alteracin sustani.iva de [a
,;inierreiacin que existe entre lcis elementos del medlc anrbierrte; esio supone portanto, el
l'i'disfrute no de cualquier entorno, sino nicamente ciel a,Jecuado para el desarrollo de la
ll' persoria y sr-r diEnidad, cie io contrario su goce se vera frustrado y ei der^echo quedara,la
iJ as, carente cle conienido. En lo relatirro con el segundo componente, ei derecho a
.i preservacin de un medio ambiente sano y eauilibi'ado entraa obligaciones ineludibles,
p^ru los poderes pblicos, de rnairtener los bienes ambientaies en las condiciones
'I adecuadas
para su disfruie; cuya obligacin aicanza a los particulares, y con mayor
razn, a aquellos cuyas actividades econmicas inciien, directa o indirectan'rente, en ei
medio ambiente.
Entonces, en cuantc a la amenaza del derecho a un ambiente adecuacio, alegacio
por los actores; como hemos seaiaCo, para que pueda iutelarse a ti'avs de ios
procesos constitucionales, la amena.za de violaciri de un dereeho constitucional, sta
tjebe ser cierta y de inminente realizacin; es decir el perjuicio debe ser real, cierto,
efectivo, tangible, concreto e ineludible, excluyendo el anrparo aquellos perjuicios que
escapan a una captacin objetivala. En el presente caso, si bien se habran otorgado
ttulos de concesin minera que sealan los demandantes que estaran ubicados dentro
del territoi"io de las Comunldades; pero no se ha aportedo prueba docurnentai u otra de
actuacin inrnediata que demuestre que por lo menos se halie en trnrite la autci'izacin
pai"a las actividacles mineras de expioracin o explotacin cdya suspenstn se peticicna
en ia demanda; de ah que, las posibles amenazas a ios ciei'echos irrroceidos no ha sido
razolablemente puesta de manifle sto rneciianie :rirebas con las caracters'ticas
sealadas, ya oue solamente se han concretee.io a sealarlos en su demanda no

tt STC Expediente N" 0048-200 -Dllfc, citadc en las sentencias cle los Expeclter:tes N's.0334320A7-PN-iC del 19 de febrero de 2009 y 01848-2011-PA/TC de! 19 de octubre de 2011.
tt S-fC Expediente l.l" 06316-2008-PlVfC Loreto, ,lel '11 cie noviembi'e de 2009.

habiendo adjuntado ninguna prueba al respecte que nueda suponer una amenaza o una
afectacin concreta del mencionado_derecho''.
"e-onfin-nar
!a sentereia apelada: Que, por los
AUD{IQ - De la eieeisin ele
fundamentos esbczaclcs. los agravios derlr,rnciados por los apeiantes cieben ser
desesiimados, con ia consiguiente confirmacin de la sentencia apelada.
Por ios fundamentos precedentes y los pertinentes Ce ia apelada,
Mi voto es porque, se CCINFRME la Sentencia lri' 218-2Cn,4, su fecha treinta de
diciembre de dos i'nil catorce, de foias 697 a 7'13, qire declara infundada la demanda
constitucional cie amparo de fojas ciento setenta y nLeve a doscienios cuarenta y cuatro.
inierpuesta por Sirnn Vilca Qulspe - Presidente en represeniacin de la Comunidad de
Palcamayo- y oti"os, en contra del Ministerio cie Enei-ga y Minas e Instituto Geolgico
Minero l/letalrgico, repi'esentaclos judiciaimente pcr el Proeuracjor Pblico del Ministerio
de Hnerga y Mir:as. Con lo denrs que cc.,niiene, por Secretara se devuelva el
expediente al Juzgado de origen. S.

MONZN MAI!iA{I.
(..-

" STC [xpediente t{" 0i848-20'11-PA/TC Cala;marca, del 19 Ce ocirire

Ce 20'1'1