Está en la página 1de 21

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA


SALA DE CASACIN PENAL

MARA DEL ROSARIO GONZLEZ MUOZ


Magistrada ponente

AP 1568-2014
Radicacin N 43380
(Aprobado Acta No. 093)

Bogot D.C., abril dos (2) de dos mil catorce (2014).

VISTOS

Decide la Sala en torno a la admisin de la demanda


de casacin presentada por el defensor de la procesada
MARLENY AMPARO GMEZ VALENCIA contra la sentencia
de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de
Medelln el 29 de octubre de 2013, a travs de la cual
confirm la dictada el 6 de junio anterior por el Juzgado
Noveno Penal del Circuito de la misma ciudad que conden

Casacin No. 43380


MARLENY AMPARO GMEZ VALENCIA

a la mencionada por los delitos de estafa y falsedad material


en documento pblico.

HECHOS Y ACTUACIN PROCESAL

Los primeros fueron compendiados por el a quo, de la


siguiente forma:
Se tiene conocimiento que el da 11 de noviembre del ao 2004,
el denunciante lvaro de Jess Tobn Valencia en su calidad de
prestamista y la seora MARLENY AMPARO GMEZ VALENCIA
en su rol de propietaria, celebraron un contrato de hipoteca por
valor

de

veinte

millones

de

pesos,

los

cuales

fueron

desembolsados por parte del seor lvaro de Jess Tobn


Valencia y consignados en la cuenta de ahorros de la seora
GMEZ VALENCIA, mediante el cual se garantiz un mutuo o
prstamo a una tasa de inters del 2.1% mensual, pagaderos por
mensualidades. La hipoteca a favor del seor lvaro de Jess
Tobn recay sobre el inmueble ubicado en la calle 18 nmero
83-180, casa 162, primer piso, manzana 25 del conjunto
residencial bifamiliares "CIUDADELA ALIADAS" ZONA B del
municipio de Medelln, cuya titular del derecho de dominio es la
seora MARLENY AMPARO GMEZ VALENCIA. Este negocio
jurdico fue protocolizado en la Notara Cuarta del Circulo de
Medelln, a travs de la escritura pblica nmero 4632, con el
antecedente de que la hipoteca no fue registrada en la oficina de
Registro de Instrumentos Pblicos de Medelln, habida cuenta,

Casacin No. 43380


MARLENY AMPARO GMEZ VALENCIA

que el citado inmueble presentaba tres inscripciones de embargo,


constituidas en dos demandas hipotecaras y una coactiva.

Situacin que era totalmente desconocida por el denunciante


lvaro de Jess Tobn, ello por cuanto la seora MARLENY
AMPARO GMEZ a travs de la comisionista Martha Luca
Jaramillo, le haba hecho entrega de una constancia de
inscripcin y formulario de calificacin, con relacin al folio de
matrcula nmero 480707, supuestamente emanado de la
Oficina de Registro de Instrumentos Pblicos de Medelln, Zona
sur, en el que se certifica que la escritura pblica No. 4632 del 11
de noviembre de 2004, expedida por la Notara Cuarta de
Medelln, sobre la hipoteca a favor del seor Tobn Valencia se
encuentra debidamente registrada.

Constancia o certificacin que result ser falsa, ello debido a que


despus de ocho meses de haberse realizado la escritura
pblica, y ante el incumplimiento de los intereses acordados, el
denunciante lvaro de Jess Tobn Valencia, le solicit a su
apoderada Dra. Mariluz Cuadros, que consiguiera un certificado
de tradicin y libertad del bien inmueble en comento, y es all
donde se entera de la falsedad de que haba sido objeto por
parte de las precitadas MARLENY AMPARO GMEZ y Martha
Lucia Jaramillo, ya que en las anotaciones que aparecen
registradas en el certificado oficial expedido por la oficina de
registro de instrumentos pblicos, no figura inscrita la escritura
pblica No. 4632 del 11-11-2004 de la Notara Cuarta de
Medelln, mediante la cual se constituy la hipoteca por valor de
$20'000.000 a favor del seor lvaro de Jess Tobn Valencia,
que supuestamente era la anotacin nmero 11 del documento

Casacin No. 43380


MARLENY AMPARO GMEZ VALENCIA

falso, razn ms que suficiente para poner en conocimiento de


las autoridades competentes esta irregularidad

Por razn de los sucesos anteriores, se dispuso la


apertura de la correspondiente investigacin dentro de la
cual se vincul, mediante diligencia de indagatoria, a
MARLENY AMPARO GMEZ VALENCIA y a Martha Luca
Jaramillo, esta ltima quien, de inmediato, se acogi a
sentencia anticipada, lo cual motiv la ruptura de la unidad
procesal, prosiguiendo esta actuacin exclusivamente en
relacin con la primera en mencin.

Clausurado el ciclo instructivo, se calific el mrito del


sumario el 24 de julio de 2009 con resolucin de acusacin
en contra de GMEZ VALENCIA como posible coautora de
los delitos de estafa y falsedad material en documento
pblico.

Ejecutoriado el provedo anterior, se dio paso a la fase


del juicio, cuyo conocimiento inicialmente correspondi al
Juzgado 11 Penal del Circuito de Medelln, ante el cual se
tramit la audiencia preparatoria, pero luego fue asignado
para adelantar exclusivamente procesos de Ley 906 1. En
vista de ello, el trmite fue reasignado al Juzgado Noveno
de la misma categora bajo cuya direccin se surti la
Mediante Acuerdo No. PSAA10-6831 expedido por la Sala Administrativa del
Consejo Superior de la Judicatura.
1

Casacin No. 43380


MARLENY AMPARO GMEZ VALENCIA

audiencia pblica de juzgamiento, el cual, a su trmino,


dict sentencia de primer grado el 6 de junio de 2013,
mediante la cual conden a MARLENY AMPARO GMEZ
VALENCIA a las penas principales de cuarenta y cinco (45)
meses de prisin y multa por valor equivalente a 12.5
salarios mnimos legales mensuales as como a la accesoria
de inhabilitacin en el ejercicio de derechos y funciones
pblicas por el mismo trmino de la pena aflictiva de la
libertad, tras encontrarla responsable de los ilcitos por los
cuales se la acus.

Esta decisin fue impugnada por la defensa, razn por


la cual se pronunci el Tribunal de la misma ciudad el 29
de octubre siguiente, impartindole confirmacin.

Inconforme con el fallo anterior, el mismo sujeto


procesal,

en

forma

exclusiva,

interpuso

recurso

extraordinario de casacin, mediante demanda presentada


oportunamente, cuya admisibilidad procede a estudiar la
Sala.

LA DEMANDA

Plantea un nico cargo contra la sentencia recurrida


con fundamento en la causal tercera del artculo 207 de la
Ley 600 de 2000, por nulidad originada en violacin al

Casacin No. 43380


MARLENY AMPARO GMEZ VALENCIA

debido proceso en virtud del desconocimiento de los


preceptos legales contemplados en los artculos 41, 38 de la
Ley 600 de 2000, 82 N 6 y 7 de la Ley 599 de 2000, artculo
306 numeral 2, artculo 307, 308 de la Ley 600 de 2013
(sic).

El sustento de su pretensin est contenido en el


acpite de demostracin y concretamente en el prrafo que
a continuacin se transcribe:
[E]n la sistemtica contemplada en la ley 600 de 2000,
sistema inquisitivo, es obligacin estatal investigar lo favorable y
lo desfavorable y actuar de forma oficiosa y no solamente a
peticin de parte, por lo tanto es obligacin de los entes de
investigacin y juzgamiento, actuar en total aplicacin de la ley
vigente, y ante la falta de peticin de la parte interesada en aras
de garantizar el debido proceso, se debe dar aplicacin a todas
las normas favorables y desfavorables, y de oficio si es del caso,
el articulo 41 de la ley 600 de 2000 consagra la conciliacin
como medio de terminacin del proceso, medio que se tena la
obligacin jurdica de intentar, en relacin al delito de estafa,
toda vez que esa figura es de obligatoria ocurrencia, a lo largo
del proceso no se aprecia que ni en la etapa de instruccin ni en
la etapa de juicio el Estado representado por la Fiscala o la
judicatura hayan intentado una audiencia de conciliacin para el
delito de estafa, omisin que no slo es violatoria del debido
proceso a favor de la procesada sino tambin en defensa de la
presunta vctima, que si bien no se constituyo (sic) en parte civil

Casacin No. 43380


MARLENY AMPARO GMEZ VALENCIA

dentro del proceso, no quiere decir que no tenga derechos por


proteger.

Acto seguido, insiste en que durante la instruccin no


se intent con su defendido la audiencia de conciliacin que
poda poner fin al proceso en lo relacionado con el
patrimonio econmico, favoreciendo tanto a la procesada
como a la persona perjudicada.

Como no hubo citacin para tal efecto y en cuanto la


conciliacin es una herramienta por medio de la cual se
faculta al Estado y a las partes a disminuir la congestin
judicial y acelerar la prestacin del servicio de justicia,
solicita, con apego a lo previsto en el artculo 308 del
estatuto procesal, la nulidad toda vez que estamos todava
dentro del proceso y no est ejecutoriada la sentencia.

Ante

la

falta

del

requisito

de

procedibilidad

contemplado para emitir sentencia, depreca casar el injusto


fallo impugnado para en su lugar decretar la nulidad en
proceso (sic) desde antes de la acusacin.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

Casacin No. 43380


MARLENY AMPARO GMEZ VALENCIA

Ab initio es necesario precisar que el presente asunto


no permite el acceso al medio extraordinario de casacin
por la senda normal o tradicional, sino por la denominada
va excepcional o discrecional.

En efecto, de conformidad con el inciso 1 del artculo


205 de la Ley 600 de 2000, normativa por la que se rige
esta actuacin, slo es viable contra sentencias proferidas
en segunda instancia por los Tribunales Superiores de
Distrito Judicial y por el Tribunal Penal Militar, cuando se
proceda por delitos que tengan sealada pena privativa de
la libertad cuyo mximo exceda de ocho aos.

No obstante, el inciso 3 de la misma disposicin prev


que cuando el fallo de segundo grado no es proferido por los
mencionados Tribunales o el delito por el que se procede
tiene pena privativa de la libertad inferior al quantum
sealado en precedencia o sancin no restrictiva de la
libertad,

se

faculta

esta

Sala

para

admitir

discrecionalmente las demandas de casacin presentadas,


cuando lo considere necesario para el desarrollo de la
jurisprudencia o la garanta de los derechos fundamentales,
siempre que rena los dems requisitos exigidos por la ley.

En el asunto objeto de estudio se advierte que la


procesada

MARLENY

AMPARO

GMEZ

VALENCIA

fue

Casacin No. 43380


MARLENY AMPARO GMEZ VALENCIA

acusada y condenada en las sentencias de instancia por los


delitos de estafa, en su modalidad bsica, y falsedad
material

en

documento

pblico,

cuyas

sanciones

no

satisfacen el requisito punitivo para acceder al recurso


extraordinario por la va tradicional.

En el primer caso, dado que la conducta punible se


castiga, segn el inciso primero del artculo 246 de la Ley
599 de 2000, con una pena mxima de ocho (8) aos de
prisin y, por tanto, no alcanza la exigencia punitiva
prevista en la preceptiva procesal referida para acceder al
recurso de casacin por la va normal.

Con mayor razn se verifica el incumplimiento de este


presupuesto frente al segundo delito deducido en su contra
dado que su sancin mxima, contemplada en el artculo
287, inciso primero, ibdem, es de seis (6) aos de prisin.

As las cosas, resulta palmar que el censor ha debido,


para acceder al medio extraordinario de impugnacin,
acoplar su propuesta a los motivos sealados que dan lugar
a esta modalidad.

Al respecto, tiene dicho la Sala que compete al


demandante expresar con claridad y precisin los motivos
por los cuales debe intervenir la Corte, establecidos en el

Casacin No. 43380


MARLENY AMPARO GMEZ VALENCIA

inciso 3 ibdem, en virtud de la naturaleza eminentemente


rogada de este medio de impugnacin, o cuando menos
persuadirla en cuanto es preciso el pronunciamiento de
fondo en beneficio de la jurisprudencia o para salvaguardar
garantas fundamentales de las partes o intervinientes
procesales y, slo despus de verificar ese aspecto, se
ocupar del aspecto formal de la demanda, es decir, de que
cumpla con los presupuestos de presentacin lgica y
debida argumentacin, acorde con lo estipulado en el
artculo 212 de la Ley 600 de 2000.

Ahora, aun cuando en el libelo por ninguna parte se


anuncia expresamente la intencin de acudir a la nica
senda habilitada para acceder a este recurso, con laxitud
puede aceptarse que como en la censura propuesta se
formulan yerros de garanta por desconocimiento del debido
proceso, se satisface este condicionamiento.

Sin embargo, ocurre que ella, de todos modos, no


cumple los presupuestos de lgica y debida argumentacin
exigidos legalmente para su admisin en el aludido artculo
212 del estatuto procesal.

En primer lugar, porque la propuesta resulta confusa,


pues aun cuando el fundamento principal de su pretensin
radica en la violacin del debido proceso por no haberse

10

Casacin No. 43380


MARLENY AMPARO GMEZ VALENCIA

citado a la audiencia de conciliacin conforme los trminos


sealados en el artculo 41 ejusdem, a la par pregona que
no se investig con el mismo rigor lo desfavorable y
favorable

su

prohijada

(principio

de

investigacin

integral), cuya naturaleza conceptual, demostracin y


efectos son diversos a los de dicho planteamiento.

Pues bien, cuando la inconformidad se contrae a


varios motivos de nulidad, ha dicho la Corte en reiteradas
ocasiones que de conformidad con las reglas expuestas en
los numerales 3 y 4 del artculo 212 de la Ley 600 de 2000,
cada uno de ellos debe formularse por separado y,
atendiendo el principio de prioridad que rige la sistemtica
casacional, en estricto orden dependiendo de los efectos
nocivos que tengan respecto de la actuacin procesal,
estableciendo, adems, cul tiene carcter principal y
cules son subsidiarios.

En ese orden de cosas, refulge difano que tales


propuestas han debido postularse de forma independiente
y no en un mismo cargo, defecto que conduce hacia su
inadmisin, en tanto se ofrece desconocedor de principios
regentes de la actividad casacional en procura de conseguir
demandas que satisfagan las exigencias argumentativas
propias de este medio extraordinario de impugnacin de
naturaleza

rogada,

tales

como

los

de

sustentacin

11

Casacin No. 43380


MARLENY AMPARO GMEZ VALENCIA

suficiente, limitacin, crtica vinculante, autonoma de las


causales, coherencia, no exclusin y no contradiccin.

Los dos primeros principios (sustentacin suficiente y


limitacin), consecuentes con el carcter dispositivo del
recurso, implican que la demanda debe bastarse a s misma
para propiciar la invalidacin del fallo al paso que la Corte
no puede entrar a suplir sus vacos, ni a corregir sus
deficiencias.

El de crtica vinculante, por su parte, exige de la


censura fundarse en las causales previstas taxativamente y
someterse a determinados requisitos de forma y contenido
dependiendo del motivo invocado. Y, conforme los de
autonoma, coherencia, no exclusin y no contradiccin, se
proyectan en el sentido de que el discurso debe mantener
identidad temtica y ajustarse a los requerimientos bsicos
de la lgica.

Pero an superando esta incorreccin se advierte


cmo, desde el punto de vista argumental, la propuesta se
torna

precaria

insatisfactoria

frente

los

condicionamientos legales previstos para admitirla.

As, en lo relacionado con la violacin al principio de


investigacin integral dado que el actor deja esta pretensin

12

Casacin No. 43380


MARLENY AMPARO GMEZ VALENCIA

en el plano meramente enunciativo, carente de sustento


alguno.

Ello

porque

jurisprudencia

el

demandante,

reiterada

de

la

contrariando

Sala

para

tener

la
por

acreditado este motivo de nulidad, ni siquiera relaciona las


pruebas dejadas de realizar, ni su fuente, conducencia,
pertinencia y utilidad, en cuanto la omisin de diligencias
inconducentes,

dilatorias,

intiles

superfluas

no

constituye menoscabo del derecho a la defensa.

Adems, esa labor impona al casacionista como acto


ulterior demostrar que las pruebas echadas de menos, al
ser cotejadas con el acervo probatorio, afectaban las
conclusiones de los falladores, as como el sentido de la
sentencia, razn por la cual resultara imprescindible
invalidar la actuacin a fin de allegarlas y contar con la
posibilidad de proceder a su valoracin.
Nada de ello realiz el libelista en detrimento de la
suficiencia argumentativa de su propuesta.

Igual ocurre con el planteamiento principal esbozado


en el reparo segn el cual se incurri en violacin al debido
proceso por no haberse dispuesto en la resolucin de
apertura de investigacin la audiencia de conciliacin a que
alude el artculo 41 de la Ley 600 de 2000 en lo relacionado

13

Casacin No. 43380


MARLENY AMPARO GMEZ VALENCIA

con el delito patrimonial, pues, como tambin lo tiene


decantado esta Colegiatura, tal omisin no afecta garantas
ni la estructura del proceso penal. As en CSJ SP, 27 oct.
2008, rad. 25526, se precis:
En el asunto que concita la atencin de la Sala, el apoderado de
formul como una afectacin relevante a las formas propias de la
instruccin y el juzgamiento el que la Fiscala General de la Nacin
haya omitido el adelantamiento de la audiencia de conciliacin de
que trata el artculo 41 de la ley 600 de 2000, que establece lo
siguiente:

Artculo 41-. Conciliacin. La conciliacin procede en aquellos delitos


que admitan desistimiento e indemnizacin integral.

En la resolucin de apertura de la instruccin, el funcionario


sealar fecha y hora para la celebracin de audiencia de
conciliacin, la que se llevar a cabo dentro de los diez (10) das
siguientes. Sin embargo, a solicitud de los sujetos procesales o
de oficio, el funcionario judicial podr disponer en cualquier
tiempo la celebracin de la audiencia de conciliacin.

[]

Hasta antes de proferirse la sentencia de primera instancia, el


funcionario aprobar las conciliaciones que se hubieren celebrado en
un centro de conciliacin oficialmente reconocido o ante un juez de
paz (negrillas y cursiva por fuera del texto original).

14

Casacin No. 43380


MARLENY AMPARO GMEZ VALENCIA

De la simple lectura de la norma en comento, se advierte que la


celebracin de la audiencia de conciliacin, tal como lo seal la
representante del Ministerio Pblico en su concepto, es tan
potestativa como discrecional, no slo por parte de los funcionarios
que conocen de la actuacin, sino tambin por parte de los sujetos
procesales que lleguen a manifestar o no el inters de extinguir por
esta va la accin penal por delitos que admitan el desistimiento o la
indemnizacin integral(negrillas tomadas del texto original,
subrayas fuera de contenido).

Las anteriores reflexiones permitieron a la Sala


concluir categricamente lo siguiente:
En este orden de ideas, el hecho de que el operador de justicia no
convoque a los interesados a adelantar la audiencia de
conciliacin prevista en el artculo 41 del Cdigo de Procedimiento
Penal no constituye una irregularidad sustancial que afecte la
estructura de las diligencias, ni mucho menos un atentado en
contra de las garantas fundamentales. (subrayas fuera de texto).

Postura sta que, incluso, se vena sosteniendo con


antelacin frente al instituto anlogo consagrado en el art.
38 del Decreto 2700 de 1991, modificado por el 6 de la Ley
81 de 1993, cuya redaccin era similar a la del 41 de la Ley
600, obedeciendo, adems, a unos mismos objetivos. As,
en CSJ AP, 16 mar. 2000, rad. 12129, sobre el particular se
sostuvo:

15

Casacin No. 43380


MARLENY AMPARO GMEZ VALENCIA

Colgese entonces de lo anterior, que el hecho de que en la


referida norma se disponga que ...En todos los casos, cuando no
se hubiere hecho solicitud, en la resolucin de apertura de
investigacin, el funcionario sealar fecha y hora para la
celebracin de audiencia de conciliacin, que se llevar a cabo
dentro de los diez (10) das siguientes, no est significando que
el propsito del legislador fuera establecer un requisito de
proseguibilidad de la actuacin penal en los asuntos por los
delitos all sealados, pues, de conformidad con las finalidades
que se traz la reforma legal, lo nico que se busc fue lograr, de
una manera ms coherente, que se cumplieran los propsitos de
justicia material, efectividad de los derechos y ahorro de tiempo,
evitando que el aparato investigativo se desgaste de manera
inoficiosa en los casos, en los que, las partes pueden
voluntariamente acordar el monto de los perjuicios extinguiendo
la accin penal.

Por ello, durante la etapa de la investigacin previa, cuando la


hubiese, las partes tienen la iniciativa de finiquitar el asunto
solicitando la audiencia de conciliacin y llegando a un acuerdo
econmico, por manera que si ello no sucede, corresponde al
Fiscal en la resolucin de apertura de la investigacin sugerir esa
posibilidad a fin de que, si a bien lo tienen sindicado y titulares
de la accin civil, terminen el conflicto por esta va, pues no debe
perderse de vista que lo que se pretende es evitar la dilacin de
una investigacin que bien puede acabarse por voluntad
particular, siendo a tal punto flexible la figura, que con el solo
hecho de que el perjudicado manifieste haber sido indemnizado o
estar conforme con el monto propuesto por quien debe responder
patrimonialmente, es posible darle aplicacin a este instituto

16

Casacin No. 43380


MARLENY AMPARO GMEZ VALENCIA

para inhibirse de abrir investigacin, precluir la investigacin o


cesar procedimiento, segn el caso.

En este sentido, este instrumento procesal lo que busca es darle


cabida a mecanismos que hagan alternativo el uso del derecho
penal en asuntos que por su naturaleza, pueden arreglarse por
voluntad de los interesados, y si bien sera lo ideal que, como lo
prev la norma en comento, as procediera el Fiscal en la
resolucin de apertura cuando antes no ha mediado solicitud de
parte, su omisin, no implica resquebrajamiento de las formas
propias de la instruccin o el juzgamiento, pues en principio, es la
voluntad privada la que prevalece si se tiene en cuenta que la
oportunidad de los legitimados para elevar la solicitud de la
mencionada audiencia de conciliacin, est dada en cualquier
tiempo, por manera que la oficiosidad autorizada al funcionario
judicial, solo pretende que si ello es posible, se de (sic) en los
albores del proceso, evitando as, actuaciones dilatadas en el
tiempo que finalmente llegan a iguales resultados. (subrayas
fuera de texto).

Por lo expuesto, para que la pretensin del censor, del


todo opuesta a la de esta Corporacin, segn lo visto,
contara con idoneidad argumentativa, al menos ha debido
considerar

refutar

los

razonamientos

contrarios

plasmados en la lnea jurisprudencial reseada, a lo cual


se sustrae absolutamente, en esencia porque, como sucedi
con la anterior, su propuesta es meramente enunciativa.

17

Casacin No. 43380


MARLENY AMPARO GMEZ VALENCIA

Baste lo anterior para colegir que, a ms de los


defectos resaltados en punto de la falta de claridad de la
censura por la confusin que exhibe, carece de desarrollo y
trascendencia para derruir los fundamentos del fallo
impugnado, precedido en esta sede, como bien se sabe, de
la doble presuncin de acierto y legalidad.

El cmulo de tales incorrecciones, las cuales no


pueden ser subsanadas por la Sala en virtud del principio
de limitacin que regula este medio extraordinario de
impugnacin y que por va legal encuentra consagracin en
el artculo 216 de la Ley 600 de 2000, impone la inadmisin
de la demanda, conforme se anunci al inicio de este
acpite considerativo. Adems, por no advertir dentro del
presente

trmite,

en

la

sentencia,

vulneracin

de

garantas fundamentales que imponga la activacin del


mecanismo oficioso de enmienda.

Sobre esto ltimo encuentra la Corte que el a quo, en


situacin inadvertida por el ad quem, vulner el principio de
legalidad de las penas cuando dosific la pena pecuniaria
correspondiente al delito de estafa 2 al imponerla por un
monto equivalente a doce punto cinco (12.5) salarios
mnimos

legales

mensuales

vigentes 3,

cuando,

de

El delito concurrente de falsedad material en documento pblico por el que fue


condenada la procesada no prev esta sancin.
3
Ver pg. 24 del fallo de primer grado,
2

18

Casacin No. 43380


MARLENY AMPARO GMEZ VALENCIA

conformidad con el inciso primero del artculo 246 del


ordenamiento

sustantivo

penal,

se

sanciona

con

un

quantum comprendido entre cincuenta (50) y mil (1.000)


salarios mnimos legales mensuales vigentes.

No obstante, como en este caso la defensa funge como


nico recurrente en casacin, ninguna modificacin podr
efectuarse, so pena de vulnerar la prohibicin de la reforma
en peor, principio que prevalece sobre el de legalidad segn
criterio mayoritario de la Sala4.

En mrito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE


JUSTICIA, SALA DE CASACIN PENAL,

RESUELVE

INADMITIR la demanda de casacin presentada por el


defensor de MARLENY AMPARO GMEZ VALENCIA, por las
razones expuestas en la anterior motivacin.

De conformidad con lo dispuesto en el artculo 187 de


la Ley 600 de 2000, contra este provedo no procede recurso
alguno.

Impera sealar que de tiempo atrs la Magistrada Ponente ha considerado, en


situaciones como la de la especie, que el principio de legalidad prevalece sobre el de
la non reformatio in pejus, y as lo ha expresado en mltiples salvamentos de voto.
4

19

Casacin No. 43380


MARLENY AMPARO GMEZ VALENCIA

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

JOS LUIS BARCEL CAMACHO

JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

EUGENIO FERNNDEZ CARLIER

MARA DEL ROSARIO GONZLEZ MUOZ

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNNDEZ

EYDER PATIO CABRERA

PATRICIA SALAZAR CUELLAR

20

Casacin No. 43380


MARLENY AMPARO GMEZ VALENCIA

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

NUBIA YOLANDA NOVA GARCA


Secretaria

21