Der Staat, Bd. 17, Nr.

3 (1978)

DIE LEGALE WELTREVOLUTION

Politischer Mehrwert als Prmie

auf juristische Legalitt und Superlegalitt

Von Carl Schmitt, Plettenberg
Vorbemerkung

Die folgenden Ausfhrungen gehen auf einen in franzsischer Sprache geplanten Versuch vom Jahre 1973 zurck, der als Beitrag zu einer Ehrung von
Professor Franois Perroux vom Collge de France gedacht war. Inzwischen
haben Bedenken, die teils aus den Schwierigkeiten des Sachthemas, teils aus

bersetzungsproblemen bei mir entstanden, dazu gefhrt, da ich die geplante franzsische Fassung aufgab. Doch blieb mein alter Wunsch, dem groen franzsischen Gelehrten meine langjhrige Verehrung und Dankbarkeit
ffentlich zu bekunden, unverndert. Deshalb nehme ich jetzt die Mglichkeit wahr, durch eine Publikation in deutscher Sprache jenen alten Wunsch
zu verwirklichen. Die bloe Zahl meiner Lebensjahre rechtfertigt vielleicht
meine Bitte, die seit langem geplante Widmung an Franois Perroux dem

hier verffentlichten Aufsatz vorauszuschicken.

1. Das moderne Bedrfnis nach einer staatlichen Legalitt . Es gibt

einen Fortschritt auch im Bewutsein von Berufsrevolutionren. Heute

betrifft er die legale Revolution. Nach einer Feststellung des 1975 hochbetagt verstorbenen deutschen Verfassungsjuristen Rudolf Smend ist es
das deutsche Volk, das an einem rhrenden Legalittsbedrfnis" leidet.
Smend hat diese Feststellung wohl nicht nur als der Historiker des
Reichskammergerichts von Wetzlar erfahren, sondern auch als Beobachter des positivistischen Normativismus seiner eigenen Zeit. Jetzt, 1977/78,
hat sich ein alter erfahrener spanischer Berufsrevolutionr mit einem
Buch ber Eurokommunismus und Staat zum Wort gemeldet: Santiago
Carillo 1. Mit einem politisch andersgearteten, aber ebenfalls rhrenden
Legalittsbedrfnis" bekennt er sich zu der berzeugung, da die gewaltsameren Methoden der illegalen Revolution Lenins und Trotzkis
vom Oktober 1917 heute veraltet sind und nur fr einen Durchbruch aus

einem buerlichen Agrarland in eine moderne, d. h. industrielle Gesell-

schaft an der Zeit und am Platze waren. Sie waren als kommunistische

Revolution legitim, aber nicht legal. Heute dagegen sind sie berholt,
denn es geht jetzt um die staatliche Macht in industriell entwickelten
1 Der volle Titel des Buches lautet: Eurocomunismo y Estado. El eurocomunismo" como modelo revolutionario idoneo en los paises capitalistos desarrolados, Madrid 1977.
21 Der Staat 3/78

This content downloaded from 188.97.89.255 on Wed, 23 Nov 2016 08:37:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

322

Carl

Schmitt

Gesellschaften. Sie sind kein

nistische Revolution und m
Methoden ersetzt werden.

Carillo wei also die Erfahrungen von Mussolinis Faschismus und

Hitlers Nationalsozialismus gut zu verwerten. Das Wort Staat" wird
von ihm hundert Mal in positivem Sinne betont und immer gro geschrieben: Estado. Der Staat ist gar nicht mehr tot, sondern notwendiger und lebendiger als je: er ist nmlich der Trger der Legalitt, der
dieses Wunder einer friedlichen Revolution vollbringt. Die Revolution
ihrerseits legitimiert den Staat als Gegenleistung fr die Wohltat einer
staatlich-legalen Revolution. Die legale Revolution wird permanent,
und die permanente staatliche Revolution wird legal.

Unsere vorliegende Analyse der Mglichkeiten einer legalen Weltrevolution betrifft die Legalitt, nicht die Legitimitt einer Welt-Revolution. Fr eine solche Untersuchung empfiehlt es sich, die Begriffe thesenhaf t zu przisieren und der weiteren Darlegung vorauszuschicken.
2. Legalitt, Legitimitt und Superlegalitt. (1) Legalitt meint die
Formel des Gehorsams und der Disziplin. Ihr Sinn und Zweck ist eine Gehorsamerzwingungschance" (Max Weber)2. Sie ist der Fimktionsmodus
einer modern-staatlichen oder privaten modern-industriell entwickelten Brokratie. Formel des Gehorsams" ist eine Wortprgung, die in
einer uerung Goethes zu Schillers Wallenstein-Drama steht. Goethe
benutzt diese Formulierung, um das Verhalten von Wallensteins Generlen zu erklren, die sich in einem Treue-Konflikt zwischen dem Kaiser
und seinem Generalissimus der kaiserlichen Armee" befinden und sich

schlielich fr den Kaiser und gegen Wallenstein entscheiden. Ausschlaggebend war dabei der Eid (auf den Kaiser) als die Formel des Gehorsams". Was heute Rationalismus" heit, ist nichts als die Reduktion auf Berechenbarkeit des Funktionierens im Planungsvollzug und
kulminiert in dem Schlagervers: Hab' ich nur den Gehorsam, die Treue
brauch' ich nicht.

Zur staatlichen Legalitt gehren die unvermeidlichen politischen

Prmien auf den staatlich-legalen Machtbesitz: obissance pralable fr
alle Gesetze und staatlichen Akte; Verfgung ber Militr, Polizei und
2 Das deutsche Wort meint" in den beiden Definitionen von Legalitt und
Legitimitt ist etymologisch gleich mit dem englischen Wort means"; etwas
besagen wollen; oder: etwas Bestimmtes bedeuten wollen. Das bisher normale
Wort ist" in deutschsprachigen Begriffsbestimmungen ist leider semantisch

berzogen und durch wortpressende Vertiefungen von Sein und Seyn und

Seiend rechtswissenschaftlich verundeutlicht worden.

Max Webers Definition meint in ihrem wissenschaftlichen Anspruch eine

(im Sinne der damaligen neu-kantianischen Erkenntnistheorie) wertfreie Reduzierung: drei ebenso wertfreie Reduzierungen - Gehorsam, Zwang und
Chance - werden zu einer Wort- und Begriffsballung zusammengerafft.

This content downloaded from 188.97.89.255 on Wed, 23 Nov 2016 08:37:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

Die legale Weltrevolution 323

Finanz, Verwaltung und Justiz; Verteilung des

ter, Stellen und Subventionen; Interpretation
tuationen, die sich unaufhrlich aus dem rasch
technischen und wirtschaftlich-industriellen F
diesem Grunde hat die jeweilige Staatsgewalt - wenn sie politisches
Selbstbewutsein hat - erstaunliche Mglichkeiten, selber immer neue
Situationen und immer neue folgenreiche faits accomplis zu schaffen.
Die staatliche Legalitt verschafft ihr einen politischen Mehrwert: sie ist,
wie es Karl Marx fr das Kapital gesagt hat, ein Mehrwert heckender
Wert".

(2) Legitimitt meint die Formel der moralischen, ideologischen oder

weltanschaulichen Identitt und Selbstdarstellung staatlicher Ordnung.
Seitdem es geschriebene Verfassungen gibt, sucht der Verfassunggeber seine Identitt durch feierliche Erklrungen, wie Anrufung Gottes,
moralische, weltanschauliche oder ideologische Formeln zu sanktionieren und in Prambeln schreibfest zu machen. Eine vorzgliche Heidelberger Dissertation des griechischen Juristen Ion Contiades vom Jahre
1964 (Referent Prof. Ernst Forsthoff) vermittelt einen Eindruck von dieser Art Prestigebedrfnis der heutigen Staaten, die sich in solcher Weise
selbst legitimieren3. Die Verfassung der trkischen Republik vom 27. Mai
1961 verdient es, wegen ihrer Flle solcher Legitimitten als Beispiel
zitiert zu werden:

Der trkische Staat ist eine Republik. Die trkische Republik ist eine auf
den Menschenrechten und den in der Prambel festgesetzten Grundprinzi-

pien begrndeter nationaler, demokratischer, laizistischer und sozialer

Rechtstaat4.

Dieses Beispiel einer konstitutionellen Prliminarerklrung prsentiert einen ber die ganze Welt verbreiteten Typ des gegenwrtigen
Konstitutionalismus. Ein Staat, der sich mit diesen Attributen vorstellt,
empfiehlt sich selbst als legitim. Seit dem Prsidenten Woodrow Wilson,
dem Grnder des Genfer Vlkerbundes, hat die Legitimitt aufgehrt,
das spezifische Attribut der erblichen Monarchie zu sein; aus der dynastischen ist die demokratische Legitimitt geworden. Im gleichen Zuge
haben sich die korrespondierenden Antagonismen in demokratische
Attribute verwandelt. Die liberale bzw. kapitalistische Demokratie ist
nunmehr Feind der sozialistischen bzw. kommunistischen Demokra-

tie und umgekehrt.

8 Ion Contiades , Verfassungsgesetzliche Staatsstrukturbezeichnungen (Res
publica, Beitrge zum ffentlichen Recht, Heft 16), Stuttgart 1967.
4 Als Illustration zum praktischen Verfassungs-Vollzug vgl. Ernst E. Hirsch ,

Menschenrechte und Grundfreiheiten im Ausnahmezustand. Eine Fallstudie

ber die Ttigkeit und die Agitation strikt unpolitischer" internationaler

Organsationen. Berlin 1974.
21*

This content downloaded from 188.97.89.255 on Wed, 23 Nov 2016 08:37:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

324

Carl

Schmitt

(3) Was aber ist Superlegalitt ? Das Wort bedeutet verstrkte Geltungskraft bestimmter Normen gegenber einfachen" (oder ordentlichen"), d.h. normalen Normen. Den typischen Fall liefern Verfahrensnormen, die eine Abnderung oder Beseitigung von Normen erschweren sollen (durch qualifizierte Mehrheit oder Gliederung des Verfahrens auf die Zustndigkeit mehrerer verschiedener Instanzen). In
modernen, pluralistischen Demokratien hat eine solche Komplizierung
des Gesetzgebungs-Verfahrens vor allem den Zweck, allzu schnelle Regierungswechsel knapper labiler Mehrheiten und Koalitionen zu verhindern und stabile, regierungsfhige Mehrheiten dadurch zu schaffen,
da die erforderliche Mehrheit ber die einfache, fnfzigprozentige
Mehrheit erhht wird.

Begriff und Bezeichnung Superlegalitt" stammen von Maurice

Hauriou . Er hat sie aufgrund lebenslanger verfassungs- und verwaltungsrechtlicher Erfahrung mit der Theorie und Praxis der vielen franzsischen Verfassungen von 1789 bis 1923 und der stabilen, traditionsreichen Verwaltung der franzsischen Nation und ihres Staates geschaffen. Dabei ist beachtlich, da er den Begriff erst nach den Erfahrungen
des ersten Weltkrieges 1914/18 und seiner Nachkriegs-Zeit entdeckt hat,
und da er diesen Umstand nachdrcklich betont (Prcis de droit constitutionnel, 1923, S. 379). Hauriou hat eine eigens institutionalisierte Kontrolle der Superlegalitt", insb. die Kontrolle der Verfassungsmigkeit von Gesetzen durch einen obersten Verfassungsgerichtshof abgelehnt. In diesem Punkt hat ihn die Verfassungsentwicklung mancher
moderner industrieller Staaten und ihres Konstitutionalismus desavou-

iert, wenn auch nicht widerlegt.

Ich habe versucht, die Problematik von Verfassung, verfassungsnderndem Gesetz und einfachem, ordentlichen Gesetz fr die Auslegung
der Weimarer Verfassung zu entwickeln. In deren damaliger kritischer
Situation entstand die Schrift Legalitt und Legitimitt" von 1932. Dabei habe ich es fr verfassungswidrig erklrt, in der chaotischen Situation des Herbstes und Winters 1932/33 einen Nationalsozialisten
oder einen Kommunisten zum Reichskanzler zu ernennen und ihm die

politischen Prmien auf den legalen Machtbesitz (wie z. B. die Befugn

des Art. 48) auszuliefern. Die entscheidende Stelle (S. 61) lautet:
Ich bin mit Hauriou der Meinung, da jede Verfassung solche grundlegenden Prinzipien" kennt, da sie zum grundstzlich unvernderlichen Verfassungssystem" gehren, wie es Carl Bilfinger genannt hat, und da es
nicht der Sinn der Verfassungsbestimmungen ber die Verfassungsrevision
ist, ein Verfahren zur Beseitigung des Ordnungssystems zu erffnen, das
durch die Verfassung konstituiert werden sollte. Wenn eine Verfassung die
Mglichkeit von Verfassungsrevisionen vorsieht, so will sie damit nicht etwa eine legale Methode zur Beseitigung ihrer eigenen Legalitt, noch weniger das legitime Mittel zur Zerstrung ihrer Legitimitt liefern."

This content downloaded from 188.97.89.255 on Wed, 23 Nov 2016 08:37:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

Die legale Weltrevolution 325

Superlegalitt ist als ein spezifisch verfassung

zipiert. Das Wort eignet sich aber in besonder
lemischen Verwendungen und Einstzen. Wor
dern eine solche Verwertimg geradezu heraus. Legitimitt erscheint
dann als eine Art hherer Legalitt, so da auch Legitimitt zur Gehorsamserzwingungschance funktionalisiert wird. Das eben wollte der
Liberale Hauriou verhindern. Wird eine Verfassungsgerichtsbarkeit zur
normativistischen Oberinstanz in einer Hierarchie der Normen und der

Werte", dann wird das so institutionalisierte Verfassungsgericht zum

Obergesetzgeber" - ein Wort, das in der Diskussion bereits aufgetaucht
ist ( Robert Leicht in der Sddeutschen Zeitung vom 19. April 1978).
Dann kann auch der Fortschritt im Sinne beschleunigter wissenschaftlich-technisch-industrieller Entwicklung zur pauschal-globalen Legitimierung entgegengesetzter politischer Zwecke und Ziele werden. Jedes
Parteiprogramm von Rechts oder Links kann dann seine Grundwerte
legalisieren, das bedeutet: sich die staatliche Gehorsamserzwingungschance verschaffen. Das wre die unabsehbarste aller Prmien auf den

legalen Machtbesitz.

3. Fortschritts-Ideologien als treibende Motive der Superlegalitt .

Idee und Praxis einer Welt-Revolution legitimieren sich heute unter Berufung auf Fortschritts-Ideologien. Fr die entwickelten Industriegesellschaften der heutigen Welt hat dabei der Gedanke des technischen und
konomischen Fortschritts, der in seiner immanenten Funktionalitt

global ist, besondere Bedeutung. Franois Perroux spricht an einer

besonders wichtigen Stelle seines Buches L'conomie du XXe sicle"

(1961 3. d. 1969, p. 390) von einem Weg zur universellen Einheit des
Menschengeschlechts. Die rvolution qui est au travail dans le monde"
sucht den Weg zu diesem Ziel; aber sie arbeitet noch mit einem
ungenauen Begriff von conomie"; sie verwechselt quelques performances d'Europens et d'Occidentaux avec le progrs de l'conomie
des hommes. Das nennt Perroux eine groe Illusion, und dieser Optik
setzt er einen konomischen Fortschritt entgegen, der sich vom technischen und vom merkantilen Fortschritt unterscheidet und der eine cono-

mie avare - mit ihrem Egoismus des Individuums, der Nationen, der
Klassen und Rassen - in eine conomie de tout Vhomme et de tous les
hommes verwandelt.

Unsere wissenschaftliche Intention richtet sich hier weder auf eine

Kritik der modernen Industriegesellschaft im allgemeinen noch auf eine

prinzipielle Negation einer berflugesellschaft im Gegensatz zu

einer conomie d'avarice. Wir sprechen auch nicht von den lstigen,
schdlichen und gefhrlichen Folgelasten, die ein entfesselter wissenschaftlich-technisch-industrieller Fortschritt mit sich bringt, von Um-

This content downloaded from 188.97.89.255 on Wed, 23 Nov 2016 08:37:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

326

Carl

Schmitt

weltverschmutzung, Gesund
eines immer hheren Lebensstandards. Kurz, wir lassen alles beiseite,
was man im Deutschen mit einem schbigen Euphemismus Nebenwirkungen" nennt und was durch den scharfen Bericht des Club of Rome
(1975) zum Gesprch in der groen ffentlichkeit geworden ist5. Der konomische Fortschritt erscheint in einem Syndrom von wissenschaftlichtechnisch-industriellemFortschritt. Ein globaler Fortschritt (im Singular)
tritt einer wachsenden Anzahl spezifischer Fortschritte (im Plural) entgegen. Bei Perroux wird das Problem sehr przise sogar als Conclusion
seiner Theorie des 19. Jahrhunderts gestellt. Das letzte Wort des Buches
richtet sich gegen die adversaires du progrs. Der eine groe Proze der
progressivit de l'espce humaine umfat in sich viele verschiedene Arten von Fortschritten. Eine genaue begriffliche Fassung des Fortschritts
ist unumgnglich geworden. La lgitimit et opportunit d'une analyse
rigoureuse et exigante du progrs" ist evident6.
Zahl und Art der Fortschritte (im Plural) nimmt unaufhrlich zu:
wissenschaftlicher, technischer, konomischer und merkantiler Fortschritt scheinen den sozialen Fortschritt der industriellen Gesellschaft

vorwrts zu treiben; moralischer, zivilisatorischer, kultureller und humanitrer Fortschritt befrdern und begleiten eine andere Art von Fortschritt. Die verschiedenen Fortschritte treten untereinander, einzeln
oder in wechselnden Bndeln, in bald freundliche, bald feindliche oder
neutrale Beziehungen; sie knnen sich absolut setzen oder kompromibereit zeigen, sich verlangsamen oder beschleunigen, einander parallel
laufen oder sich durchkreuzen und stren. Es wre schlielich auch denk-

bar, da gerade ihre Kollision und Durchkreuzung, ihre dclination",

zur Entstehung einer universalen Einheit des Menschengeschlechts not5 Ich halte die Vokabel Nebenwirkung" fr eine irrefhrende und unwissenschaftliche Bagatellisierung. Sie ist eine bloe Evasion vor dem Problem
der Folgelasten des wissenschaftlichen Fortschritts. Denn die moderne Wissen-

schaft ist axiologisch neutral, rein und wertfrei. Dieses deutsche Wort Wert"
stammt aus dem Vokabularium der Vertreter der Wertphilosophie. Fr diese

ist die Wertfreiheit die hchste Freiheit und der hchste Wert. Es ist nicht

erlaubt, die wertfreie Wissenschaft und die in anderer Weise wertneutrale

Technik von der Beurteilung ihrer Resultate zu isolieren, in der Weise, da

auch die Resultate des Syndroms von Wissenschaft und Technik von dem

Privileg der Wertfreiheit und der Wertneutralitt profitieren. Wenn die industriellen Produkte eines solchen Syndroms unter vllig anderen Gesichts-

punkten als Gut und Bse, Erwnscht oder Unerwnscht beurteilt werden,
und wenn dann die bsen und unerwnschten Folgen bloe Nebenwirkungen
sein sollen, dann ist das eine wissenschaftlich unzulssige Erschleichung. Umweltverschmutzung bleibt Umweltverschmutzung auch dann, wenn groe Physiker und Nobelpreistrger an diesem Ergebnis mitgewirkt haben. Ich verdanke diese klare Einsicht der aufmerksamen Lektre des Buches von Rainer

Specht, Innovation und Folgelast; Beispiele aus der neueren Philosophie- und
Wissenschaftsgeschichte, in der Reihe problemata, Verlag Frommann-Holzboog, Nr. 12, Stuttgart - Bad Cannstatt, 1972.
6 F. Perroux, Alination et Socit industrielle Paris, 1970 (NRF Ides Nr.

206, p. 180).

This content downloaded from 188.97.89.255 on Wed, 23 Nov 2016 08:37:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

Die legale Weltrevolution 327

wendig wre, analog der Deklination der Atome nach der Lehre Demokrits:

quod nisi declinare solerent omnia deorsum

. . . cadent per iane profundum".
Karl Marx hat diese Verse des Lukrez in den Vorarbeiten zu seiner

Jenenser Dissertation zitiert (Marx-Engels-Ausgabe von Rjasanow Bd

S. 125, Frankfurt a. M. 1927). Declinare gibt Marx im Deutschen mit
ausbeugen wieder.
Im Kontext unserer Reflexionen ber die Mglichkeit einer legalen
Weltrevolution mssen wir hier noch eine Art Fortschritt hinzufgen:
den politischen Fortschritt. Er gehrt als groe Legitimationsparole zur
Propaganda internationaler Parteien. Seit der russischen Revolution
vom Oktober 1917 steht die sowjetstaatliche Macht im Dienst einer universalen Annherung an die politische Einheit der Welt und des Menschengeschlechts. Die russische Revolution wollte bewut der Anfang
einer Weltrevolution sein. Sie beseitigte die Verfassungen des zaristischen Reiches und die des Kerenski-Regimes, beseitigte auch eine gewhlte konstituierende russische National-Versammlung und errichtete
eine Diktatur des Proletariats". Das war illegal unter dem Gesichtspunkt russisch-staatlicher Normen, die ihrerseits im wesentlichen auf
der westlichen Lehre eines pouvoir constituant" beruhten. Hier wurde
also eine innerstaatliche Revolution in den Horizont einer Weltrevolu-

tion englobiert". Perroux, von dem ich den terminus englober" bernehme, hat das Phnomen des englobement" von nationalen und internationalen, von staatlichen und berstaatlichen Entwicklungen beschrieben. Perroux weist nachdrcklich darauf hin, da eine staatliche
Sozialisierung sich nur auf dem eigenen, staatlichen Territorium durchfhren lt. Trotz aller kapitalistischen und sozialistischen Internationalitten haben sich die bisherigen sozialen Kmpfe innerhalb der einzelnen Staaten getrennt entwickelt und sind ihre bisherigen sozialen Institutionen und Organisationen verschieden. Auch fr internationale
kapitalistische Betriebe und Apparaturen wirkt sich die Sozialisierung
innerhalb der verschiedenen Lnder verschieden aus. Die groen auerordentlichen Prmien auf den legalen Machtbesitz des Status quo, der
Stabilisierungs-Effekt jeder Verrechtlichung (des Uti possidetis des
prtorischen Edikts) kommt denjenigen Parteien und Organisationen
zu, die im Moment der Verrechtlichung in den einzelnen Staaten an der
Macht sind. Das ist selbstverstndlich unvermeidlich, zeigt aber auch,
in welchem Ma die Legalitt einer Weltrevolution eine Frage der Pluralitt einzelstaatlicher Legalitten bleibt7.
7 Vgl. F. Perroux , Masse et Classe, Collection O. M. Nr. 22, Castermann,
Paris, 1972, p. 161/2.

This content downloaded from 188.97.89.255 on Wed, 23 Nov 2016 08:37:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

328

Carl

Schmitt

Perroux spricht hier von

prise eines solchen Apparates. Fr die Diskussion im Deutschen habe
ich das Wort Industrienahme vorgeschlagen, unter Verwendung einer
Formel aus dem Zeitalter der deutschen Reformation: cujus regio,
ejus religio. Das bedeutete damals, im 17. Jahrhundert, einen Ausweg
aus den konfessionellen Brgerkriegen, und zwar in der Form einer
itio in partes. Der Landesherr bestimmte die Konfession der Bevlkerung seines Landes. Aus dieser politischen Praxis ist die nationale Einheit Frankreichs als ein nationaler Staat, und die nationale Aufspaltung
des Deutschen Reiches in einige groe und viele kleinere Staaten hervorgegangen. Der Landesherr, d. h. die Regierung des einzelnen Territoriums, verfgte wie ein Grundherr ber das, was in seinem Territo-

rium Recht und kirchlicher Glaube zu sein hatte. Gem diesem Prin-

zip haben die einzelnen deutschen Lnder und Lndchen zwischen Rom,
Wittenberg und Genf optiert. Als Grundnorm galt strengste Paritt.

In einer Zeit rapider industrieller Entwicklung stehen nicht mehr

theologische Alternativen zur Option, wie Katholizismus, Lutherani
mus oder Calvinismus. Heute geht es um das der wissenschaftlich-

technisch-industriellen Entwicklung adquate politische System der Gesellschaft: liberal-kapitalistisches, sozialistisch-kommunistisches oder li
beral-sozialistisches System mit den jeweiligen Methoden der Beschleunigung (oder ntigenfalls der Aufhaltung) des industriellen Fortschritt
Die industrielle Welt ist heute noch in mehr oder weniger selbstndige
Staaten aufgeteilt, wobei Staat und Nation nicht immer kongruieren. D
spezifisch konomisch-industrielle Struktur bestimmt die Fragestellun
Statt der obsolet gewordenen religis-theologisch-konfessionellen Frage
gilt heute das Adagium: cujus industria, ejus regio, oder cujus regio,
ejus industria. Denn der industrielle Fortschritt bringt seinen eigenen
Raumbegriff mit sich. Die vorhergehende Agrarkultur hatte ihre Kate-

gorien vom Boden hergeleitet; ihre Eroberungen waren Landnahmen,

weil das Land ihr eigentliches Ziel war. Im 17. und 18. Jahrhundert ist
England, das Ursprungsland der modernen Industrialisierung, zu einer
maritimen Existenz bergegangen und hat das freie" Meer (frei", weil
frei von den Begrenzungen des Bodens) beherrscht; es vollbrachte damit eine Seenahme. Dieser Etappe folgt heute die der Industrienahmen.
Einzig und allein der Besitz eines groen Industrieraumes erlaubt heutzutage die Weltraumnahme8.

8 Carl Schmitt, Der Nomos der Erde im Vlkerrecht des Jus Publicum
Europaeum, 3. Aufl., Berlin 1974. In diesem Buch beziehe ich mich in allen entscheidenden Punkten, die die Entwicklung zu groen Industrie- und Wirtschaftsrume betreffen, auf Maurice Hauriou (vgl. etwa die SS. 175, 183,
207, 216/17, 229). Im brigen vgl. meinen Essai Nehmen/Teilen/Weiden" in der
Revue internationale de sociologie (Bd. 1, Rom 1954), nachgedruckt in meinem
Sammelband Verfassungsrechtliche Aufstze", Berlin, Duncker & Humblot
1958, 2. Aufl. 1974, S. 488 - 504.

This content downloaded from 188.97.89.255 on Wed, 23 Nov 2016 08:37:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

Die legale Weltrevolution 329

Man knnte sich vorstellen, da die politische E

heit auf dem Planeten durch den Sieg der einen in
ber die andere oder durch den Zusammenschlu
sich die gesamte Industriemacht der Erde politis
stande kme. Das wre eine planetarische Industr
sich von den alten Methoden der Eroberung - de
me - nur noch durch eine gesteigerte Aggressivit
strungskraft der dabei eingesetzten Machtmitt
tut sich jene Kluft auf, die den sittlichen und m
der Menschheit von ihrem industriellen und technischen Fortschritt

trennt. Die Weltpolitik kommt an ihr Ende und verwandelt sich in

Weltpolizei - ein zweifelhafter Fortschritt. Die Legalitt wird dabei unter einem operativen Gesichtspunkt - strategisch oder taktisch - ein
politisch-praktisches Problem ersten Ranges. Die industrielle Gesellschaft ist an eine Rationalisierung gebunden, zu der auch die Verwandlung des Rechts in Legalitt gehrt. In ihrem Bestand und in ihrer Entwicklung ist sie beraus empfindlich gegen Strungen und gegen gewaltsame Unterbrechungen oder gar Sabotage. Wer legal arbeitet, ist
kein Strer, kein Aggressor und kein Saboteur. Legalitt erweist sich als
ein unentrinnbarer Modus revolutionrer Vernderung.
4. Zwei prfaschistische Modelle der Superlegalitt : Frankreich nach
1871 und das Deutsche Reich nach 1919 . Ungeachtet des weltweiten Ausgriffs moderner Fortschritts-Ideologien fhren alle Wege des Versuch s
einer legalen Weltrevolution heute zum Staat. Das hat ein berufsmiger Revolutionr wie Santiago Carillo deutlich gesehen (s. o. Abschn. 1).
Der weltpolitische Fortschritt zur Einheit kann nicht auf die groen
Mglichkeiten staatlicher Gesetzgebimg verzichten. Er stt dabei freilich immer wieder auf den Engpa der staatlichen Legalitt und auf
eine staatliche Verfassimg, der er sich anpassen mu, solange es ihm
nicht gelingt, sie zu ndern. Der Impuls zu berstaatlichen Rumen der
industriellen Entwicklung hat bisher noch nicht zur politischen Einheit der Welt, sondern nur zu drei etablierten Grorumen gefhrt:
USA, USSR und China. Davon sind nur die beiden atomaren Supermchte entwickelte industrielle Grorume, die als solche politisch

etabliert und respektiert werden und sich politische Interventionen anderer Mchte nicht bieten lassen. Die Weltpolitik wird dadurch Weltgleichgewichtspolitik. Der staatliche Engpa, auf den der Fortschritt
innerhalb solcher Grorume stt, ist zwar in hnlicher Weise berwunden, wie er innerhalb einer Staaten-Konfderation oder innerhalb
eines Bundesstaates berwunden ist. Es bleibt aber ein groer dritter
Raum, der sogenannte blockfreie Raum, der in sich noch eine gewisse
weltpolitische Bewegungsfreiheit der ihm angehrenden Staaten behlt. Das erlaubt den Staaten dieses Raumes eine eigene Politik und

This content downloaded from 188.97.89.255 on Wed, 23 Nov 2016 08:37:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

330

Carl

Schmitt

ermglicht ihnen sogar

Krieg zwischen dem Staat Israel und den arabischen Staaten. Infolgedessen gibt es hier eigentmliche Probleme und Risiken. Der dritte
Raum wird zu einem Konfliktraum fr gegenstzliche politische und

Kri

militrische Interventionen der etablierten und als solche anerkannten

drei Grorume, die sich seit Jaita (1945) herausgebildet haben.

Ein Staat, der sich der Einwirkung berstaatlicher Mchte und deren
Fortschrittsbegriffen widersetzen will, kann den Engpa fr legale Einwirkungen dadurch verengen, da er seine Verfassung defensiv und im
Hinblick auf fremde Einwirkungen widerstandsfhiger zu machen sucht.
In parlamentarisch regierten Parteienstaaten mit flexibler Verfassung
haben international ausgerichtete oder gar international gelenkte, radikale Parteien grere Einbruchsmglichkeiten, weil die einfache Mehrheit der Stimmen (51 %>) gengt, um ein Verfassungsgesetz zustande zu
bringen. Strukturelle Verfassungsnderungen werden dadurch erleichtert, zwar nicht nur fr fortschrittliche, sondern auch fr reaktionre
Gesetze, aber jedenfalls ist eine spezifische Chance gegeben. Fr neue,
fortschrittliche Parteien bedeutete die Erschwerung der Verfassungsnderung im allgemeinen ein Hindernis. Bei derartigen Erschwerungen
(z. B. durch das Erfordernis einer qualifizierten Mehrheit von 2/3 der
Stimmen) mu deshalb immer nach dem politischen Feind gefragt werden, dem der Eintritt durch die Tr der Legalitt erschwert oder gesperrt werden soll.
Nach dem ersten Weltkrieg bringt die faschistische Revolution von
1922 eine vllig neue Verfassungsproblematik, die bereits aus der industriellen Entwicklung entstanden ist. Sie betrifft nicht mehr eine Alternative der Staatsform: Monarchie oder Republik. Die Monarchie
bleibt sogar bestehen und trgt dazu bei, die neue Art von Verfassung
zu legalisieren. Hier konkurrieren einander feindliche Auffassungen von
sozialem, industriellem und politischem Fortschritt. Denn da der Faschismus den technischen Fortschritt begnstigt und beschleunigt hat,
ist unbestreitbar, auch wenn man seine politischen Motive, Methoden
und Ziele fr reaktionr und atavistisch hlt.

Im folgenden sollen zwei verschiedene Stile staatlich-republikanischer

Selbstverteidigung gegenber den Interventionen berstaatlicher Mchte
und revolutionrer Fortschrittsbegriffe miteinander verglichen werden.
Es handelt sich dabei um zwei verschiedene Modelle der Superlegalitt".

Die Verteidigung der franzsischen Republik als Staatsform wurde

durch das Verfassungsgesetz vom 18. August 1884 geregelt. Dieses Ge-

setz liefert ein instruktives Beispiel des franzsischen Stils im Vergleich

mit dem deutschen Modell der Weimarer Republik, die dazu prdestiniert

This content downloaded from 188.97.89.255 on Wed, 23 Nov 2016 08:37:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

Die legale Weltrevolution 331

war, ein Opfer der legalen Revolution Hitlers zu we

gesetz von 1884 verteidigt die franzsische Repub
se und mit Hilfe einer Disposition, die sich auf ein
schrnkt. Das Gesetz ordnet an, da ein Antrag auf
publikanischen Staatsform in dem Verfahren der
berhaupt nicht gestellt werden darf. "La forme
vernement ne peut faire l'objet d'une proposition d
jeden denkbaren Feind der Republik, aber in der k

des Jahres 1884 meint das Gesetz einen konkreten inneren Feind: die

legitime Monarchie. Weniger direkt ins Auge gefat ist ein anderer po-

tentieller Feind, der Bonapartismus. Diese beiden Feinde halten sich

durchaus in dem herkmmlichen politischen und verfassungsrechtlichen

Begriffsrahmen. Sie waren vor-faschistische Phnomene. Man wird mir
entgegenhalten, der Bonapartismus sei ein Faschismus avant-la-lettre.
Aber das trifft nur unter dem Blickwinkel eines Konstitutionalismus

zu, der nichts anderes im Auge hat wie das klassische Problem der Gewaltenteilung und deren Aufhebung durch eine Diktatur. Fr uns handelt
es sich dabei nurmehr um einen Begriffswandel, wie er raschen Entwicklungen eigentmlich ist.

Das deutsche Beispiel stammt aus den Jahren 1921 bis 1929. Es besteht aus einer Reihe recht komplizierter Gesetze und Verordnungen,
die sich sorgfltig bemhen, den Zugang zur legalen politischen Macht
nicht vllig zu versperren. Sie wagen es in der Tat nicht offen, die Mglichkeit einer Restauration der Monarchie auf dem Wege des Artikels
76 der Weimarer Reichs Verfassung (Zustimmung des Reichstages und des
Reichsrates mit qualifizierter Mehrheit) auszuschlieen. Der Anla zu
dem komplizierten Normativismus des Schutzes waren zwei politische
Morde (Erzberger 26. August 1921; Walther Rathenau 24. Juni 1922).
Diese deutsche Art Schutz der Republik" ist in einem Staat hochentwickelter industrieller Gesellschaft entstanden, der die Grundstze eines
liberalen Verfassungsstaates sorgfltig zu respektieren suchte. Das
Schwergewicht dieses Schutzes einer Republik lag in strafrechtlichen und
beamtenrechtlichen Anordnungen. Man ist soweit gegangen, sogar einen
Staatsgerichtshof zum Schutze der Republik durch ministerielle Verordnung einzurichten - aber dabei handelte es sich um ein Sondergericht,
keineswegs um einen obersten Verfassungsgerichtshof. Der ganze Schutz
war zeitlich befristet; schon durch ein Gesetz vom 2. Juli 1927 gingen die
Zustndigkeiten des Staatsgerichtshofs auf das Reichsgericht ber. Seine
begrenzte Dauer nherte sich im Juni 1929 ihrem Ende, zu einem Zeitpunkt, in dem es keine parlamentarische Mehrheit fr eine Verlngerung mehr gab. Ein Jahr spter, im September 1930, hatte der Wahlsieg der Hitlerbewegung die deutsche innerpolitische Situation von
Grund auf verndert.

This content downloaded from 188.97.89.255 on Wed, 23 Nov 2016 08:37:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

332

Carl

Schmitt

Ich habe diesen auch fr

Schutzes einer Republik umstndlich andeuten mssen, um den
Unterschied gegenber der franzsischen Lsung der Alternative: Monarchie oder Republik vom Jahre 1884 hervorzuheben. Das verfassungsjuristische Problem stellt sich mit der Frage nach dem Feind, dem der
Zugang zur verfassungsmigen Legalitt verwehrt werden soll. Der
Reichskanzler Joseph Wirth von der (katholischen) Zentrumspartei hatte
unter dem immittelbaren Eindruck der Ermordung Walther Rathenaus
am 24. Juni 1922 im Reichstag ausgerufen: Dieser Feind steht rechts!
Wie tief dieses Gefhl bei der sozialdemokratischen Partei ging, zeigt
eine Stelle der Verfassungsrede, die Gustav Radbruch zur Verfassungsfeier am 11. August 1928 gehalten hat:
Eine Verfassung ist wie eine Fahne, um die um so mehr Ehre und Heiligkeit ist, je mehr sie von Schwerthieben zerschlissen und von Kugeln durchbohrt ist. Es gibt einen alten Aberglauben, da nur das Haus bestehe, in
dessen Grundstein ein Lebendiges eingemauert ist. Wie unendlich viel Leben ist in das Fundament unserer Verfassung eingemauert worden!"

Trotz solcher Erklrung hat man es nicht fr ntig gehalten, an die

Stelle einer strafrechtlichen Verteidigung des Staates eine republikanische Form des Staatsschutzes zu setzen (etwa durch die Verabschiedung eines Verfassungsgesetzes, das eine Restauration der Monarchie
verboten htte). Der Weg der Legalitt stand weiterhin auch den Feinden der Republik offen, wie es der damals vorherrschenden deutschen
Auffassung vom Verfassungsstaat entsprach.
5. Hitlers legale Revolution von 1933 bis 1945 als Przedenzfall. Im
politischen Bewutsein der berwiegenden Mehrheit der brgerlichen
Whler des damaligen Deutschland (1928) deckte sich die Alternative
Rechts - Links noch mit der prfaschistischen Alternative Monarchie Republik. Die marxistischen Arbeitermassen dagegen skandierten in
einem ihrer Sprechchre: Republik das ist nicht viel, Sozialismus ist
das Ziel." Im September 1930 schlielich lie der Durchbruch der nationalsozialistischen Bewegung das Problem der monarchischen Staatsform
zu einer sekundren Angelegenheit werden, wobei Hitler es verstand, das Zwielicht ihrer sekundren Bedeutung zu erhalten und auszuntzen. Selbst der in seinem hollndischen Exil lebende Kaiser Wil-

helm II. empfand eine gewisse Sympathie fr den Nationalsozialismu

und meinte eine Zeitlang, Hitler mache seine Sache gut". Der Reichsprsident Hindenburg, ein ehrlicher alter Mann, war fest berzeugt, sein
Eid auf die Weimarer Verfassung sei mit dem Eid auf seinen frheren
Kriegsherrn durchaus vereinbar; er war und blieb in seiner Gesinnung
Monarchist. Das war nach der damaligen Auffassung von der Weimarer
Verfassung durchaus legal. Heinrich Brning (1930/32), ein Mann von
Charakter und unbedingter Loyalitt, blieb auch als Reichskanzler Mo-

This content downloaded from 188.97.89.255 on Wed, 23 Nov 2016 08:37:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

Die legale Weltrevolution 333

narchist und berlegte legale Verfahren zur Wie

narchie. In seinen posthum erschienenen Memoir
darber mit einer Unbefangenheit, die auch manc
nachtrglich in Verlegenheit setzt. Das Tor der L
fen - und zwar gleichermaen fr Rechts und Li
ebenso wie fr eine liberale, sozialistische oder k
blik.

Die nationalsozialistische Bewegung hat diese fr

allen Punkten berholt. Meine eigenen juristisch
schmaler gewordene, aber nie ganz geschlossene
fassung durch eine vernnftige Interpretation i
mungen (Art. 76 WRV) ins Lot zu rcken, sind a
teils ironischen Haltung der Interpreten gescheit
genug offen, um die Zerstrung jener Kompromi
die Struktur der Weimarer Verfassung ausmachte

Hitler ist es sogar gelungen, aus diesem schmalen

Triumphbogen seines Einzuges in Potsdam und in
Vom ersten Tage seiner Ernennung zum Reichsk
standen, die politischen Prmien auf seinen legale
tisch und mit wachsender Rcksichtslosigkeit au
nung zum Reichskanzler war nur der erste Schri
aufeinanderfolgender legaler Revolutionen. Unmit
Januar 1933 lie er den Reichstag auflsen. Scho
setzte er durch eine Notverordnung gem Art.
lichen Durcheinander ein Ende, das sich aus dem
des Staatsgerichtshofs vom 25. Oktober 1932 ergab - ohne da die
Hter der Verfassung Protest einzulegen, ja berhaupt nur ein Wort
zu sagen gewagt htten. Am 5. Mrz erreichte Hitler fr seine Partei
dank legaler, paralegaler und anderer Wahlmanipulationen (wie etwa
der propagandistischen Ausbeutung des Reichstagsbrandes) ein relativ
gnstiges, auf jeden Fall ausreichendes Wahlergebnis. Kaum drei Wochen spter, am 24. Mrz 1933, bertrug ihm der deutsche Reichstag mit
verfassungsndernder Mehrheit eine erstaunliche Ermchtigung. Diese
Ermchtigung war in Wirklichkeit die unabsehbare Befugnis, die Verfassung zu ndern. Es war eine zweite legale Revolution.

Kurzum, Hitler hatte es verstanden, das Tor der Legalitt, durch das
er eingetreten war, hinter sich zu schlieen und seine politischen Feinde auf legalem Wege in die Illegalitt zu stoen. Sollten sie den Versuch machen, ihm Widerstand zu leisten, ja sich den Eingang zur verschlossenen Tr der Legalitt zu erzwingen, so konnten sie als Unruhestifter und Verbrecher behandelt werden. Nichts erstaunt weniger als nimmt man einige erfahrene Kommunisten aus - die allgemeine

This content downloaded from 188.97.89.255 on Wed, 23 Nov 2016 08:37:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

334

Carl

Schmitt

Enttuschung und Empru

politischen Prmien auf de
Der berhmte Fall der revolutionren Legalitt Hitlers enthlt die
Eskalation einer ganzen Serie solcher Revolutionen.
Bis heute gibt es noch keine exakte und vollstndige Untersuchung
der Machtbernahme" des Jahres 1933 und ihrer schrittweisen Ausweitung bis ins Jahr 1939. Die legale Machtbernahme von 1933 konnte
nur als nationale Revolution gelingen. Schon 1939 sah sich Hitler dem
Problem der Machtnahme in einem industriellen Groraum" gegenber - was eine neue Eskalation des Problems der Legalitt bedeutete.
Die Methoden und Kunstgriffe, die ihm 1933 erlaubt hatten, auf verblffende Weise eine nationale Revolution zustande zu bringen, versagten 1939 pltzlich. Die dritte Eskalation auf dem Wege zur Legalitt
einer Weltrevolution war schon als einfache Chance und erwgenswerte
Mglichkeit von Anfang an zum Scheitern verurteilt. Ursprung und
Rckgrat der Hitlerbewegung war der Nationalismus. Aber der deutsche Nationalismus dieser Zeit (1919 - 1945) bergriff alle widersprchlichen Tendenzen von rechts und links, einschlielich der Elemente eines
Nationalbolschewismus. Den Kern dieser nationalen Mischung bildete
eine noch elementarere und intensivere Kraft: der aus der Demtigung
von Versailles seit 1919 erwachsene Revanchismus. Er machte die eigentliche Schlagkraft der Hitlerbewegung aus. Hitler hat daraus das Instrument seines eigenen furchtbaren Revanchismus gemacht9. Trotz aller
Spuren rassistischer Ideologie ist der Kampf gegen Versailles die eigentliche Triebkraft der hitlerschen Erfolge zwischen 1919 und 1939 geblieben.

1940 war die Revanche gelungen. Man hatte den nationalen Krieg
gewonnen, den man 1918 verloren hatte. Es war ein Sieg im nachhinein. Der Weltkrieg zeigte sich in seiner Wirklichkeit, als Hitler 1941 die
schwerwiegende Entscheidung traf, die Sowjetunion anzugreifen. Seit
drei Jahrhunderten haben die Deutschen nicht aufgehrt, unter dem
Auge der Russen" (sous l'oeil des Russes") zu leben.
Es ist mehr als verstndlich, da man nach dem Zusammenbruch des
Hitlerregimes im Jahre 1945 alles versucht hat, um die Wiederholung
dieses einzigartigen Falles auszuschlieen. Das erklrt die Regelung der
Verfassungsnderung im Bonner Grundgesetz vom 23. Mai 1949. Diese
lex fundamentalis prsentiert sich selbst als Verfassimg eines sozialen,
parlamentarisch-demokratischen, fderalen und pluralistischen Rechtsstaates; sie pat sich einer industriell, technisch und sozial hochentwickel9 Zum Revanchismus Hitlers vgl. das imaginre Gesprch mit Georges Sorel

bei J. Fueyo, La vuelta de los Budas, Ensayo-Ficcion sobre la ultima Historia

del pensamiento y de la politica, Madrid, Organizacin Sala Editorial, 1973,

S. 186.

This content downloaded from 188.97.89.255 on Wed, 23 Nov 2016 08:37:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

Die legale Weltrevolution 335

ten Gesellschaft an, deren fortschrittliches Potenti

deutsche Wirtschaftswunder" vor aller Augen de
gesehen, gehrt die neue deutsche Verfassung ein
Epoche an. Sie versucht nicht nur, den Engpa des
politischen Macht zu verengen, sondern ihn fr b
Ziele und Parteien vllig zu versperren.

Bisher hat das auf diesem Gebiet zustndige Verf

Karlsruhe mit Gesetzeskraft zwei politische Parteien verboten: eine
kleine rechtsradikale Partei, die Sozialistische Reichspartei (Urteil vom

23. Oktober 1952) und die Kommunistische Partei Deutschlands

(KPD-Urteil vom 17. August 1956)10. Von dem ersten Urteil kann man

sagen, da es politisch causa finita gemacht hat. Im zweiten Fall

liegt die Sache etwas schwieriger, da entgegen dem Verbot und
seiner Rechtskraft eine neue kommunistische Partei unter dem Namen

Deutsche Komunistische Partei (DKP) aufgetreten ist und in aller

ffentlichkeit ihren politischen Aktivitten nachgeht.
Angesichts dieser Situation fllt es schwer, von einer causa finita zu
sprechen. Um so interessanter wird dadurch die Urteilsbegrndung: sie
rechtfertigt das Verbot der KPD mit einer Flle historischer, ideologischer und rechtlicher Darlegungen. Es drfte das umfangreichste Urteil
der ganzen bisherigen Rechtsgeschichte sein: der amtliche Text der Urteilsbegrndung fllt einen Oktavband von ber dreihundert Seiten,
wobei den tragenden Entscheidungsgrnden eine unmittelbare Bindungswirkung zukommt. Der frappierende Widerspruch zwischen dem absoluten normativen Geltungsanspruch und der relativen politischen Wirkung
dieses Urteils erinnert an alle Probleme eines gouvernement des juges"
und der indirekten oder sogar apokryphen Superlegalitt.

6. Die Menschheit als politisches Subjekt und Trger einer verfassunggebenden Gewalt . Das Problem einer legalen Welt re volution mndet in eine ganze Serie nationaler und staatlicher Revolutionen.

Daraus ergibt sich eine echte dialektische Beziehung zwischen der

Weltrevolution und allen nationalstaatlichen Revolutionen. Dieses Ar-

kanum einer legalen Weltrevolution wurde hier - anknpfend an

einen Gedanken von Franois Perroux - errtert.

Dem Fortschritt zur legalen Weltrevolution luft kein politischer

Wille zur politischen Einheit Europas oder gar zu einer Europischen
Revolution parallel. Wer sich in die ber tausend Seiten des Standardwerks Europisches Gemeinschaftsrecht" von H. P. Ipsen (Tbingen 1972) vertieft und diese meisterhafte Darstellung jahrzehntelanger
juristischer Bemhungen mit deren politischem Ergebnis vergleicht,
den wird eine tiefe Trauer befallen. Die weltpolitischen Krfte und
10 Entscheidungen des BVerfG, Bd. 2, S. 1 - 79; Bd. 5, S. 85 - 393.

This content downloaded from 188.97.89.255 on Wed, 23 Nov 2016 08:37:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

336

Carl

Schmitt

Mchte, die um die politisc

als das europische Interess
mancher gute Europer" e
noch als das Neben- (um ni
politischen Einheit unseres Planeten. Die revolutionren Energien, die
zu einer Weltrevolution drngen, sind strker und aktiver als die Tendenz zu einer heute kaum noch vorstellbaren spezifisch Europischen
Revolution. Selbst dann, wenn regionale Abspaltungen von einer bestehenden nationalstaatlichen Einheit politisch akut werden, verbinden sie sich - ber den Kopf der bislang nationalen Einheiten hinweg - eher mit weltrevolutionren Krften als mit einer europischrevolutionren Bewegung, falls es eine solche gibt. Die Legalitt einer
europischen Revolution wrde einen europischen Patriotismus voraussetzen, um zu einer verfassunggebenden Versammlung i. S. kontinental-europischer Verfassungstradition fhig zu sein. Das kann man sich
immerhin noch vorstellen, wenn England keine Insel mehr sein will.
Es gibt zahlreiche Plne und Entwrfe fr eine verfassunggebende europische Nationalversammlung. Alle gehen den Weg ber die bestehenden europischen Staaten und Nationen.
Eine legale Weltrevolution aber mte, um die politische Einheit der
Menschheit zu schaffen, das voraussetzen, was Hauriou und Perroux
einen patriotisme de l'espce" genannt haben. Das bedeutet, wrtlich bersetzt, einen Patriotismus der Gattung Mensch"11. Der Ausdruck erinnert an das universalistische System der Philosophie von
Auguste Comte, den Hauriou - wenn auch nicht kritiklos - sehr bewundert hat. Aber das Wort Gattung" hat fr uns nicht mehr den
11 Semantische Bemerkung zu dem Wort: Menschheits-Patriotismus (patriotisme de l'espce). Wenn franzsische Autoren von Patriotismus sprechen, so

bleiben sie dabei in der national-staatlichen Tradition ihres Vaterlandes und

den von ihr getragenen Ideen der Freiheit. Jedenfalls gilt das fr Auguste
Comte, fr Hauriou und fr Perroux. In Deutschland dagegen klingen die

Worte Patriot und Patriotismus heute den fortschrittlich Denkenden beinahe

reaktionr und allzu paternalistisch. Die Verschiedenheit erklrt sich daraus,

da Staat und Nation fr die franzsische Begriffssprache kongruent geblieben
sind, whrend sie in Deutschland bis auf den heutigen Tag differieren. Begriffe wie Staatsangehrigkeit und Nationalitt, Verstaatlichung und Nationalisierung, Staatsgefhl und Nationalgefhl konnten und knnen fr den
loyalen Deutschen in Widerspruch und Konflikt geraten. Was im besonderen

Hauriou betrifft, so bleibt er selbstverstndlich bei der Kongruenz und

Synonymitt. Er folgt der Terminologie seiner Nation und hat das sowohl in
seinen Principes de droit public (1910 und 1917) wie auch in seinem Prcis de
droit constitutionnel (1923) ausfhrlich begrndet.
Schlielich nennt ja auch die heutige Weltorganisation der UNO sich selbst
Vereinigte Nationen und nicht Vereinigte Staaten, ohne Rcksicht darauf,
was die einzelnen zugelassenen Mitglieder in Wirklichkeit sind. Die Frage liegt
nahe, ob die UNO bisher in den 35 Jahren ihres Bestehens eine Art Patriotismus" entwickelt hat. Fr die marxistische Ideologie drfte sich die Frage erbrigen. Eine nach Feuerbachs These 11 sich selbst machende Gattung Mensch

wre eine vaterlose Gesellschaft.

This content downloaded from 188.97.89.255 on Wed, 23 Nov 2016 08:37:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

Die legale Weltrevolution 337

idealistischen Klang, den es in der Philosophie

hatte. Noch Karl Marx stellt in seiner Schrift
Philosophie" von 1844 (Die Frhschriften, hrsg
1952, S. 299) die Frage nach Tod und Unsterblic
der er sonst nicht gerne spricht, und er beantw
weis auf die Gattung Mensch .
Der Tod scheint als ein harter Sieg der Gattung ber das Individuum und
(scheint) ihrer Einheit zu widersprechen; aber das bestimmte Individuum
ist nur ein bestimmtes Gattungswesen und als solches unsterblich."
Jeder einzelne unter den Milliarden Menschen ist ein Mensch und ein

Stck Menschheit; jeden Tag sterben Tausende und werden neue Menschen geboren. Jeden Tag zeigt die Menschheit als Ganzes ein anderes
Gesicht. Sie ist nie beisammen". Mit welchem Recht schreiben die Menschen von heute den Menschen von morgen eine Verfassung vor? Schon
die aufgeklrten Revolutionre des 18. Jahrhunderts kannten das Problem und nahmen in ihre Erklrung der Menschen- und Brgerrechte
vom 24. Juni 1793, Art. 28, einen problemgeladenen Satz auf:
Eine Generation kann nicht durch ihre Gesetze knftige Generationen un-

terwerfen.

Trotzdem hat die franzsische Rechtslehre ihren Begriff vom pouvoir constituant zur Voraussetzung und Legitimierung aller pouvoirs
constitus gemacht; sie hat sogar mit durchschlagendem Erfolg gerade
fr die demokratische Verfassungslehre gltige Idealtypen juristischer
Formen und Verfahren geschaffen: Einberufung einer konstituierenden
Versammlung, Proklamationen von Menschen- und Brgerrechten. In
dieser formalen Hinsicht jedenfalls war sie juristischer als die ihr zeitlich vorangehenden amerikanischen Proklamationen, denen eine Staatsperson i. S. des kontinental-europischen Staatsdenkens ebenso fremd
war, wie der klassische kontinental-europische Staat selbst und das mit
ihm gegebene Verhltnis von Staat und Gesellschaft. Noch weit fremder ist und bleibt dem angelschsischen Verfassungsmodell der spezifisch franzsisch-legalistische Denkstil des Inspirators franzsischer Verfassungs-Gesetzgebung von 1789 - 1799, des Abb Siys. Dieser hat
Spinozas theologisch-politische Relation Natura-naturans in ihrem Ver-

hltnis zur Natura-naturata in die juristisch-legalistische Relation des

pouvoir constituant zu den von ihm geschaffenen pouvoirs constitus
transponiert und dadurch die begriffliche Struktur geschriebener Verfassungen bestimmt. Auf diese Weise hat er ein Beispiel politischer
Theologie geschaffen, das erst durch Max Webers Lehre von der charismatischen Legitimitt an Wirkung bertroffen worden ist.
Die Esoterik einer derartig intensiv politisch-theologischen Reflexion
ist streng und der heutigen Menschheit nicht mehr zumutbar. Um so
plausibler sind die exoterischen Formeln geworden, mit deren Hilfe
22 Der Staat 3/78

This content downloaded from 188.97.89.255 on Wed, 23 Nov 2016 08:37:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

338

Carl

Schmitt

jene schwierigen Relatione

constituant zum pouvoir l
bar gemacht worden sind.
handhaben: man beseitigt die bestehende legale Regierung, ruft eine
provisorische Regierung" aus und beruft eine konstituierende Nationalversammlung ein. Auf diese Weise ist die groe franzsische Revolution
zu einem Arsenal verfassungsjuristischer Przedenzflle geworden.
Durch viele groe und kleine, europische und nichteuropische Revolutionen ist im Laufe von zwei Jahrhunderten eine legitimierende bung

in der Legalisierung von Staatsstreich und Revolutionen entstanden.

Selbst fr das revolutionre Zwischenstadium der Diktatur hat das fran-

zsische Modell sich bewhrt. Auf die Frage, wie man sich eine Diktatur
des Proletariats zu denken habe, konnte Friedrich Engels antworten:
wie 1793. Lenin und Trotzki haben das im November 1917 mit grtem
Erfolg praktiziert. Engels hielt sich allerdings auch den Weg ber die
51 ^/oige Mehrheit im Parlament offen. Dieser Weg ist heute in vielen
neuen Verfassungen durch die Superlegalitt von Verfassungsnormen
erschwert, doch ist das noch keine prinzipielle Beseitigung des formalen
Modells geschriebener Verfassungen, so lange nicht volle Unantastbarkeit statuiert wird.

Praktisch allerdings ist die bertragung einer verfassunggebenden

Gewalt von der Nation auf die Menschheit kaum vorstellbar. Die Erde

mag heute viel kleiner sein als das Frankreich des Jahres 1789, trotzdem dient die neue Technik nicht nur der Zentralisierung, sondern auch
dem Widerstand gegen sie. Die heutige Organisation des Weltfriedens
dient nicht nur der Einheit, sondern auch dem Status quo ihrer zahlreichen souvernen Mitglieder. Sollen wir uns etwa eine Vollversammlung der UNO ausmalen oder wenigstens eine Sitzung des Weltsicherheitsrats, die hnlich verluft wie die Nacht vom 4. August 1789, in der
die Privilegierten feierlich auf ihre feudalen Privilegien verzichteten?
brigens war das ein Verzicht, dessen faktische Verwirklichung noch
eines Dezenniums schauerlichen Brgerkrieges nach innen und auen

bedurfte. Sollen die Supermchte auf ihre hegemoniale berlegenheit

und deren Grundlage verzichten? Und wo bleiben diese Grundlagen?
Wird das nukleare Potential restlos im Ozean versenkt oder auf den

Mond transportiert? Geben alle groen und kleinen Staaten die Geh
nisse ihrer Produktion ohne offene oder stille Vorbehalte der Weltf-

fentlichkeit preis? ffnen sie ihre Archive und legen sie ihre Geheim
akten vor, um einen groen Weltproze gegen die bisherigen Feinde
der Menschheit zu fhren?

Die Menschheit als Ganzes und als solche hat keinen Feind auf die-

sem Planeten. Jeder Mensch gehrt zur Menschheit. Auch der Verb
cher, wenigstens so lange er lebt, mu als Mensch behandelt werde

This content downloaded from 188.97.89.255 on Wed, 23 Nov 2016 08:37:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

Die legale Weltrevolution 339

er tot wie sein Opfer, dann ist er nicht mehr vorhand

aus, wie seine toten Opfer. Bis dahin aber bleibt er

Mensch, das heit ein Trger von Menschenrechte
dadurch ein asymmetrischer Gegenbegriff. Wenn
Menschheit diskriminiert und dem Negativen, dem
rer die Qualitt des Menschen abspricht, dann wird der negativ bewertete Mensch zum Unmenschen und zur Unperson und sein Leben ist
nicht mehr der hchste Wert. Sein Leben wird ein Unwert, der vernichtet
werden mu. Begriffe wie Mensch enthalten also die Mglichkeit der
tiefsten Ungleichheit und werden dadurch asymmetrisch".

Mit Hilfe einer solchen, vielleicht auch fr einen begriffsgewohnten

Juristen sehr eindrucksvollen Begriffserklrung hat Reinhart Koselleck
die groe Frage eines Patriotismus der Menschheit" entscheidend geklrt. Seine Darlegung12 trgt als Motto den Satz aus der Civitas Dei
(XV, 5)
Gute und Bse bekmpfen sich; ebenso bekmpfen sich die Bsen untereinander; die vollkommenen Guten knnen sich nicht gegenseitig bekmpfen."

Koselleck untersucht drei Begriffspaare politischer Weltgeschichte auf

ihre dualistische Sprachstruktur und zeigt, wie sie asymmetrisch"
wurden, d. h. durch ganze Reihen negativer Urteile den Gegner polemisch ungleich diskriminierten: Hellenen und Barbaren, Christen und
Heiden und schlielich Mensch und Un-Mensch, Uber-Mensch und Unter-Mensch. Das sprachliche Argumentationspotential, das von Mensch
und Menschheit her gewonnen wird, fhrt in seinen Begriffsfiguren zu
einer gesteigert intensiven, die Spaltungskraft von Hellenen gegen Barbaren, ebenso von Christen gegen Heiden berbietenden, asymmetrischen Struktur. Der gegen Menschen kmpfende Mensch sieht sich dann
in seinem Selbstverstndnis einem zweifellos minderwertigen Vergleichsobjekt gegenber, von dem er sich selbst um so reiner als der wahre
Mensch abhebt.

Das dabei zu befrchtende Endergebnis erinnert an das schon im 19.

Jahrhundert erfundene Wort eines sterbenden Machthabers, der auf dem
Sterbebett von seinem geistlichen Berater gefragt wird; Verzeihen Sie
Ihren Feinden?" und der mit bestem Gewissen antwortet: Ich habe
keine Feinde; ich habe sie alle gettet."

12 Die Abhandlung trgt den Titel, Zur historisch-politischen Semantik

asymmetrischer Gegenbegriffe" und ist in Band VI der Reihe Poetik und
Hermeneutik" (Wilhelm Fink Verlag, Mnchen 1975), S. 65 - 104, erschienen;
der (von Harald Weinrich herausgegebene) Sammelband trgt den Titel, Positionen der Negativitt".

22*

This content downloaded from 188.97.89.255 on Wed, 23 Nov 2016 08:37:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms