Está en la página 1de 11

Introduccin

En el presente trabajo analizaremos dos posiciones frente al lenguaje, la de Heidegger y la


de Saussure, tomando como eje un aspecto que nos resulta fundamental para la
comprensin de ambos autores: el hecho de que ambos reconocen la necesidad de tematizar
el lenguaje a partir de una divisin dicotmica. En el caso de Heidegger, se trata de la
divisin en discurso (Rede) y lenguaje (Sprache); en el de Saussure, la divisin en lengua
(langue) y habla (parole). Resumiremos brevemente lo que motiva a ambos autores a la
divisin, y compararemos ambos pares conceptuales.
I.
En su obra Ser y tiempo, Heidegger marca la diferencia entre discurso y lenguaje en el
contexto de la analtica del Dasein. En el 34, el autor describe la relacin entre ambos
trminos como una divisin entre fundamento y fundamentado: el fundamento ontolgicoexistencial del lenguaje es el discurso. [160-1] En efecto, Heidegger entiende el discurso
como la articulacin en

significaciones de la comprensibilidad afectivamente dispuesta

del estar-en-el-mundo.[161] Tal articulacin acta como condicin de posibilidad


ontolgica del lenguaje. Este ltimo, segn Heidegger, constituye el venir a palabra del
discurso, es decir, la existencia mundana de l: el lenguaje es la totalidad de palabras en
las que el discurso cobra un peculiar ser mundano. [161]
La divisin que Heidegger realiza es entonces resultado de una necesidad de tematizar el
lenguaje segn una aparicin por capas o estratos. El lenguaje no aparece como un
fenmeno independiente, sino que necesita de la fundamentacin ontolgica del discurso.
El discurso es as el estrato fundamental, un todo de significaciones articulado a priori, del
cual el lenguaje no es sino la expresin. En efecto, Heidegger seala que todo discurso
sobre , que comunica algo mediante lo dicho en el discurso, tiene, a la vez, el carcter del
expresarse [Sichaussprechen].[161] Asimismo, la locucin verbal se funda en el
discurso.[162] Planteada de esta manera, la estratificacin presenta un nivel fundamental
(el discurso) que se caracteriza por no ser su expresin (el lenguaje). Esta diferencia es
constitutiva, en tanto que sin ella no podra el discurso servir de condicin de posibilidad

del lenguaje (pues simplemente sera el lenguaje).1 Sin embargo, a pesar de la


estratificacin, los dos momentos no ocurren por separado: puesto que el discurso es
constitutivo del ser del Ah, es decir, de la disposicin afectiva y el comprender, y que,
Dasein quiere decir esta-en-el-mundo, el Dasein, en cuanto estar-en que discurre, ya se ha
expresado en palabras. El Dasein tiene lenguaje.[165] De esa manera, a pesar de la
diferenciacin, el discurso siempre ya ha devenido en lenguaje, y el lenguaje aparece
necesariamente como discursivo, es decir, no deja de ser discurso. Slo por medio de una
actitud artificial podra el lenguaje desarticularse en palabras-cosas que estn-ah[161] (y
perder as su discursividad).2
Por otro lado, la dicotoma que Saussure plantea en el Curso de lingstica general no es de
fundamentacin, sino que se trata de una relacin dialctica. Mientras que Heidegger
establece la diferencia por una necesidad de buscar fundamentos ontolgicos del lenguaje,
Saussure ve el lenguaje como esencialmente contradictorio, y por ende como el campo en
el que todas las dicotomas se desarrollan. En palabras del autor, le langage est multiforme
et htroclite; cheval sur plusieurs domaines, [] il appartient encore au domaine
indiciduel et au domaine social; il ne se laisse classer dans aucune catgorie des faits
humains, parce quon ne sair comment dgager son unit.[25] El lenguaje es, por lo tanto,
inasible, precisamente porque abarca demasiado: en tanto es total (es decir, cubre dos
extremos opuestos) el lenguaje no presenta aristas desde donde abordarlo. De all que
Saussure delinee, dentro del lenguaje, un mbito que, al excluir todo otro campo
lingstico, se vuelve asible. Este campo es el de la lengua.3 Segn Saussure, la lengua es
la fois un produit social de la facult dun langage et un ensemble de conventions
ncessaires, adoptes par le corps social por permettre exercices de cette facult chez les
1 As, la relacin heideggeriana entre discurso y lenguaje queda expresada perfectamente
por el anlisis de Escudero en su obra El lenguaje de Heidegger: igual que la comprensin
primordial no es cognitiva pero posibilita la cognicin, el hablar [o discurso] no es
lingstico pero posibilita el lenguaje. (J.A. Escudero, El lenguaje de Heidegger, p. 140.)
2 De manera similar a cmo slo una actitud artificial puede desarticular un sonido en
meras sensaciones.

individus.[25] As, segn Saussure, la lengua se relaciona con el lenguaje como un


producto de ste (en tanto creacin social), pero tambin como su condicin de posibilidad
(en tanto la facultad de lenguaje se ejerce a nivel individual).4
Al demarcar el campo de la lengua dentro del lenguaje, Saussure nombra habla al resto
producido por esa demarcacin. As, Saussure plantea la lengua como el aspecto social del
lenguaje, y el habla como su aspecto individual. Con respecto a la lengua, seala Saussure
lo siguiente: entre tous les individus reli par le langage, il stablira un osrte moyenne:
yous reproduiront non exatement san doute, mais approciametivement les mmes signes
unis aux mmes concepts. La lengua aparece entonces como un sistema de signos que
funciona como un medio de unin de los individuos de una misma comunidad. Sin
embargo, la frase parenttica de la cita anterior ofrece un indicio del carcter maleable de la
lengua, y de su constante transformacin. En efecto, en el carcter meramente aproximativo
de la reproduccin de los signos es que entra en escena el acto de habla, como un acto de
voluntad individual con carcter idiosincrtico y performativo. Saussure describe la
relacin de lengua y habla al decir que la lengua es un tresos depose par la prarique de la
parole dan sles sujets appartenant a une mem e communaute. [30] Asimismo, le sujet
3 Si bien, como vimos, Heidegger presenta su dicotoma desde una necesidad de
fundamentacin y estratificacin, podra argumentarse que el problema con el que el
filsofo se encuentra no es otro que el mismo que Saussure describe. Un anlisis
saussuriano de Ser y tiempo podra revelar que lo que Heidegger hace es abrir un nuevo
campo semntico (el discurso), cuyo valor no es otro que no ser lenguaje; esta oposicin
permitira hacer del lenguaje algo asible. Para mantener la brevedad, no profundizaremos
en esa tesis. Diremos, s, que es interesante que en otros autores aparezcan divisiones
similares. Frege, por ejemplo, separa sentido de significado; y quiz podra pensarse
los dos momentos de la filosofa de Wittgenstein como sendos abordajes del lenguaje,
segn nos aproximemos a uno u otro mbito de l (privado y pblico, individual y social,
etc).
4 Tcnicamente, lo individual pertenece al mbito del habla. Sin embargo, es a travs del
uso de la lengua que el habla se hace posible. En lo que sigue aclararemos este punto.

parlant utilie le conde le la langue en vue dexprimer sap ensee personnelle [31] La
interdependencia de la lengua y el habla es, nuevamente, paradjica: la langue est la fois
linstrument et le produit de la parole.[37]5
La relacin entre ambos trminos de la dicotoma es entonces de constitucin mutua y se
desarrolla, por as decirlo, en un movimiento espiral. La lengua ser utilizada en el acto de
habla, pero a su vez cada acto de habla participar en la transformacin y sedimentacin de
la lengua; esta transformacin regular los prximos actos de habla, etc.6 Contrariamente a
como ocurre en Heidegger, la articulacin es posible slo en tanto que los mbitos no se
superponen. La lengua es la exclusin del habla, y el habla la exclusin de la lengua. Slo
en tanto que se los demarca y se los opone as puede luego ponrselos en una suerte de
desarrollo dialctico.7
II.
5 Se aclara as lo sealado en la nota anterior [is it]. En tanto es resultado del habla, la
lengua es tambin resultado de la facultad de lenguaje (ejercida como acto de habla); en
tanto es instrumento del habla, la lengua es condicin de posibilidad del ejercicio del
lenguaje (es decir, del habla, el cual no podra ejercerse sin su instrumento).
6 Al considerar el aspecto diacrnico del lenguaje, Saussure observar que el cambio de la
lengua es constante: le fleuve de la langue coule sans interruption [193] El autor seala
que desde dentro de una lengua no podemos percibir el cambio, pero basta estudiar el uso
de la lengua de aos anteriores para que las modificaciones salten a la vista. Podra
suponerse que la tecnologa actual ha permitido acelerar los cambios, en tanto que los actos
de habla son extremadamente ms numerosos y giles de lo que eran en la poca de
Saussure. Particularmente, el cdigo lingstico utilizado en las conversaciones mediadas
por internet evoluciona no en cuestin de aos, sino de das.
7 Por supuesto, toda demarcacin de mutua exclusin es posible slo a partir de un punto
en comn, lo que siempre impide que la exclusin sea total. Veremos en un momento que
este impedimento (y su correspondiente difuminacin de la diferencia) tambin es
constitutivo de la relacin entre lengua y habla. [did we]

La ms somera lectura revela en ambos autores su preocupacin por el aspecto social y


comunitario del lenguaje. Como mencionamos, para Heidegger el discurso es la
articulacin de la comprensibilidad. Sin embargo, esta articulacin posee, al igual que la
lengua en Saussure, un carcter siempre ya social. Como seala Heidegger, en todo
discurso hay algo que el discurso dice [] en lo as dicho, el discurso se comunica [162].
La comunicacin, y la coexistencia que ella implica, no son momentos tardos o
secundarios del discurso, sino que le pertenecen esencialmente: la coexistencia ya est
esencialmente revelada en la disposicin afectiva comn y en el comprender comn. El
coestar es compartido explcitamente en el discurso, es decir l ya es previamente. [162]
De all tambin que el discurso revele dos posibilidades existenciales y constitutivas, el
escuchar y el callar, que configuran la conversacin. Parecera de hecho que para Heidegger
el discurso siempre es conversacin.8 La articulacin que el discurso ofrece es
fundamentalmente social e implica siempre la presencia de otros con los que conversar. Las
significaciones estn articuladas como un estar en conversacin con los otros.
Como ya explicamos, Saussure ha puesto el nfasis en el carcter social del fenmeno del
lenguaje. La importancia que da Saussure a lo social por sobre lo individual queda clara
cuando seala que en sparant la langue de la parole, on spare du mme coup: 1 ce qui
est social de ce qui est individuel; 2 ce qui est essentiel de ce qui est accessoire et plus ou
moiuns accidentel. [30]. La articulacin, como hecho social, es tambin fundamental para
8 Lo cual en realidad est claro en la palabra alemana Rede, que tiene, entre otras
acepciones, el sentido precisamente de pltica o conversacin. Pero tambin el texto ofrece
cantidad de evidencias al respecto: el autor seala por ejemplo que el escuchar (constitutivo
de discurso) es escucharse unos a otros [162], y que el Dasein escucha porque
comprende. Como comprensor estar-en-el-mundo con los otros el Dasein est sujeto, en su
escuchar, a la coexistencia. [162] Tambin queda claro que el discurso es pltica o
conversacin cuando Heidegger seala que el silencio, en cuanto modo del discurso [es
decir, en tanto callar], articula en forma tan originaria la comprensibilidad del Dasein, que
es precisamente de l de donde proviene la autntica capacidad de escuchar y el
transparente estar los unos con los otros. [165] Creemos que las traducciones por
discurso o habla no enfatizan lo suficiente el aspecto social de la Rede heideggeriana.

Saussure. El autor sostiene que el lenguaje es articulado, porque consiste en una


subdivisin de la chaine de significations en units significatives [26]. 9 Siguiendo esta
definicin, Saussure sostiene que la facultad de lenguaje (natural en el hombre) consiste en
la posibilidad de articular un systeme de signes dinstincts correspondan des idees
dinsctintes. Este sistema de signos es, por supuesto, la lengua, y el signo es social por
naturaleza [34]. La articulacin es por lo tanto, en ambos autores, un hecho que ocurre a
nivel social.10
La importancia que ambos autores dan a este aspecto de la articulacin social queda clara
tambin en el hecho de que ambos enfatizan la necesidad de que el estudio del lenguaje se
concentre en l. As, Heidegger dir que para una definicin plenamente satisfactoria del
lenguaje [] lo decisivo es elaborar previamente, por medio de la analtica del Dasein, la
totalidad ontolgico-existencial de la estructura del discurso. [163] Asimismo, el
fundamento ontolgico de la lingstica debe ser buscado en una comprensin positiva de
la estructura fundamental a priori del discurso en general, entendido como un existencial.
Saussure, por su parte, concibe la ciencia de la semiologa como une science qui tudie la
vie des signes au sein de la vie sociale. [33] En algn sentido, el esfuerzo de Saussure
tambin es de fundamentar la lingstica, en tanto que el autor seala que la linqguistique
nest que unie partie de cette sciente gnerale, les lois que dcouvrira la smiologei seront
applicable la linguistique.11 [33]
Lo digno de remarcar de esta nocin de la articulacin es que ambos autores reconocen la
importancia de una masa parlante que efectivamente utilice la lengua en el acto de habla
9 Recordemos que para Heidegger tambin la articulacin lo es de significaciones. De
hecho, Saussure seala que est pensando aqu en el gegliederte Sprache alemn. Si bien
Heidegger sostiene que lo articulado es el discurso (Rede) y no el lenguaje (Sprache), s
utiliza el adjetivo gegliedert para describir al discurso.
10 Es interesante que Heidegger trae un tercer elemento a la articulacin, aparte del
discurso y la significacin: el sentido. El sentido es para Heidegger lo articulable en la
articulacin. La distincin entre sentido y significacin o significado no est clara en
Saussure, y posiblemente no exista como tal.

(en el caso de Saussure) o exprese el discurso mediante el lenguaje (en el caso de


Heidegger). No obstante, la manera en que esto ocurre es distinta en cada autor. Heidegger
hace del discurso un hecho social porque lo reconoce como pltica o conversacin: el
discurso es la articulacin de la comprensibilidad, y esta articulacin ocurre como algo
conversado.12 Saussure en cambio separa la articulacin social de la conversacin. Para el
autor, los aspectos conversacionales se desarrollan no en el mbito de la lengua, sino en el
del habla, donde la lengua se utiliza en el acto individual de palabra.13

11 Es interesante que, segn aclara una nota del Curso de lingstica general, aquello de lo
que se diferencia la semiologa para definirse a s misma es la semntica. [33, nota al pie]
Si tenemos en cuenta la triparticin de la semitica realizada por Charles Morris, podemos
decir que esta parte de la teora saussuriana queda completamente dentro de la pragmtica,
en tanto que se preocupa por el contexto del uso de los signos (ms adelante en el Curso
Saussure se dedica especficamente a la semntica, cuando considera in vitro la relacin
significado/significante). En el 34 de Ser y tiempo, Heidegger oscila entre la pragmtica
(en tanto hace del discurso el aspecto fundamental) y la semntica (en tanto se preocupa por
la relacin entre discurso, significacin y sentido). La sintaxis no parece relevante para
Heidegger, aunque s, al menos en apariencia, para Saussure, puesto que uno de los
componentes del habla son las combinaisons individuelles [de signes], dependant de la
volont de xeux qui parlent.[38] Tales combinaciones pueden o no ser correctas, en tanto
la lengua las permita o no. Sin embargo, ser la ratificacin o su ausencia, en conversacin
con los otros, lo que determinar la correccin o incorreccin de las combinaciones; de esa
manera la sintaxis termina por confundirse con la pragmtica.
12 Nuevamente, esta idea se pierde en la traduccin, pero est explcita en la eleccin por
Heidegger del trmino Rede.[161]
13 Otra nota sobre la traduccin: el trmino habla no recoge el nfasis en los actos
individuales de palabra que constituyen una conversacin; parole, en cambio, refiere
puntualmente a ellos.

Para Saussure, es sobre estos actos individuales de palabra que se despliega la conversacin
(de la cual la lengua es a una vez instrumento y efecto). Que es as est claro ya desde la
representacin de lo que Saussure concibe como el circuito del habla [27]: a pesar de ser
individual, el acto de palabra depende de la presencia de un otro que lo escuche y pueda
responder a l. Asimismo, las asociaciones que se constituyen en el cerebro de cada
individuo, y que forman la copia individual de la lengua, quedarn ratificadas o
rechazadas a partir del enfrentamiento al acto de palabra de los otros, y el enfrentamiento
de los otros al acto de palabra propio. En palabras de Saussure: Les associacionts
[sont]ratifies par le consentement collectiof [32]. Esto es posible precisamente gracias a
que al entrar en conversacin con un otro se presupone que ese otro posee el mismo sistema
de signos.14
[III.]
El esfuerzo que Saussure realiza de separar la conversacin de la articulacin social est
orientado a enfatizar la influencia individual en la conversacin: la parole est un acte
individuel de volont [if i quoted this before, erase it [30] Para Saussure, la maleabilidad de
la lengua depende de que la masa parlante est compuesta de individuos con voluntades
individuales, voluntades que ejercern en cada acto de palabra. Cada uno de esos actos, de
hecho, tiende a la evolucin y desarrollo de la lengua toda. En la conversacin, los
hablantes individuales se influyen mutuamente; a partir de ese ejercicio voluntario
(representado por el circuito del habla), la lengua se modificar. Como seala Saussure:
cest la parole qui fait coluer la langue: ce sont les impressions reues en entendant les
autres qui modifient nos habitudes linguistiques. [37] La voluntad individual ser el motor
de ese cambio, si bien, casi paradjicamente, la asociacin que constituye cada signo no
depender en absoluto de esas voluntades: le isigne chappe toujours en une certaine
14 Si bien, como seala Saussure, nunca dos sistemas son exactamente idnticos: por un
lado, porque, como ya mencionamos, Saussure reconoce que la reproduccin de los signos
es siempre aproximativa y vara de individuo a individuo (de no ser as, no habra
posibilidad de desplazamientos en el significado, y la lengua no cambiara nunca); por el
otro, porque la langue nest complte dans aucun, elle nexiste parfaitement que dan la
masse[30]. Es decir, existe una variacin cualitativa y una cuantitativa.

mesure la volont individuelle ou sociale, cest l son caractre essentiel [34. El uso
voluntario de la lengua como instrumento produce la modificacin, pero dado que cada uno
de los actos de habla son momentneos e irrepetibles, la lengua como resultado de ellos los
excede, y excede as toda forma de voluntad. En tanto son todas las voluntades individuales
las que estn en acto, no puede decirse que ninguna de ellas sea la que opera sobre la
lengua.
En Heidegger, por otro lado, no parece haber mencin alguna a un rol individual en el
discurso (entendido como conversacin o pltica). Si tal rol individual existe, quedara
concentrado plenamente en el aspecto expresivo del lenguaje, particularmente en los modos
de expresin. Al tematizar el expresarse (Sichaussprechen), Heidegger admite una
manera de hablar [sprechen] [162] que incluye el tono de voz, la modulacin, etc. Esta
admisin permite suponer una cierta personalizacin del discurso en la manera de
expresarlo. Sin embargo, aun admitiendo que haya un elemento individual en el lenguaje
qua expresin (lo cual no est dicho explcitamente), esta expresin contina dependiendo
de la primaca ontolgica del discurso, es decir, de lo social por sobre lo individual; lo
individual aparece meramente como modos de manifestacin del hecho social. Sobre todo,
no parece haber una posibilidad de que el lenguaje altere el discurso en manera alguna
(como, por ejemplo, el habla en Saussure es el motor de la evolucin de la lengua). No hay,
asimismo, mencin alguna a la voluntad individual, ni a cul sera, de existir, la relacin de
ella con el discurso o el lenguaje. Para ambos autores, el hecho social es fundamental a la
hora de tematizar el lenguaje; sin embargo Heidegger no parece abandonar nunca la
perspectiva de la masa parlante, para examinar la expresin lingstica y sus modos con

mayor detalle.15 Saussure, en cambio, s lo hace, en tanto logra colocar en una relacin
dialctica la lengua y el acto individual, y voluntario, de la palabra.16
Sealamos, para finalizar, que esta dialctica no est libre de sospechas. Despus de todo,
la insistencia con que Saussure repite que el habla es individual, y nunca social, no oculta el
hecho de que, en tanto es conversacin, contiene un importante elemento social. Tampoco
es totalmente falto de oscuridad cmo es que opera el medio de la lengua: la lengua es
colectiva, s, pero sin embargo existe en cada individuo, y esta individualizacin de la
lengua es fundamental para su desarrollo. Parecera que la diferencia entre lengua y habla
que depende de excluir todo aspecto social del habla e individual de la lengua se difumina
poco despus de establecida. Saussure insiste, tras describir la articulacin entre lengua y
habla, en que tout cela ne les empche pas dtre deux choses absolument distinctes. [378] Pero en su contexto, el inciso no parece ms que un intento de despejar las aporas sin
efectivamente tratarlas. Una posibilidad de aclaracin podra ser que la articulacin de dos
campos cualesquiera precisa de algn elemento comn; as, la relacin entre lengua y habla
no debera pensarse como dos mbitos paralelos, sino transversales. Lengua y habla seran
dos ejes que se cruzan en el punto de la sociabilidad y la individualidad; ambas deben tener
15 Posiblemente, el hecho de que Heidegger plantee la relacin como fundamento y
fundamentado haga irrelevante tal examen. La influencia es unidireccional: el discurso
viene a palabra en el lenguaje, pero el lenguaje no parece capaz de modificar aquello sobre
lo que se funda. Esta idea parece reflejada en la relacin (un tanto simplista, creemos) entre
las significaciones y sus palabras: a las significaciones les brotan palabras, en vez de ser
las palabras las que, entendidas como cosas, se ven provistas de significaciones.[161] No
parece haber la posibilidad de que la palabra altere la significacin. Saussure, en cambio,
hablar de la mutua influencia que vincula al significado y al significante.
16 Una consecuencia de ello es que Heidegger no podra nunca tematizar cmo es que las
lenguas cambian a lo largo del tiempo. Podramos incluso sospechar esta perplejidad detrs
de algunas de las preguntas que el autor se plantea al final del 34: Cul es el modo de
ser del lenguaje, para que pueda haber una lengua muerta?Qu significa ontolgicamente
que una lengua pueda desarrollarse y decaer? [165]

algo de la caracterstica especfica de la otra para poder siquiera cruzarse y articularse. La


relacin dialctica que las une depende de la difuminacin de la diferencia que las separa.
Pero de ser as, est claro, la distincin no puede mantenerse en los trminos tajantes con
que Saussure pretende describirla.17
Conclusin
En nuestro trabajo hemos pretendido realizar una comparacin somera y concisa de dos
posiciones frente al lenguaje, posiciones en gran medida disimilares (e incluso opuestas),
pero vinculadas por el hecho de presentar una dicotoma central en la tematizacin. As,
comenzamos por observar los motivos de cada autor para desplegar la dicotoma en
cuestin. En el caso de Heidegger, se trata de la necesidad del discurso como fundamento
ontolgico para el lenguaje; en el de Saussure, de la imposibilidad de abordar el lenguaje
como un todo, en tanto cubre siempre extremos opuestos. Luego, planteamos la evidente
primaca, en ambos autores, de lo social por sobre lo individual. Sin embargo, reconocimos
que en Saussure lo individual juega un papel clave (el de promover la evolucin de la
lengua), que no parece tener un paralelo en Heidegger. Finalmente, realizamos una breve
crtica de la forma en que Saussure articula los dos extremos de su dicotoma, y observamos
que la relacin dialctica que el autor plantea slo es posible a partir de una difuminacin
de las diferencias que l mismo establece.
Bibliografa

17 Heidegger, por supuesto, no tiene un problema similar, en tanto que la relacin


fundamento/fundamentado permite un cierto grado de superposicin, al menos en el sentido
de que lo fundamentado no deja nunca completamente de ser su fundamento (i.e. el
lenguaje siempre es discursivo).