Sol. Caderno de Atividades 3

5
Sugestes de resposta
s atividades do
Caderno do Aluno
UNIDADE III RACIONALIDADE

ARGUMENTATIVA
E FILOSOFIA
1. Argumentao e lgica formal
Questes de escolha mltipla
1. C
2. A
3. D
4. A
5. C
6. D
7. B
8. D
9. A
10. B
11. D
12. A
Lgica silogstica
1. C
2. D
3. A
4. D
5. B
6. B
7. B
8. C
9. C
10. D
11. C
12. B
Lgica proposicional
1. C
2. B
3. D
4. C
5. B
6. D
7. C
8. A
9. C
10. D
11. C
10. F
11. V
12. V
13. V
14. F
15. F
Lgica proposicional
1. F
2. V
3. F
4. V
5. V
6. F
7. V
8. F
9. V
10. V
11. F
12. F
13. F
Questes de verdadeiro/falso
1. F
2. V
3. V
4. V
5. F
6. F
7. F
8. F
9. V
10. F
Lgica silogstica
1. F
2. V
3. V
4. F
5. V
6. V
7. F
8. V
9. F
Exerccios de aplicao
1. De um ponto de vista lgico h uma diferena importante
entre os dois conjuntos de afirmaes. Enquanto o
segundo traduz um argumento, porque existe uma conexo
ou um encadeamento lgico entre as proposies
expressas, sendo uma delas a concluso, o primeiro
conjunto
no expressa um argumento, porque no se verifica
qualquer conexo lgica entre as proposies.
2. Os enunciados que expressam proposies encontramse nas alneas a), d), f ), g) e j), porque so frases
declarativas, as nicas que expressam proposies, por
poderem ser consideradas verdadeiras ou falsas. Os
restantes
nas alneas b), c), e), h) e i) , constituindo frases
imperativas, promessas, interrogaes e exclamaes, e
no sendo, portanto, suscetveis de ser considerados
verdadeiros
ou falsos, no expressam proposies.
3.
a) A violncia domstica imoral.
b) O morango saudvel.
c) Os ndios no tm preo.
d) Os fumos das fbricas contribuem para o aquecimento
global.
4. A validade uma qualidade prpria dos argumentos
que resulta do facto de as premissas apoiarem a concluso.
Ela traduz uma certa relao entre os valores de verdade
das premissas e o valor de verdade da concluso, o
que ocorre de maneira diferente nos argumentos dedutivos
e no dedutivos. A verdade, por sua vez, reporta-se
ao contedo ou matria das proposies. Tal como dos
argumentos s pode dizer-se que so vlidos ou invlidos,
das proposies apenas se pode afirmar que so
verdadeiras
ou falsas. Se estiverem de acordo com a realidade,
as proposies so verdadeiras; se no estiverem,
so falsas.
5. A validade dedutiva ocorre quando a concluso de um
determinado argumento uma consequncia necessria
das premissas, ou seja, um resultado que impossvel
no extrair das premissas do argumento. Tais argumentos
so, assim, avaliados em funo da sua forma lgica. A

validade no dedutiva, por sua vez, prpria de argumentos
que expressam resultados plausveis, provveis ou
aceitveis, suportados por premissas que, no garantindo
em absoluto a concluso, acabam por sugeri-la. A validade
dedutiva necessariamente resultado de uma certa forma
lgica, contrariamente validade no dedutiva, que depende
de aspetos que vo para l da forma lgica do argumento.
Lgica silogstica
1. Ao nvel da lgica silogstica usam-se quantificadores
universais Todos, Nenhuns e o quantificador
existencial Alguns. Eles permitem-nos saber se o sujeito
tomado na sua totalidade ou somente em parte, ou seja,
se o predicado afirmado ou negado de todos os membros
da classe a que o sujeito se refere, ou se o apenas
de uma parte deles.
2.
a) Todos os polvos so moluscos. Todos os homens so
mortais.
b) Alguns animais so sexuados. Algumas aves so
voadoras.
c) Nenhum polvo vertebrado. Nenhum homem imortal.
d) Alguns animais no so sexuados. Algumas aves no
so voadoras.
3.
a) Subcontrrias.
b) Contrrias.
c) Contraditrias.
d) Contraditrias.
e) Subalternas.
f) Subcontrrias.
g) Contraditrias.
h) Subalternas.
4.
a) Nenhum polvo vertebrado.
b) Alguns adeptos de futebol so violentos.
c) Alguns advogados so astutos.
d) Todos os desportistas so vencedores.
e) Alguns automveis no so poluentes.
f) Todos os ativistas so amantes da causa pblica.
5.
a) Encontra-se distribudo o termo ferramentas.
b) Nenhum termo se encontra distribudo.
c) Encontra-se distribudo o termo atrevidos.
d) Encontram-se distribudos os termos desertor e
corajoso.
e) Encontra-se distribudo o termo confortveis.
f) Encontra-se distribudo o termo terroristas.
6. O termo maior o predicado da concluso, o termo
menor o sujeito da concluso e o termo mdio aquele
que, integrando as duas premissas, nunca surge na
concluso.
7.
a) Termo maior: criao; termo menor: escultura;
termo mdio: arte.
Modo: AAA.
Figura: 1..
b) Termo maior: detentor dos rgos sexuais de um s
gnero; termo menor: minhoca; termo mdio:
hermafrodita.
Modo: EAE.
Figura: 1..
c) Termo maior: sujeitos eticamente elegveis; termo
menor: animais; termo mdio: seres sencientes.
Modo: AAA.
Figura: 1..
d) Termo maior: arte; termo menor: msica; termo
mdio: imitao.
Modo: AEE.
Figura: 2..
e) Termo maior: automvel; termo menor: bicicleta;
termo mdio: veculo motorizado.
Modo: AEE.
Figura: 4..
f) Termo maior: carnvoros; termo menor: vegetais;
termo mdio: plantas.
Modo: IAI.
Figura: 3..
g) Termo maior: civis desobedientes; termo menor:
ativistas
por grandes causas sociais; termo mdio: pessoas
justas.
Modo: IAI.
Figura: 4..
8.
a) 5; b) 4; c) 6; d) 1; e) 8; f ) 3; g) 2; h) 7.
9.
a) Alguns europeus so escandinavos.
b) Os ratos no so gatos.
c) A Terra um astro.
d) A maioria dos cidados comuns no terrorista.
e) Alguns homens de leste so comunistas.
f) Alguns dos que vivem entre ns no so poetas.
g) Alguns frmacos tm efeitos secundrios.
h) Alguns apreciadores de arte so homens prticos.
10.
a) As palavras margarida e Margarida tm sentidos
distintos. Deste modo, o silogismo tem quatro termos e
no, como suposto, apenas trs.
b) De duas premissas negativas no possvel inferir
qualquer concluso.
c) Se uma premissa for particular, a concluso tambm o
ser, e neste caso no : a concluso deveria seguir a
parte mais fraca. Alm disso, o termo maior (aquele que
tem razes para reivindicar o que seu) encontra-se
distribudo na concluso e no na premissa, cometendo-se a
falcia da ilcita maior.
d) O termo mdio tem de estar distribudo pelo menos
uma vez, e neste silogismo no est porque aparece
como predicado em proposies afirmativas (falcia do

termo mdio no distribudo).
e) O termo maior, sbios, est distribudo na concluso
mas no o est na respetiva premissa, violando-se assim a
regra que determina que qualquer termo distribudo na
concluso tem de o estar tambm na premissa de que
parte integrante.
f) De duas premissas afirmativas no se pode inferir uma
concluso negativa. Alm disso, o termo mdio (agentes
de autoridade) no est distribudo pelo menos uma
vez. Finalmente, o termo maior (justos) encontra-se
distribudo
na concluso e no na premissa (falcia da ilcita
maior).
g) Se uma premissa for negativa, a concluso tambm
ter de o ser, e neste caso no (a concluso devia seguir
a parte mais fraca).
h) O termo mdio, que americanos, no est distribudo
nenhuma vez e deveria estar. Alm disso, a concluso
no segue a parte mais fraca (a premissa maior
note-se que o silogismo no obedece forma cannica
tradicional) e deveria segui-la.
11.
a) Vlido.
b) Vlido.
c) Invlido. O termo mdio no est distribudo pelo
menos uma vez.
d) Invlido. A concluso teria de ser negativa, seguindo a
parte mais fraca.
e) Invlido. A palavra hbitos tem mais do que um
significado,
e no poderia ter: o silogismo apresenta quatro
termos.
f) Invlido. Um dos termos da concluso, habitaes de
pano, estando distribudo na concluso, teria de o estar
tambm na premissa que integra e isso no acontece.
g) Vlido.
12. Este silogismo vlido porque respeita a totalidade
das regras:
Tem apenas trs termos: maior (criminosos), menor
(mentirosos) e mdio (perversos).
O termo mdio (perversos) no entra na concluso.
O termo mdio tomado pelo menos uma vez em toda
a sua extenso: na premissa menor, predicado de uma
proposio negativa.
Nenhum termo tem maior extenso na concluso do
que nas premissas. O termo maior est distribudo na
concluso, mas tambm na premissa.
A concluso segue a parte mais fraca: particular e
negativa.
No h duas premissas negativas nem duas premissas
particulares, pelo que se pde extrair a concluso. Esta,
sendo negativa, no resultou de duas premissas afirmativas.
13.
13.1.
a) Todo o ser pensante existente.
Todo o existente sonhador.
Logo, nenhum sonhador um ser pensante
b) Todos os asiticos so corajosos.
Todos os asiticos so crentes.
Logo, todos os crentes so corajosos.
c) Nenhuma rvore casa.

Algumas barracas so casas.
Logo, algumas barracas no so rvores.
13.2.
a) O silogismo invlido, porque o termo menor (sonhador
) est distribudo na concluso e no est na premissa,
no se respeitando a regra que diz que nenhum
termo pode ter maior extenso na concluso do que nas
premissas, e porque, havendo duas premissas afirmativas,
se extrai uma concluso negativa, no se respeitando a
regra que diz que de duas premissas afirmativas no se
pode tirar uma concluso negativa.
b) O silogismo invlido, porque o termo menor (crentes
) est distribudo na concluso e no est na premissa.
No se respeita a regra que diz que nenhum termo pode
ter maior extenso na concluso do que nas premissas.
c) O silogismo vlido, porque respeita todas as regras
de validade.
14.
a) Todos os criativos so inteligentes.
Algumas pessoas belas so criativas.
Logo, todas as pessoas belas so inteligentes.
b) Alguns estados mentais so dolorosos.
Algumas doenas so estados mentais.
Logo, algumas doenas so dolorosas.
c) Alguns conformistas no so sbios.
Nenhum caminhante conformista.
Logo, alguns caminhantes so sbios.
15.
a) Invlido. Falcia da afirmao do consequente.
b) Vlido. Modus ponens.
c) Invlido. Falcia da negao do antecedente.
d) Vlido. Modus tollens.
16.
c) Modus ponendo tollens: Ou me respeitas ou no colaboro.
Respeitas-me. Logo, colaboro.
Modus tollendo ponens: Ou me respeitas ou no colaboro.
No me respeitas. Logo, no colaboro.
d) Modus ponendo tollens: Ou fazes greve de fome ou a
injustia perdurar. Fazes greve de fome. Logo, a injustia
no perdurar.
Modus tollendo ponens: Ou fazes greve de fome ou a
injustia perdurar. No fazes greve de fome. Logo, a
injustia perdurar.
17.
a) Modus tollendo ponens:
Tens um livro ou uma casa.
No tens um livro.
Logo, tens uma casa.
Falcia:
Tens um livro ou uma casa.
Tens um livro.
Logo, no tens uma casa.
b) Modus tollendo ponens:

Leio ou ouo msica clssica.
No leio.
Logo, ouo msica clssica.
Falcia:
Leio ou ouo msica clssica.
Leio.
Logo, no ouo msica clssica.
6.
Interpretao
P: Deus existe.
Q: O mundo
absurdo.
R: Temos uma alma
imortal.
Lgica proposicional
1. As proposies simples so aquelas em que no esto
presentes quaisquer operadores. Por exemplo: Antnio
rbitro. As proposies complexas so aquelas em que
est presente um operador ou mais do que um. Por
exemplo: Antnio rbitro ou Joaquim pintor.
2.
a) No sabemos se a proposio verdadeira ou falsa,
porque o operador acredita que no verofuncional.
b) Verdadeira.
c) Falsa.
d) No sabemos se a proposio verdadeira ou falsa,
porque o operador admite a possibilidade de no
verofuncional.
Formalizao
P Q
P R
R Q
P Q
P Q, P R, R Q =| P Q )
V V F F F F
V F V F F F
V V V V V V
V F F V V V
V V F F F F
V V V F F F
F V V V F V
F V F V F V
O argumento invlido na medida em que h pelo

menos uma circunstncia em que as premissas so todas
verdadeiras e a concluso falsa.
7. Modus ponens:
Se estudo, ento sou inteligente.
Estudo.
Logo, sou inteligente.
3.
a) V f) F
b) F g) V
c) V h) V
d) V i) F
e) V j) F
Modus tollens:
No sou inteligente.
Logo, no estudo.
4.
Expresso
cannica
Ou Plato era
filsofo
ou Scrates era
msico se, e
somente se,
Scrates
era msico e
Aristteles no era
agricultor.
Interpretao
Formalizao
P: Plato era
filsofo.
Q: Scrates era
msico.
R: Aristteles era
agricultor.
( P Q ) (Q R )
Contraposio:
Logo, se no sou inteligente, ento no estudo.
Silogismo disjuntivo:
Estudo ou vejo televiso.
No vejo televiso.
Logo, estudo.
Silogismo hipottico:
Se sou inteligente, ento torno-me competente.
Logo, se estudo, ento torno-me competente.
5.
a)
P
Interpretao
F F F V F F V F
F F V V F F V V
V F F F V V F F
V V V F F V V V
Estamos perante uma contingncia, ou proposio

indeterminada, pois a frmula em causa tanto pode ser
verdadeira como falsa.
b) No se trata de uma equivalncia lgica, porque a frmula
(como nos mostra a tabela de verdade) no uma
tautologia.
Leis de De Morgan:
Negao da conjuno:
No verdade que estudo e vejo televiso.
Logo, no estudo ou no vejo televiso.
Negao da disjuno:
No verdade que estudo ou vejo televiso.
Logo, no estudo e no vejo televiso.
Falcia da afirmao do consequente
Sou inteligente.
Logo, estudo.
c)
Falcia da negao do antecedente

No estudo.
Logo, no sou inteligente.
(P Q ) R
R S
(P Q ) S
8.
a) Silogismo hipottico.
b) O argumento vlido.
AB
B C
A C
Crucigrama
1
E
X
P
L
I
C
I
T
A
G
13
20
Horizontais
4. PARALOGISMO
7. PREMISSA
9. ARGUMENTO
12. CONCLUSO
13. INFORMAL
15. FALCIA
16. ENTIMEMA
17. DISJUNTIVAS
19. DEDUTIVO
20. JUZO
Verticais
6
I
N
D
U
T
I
V
O
F
14
S
L
I
D
O
19
Z
3
R
A
C
I
O
C
I
N
I
O
A
5
T
E
R
M
O
15
17
11
C
O
N
C
E
I
T
O
12
2
P
R
O
P
O
S
I
16
U
1. EXPLCITA
2. PROPOSIO
3. RACIOCNIO
5. TERMO
6. INDUTIVO
8. ANTECEDENTE
10. FORTES
11. CONCEITO
14. SLIDO
18. SOFISMA
8
A
N
T
E
C
E
D
E
N
T
E
M
18
S
O
F
I
S
M
A
10
F
0
R
T
E
S
2. Argumentao e retrica
1. B
2. A
3. C
4. A
5. C
6. C
7. A
8. B
9. A
10. D
11. A
12. C
13. B
14. A
15. A
16. C
6. F
7. V
8. V
9. F
10. F
11. V
12. V
13. V
14. F
15. V
16. F
17. V
18. F
19. F
20. V
Questes de
verdadeiro/falso
1. F
2. F
3. V
4. V
5. V
1. referido neste excerto que, ao nvel da demonstrao,
os signos utilizados so, em princpio, desprovidos de
qualquer ambiguidade. Isto decorre da finalidade da
demonstrao, que consiste em conduzir algum a uma
concluso que resulte necessariamente das premissas.
Neste processo, torna-se imperioso usar uma linguagem
unvoca, obedecendo aos critrios objetivos da lgica formal.
Por sua vez, a argumentao desenrola-se numa lngua
natural, cuja ambiguidade no se encontra previamente
excluda. Com efeito, o objetivo da argumentao
conduzir algum a uma concluso apenas verosmil,
plausvel, prefervel e razovel. Para isso, importante
seguir os critrios da retrica, os quais assentam na
equivocidade prpria da linguagem natural, permitindo uma
pluralidade de interpretaes. A fim de provocar a adeso do
auditrio a uma determinada tese, importa usar uma
linguagem persuasiva e convincente, seja ao nvel do estilo,
seja ao nvel do contedo.
2. De acordo com a afirmao, argumentar encontrar-se
numa situao de comunicao, a qual implica parceiros
e uma mensagem, uma dinmica prpria. Ora o contexto
de receo faz parte dessa dinmica. Ele refere-se
ao conjunto das opinies, valores e juzos que um dado
auditrio partilha. Estes antecedem o ato argumentativo,
desempenhando um importante papel na receo dos
argumentos apresentados pelo orador.
Uma vez que o objetivo principal do orador convencer
e persuadir o auditrio, levando-o a aceitar a tese que lhe
proposta, ento necessrio que ele conhea o auditrio,
as suas opinies, valores e juzos, para adaptar a sua
mensagem a esse contexto de receo, o qual
determinante no grau de adeso mensagem. Se o orador
ignorar tal contexto, h uma maior probabilidade de a sua
tese ser rejeitada.
3. A argumentao visa provocar a adeso de um
determinado auditrio s teses que lhe so colocadas pelo
orador. Sendo do domnio do verosmil, do plausvel, do
prefervel, do provvel, toda a argumentao pessoal,
sinnimos, Perelman distingue-os: persuadir constitui o
uma vez que se dirige a indivduos em relao aos quais

se procura obter a adeso. Como tal, a argumentao
contextualizada e situada, exigindo um contacto entre
sujeitos, entre o orador e os auditores.
Por sua vez, a demonstrao, uma vez que visa mostrar a
relao necessria entre a concluso e as premissas, no
se ocupa da adeso do auditrio verdade das proposies
em causa. Sendo do domnio da evidncia, da
necessidade, do constringente, a demonstrao impessoal
ao nvel da prova, e a validade que apresenta no
depende em nada da opinio do orador nem das influncias
do auditrio. Sendo assim, e ao contrrio da argumentao,
ela isolada de todo o contexto, no sendo influenciada
pelas reaes do auditrio.
4. O texto refere-se promessa que a televiso constituiu,
nomeadamente para a publicidade. A televiso um
meio de transmisso tremendamente poderoso, super-rpido, supersuficiente e razoavelmente econmico,
sendo capaz de levar os anncios publicitrios aos mais
diversos auditrios. O discurso publicitrio dirigido a
auditrios especficos, tentando responder a necessidades
e, ao mesmo tempo, criando-as.
A televiso facilita amplamente este processo, introduzindo
ideias na mente do pblico, o que, no caso do
discurso publicitrio, se traduz em mensagens curtas,
sedutoras, dirigidas sensibilidade e emoo, baseadas
em promessas e em associaes que so captadas pelo
inconsciente. Em simultneo, este tipo de discurso acaba
por propor, de forma condensada, uma viso do mundo,
um sistema de valores.
5. O discurso da propaganda poltica dirigido a vrios
auditrios particulares, procurando seduzi-los e sendo,
muitas vezes, manipulador e demaggico. Utilizando
como tcnicas discursivas as interrogaes retricas, as
expresses ambguas e as repeties, este tipo de discurso
refora opinies prvias. Sendo apoiado pelos
meios de comunicao social, ele d forma opinio
pblica, embora, em menor grau, tambm seja formado
por ela.
6. Embora persuadir e convencer sejam conceitos
objetivo do discurso dirigido a um auditrio particular, o
f) Induo por generalizao.
que significa que o discurso persuasivo tem em conta a

especificidade afetiva e valorativa do auditrio; convencer
constitui o objetivo do discurso dirigido a um auditrio
universal, o que significa que o discurso convincente
parte de argumentos racionais que so universalizveis,
ou seja, aceitveis, em princpio, por qualquer um dos
elementos do auditrio. Ora, tradicionalmente, a filosofia
encontra-se associada s noes de verdade e de razo,
servindo-se de argumentos racionais que procuram ser
aceites por qualquer ser racional, e, portanto, por um
auditrio universal.
10.
b) Invlido, porque as semelhanas anatmicas entre os
corpos dos porcos e dos seres humanos so menos
relevantes (pelo menos neste contexto) do que as diferenas
de funcionamento, no se podendo concluir que o porco
tambm fica doente quando ingere alimentos estragados.
d) Invlido, uma vez que no parte de casos particulares
representativos e existem, decerto, contraexemplos capazes
de inviabilizar a concluso.
e) Vlido, pois obedece aos requisitos exigidos,
nomeadamente ao facto de o especialista usado ser um
perito no tema em questo.
7. Ethos, pathos e logos constituem trs noes

estabelecidas por Aristteles no mbito da relao retrica.
Ethos a dimenso relativa ao carcter do orador. Este
deve ser virtuoso e credvel para conseguir a confiana do
seu auditrio. Pathos a dimenso relativa ao auditrio.
Este deve ser emocionalmente impressionado e seduzido.
Logos a dimenso relativa aos argumentos, ao discurso.
O discurso deve estar bem estruturado do ponto de vista
lgico-argumentativo, para que a tese se imponha como
verdadeira.
8. A induo como generalizao consiste num argumento
cuja concluso mais geral do que a(s)
premissa(s). Uma generalizao vlida se cumprir dois
requisitos: se partir de casos particulares representativos
e se no existirem contraexemplos. Um exemplo de uma
generalizao vlida poder ser: Alguns gatos so
mamferos.
Logo, todos os gatos so mamferos.
A induo como previso pode ser definida como o
argumento que, baseando-se em casos passados, antev
casos no observados, presentes ou futuros. A sua validade
est dependente da probabilidade de a concluso
corresponder, ou no, realidade. Um exemplo poder
ser: Todos os corpos que observmos at hoje so dilatados
pelo calor. Logo, todos os corpos que doravante
observarmos sero dilatados pelo calor.
9.
a) Induo por previso.
b) Argumento por analogia.
c) Argumento de autoridade.
d) Induo por generalizao.
e) Argumento de autoridade.
11.
a) O rio flui incessantemente. O tempo como um rio.
Logo, o tempo tambm flui incessantemente.
b) O relgio foi criado por um ser inteligente. O Universo
como um relgio. Logo, o Universo foi igualmente
criado por um ser inteligente.
c) Uma equipa de futebol deve ser orientada por um
treinador democrtico. Uma turma como uma equipa de
futebol. Logo, uma turma deve ser orientada por um
professor democrtico.
12. Para o argumento de autoridade ser considerado
vlido deve cumprir os seguintes requisitos: o especialista
usado deve ser um perito no tema em questo; no pode
existir controvrsia entre os especialistas do tema em
questo; o especialista invocado no pode ter interesses
pessoais no tema em causa; o argumento no pode ser
mais fraco do que outro argumento contrrio.
13.
a) Falcia da causa falsa.
b) Falcia da petio de princpio.
c) Falcia do falso dilema.
d) Falcia do apelo fora.
e) Falcia ad hominem.
f) Falcia do apelo ignorncia.
g) Falcia do apelo misericrdia.
h) Falcia da derrapagem.
i) Falcia do espantalho.
Crucigrama
11
14
19
3
L
O
G
O
S
8
10
5
A
D
E
S
13
N
15
20
18
Horizontais
2. OBJETO DE ACORDO
4. AD HOMINEM
6. ORADOR
7. DEMONSTRAO
8. TESE
10. OPINIO PBLICA
11. PREFERVEL
13. PUBLICITRIO
14. INFORMAIS
15. GENERALIZAO
18. VEROSMIL
19. PERSUADIR
20. PREVISO
O
9
U
N
I
V
O
C
I
D
A
D
E
12
R
E
T
R
I
C
A
S
17
A
U
D
I
T
R
I
O
Verticais
1. ARGUMENTO CIRCULAR
3. LOGOS
5. ADESO
9. UNIVOCIDADE
12. RETRICA
16. ETHOS
17. AUDITRIO
1
A
R
G
U
M
E
N
T
O
C
I
R
C
U
L
A
R
3. Argumentao e Filosofia
1. A
2. B
3. C
4. D
5. A
6. D
7. C
8. D
9. C
10. C
11. D
12. A
13. B
14. A
15. C
1. V
2. F
3. V
4. V
5. F
6. V
7. F
8. V
9. V
10. F
1. A retrica , de facto, uma inveno grega, surgindo na
Grcia Antiga do sculo V. a. C. O regime democrtico
que, por esta altura, vigora em Atenas exige a interveno
direta dos cidados nas decises polticas da polis. A
investigao racional sobre a physis (a natureza) comeava
a ser secundarizada por uma outra preocupao: a
necessidade de preparar os jovens para a vida pblica.
Assim, a retrica desenvolve-se enquanto arte de discursar,
enquanto instrumento fundamental na defesa e discusso
de ideias no espao pblico.
2. Os sofistas tiveram um papel fundamental no
desenvolvimento da cultura, do ensino e, em particular, da
retrica. Como nos diz o autor do texto, eles aparecem
como homens de poder, persuadem juzes nos tribunais
e multides nas assembleias e contribuem para a resoluo
de questes pblicas. Inauguraram o estatuto social
de profissional do saber, ensinando de terra em terra
diversas matrias. Ensinavam a argumentar, a discursar, a
persuadir e convencer, para que os jovens pudessem
cumprir as exigncias da cidadania e enveredar pela carreira
poltica.
3.
3.1. Por democracia entende-se um sistema poltico no
qual o poder pertence aos cidados, que o podem delegar,
escolhendo quem querem que os represente (democracia
representativa), ou exerc-lo diretamente em
assembleias para esse efeito destinadas e nas quais se
votam as leis a vigorar (democracia direta). No caso da
cidade-estado de Atenas, qual se refere o texto, trata-se
de uma democracia direta.
Ora, constituindo a retrica a arte de convencer atravs
do discurso, num sistema poltico no qual as leis a
implementar derivam da escolha e no da imposio de uma
qualquer instncia ditatorial, por exemplo , o uso
adequado da palavra torna-se imprescindvel para melhor
defender os melhores pontos de vista. Como se afirma no
texto, saber convencer que certa posio melhor do
que certa outra torna-se capital.
Um dos riscos inerentes a esta relao a possibilidade
de manipulao, da adulao para citar Plato , do
mau uso da retrica, o qual, sem se preocupar com os
melhores pontos de vista, se encontra ao servio dos
interesses do orador.
11. V
12. V
13. V
14. F
15. V
16. V
17. F
18. V
19. V
20. F
3.2. Os mestres-escola de que fala o texto so os sofistas,

professores especializados no domnio da retrica
que, vendendo os seus servios docentes, a ensinavam
aos atenienses que requeriam essa aprendizagem.
Como, para os sofistas, a verdade era algo relativo ou
circunstancial, Plato, um filsofo para o qual a verdade
existia em si ou independentemente de qualquer contexto,
ops-se-lhes categoricamente. O amor ao saber
que define a filosofia no coadunvel com a paixo
transitria e oscilvel, por definio pelas aparncias.
4. Se para os sofistas a retrica a arte de bem falar ou
tcnica de persuadir para ganhar um dado auditrio a
favor de determinada opinio, para os filsofos, como
Scrates e seu discpulo Plato, a argumentao s pode
servir a busca da verdade. Verdade e Bem so ideias que
convm filosofia. Quem procura o conhecimento da
verdade (o filsofo) s pode praticar o bem.
A filosofia socrtico-platnica no aceita o relativismo
dos sofistas e pretende inviabilizar a prtica de uma retrica
baseada em opinies ou meras aparncias. A retrica
que os sofistas ensinam aos jovens atenienses no permite
a descoberta da verdade (absoluta). O relativismo
dos sofistas e os excessos que cometem recorrendo arte
de persuadir (falaciosamente) no permitem conduzir a
mais do que meras opinies. Por isso, segundo Scrates e
Plato, encontrando-se no lado oposto ao da verdade e
do bem, a retrica deve ser rejeitada.
5.
a) A persuaso equivale prtica do discurso que tem
como finalidade levar algum a mudar de ideias, mas
pressupondo a livre adeso do auditrio tese que o orador
pretende que seja acolhida por ele. A manipulao
equivale prtica abusiva do discurso abusiva na
medida em que obriga o recetor a aderir a uma dada
b) A manipulao dos afetos o tipo de manipulao

baseada no apelo emoo e aos sentimentos do recetor
(por exemplo, recorrer a comportamentos e atitudes
falsas que impressionam o pblico). A manipulao
cognitiva baseia-se na falsificao do contedo do discurso
(por exemplo, distorcer factos para fazer aceitar
uma mensagem).
c) A retrica negra aquela que corresponde a um uso
ilegtimo do discurso, porque visa enganar, iludir e manipular
o interlocutor. A retrica branca aquela que procura
pr a descoberto os procedimentos da retrica
negra, sendo, por isso, crtica, lcida e consciente das
diferentes formas e dos diferentes problemas que envolvem
a comunicao.
6.
6.1. Segundo o autor do texto, a questo de saber se o
objetivo da retrica enganar os outros uma questo
que mais da rea da avaliao do humano da maneira
como agimos e nos comportamos, do domnio da tica
do que do domnio da retrica. Com efeito, o problema
do mau uso que se faz da retrica, ou seja, o problema da
manipulao, pe-se ao nvel do sujeito (do seu querer
ou no manipular e do seu querer ou no querer ser
manipulado) e no tanto ao nvel da sua capacidade ou
competncia retrico-argumentativa.
6.2. Na perspetiva do autor, a competncia retricoargumentativa permite responder ao problema dos maus
usos da retrica, uma vez que aquele que aprende a
argumentar saber distinguir as diferentes formas de
argumentar e, por conseguinte, ser capaz de desmascarar
a manipulao.
7. No comentrio a este texto, espera-se que o aluno:
reconhea a importncia da argumentao (entendida
como persuaso) no seio da sociedade democrtica,
enquanto possibilidade de debate, de troca fundamentada
de ideias, implicando o respeito pelo outro;
reconhea a democracia enquanto regime da palavra,
que permite substituir a violncia, a prepotncia, a
dominao pelo bom senso, o consenso e o acordo;
reflita sobre o facto de a democracia poder ser ameaada

pela manipulao (privao da liberdade do auditrio);
exponha o seu ponto de vista pessoal sobre as ideias do
texto.
8.
8.1. Se considerarmos que o objetivo da filosofia encontrar
a verdade (ou estabelec-la), ento aparentemente a
retrica de nada serve para a filosofia (sobretudo se virmos
nela a arte de argumentar ou arte de convencer, ligada a
opinies). Neste sentido, a retrica apenas serviria para
propagar ou transmitir verdades obtidas por intuio
ou evidncia. No entanto, se admitirmos que as teses e
teorias filosficas (as verdades filosficas) no se baseiam
em intuies evidentes, ento, para as defender e justificar,
ser preciso recorrer a tcnicas argumentativas.
8.2. A atividade filosfica procura uma viso integrada do
real, uma compreenso global da realidade e do ser.
Contudo,
a diversidade de sistemas filosficos parece realar
que a filosofia no capaz, aparentemente, de reunir um
consenso geral.
Se a filosofia socrtico-platnica procurava a verdade
nica, absoluta e universal, capaz de dizer uma realidade
absoluta, perfeita e imutvel opondo-se retrica sofstica,
por esta dar espao ao subjetivismo e ao relativismo
, atualmente vigora uma perspetiva diferente. No s se
reconhece que h diferentes discursos sobre a realidade e
que a cada um deles corresponde uma interpretao do
ser ou da realidade que pretende ser verdadeira, como se
admite que a razo humana no uma faculdade detentora
de conhecimentos definitivos e unvocos, mas uma
faculdade plural, portadora de conhecimentos plurvocos
e o mais prximos possvel da verdade.
Emerge assim uma racionalidade argumentativa, aliada
afirmao de uma ou vrias verdades e de uma atitude
crtica, de abertura e questionamento face ao real. Por
isso, para a filosofia contempornea a busca da verdade
no mais incompatvel com a retrica. Pelo contrrio, h
quem afirme poder encontrar na retrica o mtodo da
filosofia. Como refere Perelman, a nova retrica torna-se,
ento, instrumento indispensvel filosofia.
Crucigrama
16
P
9
E
F
I
C
C
I
A
4/2
G
R
G
I
A
S
F
S
5
L
12
13
17
11
V
E
R
O
S
M
I
L
18
20
Horizontais
2. SOFISTAS
5. SCRATES
7. PLURAL
8. VERDADE
10. CIDADO
12. PERSUASO
13. PROTGORAS
15. ATENAS
16. AMLGAMA
17. RELATIVISMO
18. MANIPULAO
19. DEMAGGICO
20. RETRICA BRANCA
1
F
I
L
S
O
F
O
3
A
P
A
R
N
C
I
A
15
10
A
A
19
S
T
S
14
R
E
T
R
I
C
A
N
E
G
R
A
6
P
L
A
T
Verticais
1. FILSOFO
3. APARNCIA
4. GRGIAS
6. PLATO
9. EFICCIA
11. VEROSMIL
14. RETRICA NEGRA
UNIDADE IV O CONHECIMENTO
E A RACIONALIDADE CIENTFICA
E TECNOLGICA
1. Descrio e interpretao da atividade cognoscitiva
1. C
2. A
3. D
4. D
5. A
6. D
7. B
8. B
9. D
10. D
11. B
12. D
13. A
14. C
15. C
16. C
17. C
18. B
19. B
20. A
21. B
22. B
23. C
24. D
25. D
15. V
16. V
17. F
18. V
19. F
20. V
21. F
22. F
23. V
24. V
25. V
1. V
2. F
3. V
4. F
5. F
6. F
7. F
8. V
9. F
10. V
11. F
12. V
13. F
14. F
1. Encarado como atividade, o conhecimento
essencialmente o fruto de uma interao entre sujeito e
objeto.
Com efeito, no existe de um lado o sujeito abstrato e, do
outro, uma realidade que ele ir conhecer objetivamente.
O sujeito interage com a realidade, e desse processo
que o conhecimento emerge. Isto significa que representar
o objeto tambm, em certa medida, constru-lo e
integrar novos elementos no conjunto de significaes e
de referncias que fazem parte de uma determinada
viso do mundo.
Cada sujeito tem as suas experincias, vivncias, reflexes,
que constituem modos de pensar, sentir, agir e
conhecer distintos dos de outro sujeito. Ao adquirir mais
conhecimento, o sujeito vai ampliando o seu mundo, o
que significa, como dito no texto, que vai possuindo,
de algum modo, as coisas que conhece e que se vai
tornando ontologicamente mais rico, quer dizer, vai sendo
mais.
2.
Saber que: o nosso conhecimento da proposio
expressa por Gertrudes, conduzindo o seu carro, visitou
Roma.
Saber-fazer: o conhecimento que Gertrudes possui
ligado sua competncia para conduzir um carro.
Conhecimento por contacto: Gertrudes conhece

diretamente
Roma, porque visitou esta cidade.
3. De acordo com o autor do texto, a conceo platnica
do pensamento como sendo um silencioso dilogo interior
da alma com ela mesma assenta na perspetiva
segundo a qual existe uma consubstancialidade entre a
linguagem e o pensamento. Essa perspetiva estabelece
uma ntima articulao entre as palavras, as ideias e os
conceitos. Tal significa que a utilizao da linguagem e o
exerccio do pensamento so indissociveis, constituindo
uma unidade e no podendo nenhum deles manifestar-se de uma forma pura. Nessa interdependncia, a
linguagem (nomeadamente a linguagem verbal) surge, ao
mesmo tempo, como uma capacidade de comunicao/
expresso e de organizao/estruturao do pensamento.
Esta indissociabilidade linguagem/pensamento reflete-se, obviamente, ao nvel do conhecimento. atravs da
linguagem que o conhecimento expresso, transmitido e
organizado. A linguagem est, assim, diretamente implicada,
no s no processo de pensamento, como tambm
(e consequentemente), no processo do conhecimento do
mundo, da reflexo sobre o conhecimento e da comunicao
dos seus resultados.
4. no dilogo Teeteto, de Plato, que se encontra a

definio clssica de conhecimento como crena
verdadeira justificada. O conhecimento inclui, ento, essas
trs componentes: a crena ou opinio, a verdade e a
justificao.
Tal significa que, embora seja uma condio necessria
para o conhecimento, a crena no uma condio
suficiente. Para haver conhecimento necessrio no s
que uma pessoa acredite em algo, como tambm que
isso seja verdadeiro, pelo que a verdade tambm uma
condio necessria do conhecimento. No entanto, o
conhecimento no se reduz unio da crena e da verdade.
Ningum possui conhecimento se no justificar a
sua crena, atravs de provas, razes ou evidncias. Por
conseguinte, a justificao tambm uma condio
necessria do conhecimento.
5. Trata-se, de facto, luz da perspetiva de E. Gettier, de
um contraexemplo definio tradicional de conhecimento.
De acordo com esta definio, herdada de Plato,
para que haja conhecimento necessrio que estejam
satisfeitas trs condies necessrias as quais, tomadas
conjuntamente, constituem condio suficiente existncia
de conhecimento: a crena, a verdade e a justificao.
Ora, no exemplo dado, essas trs condies esto
satisfeitas e, apesar disso, o leitor no est na posse de
conhecimento, uma vez que a justificao que suporta a sua
concluso no se ajusta devidamente crena em causa. A
crena que tem , de facto, verdadeira, mas a justificao
que a suporta -lhe estranha. verdade que a bebida que
a Jlia tem na mo est drogada (e, logo, a crena do leitor
verdadeira), mas est-o no porque o barman, a
pedido da Magda, a drogou tal como pensa o leitor ,
mas porque o Leonel, sem que a Magda soubesse, j a
tinha drogado (e esta que a verdadeira justificao
por que a bebida da Jlia est drogada, que , no
entanto, desconhecida pelo leitor). Os supostos criminosos
(a Magda e o barman, que com ela foi conivente) no
tm, portanto, culpa nenhuma. S o Leonel a tem: ele o
efetivo criminoso. O leitor bem poderia tentar salvar a
Jlia, e estaria certo ao faz-lo, mas se fizesse declaraes
s autoridades para que se identificasse(m) o(s) autor(es)
do crime ou a sua mera tentativa , cedo se perceberia
que no sabia o que julgava saber, e ter salvado a Jlia
tinha sido, afinal, uma feliz coincidncia. O(s) inocente(s)
seria(m) incriminado(s) e o culpado safar-se-ia.
Conclui-se, com este contraexemplo, que a crena, a
verdade e a justificao no so, consideradas
conjuntamente, condio suficiente para que haja
conhecimento.
6. Os juzos a priori, cuja verdade conhecida mediante a
razo, independentemente de qualquer experincia, so
universais no sentido em que no admitem qualquer
exceo, sendo verdadeiros sempre e em toda a parte e
necessrios so verdadeiros em quaisquer circunstncias,
e neg-los implicaria entrar em contradio. J os
juzos a posteriori, cuja verdade s pode ser conhecida
atravs da experincia, no so estritamente universais
porque admitem excees, podendo no ser verdadeiros
sempre e em toda a parte e, no sendo necessrios, so
contingentes so verdadeiros, mas poderiam ser falsos,
e neg-los no implica entrar em contradio.
7.
Juzo analtico: Uma bicicleta verde dotada de cor.
Juzo sinttico: Os cravos so vermelhos.
Juzo sinttico a priori: 20 + 15 = 35.
8. O racionalismo e o empirismo so duas teorias filosficas
que procuram responder ao problema da origem do
conhecimento. Segundo os racionalistas, a razo principal
fonte do conhecimento (conhecimento universal e
necessrio). S atravs da razo que se pode encontrar
um conhecimento seguro, o qual totalmente independente
da experincia sensvel, apoiando-se em princpios claros e
distintos. Tomando como modelo o conhecimento
matemtico, os racionalistas, como Descartes, defendem a
existncia de ideias inatas, que se descobrem por intuio
intelectual e a partir das quais se pode deduzir o
conhecimento da realidade, havendo uma correspondncia
entre esta e o pensamento. Os racionalistas no
negam a existncia do conhecimento emprico. Esse
conhecimento existe, mas no pode ser considerado um
conhecimento universal e necessrio. O empirismo, por sua
vez, recusando a existncia de ideias inatas, uma teoria
segundo a qual a experincia a origem principal de todo o
conhecimento. Sendo assim, todas as ideias tm uma base
emprica, no havendo ideias inatas. O entendimento
assemelha-se, como dizia Locke, a uma pgina em branco
onde, antes de qualquer experincia, nada se encontra
escrito. na experincia que o conhecimento tem o seu
fundamento e, naturalmente, os seus limites. Embora
neguem os conhecimentos inatos, os empiristas no negam
necessariamente o conhecimento a priori. Para David Hume,
por exemplo, esses conhecimentos existem, s que nada
nos dizem acerca do mundo.
9. As crenas bsicas so aquelas que, de acordo com os
fundacionalistas, suportam o sistema do saber. Trata-se
de crenas que no necessitam de uma justificao
fornecida por outras crenas, uma vez que se justificam a si
mesmas, permitindo evitar a regresso infinita da
justificao. As crenas no bsicas, por sua vez, so
aquelas que so justificadas por outras crenas.
10. O conceito de dogmatismo pode ser entendido,
pelo menos, em quatro sentidos: como a perspetiva
tpica do realismo ingnuo, em que no h um exame crtico
das aparncias; como a confiana absoluta de que a
razo pode atingir a certeza e a verdade; como a completa
submisso, sem exame pessoal, a uma autoridade
ou a determinados princpios que dela provm, e, por
fim, como o exerccio da razo, em domnios metafsicos,
sem uma crtica prvia da sua capacidade, sendo esta
aceo evidenciada por Kant.
11.
11.1. Pirro, fundador do ceticismo absoluto ou radical,
defende que impossvel ao sujeito apreender o objeto,
no sendo, por conseguinte, possvel qualquer
conhecimento. De acordo com os cticos radicais, h vrias
razes para a dvida sistemtica e para a consequente
suspenso do juzo. Por exemplo, existem opinies
divergentes a respeito da existncia dos deuses e no temos
forma de obter um consenso sobre tal assunto. Logo, a
dvida sistemtica a nica postura aceitvel. Mesmo
que as nossas crenas a respeito dos deuses (e das coisas

em geral) sejam verdadeiras, no possumos para elas
justificaes suficientes.
11.2. O ceticismo metdico inerente ao esprito crtico e
autnomo, constituindo um meio para alcanar a verdade
e no uma confisso explcita de que a no podemos
encontrar. Descartes, usando a sua dvida metdica,
exprimiu um ceticismo deste gnero, traduzido na
recusa daquilo que poderamos chamar as certezas
demasiado fceis, demasiado apressadas e demasiado
certas. Este ceticismo metdico ope-se atitude
caracterstica do ceticismo sistemtico. Neste ltimo caso, a
dvida aparece como um princpio definitivo, algo que se
instala sem deixar qualquer margem para a possibilidade
de alcanar o conhecimento.
12.
12.1. As regras do mtodo de Descartes so as seguintes:
a regra da evidncia, que consiste em nunca aceitar algo
como verdadeiro sem o conhecer evidentemente como
tal, ou seja, de um modo indubitvel, claro e distinto, sem
qualquer margem para dvidas; a regra da anlise, que
consiste em dividir cada uma das dificuldades nas parcelas
necessrias para as resolver; a regra da sntese, que
consiste em conduzir por ordem os pensamentos,
comeando pelo mais simples e fcil de compreender e
subindo, gradualmente, para o mais complexo; a regra da
enumerao, que consiste em fazer enumeraes to
completas e revises to gerais, que se tenha a certeza de
que nada foi omitido.
12.2. A dvida cartesiana constitui um momento importante
do mtodo. Descartes decide rejeitar como absolutamente
falso tudo aquilo em que pudesse imaginar a
menor dvida, a fim de ver se, depois disso, restaria
alguma coisa que fosse absolutamente indubitvel.
Deste modo, a dvida um instrumento da luz natural ou
razo e posta ao servio da verdade. Na busca dos
princpios fundamentais e indubitveis, necessrio colocar
tudo em causa, evitando igualmente os juzos precipitados
e os preconceitos. Se alguma crena resistir dvida,
ento ela poder ser a base ou o fundamento para as
restantes. Por outro lado, uma vez que os sentidos nos
enganam, uma vez que no dispomos de um critrio que
permita discernir o sonho da viglia, uma vez que alguns
indivduos se enganaram nas demonstraes matemticas,
e admitindo ainda a hiptese de haver um deus enganador,
ou um gnio maligno, que nos ilude a respeito da
verdade, ento a dvida absolutamente fundamental,
assumindo uma funo catrtica e libertadora, no processo
de reconstruo, com fundamentos slidos, do edifcio
do saber.
13. Escreve Descartes que a proposio Eu sou, eu existo,
sempre que proferida por mim ou concebida pelo esprito,
necessariamente verdadeira. Deste modo, o filsofo
acaba por fornecer uma primeira caracterstica do
cogito ou Penso, logo existo: trata-se de considerar o
cogito uma afirmao indubitvel da existncia do
sujeito, existncia apreendida intuitivamente no prprio
ato de pensar e de duvidar. Sendo uma afirmao evidente,
uma certeza inabalvel, obtida de modo inteiramente
racional e a priori, o cogito servir de paradigma para as
vrias afirmaes verdadeiras, traduzindo o critrio de
verdade: a clareza e distino das ideias. Enquanto primeira

verdade, o cogito surge-nos como crena fundacional ou
bsica: serve de alicerce a todo o sistema do saber.
Mostrando como a existncia indissocivel do prprio
pensamento, o cogito permite-nos perceber qual a natureza
do sujeito: esta consiste no pensamento, ou alma, e
equivale a toda a atividade consciente.
14.
14.1. O argumento ontolgico uma prova da existncia
de Deus que parte da definio do conceito de Deus.
Assim, admitindo que na ideia de ser perfeito esto
compreendidas todas as perfeies, e que a existncia
uma dessas perfeies, ento Deus, que o ser perfeito,
existe. A existncia de Deus inerente sua essncia,
apresentando um carcter necessrio e eterno.
14.2. Se procurarmos a causa que faz com que a ideia de
ser perfeito se encontre em ns, percebemos que tal
causa no pode ser o sujeito pensante. De facto, essa
ideia representa uma substncia infinita. Nesse sentido, o
sujeito pensante, sendo finito, no a causa da realidade
objetiva de tal ideia. O nada ou qualquer ser imperfeito
tambm no podem ser a sua causa. Por isso, a causa da
ideia de Deus s pode ser o prprio Deus, realidade que
possui todas as perfeies representadas na ideia de ser
perfeito.
15. A teoria cartesiana do erro pe em evidncia o papel
da vontade em todo este processo. Com efeito, se verdade
que na formao de juzos o entendimento tem um
papel fundamental, a vontade que d o consentimento
aos juzos que o entendimento formula. Sendo livre, ela
quem decide dar (ou no) o assentimento aos juzos, pelo
que o erro se verifica quando h um uso indevido da
liberdade, ou seja, quando a vontade se precipita e d o
consentimento a juzos que no so evidentes.
16. Hume distingue implicitamente, no texto, dois tipos
de percees: as impresses, que so as percees que
apresentam maior grau de fora e vivacidade, e as ideias,
ou pensamentos, que so as representaes das
impresses, as suas imagens enfraquecidas. H uma
grande diferena entre sentir a dor de um calor excessivo
impresso e trazer memria a sensao respetiva ou
antecip-la mediante a imaginao ideia.
17. Segundo Hume, a ideia de Deus no deriva diretamente
de qualquer objeto da experincia sensvel. Trata-se de uma ideia complexa, que representa um Ser
infinitamente inteligente, sbio e bom, e que tem por base
ideias simples que a mente e a vontade compem, elevando
sem limite as qualidades de bondade e sabedoria.
18. No contexto da filosofia de Hume, as verdades prprias
das relaes de ideias so necessrias, isto , so
sempre verdadeiras, em quaisquer circunstncias e neg-las implica contradio. Por exemplo, 3 + 9 = 12. J as
verdades prprias das questes de facto so contingentes,
isto , poderiam ter sido falsas e neg-las no implica
contradio. Por exemplo, Fernando Pessoa foi um poeta
portugus.
19. Segundo Hume, h trs princpios de associao de
ideias: a semelhana um autorretrato de Rembrandt
remete para o rosto do pintor , a contiguidade no tempo

e no espao se pensamos numa ponte, lembramo-nos
do rio, dos peixes, etc. e a causalidade (relao de causa
e efeito) pensar que algum se feriu leva a pensar na
eventual dor que se seguir (a ferida a causa, a dor o
efeito).
20. Uma vez que s a partir da experincia que se pode
conhecer a relao entre a causa e o efeito, sendo este
um conhecimento a posteriori e no a priori, ento no
podemos concluir que esta relao traduza uma conexo
necessria, mas sim uma conjuno constante entre factos
e fenmenos.
O nosso conhecimento dos factos restringe-se s
impresses atuais e s recordaes de impresses
passadas. Uma vez que no dispomos de impresses
relativas ao que acontecer no futuro, pode-se dizer que no
possumos um conhecimento rigoroso dos factos futuros.
Apesar disso, h muitos factos que esperamos que se
verifiquem no futuro, o que pressupe inferncias de
carcter indutivo. Sendo assim, este conhecimento apenas
uma suposio ou probabilidade, assente numa
expectativa.
A certeza de que um facto (efeito) suceder ao outro
(causa) tem apenas um fundamento psicolgico: o hbito
ou costume. o hbito de constatarmos que um facto
sucede a outro que sempre, at agora, existiu uma
conjuno entre eles que nos leva crena de que tal
conjuno sempre se h de verificar. O hbito um guia
imprescindvel da vida prtica, mas no constitui um
princpio racional.
21. Segundo Hume, as impresses constituem a nica
realidade acerca da qual dispomos de alguma certeza.
Deste modo, as nicas inferncias vlidas que podemos
produzir devem ser baseadas na relao de causa e efeito
estabelecida apenas entre as impresses. Ora s podemos
considerar real um hipottico mundo exterior se as
coisas forem independentes das nossas impresses. O
problema que no temos experincia ou impresso de
tal realidade exterior. S temos acesso s nossas percees
(impresses e ideias). Logo, a crena de que existe
uma realidade que seja a causa das nossas impresses e
que seja distinta delas e exterior a elas injustificvel. Em

rigor, no sabemos de onde procedem as impresses.
22. Segundo David Hume, o conhecimento deriva
fundamentalmente da experincia, tendo todas as crenas e
ideias uma base emprica, at as mais complexas. As
ideias derivam das impresses, no havendo ideias inatas.
Da o empirismo defendido pelo filsofo.
Ora, uma vez que a realidade a que temos acesso se
reduz s percees, a crena na existncia de algo para l
dos fenmenos, da experincia e da observao carece
de fundamento (ceticismo metafsico). Alm disso, a
capacidade cognitiva do entendimento humano reduz-se
ao mbito do provvel, em virtude das limitaes das
nossas capacidades cognitivas e da nossa propenso para
o erro (ceticismo mitigado). Estamos assim perante um
empirismo ctico.
23. No comentrio a estas afirmaes, espera-se que o
aluno:
reconhea a importncia atribuda por Descartes ao
mtodo para a conquista da verdade;
conhea as operaes fundamentais da razo humana
a intuio e a deduo e o papel da dvida em todo o
processo de busca do conhecimento;
reflita sobre o significado das ideias inatas e do
conhecimento claro e distinto;
avalie a importncia do cogito e da existncia de Deus
no processo de fundamentao do conhecimento.
exponha os principais aspetos do empirismo de Hume:
a experincia a fonte principal do conhecimento, as
ideias derivam das impresses;
compreenda a noo de causalidade como exprimindo
uma relao que se encontra na base das nossas
inferncias acerca de factos futuros;
avalie o entendimento habitual da relao de causa e
efeito como sendo uma conexo necessria, e a
contestao, por parte de Hume, dessa perspetiva: no
dispomos de qualquer impresso relativa ideia de conexo
necessria entre fenmenos; o que se verifica uma
conjuno constante entre eles;
exponha o seu ponto de vista pessoal sobre as duas
teorias estudadas.
Crucigrama
2
1
O
3
M
4
10/9
11
18
20
16
I
L
N
C
S
M
O
O
X
14
I
8
13
12
15
17
Horizontais
1. CAUSALIDADE
3. LINGUAGEM
4. PROPOSICIONAL
7. FUNDACIONALISMO
9. JUSTIFICAO
13. HBITO
14. EXPERINCIA
16. SUJEITO
18. OBJETO
19. INATAS
X
19
I
N
C
A
Verticais
2. DOGMATISMO
5. INTUIO
6. COGITO
8. ANALTICO
10. IDEIAS
11. CERTEZA
12. HIPERBLICA
15. ATARAXIA
17. LOCKE
20. SNTESE
2. Estatuto do conhecimento cientfico

1. B
2. D
3. A
4. B
5. C
6. D
7. C
8. B
9. A
10. B
11. D
12. B
13. A
14. A
15. D
16. A
17. C
18. C
19. B
20. A
21. B
22. A
23. C
13. F
14. V
15. F
16. V
17. F
18. V
19. V
20. F
21. F
22. F
23. V
24. V
1. V
2. F
3. V
4. V
5. V
6. F
7. V
8. F
9. F
10. V
11. F
12. V
1.
1.1. O conhecimento vulgar um tipo de conhecimento
essencialmente prtico, na medida em que oferece
respostas imediatas e funcionais para muitos dos problemas
do nosso dia a dia. , no entanto, um tipo de conhecimento
superficial e pouco aprofundado da realidade, formado
essencialmente a partir da apreenso sensorial
espontnea e imediata de tudo o que nos rodeia. Por ser
espontneo, imediato e intuitivo, por vezes engana-nos e
no s no ajuda, como confunde o nosso raciocnio. Ao
contrrio do conhecimento cientfico, no aprofundado,
nem decorre de investigaes planificadas e apoiadas em
testes e resultados experimentais; por isso assistemtico,
no disciplinar e imetdico.
O conhecimento cientfico, por sua vez, muitas vezes
contraintuitivo, isto , apresenta respostas para os
problemas que enfrentamos que no se confinam ao
domnio das percees imediatas. um tipo de
conhecimento que se prope explicar a realidade de um
modo mais aprofundado.
especializado em diferentes domnios desde
o mundo fsico e natural ao humano e social , sistemtico
e metdico. Recorre a instrumentos de medida e a
uma linguagem rigorosa, procurando descrever, explicar
e prever os fenmenos e as suas relaes e apontando as
leis que lhes presidem.
1.2. Apesar de ser um tipo de conhecimento superficial, e
capaz de nos confundir o raciocnio, o senso comum permite
que respondamos a diversos problemas do nosso
quotidiano. Por exemplo, provvel que todos ns
possamos tratar de uma constipao sem ter que ir ao
mdico ou preparar um prato de comida intuitivamente,
isto , sem ter de pesar os ingredientes. Por outro lado, a
maioria das pessoas concordaria ser mais importante
aproveitar a luz do dia do que saber que ela por vezes se
comporta como onda, outras vezes como partcula. O senso
comum , pois, um tipo de conhecimento superficial, mas
essencial para que consigamos responder s questes e
problemas do dia a dia. Por isso, considerado como
uma das formas legtimas de conhecimento da realidade.
2. Quer Popper quer Bachelard reconhecem a

superficialidade
do conhecimento vulgar. No obstante, enquanto
Popper o entende como ponto de partida que deve ser
criticado, melhorado e aperfeioado, Bachelard considera
que no possvel retific-lo preciso romper com ele.
Em suma, argumentando em favor da tese de Popper,
teremos de reconhecer alguma continuidade; j se se
argumentar em favor de Bachelard, s poderemos admitir
uma total descontinuidade e rutura epistemolgica.
Assim, Karl Popper defende que o senso comum, ou
conhecimento vulgar, se constitui como o ponto de partida
para todo e qualquer conhecimento do real. No
entanto, o autor reconhece o carcter inseguro deste tipo
de apoio. Por isso, o senso comum deve ser criticado: o
ponto de partida o senso comum, mas o progresso para
um conhecimento mais rigoroso e aprofundado do real
exige uma crtica ao conhecimento vulgar. Bachelard, por
sua vez, defende que nada se pode fundar na opinio ou
senso comum. Sendo assim, este autor no aceita o
conhecimento vulgar como ponto de partida. Pelo contrrio,
na sua tica, o conhecimento vulgar funciona
como obstculo epistemolgico, ou seja, como algo que,
em vez de potenciar um conhecimento mais rigoroso e
aprofundado, impede que esse conhecimento surja. Por
isso, Bachelard prope uma rutura total com o conhecimento
vulgar ou senso comum.
3. A cincia distinguiu-se das outras formas de saber pelo
seu mtodo ou pelo conjunto de meios mediante os quais o
cientista poder atingir um determinado objetivo, a busca
da verdade. Esses meios so orientados por um conjunto de
regras que estabelecem a ordem das operaes a realizar
com vista a atingir um determinado resultado. Graas ao
mtodo experimental, a cincia tornou-se capaz no s de
descrever como tambm de prever a ocorrncia de
fenmenos na natureza. As suas descobertas permitiram
aplicaes
turno, determinados feitos notveis: a ida Lua, a

descoberta da cura de algumas doenas, bem como a
produo de objetos que se tornaram indispensveis para o
conforto do dia a dia, nomeadamente os carros, os
computadores, as televises, etc.
4. O indutivismo parte, antes de mais, do pressuposto de
que as teorias e leis cientficas resultam de generalizaes
das relaes entre fenmenos particulares observados.
Outro pressuposto do indutivismo o de que as teorias
cientficas so consideradas verdadeiras ou provveis se
puderem ser verificadas, mediante a observao. Esta
daria, como se diz no texto, um apoio probabilstico
teoria.
5. O problema da induo consiste na impossibilidade de
justificar o procedimento indutivo que nos leva a concluir,
da afirmao de proposies particulares, proposies
gerais ou universais. Ora, sabendo que as cincias
empricas recorrem frequentemente aos procedimentos
indutivos, torna-se um problema encontrar uma forma de
justificar os seus resultados. O rigor e a verdade do
conhecimento cientfico parecem estar, desta forma,
comprometidos. David Hume foi dos primeiros autores a
dar-se conta deste problema. Segundo a sua argumentao,
as relaes de causalidade que so inferidas da
observao dos fenmenos particulares nada mais so
do que meras repeties que estamos habituados a
observar. Por exemplo, costumamos esperar que um
papel se queime se lanado numa fogueira. Os indutivistas
acabam por generalizar esta relao de causalidade e
transformam-na em lei universal e objetiva. Contudo, a
crena de que os fenmenos se repitam sempre da
mesma forma tem apenas um fundamento psicolgico: o
hbito ou costume.
Ora, o hbito no poder constituir-se como fundamento
objetivo para teorias e leis que se pretendem universais.
6. Popper chama a ateno para a inconsistncia lgica
dos procedimentos indutivos. No possvel justificar a
legitimidade da inferncia de enunciados universais a
partir de enunciados singulares ou particulares. Com
efeito, sempre possvel encontrar formas de refutar uma
proposio que resulta de uma generalizao indutiva.
Basta um cisne negro para revelar falso o enunciado
Todos os cisnes so brancos. Neste sentido, Popper
considera que o problema da induo deixado por Hume
no faz sentido, nem deve preocupar os cientistas, j que
a cincia no se constri tendo por base a induo, mas
antes a deduo. Ser o rigor lgico das teorias, garantido
pela deduo, e pelo mtodo das conjeturas e refutaes,
que determina a sua cientificidade.
7. O mtodo hipottico-dedutivo , na perspetiva de
Popper, o mtodo especfico da cincia. O autor, em vez
de considerar que as hipteses surgem indutivamente da
observao, defende que toda a formulao de hipteses
decorre de um facto-problema. Um facto-problema um
problema que surge, em geral, de conflitos decorrentes
das expectativas do cientista ou das teorias j existentes.
O facto-problema surge da perceo de uma lacuna nos
conhecimentos, portanto, decorre das teorias anteriores
que no explicam devidamente algum conjunto de factos.
De seguida, o cientista formula uma hiptese ou
conjetura, ou seja, avana com uma explicao provisria
de um dado fenmeno que exige comprovao. A
formulao de hipteses uma atividade criativa do
cientista, associada intuio e imaginao. Neste
sentido, a hiptese no surge indutivamente da observao,
antes resulta de um raciocnio abdutivo (raciocnio criativo).
Depois de a hiptese ter sido formulada, so deduzidas
as suas principais consequncias. Finalmente, a hiptese
empiricamente testada, experimentada, confrontada

com a experincia. Os resultados da experincia podem
confirmar a hiptese, considerando-se ento que ela foi
validada, ou podem falsificar a hiptese, considerando-se
ento que ela no foi validada. Se for validada pela
experincia, a hiptese pode adquirir o estatuto de lei
cientfica, na medida em que exprime a invarincia dos
factos; a lei uma proposio geral que constata uma
relao singular entre certas categorias de factos das quais
se abstrai uma certa ordem; se no for validada, teremos de
a abandonar ou reformular .
8. Nem todos os factos so factos-problema porque nem
todos os factos suscitam interesse ou surgem
verdadeiramente como problema. Um mesmo facto pode ser
um facto-problema para um cientista e no para outro,
dependendo da expectativa de cada um, do seu interesse
e do corpo de conhecimentos que o acompanha.
9. Uma hiptese cientfica uma antecipao de factos
posteriormente comprovveis, ou seja, uma suposio
que se expressa num enunciado antecipado sobre a
natureza das relaes entre dois ou mais fenmenos.
10. Para Popper, o critrio da verificabilidade no
suficiente para demarcar a cincia de outras formas de
saber, nomeadamente de carcter metafsico. O critrio
verificacionista fica, antes de mais, refm do prprio
problema do indutivismo. Por exemplo, o enunciado Todos
os cisnes so brancos no pode ser verificado na sua
totalidade, pois impossvel observarmos todos os cisnes
que j existiram, que existem e que existiro no futuro. Face
a esta dificuldade, os neopositivistas consideraram que, na
impossibilidade de uma verificao universal, poder-se-ia
confirmar o enunciado com algumas observaes. Assim,
bastaria encontrar alguns cisnes brancos para tornar o
enunciado cientfico.
Contudo, Popper discorda deste modo de demarcar os
enunciados cientficos dos que o no so. Muitos
enunciados metafsicos e filosficos, a partir deste critrio,
seriam cientficos. Por exemplo, O mundo vai acabar
seria um enunciado cientfico, pois possvel verificar
empiricamente (bastaria presenciar esse facto), mas no
possvel falsificar um enunciado que no exprime
quando esse facto acontecer. Assim, um enunciado para
ser cientfico deve ser, partida, empiricamente falsificvel,
isto , dever ser possvel encontrar factos que contrariem
a hiptese. Se tal no for possvel, estaremos na
presena de enunciados metafsicos, mas no cientficos.
11. Os enunciados a) e c) so cientficos, pois possvel
refut-los. O enunciado b) no cientfico, pois no
suscetvel de ser falsificado.
12. Enunciados resultantes de constataes objetivas: b) e
d). Enunciados resultantes de apreciaes subjetivas: a) e
c).
13. Habitualmente associamos o conceito de objetividade
ao conceito de objeto. Ser objetivo aquilo que
relativo ao objeto, aquilo que depende exclusivamente

dele ou ainda aquilo que o caracteriza fielmente. Quando
nos debruamos sobre o tema da objetividade cientfica
consideramos que a cincia deve consistir numa leitura
objetiva da realidade, isto , uma leitura imparcial, isenta,
independente do sujeito que a realiza. Por isso, geralmente,
os procedimentos cientficos implicam o recurso a
tcnicas precisas e a aparelhos de medio que permitem
essa leitura (o mais) rigorosa (possvel) de determinado
fenmeno/objeto. No caso das alneas b) e d), os dados
apresentados nas proposies esto dependentes do
recurso a instrumentos de medio, enquanto os das alneas
a) e c) resultam da apreciao de um dado sujeito.
14. Na sua atividade, os cientistas so frequentemente
influenciados por fatores que tradicionalmente se encontram
fora do mbito da objetividade. Podem destacar-se os
fatores ideolgicos relativos s formas de pensar, s
convices e ideias defendidas pelo cientista, aos
referenciais ideolgicos do seu tempo ou dos grupos a que
pertence ; os fatores econmicos que dizem respeito aos
interesses econmicos das diferentes instituies que se
dedicam investigao cientfica, s verbas disponibilizadas
por investidores privados ou pelo Estado, etc.; os fatores
estticos relativos s preferncias e valores de ordem
esttica que se refletem em diversas fases da atividade
cientfica (desde a descoberta de uma teoria sua
justificao).
15. Na perspetiva de Kuhn, a atividade cientfica desenvolvese por referncia a um determinado paradigma,
uma determinada viso dominante, partilhada pela
comunidade cientfica. Para Kuhn o conhecimento cientfico
, assim, totalmente dependente do paradigma vigente, e o
contexto sociolgico, histrico e psicolgico em que ocorre a
atividade cientfica fundamental para que possamos
compreend-la. A escolha e a avaliao das teorias
dependem de fatores objetivos, mas tambm de fatores
subjetivos. O conhecimento dependente do sujeito,
estando este integrado numa comunidade cientfica;
a teoria s defensvel ou compreensvel luz do
quadro terico que a perfilhou. Assim, na conceo kuhniana
da cincia, a objetividade e a verdade so dependentes
do paradigma vigente e s podem ser entendidas
dentro dos limites que ele impe. Da o autor do texto
referir que a objetividade em Kuhn, no sendo definida a
partir da ideia de (verdade como) correspondncia com a
realidade, tem de ser entendida como uma objetividade
procurada (dentro de cada paradigma).
16. Popper partilha da ideia de verdade como
correspondncia com os factos. Neste sentido, uma teoria
capaz de descrever a realidade, tal como ela , objetiva e
verdadeira. Para Popper, isto possvel em cincia, uma
vez que o contedo das teorias obedece a princpios lgicos
que garantem o rigor e a objetividade com que o
conhecimento cientfico descreve e explica a realidade; a
validao das teorias obedece ao critrio da falsificabilidade.
Podemos assim dizer que, com Popper, o conhecimento
cientfico no se confunde com o sujeito que o produz; a
teoria objetiva, independente do cientista. Apesar disso,
a cincia conjetural, apenas se pode aproximar da
verdade. As teorias cientficas (ou conjeturas) devem
submeter-se tentativa de falsificao e os erros devem ser
valorizados no processo de desenvolvimento da atividade
cientfica.
17. Segundo Kuhn, s poderemos compreender
verdadeiramente a cincia se olharmos para o seu interior. A
cincia constri-se inserida num dado paradigma. Um
paradigma um conjunto de crenas, regras, tcnicas e
valores compartilhados e aceites por uma comunidade
cientfica e que orientam a sua atividade. Corresponde a um

modo de fazer cincia, de perceber, abordar e resolver
problemas, que se institui no seio dessa comunidade.
Durante a sua fase normal, a atividade cientfica consiste
essencialmente na resoluo de enigmas (quebra-cabeas)
de acordo com a aplicao dos princpios, regras, conceitos
do paradigma vigente (cincia normal). Quando se registam
anomalias persistentes, e j no possvel responder-lhes
luz do paradigma vigente, a cincia entra em crise, e tero
de procurar- se novas respostas. Esta a fase de cincia
extraordinria: fase de questionamento dos pressupostos e
fundamentos do paradigma vigente. Quando a mudana de
paradigmas ocorre, os cientistas abandonam por completo
o velho paradigma (revoluo cientfica).
A incomensurabilidade a caracterstica que Kuhn
encontra nos paradigmas e que lhe permite explicar por
que razo a cincia evoluiu por revolues cientficas.
Todavia, como no podemos dizer que o novo paradigma
descreve melhor a realidade do que o seu antecessor,
tambm no podemos afirmar que a cincia progride em
direo verdade, de um modo cumulativo e contnuo,
ao substituir um pelo outro.
18. Os critrios objetivos so aqueles critrios adotados
por toda a comunidade cientfica na avaliao das diferentes
teorias. O aluno dever indicar dois dos seguintes
critrios: o princpio da exatido (capacidade que uma
teoria possui de fazer previses corretas), da consistncia
(ausncia de contradies internas e compatibilidade da
teoria com outras teorias aceites dentro do paradigma
vigente), do alcance (abrangncia da teoria relativamente
diversidade de fenmenos que capaz de explicar),
da simplicidade (uma teoria simples se no
depende de muitas leis para explicar os fenmenos
observados) e da fecundidade (capacidade da teoria para
impulsionar a investigao cientfica em direo a novas
descobertas).
19. Segundo T. Kuhn, a escolha entre teorias rivais obedece
a critrios objetivos. Estes critrios so princpios
que permitem que a comunidade cientfica avalie uma
dada teoria. No entanto, quando duas teorias rivais
competem entre si, os critrios objetivos no parecem ser,
segundo Kuhn, suficientes para que ocorra consenso
quanto eleio de uma delas. Outros critrios acabam
por ser decisivos no processo de escolha e avaliao da
teoria a eleger: so critrios individuais, dependentes de
fatores subjetivos, relativos ao que individualmente cada
cientista sente e pensa de acordo com a sua histria de
vida e a sua personalidade em relao teoria que
elege.
20. Atualmente assistimos redefinio da racionalidade
cientfica e das suas principais caractersticas. Assim,
associadas racionalidade cientfica encontramos as
noes de intersubjetividade, de contextualizao, de
verosimilhana e plausibilidade. Com efeito, a noo de
objetividade cientfica implica hoje a de intersubjetividade,
uma vez que as teorias cientficas esto necessariamente
dependentes da avaliao e da aceitao por parte dos

pares constituintes de uma comunidade cientfica. Por
outro lado, o cientista no apresenta uma racionalidade
pura e neutral, a sua racionalidade sempre
contextualizada, condicionada e relativa sua circunstncia
histrica, cultural, social, econmica e psicolgica. Para
alm disso, o produto da atividade cientfica as teorias
cientficas no tido como definitivo, mas como modelo

explicativo e provisrio da realidade. H sempre a
possibilidade do erro e do aperfeioamento, no sentido
de uma tentativa de aproximao verdade. No existe
uma verdade absolutamente certa, universal e necessria,
existem apenas verdades dependentes dos diferentes
quadros paradigmticos em que so produzidas.
Crucigrama
2 V E R I F I
C A B
6 O B J E T
N D U T
10 P
12 C
N C
14 S U P E R F
D E
D A D E
V
S M
R A D
A
E X
H A
C U L O
4
I P
N
C
7 B I O L
M
E
N 9
M A
S
U
R A O R D
A
B
I
L
A
I
D
A
D
I S T E M
3 H
15 V E R O S
18 O B S T
1
F
A
L
S
I
F
I
C
A
C
I
O
N
I
S
M
O
19 L
N
17
P
O
P
P
E
R
20 C O
Horizontais
2. VERIFICABILIDADE
3. HIPTESE
6. OBJETIVIDADE
7. BIOLOGIA
8. INDUTIVISMO
9. MTODO
10. PARADIGMA
12. CINCIA EXTRAORDINRIA
14. SUPERFICIAL
15. VEROSIMILHANA
18. OBSTCULO EPISTEMOLGICO
19. LEI
20. CORROBORADA
Verticais
1. FALSIFICACIONISMO
4. INCOMENSURABILIDADE
5. FACTO-PROBLEMA
11. ANOMALIAS
13. EPISTEMOLOGIA
16. REVISVEL
17. POPPER
T E S E
5
F
O G I A
C
T
M T O D O
11
A
P
I N R I A
O
O
13
M
B
E
A
L
P
L
E
I
I
M
S
A
A
T
S
E
M
O L G I C O
L
O
G
I
R O B O R A D A
UNIDADE V DESAFIOS E HORIZONTES

DA FILOSOFIA
1. A Filosofia e os outros saberes
1. B
2. A
3. C
4. A
5. C
6. D
7. A
8. C
9. A
10. D
7. V
8. V
9. F
10. V
1. F
2. F
3. V
4. V
5. F
6. V
1. A verdade como coerncia equivale, por um lado,
consistncia lgica ou ausncia de contradio lgica e,
por outro, ao facto de existirem relaes inferenciais
entre as crenas de um dado sistema as crenas devem
estar relacionadas entre si de forma relevante.
2. A verdade como utilidade diz respeito possibilidade
de produzir um efeito que se deseja, ao servio de um
objetivo prtico qualquer. Assim, a verdade equivale
eficcia e funcionalidade.
3. Entender a verdade como consenso entend-la como
negociao intersubjetiva e como efeito de convencimento
dos vrios discursos de verdade. Os consensos
constituem, assim, formas de nos aproximarmos da verdade
em si. J no mbito da verdade como perspetiva se
admite que cada sujeito tem uma perspetiva sobre o real.
Assim, a conceo perspetivista de verdade admite a
existncia de mltiplas verdades, as quais parecem
excluir a verdade em si.
4. Hegel discorda da conceo que entende a verdade
como algo eterno e imutvel. Na sua perspetiva, a verdade
resulta de um processo contnuo em que se vo
manifestando os diferentes aspetos da verdade
(contraditrios entre si, mas reunidos numa sntese). A
verdade encarada como processo. Heidegger, por sua vez,
entende a verdade como desvelamento do ser que acontece
pela e na linguagem enquanto casa do ser. A verdade
encarada como desvelamento.
5. Nas concees tradicionais, a realidade entendida
como unidimensional (apresenta apenas uma dimenso)
e imutvel, isto no sofre em si mesma qualquer tipo de
mudana. Se a realidade sobre a qual a verdade versa
imutvel e unidimensional, ento a verdade unvoca,
absoluta, universal, necessria, imutvel e no sujeita ao
espao nem ao tempo. Alm disso, ela indivisvel: no
h qualquer grau intermdio entre a verdade e a ausncia
de verdade.
6. A existncia de mltiplas concees de realidade e de

verdade constitui uma prova de que o modo como eram
tradicionalmente encarados esses conceitos foi posto em
causa: As concees contemporneas de realidade
encarada como multidimensional e em devir e verdade
encarada como plurvoca, relativa, subjetiva, mutvel, sujeita
cultura e de carcter probabilstico conduzem ao
reconhecimento dos diferentes saberes como narrativas,
cada uma das quais apresentando nveis de realidade e
verdade diferentes. Deste modo, tornam-se equivalentes
(embora cada um com a sua prpria especificidade) saberes
como a cincia, a filosofia, a arte, a religio, a poesia e a
literatura.
7. Edgar Morin prope um conhecimento complexo que
rompe com as fronteiras entre as diversas disciplinas, pois
entende a realidade como um tecido complexo.
Considerando que a cincia clssica assenta sobre trs
pilares fundamentais a ordem, a separabilidade e a lgica
, ele prope uma total reforma do pensamento que , ao
mesmo tempo, uma proposta de ao.
Antes de mais, Morin prope que o estudo de qualquer
objeto respeite a sua complexidade, e tal significa que
no se devem estabelecer divises analticas artificiais,
pois o complexo est para alm das suas partes.
Em segundo lugar, os estudos do complexo devem abdicar
da previsibilidade e ser capazes de, face incerteza,
utilizar meios de lidar com ela, por exemplo atravs da
estatstica.
Em terceiro lugar, os estudos devem abandonar a
racionalidade fechada, submetida ao rigor das regras da
lgica, e abrir os seus horizontes de racionalidade para
conseguir compreender as paixes, a vida, a carne dos
seres humanos.
Trata-se, em suma, de romper com as velhas fronteiras
das disciplinas cientficas, tornando o conhecimento
transdisciplinar, incluindo nele at saberes no cientficos,
como a arte, a literatura ou a religio.
8. A racionalidade prtica pluridisciplinar e transdisciplinar

pressupe, antes de mais, uma racionalidade aberta e
no apenas uma racionalidade ao servio da lgica,
compartimentada por diferentes reas disciplinares.
Pressupe ainda uma reconciliao das cincias naturais
com as sociais e humanas e com os outros saberes,
reconhecendo-se que cada perspetiva poder dar o seu
contributo para o estudo do mesmo objeto. Reconhece-se,
alm disso, que existem vrios nveis da realidade, cada

um dos quais regendo-se por diferentes lgicas e cuja
complexidade est acima de qualquer pretenso analtica.
Em consequncia, admitem-se vrias verdades e
revalorizam-se os aspetos tradicionalmente excludos da
racionalidade por estarem demasiado conotados com a
subjetividade , como a intuio, o imaginrio e a
sensibilidade.
Crucigrama
8
U
N
I
D
I
M
E
N
S
I
O
N
A
L
1
V
E
R
D
A
D
E
P
11
P
L
U
R
I
V
O
18 C
A
U
12
D
E
S
V
E
L
A
M
E
N
T
O
10
Horizontais
2. CONSISTNCIA LGICA
4. WILLIAM JAMES
6. DISCIPLINAR
9. INTERDISCIPLINARIDADE
10. PLURIDISCIPLINARIDADE
16. REALIDADE
18. COMPLEXIDADE
19. INTUIO
20. ARTE
12
C
L
S
S
I
C
A
16
3
T
R
A
N
S
D
I
S
C
I
P
L
I
N
A
R
I
D
A
D
E
I
13
M
A
C
R
O
S
C
P
I
O
14
U
T
I D
L
I
D E
A
D 19
E
15
P
D E
R
S
P
E
N T
I
V
20 A
Verticais
1. VERDADE
3. TRANSDISCIPLINARIDADE
5. ESPECIALIZAO
7. CORRESPONDNCIA
8. UNIDIMENSIONAL
11. PLURVOCA
12. DESVELAMENTO
13. MACROSCPIO
14. UTILIDADE
15. PERSPETIVA
17. CLSSICA
I
5
E
S
P
E
C
I
A
L
I
Z
A
7
C
O
R
R
E
S
P
O
N
D
N
C
I
A
2. A Filosofia na cidade
1. D
2. D
3. C
4. D
5. D
6. B
7. C
8. A
9. A
10. C
11. C
9. V
10. V
11. F
12. F
13. F
1. V
2. F
3. V
4. V
5. F
6. F
7. F
8. F
1. Foi no contexto da democracia grega que a filosofia
poltica iniciou o seu percurso. A palavra poltica deriva
de polis, significando originariamente gesto dos assuntos
ou negcios da polis.
A democracia permitiu o reconhecimento da igualdade
de todos os cidados perante a lei, chamando-os a participar
nas decises dos interesses comuns. Na polis, onde
as questes antropolgicas adquirem agora primazia,
trava-se uma batalha entre filsofos e sofistas. Estes, no
obstante as crticas que lhes so feitas, permitem que o
cidado participe nas decises da polis democrtica e
incentivam o dilogo e a discusso de ideias.
Os filsofos, todavia, no podem aceitar que a todos
caiba o papel de gerir a polis. Plato escreve a obra A
Repblica para indicar quem deve governar. Contudo,
apenas com Aristteles que surge o conceito de filosofia
poltica como disciplina ou ramo do saber. Este filsofo
lana as perguntas a que a nova cincia poltica ir procurar
responder, como a questo da soberania e do seu
fundamento.
2. As ideias do texto remetem-nos para o domnio da
tica e da poltica e refletem no s a sua necessria
articulao, como a sua importncia. Assim, por exemplo, a
questo da legitimidade (tica) da violao ou desobedincia
lei significa a necessidade de pensarmos no
cidado portador de direitos e de deveres cvicos
como um agente ou sujeito moral que intencionalmente
escolhe agir de acordo com o que considera ser o bem, o
correto ou o mais justo, embora pondo em causa a
legitimidade da lei.
O objetivo da poltica permitir a convivncia social, a
organizao do espao comum, de modo a garantir que
todos e cada um possam exercer os seus direitos e cumprir
os seus deveres. No fundo, a reflexo tico-poltica
resulta da necessidade de responder aos problemas que
derivam dessa relao entre o domnio privado e o
pblico, entre as exigncias individuais e as exigncias da
coletividade, no sentido de assegurar as melhores condies
(de justia) para todos.
3. O paradoxo da tolerncia, formulado por Popper, reflete
a dificuldade que encontramos ao definir a fronteira entre
o que tolervel e o que no tolervel e ao propor os
limites possveis para a tolerncia. Com efeito, o paradoxo
pode resumir-se da seguinte maneira: se ser tolerante

significa aceitar a diferena, ento devemos permitir a
expresso da diferena, mesmo aos que so intolerantes.
No entanto, permitir que o intolerante expresse a sua
diferena aceitar a sua intolerncia e, com toda a
probabilidade, permitir que o intolerante destrua a tolerncia.
Assim, no podemos ser tolerantes com o intolerante.
4. A coexistncia de diferentes convices (religiosas,
culturais, ou outras) no seio das sociedades implica
naturalmente a existncia de conflitos. Apesar do
reconhecimento da tolerncia como princpio fundamental e
regulador do pluralismo cultural, nem sempre fcil, para
uma sociedade plural, democrtica e tolerante, definir
para cada situao de conflito aquilo que aceitvel e
tolervel e aquilo que inaceitvel e intolervel. Neste
sentido, o dilogo assume uma funo crucial na resoluo
dos conflitos e na definio dos limites para a prpria
tolerncia. Enquanto modo humano de ser humano
(L. Arajo), o dilogo o melhor instrumento que temos
para responder aos problemas e s exigncias da prpria
condio humana.
5. Na redao desta sntese, dever o aluno ter em conta
os seguintes aspetos:
a existncia de uma pluralidade de convices admissveis
no seio das sociedades democrticas atuais (direito
diferena);
a distino entre tolerncia e intolerncia;
a possibilidade/impossibilidade de estabelecer limites
tolerncia;
a relao entre dilogo e tolerncia a sua importncia
enquanto instrumentos de construo da cidadania e
enquanto valores a promover em favor da humanidade.
6. Instaurada pelos gregos, a democracia surge como o
regime poltico promotor do dilogo, do debate, da discusso
de ideias. Na democracia, encontraram os gregos a melhor
forma de gerirem os assuntos comuns e, na cidadania, a
expresso da liberdade e da igualdade.
No seio das sociedades democrticas atuais valorizamos a
diversidade cultural, encontramos uma pluralidade de
convices admissveis e reconhecemos o direito
diferena, liberdade de expresso, identidade cultural,
entre outros valores. A democracia no significa a
inexistncia de conflitos e de problemas no interior das
sociedades que a adotam. Significa,
8. As afirmaes do autor do texto suscitam

necessariamente a reflexo sobre o papel do cidado
contemporneo. Com efeito, os exemplos apresentados
conduzem-nos a reconhecer que atualmente no existe
qualquer justificao para no nos envolvermos em
questes que dizem respeito a todos os seres humanos,
sobretudo quando os seus direitos fundamentais so postos
em causa. A cidadania atual no pode mais ser encarada
como estando circunscrita ao direito do cidado de participar
nos assuntos pblicos da cidade, do seu pas. Ela
ganha hoje um novo significado, ela implica tambm
deveres cvicos e uma responsabilidade tica que deve
ser pensada escala planetria. O cidado contemporneo
tem, pois, o direito e o dever de participar, enquanto
cidado no mundo, na construo de uma sociedade
mais justa, de promover a paz (privilegiando o dilogo) e
a solidariedade, cumprindo com as suas responsabilidades
face ao presente e ao futuro da humanidade.
consensos e de eleger o dilogo (em detrimento da

violncia) como via de resoluo dos conflitos. Neste
sentido, a maioria dos pases atuais, e dos seres humanos
em geral, entende que na democracia que podemos
encontrar a possibilidade de construir uma sociedade mais
justa e melhor.
7. De inspirao kantiana, a tica do discurso pretende
ser universal embora centrada na intersubjetividade prpria
da comunicao. Parte-se da ideia de uma situao ideal de
comunicao cujos intervenientes partilham de iguais
condies de dilogo e, dessa forma, conseguem entenderse. Isso equivale possibilidade (terica) de estabelecer a
validade de normas morais (comuns). Mas, como uma
comunidade ideal de fala no o mesmo que uma
comunidade real, a maior parte das vezes s ser possvel
atingir consensos provisrios ou estabelecer compromissos
negociados.
Crucigrama
18
4
I
N
T
O
L
E
R
A
N
T
E
T
I
C
A
2
U
D
O
20
D
I
S
C
U
R
S
S
O
I
13
Horizontais
2. HANNAH ARENDT
7. NATUREZA HUMANA
9. CONSENSO
10. CIDADANIA
11. TOLERNCIA
12. PBLICO
13. POLIS
16. ISONOMIA
17. JOHN LOCKE
18. PESSOAL
19. FAMLIA
20. FIM DA HISTRIA
N
8
E Z A
R
10 C I
S
11 T
T
E
P O L
E
16 I S
I
O
A
9
A
12 P
S 14
J
N O M I A
H
N
17 J
19
R
A
W
L
S
3
D
E
M
O
C
R
A
C
I
A
15
D
I
L O
O
G
O
Verticais
1. RESPONSABILIDADE
3. DEMOCRACIA
4. INTOLERANTE
5. TICA DO DISCURSO
6. CONVICES
8. ARISTTELES
14. JOHN RAWLS
15. DILOGO
6
C
O
N
V
I
C
E
S
1
R
E
S
P
O
N
S
A
B
I
L
I
D
A
D
E
3. A Filosofia e o sentido
1. D
2. C
3. C
4. D
5. B
6. A
7. C
8. B
9. B
10. A
11. C
12. D
9. F
10. V
11. F
12. V
13. V
14. F
15. F
16. V
1. F
2. V
3. V
4. F
5. F
6. V
7. F
8. V
1. Os filsofos existencialistas veem o ser humano como
um ser livre. Isso exclui o determinismo, embora eles no
deixem de reconhecer o carcter condicionado e situado
do indivduo. Estar condenado a ser livre equivale, para
o ser humano, a no ter uma natureza ou essncia, algo
que o defina e lhe seja dado partida. Ele inveno
da sua liberdade e inteiramente responsvel pelas suas
aes.
Ao mesmo tempo, esta afirmao da liberdade significa
que o indivduo no se encontra encerrado em si mesmo:
uma realidade imperfeita e aberta, ligada ao mundo,
em comunicao com os outros e algum que se vai
construindo como pessoa. Original, irredutvel e nico,
ele escolhe livremente os seus valores, compromete-se
nos seus projetos, procurando dar sentido sua vida e
realidade.
2. O sentido prtico, funcional ou instrumental o tipo de
sentido que se relaciona com as tarefas quotidianas, as
atividades e os comportamentos ligados utilidade e
satisfao das necessidades da vida individual e coletiva.
Por exemplo, tem sentido estudar para tirar um curso ou
beber gua para matar a sede. J o sentido incondicionado
ou absoluto diz respeito justificao ltima da vida e do
sentido prtico. Trata-se do sentido associado explicao
da finalidade da vida como um todo. Assim, perguntar pelo
sentido da vida equivale a perguntar se a vida tem um
propsito ou finalidade e se esse propsito tem algum valor.
3. Tais situaes so: a experincia da dor e da infelicidade,
que pode roubar ou toldar significativamente o sentido da
existncia; a experincia do suprfluo e do excesso,
associada a uma total satisfao das necessidades e dos
desejos, o que torna inspida a existncia; e, por fim, a
certeza da morte, ou a tomada de conscincia de que a
prossecuo dos fins e objetivos do existir quotidiano ser
definitivamente interrompida.
4. O tempo subjetivo equivale temporalidade vivida
atravs das mudanas sucessivas dos estados conscincia.
O tempo objetivo equivale ao tempo medido e calculado
de um modo rigoroso, sendo um tempo quantitativo,
homogneo e universal, mas no absoluto.
A sntese do tempo objetivo e do tempo subjetivo

realiza-se pelo tempo antropolgico, que est associado
aos diversos ritmos sociais, religiosos, culturais,
econmicos, etc.
5. Perante o absurdo da existncia, Camus no defende a
resignao, muito menos o suicdio. Pelo contrrio, ele
sublinha a preferncia pela vida, mesmo sem iluses,
pelo confronto com o absurdo, recusando a atitude passiva
e a consolao religiosa, e pela vivncia lcida do instante,
a fim de conquistar mais liberdade e dominar
melhor a injustia.
6. O problema do sentido da existncia humana encontrase diretamente ligado questo da inevitabilidade da
morte. Alguns filsofos, mas sobretudo grande parte das
religies, defendem a perspetiva de que existe vida aps
a morte e que, inclusive, somos possuidores de uma alma
imortal. Em geral, consideram que a vida terrena s tem
sentido se houver vida depois da morte. H, no entanto,
quem coloque objees a esta perspetiva, sustentando
que, se a vida humana no tiver sentido no caso de no
sobrevivermos morte, no o ganha necessariamente se
lhe sobrevivermos ou, inclusive, se formos imortais.
7. Os estdios do processo de memria so os seguintes:
a codificao, ou aquisio da informao atravs de um
determinado cdigo; o armazenamento, ou conservao
da informao de modo mais ou menos permanente; e,
por fim, a recuperao, ou atualizao de determinada
informao, por recordao ou reconhecimento.
8. De acordo com Susan Wolf, uma vida ter sentido se for
marcada pela entrega ativa a projetos de valor, projetos
que no dependem da mera atrao subjetiva, antes
equivalem a algo objetivamente valioso, e que, pelo
menos parcialmente, tm xito. Isso equivale a amar
objetos merecedores de amor, a entregar-se a eles de
maneira positiva, a interessar-se, como diz a afirmao,
de um modo razoavelmente profundo por uma coisa ou
coisas. Ao invs, uma vida no ter sentido se for marcada
pelo tdio ou alheamento em relao a todas ou
quase todas as aes.
Crucigrama
11
12
13
15
1
T
E
M
P
O
7
M
O
R
T
E
9
R
E X I
S
P O P
O
N A T
S
A
B
I N T
L
I
D
A
D 18 E
E
14
P
R
E
O
C
U
P
A
Horizontais
3. IMORTALIDADE
6. DOR
8. SENTIDO
11. EXISTENCIALISMO
12. POPPER
13. NATUREZA
15. INTRANSMISSVEL
17. EPICURO
18. EPISDICA
20. ABSURDO
S
16
M
17 E
M
S
R
I
20 A
4
I
N
C
O
N
D
I
C
I
O
N
A
D
O
5
A
N
G
S
T
I
A
C
19
C
A
M
U
S
N
10
V
I
D
A
2
P
R
T
I
C
O
Verticais
1. TEMPO
2. PRTICO
4. INCONDICIONADO
5. ANGSTIA
7. MORTE
9. RESPONSABILIDADE
10. VIDA
14. PREOCUPAO
16. MEMRIA
19. CAMUS

Sol. Caderno de Atividades 3

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sol. Caderno de Atividades 3

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

5

UNIDADE III RACIONALIDADE

so, assim, avaliados em funo da sua forma lgica. A

como predicado em proposies afirmativas (falcia do

c) Nenhuma rvore casa.

b) Modus tollendo ponens:

O argumento invlido na medida em que h pelo

Estamos perante uma contingncia, ou proposio

Falcia da negao do antecedente

uma vez que se dirige a indivduos em relao aos quais

objetivo do discurso dirigido a um auditrio particular, o

f) Induo por generalizao.

que significa que o discurso persuasivo tem em conta a

7. Ethos, pathos e logos constituem trs noes

3.2. Os mestres-escola de que fala o texto so os sofistas,

b) A manipulao dos afetos o tipo de manipulao

reflita sobre o facto de a democracia poder ser ameaada

Conhecimento por contacto: Gertrudes conhece

4. no dilogo Teeteto, de Plato, que se encontra a

que as nossas crenas a respeito dos deuses (e das coisas

verdade: a clareza e distino das ideias. Enquanto primeira

remete para o rosto do pintor , a contiguidade no tempo

que seja distinta delas e exterior a elas injustificvel. Em

2. Estatuto do conhecimento cientfico

2. Quer Popper quer Bachelard reconhecem a

turno, determinados feitos notveis: a ida Lua, a

empiricamente testada, experimentada, confrontada

relativo ao objeto, aquilo que depende exclusivamente

cientfica e que orientam a sua atividade. Corresponde a um

dependentes da avaliao e da aceitao por parte dos

cientficas no tido como definitivo, mas como modelo

UNIDADE V DESAFIOS E HORIZONTES

6. A existncia de mltiplas concees de realidade e de

8. A racionalidade prtica pluridisciplinar e transdisciplinar

alm disso, que existem vrios nveis da realidade, cada

pode resumir-se da seguinte maneira: se ser tolerante

8. As afirmaes do autor do texto suscitam

consensos e de eleger o dilogo (em detrimento da

A sntese do tempo objetivo e do tempo subjetivo

También podría gustarte