D. G.

DE PLANEAMIENTO Y GESTIÓN URBANÍSTICA
Servicio Jurídico de Planeamiento

711/2016/13261
ASUNTO: INFORME JURÍDICO RELATIVO A LA APROBACIÓN INICIAL DEL PLAN
ESPECIAL PARA MEJORA DE LAS DETERMINACIONES PORMENORIZADAS DEL
FRONTÓN BETI-JAI, SITUADO EN LA CALLE DEL MARQUÉS DE RISCAL NÚMERO 7.
DISTRITO DE CHAMBERÍ.
En relación con el expediente de referencia procede informar lo siguiente:
I) Antecedentes.
1. Históricos: El Frontón Beti-Jai es una antigua instalación deportiva para el juego de
pelota vasca, construida en Madrid a iniciativa del empresario José Arana, quien encargó
el proyecto al arquitecto Joaquín de Rucoba (1844-1919) en un periodo en alza del
deporte de pelota mano que llegó a contar con más de treinta edificios en Madrid. Fue
iniciado en 1893 e inaugurado en abril del año siguiente.
Estuvo en funcionamiento hasta el año 1919. Con la guerra civil sus instalaciones fueron
reconvertidas en comisaría y, durante los primeros años del franquismo, sirvió como
lugar de ensayo de bandas musicales vinculadas a la Falange Española.
A mediados del siglo XX, se vendió a la empresa Citroën, que lo utilizó como taller de
reparación de automóviles.
Desde 1989 ha estado sin uso, habiendo sido ocupada la cancha con distintas
edificaciones, eliminado el graderío de la pista y cerradas las galerías de la planta baja y
primera con tabiques de rasilla.
En 1997 fue comprado por la sociedad vasca Frontón Jai Alai, que inicialmente pretendía
su recuperación para uso deportivo. Posteriormente, la propiedad pasó a manos de la
empresa Aguirene.
En la actualidad, la parcela es propiedad del Ayuntamiento de Madrid ya que, en el año
2015 finaliza el procedimiento iniciado en el año 2010 en ejecución de las
determinaciones Plan General de Ordenación Urbana de 1997(en adelante, PGOUM 97),
que establece para esta parcela su obtención por expropiación.
2. De planeamiento: La parcela figura en la hoja 66/3 del Plano de Ordenación del
PGOUM 97.
Tiene la condición de suelo urbano consolidado y atribuido el uso Dotacional de Servicios
Colectivos en su clase de Deportivo Singular, regulada por la Norma Zonal 1 grado 5º, y
el Capítulo 7.9 de las Normas Urbanísticas del PGOUM 1997, que regula las Condiciones
particulares del uso deportivo.
En cuanto a la protección que le otorga el PGOUM 97, figura catalogada con nivel 1,
grado singular (número de catálogo 13.266). Cuenta con una Ficha de Condiciones
Específicas en la que se justifica su tratamiento diferenciado de la norma general, en base

1 de 10

D. G. DE PLANEAMIENTO Y GESTIÓN URBANÍSTICA
Servicio Jurídico de Planeamiento

a la singularidad del edificio, su gran valor arquitectónico, su pésimo estado de
conservación y su difícil reutilización para el uso deportivo original, con las siguientes
determinaciones:
“Objetivos fundamentales: obtener la restauración del edificio con permanencia de sus
características básicas, así como el mantenimiento del uso deportivo como actividad prioritaria
sobre otros usos.
Instrumento de Planeamiento: Plan Especial que deberá determinar las obras permitidas, el uso final
de las diversas superficies y la edificabilidad máxima, de acuerdo con las directrices que establezca
la Dirección General de Patrimonio Cultural de la Comunidad de Madrid, en ejercicio de sus
competencias.
Edificabilidad: A determinar mediante Plan Especial, de acuerdo con las condiciones que establezca
la Dirección General de Patrimonio Cultural de la Comunidad de Madrid, con la limitación de no
superar la establecida por la Norma Zonal (artículo 4.10.6.2c de las NN.UU.)
Condiciones de Uso: El uso característico será el deportivo, pudiendo estudiarse usos
complementarios del mismo.
Condiciones de Volumen: A determinar por el Plan Especial, contemplándose la posibilidad de
cubrición de la cancha existente, de acuerdo con las directrices que establezca la Dirección General
de Patrimonio de la Comunidad de Madrid.
Otras condiciones: Toda vez que se trata de actuar en un edificio incoado (*) Bien de Interés Cultural
por la Comunidad de Madrid, debe contar con la aprobación, según lo dispuesto en la Ley de
Patrimonio, del órgano competente de la Comunidad de Madrid.”

3. Declaración como Bien de Interés Cultural:
El Frontón Beti-Jai fue declarado como Bien de Interés Cultural en la categoría de
monumento, por Decreto 6/2011, de 27 de enero, del Consejo de Gobierno de la
Comunidad de Madrid, publicado en el BOCM el 9 de febrero de 2011 (se incluye copia del
decreto como Anexo 1, folios 31 a 37 del expediente).
II) Alcance técnico del Plan Especial:
De la documentación que obra en el expediente, se desprenden los siguientes datos:
1. Iniciativa de planeamiento: El presente Plan Especial es de iniciativa pública. Por
resolución de 17 de mayo de 2016, el Director General de Planeamiento y Gestión
Urbanística dispuso el inicio de las actuaciones pertinentes para la tramitación del Plan
Especial para la mejora de los usos pormenorizados del Frontón Beti-Jai, situado en la
calle del Marqués de Riscal número 7.
2. Ámbito del Plan Especial: El ámbito del Plan Especial es la parcela de la calle de
Marqués de Riscal 7 en la que está ubicado el Frontón Beti-Jai.
La parcela ocupa el centro de la manzana, rodeada de edificios de viviendas de seis a
ocho plantas. Tiene forma trapezoidal y 3.609 m² de superficie, con un frente de unos
39,5 m y un fondo de 126,7 m. La superficie construida es de 4.579,94 m².

2 de 10

D. G. DE PLANEAMIENTO Y GESTIÓN URBANÍSTICA
Servicio Jurídico de Planeamiento

3. Características y edificabilidad del edificio: La Memoria recoge que el edificio se
organiza en torno a un espacio al aire libre, de 67 m de largo, 20 m de ancho en el que se
ubica la cancha de juego, cerrada en su extremo este por un muro de 11 m de alto. Por el
lado oeste y norte está cerrada por un graderío. Al sur se cierra también con un muro
para frontón adosado a la fachada interior del cuerpo recayente a la calle Marqués de
Riscal.
Las gradas tienen una capacidad aproximada para 4.000 espectadores y se articulan en
cuatro plantas, cerradas al interior mediante balcones con barandillas y comunicadas
entre sí a través de escaleras de madera. Se sostiene por medio de un entramado de
columnas y vigas de hierro forjado, algunas de ellas curvadas para dar inclinación a las
gradas, y presenta cubierta de madera. En los techos se conservan restos de frescos.
En la declaración como Bien de Interés Cultural se describe que “el cuerpo principal, con
fachada a la calle Marqués del Riscal, está constituido por tres plantas, dos más entresuelo, si
bien según el proyecto original la fachada fue diseñada con una planta más que no llegó a
ejecutarse”.
En cuanto a la Edificabilidad señala la Memoria y el informe técnico de la Subdirección
General de Planeamiento Urbanístico de 21 de septiembre de 2016 que los datos de que
se dispone sobre la superficie edificada, resultado de mediciones sobre plano, son los
siguientes:
SUPERFICIES EXISTENTES
Planta SÓTANO
Planta BAJA
Planta PRIMERA
Planta SEGUNDA
Planta TERCERA
Total superficie existente

1.006,35 m²
932,76 m²
1.006,35 m²
1.006,35 m²
628,11 m²
4.579,94 m²

Señala, asimismo, el citado informe que, de acuerdo con la Ficha de Condiciones
Específicas y la Normativa del Plan General y el artículo 4.3.20 apartado 3) de las
NN.UU, en edificios dotacionales regulados por norma zonal 1-5º y en parcelas
catalogadas con niveles 1 y 2, podrán autorizarse posibles ampliaciones imprescindibles
para el mejor funcionamiento de la dotación, con un incremento máximo de
edificabilidad del 10 % sobre la actualmente existente, es decir:
Incremento de edificabilidad (10%):
Edificabilidad total:

457,99 m²
5.037,93 m²

4. Objeto y finalidad del Plan Especial: El objeto principal de este Plan Especial es definir
un marco normativo para la mejor protección y puesta en valor del edificio con una doble
finalidad:
-

Recuperar un elemento arquitectónico singular cuyo estado amenaza con
su ruina y la pérdida de sus valores, a través de una intervención orientada a
mantener su integridad mediante la consolidación y restauración de las
partes originales existentes y la recuperación de los elementos perdidos o
arruinados que sean necesarios para su comprensión global

3 de 10

D. G. DE PLANEAMIENTO Y GESTIÓN URBANÍSTICA
Servicio Jurídico de Planeamiento

-

Implantar un programa de usos dotacionales destinado a servicio público,
mejorando con ello el nivel de atención al ciudadano y contribuyendo a
mejorar las dotaciones de la ciudad.

En definitiva, el Plan Especial tiene por objeto la protección, recuperación y puesta en
valor del frontón Beti Jai, mediante la mejora de sus condiciones a través de la ampliación
de sus usos pormenorizados, mediante la introducción del uso de Equipamiento como
uso alternativo, dentro de los compatibles del uso calificado como deportivo.
Complementariamente, este Plan Especial define el marco general de la obras, que es el
establecido en el Título 4, de las normas del Plan General y en concreto el establecido en
el artículo 4.10.6 para los Planes Especiales, con las prescripciones particulares que se
señalan en este Plan, así como las condiciones derivadas de la Declaración BIC. Sin
perjuicio de la necesidad de tramitar un Plan Especial previo a las obras que se
propongan en aplicación del artículo 4.3.12.
5. Justificación y alcance: La propuesta de mejora que constituye el objeto del Plan
Especial, está justificada en cuanto al Régimen de Usos tanto en la Memoria como en el
informe técnico de la Subdirección General de Planeamiento de 21 de septiembre de
2016 que señalan lo siguiente:
“SOBRE EL RÉGIMEN DE USOS:
La parcela está actualmente calificada con uso cualificado Dotacional de servicios
colectivos en su clase de deportivo.
La ficha de condiciones específicas del Plan General señala entre sus objetivos
fundamentales el mantenimiento del uso deportivo como actividad prioritaria sobre otros
usos. Recoge asimismo como Condiciones de Uso la posibilidad de estudiar usos
complementarios del deportivo.
Por su parte, la declaración Bien de Interés Cultural, cita como uso característico el
deportivo, si bien se estima que podría albergar otros usos siempre que se respeten los
valores fundamentales que definen el inmueble y su incorporación sea compatible con los
criterios de intervención descritos en el decreto, orientados a preservar los valores que
motivan la declaración del inmueble como BIC, entendiendo como valores fundamentales
la comprensión de su configuración espacial, los materiales y sistemas constructivos
originales y la decoración propia de cada una de sus partes.
La ampliación del régimen de usos mediante la posibilidad de implantación de un nuevo
uso dotacional se considera como el factor determinante para evitar la ruina del edificio a
medio plazo, dado el largo período de inactividad y consiguiente abandono desde el año
1989, añadido al tiempo en que el edificio ha sido destinado a usos inadecuados con
efectos negativos sobre su estado de conservación.
El motivo de este proceso puede encontrarse en la singularidad de la edificación, con una
tipología arquitectónica única a día de hoy en la ciudad, como respuesta a las
especificidades de la actividad deportiva para la que fue construido.
Se mantiene la calificación del uso dotacional de servicios colectivos en su clase de
deportivo, al objeto de priorizar las actividades vinculadas al uso original, modificando el
régimen de los usos compatibles previsto en el Plan General, justificado en la dificultad

4 de 10

D. G. DE PLANEAMIENTO Y GESTIÓN URBANÍSTICA
Servicio Jurídico de Planeamiento

para compatibilizar el mantenimiento de ese uso en exclusiva con la rehabilitación del
edificio, tal y como reconocen el propio Plan General y la declaración BIC.
Se excluye la posibilidad de implantación de usos complementarios en coherencia con las
determinaciones que el Plan General establece para el uso Dotacional de Servicios
Colectivos, que no los contempla y se amplía las posibilidades de los usos compatibles,
incluidos los alternativos, manteniendo la integridad funcional del edificio para uso
dotacional.
La ordenación pormenorizada propuesta resulta más coherente con los objetivos
fundamentales del Plan General ya que resulta más acorde a dichos objetivos la
implantación de un uso alternativo de Equipamiento, con el mismo nivel de implantación
territorial – singular – que un eventual abanico de usos complementarios que podrían dar
lugar a la introducción de usos lucrativos no vinculados al uso cualificado Deportivo.
El régimen de usos propuesto por este Plan Especial, también es más coherente con las
referencias al uso que se hacen en la declaración de Bien de Interés Cultural.
Por una parte, en esa declaración solo se cita el uso deportivo como característico, en lo
que cabe entender una descripción de su situación urbanística vigente. Al relacionar los
valores fundamentales del edificio no se cita el uso, explicable si atendemos a que el edificio
apenas se ha utilizado con su uso original durante unos pocos años de su larga vida. En los
criterios de intervención se señala que cualquier intervención que se plantee podrá
recuperar el uso deportivo o implantar nuevos usos, indistintamente.
Por otra parte, los usos complementarios suponen la existencia de varios titulares para
diferentes partes del edificio, jurídicamente independientes y, en este caso, con intereses
previsiblemente contrapuestos (dotacional y lucrativo). Este régimen de interrelación
implica un riesgo frente a la integridad del Bien Inmueble protegido.”
6. Contenido de la propuesta de ordenación: Tal y como señala la Memoria y el Informe
Técnico de la Subdirección General de Planeamiento Urbanístico de 21 de septiembre de
2016, el Plan Especial tiene por objeto la protección, recuperación y puesta en valor del
frontón Beti-Jai, mediante la mejora de sus condiciones a través de la ampliación de sus
usos pormenorizados, mediante la introducción del uso de Equipamiento como uso
alternativo, dentro de los compatibles del uso calificado como deportivo.
Complementariamente, este Plan Especial define el marco general de la obras, que es el
establecido en el Título 4, de las normas del Plan General y en concreto el establecido en
el artículo 4.10.6 para los Planes Especiales, con las prescripciones particulares que se
señalan en este Plan, así como las condiciones derivadas de la Declaración BIC. Sin
perjuicio de la necesidad de tramitar un Plan Especial previo a las obras que se
propongan en aplicación del artículo 4.3.12.
REGIMEN DE USOS:
 El uso cualificado es el dotacional de servicios colectivos en su clase de deportivo
 Se admite el uso dotacional de servicios colectivos en su clase de equipamiento y
categoría cultural y educativo en régimen de interrelación de uso compatible
alternativo.
 El régimen de usos asociados del uso principal será el general establecido en el
artículo 7.2.8 de las normas urbanísticas del Plan General.

5 de 10

D. G. DE PLANEAMIENTO Y GESTIÓN URBANÍSTICA
Servicio Jurídico de Planeamiento


No se admiten usos complementarios.
Se admite el uso de Aparcamiento solo como dotación al servicio de los usos
implantados en el edificio.

REGIMEN DE OBRAS:
El régimen de obras será el previsto en las normas urbanísticas del Plan General para este
edificio, en función de su regulación urbanística y de su nivel de protección. Este régimen
deberá ser objeto de pormenorización mediante un Plan Especial para los supuestos
previstos en esas normas.
Complementariamente, en aplicación de las características del edificio que han justificado
su declaración como Bien de Interés Cultural, este Plan Especial establece las siguientes
prescripciones particulares:
- Se podrá admitir el cubrimiento del patio y de la cancha de juego en las
condiciones previstas en el artículo 6.7.21 de las normas urbanísticas del Plan
General de 1997, de modo que la superficie cubierta no compute a efectos de
edificabilidad.
- De acuerdo con lo previsto en el artículo 4.3.20, se podrá admitir el incremento
de un 10% sobre la edificabilidad existente que deberá situarse bajo la cancha
de juego.
- Se podrá admitir la construcción de garaje aparcamiento situado bajo la cancha
de juego, pudiendo realizarse un paso para acceso al mismo bajo la edificación
existente.
- No se podrá admitir la alteración de la envolvente del edificio.
Este régimen de obras se establece sin perjuicio de la autorización preceptiva del órgano
competente en materia de protección del patrimonio en aplicación de la Ley de Patrimonio
Histórico.
III) Análisis jurídico de la propuesta.
Desde la perspectiva jurídica, los datos más significativos a tener en cuenta son los
siguientes:
- Competencia del Plan Especial para instrumentalizar la propuesta. La competencia del
presente Plan Especial para instrumentalizar la propuesta deriva de lo dispuesto por el
artículo 50.1 de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid, ya que
los Planes Especiales tienen, entre otras funciones:
“c) La conservación, la protección, la rehabilitación o la mejora del medio urbano y del medio rural.”

Por otra parte, el citado artículo 50 en su apartado 2, establece que: “El Plan Especial podrá
modificar o mejorar la ordenación pormenorizada previamente establecida por cualquier otra
figura de planeamiento urbanístico”.
- Alcance jurídico de las determinaciones del Plan Especial: coherencia de las
determinaciones de ordenación pormenorizada que se modifican con la ordenación
estructurante: En cumplimiento de lo previsto por el antes citado artículo 50.2 de la Ley
9/2001, la ordenación pormenorizada que recoge el presente Plan Especial no afecta ni
modifica la documentación gráfica del PGOUM 1997, no incide en la clasificación y categoría

6 de 10

D. G. DE PLANEAMIENTO Y GESTIÓN URBANÍSTICA
Servicio Jurídico de Planeamiento

del suelo, ni en los elementos estructurantes de redes públicas. No supone un incremento de
edificabilidad.
Por tanto, la ordenación pormenorizada que recoge el presente Plan Especial es coherente
con la ordenación estructurante de los documentos de planeamiento de rango superior, en
este caso la ficha de condiciones específicas del PGOUM, en la que se justifica su
tratamiento diferenciado de la norma general, en base a la singularidad del edificio, su gran
valor arquitectónico, su pésimo estado de conservación y su difícil reutilización para el uso
deportivo original, siendo la finalidad de la propuesta, la conservación, la protección y la
rehabilitación o mejora del medio urbano, resultando, por tanto, conforme con lo previsto en
el artículo 50 de la Ley 9/2001.
La propuesta afecta a la ordenación pormenorizada sin alterar la cantidad y calidad de las
dotaciones previstas respecto del aprovechamiento urbanístico del suelo, “sin incrementar
éste en detrimento de la proporción ya alcanzada entre unas y otro”, a los efectos establecidos
por el artículo 67.2 de la Ley 9/2001.
- Informes/Dictámenes en materia de protección de patrimonio: Figuran en el expediente
los siguientes documentos:

Acta 20/2016 de la Comisión para la Protección del Patrimonio Histórico
Artístico y Natural del Ayuntamiento de Madrid (CPPHAN), en la que consta
que la presente propuesta fue examinada en su reunión de 3 de junio de 2016 e
informada favorablemente. Folio 67.
Acta 22/2016 de la Comisión Local de Patrimonio Histórico del municipio de
Madrid de la Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía de la Comunidad
de Madrid, en la que consta que la propuesta ha sido examinada en la sesión de
10 de junio de 2016 e informada favorablemente, con la prescripción de que la
única ubicación para la ampliación de la superficie edificada puede ser bajo
rasante del patio. Folios 69-70.
Documento de Ratificación de Acuerdos/Informes en instrumento de
planeamiento en el que consta que el 17 de junio de 2016, la Directora General
de Patrimonio Cultural de la Comunidad de Madrid aceptó la citada propuesta
de informe formulada por la Comisión Local de Patrimonio Histórico del
Municipio de Madrid elaborada en su sesión de 10-06-2015 y, en consecuencia,
ratificó el acuerdo como informe preceptivo en instrumento de planeamiento,
de acuerdo con lo previsto en la Ley 3/2013, de 18 de junio, de Patrimonio
Histórico de la Comunidad de Madrid. Folio 71.

- Informe de la Dirección General de Deportes: Aún cuando no se cambia el uso cualificado
de la parcela, dado que se modifican las determinaciones pormenorizadas sobre el mismo,
se ha considerado conveniente solicitar informe sobre la propuesta de planeamiento a la
Dirección General de Deportes.
El 20 de septiembre de 2016 la Subdirección General de Programas de la Dirección
General de Deportes, ha emitido informe en el que se señala que no se ponen objeciones a
la regulación de usos propuesta, al mantener el uso principal dotacional deportivo.
IV) Análisis documental de la propuesta

7 de 10

D. G. DE PLANEAMIENTO Y GESTIÓN URBANÍSTICA
Servicio Jurídico de Planeamiento

Desde la perspectiva documental cabe decir que el expediente cumple con lo exigido en los
artículos 50 a 52 de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid, en
cuanto contiene los documentos adecuados para el cumplimiento de sus funciones. También
cumple con lo dispuesto en la sección segunda del Capítulo 4.10 relativo a los Planes
Especiales en edificios protegidos, siendo su contenido el siguiente
a) MEMORIA
b) NORMAS.
c) DOCUMENTACIÓN GRÁFICA
1. Plano de DELIMITACIÓN
2. Plano de SITUACIÓN
3. Planos de INFORMACIÓN
3.1. Documentación PGOUM-97
3.2. Plano resumen PG-97
3.3. Plano de SUPERFICIES
d) ANEXOS
1. Declaración BIC
2. Fotografías históricas
3. Planos históricos
4. Fotografías actuales
V) Normas de procedimiento:
De los antecedentes y consideraciones técnicas y jurídicas precedentes, se deduce que el
expediente cumple con los requisitos legales necesarios para proceder a la aprobación
inicial del Plan Especial, que deberá producirse según lo previsto en los artículos 57 y 59 de
la Ley 9/2001, en los que se dispone lo siguiente:
1) Aprobación inicial. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 17.1.d) de la Ley
22/2006, de 4 de julio, de Capitalidad y del Régimen Especial de Madrid, corresponde a la
Junta de Gobierno de la Ciudad de Madrid la aprobación de los instrumentos de
planeamiento de desarrollo del planeamiento general no atribuida expresamente al Pleno.
En tal sentido, el artículo 11.1 j) de dicha norma atribuye al Pleno la competencia para la
aprobación que ponga fin a la tramitación municipal de los Planes y demás instrumentos de
ordenación previstos en la legislación urbanística, no estando incluida, por tanto, entre sus
competencias la aprobación inicial de los Planes Especiales.
2) Información pública. El expediente deberá someterse a información pública por un plazo
no inferior a un mes y, simultáneamente, requerirse los informes de los órganos y
entidades administrativas previstos legalmente como preceptivos según la Ley 9/2001 y la
legislación sectorial, a tenor de lo establecido en el artículo 59.2.b, en relación con el
artículo 57.b) del referido texto legal.
Este último artículo exige, además, que la información pública se lleve a cabo en la forma y
condiciones que propicien una mayor participación efectiva de los titulares de los derechos
afectados y de los ciudadanos en general, por lo que, en virtud de lo dispuesto en el artículo
59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones

8 de 10

D. G. DE PLANEAMIENTO Y GESTIÓN URBANÍSTICA
Servicio Jurídico de Planeamiento

Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, al ir dirigido el acuerdo de
aprobación inicial y sometimiento a información pública a una pluralidad indeterminada de
ciudadanos, su publicación deberá realizarse mediante anuncio en el Boletín Oficial de la
Comunidad de Madrid y en un diario de gran difusión de la misma, al objeto de que durante
el citado plazo de un mes puedan formularse las alegaciones que se estimen oportunas.
3) Aprobación definitiva. Una vez aprobado inicialmente, el Plan Especial deberá ser objeto
de aprobación definitiva por el Pleno del Ayuntamiento, de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 61.4 de la Ley 9/2001, de 17 de julio, en relación con el artículo 11.1 j) de la
Ley 22/2006, de 4 de julio, de Capitalidad y Régimen Especial de Madrid.
4) Suspensión de licencias. De acuerdo con lo previsto por el artículo 70.4 de la Ley 9/2001,
la aprobación inicial del expediente de planeamiento conllevará la suspensión de las
licencias para la realización de los actos de uso del suelo, construcción y edificación, y
ejecución de actividades. Si bien este precepto ha de ponerse en relación con lo
establecido por el artículo 120 del Reglamento de Planeamiento Urbanístico, aprobado
por RD 2159/1978, de 23 de junio, en el que se dispone que procederá la suspensión del
otorgamiento de licencias para aquellas áreas del territorio objeto del planeamiento cuyas
nuevas determinaciones supongan modificación del régimen urbanístico vigente,
pudiéndose conceder, no obstante, las licencias basadas en el régimen vigente, siempre
que se respeten las determinaciones del nuevo planeamiento.

Por todo lo anteriormente expuesto, procede elevar a la Junta de Gobierno de la Ciudad de
Madrid para su aprobación, si procede, la siguiente:
PROPUESTA DE ACUERDO
“PRIMERO.- Aprobar inicialmente el Plan Especial para la mejora de las determinaciones
pormenorizadas del Frontón Beti-Jai, situado en la calle del Marqués de Riscal número 7,
distrito de Chamberí, de conformidad con lo establecido en el artículo 59.2, en relación con
el artículo 57 de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid
SEGUNDO.- Someter el expediente al trámite de información pública, por el plazo de un
mes, mediante la inserción de anuncio en el “Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid” y en
un periódico de los de mayor difusión.
TERCERO.- Solicitar los informes de los órganos y entidades administrativas previstos
legalmente como preceptivos, conforme a lo dispuesto en el artículo 59.2 b) de la Ley
9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid.

CUARTO.- Suspender el otorgamiento de licencias urbanísticas solicitadas en el ámbito del
Plan Especial, que pudieran resultar afectadas por sus determinaciones, de conformidad
con lo dispuesto en los artículos 70.4 de la citada Ley 9/2001 y 120 del Reglamento de
Planeamiento, aprobado por Real Decreto 2159/1978, de 23 de junio.”

9 de 10

D. G. DE PLANEAMIENTO Y GESTIÓN URBANÍSTICA
Servicio Jurídico de Planeamiento

Madrid, 27 septiembre de
2016
LA JEFA DEL SERVICIO
JURÍDICO DE PLANEAMIENTO,

Marta Castromil Martínez
EL SUBDIRECTOR GENERAL DE
PLANEAMIENTO URBANÍSTICO,

Antonio M. Díaz Sotelo
EL DIRECTOR GENERAL DE PLANEAMIENTO
Y GESTIÓN URBANÍSTICA,

Juan Carlos Lasheras Merino

10 de 10

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful