tate, CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA eg | DE JusTICIA R.N. N.° 852-2016 ¥ DE LA REPUBLICA uMA eS Nulidad de sentencia conformada ~~ Sumilla. Aino haberse sustentado la desvinculacién del tipo penal y haberse dado curso tardio a una conformidad en etapa procesal que no comresponde, cabe deciarar nula la sentencia por adhesién, y ordenar se lleve a cabo nuevo juzgamiento y se emita nuevo pronunciamiento, Lima, veintiséis de abril de dos mil dieciséis. VISTO: el recurso de nulidad formulado por la Novena Fiscalia Superior Penal para Procesos con Reos en Carcel de Lima (folio quinientos sesenta y tres), con los recaudos adjuntos. Oido el informe oral. Interviene como ponente en Ia decisién el sefior Salas Arenas, juez de la Corte Suprema. 1. DECISION CUESTIONADA La sentencia conformada de veinticuatro de noviembre de dos mil quince (folio quinientos cincuenta y siete), emitida por la Tercera Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos en Carcel, de la Corte Superior de Justicia de Lima, que condené a don Fidel Sergio Solérzano Orosco, como autor del delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de homicidio simple, en agravio del adolescente Fernando Raul Puertas Chinchay; y le impusieron cuatro afios de pena rivativa de libertad efectiva, con lo demas que contiene. 7. SINTESIS DE LOS AGRAVIOS El representante del Ministerio PUblico cuestiond la desvinculacién judicial del tipo de delito de homicidio calificado al de homicidio simple y alegé que: —— 2.1. En el acto oral, luego de la requisitoria oral, la Sala Superior introdujo por si Ia tesis de la desvinculacién y/o adecuacién a los presupuestos normativos del delito de homicidio simple, previsto y penado en el articulo ciento seis, del Cédigo Penal. 2.2. Ademas, la pena impuesta no guarda coherencia ni proporcionalidad con el comportamiento ejecutado por el procesado, aa al joven agraviado utilizando un arma de fuego que disparé orgui la victima habria querido miccionar en Ia llanta de su vehiculo y | 1a DE JUSTICIA R.N. N.° 852-2016 DE LA REPUBLICA UMA dice que pretendié abrir una de las puertas; esto es, el acusado disparé la victima sin ningin motivo o con motivo trivial o insignificante; comportamiento que calfica como homicidio calificade y no simple, como erréneamente lo ha determinado la Sala Superior. 2.3. Por ello, el comportamiento delictivo ejecutado de propia mano por el encausado se subsume en el tipo penal de homicidio calificado previsto en el inciso uno, del articulo ciento ocho, del Cédigo Penal; por lo que el recurrente no encuentra areglada a ley la desvinculacién efectuada por el Colegiado Superior. 3. SINOPSIS FACTICA SEGUN LA IMPUTACION Aproximadamente a las veintidéds horas con treinta minutos, del veintidés de febrero de dos mil catorce, el testigo don Alfredo Frank Atencio Orellana, el conocido como “Charapa”, el joven agraviado = Ravl Puertas Chinchay y un cuarto individuo no identificado, ingerian licor en una tienda ubicada en la avenida Pionero, en Santa Maria de Huachipa; pero como el establecimiento cerré, estos acudieron a otra tienda ubicada en la avenida Los Cisnes, de nombre “Ramén"; alli observaron la presencia de un vehiculo de color negro, con placa de rodaje N.° TIT-070, en cuyo interior se encontraba el procesado Solérzano Orosco (conocido como “Maldad"” o con el lsobrenombre de “koki") acompafiado de tres personas, quienes también bebian licor; instante seguido se escucharon disparos de arma de fuego; entonces, el conocido como “Charapa” se aproximé y \dvirlid que el agraviado se encontraba tendido en la vereda herido por el impacto de una bala disparada por el procesado; momentos en que el vehiculo en que estaban estacionados en el frontis de la tienda “Ramon” pas a velocidad, dirigiéndose hacia la autopista Ramiro Prialé. CONSIDERANDO PRIMERO: ANALISIS DE LA VIGENCIA DE LA ACCION PENAL SegUn la imputacién penal, el suceso ocurié en febrero de dos mil catorge; y en atencién a la pena conminada para el delito materia de acusatién fiscal y a lo previsto en el articulo ciento seis, del Codigo Penal, ala fecha la accién penal se encuentra vigente. 2 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA. aeCSF: | CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA a eg | DE Justicia RN. N° 852-2016 ) DE LA REPUBLICA UMA SEGUNDO: SUSTENTO NORMATIVO. 2.1. El articulo ciento seis, del Cédigo Penal, sanciona con pena / privativa de libertad no menor de seis ni mayor de veinte afios, al que mata a otro. 2.2, Elinciso uno, del articulo ciento ocho, del Cédigo Penal, modificado por la Ley N° 30054, sanciona con pena privativa de libertad no menor de quince afios, al que mate a otro por ferocidad, por lucro 0 por placer, 2.3. La Ley N.° 28122, establece los lineamientos de aplicacién de la conclusién anticipada. 2.4. El Acuerdo Plenario N.° 5-2008/CJ-116, de dieciocho de julio de dos mil ocho, asunto: “Nuevos alcances de la conclusién anticipada”, indica que de cumplir los requisitos legales, la conformidad importa necesariamente una reduccién de la pena, aplicacién que en cada caso concreto debe ser establecida razonadamente por el Colegiado. 2.5. El inciso uno, del articulo doscientos noventa y ocho, concordante con el arliculo doscientos noventa y nueve, del Cédigo de Procedimientos Penales, prevé la nulidad de sentencias y sus efectos. ERCERO: ANALISIS JURIDICO FACTICO 1. La conclusién anticipada del juicio oral tiene como aspecto stancial la institucién de la conformidad, la cual estriba en el reconocimiento del principio de adhesion en el proceso penal, donde la finalidad es la pronta culminacién del proceso; este acto procesal tiene jun caracter expreso y siempre es unilateral de disposicién de la pretension, claramente formalizada, efectuada por el procesado y su defensa, que importa una renuncia a la actuacién de pruebas y del derecho a un juicio pUblico; por ello, el relato factico aceptado por las partes y propuesto por el Ministerio PUblico, en su acusacién escrita, no necesita de actividad probatoria, ya que la conformidad excluye toda ) tarea para llegar a la libre conviccién sobre los hechos. 3.2. En ese sentido, al haberse acogido a Ia conclusién anticipada del juicio oral, el encausado Solérzano Orosco, previa consulta con el V abogado defensor (folio quinientos sesenta y uno), acepté los cargos _déferminados por el Colegiado Superior que se desvinculé de la /~ acusagién fiscal por el delito de homicidio calificado, al delito de homicjdio simple.Bg Ne CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA w DE JUSTICIA R.N.N.° 852-2016 DE LA REPUBLICA UMA 3.3. Pero la conformidad esta sujeta a formalidades intrinsecas, una de = ellas, que se produzca en la etapa inicial del proceso, antes de la \ actuacién probatoria, lo que da sentido a sus efectos premiales. No era MS propio para el Tribunal Superior proceder dando curso a una conclusién anticipada, 3.4. La admision de los cargos modificados en la Ultima fase del juicio, no justifica la dimensién punitiva impuesta 3.5. Ademds, la evaluacién probatoria que realizé el Organo Jutisdiccional debié ser integral y teniendo en cuenta los elementos de cargo y descargo aportados por las partes durante el desarrollo del proceso, dado que la apreciacién judicial de las pruebas para formar conviccién resultaba un aspecto importante que debié observarse de manera previa a desvincularse de la acusacién fiscal; situacién que el representante del Ministerio PUblico pasé por alto. 3.6. La necesidad de la motivacién de las resoluciones judiciales es un principio que informa el ejercicio de la funcién jurisdiccional y, al mismo tiempo, un derecho constitucional de los justiciables, mediante el cual se garantiza que la administracién de justicia guarde armonia con la Constitucion y las leyes; y, por otro, que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de defensa’. 3.7. Es pertinente recalcar que la Sala Superior admitié a tramite Ia desvinculacién procesal sin sustento, sin expresar los fundamentos que justificaran su proceder; y retrotrajo el proceso hasta el inicio del juicio oral, a pesar de que ya se habia efectuado Ia requisitoria oral y los alegatos de la defensa técnica, estando pendiente Unicamente de oltse la defensa material del procesado. / 3.8. Por lo tanto, las circunstancias del suceso deben ser dilucidadas claramente en un nuevo juicio oral, con la concurrencia de los testigos don Alfredo Frank Atencio Orellana, dojia Lily Chinchay Flores, don éctor Fredi Quispe Orozco, don Leoncio Taype Crispin; los efectivos policiales don Félix Castro Castillo y don Javier Paredes Ingoruca; iguaimente debera identificarse al conocido como “Charapa” y citarsele al plenario; y, de ser el caso, se efectuaran las confrontaciones stigos con el acusado. smo, deberan concurir al juicio oral para ratificar su iento técnico, el perito en investigacién de la escena del }yw ttt, CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA. eg | De Justicia R.N.N.° 852-2016 a DE LA REPUBLICA UMA. < rover suet ctimen, don Hernan Moquillaza Huarcaya; los peritos bidlogos forenses don José Antonio Jauregui Montero y don Alejandro Rodriguez Borrell; } los peritos balisticos don Ernesto Lopez Caycho y don Jorge Aliaga Diaz; SU los peritos ingenieros forenses don Hermann Romero de la Calle y dona Luz Maria Garro Pacheco; el perito psicélogo don Elmer Amado Salas Asencios; y los peritos psiquiairas don Victor Guzman Negrén y dofia Elba Placencia Medina. 3.10. En consideracién a lo expuesto, corresponde anular la sentencia recurrida, conforme con lo precisado en el acdpite 2.5., del sustento normativo de la presente Ejecutoria Suprema, y deberd llevarse a cabo un nuevo juicio oral, en el que se actuaran las diligencias anotadas y los demés actos de prueba que resulten necesarios para el mejor esclarecimiento y, por tanto, se emita nuevo pronunciamiento con mejor estudio de lo probado con arreglo a ley. 3.11. Por otro lado, el procesado Huancas Céndor fue detenido el veintitrés de febrero de dos mil catorce, tal como se verifica de la constancia de notificacién del folio rece; asimismo, por resolucién de dieciagpho de agosto de dos mil quince (folio cuatrocientos cuatro), se prolongé el tiempo de detencién por el plazo de doce meses ladicionales, que vencerd el veintidés de agosto de dos mil dieciséis; y al Jaberse dictado sentencia condenatoria en su contra, que se esté leclarando nula en este acto; a Ia fecha, atin no ha vencido el plazo Ye la detencién, por lo que el encausado debe acudir al nuevo juicio oral privado de libertad. DECISION Por ello, impartiendo justicia a nombre del pueblo, los integrantes de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, ACORDAMOS: I. Declarar NULA a sentencia conformada de veinticuatro de noviembre de dos mil quince (folio quinientos cincuenta y siete), emitida por la Tercera Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos en Cércel, de la Corte Superior de Justicia de Lima, que condené a don Fidel Sergio Solérzano Orosco como autor del delito contra la vida, el si oe) la salud, en la modalidad de homicidio simple, en agravio del ‘adolesdente Fernando Raul Puertas Chinchay; y le impusieron cuatro / = / / 5oe au ~ | CORTE SUPREMA, SALA PENAL TRANSITORIA, uy eg | DE Justicia R.N.N.° 852-2016 = DE LA REPUBLICA uMA afios de pena privativa de libertad efectiva, con lo demas que contiene. ll. MANDAR se lleve a cabo un nuevo juzgamiento oral, por otro Colegiado Superior, debiendo realizar las diligencias sefaladas y las demas que se estimen convenientes, para el mejor esclarecimiento de los hechos, y se emita nueva sentencia con mejor estudio de lo aactuado. Hagase saber y devuéivase inidhy ne el sefior juez supremo Neyra Flores, por licencia del sefior juez supremo Prado Saldarriaga. S.S. ‘ } SAN MARTIN CASTI SALAS ARENAS BARRIOS ALVARA\ PRINCIPE TRUJILL NEYRA FLORES Jsiege ‘SEPUBLICO CONFORME A LEY ole Feat Feanstoria s CORTE SUPREMA 08 iui. 2016