TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SUCRE SALA SEGUNDA DE DECISION ORAL Sincelejo, diez (10) de noviembre de dos mil dieciséis (2016) MAGISTRADO PONENTE: RUFO ARTURO CARVAJAL ARGOTY RADICACION: 70-001-23-33-000-2016-00308-00 ACCIONANTE: — LUCY PEREZ RAMOS ACCIONADO: —SUPERINTENDENCIA = DE-— PUERTOS- SY TRANSPORTES - ALCALDIA MUNICIPAL DE SINCELEJO — SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE SINCELEJO NATURALEZA: — ACCION DE TUTELA Procede la Sala, a dictar sentencia de primera instancia dentro de la accién de tutela instaurada por la sefiora LUCY PEREZ RAMOS, en nombre propio, contra la SUPERINTENDENCIA DE PUERTOS Y TRANSPORTES - ALCALD/A MUNICIPAL DE SINCELEJO ~ SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE SINCELEJO. 1.- ANTECEDENTES: 1.1. Pretensiones!: La sefiora LUCY PEREZ RAMOS, en nombre propio, presento accién de tutela contra la SUPERINTENDENCIA DE PUERTOS Y TRANSPORTES - ALCALDIA MUNICIPAL DE SINCELEJO - SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE SINCELEJO, con el objeto que se tutelen sus derechos fundamentales a la vida, integridad personal, libertad de locomocién, trabajo educacién y minimo vital; en consecuencia, solicita, se ordene a la Alcaldia de Sincelejo y dla Secretaria de Transporte y Transito de Sincelejo, que contrate e inicie los estudios técnicos necesarios, para la implementacién de un sistema de " Folio 10. tsAccién de tutela Exp. No, 70-001-33-33-000-2016-00308-00 transporte urbano colectivo, que satisfaga las necesidades reales de movilizacién en la ciudad de Sincelejo, hasta tanto se implemente el SEPT. Asi mismo, se ordene restablecer el servicio de transporte pUblico urbano. colectivo de Sincelejo, en las condiciones previas a la entrada en operacién de SIBUS y expida los permisos especiales y transitorios, a las empresas legalmente habilitadas en la ciudad de Sincelejo, para superar la crisis de transporte urbano colectivo en ese municipio. 1.2.- Hechos?: Manifiesta la actora que en los Barrios Altos de la Sabana, Villa Katy, la Vega y en general, en toda la comunidad Sincelejana, se contaba hasta el dia 8 de agosto del presente ajio, con un servicio urbano colectivo de transporte conformado por las rutas tradicionales y con buses grandes, que cubrian las rutas de sus barrios, con una frecuencia de servicio de aproximadamente de 5 a 6 minutos, lo cual facilitaba su desplazamiento. Segun Resolucién No. 2254 de 2015, se procedié a otorgar el proceso de licitacién publica 002 de 2015, cuyo objeto fue conceder permiso o autorizacién de operacién para la prestacién del servicio de transporte pUblico colectivo, en el marco del proceso de modemizacion y transformacién del servicio de transporte en el Municipio de Sincelejo, a la compaiiia Buses de Sincelejo S.A.S. “SIBUS", por un plazo de 5 afos. En el arficulo 2° de la resolucién de adjudicacién se establecié que: El proponente adjudicatario de Ia Licitacién Publica No.002 de 2015 BUSES DE SINCELEJO S.A.S. "SIBUS, tendré maximo seis meses a partir de la ejecutoria del presente acto para atender las obligaciones consignadas en los pliegos de condiciones y demds documentos que hacen parte integral del proceso licitatorio N° 002 de 2015”. 2 Folio 1- 6.Accién de tutela 16-0034 0- El adjudicatario SIBUS no entré a operar en la fecha sefialada (20 de noviembre de 2015) y los Sincelejanos, quedaron esperando los buses nuevos, pero hasta ese momento no tenian problemas para su transporte, pues, contaban con los buses grandes que prestaban el servicio. Pasaron 9 meses, SIBUS no entré a operar y la Superintendencia de Puertos y Transporte no inicié la respectiva investigacin; esta empresa, dice la accionante, no tenia, ni tiene capital para comprar los buses que prometis, el estado de solvencia y capacidad financiera que presenté, fue un acto fraudulento para ganarse Ia licitacién, que quedé demostrado con su incapacidad econémica. Muy a pesar de este incumplimiento, la Alcaldia de Sincelejo el 8 de agosto, permitié la entrada en operacién de SIBUS, completando los buses faltantes con flota usada y ese mismo dia, ordens retirar los buses grandes de las rutas tradicionales que servian para movilizarse. La empresa SIBUS, no ha cumplido con las rutas, ni con el horario de frecuencia y ademas, en su flota, incluyé una serie de minibusetas de 4 puestos, que son un irespeto. Desde esa fecha, sefiala la actora, que sus hijos no han logrado llegar a la escuela en debida forma y han perdido clases; ella, a su vez, ha tenido serias, dificultades para su traslado al trabajo y se ha visto en la penosa necesidad de pagar més en moto taxi o taxi Colectivo, ademés, les toca esperar hasta més de una hora para que pasen los buses, pues, las minibusetas no prestan el servicio, porque vienen con los cuatro cupos llenos. A sabiendas que SIBUS no tenia como cubrir la necesidad de movilizacién de los Sincelejanos y sin tener estudios serios previos, ni haber consultado la demanda insatisfecha, se profirieron los Decretos 480 de agosto 3 de 2016, 474 de agosto 1 de 2016 y el 624 de septiembre 30 de 2016, modificando una y otra vez las rutas, en un afan de acomodar a SIBUS. Por esto, hoy se ha disparado el mototaxismo y los usuarios se ven obligados a poner en riesgo sus vidas, al tener que hacer uso de ese transporte informal, pues, no 146Accién de tutela x 0-00 01 cuentan con otro medio eficaz para satisfacer su necesidad de transporte urbano. EI Alcalde de Sincelejo, expidié el Decreto 472 de 2016, para dar paso a la llamada restructuracién oficiosa del servicio de transporte urbano colectivo de la Ciudad de Sincelejo, adoptada mediante Decreto 697 de 2013 y autorizé a Sibus, para que operara de forma provisional con microbuses, desconociendo la mala operatividad de esta empresa. Finalmente, mediante Decretos 480 de agosto de 2016 y 624 de septiembre 30 de 2016, nuevamente, se modificaron las rutas sin mediar estudios técnico previos. Posteriormente, la Alcaldia delegé en el Jefe de la Oficina Juridica, el proceso administrative sancionatorio para determinar la sancién a imponer @ SIBUS, por no operar en el término perentorio establecido en la Resolucién No, 2254 de 2015; proceso que culminé con la Resolucién No. 2632 de julio 26 de 2016, la cual fue recurrida en tiempo por el sefior Huber Gonzalez. Y muy a pesar del recurso interpuesto, el Alcalde Municipal y el Jefe de la Oficina Juridica, permitieron la ejecucién de un acto suspendido, ya que inauguraron y pusieron en marcha Ia operacién de SIBUS. Como resultado de Ia investigacién que se abrié, dentro del plazo que a titulo de premio se le concedié, se comprometié en septiembre de 2016 a traer 10 buses nuevos y en octubre otros 10 mas, los cuales hoy, debian estar operando, siendo sustituidos los usados, pero més allé de vigilancia y favoreciendo a terceros, el Alcalde expidié el Decreto 474 de agosto 1° de 2016, reasignando la operacién de rutas urbanas de Sincelejo a Sibus, con las cuales no habia, ni ha cumplido, con la prestacién eficiente del servicio. Finalmente refiere, que el 22 de octubre el Alcalde y su Secretario de Transito, visitaron su comunidad y al escuchar las quejas sobre la prestacion del servicio de transporte, afirmaron que volverian a reformar las rutas, pero que esta empresa no se iba. Sobre el incumplimiento y los buses que debia traer SIBUS, indicaron que se pasaran cartas a SIBUS, con copia al trénsito.Exp, No. 70-001. 2.- ACTUACION PROCESAL = La demanda fue presentada y repartida por la Oficina Judicial de Sincelejo, el dia 26 de octubre de 2016, correspondiéndole su conocimiento al Despacho del suscrito. (fl. 17 y 46) = Mediante auto de fecha 27 de octubre de 2016, se inadmitié la demanda, ‘en consideracion a que la accién presentada se adecuaba mas, a los presupuestos de la accién popular, atendiendo a que los hechos ponian de presente una presunta accién u omisién de las autoridades publicas accionadas, de cara a la vulneracién o amenaza de derechos e intereses colectivos, relacionados con la prestacién deficiente del servicio publico de transporte y a que su prestaci6n, sea eficiente y oportuna y el derecho ala moralidad administrativa. (fis. 48 - 49) - La anterior decision fue recurrida por la actora, al considerar que la demanda fue presentada con el leno de los requisitos legales de que trata el articulo 82 del C. G. del P., por lo que era procedente la admision y tramite de la tutela. También cité las sentencias Nos. T-354/94, 1-371/98, Tutela contenida en el expediente 4616, que corresponde a la sentencia T- 604 de 1992, afiade la Sala, en las cuales se tutelan derechos fundamentales por deficiencias en la prestacién del servicio publico de transporte (fis. 55 — 59). - Mediante auto de fecha 2 de noviembre de 2016, se repuso el auto de fecha 27 de octubre de 2016. Se admitié la tutela y se ordené requerir a los entes accionados, para que se pronunciaran sobre las razones de hecho y de derecho, en que se fundamenté la accién, con la prevencién legal, de que dicho informe, se presumia rendido bajo Ia gravedad de juramento y que la omisién injustificada de lo que se les solicité, daria lugar, a que se tuvieran por ciertos los hechos, conforme lo establece el articulo 20 del Decreto 2591 de 1991. attAccién de tutela -000-2016-00308-00 En la misma providencia, se dispuso negar la medida provisional pedida por la accionante en su escrito de tutela; se negé el decreto de algunas pruebas pedidas y se accedié al decreto de otras (fls. 72 - 77). 2.1.- Contestacién de la accién. -. El Municipio de Sincelejo3, a través de su Jefe de Oficina Juridica, contesto la tutela, refiriendo que todas las actuaciones realizadas por el Alcalde y el Secretario de transito y Transporte, estaban enmarcadas dentro de las facultades y competencias legales en materia de transito y transporte. Que era de conocimiento pUblico que en|a ciudad de Sincelejo, existia una grave problematica de transporte en sus diferentes modalidades. Es as, como en los afios 2013 y 2014 se opté reorganizar el transporte y para ello, se realizaron mesas de trabajo con los empresarios del transporte colectivo, afin que de manera arménica se pudieran atender las rutas que se tenian definidas para el sistema de transporte de la ciudad en aquel momento y se realizaran los ajustes operacionales propios del caso, a través de la restructuracién oficiosa del servicio. Producto de ello, dice, se expidid el Decreto 697 de 2013, en el que qued6 plasmado el acuerdo y las empresas empezaron a prestar el servicio con el parque automotor existente, vinculado a estas, lo que ala postre no se logré mantener, pues, muchos propietarios de vehiculos no atendieron el llamado de las empresas, faltando a su deber, al no laborar acorde con las necesidades de movilizacién. Ante tal incumplimiento, las empresas de transporte legalmente habilitadas y autorizadas para operar, desisten de manera voluntaria y oficiosa de las rutas y los servicios que se les oforgd mediante Decreto 697 de 2013 y ello hizo, que la administracién procediera a declarar la vacancia de las rutas asignadas. 3 Folios 117 - 127.Accién de tutela No.7 100-20 Producto de lo anterior y habiendo previamente estructurado los estudios técnicos, legales y financieros propios del caso, se procedié a abrir el proceso licitatorio N° LP 002 de 2016, cuyo objeto fue otorgar permiso de operacién para la prestacién del servicio de transporte pubblico colectivo en el marco del proceso de modernizacién y transformacién del servicio de fransporte en el municipio; y como resultado del mismo, se adjudicé la operacién a la Promesa de Sociedad Futura Buses de Sincelejo, otorgandole esta, un término perentorio para su alistamiento y entrada en operacién. La citada empresa, no alcanz6 a cumplir con los términos de alistamiento otorgados, sin embargo, la misma cuenta con un numero importante de los vehiculos exigidos dentro de Ia licitacién y cuenta ademés, con las capacidades financieras para culminar su alistamiento en un periodo muy corto de fiempo, razén por la cual, mediante la Resolucién 2632 de 2016, se decidié no revocar el contenido de la Resolucién 2254 de 2015, sino sancionar a la empresa a través de Ia imposicién de una multa econémica y de un plan de mejoramiento y recuperacién, de conformidad con lo dispuesto en el pardgrafo del articulo 51 de la Ley 336 de 1.996. Por otro lado, frente a los hechos tutelados sostuvo, que eran apreciaciones subjetivas de la accionante; y los derechos invocados, no habian sido vulnerados en ninguna de sus actuaciones administrativas, pues, el objeto de la licitacién publica LP 002 de 2015, como del proceso administrativo sancionatorio adelantado, a contario sensu de lo expresado por la actora, buscaba brindarle a los ciudadanos un medio de transporte que cumpliera con las condiciones locales y con los principios que regian la actividad del transporte en el pais. Y recalcé, que las rutas sefaladas por la actora, actualmente, estaban siendo atendidas de manera satisfactoria por el actual operador del servicio de transporte de la ciudad. Sefialé, que este no era el mecanismo idéneo para pretender la suspensién de los efectos juridicos de la Resolucién de adjudicacién y demas actos administrativos complementarios; ademas, no era entendible como la accionante buscaba, que mediante un pronunciamiento del juez de tutela ohoAccién de tutela x 0- 3-00. No se le protegieran sus derechos fundamentales, sino que pretendia se dejara sin efecto, la operacién adjudicada a la empresa Buses de Sincelejo SIBUS y se permifiera continuar la operacién, a través de permisos especiales y transitorios, que de conformidad con lo reglado en el arficulo 20 de la Ley 336 de 1996, operaban solo para atender precisas situaciones de alteracién del servicio, situacién que claramente no estaba ocuriendo en la actualidad en el Municipio. Solicit6, declarar la improcedencia de la accién de tutela, toda vez que como quedo probado, no ha vulnerado ningun derecho a la actora, pues, con su actuar administrativo, la Unica intencién perseguida era brindarle a la ciudadania, un medio de transporte de condiciones y niveles adecuados para su movilizacién. 3. CONSIDERACIONES: 3.1- Competencia: El Tribunal es competente, para conocer en Primera Instancia de la presente accién, conforme lo establecido en el articulo 37 del Decreto Ley 2591 de 1991. 3.2- Problema juridico Teniendo en cuenta los supuestos esgrimidos, para esta Sala, el problema juridico se delimita asi: Se vulneran los derechos de la accionante por parte de las entidades accionadas, por la presunta crisis del transporte urbano colectivo presente en el Municipio de Sincelejo, debido a la deficiente prestacién del mismo? 3.3.- Andlisis de la Sala La Constitucién Politica, en su articulo 86, consagré la accién de tutela, como un mecanismo de proteccién, de los derechos fundamentales deAccién de tutelo Exp. No. 70-001-33-33-000-2016-00308-00 caracter preferente y sumario, que podré ser interpuesto, contra las acciones u omisiones de cualquier autoridad publica o de particulares, en los casos establecidos por la ley, esto es i) encargados de Ia prestacién de un servicio publico, ji) cuando su conducta afecte grave y directamente el interés colectivo 0 iii) respecto de quienes el solicitante se encuentre en estado de subordinacién o indefensién. Como se dijo, el articulo 86 de !a Constituci6n, prescribe sobre la accién de tutela que “{...) Esta accién solo procederd cuando el afectado no disponga de ofro medio de defensa judicial, salvo que aquella se utilice: como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio imemediable”. Asi las cosas, esta accién es de cardcter excepcional y subsidiario. Esto es, Unicamente procede, cuando no se disponga de otro medio de defensa judicial o en el evento en el cual, a pesar de existir el medio de defensa, este no resulte idéneo para la proteccién del derecho y se hace necesaria la adopcién de una medida transitoria, que evite la ocurrencia de un dafio irremediable. En este sentido, la Corte Constitucional ha precisado, en abundante jurisprudencia, que “cuando el juez de tutela deba decidir en relacién con la vulneracién 0 amenaza de un derecho fundamental habra de verificar si existe 0 no otro medio de defensa judicial ante el cual pueda ventilarse el conflicto.”4 Este precepto constitucional, ha sido desarrollado en el numeral 1° del articulo 6° del Decreto 2591 de 19915, en el cual se reitera la improcedencia de la tutela, en aquellos casos en que existan otros medios de defensa judiciales, de los cuales pueda hacer uso el accionante.* En este sentido, la * Ver 1-432/02. 5 Decreto 2591 Art. 60. “Causales de improcedencia de la accién de tutela. La accién de tutela no procederé: 1. Cuando existan ofros recursos o medios de defensa judiciales, salvo que aquéila se ufilice como mecanismo transiforio para evitar un perjvicio iemediable. La existencia de dichos medios serd apreciada en concreto, en cuanto a sv eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentra el solicitante”. ® Con relacién a la procedencia de la accién de tutela, previo el agotamiento de los recursos de defensa judicial extraordinarios, en ta sentencia 1-541 de 2006, la Corte sostuvo: “En un principio, la jurisprudencia de la Corte entendia que quedaban agotados los m judiciales cuando el peticionario habia interpuesto los recursos ordinarios (reposicién, a4Accién de tutela Exp. No. 70-00 1-33-33-000-2016-00308-00 Corte Constitucional, ha reiterado en multiples oportunidades, que en virtud del principio de subsidiariedad de la tutela, los contlictos juridicos relacionados con los derechos fundamentales, deben ser, en principio, resueltos por las vias ordinarias, tanto jurisdiccionales y administrativas y s6lo es posible la procedencia de la accién de tutela, cuando las mencionadas vias, no existan 0 no resulten adecuadas, para proteger los derechos del recurrente”. Esta restriccion no es caprichosa. En realidad, tiene el objetivo de salvaguardar las competencias atribuidas por la Constitucién y Ia ley, a las diferentes autoridades judiciales. De esta forma, se garantizan la independencia judicial y uno de los fundamentos del debido proceso, como @, la aplicacién de los procedimientos debidos, a cada caso concreto. De manera especifica, la jurisprudencia de la Corte, ha hecho referencia a la procedibilidad de la tutela contra los actos administrativos. En este sentido, como regia general se ha sefialado, que no es la accién de tutela, la adecuada para discutirios, resultando mas apropiados, los procedimientos de la jurisdiccién contencioso administrativa®, de donde en principio, es la jurisdiccién contenciosa, la llamada a estudiar y resolver los conflictos que se originen, con ocasién de la expedicién de un acto administrativo. ‘apelacién, nulidad). Sin embargo, con el fin de reforzar el carécter subsidiario de fa accién de tufelo, asi como el papel del juez ordinario como defensor de los derechos fundamentales, hace algunos afios ia Corte comenz6 la elaboracién de una doctrina, -hoy jurisprudencia consistente y reiterada-, en el sentido de exigir, como requiito de procedencia de la accién, el agotamiento de todos los mecanismos de defensa previstos, ya sean ordinarios 0 extraordinarios (Esta regia general cuenta con muy pocas excepciones referidas a la defensa de los derechos fundamentales de sujetos de especial proteccién que se encontraban absoluta y radicalmente imposibilitados para _interponer ‘oportunamente los recursos ordinarios de defensa y siempre que la afectacién del derecho resulte desproporcionada respecto de la defensa de la importante garantia procesal que acd se comenta. Al respecto, pueden consultarse entre otras, las sentencias 1-329/96; T- 573/97: 1-654/98; 1-289103.)." 7 $U-087/09, 1-070/97, T-167/05, 1-642/07, 1-807/07. 1-864/07, T-213/08, 1-363/08, T-404/08, T- 413/08, 1-421 /08, T-609/08, T-773/08, 1-809/08, 1-297 09, T-530/09, T-598/09, T-624/09, T-632/09, 1-629/09. 1-799/09, 1-858/09, T-165/10 8 Ver entre otras T-600/02, T- 771/04 y 7.19/08.Accién de tutela No. 7 08. No obstante, dicha Corporacién ha indicado, que este no resulta un principio absoluto y por tanto, ha creado excepciones claras y especificas, enlas cuales procede la tutela, como mecanismo transitorio, a saber’: {i) Silas vias ordinarias no resultan eficaces para restablecer el derecho, {i) Si se hace necesaria, la intervencién inmediata del juez constitucional, para evitar el acaecimiento de un perjuicio iremediable. No obstante, la jurisprudencia constitucional ha modulado los anteriores parametros, en el sentido de que si se prevé la existencia de un periuicio iremediable 0 se denote Ia ineficacia de los medios de defensa, la subsidiariedad de la accién pasa a un segundo plano, donde es procedente el ejercicio del medio de control consfitucional, como medida transitoria de proteccién, precisandose que “para evaluar el requisito de subsidiariedad (i) el juez debe verificar que exista un recurso en el ordenamiento para proteger el derecho debatido. En caso de existir (i), tendré que examinar si es idéneo; que esa precisa herramienta persiga el fin buscade por el accionante. Finalmente, en caso de ser idéneo i, determinar si es eficaz, lo cual implica que surta los efectos esperados oportunamente. En todo caso, [iv] siempre seré procedente la accién de tutela para evitar un perjuicio imemediable.""® Lo anterior, traido al escenario de la procedencia de Ia accién de tutela contra actuaciones administrativas, permite reiterar, la posicién juridica asumida por la Sala!!, en el cambio cualitativo gestado con la expedicion de la Ley 1437 de 2011, mediante el cual, Ia jurisdiccién contenciosa administrativa, consta de medios de control adecuadbs, eficaces e idéneos para hacer exigible el pedimento que caracteriza esta accién 97-199/08 que reitera la T-467/06. © Corte Constitucional. Sentencia T- 891 de 2013. M. P. Dr. Luis Emesto Vargas Silva, 1 Sobre Ia improcedencia de la accién de tutela contra actuaciones administrativas, Ver Tribunal Administrativo de Sucre. Sentencia del 21 de mayo de 2015, expediente 2015-00143- 00; Sentencia del 26 de marzo de 2015, expediente 2015-00065-00. M. P. Dr. Rufo Arturo Carvajal Argoty. 250Accién de tufela 1-33: 2016+ 10 constitucional, maxime, cuando se puede hacer uso de medios especiales que garantizan, incluso en mejor medida, el estudio y probable concesion de la reclamacién expuesta por la accionante, elementos juridicos que se fraducen en las medidas cautelares en sus distintas denominaciones!?, como lo son las ordinarias y de urgencia. Y es que Ia anterior afirmacién, se solventa en los presupuestos que inspiran la nueva redaccién normativa, a través del cual se erige como finalidad y objeto de la jurisdiccion en cita, el precepto de tutela judicial efectiva!s, que segun la jurisprudencia constitucional “comprende: (i) la posibilidad de los ciudadanos de acudir y plantear un problema ante las autoridades judiciales, (ii) que éste sea resuelio y, [iil] que se cumpla de manera efectiva lo ordenado por el operador juridico y se restablezcan los derechos lesionados."!4 Lo anterior fiene efectos directos en el presupuesto del periuicio imemediable, ya que, en ultimas, la procedibilidad de la accién en tal sentido, prevé que aquel solo podrd ser alegado, cuando la virtualidad del sistema juridico, no brinde los medios de defensa necesarios, para amparar cada uno de los derechos fundamentales, que se dicen son vulnerados, ya que de existir estos, no seria dable asumir, su concretizacién, debido a los presupuesto que conforman su naturaleza'’. "2 Arts, 229 y ss del CPACA.. "8 Alrespecto ver, Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. Sentencia de 5 de marzo de 2014. Expediente ném. 2013- 06871-01.C. P. Dr. Alfonso Vargas Rincén. “ Corte Constitucional. Sentencia T- 443 de 2013. MP Dr. Jorge Ignacio Pretelt Challub. 'S Sobre el periuicio iemediable ver Corte Constitucional, Sentencia T-1316 de 2001. M. P. Dr. Rodrigo Uprimny Yepes, donde se sefalé: “En primer lugar, el perjuicio debe ser inminente 0 préximo a suceder. Este exige un considerable grado de certeza y suficientes elementos facticos que asilo demuestren, tomando en cuenta, ademés, la causa del dafio. En segundo lugar, el perjuicio ha de ser grave, es decir, que suponga un detrimento sobre un bien altamente significative para la persona (moral o material), pero que sea susceptible de determinacién juridica. En tercer lugar, deben requerirse medidas urgentes para superar el dafio, entendidas éstas desde una doble perspectiva: como una respuesta adecuada frente a Ia inminencia del pefjuicio, y como respuesta que armonice con fas Particularidades del caso. Por ultimo, las medidas de proteccién deben ser impostergables, esto es, que respondan a criterios de oportunidad y eficiencia a fin de evitar la consumacién de un dafio antijuridico imeparabie".Accién de tutela Bx 1308. En lo que concieme al caso concreto, la sefiora LUCY PEREZ RAMOS, instaurd accién de tutela en contra de la SUPERINTENDENCIA DE PUERTOS Y TRANSPORTES - ALCALDIA MUNICIPAL DE SINCELEJO - SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE SINCELEJO, para que se le tutelen los derechos fundamentales a la vida, integridad personal, libertad de locomocién, trabajo, educacién y minimo vital; en consecuencia, solicita, se ordene ala Alcaldia de Sincelejo y a la Secretaria de Transporte y Transito de Sincelejo, que contrate e inicie los estudios técnicos necesarios, para la implementacién de un sistema de transporte urbano colectivo, que satisfaga las necesidades reales de movilizacién en la ciudad de Sincelejo, hasta tanto se implemente el SEPT. ‘Asi mismo, pide se ordene restablecer el servicio de transporte publico urbano colectivo de Sincelejo, en las condiciones previas a la entrada en operacién de SIBUS y expida los permisos especiales y transitorios, a las empresas legalmente habilitadas en la ciudad de Sincelejo, para superar la crisis de transporte urbano colectivo en ese municipio. Ahora bien, analizado el presente asunto, esta Sala no acoge favorablemente las pretensiones de la accionante, en razén a las siguientes razones: En primer lugar, se considera que la accién presentada se adecua més, a los presupuestos de la Accién Popular, atendiendo a Ia forma en que se encuentran redactados los hechos demandados, los cuales ponen de presente una presunta accién u omisién de las autoridades pUblicas accionadas -Municipio de Sincelejo - Secretaria de Transito y Transporte Municipak, de cara a la vuineracién o amenaza de derechos e intereses colectivos, relacionados con la prestacién deficiente del servicio publico de transporte y a que su prestacién, sea eficiente y oportuna, aunado al derecho a la moralidad administrativa, en tanto se queja la actora, de la falta de vigilancia de Ia Superintendencia de Puertos y Transportes, frente al incumplimiento de SIBUS, en la debida prestacién del servicio de transporte urbano colectivo de la ciudad. wtAccién de tutela i No debe olvidarse, que el art. 6 del Decreto 2591 de 1991, textualmente dispone: “ARTICULO 6°-Causales de improcedencia de Ia tutela. La accién de tutela no procederd:.. 3. Cuando se pretenda proteger derechos colectivos, tales como la paz y los demds mencionados en el articulo 88 de la Constitucién Politica. Lo anterior no obsta, para que el titular solicite la tutela de sus derechos amenazados o violados en situaciones que comprometan intereses 0 derechos colectivos siempre que se trate de impedir un perjuicio imemediable”. Y como se dird adelante, el perjuicio imemediable, requerido para acceder a estudiar derechos colectivos por via de tutela, no pudo ser demostrado por la parte actora. En segundo lugar, véase que una de las pretensiones de la parte actora, fiende a la suspensién de ciertos actos administrativos proferidos por la Alcaldia Municipal de Sincelejo (Resolucién No. 2632 de julio 26 de 2016: Decreto 397 de 2013; Decreto 480 de agosto 3 de 2016; Decreto 474 de agosto 1 de 2016; Decreto 624 de septiembre 30 de 2016); por lo que atendiendo al marco normative precedente, la Sala igualmente considera que la accionante cuenta con otro medio juridico eficaz € idéneo, para hacer exigible la pretensién de tutela, no siendo posible romper con la excepcién general de la improcedencia de la accién, maxime cuando tal eventualidad, no daria lugar a la concretizacién de un perjuicio inemediable. Es de anotarse, que el novisimo cédigo de procedimiento administrative y de lo contencioso administrativo, configuré las denominadas medidas cautelares, que pueden solicitarse desde la misma presentacién de la demanda, garantizando asi, que lo pedido pueda ser considerado desde el mismo momento de iniciarse el proceso, para lo cual, basta con formular la demanda con cumplimiento de los requisitos sefialados por la ley, por lo que »Accién de tutela 201 x en el caso concreto, tal posibilidad esta vigente y puede ser utilizada eficaz y efectivamente por la demandante. Aunado a que la misma normatividad consagra las llamadas medidas cautelares de urgencia u ordinarias, que bien pueden ser consideradas para los fines perseguidos por la accionante. En tercer lugar y en gracia de discusién sobre la procedencia de la accién de tutela, se considera que no se percibe en el expediente, elemento aiguno que de paso a la configuracién de un perjuicio iremediable. En efecto, los argumentos que son esbozados al respecto, esto es, la indebida operatividad del servicio de transporte de SIBUS y Ia exposicion riesgosa a transportarse en mototaxi, no tienen Ia virtualidad por si mismos, de configurar el instituto en mencién en este caso, dada su amplia generalidad, maxime cuando se suscitan a través de afirmaciones, sin el respaldo sumario de su constatacién y demostracién, que dé cabida a infetir, que la actora debe transportarse “forzosamente" en medios de transporte informal, como el que offece el mototaxismo y que ello, afecta gravemente sus derechos y los de la comunidad Sincelejana, considerada ésta en su individualidad, pues, como ya se dijo, cuando desborda tal limite aparecen los denominados derechos colectivos, que tienen proteccién constitucional por otra via. Y sibien la actora alega una afectacién a su patrimonio, que se traduce en afectacién al minimo vital 0 a la calidad digna de vida, lo cierto es, que ni siquiera indica o prueba, cudles son los ingresos y egresos econémicos afectados, para a partir de ellos, predicar tal amenaza. Otro tanto ocurre con el tema de la seguridad personal, pues, habria que demostrarse procesalmente, Ia incidencia de la criminalidad respecto a la mala calidad del sistema de transporte publico, pues, el solo sehalamiento no puede deducir que esto efectivamente ocurra. 2bAccién de tutela .00308-00, De ahi que se insista, que la complejidad de los supyestos facticos que fundamentan la solicitud de “ordenar que se incorporen a la prestacién del servicio publico urbano, de manera transitoria, los cien (100) buses grandes que fueron retirados para favorecer la entrada de la empresa SIBUS, y los cuales antes prestaban el servicio de forma eficiente", sea del resorte de la administracién publica y por via excepcional del Juez, pero a través de la proteccién de derechos colectivos, en tanto, se requiere de prueba que sefiale un estudio mds estructurado de lo que ocurre con el servicio de transporte, para que el Juez pueda asumir, sin llegar a serlo claro esta, la funcién de analista de la actividad administrativa, lo que solo puede lograrse a través del medio de control que pretende evitar la vulneracién o afectacién de los derechos colectivos. La accionante cita para rebatir lo afirmado, las sentencias T-354/94, 1-371/98, 1-4616, que corresponde a la Sentencia T- 604 de 1992, en donde se dice se ampararon derechos colectivos; sin embargo, olvida la parte actora, que para acceder por a fal andlisis tutelar, la Corte Constitucional partié de considerar que: “Aunque las acciones populares sean e! medio de defensa judicial aplicable, en principio, para la defensa de los intereses colectivos, cabe Ia tutela si esté de por medio, de modo concreto y cierto, un derecho fundamental del accionante que asi lo pruebe en su caso especifico y que actedite Ia relacién de causalidad existente entre la accién u omisién que afecte el interés de la comunidad y su propia circunstancia, Asl, en el proceso que ocupa la atencién de la Corfe, si bien esté involucrado necesariamente el interés general por cuanto la causa que genera la amenaza del derecho @ la vida radica en la existencia de fallas que ponen en peligro la seguridad publica, resulta innegable que los accionantes, miembros de esa comunidad y -como tales- expuestos en forma permanente al uso de un vehiculo de servicio publico afectado por deficiencias técnicas, ven amenazada su propia subsistencia de manera directa y especifica, lo que habilita Ia tutela para la proteccién de los derechos fundamentales en riesgo, aunque la orden judicial idénea para lograr tal propésito deba cobijar, por la naturaleza misma del asunto, al entorno social en cuyo medio ellos se desenvuelven""'s (Negrilla fuera de texto). "6 Sentencia T- 354 de 1994,Accién de tutela 01 00 No. Es decir, de demostrar la existencia de un periuicio iremediable que enmarcado en una colectividad, afecte el interés meramente particular del accionante, lo que no ocure en este asunto, tal y como se establecié anteriormente. Nétese que en la jurisprudencia transcrita, los hechos referenciaban condiciones de inseguridad al interior de los buses de servicio pUblico, por ende, distintos a los aqui tratados y también, hechos notorios como prueba, que no pueden predicarse en este asunto, ya que nunca puede ser nototio, en términos de generalidad, que la comunidad Sincelejana resulte atectada patrimonialmente por un mal servicio de bus, aspecto que solo puede tratado de manera individual y probatoriamente habré que acudirse a elementos distintos a la presuncién en comento {hecho notorio)”. Tesis que fue esgrimida, en la segunda de las sentencias de tutela sefialadas por la parte actora, por ende, no aplicable a este asunto. En relacién con la sentencia T - 604 de 1992, igualmente resulta notoria la diferencia con el presente asunto, en tanto, en aquella ocasion se traté de la inexistencia del servicio y la voriacién de las rutas para el barrio Manuela Beltran de la ciudad de Bucaramanga, bajo la premisa de regularidad y continuidad del servicio que afectaba a una especifica poblacién, caracterizada por tratarse de obreros que requerian del servicio para su desplazamiento y no de una ciudad completa, como pretende la accionante, en donde el servicio se presta con algunas deficiencias que no hacen notoria la afectacién de algin derecho fundamental, salvo la incomodidad de esperar las rutas de buses o de preferir, de parte de los usuarios, otros medios de transporte, como el mototaxismo. En ese orden de ideas, la tutela formulada por la sefiora LUCY PEREZ RAMOS, resulta improcedente, haciendo nugatorias sus pretensiones. 7 Es bueno anotar que a larifa regulada para el servicio de bus 0 el uso de oto servicio de transporte en su correspondiente precio, per se. no implica vuineracién a derecho fundamental alguno, pues, debe estar ligado a uno de estos, de manera individual. 253Accién de tuteia 000-2016 En mérito de lo expuesto la Sala Segunda de Decisién Oral del Tribunal Administrativo de Sucre, Administrando Justicia en nombre de la RepUblica de Colombia y por autoridad de Ia Ley, FALLA: PRIMERO: DECLARAR IMPROCEDENTE Ia accién de tutela, impetrada por la sefiora LUCY PEREZ RAMOS contra el SUPERINTENDENCIA DE PUERTOS Y TRANSPORTES - ALCALDIA MUNICIPAL DE SINCELEJO - SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE SINCELEJO, por las razones expuestas en la parte motiva de esta decision. SEGUNDO: Notifiquese a las partes en la forma prevista en el articulo 30 del Decreto 2591 de 1991. TERCERO: Si no fuere impugnada esta decisién, se remitira la actuacién, ala Honorable Corte Constitucional para su eventual revi NOTIFIQUESE, COMUNIQUESE Y CUMPLASE Discutido y aprobado en sesidin ordinaria, segin Acta No. 0189/2016 Los Magistrados, RUFO ARTURO CESAR ENRIQUE GOMEZ CARDENAS (Ausente con permiso)