Conjuntos PDF

Carlos Ivorra Castillo
PRUEBAS DE
CONSISTENCIA
Cest du myst`ere seul que lon a peur. Il faut quil

ny a plus de myst`ere. Il faut que des hommes soient
descendus dans ce puits sombre, et en remontent, et
disent quils nont rien rencontre.
ry
Antoine de Saint-Exupe
Indice General
Introducci
on
ix
Teora b
asica y aplicaciones
Captulo I: Modelos de la teora de conjuntos

1.1 Elementos de la teora de modelos . . . . .
1.2 Modelos de ZFC . . . . . . . . . . . . . . .
1.3 El teorema de reexi
on . . . . . . . . . . . .
1.4 Modelos transitivos . . . . . . . . . . . . . .
1.5 Los n
umeros reales . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3
4
13
19
24
36
Captulo II: El axioma de regularidad

2.1 La consistencia del axioma de regularidad .
2.2 La independencia del axioma de regularidad
2.3 Modelos simetricos . . . . . . . . . . . . . .
2.4 Modelos internos en ZFC . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
39
39
41
47
57
Captulo III: Conjuntos constructibles

3.1 Denibilidad . . . . . . . . . . . .
3.2 La jerarqua constructible . . . . .
3.3 Cardinales y constructibilidad . . .
3.4 Constructibilidad relativa . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
61
62
66
73
76
Captulo IV: Extensiones gen

ericas
4.1 Conjuntos preordenados . . . . .
4.2 El modelo generico . . . . . . . .
4.3 El teorema fundamental . . . . .
4.4 El teorema del modelo generico .
4.5 Aplicaciones y hechos adicionales
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
81
. 81
. 87
. 91
. 102
. 106
.
.
.
.
.
Captulo V: Cardinales en extensiones

5.1 Conservacion de cardinales . . . .
5.2 Familias cuasidisjuntas . . . . . . .
5.3 Extensiones con funciones parciales
v
gen
ericas
111
. . . . . . . . . . . . . . . . . 111
. . . . . . . . . . . . . . . . . 116
. . . . . . . . . . . . . . . . . 118
INDICE GENERAL
vi
5.4
Colapso de cardinales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Captulo VI: Inmersiones

131
6.1 Aplicaciones entre c.p.o.s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
6.2 Extensiones simetricas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
6.3 Productos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
Captulo VII: Algebras

de Boole
7.1 Denici
on, ejemplos y propiedades b
asicas
7.2 Algebras
de Boole como c.p.o.s . . . . . .
7.3 Extensiones con algebras de Boole . . . .
7.4 Algebras
cociente . . . . . . . . . . . . . .
7.5 Espacios de Stone . . . . . . . . . . . . . .
Captulo VIII: El problema
8.1 La hip
otesis de Suslin
8.2 Arboles . . . . . . . .
8.3 El diamante de Jensen
de
. .
. .
. .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
167
167
174
180
191
194
Suslin
199
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
Captulo IX: Extensiones iteradas

9.1 Productos generalizados . . . . . .
9.2 Iteraciones de preordenes . . . . .
9.3 El axioma de Martin . . . . . . . .
9.4 La condici
on de cadena numerable
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
219
219
225
230
237
Captulo X: La medida de Lebesgue

247
10.1 Medidas en algebras de Boole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
10.2 La aditividad de la medida de Lebesgue . . . . . . . . . . . . . . 256
10.3 Extensiones de la medida de Lebesgue . . . . . . . . . . . . . . . 262
Cardinales grandes
267
Captulo XI: Cardinales medibles

11.1 Deniciones b
asicas . . . . . . . . . . .
11.2 El teorema de los ultraproductos . . .
11.3 Ultrapotencias de V . . . . . . . . . .
11.4 Ultrapotencias con cardinales medibles
Captulo XII: Cardinales d
ebilmente
12.1 El c
alculo de particiones . . . . .
12.2 Cardinales debilmente compactos
12.3 Cardinales indescriptibles . . . .
12.4 Cardinales de Ramsey . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
269
269
272
276
283
compactos
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
291
291
297
309
312
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
INDICE GENERAL
vii
Captulo XIII: Constructibilidad relativa

13.1 Hechos basicos . . . . . . . . . . . . . . . .
13.2 Codicaci
on por ordinales . . . . . . . . . .
13.3 Argumentos de condensaci
on . . . . . . . .
13.4 La constructibilidad y la jerarqua de Levy
13.5 Consecuencias . . . . . . . . . . . . . . . . .
13.6 El teorema de Levy-Shoeneld . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
319
320
322
325
330
337
339
Captulo XIV: Indiscernibles de Silver

14.1 Conjuntos de Ehrenfeucht-Mostowski
14.2 Los indiscernibles de Silver . . . . .
14.3 Los sostenidos y la jerarqua de Levy
14.4 El lema del cubrimiento . . . . . . .
14.5 Inmersiones elementales . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
345
345
356
360
364
367
Captulo XV: M
as sobre cardinales medibles
15.1 Producto de medidas . . . . . . . . . . . .
15.2 Ultrapotencias iteradas . . . . . . . . . . .
15.3 El modelo L[U] . . . . . . . . . . . . . . .
15.4 Cardinales debilmente medibles . . . . . .
15.5 M
as sobre cardinales R-medibles . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
375
375
380
391
401
409
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Captulo XVI: Otros cardinales grandes

419
16.1 Cardinales compactos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419
16.2 Cardinales supercompactos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 426
16.3 Cardinales enormes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 435
Captulo XVII: Cardinales grandes y extensiones
17.1 Arboles
de Aronszajn . . . . . . . . . . . . . .
17.2 Extensiones iteradas . . . . . . . . . . . . . . .
17.3 Conservacion de cardinales grandes . . . . . . .
17.4 La HCG con cardinales supercompactos . . . .
17.5 La independencia de la HCS . . . . . . . . . . .
gen
ericas
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
443
443
457
467
476
480
Bibliografa
501
Indice de Materias
503
Introducci
on
Todos los matematicos saben, hoy en da, que hay armaciones matematicas
que no pueden ser demostradas ni refutadas. Un l
ogico precisara: no pueden
ser demostradas ni refutadas en ZFC, la teora axiom
atica com
unmente aceptada por los matem
aticos; pero, por esto mismo, esta precision se vuelve superua: para la mayora de los matematicos, tanto si estan familiarizados
con la axiom
atica de ZFC como si no demostrable signica demostrable
en ZFC. Algunos incluso son m
as restrictivos y ponen objeciones al uso del
axioma de eleccion.
El hecho de que una armaci
on no sea demostrable en una teora axiom
atica
equivale a que su negaci
on sea consistente con los axiomas de la misma. Por
ejemplo, decir que la hip
otesis del continuo, 20 = 1 no es demostrable en
ZFC es equivalente a decir que su negacion, 20 > 1 es consistente con los
axiomas de ZFC, en el sentido de que si a
nadimos 20 > 1 como axioma
seguimos teniendo una teora consistente. En la pr
actica es mas comodo hablar
de consistencia que de no demostrabilidad. Cuando una armaci
on no puede
ser demostrada ni refutada a partir de unos axiomas es decir, cuando tanto ella
como su negacion son consistentes con los mismos se dice que es independiente
de dichos axiomas.
En estos terminos, el prop
osito de este libro es explicar las tecnicas basicas
para obtener pruebas de consistencia. As, entre otras muchas aplicaciones,
demostraremos que la hip
otesis del continuo es independiente de los axiomas
de ZFC, M
as a
un, no s
olo demostraremos la consistencia de 20 = 1 y de
20 > 1 , sino que de hecho probaremos que casi cualquier variante del
estilo de 20 = 7 o 20 = 1 +5 es consistente con los axiomas de ZFC. En
realidad probaremos resultados mucho m
as generales sobre las posibilidades de
la funci
on del continuo.
Ahora bien, mucho m
as importante que la mera anecdota de que algo no
puede ser demostrado en ZFC es comprender como y por que es esto posible.
Un matematico puede no conocer la demostracion del u
ltimo teorema de Fermat,
pero no ve nada de extra
no en que, de un modo u otro, sea posible encontrar
un argumento que lo demuestre; sin embargo la existencia de armaciones indemostrables desconcierta a muchos matematicos, cuando en el fondo se
trata de un fen
omeno que en otros contextos similares se ve como algo obvio y
natural: por lo general, unos axiomas no determinan unvocamente un modelo.
Pensemos, por ejemplo, en los axiomas de espacio vectorial. En la denici
on
ix
Introducci
on
de espacio vectorial se exige que haya unos objetos llamados vectores, sobre
cuya naturaleza no se dice nada, y que sobre ellos haya denidas dos operaciones,
igualmente indeterminadas, y a estos elementos se les impone que cumplan unos
axiomas.
A nadie le sorprende que una denici
on tan vaga en el sentido de que no
precisa que debemos entender por, vector, suma y producto escalar sea
satisfecha por objetos muy diversos que, a pesar de coincidir en ser todos ellos
espacios vectoriales, dieran en propiedades denibles a partir de la estructura
vectorial y puedan tener, por ejemplo, distinto n
umero de dimensiones.
A otro nivel, con la teora de conjuntos sucede lo mismo. Los axiomas de
ZFC son tan vagos como los de espacio vectorial: postulan unos objetos indeterminados a los que llamar conjuntos, sobre los que ha de haber una relaci
on de
pertenencia, y se exige que satisfagan unos axiomas. Del mismo modo que no
existen los vectores, en un sentido absoluto, sino que hay distintas colecciones
de objetos a los que podemos llamar vectores en la medida en que satisfagan
los axiomas de espacio vectorial, tampoco existen los conjuntos en sentido
absoluto, sino distintas colecciones de objetos a las que podemos llamar conjuntos en la medida en que satisfagan los axiomas de la teora de conjuntos.
Del mismo modo que todos los espacios vectoriales satisfacen unas propiedades
comunes (las que pueden demostrarse estrictamente a partir de la denici
on de
espacio vectorial), tambien todos los modelos de la teora de conjuntos tienen
muchas propiedades en com
un, todas las que pueden demostrarse a partir de
los axiomas de ZFC. Un matematico que solo de valor a los teoremas de ZFC y
reh
uya los que requieren hip
otesis adicionales puede equipararse a un algebrista
que solo aceptara los teoremas validos para todos los espacios vectoriales, sin
admitir ninguna hip
otesis restrictiva (y se negara, en particular, a trabajar con
un espacio vectorial concreto, pues esta es la forma mas dr
astica de excluir a
los demas espacios). Un caso mas similar sera el de un ge
ometra que no aceptara ni los teoremas especcos de la geometra eucldea ni los de las geometras
no eucldeas, sino solo aquellos que son comunes a todas (los teoremas de la
geometra absoluta).
Se puede objetar que las propiedades comunes a todos los espacios vectoriales o a todas las geometras dan lugar a teoras demasiado pobres para tener
interes, mientras que las propiedades comunes a todos los modelos de ZFC constituyen una teora muy rica (ZFC), por lo que no hay necesidad de extenderla.
En esto hay mucho de cierto. En efecto, muchas ramas de la matematica pueden desarrollarse completamente en el seno de ZFC (para eso precisamente fue
creada la axiom
atica), pero decir que no hay raz
on para estudiar extensiones
de ZFC porque en su lugar podemos estudiar teora de n
umeros o ecuaciones
diferenciales, para lo cual nos basta ZFC, es como decir que no hay raz
on para
estudiar ecuaciones diferenciales porque en su lugar podemos estudiar teora de
n
umeros, o viceversa. Desde un punto de vista matematico, el estudio de los distintos modelos de la teora de conjuntos atendiendo a las particularidades que
diferencian a unos de otros es una investigaci
on de la misma naturaleza que el
estudio de las distintas clases de ecuaciones diferenciales y su comportamiento,
o los disitintos tipos de variedades diferenciales, o de anillos, etc.
xi
En cualquier caso, al margen de las polemicas que podran suscitarse sobre si
es razonable o no estudiar modelos de ZFC, ecuaciones diferenciales, geometras
no eucldeas, grupos nitos, espacios vectoriales topol
ogicos, etc., lo verdaderamente importante es comprender que este es el planteamiento correcto de la
cuestion: es ingenuo pensar que la axiom
atica de la teora de conjuntos describe
una realidad u
nica y sentirse inc
omodo porque sus distintas extensiones ponen
en cuestion ese planteamiento: no lo ponen en cuesti
on, simplemente lo refutan,
igual que el teorema de Pit
agoras refuta la concepci
on tradicional griega del
sistema numerico, al probar la existencia de
n
u
meros
irracionales.
Recelar de la
hip
otesis del continuo es como recelar de 2: si un matematico trabaja en un
campo en el que no se requieren para nada los n
umeros irracionales har
a bien
en no utilizarlos, lo patol
ogico sera si arrugara la nariz si en un momento dado
se le cruzaran en su camino.
As pues, una concepci
on madura de la matem
atica moderna (salvo que alguien deenda una postura muy radical dentro del formalismo o del platonismo,
o un exotismo como el intuicionismo) exige comprender que los conjuntos son
esencialmente una estructura algebraica, una estructura mucho m
as compleja
y rica que los cuerpos o los espacios vectoriales, pero una estructura y no un
objeto concreto, como pueda ser el cuerpo R o el espacio vectorial R8 .
Una vez se asimila esto, las pruebas de consistencia dejan de ser misteriosas.
La consistencia de la hip
otesis del continuo se demuestra probando que existe
un modelo de ZFC en el que, entre las peculiaridades que lo distinguen de otros
modelos posibles, esta la de contener exactamente 1 n
umeros reales y no mas.
Preguntarse si la hip
otesis del continuo es verdadera o falsa es como preguntarse
si los espacios vectoriales tienen dimension 5 o distinta de 5. Simplemente, hay
espacios vectoriales de dimension 5 y otros de dimensi
on distinta de 5, al igual
que hay modelos de ZFC con 1 n
umeros reales y modelos con 1 .
En realidad la situaci
on no es exactamente la que acabamos de describir debido a una limitaci
on fundamental: La existencia de modelos de ZFC implica,
en particular, la consistencia de ZFC, y el segundo teorema de incompletitud
de G
odel arma que dicha consistencia es indemostrable (al menos con una
demostracion formalizable en el propio ZFC, en particular mediante tecnicas
nitistas). Por ello u
nicamente podemos obtener pruebas de consistencia relativas, es decir, no podemos probar que ZFC+20 = 1 es consistente, sino que si
ZFC es consistente, entonces ZFC+20 = 1 tambien lo es. En terminos de modelos sera: si existe un modelo de ZFC entonces existe uno en el que 20 = 1 .
M
as en general, podemos demostrar que existen innitos modelos distintos de
la teora de conjuntos, pero siempre bajo el supuesto indemostrable de que
exista al menos uno. Tampoco debemos magnicar esta restriccion, los teoremas
de G
odel muestran que se debe simplemente a que ZFC es una teora muy potente, mas potente incluso que nuestra capacidad de razonamiento matem
atico
informal. Por otra parte, las pruebas de consistencia que veremos son completamente nitistas, en el sentido de que proporcionan algoritmos expliccitos (o
explicitables) para transformar mec
anicamente, por ejemplo, una demostraci
on
de que 0 = 0 en ZFC + 20 = 1 en una demostraci
on de 0 = 0 en ZFC.
Sucede ademas que hay armaciones cuya consistencia no puede demostrarse
xii
Introducci
on
ni siquiera a partir del supuesto de que ZFC sea consistente, sino que se requieren hip
otesis mas fuertes. Por ejemplo, la existencia de un cardinal inaccesible
implica la consistencia de ZFC, por lo que dicha existencia no puede demostrarse en ZFC. M
as a
un, la consistencia de que exista un cardinal inaccesible no
puede demostrarse ni siquiera suponiendo la consistencia de ZFC. En efecto, si
pudieramos probar (nitistamente, o sea, convincentemente)
Consis ZFC Consis ZFC + I,
donde I es la existencia de un cardinal inaccesible, entonces dicha prueba podra
formalizarse en ZFC, con lo que, en particular tendramos

ZFC+I
Como, por otra parte,
Consis ZFC Consis ZFC + I.

ZFC+I
Consis ZFC, concluiramos que
ZFC+I
Consis ZFC + I
y, por el teorema de incompletitud, tanto ZFC como ZFC + I seran contradictorias.

As pues, si queremos probar, por ejemplo, la consistencia de que 20 sea un
cardinal inaccesible, no podemos partir de la mera consistencia de ZFC, ya que
en particular estaramos demostrando la consistencia de ZFC + I. Lo que puede
probarse es que si ZFC + I es consistente, entonces tambien lo es ZFC + 20 es
inaccesible.
Otras pruebas de consistencia requieren como hip
otesis la consistencia de
que existan cardinales m
as grandes que los cardinales inaccesibles, como pueden ser los cardinales de Mahlo (que son inaccesibles y supremo de cardinales
inaccesibles) o muchas otras clases de cardinales conocidos en general como
cardinales grandes. La segunda parte del libro est
a dedicada a ellos. As,
por ejemplo, para demostrar la consistencia de que exista una extensi
on de la
medida de Lebesgue a todos los subconjuntos de R, no basta suponer la consistencia de ZFC, sino que hay que suponer adem
as la consistencia de que exista
lo que se conoce como un cardinal medible, consistencia que no puede ser demostrada a su vez a partir de la mera consistencia de ZFC, o ni siquiera de
ZFC mas la existencia de innitos cardinales inaccesibles, o de Mahlo, etc. La
consistencia de la negacion de la hip
otesis de los cardinales singulares requiere
una hip
otesis todava mayor: aunque podra debilitarse un poco, la prueba que
nosotros veremos exige la consistencia de que exista un cardinal supercompacto,
la cual no puede probarse ni siquiera suponiendo la consistencia de que existan
innitos cardinales medibles.
Sera difcil explicar aqu que son concretamente los cardinales grandes, pero
diremos u
nicamente que se comportan como una escala de pesos con lo que
nivelar en una balanza armaciones arbitrarias. En principio, no hay razones
que hagan plausible la consistencia de que la medida de Lebesgue pueda extenderse a todos los subconjuntos de R, pero al probar que esta es equivalente a
la consistencia de que exista un cardinal medible la situaci
on es muy distinta,
xiii
pues los cardinales medibles determinan una teora muy profunda, natural y
bien conocida, por lo que el descubrimiento de una hipotetica contradiccion en
la misma sera, como mnimo, sorprendente. Es cierto que, en u
ltimo extremo,
la consistencia de que existan cardinales grandes no puede ser probada, pero
tambien es cierto que los teoremas de incompletitud muestran que as tiene que
ser y explican el porque.
Los requisitos para seguir este libro son un conocimiento b
asico de la logica
matematica (de primer orden), de la axiom
atica de la teora de conjuntos, de
la teora de ordinales y cardinales y, en especial, de la exponenciaci
on cardinal.
As mismo se requiere estar familiarizado con las relaciones bien fundadas, los
teoremas generales de induccion y recursi
on y hechos relacionados, como el
teorema del colapso transitivo. Todo lo necesario se encuentra en mi libro de
l
ogica y teora de conjuntos, al cual remiten todas las referencias entre corchetes.
As, los dos libros considerados conjuntamente resultan autocontenidos.
Primera parte
Teora b
asica y aplicaciones
Captulo I
Modelos de la teora de
conjuntos
Todas las pruebas de consistencia que vamos a ver se basan en la nocion
de modelo. La idea es que muchas de las armaciones indecidibles en teora de
conjuntos lo son porque los axiomas no precisan que debemos entender exactamente por conjunto. Por ejemplo, si prescindimos del axioma de regularidad
no podemos responder a la pregunta de si existen conjuntos de la forma x = {x},
porque los otros axiomas dicen que existe el conjunto vaco, que existe la uni
on
de conjuntos, que existe el conjunto de partes, etc., pero no dicen si la noci
on de
conjunto de la que hablan incluye cosas como un x = {x}. Es imposible precisar
completamente que es un conjunto, pero s podemos incluir m
as y mas matices.
As, el axioma de regularidad precisa enormemente la noci
on de conjunto, pues
nos dice que todo conjunto puede generarse a partir de mediante sucesivas
aplicaciones del operador P. Desgraciadamente P es lo sucientemente ambiguo
como para que esto deje a
un muchas preguntas sin respuesta, pero por lo pronto
zanja la cuesti
on sobre los conjuntos x = {x}.
La demostracion de la consistencia del axioma de regularidad puede considerarse un prototipo. Imaginemos un matem
atico capaz de ver todos los
conjuntos y reconocer inmediatamente sus propiedades. Imaginemos que, de
alg
un modo, le impedimos ver los conjuntos nitos. Entonces el matem
atico se
dara cuenta de que no est
a viendo todos los conjuntos, pues el sabe, por ejemplo, que hay un axioma que arma la existencia del conjunto vaco, mientras
que el no vera ning
un conjunto vaco. Sin embargo, supongamos ahora que
solo le permitimos ver los conjuntos regulares. No esta claro si hay conjuntos no
regulares pero la pregunta es, en el supuesto de que los hubiera, se dara cuenta
el matematico de que le estamos ocultando algo? La respuesta es que, si el matematico solo sabe de los conjuntos lo que dicen los axiomas, no notara nada.
Por ejemplo, un axioma arma que existe el conjunto vaco, pero como el vaco
es regular, el lo estara viendo, luego no notara nada raro en lo tocante a este
axioma. Otro axioma arma que dados dos conjuntos x e y, ha de haber otro
conjunto {x, y} que los tenga solo a ellos por elementos. Ahora bien, si el ve dos
3
Captulo 1. Modelos de la teora de conjuntos
conjuntos x, y, es porque ambos son regulares, pero entonces {x, y} tambien es

regular, por lo que tambien lo puede ver y, por consiguiente, no echar
a en falta
ning
un par de conjuntos. Similarmente podramos repasar todos los axiomas.
La clase R de los conjuntos regulares tiene la propiedad de que si quitamos los
conjuntos no regulares no por ello deja de cumplirse ninguno de los axiomas de
la teora de conjuntos. Esto es lo que signica que R es un modelo de la teora
de conjuntos: no podemos demostrar que los conjuntos regulares sean todos los
conjuntos, pero s que podran serlo, en el sentido de que bastan ellos para
asegurar que se cumplen todos los axiomas. Al desarrollar debidamente esta
idea se llega a una demostracion de la consistencia de que V = R.
En este captulo estudiaremos la noci
on de modelo y demostraremos lo necesario para convertir las ideas precedentes en demostraciones rigurosas y concluyentes de la consistencia de diversas armaciones. La idea principal que
debemos tener in mente es que nos proponemos estudiar las clases o conjuntos
M con la propiedad de que si a un matem
atico le ocultamos los conjuntos que
no estan en M sera incapaz de notar el fraude debido a que todos los axiomas
de la teora en que el trabaja se siguen cumpliendo.
1.1
Elementos de la teora de modelos
En esta primera seccion estudiaremos la noci

on de modelo desde el punto
de vista de la teora de modelos propiamente dicha, que no es el punto de
vista que adoptaremos en nuestros argumentos principales. Podramos haber
esquivado muchos de los conceptos y resultados que vamos a exponer, pero as
introduciremos las ideas m
as importantes que vamos a manejar en ausencia
de elementos metamatematicos. Trabajamos en NBG o, equivalentemente, en
ZFC. Empezaremos recordando la noci
on de lenguaje formal. En realidad la
denici
on que damos aqu diere ligeramente de la dada en el [captulo X]:
Denici
on
1.1 Un lenguaje formal (de primer orden) es una octupla ordenada
L = (, , , =, V, C, R, F ), donde V y C son conjuntos, a cuyos elementos
llamaremos, respectivamente, variables y constantes de L, y R y F son funciones
cuyo dominio es el conjunto de los n
umeros naturales no nulos. A los elementos
de Rn y F n los llamaremos, respectivamente, relatores y funtores n-adicos de
n
n
L. Exigimos adem
as que los conjuntos
V , C, R y F sean disjuntos 2dos a dos,
que ninguno contenga a , ni a , que V sea innito y que = R .
Si L es un lenguaje formal, llamaremos Var L al conjunto de las variables de
L, llamaremos Const L al conjunto de las constantes de L y, para cada natural
no nulo n, llamaremos Reln L y Funn L a los conjuntos de relatores y funtores
n-adicos de L. Se denen los signos de L como los elementos del conjunto

Sig L = {, , } Var L Const L
Reln L
Funn L.
n=1
n=1
Cuando hablemos del cardinal de L nos referiremos a |L| = |Sig L|.
1.1. Elementos de la teora de modelos
Las diferencias respecto a la denicion que conocamos son que ahora hemos
eliminado el descriptor y que no exigimos que los signos de L formen un conjunto
numerable. El descriptor es muy u
til a la hora de manejar lenguajes en la
pr
actica, pero para el estudio te
orico que haremos de los lenguajes formales
sera u
nicamente un estorbo. La numerabilidad la exigamos en su momento
porque est
abamos interesados en relacionar los lenguajes formales as denidos
con los lenguajes metamatematicos nitistas, y metamatematicamente no tiene
sentido la no numerabilidad.
Del mismo modo que un espacio topol
ogico es un conjunto (a cuyos elementos
llamamos puntos) junto con una selecci
on arbitraria de una familia de subconjuntos (a cuyos elementos llamamos abiertos), igualmente hemos de pensar que
un lenguaje formal es un conjunto (a cuyos elementos llamamos signos) dividido arbitrariamente en categoras (negador, implicador, relatores mon
adicos,
di
adicos, etc.).
Si L es un lenguaje formal, se dene el conjunto de las cadenas de signos de
L como
Cad L = (Sig L)< \ {},
es decir, las cadenas de signos son las sucesiones nitas de signos de L. Excluimos por conveniencia la cadena vaca. Llamaremos longitud de una cadena a su
dominio, que es un n
umero natural.
El conjunto de los terminos de L se dene recurrentemente como sigue:
Term0 L = V C,

Termk+1 L = Termk L
{f t0 tn1 | f Funn L {ti }i<n (Termk L)n },
n=1
Term L =
Termk L.
k=0
Similarmente, el conjunto de las f

ormulas de L se dene como

Form0 L =
{Rt0 tn1 | R Reln L {ti }i<n (Term L)n },
n=1
Formk+1 L = Formk L { | Formk L} { | , Formk L}

{ x | x Var L Formk L},

Form L =
Formk L.
k=0
Usaremos los convenios usuales de notacion (cf. [captulo I]), de modo que
(x = y) representar
a a la f
ormula =xy, es decir, la aplicacion : 3 Sig L
determinada por (0) = =, (1) = x, (2) = y, donde se sobrentiende que x,
y Var L. Observemos en particular que en (0) = = hay que entender que
el igualador central es el igualador metamatem
atico de la teora de conjuntos,
mientras que el de la derecha es un conjunto = Sig L.
, , y el particularizador
As mismo suponemos denidos los conectores
. No son signos de L sino que, por ejemplo, x(x = x) es otra forma de

nombrar la f
ormula x=xx, es decir, se trata de la aplicacion : 6 Sig L
determinada por (0) = , etc.
Tambien damos por conocidas las deniciones de variable libre y ligada. Las
f
ormulas sin variables libres se llaman sentencias y los terminos sin variables
libres se llaman designadores.
Denici
on 1.2 Un modelo de un lenguaje formal L es un par (M, I), donde M
es un conjunto no vaco e I es una aplicaci
on que asigna a cada constante c de
L un objeto I(c) M , a cada relator n-adico R de L una relaci
on I(R) M n y
n
a cada funtor n-adico f de L una funci
on I(f ) : M M . Exigimos adem
as
que I(=) sea la relacion de igualdad.
En la pr
actica escribiremos M en lugar de (M, I) y escribiremos M (c), M (R),
M (f ) en lugar de I(c), I(R), I(f ).
Una valoraci
on de un lenguaje L en un modelo M se dene como una aplicacion v : Var L M . El objeto denotado por un termino t de L en un modelo
M respecto a una valoraci
on v se dene inductivamente como
M (x)[v] = v(x),
M (c)[v] = M (c),
M (f t0 tn1 )[v] = M (f )(M (t0 )[v], . . . , M (tn1 )[v]).

La satisfacci
on de una f
ormula de L en un modelo M respecto de una
valoraci
on v se dene inductivamente como
M Rt0 tn1 [v] M (R)(M (t0 )[v], . . . , M (tn1 )[v]),
M [v] M [v],
M ( )[v] M [v] M [v],

M x[v]
a M M [vxa ],
donde, en la u
ltima cl
ausula, vxa es la valoracion que coincide con v salvo por
a
que vx (x) = a. Se comprueba f
acilmente que
M [v] M [v] M [v],
al igual que las propiedades an
alogas para el conjuntor, el particularizador, etc.
Una comprobaci
on rutinaria muestra que M (t)[v] y M [v] solo dependen
de los valores que toma v sobre las variables libres en t o respectivamente.
(cf. [3.3]). Si las variables libres en una f
ormula son x1 , . . . , xn (con lo que estamos presuponiendo un orden en ellas) usaremos la notaci
on M [a1 , . . . , an ]
para indicar que es satisfecha en M respecto a cualquier valoraci
on v que
cumpla v(xi ) = ai . Similarmente para terminos.
Diremos que una f
ormula es verdadera en el modelo M , y lo representaremos por M si M [v] para toda valoraci
on v.
Si
Form L diremos que M es un modelo de , y lo representaremos por
M , si M .
No hay que confundir el hecho de que M sea un modelo de un lenguaje L

con que sea un modelo de un conjunto de f
ormulas de L. Ser un modelo de
L signica que todo signo de L tiene una interpretaci
on en M , mientras que lo
segundo supone adem
as que las f
ormulas de son verdaderas de acuerdo con
dicha interpretaci
on.
Ejemplo Consideremos un lenguaje formal L cuyos signos eventuales sean dos
constantes 0 y 1 y dos funtores di
adicos + y . Entonces un modelo de L es
cualquier conjunto M = en el que haya denidas dos leyes de composicion
internas M (+) y M () y en el que hayamos prejado dos elementos cualesquiera
M (0), M (1) M . Un anillo unitario puede caracterizarse como un modelo de
un cierto conjunto bien conocido de sentencias de L, entre las cuales estaran

xy(x + y = y + x),

x(x + 0 = x),

x y(x + y = 0),

x(x 1 = x),
etc. Debemos incidir en las diferencias tecnicas entre esta caracterizacion de los
anillos y la denici
on usual. Cuando en un libro de algebra se exige que todo
anillo
M
cumpla
xy M (x + y = y + x), hemos de entender que la expresi
on

xy M (x + y = y + x) es una f
ormula metamatematica del lenguaje de
la teora de conjuntos. Matem
aticamente + representa una ley de composicion
interna, etc. Por el contrario, en la caracterizaci
on que acabamos de dar, esta
exigencia se expresa mediante la condicion

M xy(x + y = y + x),

donde ahora xy(x + y = y + x) Form L es un conjunto, no una f
ormula
metamatematica. El signo + no representa una ley de composici
on interna en
M , sino un signo de L. Lo que pedimos es que la ley de composicion interna
M (+) sea conmutativa.
M
as concretamente, en las armaciones

Q xy(x + y = y + x),
R xy(x + y = y + x),
el signo + representa siempre al mismo objeto (un funtor de L). Lo que cambia
es que para comprobar la primera armaci
on hemos de interpretar + como la
suma de n
umeros racionales y para comprobar la segunda hemos de interpretarlo
como la suma de n
umeros reales.

Si a
nadimos a la f
ormula x(x = 0 y(xy = 1)) tenemos un conjunto
de f
ormulas cuyos modelos son exactamente los cuerpos. Si a
nadimos un relator
di
adico a L y consideramos los axiomas oportunos, podemos caracterizar en
terminos de la teora de modelos a los cuerpos ordenados y, similarmente, podemos caracterizar como modelos de ciertos conjuntos de formulas a la mayora
de las estructuras algebraicas.
Estudiamos ahora las aplicaciones que relacionan dos modelos de un mismo
lenguaje formal.
Denici
on 1.3 Una inmersi
on i : N M entre dos modelos de un mismo
lenguaje formal L es una aplicaci
on que verica las propiedades siguientes:
a) Para toda constante c de L se cumple que i(N (c)) = M (c).
b) Para todo relator n-adico R de L se cumple que

a1 . . . an N (N (R)(a1 , . . . , an ) M (R)(i(a1 ), . . . , i(an ))).
c) Para todo funtor n-adico f de L se cumple que

a1 . . . an N (i(N (f )(a1 , . . . , an )) = M (f )(i(a1 ), . . . , i(an ))).
Observemos que la propiedad b) aplicada al igualador implica que toda inmersion es inyectiva. Una inmersi
on biyectiva es un isomorsmo de modelos.
Por ejemplo, una inmersi
on entre dos anillos unitarios (vistos como modelos
del lenguaje de la teora de anillos) no es m
as que un monomorsmo de anillos
unitarios en el sentido algebraico usual.
Diremos que un modelo N es un submodelo de un modelo M del mismo
lenguaje formal si N M y la inclusi
on es una inmersi
on.
Supongamos que M es un modelo de un lenguaje L y que N M es un
subconjunto de M con las propiedades siguientes:
a) M (c) N para toda constante c de L.
b) M (f )|N n : N n N , para todo funtor n-adico f de L.
Entonces N admite una u
nica estructura de submodelo de M . De hecho,
esta es una denici
on alternativa de submodelo.
Por ejemplo, los submodelos de un anillo unitario (visto como modelo del
lenguaje de la teora de anillos) son simplemente los subanillos unitarios (es
decir, con la misma unidad) en el sentido algebraico usual.
De las deniciones se sigue inmediatamente que la imagen de una inmersion
es un submodelo y que, equivalentemente, una inmersi
on entre dos modelos es
un isomorsmo de uno en un submodelo del otro.
Teorema 1.4 Si i : N M es una inmersi
on entre dos modelos de un mismo
lenguaje formal L, t(x1 , . . . , xn ) es un termino de L y a1 , . . . an N , entonces
i(N (t)[a1 , . . . , an ]) = M (t)[i(a1 ), . . . , i(an )].
n: Por inducci
Demostracio
on sobre la longitud de t. Si t = xi es una
variable tenemos simplemente que
i(N (xi )[a1 , . . . , an ]) = i(ai ) = M (xi )[i(a1 ), . . . , i(an )].
Si t = c es una constante queda
i(N (c)[a1 , . . . , an ]) = i(N (c)) = M (c) = M (c)[i(a1 ), . . . , i(an )].
Si t = f t1 tm y el teorema es cierto para t1 , . . . , tm entonces

i(N (t)[a1 , . . . , an ]) = i(N (f )(N (t1 )[a1 , . . . , an ], . . . , N (tm )[a1 , . . . , an ]))
= M (f )(i(N (t1 )[a1 , . . . , an ]), . . . , i(N (tm )[a1 , . . . , an ])
= M (f )(M (t1 )[i(a1 ), . . . , i(an )], . . . , M (tm )[i(a1 ), . . . , i(an )])
= M (t)[i(a1 ), . . . , i(an )].
La propiedad an
aloga al teorema anterior para f
ormulas en lugar de terminos
no es cierta para una inmersi
on arbitraria, sino que nos lleva al concepto de
inmersi
on elemental:
Denici
on 1.5 Una inmersi
on elemental i : N M entre dos modelos
de un mismo lenguaje formal L es una inmersion tal que para toda f
ormula
(x1 , . . . , xn ) de L se cumple

a1 an N (N [a1 , . . . , an ] M [i(a1 ), . . . , i(an )]).
Diremos que N es un submodelo elemental de un modelo M (y lo representaremos por N M ) si N es un submodelo de M tal que la inclusi
on
es una inmersi
on elemental. A su vez esto equivale a que para toda f
ormula
(x1 , . . . , xn ) de L se cumple

a1 an N (N [a1 , . . . , an ] M [a1 , . . . , an ]).
Ejemplo Consideremos a R como modelo del lenguaje de la teora de cuerpos.
Entonces Q es un
submodelo de R, pero no es un submodelo elemental. Por
ejemplo, si (x) = y x = y y entonces R [2] pero Q [2].
Observemos que toda aplicaci
on i que conserve formulas en el sentido de la
denici
on de inmersi
on elemental es necesariamente una inmersion. En efecto,
para demostrar que conserva a una constante c basta considerar la f
ormula
x = c, para probar que conserva un relator n-adico R basta considerar la f
ormula
Rx1 xn y para probar que conserva un funtor n-adico f basta considerar la
f
ormula x = f x1 xn .
Denici
on 1.6 Diremos que dos modelos M y N de un mismo lenguaje formal
L son elementalmente equivalentes si satisfacen las mismas sentencias, es decir,
si para toda sentencia de L se cumple que
M N .
Usaremos la notacion M
= N para indicar que M y N son isomorfos, y la
notaci
on M N para indicar que son elementalmente equivalentes. Es claro
que si N M o si N
= M entonces N M . Pronto veremos ejemplos de que
el recproco no es cierto.
El teorema siguiente proporciona una caracterizaci
on muy importante de los
submodelos elementales. Su interes radica en que solo involucra la noci
on de
satisfaccion en un modelo en vez de en dos.
10
Teorema 1.7 Un subconjunto N M de un modelo M de un lenguaje formal

L es un submodelo elemental si y s
olo si para toda f
ormula (x, x1 , . . . , xn ) de
L se cumple

a1 an N ( a M M [a, a1 , . . . , an ] a N M [a, a1 , . . . , an ]).
n: Veamos enprimer lugar que N es un submodelo. Si c
Demostracio
es
una
constante
de L entonces a M M (x = c)[a], luego por hip
otesis

a N M (x = c)[a], lo que equivale a que M (c) N .
Similarmente,
si f es un funtor n-adico de L y a1 , . . . , an N , entonces
es claro que a M M x = f x1 xn [a, a1 , . . . , an ], luego por hip
otesis
tambien se cumple a N M x = f x1 xn [a, a1 , . . . , an ], lo cual equivale a
que M (f )(a1 , . . . , an ) N .
Esto prueba que N es ciertamente un submodelo de M . Por el teorema 1.4
tenemos que si t(x1 , . . . , xn ) es un termino de L y a1 , . . . , an N , entonces
N (t)[a1 , . . . , an ] = M (t)[a1 , . . . , an ].
Ahora probamos que para toda f
ormula (x1 , . . . , xn ) de L y todos los
a1 , . . . , an N se cumple
N [a1 , . . . , an ] M [a1 , . . . , an ].
Lo demostramos por inducci
on sobre .
Si = Rt1 tm , entonces
N [a1 , . . . , an ] N (R)(N (t1 )[a1 , . . . , an ], . . . , N (tm )[a1 , . . . , an ])
M (R)(M (t1 )[a1 , . . . , an ], . . . , M (tm )[a1 , . . . , an ]) M [a1 , . . . , an ].
Es inmediato comprobar que si el teorema vale para = y para =
entonces
vale para = y para = . Supongamos nalmente que
= x y que el teorema es valido para . Seg
un acabamos de comentar,
tambien vale para . Por consiguiente,

N x[a1 , . . . , an ] a N N [a, a1 , . . . , an ]

a N N [a, a1 , . . . , an ] a N M [a, a1 , . . . , an ]

a M M [a, a1 , . . . , an ] M x[a1 , . . . , an ].
El recproco se demuestra por una inducci
on similar a la que acabamos de
realizar.
Este teorema nos proporciona una tecnica para construir submodelos elementales. Para ello necesitamos algunas deniciones:
Denici
on 1.8 Sea M un modelo de un lenguaje formal L. Para cada f
ormula
(x0 , . . . , xn ) con n + 1 variables libres (y cada ordenaci
on de las mismas) diremos que una funci
on h : M n M es una funci
on de Skolem para si cuando

a1 , . . . , an M y a M M [a, a1 , . . . , an ] entonces
M [h (a1 , . . . , an ), a1 , . . . , an ].
11
Claramente toda f
ormula con al menos dos variables libres tiene una
f
ormula de Skolem, que en general no ser
au
nica. Seleccionamos una f
ormula
de Skolem para cada f
ormula de L con al menos dos variables y para cada
ordenaci
on posible de las mismas.

Si X M denimos N0 (X) = X y Nk+1 (X) = Nk (X) h [Nk (X)],
donde hay que entender que si la f

ormula tiene n + 1 variables libres entonces
h [Nk (X)] es en realidad h [Nk (X)n ]. El n
ucleo de Skolem de X en M (respecto
a las funciones de Skolem escogidas) es

N (X) =
Nk (X).
k
Teorema 1.9 Si M es un modelo de un lenguaje formal L y X M es un

conjunto no vaco, entonces X N (X) M y |N (X)| = |X| |L|.
n: Es claro que el cardinal del conjunto de f
Demostracio
ormulas de L
(con al menos dos variables libres) es exactamente |L|. Al multiplicarlas por
el n
umero de ordenaciones posibles de sus variables (que es nito) seguimos
teniendo el mismo cardinal. Por lo tanto hay |L| funciones de Skolem. De aqu
se sigue facilmente que |N (X)| = |X| |L|. S
olo queda probar que N (X) M .
Usaremos el teorema anterior. Para ello tomamos una formula (x, x1 , . . . , xn )
junto con a1 , . . . , an N (X) y suponemos que

a M M [a, a1 , . . . , an ].
No perdemos generalidad si suponemos que n 1, pues en caso contrario
cambiamos (x) por (x) x1 = x1 , y tomamos cualquier a1 N (X). Existir
a
un k tal que a1 , . . . , an Nk (X). Por lo tanto a = h (a1 , . . . , an ) N (X)
cumple a N (X) M [a, a1 , . . . , an ].
En particular tenemos:
Teorema 1.10 (Teorema de L
owenheim-Skolem) Si M es un modelo de
un lenguaje formal L entonces M tiene un submodelo elemental de cardinal
menor o igual que |L|.
El lenguaje de la teora de conjuntos es numerable, luego del teorema anterior
se sigue que a partir de un modelo de la teora de conjuntos podemos extraer otro
modelo numerable. Hacen falta pocos medios para enga
nar a un matem
atico:
con una cantidad numerable de objetos y una relaci
on de pertenencia denida
adecuadamente podemos hacer creer a cualquier matematico que esta viendo
todos los conjuntos. M
as adelante volveremos sobre esto.
Ejemplo Si consideramos a R como modelo de los axiomas de cuerpo ordenado
(que pertenecen a un lenguaje formal numerable), el teorema anterior demuestra
que R tiene un submodelo elemental numerable M . En particular M R pero
M
R. Se cumple que M es un subcuerpo numerable de R. Es f
acil ver que ha
=
12
de contener a todos los n

umeros algebraicos. Por otra parte, ning
un subcuerpo
de R es completo para el orden, por lo que M ha de tener subconjuntos acotados
que no tienen supremo.
Esto muestra que la completitud no es expresable mediante una f
ormula del
lenguaje de los cuerpos ordenados. La raz
on es que involucra una cuanticaci
on
de tipo para todo subconjunto de M , mientras que las f
ormulas solo pueden
admiten cuanticaciones del tipo para todo elemento de M . Lo maximo que
podemos decir de M en lo tocante a la completitud es que todo subconjunto
de M no vaco, denible mediante una f
ormula y acotado superiormente tiene
supremo.
La denici
on del n
ucleo de Skolem no es constructiva por la eleccion arbitraria de las funciones de Skolem. El teorema siguiente nos da una representaci
on
de los elementos de un n
ucleo de Skolem que compensa en parte este inconveniente. Primero necesitamos una denici
on.
Denici
on 1.11 Sea M un modelo de un lenguaje formal L. Supongamos
escogidas unas funciones de Skolem para M . Sea L el lenguaje formal que
resulta de a
nadirle a L un funtor F por cada funci
on de Skolem h . Es claro
que M se convierte en un modelo de L sin mas que establecer M (F ) = h .
Los terminos de L construidos u
nicamente con variables y funtores F se llaman
terminos de Skolem.
Teorema 1.12 Sea M un modelo de un lenguaje formal L y X un subconjunto
no vaco. Entonces
N (X) = {M (t)[a1 , . . . , an ] | t es un termino de Skolem a1 , . . . , an X}.
n: Veamos que M (t)[a1 , . . . , an ] N (X) por inducci
Demostracio
on sobre
la longitud de t. Si t = xi es una variable entonces M (t)[a1 , . . . , an ] = ai X.
Si t = F t1 tm , donde cada ti es un termino de Skolem, entonces
M (t)[a1 , . . . , an ] = h (M (t1 )[a1 , . . . , an ], . . . , M (tm )[a1 , . . . , an ]).
Por hip
otesis de induccion cada M (ti )[a1 , . . . , an ] esta en N (X), luego todos ellos estan en un cierto Nk (X), para un n
umero natural k sucientemente
grande, y entonces es claro que M (t)[a1 , . . . , an ] Nk+1 (X).
Recprocamente, vamos a probar por inducci
on sobre k que cada Nk (X) esta
contenido en el conjunto del enunciado. Para k = 0 es trivial. Si vale para k,
tomamos a Nk+1 (X) y distinguimos dos casos: si a Nk (X) concluimos por
hip
otesis de induccion; en caso contrario a h [Nk (X)], para cierta funci
on de
Skolem h , es decir, existen b1 , . . . , bm Nk (X) tales que a = h (b1 , . . . , bm ).
Por hip
otesis de induccion bi = M (ti )[a1 , . . . , an ], para ciertos a1 , . . . , an X y
ciertos terminos de Skolem ti . Por consiguiente
a = M (F )(M (t1 )[a1 , . . . , an ], . . . , M (tm )[a1 , . . . , an ])
= M (F t1 tm )[a1 , . . . , an ],
luego se cumple la conclusion con el termino de Skolem t = F t1 tm .
Como aplicacion demostramos lo siguiente:
1.2. Modelos de ZFC
13
Teorema 1.13 Sea M un modelo de un lenguaje formal L y X un subconjunto

no vaco. Sea N = N (X). Entonces las restricciones a N de las funciones de
Skolem de M son funciones de Skolem para N y el n
ucleo de Skolem de X en
N respecto a estas restricciones es N .
n: Si (x0 , x1 , . . . , xn ) es una f
Demostracio
ormula de L (con una ordenaci
on de sus variables), es claro que h |N n : N n N . Como N M , si
a1 , . . . , an N y

a N N [a, a1 , . . . , an ],
tambien
a M M [a, a1 , . . . , an ],
luego
M [h (a1 , . . . , an ), a1 , . . . , an ],
y de nuevo porque N N concluimos que
N [h (a1 , . . . , an ), a1 , . . . , an ].
Esto prueba que h es una funci
on de Skolem para en N . Por el teorema
anterior, si a N entonces a = M (t)[a1 , . . . , an ], donde t es un termino de
Skolem y a1 , . . . , an X. Ahora bien, es claro que N es un submodelo de M
(no necesariamente elemental) cuando consideramos a ambos como modelos de
L, luego por el teorema 1.4 tenemos que a = N (t)[a1 , . . . , an ], luego el teorema
anterior nos da que a esta en el n
ucleo de Skolem de X en N .
1.2
Modelos de ZFC
Nos ocupamos ahora del lenguaje formal que m

as nos va a interesar, el de la
teora de conjuntos. Hemos de trabajar con el tanto a nivel metamatematico,
es decir, con el lenguaje real con el que escribimos los teoremas que demostramos, como a nivel matematico, o sea, en el sentido de la seccion anterior. Para
evitar confusiones llamaremos Lm al lenguaje metamatematico y L0 al lenguaje
en el sentido de la seccion anterior. As, metamatematicamente Lm es un lenguaje formal y matem
aticamente no existe. Metamatematicamente L0 es un
designador de Lm y matematicamente L0 es una octupla ordenada.
Aunque, seg
un hemos convenido en la seccion anterior, L0 no tiene descriptor, el lenguaje metamatematico Lm s lo tiene, pues de lo contrario no
podramos denir conceptos tan elementales como

{x, y} z | u(u z u = x u = y).
Tomaremos como axioma que (x|x = x) = . Aunque esto es formalmente
un axioma, en realidad es una denici
on: estamos conviniendo en que todo lo
que este mal denido es por denici
on el conjunto vaco. As, toda formula es
equivalente a otra con las mismas variables libres y sin descriptores. Aunque
esto esta probado en [8.15], puesto que vamos a usarlo con cierta frecuencia
daremos aqu una prueba sencilla:
14
ormula con las misTeorema 1.14 Para cada f

ormula de Lm existe otra f
mas variables libresy sin descriptores de modo que a partir del axioma de extensionalidad y de u u
/ x|(x = x), se demuestra que .
n: Sean x1 |1 , . . . , xr |r las descripciones que aparecen en
Demostracio
. Sea
la f
ormula que resulta de cambiar cada una de ellas por una variable
nueva yi . Entonces es claro que

y1 yr (y1 = x1 |1 yr = xr |r
).
Esta equivalencia es puramente l
ogica, no requiere ning
un axioma conjuntista. Basta tomar como la f
ormula que resulta de sustituir cada yi = xi |i
por
1

xi (i xi = yi ) ( xi i u u
/ yi ).
Cada f
ormula sin descriptores de Lm tiene asociado un designador
tal que, en ZFC, se demuestra que es una f
ormula de L0 . Por ejemplo, si
x = y, entonces = x = y es la sucesion de dominio 3 tal que (0) = =,
(1) = x y (2) = y.
Un modelo de L0 esta completamente determinado por un par (M, R), donde
M es un conjunto no vaco y R M M . Concretamente, este par determina
el modelo en el que M () = R.
Un modelo natural es un modelo M de L0 en el que la relacion R es simplemente {(x, y) M M | x y}. De este modo, cada conjunto no vaco
determina un u
nico modelo natural.
Un modelotransitivo es un modelo natural M que ademas es transitivo, es
decir, cumple x M x M .
Por el axioma de regularidad, la relaci
on de pertenencia esta bien fundada
en todo conjunto M , luego el teorema del colapso de Mostowski [12.19] implica
que todo modelo natural es isomorfo a un u
nico modelo transitivo.
Eligiendo equivalentes sin descriptores de los axiomas de ZFC podemos denir el conjunto ZF C Form L0 , pero el segundo teorema de incompletitud
implica que no es posible demostrar en ZFC la existencia de un modelo M que
cumpla M ZF C.
La pr
actica totalidad de las pruebas de consistencia que vamos a obtener se
basan en la posibilidad de burlar parcialmente al segundo teorema de incompletitud mediante la tecnica que vamos a desarrollar a continuaci
on. Puesto que
en ocasiones tendremos que trabajar con modelos en los que no se cumplan algunos de los axiomas de ZFC, conviene saber que axiomas necesitamos en cada
contexto. Mientras no digamos lo contrario trabajaremos en NBG , es decir,
en NBG sin los axiomas de innitud, partes, regularidad y elecci
on, pero m
as
adelante necesitaremos comprender que toda la teora tiene sentido igualmente
en ZF . Aunque l
ogicamente este captulo sera el indicado para discutir c
omo
1.2. Modelos de ZFC
15
y hasta que punto es posible eliminar toda alusi

on a clases propias, por razones
did
acticas pospondremos el problema hasta el captulo siguiente (seccion 2.4)
para contar con ejemplos concretos.
La idea b
asica de la teora es que casi podemos armar que la clase universal cumple V ZF C. El problema es que la denici
on de satisfaccion en
un modelo exige que el universo sea un conjunto, pues en caso contrario no es
lcito aplicar el teorema de recursion mediante el cual denimos . Sin embargo,
s que podemos denir que signica que una clase propia satisfaga una f
ormula
metamatematica.
Denici
on 1.15 Fijadas tres variables M , R y d de Lm , para cada expresi
on
de Lm que no contenga a estas variables denimos como sigue una expresion
M Rd llamada la relativizaci
on de a (M, R, d) con las mismas variables
libres que mas tal vez M , R y d:
a) xM Rd x,
Rd
Rd
b) (t1 = t2 )M Rd tM
= tM
,
1
2
Rd
Rd
Rd M Rd
R tM
(tM
, t2
) R,
c) (t1 t2 )M Rd tM
1
2
1
d) ()M Rd M Rd , ( )M Rd M Rd M Rd ,

e) ( x)M Rd x M M Rd ,
1

f) (x|)M Rd x|(x M ( x M M Rd M Rd )
1

( x M M Rd x = d)).
De este modo, si es una f

ormula (metamatematica) entonces M Rd es la
f
ormula que signica que es verdadera en el modelo de universo M , donde el
relator se interpreta como la relacion R y donde la descripci
on impropia es
d. Por ejemplo, t1 t2 es verdadera respecto a (M, R, d) si el objeto denotado
Rd
por t1 (o sea, tM
) esta relacionado con el objeto denotado por t2 . El objeto
1
denotado por x| es el u
nico elemento de M que hace verdadera a si es que
existe o d si no existe. etc.
La diferencia respecto a la denici
on de satisfaccion que tenamos es que
ahora M puede ser una clase propia. El precio que hemos pagado es que ahora
ha de ser un objeto metamatematico, es decir, algo que no existe
como conjunto,
por lo que no tendra ning
un sentido escribir, por ejemplo, ( ).
Notemos ante todo de que de la denici
on anterior se siguen inmediatamente
las identidades
( )M Rd M Rd M Rd ,
( )M Rd M Rd M Rd ,
( )M Rd M Rd M Rd ,
16
as como las equivalencias logicas

( x)M Rd x M M Rd ,
1
1

( x)M Rd x M M Rd .
Tambien es clara la relacion entre la relativizaci

on y la sustituci
on:
M Rd
(Stx )M Rd Stx
M Rd .
Denici
on 1.16 Si (x1 , . . . , xn ) es una f
ormula de Lm , denimos

(M, R, d) R M M d M x1 xn M M Rd .
M
as en general, si es una coleccion nita de f
ormulas de Lm y es la
conjunci
on de todas ellas, denimos (M, R, d) (M, R, d) .
As tenemos dos deniciones de verdad: una valida para f
ormulas matematicas sin descriptores (aunque podramos haber incluido los descriptores si
hubieramos querido) y otra v
alida para f
ormulas metamatematicas con descriptores. La primera solo tiene sentido para modelos que sean conjuntos mientras
que la segunda vale para clases arbitrarias, la primera tiene sentido para conjuntos arbitrarios de f
ormulas y la segunda s
olo para colecciones (metamatematicas)
nitas de f
ormulas.
El teorema siguiente muestra que donde ambas deniciones tienen sentido
son equivalentes. Notemos que requiere el axioma de innitud pues este es
necesario para denir L0 .
Teorema 1.17 Sea (x1 , . . . , xn ) una f
ormula de Lm sin descriptores. Entonces en NBG + AI se demuestra:
Si (M, R) es un modelo de L0 , d M y a1 , . . . , an M , entonces
(M, R) [a1 , . . . , an ] M Rd (a1 , . . . , an ).
En particular
(M, R) (M, R, d) .
n: Por inducci
Demostracio
on sobre la longitud de . Si xi xj
o xi = xj entonces ambos miembros equivalen a ai aj o ai = aj . Es
inmediato comprobar que si el
teorema vale para y tambien vale para y
. Supongamos que x y que el teorema vale para . Entonces

(M, R) x[a1 , . . . , an ] a M (M, R) [a, a1 , . . . , an ]

a M M Rd (a, a1 , . . . , an ) ( x)M Rd (a1 , . . . , an ).
Ahora hemos de analizar con detalle el funcionamiento del nuevo concepto

de satisfaccion que hemos introducido.
1.2. Modelos de ZFC
17
Teorema 1.18 Sea t(x1 , . . . , xn ) un termino de Lm . Entonces en NBG se

demuestra:

M Rd x1 xn M (R M M d M tM Rd M ).
n: Es evidente: si t = xi es una variable tM Rd = xi M
Demostracio
por hip
otesis, si t x|, entonces tM Rd esta denido como el u
nico x M
que cumple M Rd si existe tal x o como d M si no existe. En cualquier caso
tM Rd M .
Los tres teoremas siguientes son la base de todas las demostraciones de
consistencia que vamos a dar. Lo fundamental en ellos es el caracter constructivo
de las pruebas.
Teorema 1.19 Sea (x1 , . . . , xn ) un teorema l
ogico. Entonces en NBG se
demuestra:

M Rd(R M M d M (M, R, d) ).
n: En primer lugar hemos de probarlo para los axiomas
Demostracio
l
ogicos (en el sentido de la [seccion 2.1]). La prueba es rutinaria, as que veremos
solo algunos casos:
Si ( ), entonces M Rd M Rd ( M Rd M Rd ) es
tambien un axioma
l
ogico del mismo tipo, luego es un teorema de NBG , y

tambien lo es x1 xn M M Rd , que es lo que habamos de probar.

Si x( ) ( x), donde la variable x no esta libre en , la
relativizaci
on es

M Rd x M (M Rd M Rd ) (M Rd x M M Rd ).
es claro que esto es un teorema: para demostrarlo suponemos
Ahora bien,
x M (M Rd M Rd ), suponemos M Rd y suponemos x M . Entonces las
hip
otesis nos dan M Rd , como haba que probar.

Si x(x = t ) Stx , donde x no esta libre en t, entonces

M Rd
M Rd x M (x = tM Rd M Rd ) Stx
M Rd .

Hemos de probar que x1 xn M M Rd . Ahora bien, bajo la hip
otesis
x1 , . . . xn M , el teorema anterior nos da que tM Rd M , y entonces es claro
que ambos miembros arman que tM Rd cumple M Rd .
1

Si x (x|) = (y|y = y), entonces
1

M Rd ( x M M Rd (x|)M Rd = d).
Ahora bien, esto se cumple por la denici

on de (x|)M Rd .
Una vez comprobados los ocho tipos de axiomas demostramos el teorema
por inducci
on sobre la longitud de una demostraci
on de . Si se demuestra
18
en una lnea entonces es un axioma, luego el teorema ya esta probado para

. Si se demuestra en mas de una lnea (y no es un axioma), se deducir
a por
modus ponens o por generalizaci
on a partir de lneas previas que, por hip
otesis
de inducci
on, cumplen el teorema.
Si se deduce de y , entonces tenemos

x1 xn M M Rd x1 xn M (M Rd M Rd ),
de donde sesigue obviamente
on.
la conclusi
Si x y
tenemos x1 xn x M M Rd por hip
otesis de induccion,
esto es, de hecho, x1 xn M M Rd .
En denitiva, la demostraci
on del teorema anterior nos proporciona una
demostracion explcita de (M, R, d) a partir de una demostraci
on l
ogica de
. Ahora un leve renamiento nos da el teorema principal:
Teorema 1.20 Sea una colecci
on nita de sentencias de Lm y una f
ormula
de Lm tal que . Entonces en NBG se demuestra:

M Rd((M, R, d) (M, R, d) ).
n: Sea la conjunci
Demostracio
on de todas las sentencias
de y sean
y1 , . . . , ym las variables libres en . Entonces
por
generalizaci
o
n

y1 ym ,

y por el teorema de deducci
on y1 ym . Por el teorema anterior en
NBG se demuestra

M Rd y1 ym M M Rd .

El antecedente es (M, R, d) , luego concluimos y1 ym M M Rd ,
que es precisamente (M, R, d) .
Insistimos en que la prueba es completamente constructiva: a partir de una
demostracion de a partir de y de una demostracion de (M, R, d) en
NBG sabemos construir explcitamente una demostracion de (M, R, d) en
NBG . Como consecuencia obtenemos el esquema general de una prueba de
consistencia:
Teorema 1.21 Sea T una extensi

on de NBG
y una colecci
on nita de

f
ormulas de Lm . Si T es consistente y M Rd((M, R, d) ), entonces
T
es consistente.
n: Si fuera contradictorio se cumplira, por ejemplo, que

Demostracio
= . El teorema anterior nos da una prueba en T de (M, R, d) = ,
es decir M Rd = M Rd , lo cual es una contradicci
on en T .
T
As pues, como se demuestra que si ZFC es consistente tambien lo es

ZFC+20 = 1 ? Basta probar que para cualquier conjunto nito de axiomas de ZFC, en NBG se demuestra

M Rd (M, R, d) {20 = 1 }.
1.3. El teorema de reexi

on
19
Con esto podemos asegurar que si ZFC+20 = 1 fuera contradictorio, entones NBG y, por consiguiente, ZFC tambien lo sera, ya que la prueba de una
contradicci
on usara u
nicamente una cantidad nita de axiomas de ZFC y
podramos usar el teorema anterior para encontrar una contradicci
on en NBG.
En la pr
actica, para no hablar constantemente de colecciones nitas arbitrarias de axiomas de ZFC, adoptaremos el siguiente convenio:
Cuando en la tesis de un teorema digamos que (M, R, d) ZFC,
habr
a que entender que para cada colecci
on nita de axiomas de
ZFC podemos probar que (M, R, d) ; cuando esta misma armacion aparezca en las hip
otesis de un teorema habr
a que entender
que si es una coleccion nita sucientemente grande de axiomas
de ZFC y (M, R, d) , entonces se cumple la tesis del teorema.
Finalmente, si un teorema es de la forma: si (M, R, d) ZFC entonces (M , R , d ) ZFC habr
a que entender que para cada coleccion nita de axiomas de ZFC existe otra coleccion tal que
si (M, R, d) entonces (M , R , d ) .
1.3
El teorema de reexi
on
En esta seccion trabajaremos u

nicamente con modelos naturales, es decir,
con clases M en las que la relaci
on R sera la relaci
on de pertenencia usual:
R = {(u, v) M M | u v}. Convendremos tambien que d = (lo cual
presupone que M ).

Deeste modo, una relativizaci
on M se calcula simplemente cambiando
x
por
x M y x| por x|(x M ) (y por consiguiente x por
x M ). El relator no hay que modicarlo.
En efecto, en lo tocante al descriptor, notemos que ciertamente se cumple
(x|)M = x|(x M M ), pues si no existe un u
nico x M que cumple M
esta expresion es x|(x = x), o sea, , o sea, d.
En particular, relativizar a la clase universal V es simplemente exigir que
cada variable ligada recorra u
nicamente conjuntos, por lo que si es una sentencia que solo hace referencia a conjuntos, es claro que V .
Ahora bien, los axiomas de ZFC s
olo hacen referencia a conjuntos, por lo
que claramente se cumplen en V. Por ejemplo, el axioma de innitud es
AI
f x(f : x x inyectiva y no suprayectiva),

su relativizaci
on sera AIV f x V( ), y es claro que al acotar por V
todas las variables ligadas que aparecen en la denici
on de aplicaci
on inyectiva
y aplicaci
on suprayectiva no estamos introduciendo restricci
on alguna, de modo
que AIV arma simplemente que existe un conjunto innito, lo cual es verdad.
Lo mismo sucede con los demas axiomas de ZFC.
20
As pues, se cumple que V es un modelo de ZFC, entendiendo esto seg

un
hemos explicado en la seccion anterior: podemos demostrar1 que V cumple cada
axioma de ZFC, pero lo m
aximo que podemos hacer es juntar un n
umero nito
de pruebas en una sola, con lo que tenemos teoremas que dicen que V cumple
cualquier coleccion nita de axiomas de ZFC, pero no disponemos de un teorema
que arme simult
aneamente que los cumple todos.
Aparentemente de esto no sacamos nada importante. A n de cuentas,
lo u
nico que estamos diciendo es que la totalidad de los conjuntos cumple los
axiomas de la teora de conjuntos. No obstante, el hecho de que hayamos podido
dar sentido al hecho de que V es un modelo es importante, pues, como veremos
enseguida, de aqu vamos a deducir la existencia de modelos de ZFC que son
conjuntos transitivos. Para ello demostraremos una versi
on metamatematica
del teorema de Lowenheim-Skolem. En primer lugar necesitamos la versi
on
metamatematica del teorema 1.7. El enunciado se complica ligeramente porque,
por una parte, hemos de considerar una cantidad nita de f
ormulas y, por otra,
nuestro lenguaje tiene ahora descriptor. Trabajamos en NBG mas el axioma
de innitud.
Denici
on 1.22 Diremos que una expresi
on (x1 , . . . , xn ) de Lm es absoluta
para M N si

x1 xn M (M (x1 , . . . , xn ) = N (x1 , . . . , xn ))
si es un termino o

x1 xn M (M (x1 , . . . , xn ) N (x1 , . . . , xn ))
si es una f
ormula.
Diremos que una sucesion 1 , . . . , k de expresiones de Lm es adecuada si
toda subexpresi
on de cada i es de la forma j , con j < i y si i x|, entonces
1

existe un j < i tal que j x.
Es claro que toda sucesion nita de f
ormulas de Lm se puede extender hasta
una sucesion adecuada de expresiones de Lm .
Teorema 1.23 Sea 1 , . . . , k una sucesi
on adecuada de f
ormulas de Lm . Entonces, en NBG se demuestra:
Si M N son dos clases
cualesquiera tales que M y para toda f
ormula

i que sea de la forma x(x, x1 , . . . , xn ) se cumple

x1 xn M ( x N N (x, x1 , . . . , xn ) x M N (x, x1 , . . . , xn )),
entonces todas las expresiones de la sucesi
on son absolutas para M N .
1 M
as
precisamente, usando el axioma de innitud de NBG probamos que V cumple el

axioma de innitud de ZFC, usando el axioma de partes de NBG probamos que V cumple el
axioma de partes de ZFC, etc. En particular en NBGAE podemos demostrar que V ZF.

on
21
n: Un poco m
Demostracio
as en general, en lugar de suponer M basta
tomar un mismo d M como descripcion impropia tanto de M como de N .
Vamos a demostrar por inducci
on sobre i que cada i es absoluta para M N .
De hecho, todas
las
posibilidades
para i se tratan de forma evidente salvo los

casos i x y i x|. Veamos, pues, estos dos.
Si i x, por hip
otesis de induccion tenemos que

xx1 xn M (M N ).

Obviamente entonces, x1 xn M (( x)N ( x)M ). Por otra
parte, al combinar la hip
otesis del teorema con la hipotesis de induccion tenemos la implicacion contraria.
Supongamos ahora que i x|. El hecho de que la sucesi
on dada sea
1

adecuada nos da entonces la hip
otesis de induccion para x, es decir,
1
1

x1 xn M ( x M M x N N ).
Fijados x1 , . . . , xn M , o bien no se da ninguna de las dos equivalencias, en cuyo caso iM = d = iN , o bien se dan ambas. Sea x M el u
nico
que cumple M (x, x1 , . . . , xn ). Por la hip
otesis de induccion sobre tambien
nico elemento de M que cumple M es el u
nico
N (x, x1 , . . . , xn ), es decir, el u
N
elemento de N que cumple , luego (x|)M = (x|)N .
El teorema de reexi
on es un caso particular del teorema siguiente:
Teorema 1.24 Sean
ormulas de
Lm . Sea {Z
1 , . . . , r f
} una sucesi
on de
conjuntos tal que ( Z Z ) y Z =
Z . Sea Z =
Z .
<
Entonces para cada ordinal existe un ordinal lmite > tal que 1 , . . . , r
son absolutas para Z Z.
n: Se entiende que tomamos como descripcion impropia para
Demostracio
todas las relativizaciones un mismo d Z . La idea de la prueba es la misma
que la del teorema de Lowenheim-Skolem, solo que no necesitamos el axioma de
eleccion porque vamos a elegir ordinales. Extendemos la sucesi
on de f
ormulas
dada a una sucesi
on adecuada de expresiones
,
.
.
.
,
.
1
k

Para cada ndice i tal que i x(x, x1 , . . . , xn ), con n 1, denimos
n
la funci
on Gi : ZZ tal que Gi (x1 , . . . , xn ) es el mnimo ordinal tal
que x Z (x, x1 , . . . , xn ) si existe tal y Gi (x1 , . . . , xn ) = 0 en caso
contrario.
Denimos Fi : mediante

Fi () =
Gi (y).
yZn

Si i x(x), sin variables libres,
denimos Fi : de modo que
Fi () es el mnimo ordinal tal que x Z Z (x) o bien Fi () = 0 si no
existe tal .
22
on denimos Fi como la
Para los ndices i tales que i no es una generalizaci
funci
on nula. Dado , denimos una sucesi
on {p }p mediante
p+1 = (p + 1) F1 (p ) Fk (p ).

Como la sucesion es estrictamente creciente, =
p es un ordinal lmite,
0 = ,
obviamente > . Vamos a probar que cumple lo pedido. De la construcci

on
se sigue que si / entonces Fi () Fi (/). A su vez esto implica que si <
entonces Fi () < . En efecto, existe un p tal que < p , con lo que
Fi () Fi (p ) p+1 < .
Para probar que las expresiones i sonabsolutas para Z Z aplicamos el
teorema anterior. Suponemos que i x(x, x1 , . . . , xn ) (tal vez n = 0) y
hemos de probar que

x1 xn Z ( x Z Z (x, x1 , . . . , xn ) x Z Z (x, x1 , . . . , xn )).
Fijamos x1 , . . . , xn Z (en el caso en que n = 0). Entonces existe un
ordinal
< tal que x1 , . . . , xn Z . Sea < el mnimo ordinal tal que

x Z Z (x, x1 , . . . , xn ).
Si n > 0 entonces = Gi (x1 , . . . , xn ) Fi () < y si n = 0 entonces
= Fi (0) < . En cualquier caso tenemos que Z Z , luego concluimos que
x Z Z (x, x1 , . . . , xn ), como tenamos que probar.
Si suponemos el axioma de regularidad y el axioma de partes, el teorema
anterior se aplica a la sucesion

V=
V .
As tenemos el teorema de reexion propiamente dicho:

Teorema 1.25 (Teorema de reexi
on) Si 1 , . . . , r son f
ormulas de Lm ,
entonces en NBG-AE se demuestra que para todo ordinal existe un ordinal
lmite > tal que las f
ormulas dadas son absolutas para V V.
En particular, puesto que V es un modelo de ZFC, vemos que existen conjuntos transitivos que son modelos de (cualquier porci
on nita de) ZFC. Esto
tiene una consecuencia interesante: Sabemos que NBG es nitamente axiomatizable, mientras que la u
nica axiom
atica que conocemos para ZF tiene innitos
axiomas (a causa del esquema de reemplazo). Ahora podemos probar que esto
es as necesariamente.
Teorema 1.26 Ninguna extensi
on consistente de ZF es nitamente axiomatizable.
n: M
Demostracio
as exactamente, lo que vamos a demostrar es que si
= {1 , . . . , n } es una coleccion nita de f
ormulas de Lm entre cuyas consecuencias estan todos los axiomas (y, por consiguiente, todos los teoremas) de

on
23
ZF, entonces es contradictoria. Podemos suponer que contiene los axiomas de extensionalidad y del conjunto vaco, y entonces podemos sustituir cada
f
ormula de por otra equivalente sin descriptores (sin perder la consistencia).
Por el teorema anterior (que es consecuencia de ) existe un modelo transitivo
M = V tal que M . Por el teorema 1.17 concluimos que M , donde
= {1, . . . , n}.

En denitiva, M (M ), pero de aqu se sigue Consis ,
y el segundo teorema de incompletitud de G
odel implica entonces que es
contradictoria.
Combinando el teorema de reexi
on con el teorema de Lowenheim-Skolem
y con el teorema del colapso de Mostowski obtenemos la version numerable del
teorema de reexion:
Teorema 1.27 Si es una colecci
on nita de sentencias de Lm , en ZFC se
demuestra que existe un modelo transitivo numerable M de ZFC tal que las
sentencias de son absolutas para M V.
n: A
Demostracio
nadimos a cualquier coleccion nita de axiomas de
ZFC que queramos que cumpla el modelo M que buscamos. En particular
podemos suponer que contiene al axioma de extensionalidad y al axioma del
conjunto vaco. Para cada sentencia de sea una sentencia sin descriptores
equivalente a bajo los axiomas de extensionalidad y x|(x = x) = . Como
ambos axiomas son verdaderos en V tenemos que V V . Sea la coleccion
de todas las sentencias .
Por el teorema de reexi
on existe un modelo N = V tal que las sentencias
de son absolutas para N V. Por el teorema de Lowenheim-Skolem existe
S N numerable. El modelo S no es necesariamente transitivo, pero S()
es la relacion de pertenencia, que est
a bien fundada en S (lo esta en cualquier
conjunto, por el axioma de regularidad). Sea M el colapso transitivo de S
(teorema [12.19]). Claramente M (con la relaci
on de pertenencia) es un modelo
isomorfo a S. En particular es numerable y elementalmente equivalente a S.
As, M cumple el axioma de extensionalidad y el del conjunto vaco, pues ambos
se cumplen en V, luego en N , luego en S, luego en M .
signica
concretamente que
Que M
cumpla el axioma del conjunto vaco
x M y My
/ x y, como M es transitivo, x M y y
/ x, es decir,
M , luego podemos considerar a M como modelo con d = . Esto hace que
M M , para cada sentencia de . De hecho:
V V N N S M M M .
Esto prueba que las sentencias de son absolutas para M V. Los axiomas de
ZFC que hemos incluido en son verdaderos en V, luego tambien en M . As
pues, M ZFC.
Ahora ya tenemos probado que es posible enga
nar a un matem
atico haciendole creer que esta viendo todos los conjuntos cuando en realidad s
olo esta viendo
24
un conjunto numerable (digamos un modelo que cumpla los sucientes axiomas

de ZFC para demostrar todos los teoremas que el matematico conoce).
Incidentalmente, este teorema nos proporciona un metodo indirecto de demostrar teoremas: supongamos que queremos demostrar una sentencia que
solo involucra conjuntos, es decir, tal que V . Una forma de hacerlo es demostrar que es verdadera en todo modelo transitivo numerable de ZFC, pues
el teorema anterior nos da un tal modelo M que verica adem
as M V .
Si hemos probado que ha de ser verdadera en todo modelo, aplicado a este
caso concluimos .
1.4
Modelos transitivos
En esta seccion estudiaremos con mas detalle los modelos transitivos, que
son casi los u
nicos con los que vamos a tratar. Usaremos las abreviaturas
x M ,
x M ,
1
1
x M ,
x
| x|(x M ).
De este modo, M se obtiene de sin mas que poner una barra encima de
cada variable ligada.
Cuando enga
namos a un matematico y le hacemos creer que los u
nicos
conjuntos que existen son los de un modelo M de ZFC, el no notar
a la diferencia
y podr
a razonar sobre los conjuntos que ve exactamente igual como razonara
sobre la totalidad de los conjuntos, pero visto desde fuera el matem
atico
cometera muchos errores. Por ejemplo, si el matematico esta en un modelo
numerable M , admitiendo que M y que el matematico sabe identicarlo
como al conjunto de todos los n
umeros naturales, lo cierto es que se equivocara
cuando crea ver a P. M
as precisamente, el llamar
a P a lo que en realidad es
(P)M , que no puede ser el autentico P porque est
a contenido en M y, por
consiguiente, es un conjunto numerable.
El objetivo de esta seccion es estudiar en que medida acierta y en que medida
se equivoca un matematico en estas condiciones, es decir, vamos a estudiar la
relacion entre lo que ve un matem
atico encerrado en un modelo y lo que cree
estar viendo. Veremos que si el modelo es transitivo el matematico acertara en
lo tocante a la mayora de los conceptos conjuntistas b
asicos, de modo que no
nos sera excesivamente difcil ponernos en su lugar y ver las cosas como el las
ve.
Por ejemplo, supongamos que M es un modelo transitivo de ZF (es decir,
del suciente ZF ). Dados x, y M , podemos preguntarnos quien es {x, y}M ,
o sea, que entiende por {x, y} alguien que viva en M . Para responder esta
pregunta nos apoyamos en que en ZF se demuestra

xy u(u {x, y} u = x u = y),
1.4. Modelos transitivos
25
y como estamos suponiendo que M es un modelo de ZF , se ha de cumplir la

relativizaci
on de esta sentencia (de hecho, cuando decimos que M ha de cumplir
los sucientes axiomas de ZF , queremos decir que ha de cumplir los necesarios
para demostrar esta sentencia). As pues, tenemos que

x
y u
(
u {
x, y}M u
=x
u
= y).
Ahora bien, la transitividad de M nos permite cambiar u
por u, pues como
{
x, y} M , del hecho de que u {
x, y}M ya se sigue que u M , y lo mismo
sucede si u = x
u = y. Por lo tanto tenemos:

x
y u(u {
x, y}M u = x
u = y).

Pero esto implica obviamente que x
y {
x, y}M = {
x, y}, lo cual responde a
nuestra pregunta. As pues, alguien que viva en M llamar
a par desordenado
formado por x e y exactamente al par desordenado formado por x e y. Este
acierto se debe a la transitividad de M . Vamos a introducir las nociones
necesarias para sistematizar los razonamientos de este tipo.
Denici
on 1.28 Sea (x1 , . . . , xn ) una expresi
on de Lm . Diremos que es
absoluta para M si se cumple

x
1 x
n (M (
x1 , . . . , x
n ) (
x1 , . . . , x
n ))
en el caso en que sea una f
ormula o

x
1 x
n (M (
x1 , . . . , x
n ) = (
x1 , . . . , x
n ))
si es un termino.
Lo que hemos probado antes es que el termino {x, y} es absoluto para modelos transitivos de ZF .
Conviene observar que un termino t(x1 , . . . , xn ) es absoluto para M si y solo
si lo
es la formula x = t(x1 , . . . , xn ). En efecto, si la f
ormula es absoluta tenemos
n x
(
x = tM x
= t), y haciendo x
= tM (notemos que tM M )
que x
1 x
concluimos que tM = t. El recproco es similar.
Teniendo en cuenta que la relativizaci
on conmuta con la sustituci
on de
terminos en expresiones, es claro que al sustituir terminos absolutos en expresiones absolutas obtenemos expresiones absolutas. Tambien es claro que al conectar f
ormulas absolutas con el negador, el implicador, etc. obtenemos expresiones
absolutas. El car
acter absoluto solo puede perderse con los cuanticadores, y
aqu es donde interviene la transitividad de los modelos:
Teorema 1.29 Si es una f
ormula absoluta para un modelo transitivo M ,
1

tambien son absolutas x y , x y y x y .
26
n: Si las variables libres de son x, x1 , . . . , xn (entre las que

Demostracio
puede estar y) y jamos x
1 , . . . , x
n , y M , tenemos que

( x y )M x
y M x
y x y ,
donde en el u
ltimo paso hemos usado la transitividad de M y en el pen
ultimo
la hip
otesis sobre . Los otros casos se siguen de este.
Conviene explotar este hecho mediante el concepto siguiente:
Denici
on 1.30 Una f
ormula de
es 0 si todos sus cuanLm sin descriptores

ticadores aparecen en la forma x y o x y.
M
as en general, si T es una teora axiom
atica sobre Lm , diremos que una
f
ormula de Lm (con o sin descriptores) es T0 si es equivalente en T a una
f
ormula 0 .
Teorema 1.31 Si T es una teora sobre Lm y M es un modelo transitivo de T ,
entonces en T se demuestra que todas las f
ormulas T0 son absolutas para M .
n: Sea una f
Demostracio
ormula T0 . Esto signica ( ), donde
T
es una f
ormula 0 . Si (en T se demuestra que) M es un modelo de T , entonces

x
n (M M ).
1 x
T

As pues, basta probar que x
1 x
n ( M ), es decir, que es absoluta
para M , pero esto es consecuencia inmediata del teorema anterior.
Teorema 1.32 Las expresiones siguientes son absolutas para modelos transitivos de ZF :
x y, x = y
x\y
x es una n-tupla desordenada
xy
x x {x}
xy
{x1 , . . . , xn }
0, 1, 2, . . .
xy
(x
, xn )
1 , . . .
u,
u
x es una n-tupla ordenada
x1 xn
x transitivo
x -conexo
R es una relaci
on, x R y
R es re., sim., antisim., trans.
f : x y iny., sup.,biy.
ux
dominio de R
f es una funci
on
f |x
rango de R
f (x)
f 1
ux
R1
f [x]
f g
n: Vamos a probar que todas las f

Demostracio
ormulas indicadas y todas
las f
ormulas x = t, donde t es un termino de la lista son ZF
.
0
Para x y, x = y, x y es inmediato. Para z = x y tenemos

z = x y x z y z u z(u x u y).
Similarmente
z =xy z xz y
u x(u y u z).
27

u z(u x u
/ y) u x(u
/ y u z).

x = u x u = u.

x = {x1 , . . . , xn } x1 x xn x u x(u = x1 u = xn ).
z =x\y
Recordemos que (x, y) = {{x}, {x, y}}. Por lo tanto:

z = (x, y) uv z(u = {x} v = {x, y} z = {u, v}).
Ahora razonamos por inducci

on: si z = (x1 , . . . , xn1 ) es ZF
,
0
z = (x1 , . . . , xn ) z = ((x1 , . . . , xn1 ), xn )

u z p u(z = (p, xn ) p = (x1 , . . . , xn1 )).

z es una n-tupla desordenada x1 xn z z = {x1 , . . . , xn }.

z es un par ordenado u z xy u z = (x, y).
Por inducci
on:
z es una n-tupla ordenada

u z xy u(z = (x, y)
x es una n 1-tupla ordenada).

y = x x y x y u y(u x u = x).
Para probar que x = 0, 1, 2, etc. son f

ormulas ZF
razonamos por in0
ducci
on. Para 0 ya est
a probado y si vale para n entonces

x = n + 1 u x(x = n y = x ).
A partir de aqu omitiremos las pruebas que no requieran ninguna aclaraci
on
particular.

R es una relaci
on
on equivale a u R u es un par ordenado. La expresi
x R y equivale a u R u = (x, y).
Ahora conviene denir

(x)1 = y | z(x = (y, z)),
(x)2 = y | z(x = (z, y)).
Vamos a probar que ambas expresiones son ZF

. Ambas son an
alogas, as
0
que consideramos la primera:

y = (x)1 u x z u x = (y, z) ( u x zw u x = (w, z) y = ).
Si llamamos dom R al dominio de un conjunto R, entonces

x = dom R u x v R (v es un par ordenado u = (v)1 )

u R(u es un par ordenado v x(v = (u)1 )).
f es una funci
on f es una relacion

uv f ( p u q p(q = (u)1 q = (v1 )) u = v).
28

y = f (x)
1
u f (u es un par ordenado x = (u)1 y = (u)2 )
1

( u f (u es un par ordenado x = (u)1 ) y = ).
Una consecuencia importante del car

acter absoluto de todas estas expresiones es que los modelos transitivos de ZF son cerrados para las operaciones
conjuntistas b
asicas, es decir, si M es un modelo transitivo y x, y M , entonces
x y M , pues x y = (x y)M M . Lo mismo vale para la interseccion, el
producto cartesiano, etc. Una simple inducci
on demuestra ahora que M ,
pues M y si n M entonces n + 1 = n {n} M . Usando que si
u, v M entonces u {v} M y razonando por inducci
on sobre el cardinal de
x probamos el teorema siguiente:
Teorema 1.33 Si M es un modelo transitivo de ZF entonces

x(x M x nito x M ).
As pues, si hablamos con un matem
atico que viva sin saberlo en un modelo
M , podemos tomar al pie de la letra todo lo que diga sobre uniones, productos
cartesianos, relaciones, etc. (donde el etcetera se restringe, de momento, a la
lista del teorema 1.32). Antes hemos puesto como ejemplo de posible error
de un matematico en estas circunstancias el concepto de Px. Con mas detalle,
es un teorema de ZFC que

x u(u Px u x).
As, si M es un modelo transitivo de ZFC se ha de cumplir

x
u
(
u (P
x)M u
x
).
Ahora la transitividad no nos permite sustituir u
por u en el miembro derecho, y lo m
aximo que podemos hacer es

x
u(u (P
x)M u M u x
).

De aqu se sigue claramente que x
(P
x)M = P
x M . Si el modelo M es
x. As pues, Px
numerable y x
M es innito, necesariamente (P
x)M = P
no es, en general, absoluto para modelos transitivos de ZFC. Desde un punto
de vista semantico, alguien que viva en un modelo transitivo de ZFC y que
vea un conjunto innito x M ver
a otro conjunto al que reconocer
a como Px,
pero este no tiene por que ser Px, sino que en general ser
a Px M , es decir,
el conjunto de todos los subconjuntos de x que el ve, que no tienen por que ser
todos los subconjuntos de x.
Hay muchos conceptos de interes que son absolutos para modelos transitivos pero que no son 0 . Para entender correctamente la situaci
on conviene
introducir algunos conceptos adicionales:
29
Denici
on 1.34 Una f
ormula de Lm es n si es de la forma

x1 x2 x3 xn ,
donde es una f
ormula 0 . Una f
ormula de Lm es n si es de la forma

x1 x2 x3 xn ,
donde es de nuevo una f
ormula 0 .
M
as en general, si T es una teora axiom
atica sobre Lm , diremos que una
f
ormula es Tn o Tn si es equivalente en T a una f
ormula del tipo correspondiente.
Diremos que una f
ormula es de tipo Tn si es a la vez Tn y Tn .
Esta clasicacion de las f
ormulas se conoce como jerarqua de Levy. El
teorema siguiente muestra, entre otras cosas, que toda formula ocupa un lugar
en ella.
Teorema 1.35 Sea T una teora sobre Lm que contenga al menos el axioma
de extensionalidad y el axioma del par. Entonces

a) Si y son f
ormulas Tn entonces tambien lo son x, , y .

b) Si y son f
ormulas Tn entonces tambien lo son x, , y .
c) Si es Tn entonces es Tn y viceversa.
d) Si es Tn y es Tn entonces es n y an
alogamente intercambiando y .
e) Si y son f
ormulas Tn tambien lo son
,
n: a) Por simplicidad supondremos

Demostracio
n = 3. El caso general es
formalmente identico. Tenemos que x1 x2 x3 , donde es 0 . As

x xx1 x2 x3 w z w xx1 z(w = (x, x1 ) x2 x3 )

w x2 x3 z w xx1 z(w = (x, x1 ) ).

Si y1 y2 y3 , donde es 0 y las variables y1 , y2 , y3 son distintas
de x1 , x2 , x3 , entonces

x1 y1 x2 y2 x3 y3 ( ).
Ahora basta aplicar tres veces el caso ya probado y el correspondiente de b),
que se sigue del que hemos probado aplicando c). Notemos que c) es inmediato.
El caso de es identico.
Como ya hemos comentado, c) es inmediato y b) se sigue de a) por c).
d) se sigue de los apartados anteriores porque ( ) ( ).
e) es evidente.
30

Ejercicio: Demostrar que si esZFC

entonces x y tambien lo es. Por
n
ZFC
ZFC
consiguiente
si
es
entonces
x
y
tambi
es
n

en lo
es y si
n entonces
x y y x y tambien lo son. Ayuda: x y z a x y z a .
Por ejemplo, la f
ormula y = Px es 1 respecto a ZF +AP. Basta observar
que

y = Px u(u y u x),
pero la variable u no puede acotarse. (Si se pudiera acotar, la f
ormula sera 0
y Px sera absoluto.)
Vemos, pues, que hay f
ormulas 1 que no son absolutas para modelos transitivos, y por consiguiente tambien hay f
ormulas 1 no absolutas. Sin embargo
las f
ormulas 1 s que son absolutas:
Teorema 1.36 Si T es una teora sobre Lm y es una f
ormula T1 , entonces
en T se demuestra que es absoluta para modelos transitivos de T .

n: Tenemos que x x, donde y son f
Demostracio
ormulas
0 , en particular absolutas para modelos transitivos. Sean x1 , . . . , xn las varian M .
bles libres de . Sea M un modelo transitivo de T y jemos x
1 , . . . , x
Entonces,

M x
M x
x ,

M
x x
x
M .
M
as detalladamente, vemos que las formulas 1 son absolutas hacia arriba
en el sentido de que si se cumplen en un modelo se cumplen fuera de el, mientras
que las f
ormulas 1 son absolutas hacia abajo en el sentido de que si se
cumplen fuera del modelo (pero con las variables libres tomando valores en el)
entonces se cumplen en el modelo. La combinacion de estos dos hechos da el
caracter absoluto de las f
ormulas 1 .
Sigamos clasicando f
ormulas concretas. Consideremos ahora x es un ordinal. En principio

x es un ordinal y x y x uv x(u v v u u = v)

y(y x y = u y v u v
/ y).
Es decir, un ordinal es un conjunto transitivo, conexo y bien fundado. Las
dos primeras propiedades son 0 , pero la buena fundaci
on es 1 . En general no
se puede decir mas y la noci
on de ordinal no es absoluta, pero si suponemos el
axioma de regularidad V = R, entonces todo conjunto est
a bien fundado, luego
los ordinales se caracterizan como los conjuntos transitivos y bien fundados, con
lo que ser un ordinal pasa a ser 0 .
Se dice que una clase A es Tn , Tn o Tn si la f
ormula x A es del tipo
correspondiente. As, lo que acabamos de observar es que la clase de todos
los ordinales es una clase 1 pero que bajo el axioma de regularidad pasa a ser
0 . A su vez esto tiene otras consecuencias:
31

on de ZF en la que sea T0 (por ejemplo
ZF + V = R). Entonces
a) x es un ordinal sucesor, x es un ordinal lmite, x es un n
umero
natural son T0 .
b) R es un buen orden en A, y = ord(A, R) son T1 ,
c) Si T contiene el axioma de innitud, x = es T0 , mientras que R es
una relaci
on bien fundada en A, y = ct x (la clausura transitiva), x es
regular, y = rang x son T1 .
n: Claramente x es un ordinal sucesor x es un ordinal
Demostracio
y x x = y , luego es T0 . Ser un lmite es no ser 0 y no ser un sucesor,
luego tambien es T0 .

x es un n
umero natural x es un sucesor u x(u no es un lmite).
En principio ser un buen orden es 1 :
R es un buen orden enA R es un orden parcial en A

X(X A X = u X v X(u R v)).
Pero, por otra parte,
R es un buen orden enA R es un orden parcial en A

f ( es un ordinal f : (A, R) semejanza).
Similarmente

y = ord (A, R) y es un ordinal f (f : y (A, R) semejanza),

y = ord (A, R) f ( ordinal f : (A, R) semejanza = y).
Por otra parte, x = es T0 , pues
x = x es un ordinal lmite
u x(u no es un ordinal lmite).
El argumento para las relaciones bien fundadas es similar al de los buenos

rdenes, solo que requiere el axioma de innitud porque la la equivalencia 1
o
se basa en la existencia de la aplicacion rango (es la f que aparece mas abajo):
R es una relacion bien fundada en A R es una relacion en A

X(X A X = u X v Xv R u)

R es una relacion en A f ( es un ordinal f : A

uv A(u R v pq (p = f (u) q = f (v) p q))).
32
Para estudiar la clausura transitiva conviene denir la f

ormula T0 :

(f, A, B, x) f : A B suprayectiva A = u A(u = 0 f (u) = x)

u A v A wz B(v = u w = f (u) z = f (v) z =
r).
rw
Es claro que (f, A, B, x) equivale

a que f sea la aplicacion de dominio
dada por f (0) = x y f (n + 1) =
r. As
rf (n)
y = ct x
f AB((f, A, B, x) y =
r)
rB
f AB((f, A, B, x) y =
r).
rB
Similarmente, denimos la f
ormula T0 :
(R, x, y) y = ct x R es una relacion en y
uv y(u R v u v),
de modo que (R, x, y) signica que R es la relacion de pertenencia en ct x.

Un conjunto es regular si la relaci
on de pertenencia esta bien fundada en su
clausura transitiva, luego

x es regular Ry((R, x, y) R esta bien fundada en y)

Ry((R, x, y) R esta bien fundada en y),
luego la regularidad es T1 .
El car
acter absoluto de las f
ormulas 1 puede enga
nar al principiante. Por
ejemplo, podemos arnos de un matem
atico que vive en un modelo M cuando
dice que un conjunto X M que el ve esta bien ordenado? No hay duda de que
si X esta bien ordenado el se dara cuenta de que as es, pues si A M es un
subconjunto no vaco de X, entonces A tendr
a un mnimo elemento m A M ,
luego el matematico lo ver
a; pero no es esta la cuestion. Si el matem
atico dice
que X esta bien ordenado, eso signica que todos los subconjuntos no vacos de
X que el ve tienen mnimo, pero no podra haber un A X no vaco y sin
mnimo elemento que se le haya escapado al matematico porque A
/ M ? La
duda es razonable, aunque la respuesta es negativa porque acabamos de probar
que ser un buen orden es 1 y, por consiguiente, absoluto.
Como aplicacion podemos decir algo sobre los ordinales en un modelo transitivo. Razonamos en NBG sin el axioma de eleccion (pero necesitamos el axioma
de partes y el axioma de innitud para tener denido el rango de un conjunto
y que las clases V sean conjuntos).
Teorema 1.38 [NBGAE] Sea M un modelo transitivo de ZF y llamemos
M = M . Entonces M = si M es una clase propia y M es un
ordinal lmite si M es un conjunto.
33
n: Observemos que M es lo que confundira con la clase

Demostracio
de todos los ordinales alguien que viviera en M . Tenemos que M es una
clase de ordinales y, como y M son ambos transitivos, M tambien lo es.
Esto implica que M es un ordinal. Como el termino + 1 es absoluto para
M , tenemos que si M entonces + 1 M . As pues, o bien M = o
bien M es un ordinal lmite. En el primer caso es claro que M ha de ser una
clase propia. Basta probar que si M = es un ordinal lmite entonces M es
un conjunto.
Esto signica que todo conjunto de M es regularM , pero la regularidad es
absoluta, luego todo conjunto de M es regular. El rango tambien es absoluto,
luego si x M , entonces rang x = rangM x M , luego rang x . Esto
signica que M V , luego M es un conjunto.
Hay algunos conceptos cuyo car
acter absoluto no se sigue de su posicion en
la jerarqua de Levy. Es el caso de la nitud, que en principio es 1 :

x es nito f n(n es un n
umero natural f : n x biyectiva).
Si suponemos el axioma de eleccion tambien es 1 y, por tanto, 1 :

x es nito f ( f : x biyectiva ).
Ahora bien, el teorema siguiente muestra que no hace falta suponer el axioma
de eleccion para que la nitud sea absoluta. Por otra parte, la suma, el producto
y la exponenciaci
on de ordinales son 1 (supuesto que sea 0 ), pero la
denici
on recursiva de estas operaciones vuelve farragosa la prueba, y en la
pr
actica nos bastara comprobar directamente su car
acter absoluto.
on de ZF para la que sea 0 (por ejemplo
ZF + V = R). Entonces en T se demuestra que x es nito y x es innito

son absolutos para modelos transitivos de T , as como la aritmetica ordinal.
n: Seg
Demostracio
un hemos visto, la nitud es 1 , luego si M es un
modelo transitivo de T , tenemos que x nitoM x nito. Recprocamente, si
x M es nito, entonces existe f : n x biyectiva, donde n es un n
umero
natural. Ahora bien, n M (sabemos que M ). As mismo n x M
porque el producto cartesiano es absoluto y f n x es un subconjunto nito
de M , luego por el teorema 1.33 concluimos que f M . As pues,

fn
(n es un n
umero natural f : n x biyectiva),
lo que prueba que x es nitoM . Ser innito es absoluto porque es la negaci
on
de ser nito.
Respecto de la aritmetica ordinal, supongamos probado que la suma es absoluta y veamos que lo es el producto. Igualmente se razona con la suma y la
exponenciaci
on. En ZF se demuestra que

( 0 = 0 ( + 1) = + =
).
<
34
Todos los conceptos que aparecen son absolutos salvo quiza el producto,
luego al relativizar a un modelo M tenemos que

M
(
0 = 0
M ( + 1) = M + M =
).
<
De estos dos hechos se sigue por induccion sobre M que

M =
(
),
luego el producto es absoluto.
Tambien conviene observar que los conceptos de la teora de modelos son
absolutos. Omitimos la prueba del teorema siguiente porque no es m
as que una
serie de comprobaciones rutinarias:
Teorema 1.40 Las expresiones L es un lenguaje formal, t es un termino
de L, es una f
ormula de L, M es un modelo de L, M [s] son
absolutas para modelos transitivos de ZFAP.
(Una prueba detallada exige probar uno por uno el car
acter absoluto de
todos los conceptos involucrados: signos, constantes, relatores, variables libres
y ligadas, etc.)
Terminamos explicitando lo que ha de cumplir una clase transitiva M para
ser un modelo de ZFC. Razonamos en NBG salvo que indiquemos lo contrario.
Extensionalidad
El axioma de extensionalidad es

xy( u(u x u y) x = y).
Claramente, la relativizaci
on a M es

x
y( u(u x
u y) x
= y).
Notemos que no es necesario poner u
por la transitividad de M . Esta relativizacion se cumple siempre, luego concluimos que el axioma de extensionalidad
es verdadero en cualquier clase transitiva M .
Par El axioma del par es

xy z u(u z u = x u = y).
La relativizaci
on es

x
y z u(u z u = x
u = y).
Claramente esto equivale a

x
y{
x, y} M.
Esto es lo que ha de cumplir M para vericar el axioma del par.
35
Uni
on El axioma de la uni
on es

x y u(u y z x u z).
Su relativizaci
on es

x
y u(u y z x
u z),
que claramente equivale a

z
x
z M.
Vac

o El axioma del conjunto vaco es
x
yy
/x
, que claramente equivale a

x y y
/ x, y su relativizaci
on es
M.
Reemplazo Para cada f
ormula (x, y, x1 , . . . , xn ) de Lm , el axioma de reemplazo para es

x1 xn ( xyz((x, y) (x, z) y = z)

a b y(y b x a (x, y)))
Su relativizaci
on es

x
1 x
n ( x
yz(M (
x, y) M (
x, z) y = z)

a
b y(
y b x a
M (x, y)))
En otros terminos, esto signica que si F : A M M es una funci
on
denida por una f
ormula, es decir, F (x) = y M (x, y), entonces para todo
a M se cumple que F [a] M .
Innitud
El axioma de innitud es

f x(f : x x inyectiva no suprayectiva).

La f
ormula tras f x es 0 , luego la relativizaci
on es

fx
(f : x
x
inyectiva no suprayectiva).
En la pr
actica, si M es un modelo de una teora T para la que es 0 (por
ejemplo ZF + V = R), entonces en T se prueba que M cumple el axioma de
innitud si y s
olo si
M.
En efecto, si M cumple el axioma de innitud
es absoluto para M , luego
M y, recprocamente, si M entonces ( x x es un ordinal lmite)M , pues
ser un ordinal lmite es absoluto para M , y la existencia de un ordinal lmite
equivale al axioma de innitud.
36

Partes
El axioma de partes es x y u(u y u x). Su relativizaci
on

es x
y u(u y u x
u M ). Suponiendo el axioma de partes, esto
equivale a

x
P
x M M.
Regularidad El axioma de regularidad es

x( y y x y x u y u
/ x).
Su relativizaci
on es

x
( y y x
yx
uy u
/x
).
Esto signica que la relaci
on de pertenencia esta bien fundada en todo elemento de M . Teniendo en cuenta que M es transitivo, esto equivale a que la
relacion de pertenencia esta bien fundada en la clausura transitiva de todo elemento de M (aqu suponemos el axioma de innitud), luego equivale a que todo
elemento de M sea regular. En denitiva, M cumple el axioma de regularidad
si y solo si M R, donde R es la clase de todos los conjuntos regulares. En
particular, si V = R entonces el axioma de regularidad se cumple en cualquier
clase transitiva.
Elecci
on El axioma de eleccion es

x f (f es una funci
on de dominio x u x(u = f (u) u)).

Su relativizaci
on se obtiene sin mas que poner x
f, es decir, para demos
trar que un modelo transitivo M de ZF cumple el axioma de eleccion basta ver
que todo conjunto x M tiene una funci
on de eleccion f M .
Si suponemos V = R entonces tambien son absolutas otras nociones como
ser una biyecci
on de x en un ordinal , o ser un buen orden en x, de
modo que tambien podemos comprobar el axioma de eleccion demostrando que
todo conjunto x M puede biyectarse con un ordinal M mediante una
biyeccion f M , o demostrando que todo x M puede ser bien ordenado por
una relaci
on R M , etc.
1.5
Los n
umeros reales
Vamos a ver como son y como se comportan los n

umeros reales de un modelo transitivo M de ZF. Para ello hemos de estudiar previamente los n
umeros
enteros y los racionales.
La forma usual de denir los n
umeros enteros es considerar la relacion en
dada por

mnm n ((m, n) R (m , n ) m + n = m + n),
y denir Z como el conjunto cociente.
1.5. Los n
umeros reales
37
Vamos a probar que Z es absoluto para M . En general, la forma de probar

que algo es absoluto es relativizar su denici
on. Si esta involucra otros conceptos, primero hemos de probar que estos son tambien absolutos. En nuestro caso
empezamos probando que R es absoluta. Para ello relativizamos su denici
on:

mnm n ((m, n) RM (m , n ) m + n = m + n).
Aqu hemos usado que M = , lo cual implica en particular que no hace
falta poner m,
n
, etc., ya que m ya implica que m M . Tambien hemos
usado que (x, y) es absoluto y que la suma de n
umeros naturales es absoluta.
Ahora es claro que RM = R, como queramos probar. La noci
on de cociente
involucra la de clase de equivalencia, por lo que ahora hemos de probar que
las clases de equivalencia respecto a R son absolutas. Para ello escribimos la
denici
on de clase de equivalencia:

x ( y(y [x] y y R x))
y la relativizamos a M :

x ( y(y [x]M y y R x)).
De nuevo observamos
que no hace falta poner x
o y, debido a que M .

En denitiva, x [x]M = [x]. Ahora ya podemos relativizar la denici
on
de Z, que es:

r(r Z x r = [x]).
La relativizaci
on es simplemente

r(r ZM x r = [x]).
De nuevo vemos que no hace falta poner r porque x implica x M
y r = [x] = [x]M ya implica r M . En denitiva tenemos que ZM = Z.
Relativizando la denici
on de suma [m, n] + [m , n ] = [m + n, m + n ] obtenemos que la suma de enteros es absoluta, e igualmente ocurre con el producto
y la relaci
on de orden.
La construccion de Q a partir de Z es formalmente identica a la construccion
de Z a partir de , por lo que concluimos igualmente que QM = Q y que la suma,
el producto y la relaci
on de orden en Q son absolutas para M . En particular
conviene tener presente que todo modelo transitivo de ZF contiene a todos los
n
umeros racionales.
Pasamos ya a considerar los n
umeros reales. Hay varias construcciones de
R, y sucede que a los efectos que nos ocupan no son equivalentes. La f
ormula
x es un n
umero real es absoluta si por n
umero real entendemos una seccion
de Dedekind de Q, pero no es absoluta si por n
umero real entendemos una
clase de sucesiones de Cauchy, en el sentido de Cantor. Adoptaremos, pues, la
construccion de Dedekind.
Seg
un esta construccion un n
umero real se identica con el conjunto de los
n
umeros racionales menores que el. Concretamente, x es un n
umero real si
cumple:
38

a) x Q x = x = Q,

b) r x s Q(s < r s x),

c) r x s x(r < s).
Es inmediato que estas propiedades quedan inalteradas al relativizar a M ,

luego

x
(
x es un n
umero realM x
es un n
umero real).
Notemos que ahora la barra sobre x es imprescindible, pues si x R, lo
u
nico que sabemos es que x Q M , pero nada nos garantiza que x M .
Hemos probado que ser un n
umero real es absoluto, pero esto no signica que
R lo sea. Por el contrario, al relativizar

x(x R x es un n
umero real),
lo que obtenemos es
x
(
x RM x
es un n
umero real),
de donde, a lo sumo, obtenemos

x(x RM x M x R),
es decir, RM = R M . En general no tiene por que darse la igualdad R = RM .
Pensemos que si M es numerable entonces RM tambien lo es, luego no puede
ser R.
Ejercicio: Demostrar que CM = C M .
Ejercicio: Probar que si denimos los n
umeros reales en el sentido de Cantor y x M
es un n
umero realM , entonces existe y R tal que x = y M (pero no necesariamente
x R!)
Captulo II
El axioma de regularidad
En este captulo demostraremos la independencia del axioma de regularidad,
es decir, probaremos que no puede ser demostrado ni refutado a partir de los
demas axiomas de ZFC (supuesto que estos sean consistentes). Como ya hemos
comentado anteriormente, la prueba de consistencia del axioma de regularidad
puede considerarse un prototipo de los argumentos que emplearemos a lo largo
de todo el libro. Por el contrario, la prueba de que la negaci
on de este axioma
tambien es consistente es atpica, pues es la u
nica prueba que vamos a dar basada
en un modelo no natural. Como contrapartida obtendremos la consistencia de
la teora de conjuntos con atomos, y en esta teora obtendremos modelos donde
no se cumple el axioma de eleccion.
2.1
La consistencia del axioma de regularidad
La consistencia del axioma de regularidad es una consecuencia inmediata de

este teorema:
Teorema 2.1 [NBGV = R] La clase R de los conjuntos regulares es un modelo de ZFC.
n: Tenemos que R es una clase transitiva, luego para comDemostracio
probar que cumple los axiomas de ZFC podemos aplicar las equivalencias que
obtuvimos al nal de la secci
on 1.4. Nos basaremos en que R cumple PR = R
(teorema [12.24]).
El axioma de extensionalidad se cumple en cualquier clase transitiva.
Para comprobar el axioma del par tomamos x, y R y observamos que
{x, y} PR = R.
Parael axioma de la uni
on tomamos x R y observamos que, por transitiu R, luego
u PR = R.
vidad,
ux
ux
Como R, ciertamente R cumple el axioma del conjunto vaco.

39
40
Captulo 2. El axioma de regularidad
Para el axioma del reemplazo tomamos una funci

on F : A R R
denida mediante una f
ormula (aunque no vamos a necesitar este hecho) y un
conjunto a R. Hemos de probar que F [a] R, pero es que F [a] PR = R.
Como R, tenemos el axioma de innitud.
Para el axioma de partes tomamos x R y hemos de probar que PxR R.
Ahora bien, Px R PR = R.
Para probar el axioma de elecci
on basta ver que todo conjunto regular x
tiene una funci
on de eleccion f R. En
on de eleccion
efecto, sea f una funci
sobre x, es decir, una funci
on tal que u x(u = f (u) u). Podemos
suponer que si x entonces f () = .
Notemos que si u x, f (u) u x R, luego por transitividad f (u) R
(si u = tenemos f (u) = R). Como ya hemos probado que R es un modelo
de ZF , tenemos que es cerrado para pares ordenados, luego (u, f (u)) R. Esto
signica que f R, es decir, f PR = R.
Finalmente, como R R, concluimos que R cumple el axioma de regularidad.
El teorema 1.21 nos da ahora que si NBG V = R es consistente entonces
ZFC es consistente, lo cual equivale a que si ZFC V = R es consistente entonces
ZFC tambien lo es. Insistimos en que el argumento es constructivo: Supongamos
que ZFC es contradictorio. Entonces podramos probar 0 = 0 a partir de sus
axiomas, mas concretamente, a partir de una coleccion nita de axiomas de
ZFC. Entonces el teorema 1.20 nos dice explcitamente como obtener de ella
una demostraci
on en NBG de que
R (0 = 0)R .
Ahora bien, (0 = 0)R equivale a 0 = 0 y el teorema anterior arma precisamente que en NBG V = R se prueba R . Uniendo estos hechos tenemos
una demostraci
on explcita de 0 = 0 en NBG V = R.
En resumen, sabemos convertir una prueba de una contradicci
on en ZFC
en la prueba de una contradicci
on en NBG V = R. De hecho, el paso a
NBG es solo por comodidad en la exposici
on, pero podramos haber trabajado
exclusivamente en ZFC mostrando explcitamente como puede evitarse el uso
de clases propias es facil hacerlo y tendramos igualmente un argumento
constructivo de la equiconsistencia entre ZFC V = R y ZFC.
Otro punto de vista es el siguiente: que V = R sea consistente con los
demas axiomas de ZFC equivale a que a partir de estos axiomas no se pueda
demostrar la existencia de conjuntos no regulares. Supongamos que no fuera
as, es decir, que a partir de los axiomas de ZFC V = R se pudiera demostrar
la existencia de un conjunto no regular. Entonces, como R cumple todos estos
axiomas,
el mismo argumento nos permitira probar (en NBG V = R) que

( x x no regular)R , pero esto equivale a que R contiene un conjunto no regular,
lo cual es una contradicci
on (en en NBG V = R).
2.2. La independencia del axioma de regularidad
41
Por u
ltimo, un punto de vista informal sera el siguiente: si existiera un
argumento que asegurara la existencia de conjuntos no regulares a partir de los
axiomas de ZFC V = R, un matem
atico que solo viera los conjuntos de
R podra aplicarlo a los conjuntos que el ve puesto que cumplen los axiomas
de ZFC V = R para concluir que tiene que tener a la vista un conjunto
no regular, cuando no es as. La conclusi
on sera que la teora que nos permite
hablar de un matem
atico encerrado en R, esto es, NBG V = R, sera
contradictoria. En resumen: si suponer V = R produce una contradicci
on,
suponer un matem
atico encerrado en R tambien da lugar a una contradicci
on,
pero la diferencia es que para hablar de un matem
atico encerrado en R no
necesitamos suponer V = R, con lo que la contradicci
on permanece aunque
quitemos este axioma.
Todas estas consideraciones se aplican igualmente a todas las pruebas de
consistencia que veremos en adelante, as que no volveremos a insistir en ello.
Basta tener claro que siempre que construimos un modelo de una teora T
tenemos un argumento explcito que nos garantiza que si los axiomas que hemos
necesitado para construir el modelo son consistentes, entonces T es consistente.
2.2
La independencia del axioma de regularidad
Nos ocupamos ahora de probar que el axioma de regularidad tampoco puede

ser demostrado a partir de los axiomas restantes de ZFC (siempre suponiendo
que estos sean consistentes). En primer lugar hemos de observar que no podemos
seguir el camino tpico, es decir, no podemos buscar un modelo transitivo M
de ZFC V = R en el que falle el axioma de regularidad. Con m
as precision,
queremos demostrar que si ZFC V = R es consistente entonces tambien lo es
ZFC V = R + V = R. Para ello deberamos construir en ZFC V = R un
modelo M transitivo en el que V = R, pero tal modelo habra de cumplir M R,
luego si pudieramos demostrar la existencia de M estaramos demostrando que
V = R, y acabamos de demostrar que esto no es posible.
El u
nico problema en nuestras pretensiones es la exigencia de que el modelo
sea transitivo. De hecho no podemos buscar un modelo natural porque todo
modelo natural se puede colapsar hasta un modelo transitivo. En resumen,
hemos de buscar un modelo en el que la relaci
on de pertenencia no sea la natural.
El teorema siguiente nos dice como hacerlo.
Teorema 2.2 [NBG] Sea F : V V biyectiva y R = {(x, y) | x F (y)}.
Entonces (V, R) ZFC V = R.
n: Notemos que nada de lo que hemos visto para modelos
Demostracio
transitivos nos ayuda ahora, de modo que hemos de calcular explcitamente las
relativizaciones de los axiomas y demostrarlas. Convenimos en que las letras
min
usculas representan conjuntos.

Extensionalidad: xy( u(u R x u R y) x = y).
42

En efecto, la hip
otesis es u(u F (x) u F (y)), lo cual implica claramente F (x) = F (y), luego x = y.

Par: xy z u(u R z u = x u = y).
Basta tomar z = F 1 ({x, y}).

n: x y u(u R y v(u R v v R x)).
Unio

Basta tomar y = F 1
F (v) .

Vaco: x yx R y.
vF (x)
Basta tomar x = F 1 ().

Reemplazo: Fijada una f
ormula (x, y) quiz
a con otros par
ametros, hemos
de probar

x1 xn ( xyz(VR (x, y) VR (x, z) y = z)

a b y(y R b x(x R a VR (x, y))).
Fijados x1 , . . . , xn V, denimos la funci
on G : A V V mediante
G(x) = y VR (x, y). Hemos de probar que

a b y(y F (b) x F (a) y = G(x)).
Basta tomar b = F 1 (G[F (a)]).

Partes: x y u(u R y v(v R u v R x)).
Basta tomar y = F 1 (F 1 [PF (x)]).
Infinitud: Los axiomas de innitud y elecci
on son los mas difciles de
comprobar porque involucran conceptos menos elementales. Por eso hemos de
buscar las equivalencias formalmente mas simples. Con los axiomas ya probados
el axioma de innitud equivale a

x( x y(y x y {y} x))
o, mas elementalmente a
un,

x( y(y x z z
/ y) y(y x

z(z x u(u z u y u = y)))).
La relativizaci
on es

x( y(y F (x) z z
/ F (y)) y(y F (x)

z(z F (x) u(u F (z) u F (y) u = y)))).
A su vez esto equivale a

x(F 1 () F (x) y(y F (x) F 1 (F (y) {y}) F (x))).
43
Como F es biyectiva, esto equivale a

x(F 1 () x y(y x F 1 (F (y) {y}) x)).

Denimos y0 = F 1 () y n yn+1 = F 1 (F (yn ) {yn }). Es claro que
x = {yn | n } cumple lo pedido.
n: Con los axiomas ya probados el axioma de eleccion equivale a
Eleccio
que para toda familia formada por conjuntos no vacos disjuntos dos a dos existe
un conjunto que contiene exactamente un elemento en com
un con cada elemento
de la familia. Explcitamente:

x( u(u x v v u) uv(u x v x u = v
1

z(z u z v)) y u(u x v(v y v u))).
La relativizaci
on es

x( u(u F (x) v v F (u)) uv(u F (x) v F (x) u = v
1

z(z F (u) z F (v))) y u(u F (x) v(v F (y) v F (u)))).
Esto equivale a

x( u(u F (x) F (u) = ) uv F (x)(u = v F (u) F (v) = )
1

y u F (x) v F (y) F (u)).
Usando que F es biyectiva esto equivale a

x( u(u x F (u) = ) uv x(u = v F (u) F (v) = )
1

y u x v y F (u)),
lo cual se obtiene aplicando el axioma de eleccion (en la forma que estamos

considerando) al conjunto F [x].
Considerando biyecciones adecuadas F podemos violar de mil maneras el
axioma de regularidad. El ejemplo m
as simple es el siguiente:
Teorema 2.3 Si ZFC es consistente
tambien lo es ZFC menos el axioma de

regularidad y m
as el axioma a a = {a}.
n: Basta tomar la biyeccion F : V V denida mediante
Demostracio
F (0) = {0}, F ({0}) = 0 y F (x) = x en otro caso. As, tomando a = 0, el
modelo construido en el teorema anterior cumple

x(x R a x = a),
es decir, (a = {a})VR .
Ejercicio: Demostrar la consistencia de que existan dos conjuntos x, y tales que
x = {y} y = {x}.
Los conjuntos de la forma a = {a} se llaman atomos. Vamos a probar que,

de hecho, es consistente la existencia de cualquier cantidad de atomos.
44
Teorema 2.4 Si ZCF es consistente, tambien lo es ZFC sin el axioma de regularidad y m

as el axioma que arma la existencia de un conjunto de 3
atomos.
n: Obviamente, podemos cambiar 3 por cualquier otro carDemostracio
dinal. De hecho vamos a convertir a V en un modelo con una clase propia
de
atomos. Sea A la clase de todos los ordinales distintos de 0 y 1 y sea
A1 = {{} | A}. De este modo A A1 = . Sea A2 = A A1 .
Denimos F0 : A A1 mediante F0 () = {} y F1 : A1 A mediante
F1 = F01 . As F2 = F0 F1 : A2 A2 biyectiva. Denimos F : V V como
la extension de F2 que es la identidad fuera de A2 . Ciertamente es biyectiva,
luego podemos considerar a V como modelo con la relacion R inducida por F .
Sea un cardinalVR . Como A es una clase propia, existe una aplicaci
on
f : F () A inyectiva. Sea b = f [] A y c = F 1 (b).
Observemos que si a R c entonces a F (c) = b A, luego F (a) = {a}, luego

x(x R a x = a).
Con esto hemos probado que

( a c a = {a})VR .
Ahora hemos de probar que (|c| = )VR . Llamemos [u, v] (u, v)VR , es
decir, [u, v] es lo que confundir
a con el par ordenado (u, v) alguien que viva
en el modelo que estamos considerando. Denimos
g = {[u, f (u)] | u F ()},
sea h = F 1 (g). As, un conjunto x cumple x R h si y solo si x F (h) = g, si
y solo si existe un u F () tal que x = [u, f (u)]. Por lo tanto:

x(x R h u(u R x = [u, f (u)]))
Tenemos que f (u) F (c), luego f (u) R c. Es claro entonces que

x(x R h uv(u R v R c x = (u, v)VR )).
Esto signica que (h c)VR , pero tambien tenemos que
u(u R
1
v(v R c [u, v] R h)).
En efecto, la hip
otesis es u F () y entonces v = f (u) cumple lo pedido.
Esto signica que (h : c)VR . Similarmente se prueba que h es biyectiva,
luego (|c| = )VR .
Si tomamos = VR
3 , hemos probado que

( c(|c| = 3 a c(a = {a})))VR ,
tal y como pide el enunciado, pero en realidad hemos probado que para todo
cardinal existe un conjunto de atomos de cardinal , lo que implica que en
este modelo la clase de todos los atomos no es un conjunto.
45
Ejercicio:Demostrar la consistencia de que exista una sucesi

on de conjuntos {xn }n
tales que n xn = {xn+1 }.
Ahora demostraremos la consistencia de NBGA, es decir, la teora determinada por los axiomas de NBG menos el axioma de regularidad m
as el axioma
que arma que la clase
A = {a | a = {a}}
es un conjunto y V = R(A). (Ver [12.32]). De hecho veremos que es consistente
exigir adem
as que A tenga cualquier cardinal prejado. Recordemos que

R0 (A) = A R+1 (A) = PR (A) R (A) =
R (A),
<
de modo que R(A) =
R (A).
(Notemos que en principio deberamos poner R0 (A) = ct A, pero es que A

es un conjunto transitivo.)
La consistencia de NBGAequivale
a la de ZFCA, donde V = R(A) ha de

entenderse como la sentencia x x R (A).
Teorema 2.5 Si ZFC es consistente tambien lo es ZFCA+|A| = 3 .
n: Seg
Demostracio
un hemos demostrado, la consistencia de ZFC (o la
de NBG) implica la consistencia de NBG sin el axioma de regularidad y m
as
el axioma que arma la existencia de un conjunto con 3 atomos (sin excluir
que haya m
as atomos). Trabajamos en esta teora y en ella construiremos un
modelo de la teora del enunciado. Sea, pues X un conjunto con 3 atomos
(todo el argumento vale igual si cambiamos 3 por cualquier otro cardinal nito
o innito). Vamos a probar que M = R(X) es el modelo buscado.
M es una clase transitiva que cumple PM = M , por lo que los argumentos
del teorema 2.1 se aplican literalmente para concluir que M es un modelo de
ZFC menos el axioma de regularidad (pues ahora no se cumple M R).
Es inmediato comprobar que x es un atomo es absoluto para modelos
transitivos de ZF . Vamos a probar que los u
nicos atomos en M son los de X,
con lo que concluiremos que AM = X.
En efecto, sea a M = R(X) un atomo. Sea el mnimo ordinal tal
que a R (X). Es claro que no puede ser un ordinal lmite, y si fuera
= + 1 entonces a PR , luego a a R y llegaramos a que a R , en
contradicci
on con la eleccion de . As pues, = 0 y a R0 (X) = X.
Ahora hemos de probar que M cumple V = R(A). En la denici
on de R(A)
aparecen ordinales, luego primero necesitamos comprobar que x es un ordinal
es absoluto para M . En realidad lo que sucede es que para un modelo que
cumple PM = M pr
acticamente todo es absoluto. En efecto, ser un ordinal es
ser transitivo, conexo y bien fundado. Las dos primeras propiedades son 0 ,
luego absolutas. Respecto a la u
ltima,

x(x esta bien fundado y(y x y = u y(u y = ))).
46

Al relativizar a M queda

x
(
x esta bien fundadoM y(y x
y = u y(u y = ))).
Notemos que no hace falta poner y porque si y x

, entonces y PM = M .
En denitiva tenemos que

x
(
x esta bien fundadoM x
esta bien fundado).
As pues, ser un ordinal es absoluto para M , y claramente entonces tambien
es absoluto ser un ordinal sucesor o un ordinal lmite. Por otra parte, si x M ,
entonces Px PM = M , luego (Px)M = Px M = Px, es decir, Px tambien
es absoluto para M . Ahora demostramos que

R (A)M = R (X).
En efecto, para = 0, relativizando R0
(A) = A tenemos que R0 (A)M =
A = X. Si se cumple para , relativizando R+1 (A) = PR (A) concluimos
que
R+1 (A)M = PR (A)M = PR (X) = R+1 (X).
M
Finalmente, si se cumple para todo < , relativizando que

x(x R (A) < x R (A))
concluimos que
x(x R (A)M
< x R (A)M ).
Aplicando la hip
otesis de induccion llegamos a que

R (A)M =
R (X) = R (X).
<

trivialmente x M x R (X), concluimos que
De
este modo, como
( x x R (A))M , pero esto es (V = R(A))M . As pues, M es un modelo
de ZFCA.
Todava nos falta demostrar que (|A| = 3 )M . En primer lugar hemos de
on de 3 involucra cardinales y la operaci
on + ,
probar que M
3 = 3 . La denici
luego hemos de probar que ambos conceptos son absolutos para M . Tenemos
que

x(x es un cardinal x es un ordinal y x f (f : y x biyectiva)).
Observamos que si x M e y x (con lo que tambien y M ) y f : y x,
entonces f y x M , luego f PM = M . Esto hace que al relativizar la
sentencia anterior no tengamos que poner f y quede simplemente

x(x es un cardinalM x es un cardinal).
2.3. Modelos simetricos
47
Como los cardinalesM son los cardinales, es claro que el menor cardinalM
mayor que un ordinal es el menor cardinal mayor
que , es decir, (+ )M = + .
Ahora, una simple inducci
on sobre prueba que M
= . En particular
M
3 = 3 .
Finalmente, si f : 3 X es biyectiva, seg
un hemos comentado ya, puesto
que 3 , X M , se cumple tambien que f M , luego

M
f M (f : M
biyectiva),
3 A
que es lo mismo que

( f f : 3 A biyectiva)M ,
es decir, (|A| = 3 )M . En denitiva, M es un modelo de ZFCA+|A| = 3 .
2.3
Modelos sim
etricos
En esta seccion construiremos modelos transitivos de ZFA en los que no se

cumple el axioma de eleccion. La existencia de atomos sera esencial, ya que va
ser siempre el conjunto de atomos el que nos proporcionar
a los contraejemplos.
Puede pensarse que esto es hacer trampa, pero lo cierto es que en el captulo VI
veremos como transformar los argumentos que daremos aqu en argumentos
mas sosticados que proporcionan modelos de ZF (sin atomos). Las pruebas
con atomos son mas claras y menos tecnicas que las que veremos all, por lo
que constituyen una buena aproximaci
on al problema de violar el axioma de
eleccion.
La idea fundamental consiste en probar que el axioma de elecci
on introduce conjuntos asimetricos en un cierto sentido, de modo que si denimos
esta nocion de simetra y nos quedamos con los conjuntos sucientemente
simetricos, tendremos un modelo de ZFA en el que no cabr
an ciertas funciones
de eleccion, ni ciertos buenos ordenes, etc.
Una forma de medir la simetra de una gura geometrica es determinar los
movimientos que la dejan invariante. Por ejemplo, un cuadrado es m
as simetrico
que un rect
angulo, pues hay cuatro giros que dejan invariante a un cuadrado y
solo dos que dejan invariante a un rect
angulo. Un crculo, en cambio, es mucho
mas simetrico, pues todos los giros lo dejan invariante. Vamos a aplicar estas
ideas a nuestro contexto. Trabajaremos en NBGA (con el axioma de eleccion).
Ya sabemos que esta teora es consistente si lo es ZFC.
Llamaremos A al grupo de las permutaciones del conjunto de atomos A,
es decir, el conjunto de todas las aplicaciones biyectivas f : A A, que tiene
estructura de grupo con la composici
on de aplicaciones.
Por otra parte, si M es una
clase transitiva, un automorsmo de M es una
biyeccion F : M M tal que uv M (u v F (u) F (v)).
Es claro que si x M entonces F (x) = F [x] = {F (y) | y x}. As mismo
es obvio que la identidad en M es un automorsmo de M , que la composicion
48
de automorsmos de M es un automorsmo de M y que el inverso de un automorsmo de M es un automorsmo de M . Estas propiedades nos permitiran
concluir que la clase de todos los automorsmos de M es un grupo con la composicion de aplicaciones si no fuera porque la clase de los automorsmos de M no
existe. En efecto, si M es una clase propia cada automorsmo de M es tambien
una clase propia, luego los automorsmos de M no pertenecen a ninguna clase.
Sin embargo, vamos a ver que podemos representar este inexistente grupo
de todos los automorsmos de una clase M a traves del grupo A .
Teorema 2.6 Para toda permutaci
on de los
atomos f A , existe un u
nico
automorsmo f : V V tal que f|A = f . Recprocamente, si F : V V es
un automorsmo de V, entonces f = F |A A y F = f.
n: Dada f A , sea f0 = f , supuesto denida una aplicaci
Demostracio
on
f : R (A) R (A), denimos f+1 : R+1 (A) R+1(A) mediante
f .
f+1 (x) = f [x] y supuestos denidos {f }< , denimos f =
<
Una simple inducci

on demuestra que f : R (A) R (A) es un automorsmo y que
cada
f
extiende a los automorsmos anteriores. Denimos

f y claramente cumple lo pedido.
entonces f =
Respecto a la unicidad, si F : V V es otro automorsmo tal que F |A = f ,

entonces F y f coinciden en R0 (A). Si coinciden en R (A) y x R+1 (A)
entonces x R (A), luego F (x) = F [x] = f[x] = f(x), es decir, F y f
coinciden tambien en R+1 (A). Obviamente si coinciden en R (A) para todo
on es que coinciden en todo
< tambien coinciden en R (A). La conclusi
R (A) y, por consiguiente, F = f.
Recprocamente, si F : V V es cualquier automorsmo y a A, entonces
F (a) = F [a] = F [{a}] = {F (a)}, luego F (a) A, es decir, F |A : A A
inyectiva. Similarmente se prueba que f = F |A es biyectiva, luego F y f son
dos automorsmos de V que coinciden en A. Por la unicidad que hemos probado
f = F .
Observemos que si I es la identidad en A entonces I es la identidad en V,
que si f , g A entonces f g = f g y que f 1 = f1 . Todas estas igualdades
se prueban restringiendolas a A. Por ejemplo,
f g|A = f g = f|A g|A = (f g)|A ,
y por la unicidad de la extensi
on ha de ser f g = f g.
Esto signica que f f sera un isomorsmo entre A y el grupo de los
automorsmos de V si existiera este u
ltimo. En la pr
actica podemos trabajar
con el grupo de permutaciones A y pensar que estamos trabajando con el grupo
de los automorsmos de V.

Ejemplo
49
Un conjunto tpico de NBGA es

x = {{a, {b, c}}, {{}, {a, }}},
donde a, b y c son
atomos, es decir, los conjuntos de NBGA estan construidos
a partir de y de los atomos. Si f A , entonces
f(x) = {{f (a), {f (b), f (c)}}, {{}, {f (a), }}}.
Podemos decir que f (x) es un conjunto construido con los mismos planos
que x pero con diferentes ladrillos.
Una observaci
on tecnica es que el termino f es normal, es decir, que puede
usarse en NBG para denir clases. Concretamente, que f sea normal signica
que puede denirse sin cuanticar sobre clases propias, y as es, pues

f(x) = y g(x R (A) g : R (A) R (A) automorsmo
g|A = f g(x) = y).
En lo sucesivo no distinguiremos entre f A y f. En la pr
actica tenemos
que tiene sentido hacer actuar un f A sobre cualquier conjunto, aunque no
sea un atomo.
Denici
on 2.7 Si G es un subgrupo de A y x es un conjunto, denimos el
grupo de simetras de x en G como
SimG (x) = {f A | f (x) = x}.
Es claro que SimG (x) es un subgrupo de G. La idea es que un conjunto es
mas simetrico cuanto mayor es su grupo de simetras. Por ejemplo, dados dos
atomos a y b, el par desordenado {a, b} es mas simetrico que el par ordenado
(a, b), pues SimG ({a, b}) esta formado por todas las permutaciones de G que
jan o intercambian a y b, mientras que SimG ((a, b)) esta formado u
nicamente
por las permutaciones de G que jan a a y a b.
Es evidente que SimG (A) = G, por lo que A es totalmente simetrico. Lo
mismo les sucede a todos los conjuntos regulares:
Teorema 2.8 Si G es un subgrupo de A y x R, entonces SimG (x) = G.
n: Sea g G. Hemos de probar que g(x) = x para todo
Demostracio
x R. Como la relacion de pertenencia esta bien fundada en R podemos
probarlo por /-inducci
on. Suponemos que g(u) = u para todo u x y vemos
entonces que
g(x) = {g(u) | u x} = {u | u x} = x.
Ahora necesitamos resolver el problema siguiente: dado f A y un conjunto x, el conjunto f (x) tiene la misma estructura que x, luego es de esperar
50
que x y f (x) tengan grupos de simetras similares. Concretamente, cual es la

relacion entre SimG (x) y SimG (f (x))?
Para responder a esta pregunta necesitamos recordar un concepto de la teora
de grupos: si H es un grupo y g, h H, entonces se dene el conjugado de g
por h como g h = h1 gh. Es inmediato comprobar que la conjugaci
on H H
dada por g g h es un isomorsmo de grupos. Si G es un subgrupo de H, la
imagen de G por este isomorsmo se representa por
Gh = {g h | g G},
y claramente es un subgrupo de H isomorfo a G.
Teorema 2.9 Si G es un subgrupo de A , f A y x V, entonces
SimG (f (x)) = SimG (x)f .
n: Sea g SimG (x)f . Entonces existe un u SimG (x) tal
Demostracio
f
que g = u . As pues, g(f (x)) = f (u(f 1 (f (x)) = f (u(x)) = f (x). Esto prueba
que g SimG (x).
Recprocamente, si g SimG (x) tenemos que g(f (x)) = f (x), de donde se
sigue que f 1 (g(f (x))) = x, lo cual quiere decir que u = f gf 1 SimG (x) y,
por consiguiente g = f 1 uf = uf SimG (x)f .
Ahora marcamos la frontera entre los conjuntos sucientemente simetricos
y los que no lo son. Para ello introducimos el concepto siguiente:
Denici
on 2.10 Sea G un subgrupo de A . Un ltro de subgrupos de G es
una familia F de subgrupos de G tal que
a) G F,
b) Si H F y K es un subgrupo de G tal que H K G, entonces K F,
c) Si H, K F, entonces H K F.
Diremos que F es un ltro normal si ademas verica que si H F y g G,
entonces H g F.
La idea es que F determina una familia de subgrupos de G a los que podemos
llamar grandes (G es grande, todo subgrupo que contenga un subgrupo grande
es grande, etc.) Ahora denimos los conjuntos simetricos como los que tienen
un grupo de simetras grande:
Denici
on 2.11 Si G es un subgrupo de A y F es un ltro normal de subgrupos de G, denimos la clase de los conjuntos simetricos (respecto de G y F)
como
S = {x | SimG (x) F}.

Ejemplo
ces
51
Supongamos que A = {a, b, c}, que G = A y que F = {G}. Enton{{a, b}, {a, c}, {b, c}} S,
pero {a, b}
/ S. Esto muestra que la clase S no tiene por que ser transitiva.
En vista de este ejemplo, denimos los conjuntos hereditariamente simetricos:
Denici
on 2.12 Sea G un subgrupo de A y F un ltro normal de subgrupos
de G. Denimos la clase de los conjuntos hereditariamente simetricos (respecto
de G y F) como
HS = {x S | ct x S}.
Recordemos que la clausura transitiva de un conjunto x esta formada por
sus elementos, y los elementos de sus elementos, etc. As, los conjuntos hereditariamente simetricos son los conjuntos simetricos tales que sus elementos
son simetricos y los elementos de sus elementos son simetricos, etc. El teorema
siguiente contiene las propiedades b
asicas de los conjuntos hereditariamente
simetricos:
Teorema 2.13 Sea G un subgrupo de A y F un ltro normal de subgrupos de
G. Entonces
a) La clase HS es transitiva.

b) x(x HS x S x HS),
c) R HS,
d) Si g G, entonces g|HS : HS HS es un automorsmo.
n: a) Si u x HS, entonces ct u ct x S y u ct x S,
Demostracio
luego u HS.
b) Si x S x HS, como HS es una clase transitiva, ct x HS S,
luego x HS. El recproco es obvio.
c) Para probar que R HS razonamos por -inducci
on, suponemos que
x R cumple x HS y hemos de probar que x HS. Por el apartado
anterior basta ver que x S, pero sabemos que SimG (x) = G F.
d) En primer lugar observamos que si x S entonces g(x) S, pues si x S
entonces SimG (x) F, luego SimG (g(x)) = SimG (x)g F por la condici
on de
normalidad.
Supongamos ahora que existe un conjunto x HS tal que g(x)
/ HS.
Podemos tomar el mnimo ordinal tal que existe un conjunto x R (A) en
estas condiciones. Obviamente no puede ser un lmite. Si = 0 entonces x
es un
atomo, luego g(x) tambien lo es. Hemos visto que g(x) S, y al ser un
atomo ct g(x) = g(x) S, luego g(x) HS, contradicci
on.
52
Si = + 1 entonces x R (A) y por la minimalidad de ha de ser

g(x) = g[x] HS. Como g(x) S, de hecho g(x) HS, contradicci
on.
Con esto hemos probado que g|HS : HS HS. Lo mismo vale para g 1 , y
(g 1 )|HS resulta ser la inversa de g|HS . As pues, g|HS : HS HS biyectiva.
Evidentemente es un automorsmo.
Es evidente que los automorsmos de una clase transitiva conservan las
f
ormulas. Concretamente:
ormula de Lm . Entonces en NBGA se
demuestra que si G es un subgrupo de A , F es un ltro normal de subgrupos
de G y g G, entonces

x
1 x
n (HS (
x1 , . . . , x
n ) HS (g(
x1 ), . . . , g(
xn ))).
Esto se prueba por inducci
on sobre la longitud de probando simult
aneamente la version correspondiente para terminos, es decir,

x
1 x
n (g(tHS (
x1 , . . . , x
n )) = tHS (g(
x1 ), . . . , g(
xn ))).
Ahora estamos en condiciones de probar el resultado b
asico:
Teorema 2.15 Si G es un subgrupo de A y F es un ltro normal de subgrupos
de G entonces HS es un modelo transitivo de ZFA.
n: Como HS es transitivo, cumple el axioma de extensionaDemostracio
lidad.
Para comprobar el axioma del par tomamos x, y HS. Consideremos una
permutaci
on g SimG (x) SimG (x). Claramente
g({x, y}) = {g(x), g(y)} = {x, y}.
Con esto hemos probado que SimG (x) SimG (y) SimG ({x, y}), luego
SimG ({x, y}) F y {x, y} S. Puesto que obviamente {x, y} HS, tenemos,
de hecho, que {x, y} HS.
Para el axioma de la uni
on tomamos x HS y vamos a probar que

SimG (x) SimG
u .
ux
En efecto, si g SimG (x), entonces

g
u =g
u =
g[u] =
g(u) =
u
ux
ux
ux
ux
ux
porque, como g[x] = x, resulta que g permuta los conjuntos

u x. Esto prueba

que la uni
on es simetrica, pero por transitividad
u HS, luego la uni
on es
ux
hereditariamente simetrica.
53
Para el axioma del reemplazo tomamos una funci

on F : B HS HS
denida por una f
ormula, es decir, F (x) = y HS (x, y, x1 , . . . , xn ), donde
x1 , . . . xn HS. Tomamos a HS y hemos de probar que F [a] HS. Ciertamente F [a] HS, luego s
olo hay que probar que F [a] S. Para ello probaremos
que
SimG (a) SimG (x1 ) SimG (xn ) SimG (F [a]).
Tomamos una permutacion g en la interseccion de los grupos de simetras. Si
y F [a] entonces existe x a tal que y = F (x), es decir, HS (x, y, x1 , . . . , xn ).
Por el teorema anterior HS (g(x), g(y), x1 , . . . , xn ) y g(x) g(a) = a, luego
g(y) = F (g(x)) F [a]. Esto prueba que g(F [a]) F [a] y razonando con
g 1 obtenemos la otra inclusi
on. As pues, g(F [a]) = F [a] y por consiguiente
g SimG (F [a]).
Como R HS tenemos que HS cumple los axiomas del conjunto vaco
e innitud.
Para probar el axioma de partes tomamos x HS y hemos de ver que
Px HS HS. Como Px HS HS, solo hay que probar que Px HS S.
Para ello basta ver que SimG (x) SimG (Px HS).
Si g SimG (x) y u Px HS, entonces u x, luego
g(u) = g[u] g[x] = g(x) = x,
luego g(u) Px HS. Con esto hemos probado que g[Px HS] PX HS.
Razonando con g 1 tenemos la otra inclusi
on, luego g(Px HS) = PX HS.
Con esto tenemos probado que HS es un modelo de ZF. Para probar que es
un modelo de ZFA observamos primero que x es un ordinal es absoluto para
HS. Para ello observamos que en ZF se demuestra
x es un ordinal x es transitivo x es conexo xno contiene atomos,
y en ZFA (o NBGA) se demuestra tambien la implicaci
on contraria (en general,
un conjunto transitivo y sin atomos esta bien fundado). En particular ser un
ordinal es 0 en ZFA. No obstante esto no nos vale porque todava no sabemos
que HS sea un modelo de ZFA.
Ahora bien, si es un ordinal, entonces es un ordinalHS , porque ser un
ordinal es 1 en cualquier caso, y si es un ordinalHS , entonces es (transitivo,
conexo y sin atomos)HS , luego cumple todo esto sin relativizar (porque todo es
0 ) y, como estamos trabajando en NBGA, esto implica que es un ordinal.
Ahora es claro que ser un ordinal lmite o un ordinal sucesor tambien es
absoluto para HS. Seguidamente demostramos por inducci
on sobre que

R (A)HS = R (A) HS.

En efecto,
relativizamos x(x R0 (A) x es un atomo) y as
para = 0 HS
obtenemos x(x R0 (A)
x A HS), luego
R0 (A)HS = A HS = R0 (A) HS.
54

Supuesto cierto para , relativizamos R+1 (A) = PR (A), con lo que
= PHS R (A)HS = PR (A)HS HS

= P(R (A) HS) HS = PR (A) HS = R+1 (A) HS.

Para el caso lmite relativizamos x(x R (A) < x R (A)). El
resultado es

x(x R (A)HS < x R (A)HS ).
R+1 (A)HS
Si suponemos que R (A)HS = R (A) HS la conclusi

on es que

R (A)HS =
R (A) HS = R (A) HS.
<
Para
terminar,
si x HS entonces existe un tal que x R (A) HS,
luego x HS HS x R (A)HS , lo cual equivale a

( x x R (A))HS ,
y esto es (V = R(A))HS .
En principio los atomos no tienen por que ser simetricos, por lo que puede
ocurrir que AHS = y HS cumpla el axioma de regularidad (y entonces cumple
autom
aticamente el axioma de eleccion). A continuaci
on veremos como denir
un ltro normal de subgrupos que asegure la simetra de los atomos.
Denici
on 2.16 Sea G un subgrupo de A . Para cada B A denimos el
estabilizador de B en G como

EstG (B) = {g G | x B g(x) = x}.
Se comprueba inmediatamente que EstG (B) es un subgrupo de G, as como
que si g G entonces EstG (g[B]) = EstG (B)g .
Denimos el ltro de soportes nitos de G como el ltro dado por

FG = {H | H es subgrupo de G B(B A B nito EstG (B) H)}.
Es f
acil ver que FG es ciertamente un ltro normal de subgrupos de G. Para
la propiedad de la intersecci
on se usa que, claramente,
EstG (B C) EstG (B) EstG (C).
Respecto a este ltro, un conjunto x es simetrico si existe un conjunto nito
de
atomos B tal que EstG (B) SimG (x), es decir, si para que un automorsmo
je a x es suciente que je a un cierto conjunto nito B de atomos. Se dice
entonces que B es un soporte de x.
En particular, si x es un atomo tenemos que EstG ({x}) SimG (x), luego
x S, que es tanto como decir x HS. Por consiguiente se cumple que
A HS, y como SimG (A) = G, tenemos que A S y por tanto A HS.
55
Veamos nalmente el comportamiento de HS respecto al axioma de eleccion.

Recordemos que, tal y como se explica en el [captulo XIII], en ZFA es posible
denir el cardinal (generalizado) de un conjunto x como el conjunto de todos
los conjuntos de rango mnimo equipotentes a x. Representamos por C la clase
de todos los cardinales generalizados.
Teorema 2.17 Supongamos que A es (innito) numerable, sea G = A y sea
HS el modelo simetrico construido con el ltro de soportes nitos. Sea p el
cardinal (generalizado) de A en HS. Entonces en HS se cumple:
a) A es innito, pero todos sus subconjuntos son nitos o conitos (es decir,
de complementario nito).
b) A no tiene subconjuntos (innitos) numerables.
c) A no puede ser totalmente ordenado.
d) Los cardinales menores que p son exactamente:
0 < 1 < 2 < 3 < 4
< p 4 < p 3 < p 2 < p 1,
con lo que la clase C no est

a ni totalmente ordenada ni bien fundada.
e) Se cumple
p < p + 1 < p + 2 < < p + p < p2 < p3 <
f ) No se cumple p2 2p (comparar con [13.37])
n: a) Se cumple que A es innitoHS porque ser innito es
Demostracio
absoluto. Sea x A, x HS y supongamos que no es nitoHS ni conitoHS ,
es decir, que no es nito ni conito. Sea B A un soporte nito de x. Como x
y A \ x son innitos, existen atomos u, v tales que u x \ B y v (A \ x) \ B.
Sea g A la permutaci
on que cumple g(u) = v, g(v) = u y deja jos a los
demas atomos. Entonces g EstG (B) SimG (x), luego g(x) = x, pero como
u x se cumple que v = g(u) g(x) = x, lo cual es una contradicci
on. As
pues, x ha de ser nito o conito.
b) es consecuencia de a): un conjunto cuyos subconjuntos sean todos nitos
o conitos no puede tener subconjuntos innitos numerables, pues un conjunto
innito numerable se puede descomponer en uni
on de dos conjuntos innitos
numerables disjuntos, y ambos seran subconjuntos innitos no conitos del
conjunto de partida.
c) tambien se sigue de a): Si A pudiera ser totalmente ordenado por una
relacion , denimos B = {x A | {u A | u < x} es nito}. O bien B
o bien A \ B es nito. Podemos suponer que lo es A \ B, pues si lo fuera B
cambiaramos la relacion de orden por su inversa.
Entonces es un buen orden en B, pues si X B es no vaco y x X,
entonces {u A | u < x} es nito, luego {u X | u x} tambien lo es, luego
tiene un mnimo elemento m, que tambien es mnimo de X.
56
As pues B tiene un buen orden y A \ B tambien porque es nito, luego A

admite un buen orden. Ahora bien, un conjunto innito que admite un buen
orden puede biyectarse con un ordinal innito, y la restricci
on a de dicha
biyeccion nos da un subconjunto innito numerable en A, contradicci
on.
d) Todo conjunto nito de atomos esta en HS, por lo que A tiene (en HS)
subconjuntos de todos los cardinales nitos. Si x A tiene cardinal n, llamemos
p n al cardinal (en HS) de A \ x. Es f
acil probar en ZF que este cardinal no
depende de la eleccion de x. A su vez, la notaci
on p n esta justicada porque,
seg
un la denici
on usual de suma de cardinales, se cumple (p n) + n = p.
En particular esto prueba que p n es innito. Por a) sabemos que los u
nicos
cardinales (en HS) menores que p son los de la forma n o p n. Falta probar
que son todos distintos y que est
an ordenados.
Sean n m cardinales nitos. Tomemos x y A de cardinales m n y n
respectivamente. As (A \ y) (y \ x) = A \ x, luego (p m) + n = p (m n).
En particular p m p (m n). Con esto tenemos las desigualdades
0 < 1 < 2 < 3 < 4
p 4 p 3 p 2 p 1.
Basta probar que p 1 = p, pues entonces p n = p (n 1), ya que

sumando n 1 contradiramos la primera desigualdad. Ahora bien, esto es
una consecuencia de que A no tiene subconjuntos innitos numerables. M
as
concretamente, en ZF se demuestra que si A no tiene subconjuntos numerables
entonces su cardinal p ha de cumplir p = p 1, pues en caso contrario tenemos
un a A y una biyecci
on f : A A \ {a}, que nos permite denir la sucesi
on
a0 = a, an+1 = f (an ), y es f
acil probar que {an | n } es un subconjunto
innito numerable de A.
En particular la clase C no esta totalmente ordenada porque p no es comparable con 0 .
e) Las desigualdades p < p + 1 < p + 2 < se deben a que si x es un
conjunto de cardinal n disjunto con A, entonces A x no puede tener subconjuntos innitos numerables, luego, seg
un hemos visto en el apartado anterior,
su cardinal p + n cumple que p + n 1 < p + n.
La desigualdad p + p p2 es general. Si se diera la igualdad existira
f : 2 A A A biyectiva f HS. Sea B un soporte nito de f y sean v,
w A \ B dos atomos distintos. Sea f (i, u) = (v, w) y supongamos que u = v
(si no sera u = w y razonaramos igual. Sea z A \ B distinto de u, v, w y sea
g A la permutaci
on que intercambia v y z. Entonces g(f ) = f y haciendo
actuar g sobre f (i, u) = (v, w) obtenemos que f (i, u) = (z, g(w)), luego v = z,
contradicci
on.
Las desigualdades p2 < p3 < se demuestran mediante un argumento
similar.
f) Supongamos que existe una aplicaci
on f : A A PA HS inyectiva
tal que f HS. Sea B un soporte nito para f y sean u, v A \ B dos atomos
distintos. Tomemos x = f (u, v) o x = A \ f (u, v) de modo que x sea nito.
2.4. Modelos internos en ZFC
57
Si u y v estan ambos en x o ninguno lo est

a, permut
andolos obtenemos que
f (u, v) = f (v, u), contradicci
on (porque en este caso el automorsmo que los
permuta ja a x). Si u x y v
/ x (o viceversa) tomamos w A \ x que no
este en B (esto es posible porque A \ x es innito). Al permutar v y w resulta
f (u, v) = f (u, w), contradicci
on.
En el modelo siguiente el axioma de eleccion es violado de la forma m
as
dr
astica posible:
Teorema 2.18 Supongamos que
amoslo
A es innito numerable y descompong
en una uni
on disjunta A =
Pn , de pares Pn = {an , bn } con an = bn .
n

Consideremos el grupo G = {g A | n g(Pn ) = Pn } y sea HS el modelo
simetrico formado con el correspondiente ltro de soportes nitos. Entonces
en HS se cumple que P = {Pn | n } es una familia numerable de pares
desordenados que no tiene funci
on de elecci
on. En particular A es una uni
on
numerable de conjuntos de cardinal 2 pero no es numerable.
n: Todos los pares Pn son simetricos por la denici
Demostracio
on de G.
Como Pn A HS, de hecho Pn HS. Sea f : P dada por f (n) = Pn .
La aplicaci
on f no es sino el conjunto f = {(n, Pn ) | n }, y si g G se
umeros
cumple que g(f ) = {(g(n), g(Pn )) | n } = f , pues g ja tanto a los n
naturales como a los pares Pn . As pues f S y como HS es un modelo de
ZF es cerrado para pares ordenados, de modo que f HS y concluimos que
f HS. As mismo, como el rango es un concepto absoluto, P , que es el rango
de f , esta en HS. Con esto no solo hemos probado que P HS sino que, de
hecho, P es numerableHS .
Supongamos que P tuviera una funci
on de eleccion h HS, es decir, suponemos que h : P A cumple que h(Pn ) Pn . Sea B un soporte nito
para h y tomemos un n tal que an , bn
/ B. Sea g la permutaci
on que
intercambia an con bn . Es claro que g G y g(h) = h. Ahora bien, si, por
ejemplo, h(Pn ) = an , al aplicar g obtenemos que g(h)(g(Pn )) = g(an ), es decir,
h(Pn ) = bn , contradicci
on, e igualmente si h(Pn ) = bn . En consecuencia no
existe tal h.
Notemos que si A fuera numerable tendra un buen orden que determinara
una funci
on de eleccion sobre P .
No damos mas ejemplos porque en el captulo VI podremos darlos sin negar
el axioma de regularidad.
2.4
Modelos internos en ZFC
Tecnicamente, esta seccion debera estar incluida en el captulo anterior, pues

aqu vamos a ocuparnos de mostrar como es posible formalizar las pruebas de
consistencia de ZFC en lugar de en NBG, pese a que muchas de ellas involucran
clases propias. No obstante, la hemos retrasado hasta este punto para contar
con los ejemplos que hemos visto en este captulo.
58
La diferencia fundamental entre NBG y ZFC es que en la primera teora tiene

sentido hablar de clases propias, de modo que, por ejemplo,V {x | x = x} es
un designador de Lm y en NBG podemos demostrar que x(cto x x V ).
Por el contrario, en ZFC no tiene sentido el concepto de clase propia, de modo
que, aunque V sigue siendo un designador de su lenguaje
formal (que es el
mismo Lm ), lo cierto es que en ZF se prueba que y x x y, con lo que,
estrictamente y con el convenio de que la descripcion impropia es el conjunto
vaco, en ZF se prueba que V = .
Por lo dem
as, cualquier teorema de NBG que u
nicamente involucre conjuntos
puede demostrarse igualmente en ZFC (ver [9.7]). De este modo, si particularizamos todos los teoremas vistos en el captulo anterior al caso en que los modelos
involucrados sean conjuntos, toda la teora puede considerarse formalizada en
ZFC (o en ZF , etc., seg
un las indicaciones que hemos hecho en cada momento).
El problema es que hay muchos modelos interesantes que son clases propias. En
este captulo hemos visto algunos ejemplos: la clase R de los conjuntos regulares
y la clase HS de los conjuntos hereditariamente simetricos.
Los modelos transitivos que son clases propias se suelen llamar modelos internos, de modo que nuestro problema es explicar c
omo es posible hablar en
ZF de modelos internos de ZF. En realidad podramos ocuparnos igualmente
de modelos no naturales, pero, como no vamos a tratar con ning
un otro ejemplo aparte del que hemos usado para probar la independencia del axioma de
regularidad, no merece la pena que compliquemos la discusi
on generaliz
andola
innecesariamente.
La idea b
asica es que los teoremas de NBG1 que involucran clases propias
concretas es decir, denidas por f
ormulas concretas pueden considerarse
teoremas de ZFC. Por ejemplo, la clase de los conjuntos regulares es
R = {x | x es regular},
donde x es regular es una f
ormula que no involucra clases propias, pues equivale a que la relaci
on de pertenencia esta bien fundada en la clausura transitiva
de x. Por consiguiente, la f
ormula x R tiene sentido en ZFC a condici
on de
que no la interpretemos literalmente (pues literalmente R = en ZFC), sino
como una abreviatura de la f
ormula x es regular. A partir de aqu, otras
f
ormulas como
x R tambien adquieren sentido. En este caso hemos de interpretarla como y(y x y R). Similarmente es f
acil eliminar R de otros
teoremas como PR = R.
En general, cualquier f
ormula en la que aparezcan clases propias como R,
es decir, clases que tienen asociada una formula de Lm que las dene, puede
convertirse en una f
ormula equivalente en la que no aparezcan dichas clases.
Para ello s
olo hay que desarrollar la f
ormula hasta que las clases aparezcan solo
en subf
ormulas x M y despues sustituir estas subformulas por la f
ormula que
dene a M .
1 Por simplicidad hablaremos de NBG y ZFC, si bien todo vale igualmente para pares de
teoras m
as fuertes o m
as d
ebiles, como NBG y ZF , etc.
2.4. Modelos internos en ZFC
59
Observemos que si al desarrollar la f

ormula lleg
aramos a una subf
ormula de
tipo M x, no podramos eliminar M , pero ninguna f
ormula razonable de
NBG puede contener una subf
ormula en la que una clase propia deba pertenecer
a otra clase. Ello dara lugar a casos triviales que podran reformularse sin
dicha patologa. El lector puede objetar que las f
ormulas razonables no estan
denidas, pero no es necesario contar con una teora general. Cada vez que nos
encontremos con un teorema que involucra clases propias, es f
acil comprobar si
tiene sentido en ZFC y, con los matices que se
nalaremos mas abajo, siempre lo
tendr
a.
En particular, si es una expresion de Lm , una relativizaci
on M para una
clase propia arbitraria M no tiene sentido en ZFC, pero la relativizaci
on R s

tiene sentido. Es la expresi
on
que resulta de sustituir cada x por x R
o, mas detalladamente, por x(x es regular ), y similarmente con los
descriptores.
Ahora es claro que la armaci
on R ZF C tiene sentido en ZFC. Como en
el caso de NBG, no es un teorema, sino un esquema teorematico que arma que,
para cualquier colecci
on nita de axiomas de ZFC, se cumple R .
ZF C
No es ning
un inconveniente que las clases esten denidas con par
ametros,
como es el caso de las clases HS. En principio HS
es HS(G, ), pero esto solo
signica que al relativizar a HS hemos de sustituir x por para todo conjunto
x hereditariamente simetrico respecto de G y , donde esta propiedad puede
ser denida sin hacer referencia a clases propias.2
Los teoremas de NBG que hacen referencia a clases propias arbitrarias
(por ejemplo, a modelos arbitrarios) tienen sentido en ZFC como esquemas
teorematicos que se convierten en teoremas concretos cuando todas las clases
arbitrarias se particularizan a clases denidas por f
ormulas metamatematicas
concretas. Por ejemplo, es el caso de la armacion
Si M es un modelo transitivo de ZF , entonces el termino {x, y} es
absoluto para M .
Esto es un teorema de NBG y un esquema teorematico de ZF . En ZF
hay que entenderlo del modo siguiente:
Existe una colecci
on nita de axiomas de ZF tal que para toda
f
ormula (x, x1 , . . . , xn ) de Lm , en ZF se demuestra:
Para todos los conjuntos
x1 , . . . , xn , si M = {x | (x, x1 , . . . , xn )} y

M , entonces xy M {x, y}M = {x, y}.
Con estas observaciones debera quedar claro que toda la teora del captulo
anterior y todas las aplicaciones que hemos visto en este (con la posible excepcion que no es tal de la consistencia de V = R) pueden desarrollarse
2 En ZFA se prueba que cada automorsmo de A se extiende de forma u
nica a cada conjunto
V , para cada ordinal , lo que permite denir SimG (x) como el conjunto de g G cuya
extensi
on a V , para un ordinal tal que x V , ja a x. Esto nos da la denici
on de los
conjuntos simetricos. Los conjuntos hereditariamente simetricos se denen de forma similar,
aplicando el teorema de recursi
on a los conjuntos V .
60
ntegramente en ZFC, es decir, sin apoyarnos en ning

un momento en NBG. Lo
mismo es valido para los resultados de los captulos posteriores.
Captulo III
Conjuntos constructibles
De todos los axiomas de ZFC (o NBG) el que mas dice sobre la naturaleza
de los conjuntos es el axioma de regularidad. Seg
un este axioma, los conjuntos
se construyen a partir del vaco a traves de la jerarqua regular:

V0 = ,
V+1 = PV ,
V =
V ,
V =
V .
<
El axioma de regularidad V = R puede verse casi como una denicion:

cuando decimos conjunto, queremos decir conjunto regular, por denici
on, de
modo que suponer el axioma de regularidad no es sino matizar el concepto de
conjunto. Ahora bien, esta matizaci
on no puede tenerse por una denici
on
en sentido categorico debido a que la jerarqua regular tiene dos grietas. Por
una parte no sabemos realmente que es PX y por otra parte no sabemos realmente que es la clase de todos los ordinales. Notemos que los axiomas de
la teora de conjuntos postulan, ciertamente, que existe un conjunto PX que
contiene a todos los subconjuntos de X, pero no nos dice c
omo se generan esos
subconjuntos. Sabemos determinar algunos conjuntos que necesariamente han
de estar en PX, pero no tenemos ninguna descripci
on de que hemos de entender por la totalidad de los subconjuntos de X. Similarmente, sabemos que
cada ordinal es esencialmente una forma de ordenar bien un conjunto, pero no
tenemos ninguna representaci
on de cu
antas formas hay de ordenar un conjunto,
ni siquiera un conjunto numerable.
En este captulo introduciremos una matizaci
on m
as na de la noci
on de
conjunto. Concretamente, deniremos la clase L de los conjuntos constructibles
mediante una jerarqua similar a la jerarqua regular:

L0 = ,
L+1 = DL ,
L =
L ,
L=
L .
<
La diferencia es que ahora usamos el operador DX, que nos da lo que llamaremos el conjunto de partes denibles de X, que contiene u
nicamente a los
subconjuntos de X denibles por una f
ormula. Naturalmente esto ha de ser
precisado debidamente, pero lo importante es que DX esta perfectamente descrito, de modo que podemos decir que si conocemos X tambien conocemos DX.
61
62
Captulo 3. Conjuntos constructibles
De este modo, la jerarqua constructible s

olo tiene la sura correspondiente al
uso de los ordinales. El axioma de constructibilidad V = L no llega a ser una
determinaci
on categorica de la noci
on de conjunto, pero s una precisi
on mucho
mas sutil. Al igual que el axioma de regularidad permite responder a cuestiones que quedan abiertas sin el, como si existen o no conjuntos de la forma
a = {a}, el axioma de constructibilidad permite responder a cuestiones mucho
mas interesantes. Por ejemplo, implica la hip
otesis del continuo generalizada.
M
as a
un, veremos que la clase L puede construirse en ZF sin el axioma
de eleccion, pero resulta ser un modelo de ZFC m
as la hip
otesis del continuo
generalizada, luego nos permitir
a probar la consistencia de esta mas el axioma
de eleccion supuesta la consistencia de ZF. La clase L, junto con estos hechos,
fue descubierta por G
odel.
3.1
Denibilidad
En esta seccion deniremos el conjunto DX de las partes denibles de un

conjunto X. Trabajamos en ZFAP, es decir, sin el axioma de partes y sin el
axioma de eleccion. Ninguno de estos dos axiomas es necesario para denir L.
En primer lugar denimos el conjunto de las relaciones n-adicas denibles sobre
un conjunto X.
Denici
on 3.1 Sea X un conjunto, n un n
umero natural, i, j n y R X n+1 .

a) Proy (X, R, n) = {s X n | t R t|n = s},
b) Diag (X, n, i, j) = {s X n | s(i) s(j)},
c) Diag= (X, n, i, j) = {s X n | s(i) = s(j)},
d) Por recursi
on sobre k denimos
Df 0 (X, n) = {Diag (X, n, i, j) | i, j < n} {Diag= (X, n, i, j) | i, j < n},
Df k+1 (X, n) = Df k (X, n) {X n \ R | R Df k (X, n)}
{R S | R, S Df k (X, n)} {Proy(X, R, n) | R Df k (X, n + 1)}.

e) Df(X, n) =
Df k (X, n).
k
Esta denici
on puede resultar un poco desconcertante, pero enseguida veremos que encierra una idea muy simple. Para ello necesitamos dos hechos
tecnicos:
Teorema 3.2 Si X es un conjunto y n es un n
umero natural, entonces
Df(X, n) PPX n .
n: Hemos de probar que Df(X, n) es un conjunto de relaDemostracio
ciones n-adicas en X. La inclusi
on Df(X, n) PX n es inmediata. La u
nica
3.1. Denibilidad
63
dicultad es demostrar que es un conjunto sin contar con el axioma de partes,

es decir, sin saber que PX n lo es.
Ahora bien, Df 0 (A, n) es un conjunto porque es la uni
on de dos im
agenes de
n n por las aplicaciones
(i, j) Diag (X, n, i, j)
(i, j) Diag= (X, n, i, j).
Si para todo natural n se cumple que Df k (X, n) es un conjunto, entonces

Df k+1 (X, n) es tambien un conjunto porque es la uni
on de Df k (X, n), que es un
conjunto, con una imagen de Df k (X, n), una imagen de Df k (X, n) Df k (X, n)
y una imagen de Df k (X, n + 1).
Finalmente, Df(X, n) es un conjunto porque es una uni
on numerable de
conjuntos.
En realidad la denici
on de Df(X, n) no es tan complicada. Simplemente
es la necesaria para que Df(X, n) sea el menor conjunto que cumple el teorema
siguiente. La prueba es inmediata.
Teorema 3.3 Sea X un conjunto y n un n
umero natural. Entonces
a) Si i, j < n entonces
Diag (X, n, i, j) Df(X, n)
Diag= (X, n, i, j) Df(X, n).
b) Si R Df(X, n) entonces X n \ R Df(X, n).

c) Si R, S Df(X, n), entonces R S, R S Df(X, n).
d) Si R Df(X, n + 1) entonces Proy(X, R, n) Df(X, n).
Y ahora ya podemos mostrar que es exactamente Df(X, n). Recordemos que
L0 es el lenguaje de la teora de conjuntos.
Teorema 3.4 Si X es un conjunto y n un n
umero natural, entonces Df(X, n)
es el conjunto de las relaciones n-
adicas denibles en X, es decir, el conjunto de
las relaciones R X n tales que existe una f
ormula (x1 , . . . , xn ) Form(L0 )
tal que

s X n (s R X [s(0), . . . , s(n 1)]).
n: Veamos que la relacion R denida por una f
Demostracio
ormula
seg
un el enunciado est
a en Df(X, n). Hay que entender que tiene libres a lo
sumo las variables x1 , . . . , xn , pero no todas necesariamente. Lo probamos por
inducci
on sobre la longitud de . Si = (xi xj ) o = (xi = xj ) entonces
R es simplemente Diag (X, n, i 1, j 1) o Diag= (X, n, i 1, j 1), luego
ciertamente esta en Df(X, n).
Si = y dene la relaci
on S, entonces dene R = X n \ S. Si
S Df(X, n) por hip
otesis de induccion, entonces R Df(X, n) por el teorema
anterior.
64
Si = y las relaciones denidas por y son S y T , respectivamente,

entonces R = (X n \ S) T . Si S, T Df(X, n) por hip
otesis de induccion,
entonces R Df(X, n) por el teorema
anterior.

Supongamos ahora que = x(x1 , . . . , xn , x) y que la relaci
on denida
por esta en Df(X, n + 1). Entonces

s R X x[s(0), . . . , s(n 1)].
Sea S la relaci
on denida por , que cumple S Df(X, n + 1). As

s R x XX [s(0), . . . , s(n 1), x]

x X(s(0), . . . , s(n 1), x) S t S t|n = s
t Proy(X, S, n) t X n \ Proy(X, S, n).
Por el teorema anterior tenemos que Proy(X, S, n) esta en Df(X, n) y R =
X n \ Proy(X, S, n) tambien.
Ahora veamos que todas las relaciones de Df(X, n) estan denidas por una
f
ormula. Concretamente, probaremos por inducci
on sobre k que todas las relaciones de Df k (X, n) estan denidas por una f
ormula. Las relaciones de Df 0 (X, n)
son las denidas por f
ormulas de tipo xi xj o xi = xj .
Supuesto que las relaciones de Df k (X, n) estan denidas por una f
ormula
a en Df k (X, n)
(para todo n) consideramos una relaci
on de Df k+1 (X, n). Si est
no hay nada que probar, si es el complementario de una relaci
on de Df k (X, n)
entonces esta denida por la negaci
on de la f
ormula que dene a esta, si es la
interseccion de dos relaciones de Df k (X, n) entonces esta denida por la conjunci
on de las dos f
ormulas que denen a estas y si es la proyeccion de una
relacion de Df k (X, n + 1) denida
por una f
ormula (x1 , . . . , xn+1 ), entonces

esta denida por la f
ormula xn+1 .
Denici
on 3.5 Llamaremos conjunto de las partes denibles de un conjunto
X al conjunto

DX = {x | nsR(n s X n R Df(X, n + 1)
x = {u X | s {(n, u)} R})}.
Notemos que DX PX, pero DX es un conjunto sin necesidad de suponer
que PX lo es. En efecto, es una imagen del conjunto

(X n Df(A, n + 1)).
n
El teorema siguiente es una consecuencia inmediata del anterior, y nos muestra que DX es justo lo que queramos denir:
Teorema 3.6 Sea X un conjunto. Entonces DX est
a formado por los conjuntos x X tales que existe una f
ormula (x0 , . . . , xn ) Form(L0 ) y existen
a1 , . . . , an X de modo que
x = {u X | X [u, a1 , . . . , an ]}.
3.1. Denibilidad
65
En otras palabras, DX contiene a los subconjuntos de X que pueden denirse

mediante una f
ormula con par
ametros en X. En la pr
actica nos sera u
til la
siguiente versi
on metamatematica de este teorema:
Teorema 3.7 Sea (x, x1 , . . . , xn ) una f
ormula de Lm con a lo sumo las variables libres indicadas. Entonces en ZFAP se demuestra que si X es un conjunto
transitivo y X entonces

x1 xn X {x X | X (x, x1 , . . . , xn )} DX.
n: Podemos cambiar por una f
Demostracio
ormula equivalente sin descriptores con las mismas variables libres (porque X verica los axiomas de extensionalidad y del conjunto vaco). Equivalentemente, podemos suponer que
no tiene descriptores, con lo que podemos considerar la f
ormula L0 . Por
el teorema 1.17, dados x1 , . . . , xn X tenemos que
{x X | X (x, x1 , . . . , xn )} = {x X | X [x, x1 , . . . , xn ]},
y basta aplicar el teorema anterior.
Ejercicio: Adaptar el argumento del teorema [9.6] para probar que si M es un modelo
transitivo de todo ZFC entonces DM es un modelo transitivo de todo NBG.
Estas
son las propiedades b
asicas del conjunto de partes denibles.
Teorema 3.8 Sea X un conjunto. Entonces
a) DX PX,
b) X DX,
c) Si X es transitivo entonces X DX,
d) Si x X y x es nito entonces x DX,
e) Si X es nito entonces DX = PX,
f ) [AE] Si X es innito entonces |DX| = |X|.
n: a) es evidente.
Demostracio
b) X = {x X | (x = x)X } DX.
c) Si u X, entonces u = {x X | (x u)X } DX.
d) Sea x = {a1 , . . . , an } Consideremos la formula
= x0 = x1 x0 = xn L0 .
Es claro que x = {u X | X [u, a1 , . . . , an ]} DX.
e) es consecuencia de d).
66
f) Se sigue f
acilmente de 3.6, pues cada elemento de DX esta determinado
por una f
ormula de L0 y una sucesion nita de elementos de X. El conjunto de
las f
ormulas de L0 es numerable y el cardinal del conjunto de sucesiones nitas
de X es el mismo que el de X.
Terminamos demostrando que los conceptos que acabamos de introducir son
absolutos:
Teorema 3.9 Los terminos Df(X, n) y DX son absolutos para modelos transitivos de ZFAP.
n: Sea M un modelo transitivo de ZFAP. Es inmediato
Demostracio
comprobar que si X, R, n, i, j M , entonces Proy (X, R, n)M = Proy (X, R, n),
Diag (X, n, i, j)M = Diag (X, n, i, j) y Diag= (X, n, i, j)M = Diag= (X, n, i, j).
on sobre k se
De aqu sesigue que Df 0 (X, n)M = Df 0 (X, n) y por inducci
concluye que k Df k (X, n)M = Df k (X, n). A su vez, esto implica que
Df(X, n)M = Df(X, n), es decir, que Df(X, n) es absoluto para M .
Es un teorema de ZFAP que

Xx(x DX nsR(n s X n R Df(X, n + 1)
x = {u X | s {(n, u)} R})).
Por lo tanto, M cumple la relativizaci
on de este teorema:

X M x(x DM X nsR(n s X n R Df(X, n + 1)
x = {u X | s {(n, u)} R}M ))
Notemos que no hace falta exigir n, s, R M porque esto ya se sigue de
n , s X n = (X n )M , R Df(X, n + 1) = Df(X, n + 1)M . Igualmente, tanto
x DM X como x = {u X | s {(n, u)} R}M implican ya que x M .
Relativizando el teorema

snRu(u {u X | s {(n, u)} R} u X s {(n, u)} R)
concluimos que {u X | s {(n, u)} R}M = {u X | s {(n, u)} R}, con
lo que, en denitiva, tenemos que

X M x(x DM X x DX),

es decir, X M DM X = DX, luego DX es absoluto para M .
3.2
La jerarqua constructible
Ahora ya podemos denir L exactamente como habamos anticipado en la

introducci
on al captulo:
3.2. La jerarqua constructible
67
Denici
on 3.10 La clase L de los conjuntos constructibles se dene mediante
la siguiente recursi
on transnita:

L0 = ,
L+1 = DL ,
L =
L ,
L=
L .
<
La jerarqua constructible, as denida, comparte sus propiedades b

asicas
con la jerarqua regular:
Teorema 3.11 Se cumple:
a) Cada L es un conjunto transitivo.
b) L es una clase transitiva.
c) Si entonces L L .
d) L V .

e) n Ln = Vn .
f ) L = V .
g) Si x L es nito, entonces x L+1 .
h) L L+1 .
i) L = .
j) L.
n: a) Se prueba por inducci
Demostracio
on. Si L es transitivo y x L+1
entonces x DL , luego x L L+1 por 3.8 c).
b) Es obvio. c) es consecuencia de que, como hemos visto en a), L L+1 .
d) Se demuestra por inducci
on: Si L V entonces
L+1 = DL PL PV = V+1 .
e) Se prueba inmediatamente por inducci
on teniendo en cuenta 3.8 e).
f) es consecuencia inmediata de e).
g) y h) se siguen claramente de 3.8.
i) Se prueba por inducci
on: si L = , entonces todo L+1 ha
de cumplir L = , es decir, y, por consiguiente, + 1. Para
probar la otra inclusi
on basta ver que L+1 . Ahora bien:
= {x L | (x es un ordinal)L },
pues ser un ordinal es una propiedad 0 y L es transitivo.
j) Se sigue de i).
68
Conviene tambien destacar las diferencias entre las jerarquas regular y constructible. Seg
un acabamos de ver, ambas coinciden hasta L = V . Sin embargo, a partir de aqu se comportan de forma diferente: mientras V+1 contiene
todos los subconjuntos de V , en L+1 solo estan los denibles. Si suponemos el
axioma de eleccion la diferencia es clara: |V+1 | = 20 y |L+1 | = 0 . Esto no
signica que L solo tenga 0 subconjuntos constructibles, pues en pasos posteriores de la jerarqua apareceran m
as subconjuntos de L . En L+2 apareceran
los subconjuntos de L denibles en L+1 , en L+3 apareceran los subconjuntos de L denibles en L+2 y as sucesivamente. En general, los subconjuntos
constructibles de un conjunto constructible dado no entran todos en un paso de
la jerarqua constructible, sino que entran gradualmente, a medida que los m
as
complejos pueden ser denidos a partir de conjuntos m
as sencillos. En cualquier
caso no podemos garantizar que todos los subconjuntos de un conjunto constructible dado sean constructibles, por lo que no todos tienen por que entrar en
la jerarqua.
Teorema 3.12 La clase L es un modelo transitivo de ZF menos el axioma de
partes, o de todo ZF si suponemos el axioma de partes.
n: Como L es transitiva cumple el axioma de extensionalidad.
Demostracio
El axioma de regularidad se cumple en cualquier clase. El axioma del par se
cumple porque si x, y L entonces {x, y} L y, como es un conjunto
nito, {x, y} L+1 . Para probar
el axioma de la uni
on tomamos x L y
y L y
observamos que, por transitividad,
yx

y = {u L | ( y x u y)L } L+1 .
yx
Para probar el axioma del reemplazo tomamos F : A L L denida

mediante una f
ormula F (x) = y L (x, y, x1 , . . . , xn ), donde x1 , . . . , xn L.
Tomamos a L y hemos de ver que F [a] L. Sea un ordinal sucientemente
grande como para que x1 , . . . , xn , a L y F [a] L . De este modo

F [a] = {y L | x a L (x, y)}.
Si en vez de L tuvieramos L tendramos que F [a] L+1 . Aplicamos el
teorema 1.24, seg
un el cual existe un ordinal lmite > tal que es absoluta
para L L. As

F [a] = {y L | x a L (x, y)} = {y L | x a L (x, y)}

= {y L | ( x a (x, y))L } L+1 .
Como L es claro que L cumple el axioma del conjunto vaco y el axioma
de innitud. Supongamos ahora el axioma de partes y veamos que tambien se
cumple en L. Dado x L, tenemos que Px L es un subconjunto de L, luego
existe un ordinal tal que x L y Px L L . Entonces
Px L = {u L | (u x)L } L+1 .
69
Ahora demostraremos L verica tambien el axioma de constructibilidad, es

decir, V = L, y luego veremos que este implica el axioma de eleccion, con lo que
de hecho L sera un modelo de todo ZFC (supuesto el axioma de partes, pero no
el axioma de eleccion). En denitiva, hemos de probar que en L todo conjunto es
constructible, y hemos de comprender
que esto no es evidente. Con mas detalle,
el axioma de
constructibilidad
es
x x es constructible,
luego lo que hemos de

L
probar es ( x x es constructible)
,
es
decir,
x
L
x
es constructibleL . Lo

que es evidente es que x L x es constructible, pero no es evidente que x es
constructible equivalga a x es constructibleL , o sea, que la constructibilidad
sea absoluta para L. De hecho, la constructibilidad no es absoluta para modelos
transitivos de ZFC en general.
Teorema 3.13 El termino L es absoluto para modelos transitivos de ZFAP.
n: Sea
Demostracio
M un modelo transitivo de ZFAP. Se demuestra por
inducci
on sobre que M LM
= L .
M
En efecto, para = 0 tenemos que LM
= = L0 . Supuesto cierto
0 =
M
M
M M
para , tenemos que L+1 = (DL ) = D L = DL = L+1 , donde hemos
usado
es absoluto y la hip
otesis de induccion. Finalmente, si < M
que DX
M
y < L = L , al relativizar la denici
on de L tenemos que

x(x LM
< x LM

),
M
y como podemos cambiar LM
por L , concluimos que L = L .
Sin embargo, de este teorema no se deduce que la constructibilidad sea absoluta para modelos transitivos cualesquiera. La situaci
on es la siguiente:
Teorema 3.14 Sea M un modelo transitivo de ZFAP. Entonces
a) Si M es una clase propia entonces L M y

x M (x es constructibleM x L).
b) Si M es un conjunto y = M , entonces L M y

x M (x es constructibleM x L ).
n: Relativizamos a M la sentencia
Demostracio

x(x es constructible x L )
teniendo en cuenta que L es absoluto. El resultado es

x M (x es constructibleM M x L ).
Por el teorema 1.38, si M es una clase propia entonces M = , luego
queda la equivalencia del enunciado. Si M es un conjunto tambien llegamos a
la equivalencia correspondiente.
70
De este modo, la constructibilidad es absoluta para clases propias, pero no

necesariamente para conjuntos. Puede darse el caso de que L M L, de
modo que todos los conjuntos de M sean constructibles pero solo los de L sean
constructiblesM . La idea es que para construir un conjunto x M \ L hacen
falta m
as ordinales de los que hay en M , por lo que alguien que viva en M
ve el resultado de la construcci
on, pero no puede ver la construcci
on misma.
Por otra parte, conviene resaltar que el teorema anterior arma que L es
la menor clase propia que es un modelo de ZF (o de ZFC, seg
un veremos enseguida). Esto puede interpretarse como que al quedarnos con los conjuntos
constructibles nos quedamos con los conjuntos imprescindibles para tener un
modelo de la teora de conjuntos. M
as exactamente, habra que decir los imprescindibles para tener un modelo con unos ordinales dados. Tenemos modelos
menores si nos quedamos con menos ordinales:
Teorema 3.15 Si M es un modelo transitivo de ZFAP+V = L, entonces
M = L si M es una clase propia o bien M = L con = M si M es un
conjunto.
Ha de quedar claro que L es ciertamente un modelo de ZF(AP) + V = L,
mientras que no todo conjunto L tiene por que serlo. De hecho ning
un L
tiene por que cumplir todos los axiomas de ZF. Lo que tenemos (por el teorema
de reexi
on) es que hay conjuntos L que cumplen cualquier conjunto nito de
axiomas de ZF(AP) + V = L prejado.
Para probar que el axioma de constructibilidad implica el axioma de elecci
on
demostraremos de hecho que existe una formula explcita x y con x e y como
u
nicas variables libres que determina un buen orden sobre L.
En efecto, observemos que, para todo conjunto X, podemos denir explcitamente un buen orden en cada conjunto Df(X, n). Por ejemplo, ordenamos
Df 0 (X, n) estableciendo que las relaciones Diag (X, n, i, j) son todas menores
que las relaciones Diag= (X, n, i, j) y, para comparar dos del mismo tipo, comparamos primero i y, en caso de coincidencia, comparamos j. Llamemos a este
orden X,n,0 . Ciertamente es un buen orden. Supuesto denido un buen orden
X,n,k en Df k (X, n), denimos X,n,k+1 estableciendo que si R, S Df k (X, n)
entonces R X,n,k+1 S si y solo si R X,n,k S; que toda relaci
on en Df k (X, n)
es menor que toda relacion en Df k+1 (X, n) \ Df k (X, n); que si tenemos dos relaciones en Df k+1 (X, n) \ Df k (X, n), sera menor la que se pueda expresar como
complemento de una relacion de Df k (X, n), si las dos pueden expresarse as,
sera menor la que pueda expresarse como complemento de una relacion menor
respecto a X,n,k ; si ninguna puede expresarse como complemento, sera menor
la que pueda expresarse como interseccion de dos relaciones de Df k (X, n), si las
dos pueden expresarse as, buscamos las mnimas relaciones respecto a X,n,k
que nos dan cada una de ellas como interseccion y comparamos la menor para
una con la menor para la otra, si son iguales comparamos las segundas; en caso
de que ninguna de las relaciones dadas se pueda expresar como intersecci
on,
es que ambas son proyecciones de sendas relaciones en Df k (X, n + 1), y en tal
71
caso buscamos la mnima posible para cada una y las comparamos con el orden
X,n+1,k . Es claro que as tenemos un buen orden X,n,k+1 en Df k+1 (X, n)
respecto al cual Df k (X, n) es un segmento inicial. Uniendo todos estos buenos
ordenes formamos un buen orden X,n en Df(X, n).
De este modo, R X,n S es una f

ormula con tan s
olo las cuatro variables
libres indicadas.
Por otra parte, un buen orden en un conjunto X induce un buen orden
en el conjunto X < de todas las sucesiones nitas en X. Basta considerar
que una sucesion es menor que otra si su longitud es menor y, en caso de tener
la misma longitud, comparamos con el primer elemento en el que dieran.
Ahora, si es un buen orden en un conjunto transitivo X, denimos un buen
orden X en DX del modo siguiente: dos conjuntos en X cumplen la relaci
on
X si y solo si cumplen la relaci
on dada ; todo conjunto de X es X que todo
conjunto de DX \X; si dos conjuntos est
an en DX \X, uno es menor que el otro
si puede denirse con menos par
ametros; si el mnimo n
umero de par
ametros es
n para ambos, ser
a menor el conjunto que pueda denirse con la menor relaci
on
de Df(X, n) respecto al orden X,n ; si ambos se denen con la misma mnima
relacion, ser
a menor el que requiera la menor sucesion de par
ametros respecto
al orden en X < .
De este modo, x X y es una f
ormula con tan s
olo las cuatro variables libres
indicadas (x, y, X y ), y es claro que si es un buen orden en un conjunto
transitivo X entonces X es un buen orden en DX respecto al cual X es un
segmento inicial.
Finalmente, denimos por recursi
on transnita la sucesi
on mediante

0 = +1 = L =
.
<
=
.
Una simple inducci

on muestra que cada es un buen orden en L de
modo que cada +1 extiende a y L es un segmento inicial de L+1 . Por
consiguiente la clase es un buen orden de L y la f
ormula x y es una f
ormula
con x e y como u
nicas variables libres que determina un buen orden en L.
Si suponemos que V = L tenemos un buen orden sobre la clase universal,
que a su vez se restringe a un buen orden sobre cada conjunto. En denitiva,
hemos probado:
Teorema 3.16 La clase L es un modelo de ZFCAP, o de todo ZFC si suponemos AP.
Por consiguiente, si ZF es consistente, tambien lo es ZFC. En NBG podemos
decir algo mas no: si NBG sin el axioma de eleccion es consistente, entonces
tambien lo es NBG mas el axioma de eleccion de G
odel, es decir, la existencia
de una funci
on de eleccion F : V V . En efecto, si NBG sin el axioma de
72
eleccion es consistente, tambien lo es NBG+V = L, y entonces permite denir

la funci
on F . El axioma de eleccion de G
odel no puede formularse en ZF.
A menudo se critica al axioma de eleccion porque postula la existencia de conjuntos que no sabemos denir explcitamente. En ello hay gran parte de verdad,
pero no es toda la verdad. Es cierto que no sabemos construir explcitamente,
digamos, una base de R como espacio vectorial sobre Q, por lo que alguien
podra sospechar que no existe tal cosa y que el axioma de eleccion nos lleva
a creer en fantasmas. Ahora bien, un hipotetico n
umero real no constructible
es algo no menos extra
no que una hipotetica base de R sobre Q, de modo que,
puestos a descartar objetos extra
nos, podemos hacer dos cosas: o renunciamos al
axioma de eleccion, con lo que no tenemos bases extra
nas, pero indirectamente
estamos postulando la existencia de extra
nos n
umeros reales no constructibles,
o bien negamos la existencia de n
umeros reales no constructibles, en cuyo caso,
no es que aceptemos indirectamente la existencia de bases extra
nas, sino que
podemos denir explcitamente una base, a traves del orden constructible .
La denici
on sera complicada porque el orden constructible es complicado, pero
no por ello deja de ser explcita. En cualquier caso, es verdad que no podra
calicarse de constructiva en el sentido usual porque involucra una recursi
on
transnita.
En resumen podramos decir que, para alguien que viva en L no hay
conjuntos grises indistinguibles entre s, sino que cada conjunto tiene alguna
propiedad peculiar que lo distingue del resto, una o varias deniciones que nos
proporcionan siempre criterios para escoger unos conjuntos frente a otros.
Aunque a partir de aqu trabajaremos ya en ZFC o NBG, lo cierto es que
el teorema siguiente puede probarse sin el axioma de partes ni el axioma de
eleccion:
Teorema 3.17 Para todo ordinal innito , se cumple que |L | = ||.
n: Lo probamos primero suponiendo V = L. En particular
Demostracio
tenemos el axioma de eleccion. Ciertamente |L | = ||, pues L es uni
on
numerable de conjuntos nitos. Una simple inducci
on basada en 3.8 f) nos da
el resultado.
Sin suponer V = L lo que tenemos es que el teorema se cumple relativizado
a L, es decir,

( f f : L biyectiva)L ,
pero esto equivale a

f L f : L biyectiva,
lo cual implica, en particular, que |L | = ||.
Otro resultado notable que puede demostrarse sin necesidad del axioma de
eleccion es la existencia de modelos transitivos numerables de ZFC. En efecto:
3.3. Cardinales y constructibilidad
73
Teorema 3.18 Si es una colecci

on nita de teoremas de ZFC+V = L, en ZF
se demuestra que existe un conjunto transitivo numerable M (de hecho M = L ,
para un ordinal numerable ) tal que M .
n: Seg
Demostracio
un 1.27, en ZFC+V = L se demuestra que

M (M transitivo |M | = 0 M ).
Por otra parte, en ZF se demuestra que L cumple ZFC+V = L, luego
tambien se demuestra la relativizacion a L de esta sentencia, es decir,

M L(M transitivo (|M | = 0 )L (M )L ).

La f
ormula (|M | = 0 )L signica que f L f : M biyectiva, luego
en particular M es numerable. Por otra parte, (M )L signica que para
cada una de las sentencias de se cumple ( M )L , pero esta sentencia se
obtiene acotando cada variable por x M primero y por x L despues, y
como M L, resulta que x M ya implica x L, por lo que la relativizaci
on a
L es redundante. En denitiva, ( M )L es equivalente a M , por lo que tenemos
que M .
El teorema anterior junto con 3.15 muestra que ha de ser M = L , donde
es un ordinal lmite numerable.
3.3
Cardinales y constructibilidad
En esta seccion trabajamos en NBG con el axioma de eleccion (o en ZFC) y

vamos a estudiar las repercusiones del axioma de constructibilidad en el comportamiento de los cardinales. El resultado m
as importante
sera que V = L implica

la hip
otesis del continuo generalizada, es decir, 2 = +1 . Esto esta de
acuerdo con el car
acter minimal del modelo constructible: si reducimos los
conjuntos a los mnimos necesarios, PX tiene el mnimo cardinal posible.
Seg
un ya hemos comentado, los subconjuntos constructibles de L no aparecen todos en L+1 , sino que este solo contiene los subconjuntos denibles con
par
ametros en L , mientras que en pasos posteriores pueden aparecer mas subconjuntos denibles con par
ametros mas complejos. El teorema siguiente pone
cota al n
umero de pasos necesarios para obtener todos los subconjuntos de L .
Recordemos que + es el menor cardinal mayor que .

Teorema 3.19 [V=L] PL L+ .
n: Si < es trivial, pues PL = L+1 . Supongamos,
Demostracio
pues, que es innito. Tomemos c PL y veamos que c L+ . Llamemos
x = L {c}. Observemos que x es transitivo. Vamos a renar la prueba del
teorema 1.27. Aplicando el teorema 1.24 a la jerarqua constructible obtenemos
un ordinal lmite tal que x L y L es un modelo de (cualquier coleccion
nita prejada de axiomas de) ZFC+V = L. Ahora sea S el n
ucleo de Skolem
74
de x en L , que es un modelo no necesariamente transitivo de ZFC+V = L

y seg
un 1.9 y 3.17 cumple |S| = |x| = |L | = || (pues L0 es numerable).
Siguiendo el argumento de 1.27, consideramos el colapso transitivo M de S.
Sea G : S M la funci
on colapsante.
Una simple -inducci
on en x muestra que G es la identidad en x. En efecto,
si v x y se cumple G(u) = u para todo u v, entonces, como v x S,
G(v) = {G(u) | u v S} = {G(u) | u v} = v.
Por consiguiente x M , y el particular c M . Por otra parte, M es un
modelo isomorfo a S, luego M es un modelo transitivo de ZFC+V = L. Por
el teorema 3.15 concluimos que M = L , para cierto ordinal lmite , pero
| | = |L | = |M | = |S| = ||, luego < + . As pues, hemos probado que
c L L+ .
Como consecuencia:
Teorema 3.20 V = L
2 = +1 .
n: Por 3.17 sabemos que |L | = , luego por el teorema

Demostracio
anterior
2 = |PL | |L+
| = +1 .
Una interpretaci
on que ayudara mucho a entender este hecho si no fuera
err
onea es la siguiente: en principio no sabemos cu
antos n
umeros reales hay, eso
depende de lo generosa que sea nuestra interpretaci
on del termino conjunto.
Ahora bien, existen u
nicamente 1 n
umeros reales constructibles, de modo que
si suponemos V = L entonces el cardinal de R resulta ser 1 .
En este razonamiento hay una falacia. Hemos demostrado que si V = L
entonces |R| = 1 , pero esto no equivale a que (sin V = L) el cardinal de
RL = R L sea 1 . Lo que
sabemos sin V = L es que la sentencia |R| = 1 es
verdadera en L, es decir, ( f f : 1 R biyectiva)L , pero esto se traduce en
que

f L f : L
1 R L biyectiva,
luego |R L| = |L
e es L
on 1 es el menor
1 |. Ahora bien, qu
1 ? Por denici
L
ordinal no numerable, luego 1 es el menor ordinal no numerableL , es decir, el
menor ordinal no biyectable con mediante una biyecci
on f L. Ciertamente,
1 no es biyectable con con ninguna biyecci
on constructible o no, pero esto
as adelante (teorema 4.35) demostraremos que es
solo prueba que L
1 1 . M
consistente que L
<
,
es
decir,
que el menor ordinal no numerableL sea en
1
1
realidad un ordinal numerable (s
olo que todas las biyecciones de este con son
no constructibles, luego no las ve nadie que viva en L). En particular, hay a
lo sumo 1 n
umeros reales constructibles, pero tambien es consistente que solo
haya 0 . En cualquier caso, alguien que viva en L ver
a 1 porque si se da
este u
ltimo caso, las biyecciones de RL con quedan fuera de su alcance.
3.3. Cardinales y constructibilidad
75
Vamos a mostrar ahora que el axioma de constructibilidad es compatible con

la existencia de cardinales inaccesibles. Recordemos ante todo que en [14.28]
probamos que si es un cardinal fuertemente inaccesible entonces V ZF C.
De hecho la prueba se simplica enormemente con los resultados que conocemos
ahora sobre modelos transitivos. Observemos ahora la estructura l
ogica de los
conceptos relacionados con los cardinales:
Teorema 3.21 Las f
ormulas siguientes son ZFC
:
1
a) es un cardinal,
b) es regular,
c) es no numerable,
d) es un cardinal lmite,
e) es un cardinal inaccesible.
n: Claramente:
Demostracio

es un cardinal f ( f : biyectiva),

es regular K xf (x f : biyectiva

x < ),

es no numerable K f ( = f : inyectiva),

es un cardinal lmite K F ( <

f F f : inyectiva).
Ser un cardinal inaccesible es la conjunci
on de las f
ormulas anteriores, luego
tambien es 1 .
Seg
un la observaci
on tras el teorema 1.36, si es un cardinal, entonces es un
cardinalL , si es regular, entonces es regularL , etc., si bien los recprocos no son
necesariamente ciertos (aunque ahora no estamos en condiciones de probarlo).
Ahora es evidente el teorema siguiente:
Teorema 3.22 Si es consistente que exista un cardinal debilmente inaccesible,
entonces es consistente V = L m
as la existencia de un cardinal debilmente
inaccesible, luego tambien es consistente la existencia de un cardinal fuertemente
inaccesible.
n: Si suponemos que existe un cardinal debilmente inacceDemostracio
L
sible , entonces es inaccesible
, por las observaciones precedentes, luego L
es un modelo de ZFC+V = L+ inaccesible, luego tenemos la prueba de
consistencia del enunciado. La segunda parte se debe a que bajo el axioma
de constructibilidad tenemos la hip
otesis del continuo generalizada, luego los
cardinales debilmente inaccesibles son tambien fuertemente inaccesibles.
76
El hecho de que si es fuertemente inaccesible entonces V ZF C implica,

junto con el segundo teorema de incompletitud de G
odel, que no es posible probar la existencia de cardinales fuertemente inaccesibles en ZFC (supuesto, naturalmente, que ZFC sea consistente). Mas a
un, tampoco es posible demostrar
la consistencia de que existan tales cardinales, pues si pudieramos demostrar
Consis ZF C Consis(ZF C + FI),
donde FI es la existencia de un cardinal fuertemente inaccesible, entonces, dado
que en ZFC+FI se demuestra Consis ZF C, en ZFC+FI podramos demostrar Consis(ZF C + FI) y el segundo teorema de incompletitud nos dara que
ZFC+FI sera contradictorio (luego tambien ZFC).
El teorema anterior nos da una prueba indirecta de que tampoco podemos
demostrar la consistencia de que existan cardinales debilmente inaccesibles a
partir de la consistencia de ZFC, no obstante, podemos obtener argumentos
directos.
Teorema 3.23 Si V = L y es un cardinal inaccesible, entonces V = L .
n: Sabemos en general que L V . Si no se diera la inDemostracio
clusi
on contraria, podramos tomar un -minimal de V \L , es decir, x V \L
pero x (V \ L ) = . Como x V , de hecho x L .
Por [14.27] tenemos que |x| < , luego la aplicaci
on que a cada u x le
asigna el mnimo < tal que u L esta acotada en , es decir, existe
un < tal que x L . Pero entonces 3.19 nos da que x L+ L ,
contradicci
on.
As pues, razonando en ZFC, si es un cardinal debilmente inaccesible,
se cumple que es fuertemente inaccesibleL , luego (V ZF C)L , y por el
teorema anterior esto es lo mismo que (L ZF C)L . Podemos suponer que
L0 L, con lo que el car
acter absoluto de la relaci
on (y el de ZF C) nos da
el teorema siguiente:
Teorema 3.24 [ZFC] Si es un cardinal debilmente inaccesible entonces
L ZF C.
Esto permite adaptar todos los razonamientos anteriores sobre cardinales
fuertemente inaccesibles al caso de los cardinales debilmente inaccesibles sin
mas que sustituir V por L .
3.4
Constructibilidad relativa
En [12.31] denimos la jerarqua regular relativa a un conjunto arbitrario

X y en el captulo anterior hemos usado los modelos R(A), donde A es el conjunto de todos los atomos para mostrar la independencia del axioma de elecci
on
(supuesta la existencia de atomos). Ahora deniremos la noci
on de constructibilidad relativa a un conjunto arbitrario X, y en el captulo VI la usaremos para
3.4. Constructibilidad relativa
77
construir un modelo de ZF (sin atomos) en el que no se cumplira el axioma de

eleccion. La denici
on es completamente analoga a la de la regularidad relativa.
Denici
on 3.25 Dado un conjunto X, denimos la clase L(X) de los conjuntos
constructibles sobre X mediante la siguiente recursi
on transnita:

L0 (X) = ct X,
L+1 (X) = DL (X),
L (X) =
L (X),
<
L(X) =
L (X).
Es importante no confundir la clase L(X) as denida con la clase L[X] que

introduciremos en el captulo XIII. Los teoremas basicos sobre la constructibilidad relativa se demuestran exactamente igual que los correspondientes a la
constructibilidad absoluta, as que no repetiremos las pruebas. Por ejemplo, el
teorema siguiente se prueba (en ZFAP) exactamente igual que 3.11:
Teorema 3.26 Sea X un conjunto. Entonces:
a) Cada L (X) es un conjunto transitivo.
b) L(X) es una clase transitiva.
c) Si entonces L (X) L (X).
d) L L (X) V (X).
e) L L(X).
f ) Si x L (X) es nito, entonces x L+1 (X).
g) L (X) L+1 (X).
h) X L(X).
No es cierto en general que L (X) = , pues si X contiene ordinales
estos apareceran antes de tiempo en la jerarqua (estan desde el principio),
pero en cualquier caso L L(X).
El teorema siguiente se prueba exactamente igual que 3.12:
Teorema 3.27 Si X es un conjunto, la clase L(X) es un modelo transitivo de
ZFAP, o de todo ZF si suponemos AP.
Igualmente se prueba que el termino L (X) es absoluto para modelos transitivos de ZFAP. El teorema 3.14 queda ahora as:
Teorema 3.28 Sea X un conjunto y M un modelo transitivo de ZFAP tal
que X M . Entonces
a) Si M es una clase propia entonces L(X) M y

x M (x L(X)M x L(X)).
78

b) Si M es un conjunto y = M , entonces L (X) M y

x M (x L(X)M x L (X)).
En particular, L(X) es la menor clase propia que contiene a X y es un modelo

de ZFAP. Del teorema se sigue tambien que (V = L(X))L(X) . Supongamos
ahora el axioma de partes y observemos que
(V = L(P))L(P) ,
si bien esto no es consecuencia inmediata de la observacion precedente. En
efecto, si llamamos (X) V = L(X) y X = P, lo que sabemos es que
(V = L(X))L(P) , es decir, L(P) (P), mientras que lo que queremos probar
es
(P)L(P) L(P) ((P)L(P) ).
Por consiguiente, nos falta demostrar que P = (P)L(P) . Ahora bien, esto
es facil:
(P)L(P) = P L(P) = P.
Si el lector todava no ve por que era necesaria esta comprobacion tal vez
le ayude pensarlo as: sabamos que alguien que viva en L(P) creera que
V = L(X), pero faltaba comprobar que al ver el conjunto X = P sabe que
esta viendo el conjunto P. Con esto hemos probado:
Teorema 3.29 [ZF] L(P) es un modelo transitivo de ZF+V = L(P).
Ejercicio: Probar que L = L(X) si y s
olo si X L.
En general no puede probarse que L(X) cumpla el axioma de eleccion ni

siquiera suponiendo este axioma. Esto lo demostraremos en 6.13, pero ahora
vamos a entender cual es el problema.
Teorema 3.30 Si X es un conjunto, entonces la clase L(X) cumple el axioma
de elecci
on si y s
olo si ct X tiene un buen tal que L(X).
n: Puesto que L(X) es un modelo de ZFAP+V = L(X),
Demostracio
podemos trabajar en esta teora y demostrar que el axioma de eleccion equivale
a que ct X pueda ser bien ordenada. Con m
as detalle, si suponiendo V = L(X)
demostramos que

AE R R es un buen orden en ct X,
en ZFAP podremos demostrar la relativizaci
on de este teorema a L(X), es
decir,

AE L(X) R L(X) R es un buen orden en ct X,
donde hemos usado que ser un buen orden y ct X son absolutos.
3.4. Constructibilidad relativa
79
Una implicaci
on es obvia. Supongamos ahora que ct X admite un buen orden
y veamos que todo conjunto puede ser bien ordenado. Para ello basta denir

0 = +1 = L (X) =
.
<
=
.
Una simple inducci

on transnita muestra que es un buen orden sobre V ,
que se restringe a un buen orden sobre cada conjunto.
Vemos, pues, que si suponemos el axioma de eleccion, lo m
aximo que podemos probar es que ct X puede ser bien ordenada, pero eso no garantiza que
L(X) cumpla el axioma de eleccion, pues para ello hace falta que alg
un buen
orden de ct X este en L(X) (si no, alguien que viva en L(X) se creera que X
no puede ser bien ordenado, porque el no ver
a ninguno de sus buenos ordenes,
por m
as que estos existan fuera de L(X)).
Ejercicio: Probar que en L(P) todo conjunto puede ser totalmente ordenado. Partir
de un orden total en P obtenido a partir de una inyecci
on de P en R.
Hay un caso de especial interes en el que podemos garantizar que L(X)

cumple el axioma de eleccion, y es cuando X es un conjunto de ordinales:
Teorema 3.31 Si X es un conjunto de ordinales entonces L(X) es un modelo
transitivo de ZFAP (o de todo ZF si suponemos AP).
n: Razonamos en ZFAP+V = L(X) y observamos que si
Demostracio
X entonces ct X , y el buen orden de se restringe a un buen orden
en X.
Captulo IV
Extensiones gen
ericas
Seg
un sabemos, la hip
otesis del continuo es indecidible a partir de los axiomas de la teora de conjuntos, si bien hasta ahora s
olo hemos demostrado la
mitad de esta armacion. Hemos probado que es irrefutable, y nos falta probar que es indemostrable. Puesto que el axioma de constructibilidad implica la
hip
otesis generalizada del continuo, un modelo en el que se cumpla algo como
20 = 2 cumplir
a necesariamente V = L. Esto ya nos impone ciertas restricciones a priori sobre el modo en que podremos construir tal modelo. Es imposible
demostrar en NBG la existencia de una clase propia M que sea un modelo transitivo de ZFC y tal que 20 = 2 , pues seg
un las observaciones previas y el
teorema 3.14 concluiramos entonces que L M V . En denitiva, habramos
demostrado que V = L, y esto es imposible (salvo que NBG sea contradictoria,
claro).
Por otro lado, nada de esto indica que no podamos encontrar un modelo
transitivo N de ZFC+20 = 2 que sea un conjunto. En tal caso, lo u
nico que
sucedera es que LN N , lo cual no contradice que N pueda estar contenido
en L y, en particular, la posibilidad de que V = L.
En este captulo nos centraremos en la construccion de un modelo N en estas
condiciones, si bien, como veremos en los captulos posteriores, la tecnica que
emplearemos es muy potente, y nos permitira, de hecho, construir modelos a
medida que satisfagan las propiedades m
as variadas. Se trata de la tecnica de
las extensiones genericas (mas conocida por forcing) descubierta por P. Cohen.
4.1
Conjuntos preordenados
Profundizando un poco m
as en la lnea que acabamos de esbozar, la teora
de extensiones genericas nos permite partir de un modelo transitivo M de ZFC
(preferentemente numerable) y construir otro modelo N tal que M N pero
M = N . Si llamamos a este ordinal, lo que tendremos entonces es que
L M N , con lo que N sera un modelo donde V = L. M
as a
un, todos los
conjuntos que habremos a
nadido a M para pasar a N seran no constructibles
en N . La enorme potencia de esta teora reside en que las propiedades de la
81
82
Captulo 4. Extensiones genericas
extension N estaran completamente determinadas por M en el sentido de que

alguien que viva en M estara en condiciones de determinar que pasa en N
aunque no vea buena parte de los conjuntos de N .
Para motivar las deniciones b
asicas desarrollaremos un ejemplo concreto
a la par de la teora general. Supongamos que M es un modelo transitivo
numerable de ZFC y vamos a construir un modelo N con los mismos ordinales
y que contenga un conjunto A que no este en M . En lugar de trabajar con
A conviene considerar su funci
on caracterstica A : 2.
Nota Observemos que si N es un modelo transitivo de ZF, entonces A N
si y solo si A N . Destacamos esto porque el razonamiento que lo prueba es
completamente estandar y en lo sucesivo lo emplearemos sin mas aclaracion:
Formalmente, para una implicaci
on basta observar que el termino A es
absoluto para modelos transitivos de ZF. En efecto, relativizamos la sentencia

A(A A : 2 n (A(n) = 1 n A)),
lo que nos da

A N (A N
n (N
A : 2
A (n) = 1 n A)),
de donde se sigue que si A N y A entonces A = N
A N.
El recproco se prueba igualmente usando ahora que A = 1
A [{1}] y que el
termino f 1 [{0}] es absoluto para modelos transitivos de ZF.
En general, cuando queremos probar que si unos conjuntos x1 , . . . , xn estan
en un modelo N otro conjunto x construido a partir de ellos tambien lo esta,
lo que hemos de hacer es escribir explcitamente la formula que determina x a
partir de los conjuntos dados, relativizarla a M y comprobar que la relativizaci
on
determina el mismo conjunto x.
En la pr
actica, si uno esta sucientemente familiarizado con los modelos
transitivos piensa simplemente que alguien que en un modelo N pueda ver un
conjunto A, tiene que ver necesariamente A, porque tiene sucientes datos
como para no equivocarse al calcular A. Esto puede parecer ambiguo, pero
la clave esta en que sucientes datos siempre signica lo mismo: no hay en
principio sucientes datos para calcular algo exactamente cuando el c
alculo
involucra conjuntos externos al modelo M , lo cual sucede habitualmente porque
involucra subconjuntos arbitrarios de alg
un elemento de M , pues alguien que
viva en un modelo tiene a su alcance todos los elementos de cualquiera de ellos,
pero no todos sus subconjuntos. M
as adelante comentaremos otros ejemplos.
As pues, nuestro problema es construir un modelo N que contenga una
funci
on f : 2 que no este en M , con lo cual habremos a
nadido el conjunto
A = f 1 [{1}]. La ventaja de este planteamiento es que va a ser crucial que
desde M se pueda hablar de lo que sucede en N , en particular del conjunto A y
de que n
umeros naturales estan y cu
ales no estan en A. Para ello es mas u
til la
4.1. Conjuntos preordenados
83
funci
on caracterstica f porque nos permite considerar aproximaciones nitas.
Denimos
P = {p | p 2 p es una funci
on p es nito}.
Se cumple1 que P M . A sus elementos los llamaremos condiciones. La idea
b
asica es que si nosotros vivimos en M pero sabemos de la existencia del modelo
N que a
un no hemos construido, no podremos ver la funci
on f , pero podremos
especular sobre las consecuencias que tendra que una condici
on dada p estuviera
contenida en f . Si llamamos verdaderas a las condiciones contenidas en f ,
podremos decir, por ejemplo, que si la condici
on p = {(3, 0), (8, 1)} es verdadera
entonces f (3) = 0 y f (8) = 1 (o, equivalentemente, que 3
/ A y 8 A). Esto
es informal. En la pr
actica habremos de denir de alg
un modo la noci
on de
condici
on verdadera y a partir de esta denir f .
Conviene pensar en terminos probabilsticos: si estamos en M y, por consiguiente, no tenemos ning
un criterio para determinar que condiciones son verdaderas o falsas (porque no podemos ver f ) sera razonable armar que cuanta
mas informaci
on proporcione una condici
on menos probable ser
a. Por ello conviene escribir p q para indicar que q p. La inversi
on del orden se debe,
seg
un esto, a que p q no signica p es mas peque
no que q, sino p es menos
probable que q. El conjunto vaco es trivialmente una condici
on, y es la u
nica
de la que podemos asegurar que es verdadera con probabilidad 1. Por ello la
representaremos por 1l. Ya tenemos sucientes ideas para motivar las primeras
deniciones:
Denici
on 4.1 Un conjunto preordenado con m
aximo es una terna (P, , 1l) tal
que
es una relacion reexiva y transitiva en el conjunto P y 1l P cumple
que p P p 1l. A los elementos de P los llamaremos condiciones. Cuando
dos condiciones p, q P cumplen p q se dice que la condicion p extiende a la
condici
on q.
No exigimos que la relacion sea antisimetrica porque en ning
un momento
nos ayudara en nada esta exigencia y en algunas construcciones mas avanzadas
es u
til tecnicamente no tener que garantizarla. En lo sucesivo, cuando hablemos
de un conjunto preordenado P (abreviadamente, c.p.o.) se sobrentender
a que
es un conjunto preordenado con m
aximo en el sentido de la denici
on anterior.
Si P es un c.p.o., diremos que dos condiciones p, q P son compatibles si
tienen una extensi
on com
un, es decir, si existe r P tal que r p y r q. En
caso contrario diremos que son incompatibles y lo representaremos por p q.
En nuestro ejemplo, en el que P es el conjunto de funciones parciales nitas de
en 2, vemos que dos condiciones p y q son compatibles si y solo si coinciden en
su dominio com
un, en cuyo caso p q es una extension com
un. Por el contrario,
son incompatibles si asignan im
agenes distintas a un mismo n
umero. De este
modo, dos condiciones incompatibles no pueden ser ambas verdaderas.
1 Porque el t
ermino Pes absoluto para modelos transitivos de ZF, como se comprueba
relativizando la f
ormula p(p P )
84

Un ltro en un c.p.o. P es un conjunto G P tal que
a) 1l G,

b) p G q P(p q q G),

c) pq G r G(r p r q).
En nuestro ejemplo, el conjunto
G = {p P | p f }
de todas las condiciones verdaderas es un ltro de P, de modo que las propiedades que denen los ltros pueden pensarse as: la condici
on 1l es verdadera,
toda condici
on que tiene una extensi
on verdadera es verdadera y dos condiciones
verdaderas tienen una extensi
on verdadera. En la pr
actica usaremos un ltro
G para denir la funci
on f como

f=
p.
pG
Ahora bien, no todo ltro en P dene de este modo una funci

on f : 2.
Basta pensar en G = {1l}. Para garantizar que un ltro dene una funci
on le
exigiremos una propiedad muy fuerte que, de hecho, nos permitir
a construir el
modelo de ZFC que estamos buscando.
Denici
on 4.2 Si P es un c.p.o., un conjunto D P es denso
en P si toda

condici
on de P tiene una extensi
on en D, es decir, si p P q D q p.
Un ltro G en P es P-generico sobre un conjunto M si G corta a todo
conjunto denso en P que pertenezca a M .
En nuestro ejemplo, el conjunto
A = {p P | (3, 0) p}
no es denso en P, pues la condici
on q = {(3, 1), (2, 0)} no tiene una extensi
on
en A, mientras que el conjunto

D = {p P | n (n, 0) p}
s que es denso en P. Otros ejemplos de conjuntos densos son el conjunto de
condiciones con un n dado en su dominio, o el conjunto de condiciones que
toman los valores 0, 1, 1 sobre tres naturales consecutivos, o el conjunto de
las condiciones que coinciden en un intervalo de n
umeros naturales con una
codicaci
on binaria del Quijote.
La denici
on de ltro generico esta relativizada a un conjunto M porque en
general no existen ltros genericos absolutos (es decir, ltros que corten a todo
conjunto denso), pero el teorema siguiente bastar
a para nuestros nes:
Teorema 4.3 Si P es un c.p.o., p P y M es un conjunto numerable, entonces
existe un ltro G P-generico sobre M tal que p G.
4.1. Conjuntos preordenados
85
n: El conjunto M contiene a lo sumo una cantidad numerable

Demostracio
de subconjuntos densos en P. Digamos que son {Dn }n . (Si no hubiera ninguno o hubiera un n
umero nito completamos la sucesion con otros cualesquiera,
admitiendo repeticiones.)
Denimos p0 = p y, supuesto denido pn , tomamos pn+1 Dn tal que
pn+1 pn . Ahora basta denir

G = {q P | n pn q}.
Es inmediato comprobar que G es un ltro en P que contiene a p y, como
pn G Dn , es claramente P-generico sobre M .
Ahora ya podemos plantear nuestro ejemplo en un orden l
ogico: Partimos
de un modelo transitivo numerable M de ZFC, consideramos el c.p.o. P M de
las funciones nitas parciales de en 2 y tomamos un ltro G P-generico sobre
M . Denimos

f=
p.
pG
Ahora es f
acil probar que f : 2. El hecho de que las condiciones de G
sean compatibles dos a dos prueba que f es una funci
on. Para cada n , el
conjunto

Dn = {p P | i 2 (n, i) p} M
y es denso en P. En efecto, la densidad es clara y Dn esta en M porque la
denici
on es absoluta:

np(n p P (p Dn i 2 (n, i) p)).
Al relativizar queda:

np(n p P (p DnM i 2 (n, i) p)),
luego Dn = DnM M . Por consiguiente, existe p G Dn , de donde se sigue
que n esta en el dominio de f .
En general, los objetos construidos a partir de ltros genericos como acabamos de hacer con f a partir de G se llaman tambien genericos. As, f es una
funci
on generica de en 2 y A = f 1 [{1}] es un subconjunto generico de . La
idea b
asica es que la funcion generica f cumple cualquier propiedad que no se
pueda refutar con una condici
on particular. Por ejemplo, no podemos asegurar
que f (5) = 1, pues la condici
on p = {(5, 0)} lo refuta, en el sentido de que si
p G necesariamente f (5) = 0 (y siempre podemos tomar un ltro G que contenga a p). Por el contrario, s que podemos asegurar que f toma el valor 1 en
alg
un n
umero natural, pues ninguna condici
on puede refutar esto
(lo cual es otra
forma de decir que el conjunto de las condiciones p que fuerzan n f (n) = 1
en el sentido de que p G implica esto es denso en P). Del mismo modo
puede probarse que la funci
on f toma el valor 1 siete veces seguidas y que, en
un cierto intervalo, contiene una codicaci
on binaria del Quijote. Nuestro
objetivo es demostrar que existe un modelo transitivo numerable N de ZFC tal
que M N y G N , de modo que tambien f N y A = f 1 [{1}] N . En
primer lugar probaremos que esto garantiza que N = M .
86
Denici
on 4.4 Si P es un c.p.o. y p P, diremos que p es un
atomo si

qr P(q p r p q r).
Diremos que P es no at
omico si no tiene atomos, es decir, si toda condicion tiene
extensiones incompatibles.
El claro que el preorden del ejemplo que estamos considerando es no at
omico.
Teorema 4.5 Si M es un modelo transitivo de ZFC, P M es un c.p.o. no
at
omico y G es un ltro P-generico sobre M entonces G
/ M.
n: Si P M , entonces D = P\G M y es un conjunto denso
Demostracio
en P. En efecto, dada p P, existen dos extensiones incompatibles q y r, de las
cuales una al menos no puede estar en G, digamos q, con lo que q p q D.
Por denici
on de ltro generico debera ser G D = , lo cual es absurdo.
La version absoluta de este teorema arma simplemente que no existen ltros
genericos sobre un c.p.o. no at
omico. En el caso de nuestro ejemplo, si existiera
un ltro G que cortara a todos los subconjuntos densos de P, este generara una
funci
on generica f : 2 que debera ser distinta de todas las funciones de
en 2. En efecto, si g : 2 es arbitraria el conjunto

D = {p P | n Dominio de p p(n) = f (n)}

es denso en P, luego existe p G D, luego n f (n) = g(n), luego f = g.
Si particularizamos este razonamiento a un modelo M obtenemos un argumento directo en virtud del cual una funci
on generica sobre M ha de ser
diferente de todas las funciones de M .
Terminamos la seccion con algunos resultados u
tiles sobre los conceptos que
hemos introducido. En primer lugar vemos que la denici
on de ltro generico
puede debilitarse:
Teorema 4.6 Sea M un modelo transitivo de ZF, sea P M un c.p.o. y G P.
Entonces G es un ltro P-generico sobre M si y s
olo si cumple

a) pq G p q,

b) p G q P(p q q G),

c) D M (D es denso en P G D = ).
n: Como P M es denso en P, la condici
Demostracio
on c) implica que
G es no vaco, y entonces b) implica que 1l G. S
olo falta probar que

pq G r G(r p r q).

Lo que sabemos por a) es pq G r P(r p r q). Tomemos dos
condiciones p, q G y sea D = {r P | r p r q (r p r q)}.
Es f
acil ver que D = DM M y es denso en P, pues si t P, o bien t p, en
4.2. El modelo generico
87
cuyo caso t D, o bien existe una condici

on s t s p. En este caso, o bien
s q, con lo que s D s t, o bien existe una condici
on u s u q, con
lo que u t u D. En cualquier caso concluimos que t tiene una extensi
on
en D.
Por c) concluimos que G D = , pero un r G D no puede cumplir ni
r p ni r q, por la condici
on a), luego r p r q.
Por otra parte, vamos a ver que un ltro generico cumple un poco m
as de
lo que indica la denici
on:
Denici
on 4.7 Si
P es un c.p.o., p P y E P, diremos que E es denso bajo p

si q P(q p r E r q).
Teorema 4.8 Sea M un modelo transitivo de ZF, sea P M un c.p.o., sea
E M un subconjunto de P y G un ltro P-generico sobre M . Entonces

a) O bien G E = , o bien q G r E r q.
b) Si p G y E es denso bajo p, entonces G E = .
n: a) Consideremos el conjunto
Demostracio

D = {q P | ( r E q r) ( r E r q)} M.

Ciertamente
D es denso en P, pues si q P y q
/ D, entonces r Er q,

luego p P(p r p q) y, comor E
p r, tenemos que p D p q.
Por consiguiente
G D = , luego q
G(( r E q r) ( r E r q)).
De aqu se sigue r r G E q G r E r q.

b) Si G E = , por a) tenemos que existe q G tal que r E r q. Sea
q G tal que q p q q. Como E es denso bajo p, existe una condici
on
on.
r E tal que r q q, luego r q, contradicci
Como consecuencia obtenemos que los ltros genericos cumplen una condici
on de maximalidad:
Teorema 4.9 Sea M un modelo transitivo de ZF, sea P M un c.p.o., sea G1
un ltro P-generico sobre M y sea G2 un ltro en P tal que G1 G2 . Entonces
G1 = G 2 .
n: Si existiera una condici
Demostracio
on p G2 \G1 , como G1 {p} = ,
el teorema anterior nos da que existe q G1 tal que p q, pero p y q estan
ambos en G2 , luego no pueden ser incompatibles.
4.2
El modelo gen
erico
Ahora estamos en condiciones de extender un modelo transitivo M (en principio numerable) a un modelo N que contenga a un ltro generico prejado. Lo
que no ser
a f
acil es demostrar que N es ciertamente un modelo. Parte de la
88
prueba tendr
a que esperar a la seccion siguiente. La construcci
on se basa en el
concepto siguiente. Recordemos que una relacion no es mas que un conjunto de
pares ordenados.
Denici
on 4.10 Si P es un c.p.o., diremos que un conjunto es un P-nombre
si es una relacion y
(, p) p P es un P-nombre.
Esta denici
on esta justicada por el principio de -recursion [12.26]: denimos la funci
on caracterstica H : V 2 de la clase de los P-nombres sobre
un conjunto supuesto que H ya esta denida sobre la clausura transitiva de
, de modo que

H() = 1 x p(p P ct x = (, p) H( ) = 1).
As pues, un P-nombre es un conjunto de pares ordenados cuyas primeras
componentes son otros P-nombres y sus segundas componentes son condiciones. Por ejemplo, es inmediato que = es un P-nombre. Si p y q son
condiciones, entonces = {(, p), (, q)} es otro P-nombre, como tambien lo es
{(, 1l), (, p), (, q)}, etc.
Llamaremos V P a la clase de todos los P-nombres. No es difcil ver que es
una clase propia. De todos modos pronto ser
a evidente. Una simple -inducci
on
demuestra que la f
ormula es un P-nombre es absoluta para modelos transitivos de ZF. Si M es un modelo transitivo de ZF, llamaremos M P = V P M ,
es decir, a la clase de los P-nombres que ve alguien que viva en M .
La idea subyacente a todo esto es que un P-nombre (en un modelo M ) es
una descripci
on parcial de un conjunto de la extensi
on N que pretendemos
construir. Es parcial porque el precio que hemos de pagar por que sea accesible
desde M es sustituir el conocimiento exacto de los elementos del conjunto por un
conocimiento probabilstico. Esto se entendera mejor tras la denici
on siguiente:
Denici
on 4.11 Sea P un c.p.o. y G un ltro en P. Denimos el valor de un
P-nombre respecto de G como

val(, G) = G = {G | p G (, p) }.
De nuevo esta denici
on ha de entenderse por -recursion. Tambien es facil
ver que G es absoluto para modelos transitivos de ZF.
Por ejemplo, es inmediato que G = . Si = {(, p)}, entonces

si p
/ G,
G =
{} si p G.
En general, cuando un par (, p) esta en un nombre , podemos pensar que
la condici
on p indica la probabilidad de que el valor de pertenezca al valor
de . Alguien que no conozca G, no podr
a saber si G G , pero sabr
a que
4.2. El modelo generico
89
esto sucede si p G. Notemos que no podemos decir si y solo si, pues en

principio podra contener otro par (, q), con lo que para que G G no es
necesario que p G. Bastara tambien con que q G. M
as a
un, puede ocurrir
que contenga otro par (, r) de modo que G = G , con lo que decidir en la
pr
actica cuales son los elementos del valor de un nombre puede ser complicado.
En cualquier caso la idea fundamental es que cada elemento (, p) da una
informaci
on parcial sobre un posible elemento de G .
Denici
on 4.12 Sea M un modelo transitivo de ZF, sea P M un c.p.o. y
sea G un ltro P-generico sobre M . Denimos la extensi
on generica de M por
G como el conjunto
M [G] = {G | M P }.
Demostraremos que M [G] es el modelo que estamos buscando. Claramente
M [G] es numerable si M lo es. La transitividad es f
acil de probar:
Teorema 4.13 Si M es un modelo transitivo de ZF, P M es un c.p.o. y G
es un ltro P-generico sobre M , entonces M [G] es un conjunto transitivo.
n: Tomamos x y M [G] y hemos de probar que x M [G].
Demostracio
Tenemos que y = G , para un M P , y entonces existen p G y V P de
modo que (, p) n y x = G . Por la transitividad de M ha de ser M P ,
luego x = G M [G].
Ahora hemos de probar que M M [G]. Para ello hemos de asignar un
nombre a cada conjunto de M .
Denici
on 4.14 Si P es un c.p.o., denimos el P-nombre can
onico de un conjunto x como
x
= {(
y , 1l) | y x}.
De nuevo se trata de una denici
on por -recursion. Relativizando a un
modelo transitivo la f
ormula

u(u x
y x u = (
y , 1l))
y razonando por -inducci
on se concluye inmediatamente que x
es absoluto para
modelos transitivos de ZF. En particular, si M es un modelo transitivo de ZF,
P M y x M , entonces x
M P . Una
on demuestra as mismo
simple inducci
que si G es un ltro sobre P entonces x x
G = x. Incidentalmente, esto muestra
es inyectiva, por lo que V P es una
que la aplicaci
on V V P dada por x x
clase propia.
es un ltro P-generico sobre M , entonces M M [G].
n: Si x M , entonces x
Demostracio
M P , luego x = x
G M [G].
Para probar que G M [G] hemos de encontrar un nombre para G:
90
Denici
on 4.16 Si P es un c.p.o., denimos el nombre can
onico de un ltro
generico para P como
= {(
p, p) | p P} V P .
Es inmediato comprobar que es absoluto para modelos transitivos de ZF,
as como que si G es un ltro en P entonces G = G. Como consecuencia:
Teorema 4.17 Si M es un modelo transitivo de ZF, P M es un c.p.o. y
G es un ltro P-generico sobre M entonces M [G] es un conjunto transitivo,
M M [G], G M [G] y si N es un modelo transitivo de ZF tal que M N y
G N entonces M [G] N .
n: Claramente = M M P , luego G = G M [G]. S
Demostracio
olo
falta probar la armaci
on sobre N . Ahora bien, si x M [G] entonces x = G ,
para cierto M P . Como , G N , concluimos que x = G = (G )N N .
As pues, cuando hayamos probado que M [G] es un modelo de ZF tendremos
de hecho que es el menor modelo de ZF que contiene a M como subconjunto
y a G como elemento. De acuerdo con las observaciones que hemos hecho al
comienzo del captulo, el hecho siguiente ser
a fundamental:
es un ltro P-generico sobre M , entonces M = M [G] , es decir, M y M [G]
contienen los mismos ordinales.
n: En primer lugar observamos que si P es un c.p.o. arbitraDemostracio
rio, V P y G es un ltro en P, entonces rang G rang .
En efecto, razonamos por -inducci
on. Si es cierto
para los nombres de la

clausura transitiva de , llamamos A = { V P | p G (, p) }. As

rang G =
(rang x + 1) =
(rang G + 1)
(rang + 1).
xG
Ahora bien, si A entonces hay un p G tal que (, p) , luego

rang < rang (, p) < rang .
Concluimos, pues, que rang G rang .
Teniendo esto en cuenta, si tomamos un ordinal M [G] , entonces = G ,
un hemos probado, = rang G rang M ,
para un cierto M P . Seg
M
luego tambien . La inclusi
on M M [G] es consecuencia inmediata
de la inclusi
on M M [G].
No estamos en condiciones de demostrar que M [G] es un modelo de ZF, pero
s podemos probar que cumple la mayora de los axiomas:
es un ltro P-generico sobre M , entonces M [G] cumple los axiomas de extensionalidad, par, uni
on regularidad, vaco e innitud.
4.3. El teorema fundamental
91
n: El axioma de extensionalidad se cumple porque M [G] es

Demostracio
transitivo. Suponiendo el axioma de regularidad, este se cumple en cualquier
clase. Vaco e innitud se cumplen en M [G] porque , M M [G].
Para probar el axioma del par observamos que si x, y M [G], digamos
x = G , y = G , con , M P , entonces = {(, 1l), (, 1l)} M P cumple
G = {x, y} M [G].
Para el axioma de la uni
on tomamos un conjunto x = G M [G] y denimos
= {(, p) | p P
qr((, q) (, r) p r p q)} M P .

y.
Basta probar que G =
yx

Tomemos z
y, de modo que existe un y x tal que z y. Como
yx
y G , ha de ser y = G , de modo que M P y existe un q G tal que

(, q) . Como z G ha de ser z = G , donde M P y existe r G tal que
(, r) . Puesto que G es un ltro existe un p G tal que p q p r.
Claramente, (, p) , luego z = G G .
Recprocamente, si z G entonces z = G , para cierto M P , y existe un
p G tal que (, p) . Sean , q, r seg
un la denici
on de . Como G es
un
ltro se cumple que q, r G, luego z = G G G = x, con lo que z
y.
yx
Queda pendiente demostrar que M [G] cumple los axiomas de reemplazo y

partes, as como el axioma de eleccion supuesto que lo cumpla M . De ello nos
ocuparemos en la seccion siguiente. Terminamos esta extrayendo y generalizando la idea que hemos empleado para probar que M [G] cumple el axioma del
par:
Denici
on 4.20 Si P es un c.p.o. y , V P , denimos los nombres
pd(, ) = {(, 1l), (, 1l)},
po(, ) = pd(pd(, ), pd(, )).
Es inmediato comprobar que estas deniciones son absolutas para modelos

transitivos de ZF, as como que si G es un ltro en P entonces
pd(, )G = {G , G },
4.3
po(, )G = (G , G ).
El teorema fundamental
Para probar que una extensi

on generica M [G] de un modelo transitivo M
de ZF es un modelo de ZF necesitamos demostrar primero un resultado central
en la teora de extensiones, en virtud del cual alguien que s
olo vea los conjuntos
de M tiene mucha mas informaci
on sobre lo que sucede en M [G] de lo que en
principio podra pensarse. Para precisar esto conviene introducir el concepto
siguiente:
92
ormula (metamatematica) con a lo

Denici
on 4.21 Sea (x1 , . . . , xn ) una f
sumo las variables libres indicadas. Sea M un modelo transitivo de ZF, sea
P M un c.p.o., sean 1 , . . . , n M P y sea p P. Diremos que p fuerza
(1 , . . . , n ) si

p (1 , . . . , n ) G(G es P-generico sobre M p G
M [G] (1G , . . . , nG )).
Es decir, p fuerza (1 , . . . , n ) si el mero hecho de que p este en un ltro generico G implica que es cierta en M [G] cuando sus variables libres se
interpretan con los valores de los nombres 1 , . . . , n .
Por ejemplo, si = {(, p)}, entonces p = 1.
En estos terminos, el teorema fundamental de la teora de extensiones genericas arma dos cosas: en primer lugar, cualquier armaci
on verdadera en una
extension generica es forzada por una cierta condici
on p, es decir, cualquier
problema sobre M [G] puede reducirse a la cuesti
on de si una cierta condici
on
esta o no en el ltro G; en segundo lugar, para decidir si una condici
on fuerza o
no una armaci
on es suciente conocer M . Esto es especialmente sorprendente,
pues en principio la denici
on de involucra la totalidad de los ltros genericos
sobre el c.p.o. considerado, ninguno de los cuales est
a en M . M
as precisamente,
esta u
ltima armaci
on signica que la f
ormula p (1 , . . . , n ) es equivalente
a una f
ormula relativizada a M . Nuestro objetivo inmediato ser
a construir esa
f
ormula.
Teorema 4.22 Existe una f
ormula (metamatem
atica) p 1 = 2 con las
variables libres p, P, , 1l, 1 , 2 que es absoluta para modelos transitivos de
ZF y que verica:
Si P es un c.p.o., p P y 1 , 2 V P , entonces p 1 = 2 si y s
olo si
a) Para todo (1 , s1 ) 1 , el conjunto

{q P | q p (q s1 2 s2 ((2 , s2 ) 2 q s2 q 1 = 2 ))}
es denso bajo p.
b) Para todo (2 , s2 ) 2 , el conjunto

{q P | q p (q s2 1 s1 ((1 , s1 ) 1 q s1 q 1 = 2 ))}
es denso bajo p.
n: Denimos H : V P V P PP de modo que H(1 , 2 ) es
Demostracio
el conjunto de todas las condiciones p P tales que
a) Para todo (1 , s1 ) 1 , el conjunto

{q P | q p (q s1 2 s2 ((2 , s2 ) 2 q s2 q H(1 , 2 )))}
es denso bajo p.
93
b) Para todo (2 , s2 ) 2 , el conjunto

{q P | q p (q s2 1 s1 ((1 , s1 ) 1 q s1 q H(1 , 2 )))}
es denso bajo p.
Se trata de una denici
on por recursi
on sobre la relaci
on bien fundada
(1 , 2 ) R (1 , 2 ) 1 ct 1 2 ct 2 .
Basta denir p 1 = 2 p H(1 , 2 ). El car
acter absoluto de esta
f
ormula se demuestra facilmente por inducci
on sobre la misma relacion bien
fundada.
Hemos de probar que, jado un modelo transitivo numerable M de ZF, un
ormula p 1 = 2 es equivalente
c.p.o. en M y dos nombres 1 , 2 M P , la f
a p 1 = 2 , con la diferencia de que la primera es absoluta para M , luego
solo depende de lo que sucede en M y no de los ltros genericos sobre M . Antes
de ello deniremos para f
ormulas arbitrarias.
Denici
on 4.23 Si P es un c.p.o. y 1 , 2 V P , denimos

p 1 2 {q P | s((, s) 2 q s q = 1 )}
es denso bajo p.
Para cada f
ormula metamatematica (x1 , . . . , xn ) sin descriptores denimos
la f
ormula p (1 , . . . , n ) como la construida seg
un las reglas siguientes:
a) p i = j y p i j son las ya denidas,

b) p q P(q p q ),
c) p {q P | q q } es denso bajo p,

d) p x(x) {r P | ( es un P-nombre r ())} es denso
bajo p.
Los teoremas siguientes van encaminados a probar que es equivalente
a . Ponemos entre parentesis la hip
otesis sin descriptores porque despues
veremos que todos los resultados son igualmente validos para f
ormulas con descriptores.
M

ormula (sin descriptores). Sea P un
c.p.o., sea p P y san 1 , . . . , n V P . Las armaciones siguientes son equivalentes:
a) p (1 , . . . , n ),

b) r P(r p r (1 , . . . , n )),
c) {r P | r (1 , . . . , n )} es denso bajo p.
94
n: Es inmediato que b) a) y que b) c). Probaremos las

Demostracio
implicaciones a) b) y c) a) por inducci
on sobre la longitud de .
Supongamos que 1 = 2 .
a) b). Sea r p. Por a) y el teorema 4.22, si (1 , s1 ) 1 el conjunto

Dp = {q P | q p (q s1 2 s2 ((2 , s2 ) 2 q s2 q 1 = 2 ))}
es denso bajo p.
Sea s r. Entonces existe q Dp tal que q s r y, claramente, q Dr ,
luego tenemos que Dr es denso bajo r. Esto prueba la parte a) de 4.22 para
la f
ormula r 1 = 2 . Igualmente se comprueba la parte b), con lo que
concluimos que r 1 = 2 .
c) a). Supongamos que {r P | r 1 = 2 } es denso bajo p. Sea
(1 , s1 ) 1 y t p. Entonces existe r t tal que r 1 = 2 . Por 4.22,

el conjunto Dr es denso bajo r, luego existe un q Dr tal que q r t p.
Entonces q Dp , lo que prueba que Dp es denso bajo p. Esto es la parte a) de
4.22, e igualmente se prueba la parte b), con lo que concluimos que p 1 = 2 .

Supongamos ahora que 1 2 .
a) b). Sea r p. Por a) tenemos que el conjunto

D = {q P | s((, s) 2 q s q = 1 )}
es denso bajo p, luego tambien es denso bajo r, lo que prueba que r 1 2 .
c) a). Supongamos que {r P | r 1 2 } es denso bajo p. Si t p,
entonces existe un r t tal que r 1 2 , luego el conjunto D es denso

bajo r, luego existe un q D tal que q r s p. Esto prueba que D es
denso bajo p, luego p 1 2 .

Supongamos el teorema para y veamoslo para .

a) b). Suponemos que p
. Entonces q P(q p q ) luego,
dado r p, tambien se cumple q P(q r q ), de donde r .
c) a).
Suponemos que {r P | r } es denso bajo p. Hemos de
probar que q P(q p q ). Si existiera tal q, podramos tomar r q
tal que r . Por hip

otesis de induccion se cumple a) b) para , luego
r , pero esto contradice la denici

on de r .
Supongamos el teorema para y y ve
amoslo para .
a) b). Suponemos que p . Esto signica que {q P | q
q } es denso bajo p, luego es denso bajo q para todo q p y, por
consiguiente, todo q p cumple q .
c) a). Supongamos que el conjunto {r P | r } es denso bajo p.
Hemos de probar que el conjunto D = {q P | q q } es denso bajo
p y, en efecto, dado q p, existe un r q tal que r , de donde D es

denso bajo r. Por consiguiente, existe un s r q tal que s D.
95

Supongamos el teorema para y veamoslo para x (x).

a) b). Supongamos que p x (x). Esto signica que el conjunto

D = {r P | V P r ()}
es denso
bajo p, luego es denso bajo r para todo r p, luego todo r p cumple
r x (x).

c) a). Supongamos que {r
P | r x (x)} es denso bajo p. Si s p,

existe un r s tal que r x (x), luego el conjunto D anterior es denso
bajo r, luego existe un q s p tal que q D. Esto para todo s p, luego D
es denso bajo p, y esto signica que p x (x).
El paso crucial es el siguiente:
ormula (sin descriptores) con la lo sumo
x1 , . . . , xn como variables libres. Sea M un modelo transitivo de ZF, sea P M
un c.p.o., sean 1 , . . . , n M P y sea G un ltro P-generico sobre M . Entonces
a) Si p G y (p (1 , . . . , n ))M , entonces M [G] (1G , . . . , nG ).

b) Si M [G] (1G , . . . , nG ), entonces p G(p (1 , . . . , n ))M .
n: Por inducci
Demostracio
on sobre la longitud de . Supongamos primero que 1 = 2 .
a) Si (p 1 = 2 )M , de hecho tenemos que p 1 = 2 , pues la f
ormula
es absoluta. Suponemos adem
as que p G y hemos de probar que se cumple
(1G = 2G )M [G] , es decir, que 1G = 2G .
Consideramos en M P M P la relaci
on dada por (1 , 2 ) R (1 , 2 ) si y solo
si cada i esta en el dominio del correspondiente i . Obviamente esta bien
fundada. Demostraremos el teorema por inducci
on sobre R. Tomamos 1 y
2 M P y suponemos como hip
otesis de induccion que si i esta en el dominio
de i , q G y q 1 = 2 entonces 1G = 2G . Suponemos as mismo que
p G cumple p 1 = 2 y hemos de probar que 1G = 2G . Por simetra

basta probar una inclusi
on.
Tomamos x 1G , con lo que existe (1 , s1 ) 1 de modo que x = 1G y
s1 G. Sea r G tal que r p r s1 . Por el teorema anterior r 1 = 2 ,
lo que signica que el conjunto

E = {q P | q r (q s1 2 s2 ((2 , s2 ) 2 q s2 q 1 = 2 ))}
es denso bajo r. Claramente E = E M M , y el teorema 4.8 nos da que
existe un q G E. Entonces q r s1 , luego existe (2 , s2 ) 2 seg
un la
denici
on de E. En particular q 1 = 2 , luego por hip
otesis de induccion
x = 1G = 2G . Por otra parte, q s2 , luego s2 G, lo que implica que
x = 2G 2G , como queramos probar.
b) Supongamos ahora como hip
otesis de induccion que si i esta en el do
minio de i y 1G = 2G entonces existe un q G tal que q 1 = 2 .
96
Suponemos tambien que 1G = 2G . Sea D el conjunto de las condiciones r P

tales que r 1 = 2 o bien cumplen una de las dos armaciones siguientes:

a) 1 s1 ((1 , s1 ) 1 r s1 2 s2 q((2 , s2 ) 2 q P q s2
q 1 = 2 q r)),

b) 2 s2 ((2 , s2 ) 2 r s2 1 s1 q((1 , s1 ) 1 q P q s1
q 1 = 2 q r)),
Se tiene que D M porque la f
ormula que lo dene es absoluta. Veamos que
es denso en P. Para ello tomamos p P y observamos que, o bien p 1 = 2 ,
en cuyo caso p D, o bien no se cumple una de las dos propiedades a) o b) del
teorema 4.22. Supongamos, por ejemplo, que no se cumple a). Esto signica
que existe un par (1 , s1 ) 1 tal que el conjunto

{q P | q p (q s1 2 s2 ((2 , s2 ) 2 q s2 q 1 = 2 ))}
no es denso bajo p. Por consiguiente existe un r p tal que

q P(q r (q s1 2 s2 ((2 , s2 ) 2 (q s2 q 1 = 2 )))).
Vamos a probar que r cumple a), con lo que r D r p. La propiedad
anterior aplicada a q = r nos da que r s1 . Si (2 , s2 ) 2 , q P, q s2 y
q 1 = 2 , entonces q r, pues si existiera una extensi
on com
un q q

q r entonces tendramos q r q s1 q s2 q 1 = 2 .
As pues, D es denso en P, luego existe r D G. Ahora bien, r no puede
cumplir a) ni b), pues si, por ejemplo, existiera un par (1 , s1 ) 1 seg
un a)
tendramos que r s1 , luego s1 G, luego 1G 1G = 2G , luego 1G = 2G
con (2 , s2 ) 2 y s2 G. Por hip
otesis de induccion existe q0 G tal que
q0 1 = 2 . Sea q G tal que q q0 q s2 . Por el teorema anterior

q 1 = 2 y entonces, por a), q r, lo cual es absurdo porque ambos est
an
en G.
Supongamos ahora que 1 2 . Como p 1 2 es absoluta
para modelos transitivos, podemos olvidar las relativizaciones que aparecen en
el enunciado.
a) Sea p G tal que p 1 2 . Entonces el conjunto

D = {q P | s((, s) 2 q s q = 1 )}
es denso bajo p y claramente D M . Sea q G D. Sea (, s) 2 tal que
q s q = 1 . Como q s se cumple que s G, luego G 2G . Como
q G y q = 1 , por a) para la f
ormula = 1 se cumple que G = 1G , y
as 1G 2G .
b) Suponemos ahora que 1G 2G . Entonces 1G = G , con (, s) 2 y
s G. Por b) para la f
ormula = 1 existe un r G tal que r = 1 . Sea
p G tal que p s y p r. Veamos que el conjunto D anterior es denso bajo
p, y as tendremos que p 1 2 .
97
Si q p existe (, s) 2 (el par que ha habamos elegido) de modo que

q p s q = 1 (pues q p r r = 1 ), luego q D.
Supongamos el teorema para y veamoslo para .

a) Sea p G tal que (p )M , es decir, q P(q p (q )M ).
Hemos de probar M [G] . Si se cumpliera M [G] , por a) existe un r G
tal que (r )M . Sea q G tal que q p q r. Entonces tenemos

(q r r )M . Por el teorema anterior relativizado a M concluimos que
(q )M , contradicci
on.
b) Supongamos M [G] y sea D = {p P | (p )M (p )M }.
Entonces D M y es denso por denici

on de p . Sea p D G. No
M
puede ser (p ) ya que entonces por a) tendramos M [G] . Por consiguiente
(p )M .
Supongamos el teorema para y y demostremoslo para .
a) Si p G cumple (p )M , hemos de probar que M [G] M [G] ,
luego suponemos M [G] . Por b) existe q G tal que (q )M . Sea r G tal

que r p r q. Tenemos que el conjunto {s P | (s )M (s )M }
es denso bajo p, luego el conjunto {s P | s r (s )M (s )M }
es denso bajo r y esta en M , por lo que podemos tomar s G tal que s
r (s )M (s )M . Como s r q, se cumple que (s )M y as
tambien (s )M . Como s G, por a) concluimos M [G] .
b) Supongamos M [G] M [G] , es decir, M [G] M [G] . Distinguimos
los dos casos.
Si M [G] , por el caso de ya demostrado, contamos con a) y b) para .
As pues, existe un p G tal que (p )M . Veamos que (p )M , para
lo cual hemos de probar que el conjunto D = {q P | (q )M (q )M }
M
es denso bajo p. Ahora bien, si q p entonces (q ) , luego (q )M y
trivialmente (q )M (q )M . As pues, q D.
Si M [G] existe un p G tal que (p )M . Como antes, D es denso bajo
p, pues si q p entonces (q )M y tambien (q )M (q )M .

Supongamos el teorema para (x) y probemoslo para x (x).

a) Sea p G tal que (p x (x))M . Entonces el conjunto

D = {r P | M P (r ())M }
es denso bajo p. Como D M existe un r D G. Para todo M P tenemos
que (r ())M , luego por a) se cumple M [G] (G ). As pues, concluimos que

x M [G] M [G] (x).

on p nG tal que
b) Si x M [G] M [G] (x), hemos de encontrar una condici
el conjunto

D = {q P | M P (q ())M }
sea denso bajo p. De hecho basta probar que existe un p D G, pues en
tal caso todo q p esta en D. Supongamos, por reducci
on al absurdo, que
98
D G = . Por el teorema 4.8, si D E = , existe

un p G incompatible con

todas las condiciones de D. Sea E = {q P | M P (q ())M } M y
veamos que es denso bajo p.
En efecto, si q p se cumple que q es incompatible con todos los elementos
de D y, en particular, q
/ D. Por lo tanto existe un M P tal que (q
M
()) . Ha de existir un r q tal que (r ())M o, de lo contrario, por
denici
on de r , para todo r q existira un s r tal que (s ())M .
Esto signicara que el conjunto {r P | (r ())M } sera denso bajo q, y
on.
tendramos as que (q ())M , contradicci
Sea, pues, r q tal que (r ())M . As r q r E.
Como G es generico y p G, existe un q E G, luego (q ())M
para un cierto M P . Por a) aplicado a (usamos el paso ya probado de la
inducci
on correspondiente a ) obtenemos (G )M [G] , en contradicci
on con
la hip
otesis.
Antes de sacar consecuencias vamos a extender la denicion de a f

ormulas
con descriptores.
Denici
on 4.26 Sea una f
ormula metamatematica y sea una f
ormula sin
descriptores que sea equivalente a bajo los axiomas de extensionalidad y del
conjunto vaco (podemos dar un procedimiento explcito para jar una en concreto). Denimos
p p .
Del teorema siguiente se desprende en particular que la eleccion de es
irrelevante. La hip
otesis entre parentesis que excluye a los axiomas de reemplazo y partes es provisional. La podremos eliminar en cuanto sepamos que las
extensiones genericas satisfacen todo ZFC.
Teorema 4.27 Sean (x1 , . . . , xn ) y (x1 , . . . , xn ) f
ormulas equivalentes en ZF
(sin los axiomas de reemplazo y partes). Si P es un c.p.o. p P y 1 , . . . , n
son P-nombres se cumple
p (1 , . . . , n ) p (1 , . . . , n ).
n: Supongamos en primer lugar que y no tienen descripDemostracio
tores. Si se cumpliera p (1 , . . . , n ) pero p (1 , . . . , n ), entonces
existe q p tal que q (1 , . . . , n ). En efecto, en caso contrario para
todo q p se tendra q (1 , . . . , n ), luego existira un r q tal que
r (1 , . . . , n ). Esto signica que el conjunto {r P | r (1 , . . . , n )}
sera denso bajo p y, por lo tanto, se cumplira p (1 , . . . , n ).

As pues, se cumple la sentencia

P 1 n pq(P es un c.p.o. 1 , . . . n V P p P q P q p
p (1 , . . . , n ) q (1 , . . . , n )).
Por el teorema 1.27 existe un modelo transitivo numerable M de ZFC tal que
esta sentencia es absoluta para M y, por lo tanto, es verdadera en M . Entonces
99
tenemos un c.p.o. P M , nombres 1 , . . . , n M P y condiciones q p tales

que
(p (1 , . . . , n ))M (q (1 , . . . , n ))M .
Sea G un ltro P-generico sobre M tal que q G (y por lo tanto p G). Por
el teorema anterior debera cumplirse M [G] M [G] , pero M [G] es un modelo
de ZF (menos los axiomas de partes y reemplazo), luego M [G] es equivalente a
M [G] , contradicci
on.
Ahora es claro que la denici
on anterior no depende de la elecci
on de , es
decir, si es una f
ormula con descriptores y y son f
ormulas sin descriptores
equivalentes a bajo los axiomas de extensionalidad y vaco, entonces y
son equivalentes entre s bajo estos axiomas, luego acabamos de probar que
p es equivalente a p . Similarmente se llega ahora al caso general del

teorema.
Es f
acil ver que todas las propiedades de que tenamos para f
ormulas sin
descriptores (incluyendo las que hemos usado como denici
on) valen ahora para
f
ormulas arbitrarias. Consideremos, por ejemplo, la armaci
on

p q P(q p q ),
con la que hemos denido p . Si tiene descriptores y es una f
ormula
equivalente sin descriptores, tenemos que es equivalente a , luego p
on esta formula
es equivalente
a p por el teorema anterior. Por denici
equivale a q P(q p q ) y, de nuevo por el teorema anterior, esta
equivale a q P(q p q ). Igualmente se razona con todas las demas.
Finalmente podemos probar el resultado que perseguamos:
Teorema 4.28 (Teorema fundamental de la teora de extensiones) Sea
(x1 , . . . , xn ) una f
ormula con a lo sumo las variables libres indicadas. Sea M
un modelo transitivo de ZF, P M un c.p.o. y 1 , . . . , n M P .
a) Si M es numerable, entonces para todo p P se cumple
p (1 , . . . , n ) (p (1 , . . . , n ))M .
b) Si G es un ltro P-generico sobre M entonces

M [G] (1G , . . . , nG ) p G p (1 , . . . , n ).
n: a) Si p (1 , . . . , n ), consideremos el conjunto
Demostracio
D = {r P | (r (1 , . . . , n ))M } M.
Veamos que D es denso bajo p.En caso contrario existira un q p tal que
r P(r q r D), o sea, r P(r q r (1 , . . . , n ))M , y esto
implica que (q (1 , . . . , n ))M . Sea G un ltro P-generico sobre M tal que

q G (aqu usamos que M es numerable). Como q p, tambien p G, pero
entonces el teorema 4.25 nos da que M [G] M [G] , contradicci
on.
100
Por consiguiente (D es denso bajo p)M y el teorema 4.24 nos permite concluir
que (p (1 , . . . , n ))M .
Supongamos ahora que (p (1 , . . . , n ))M . Si G es un ltro P-generico
sobre M y p G, entonces el teorema 4.25 nos da M [G] (1G , . . . , nG ), luego
on no requiere la numerabilidad
ciertamente p (1 , . . . , n ). (Esta implicaci
de M .)
b) Sea G un ltro P-gen
M [G] (1G , . . . , nG ).
erico sobre M y supongamos
M
Entonces 4.25 nos da
que p G(p (1 , . . . , n )) y la parte a) ya demostrada implica que p G p (1 , . . . , n ). El recproco es inmediato por la
denici
on de .
La primera parte del teorema fundamental arma que la relaci
on es equiM
valente a . La primera tiene una interpretaci
on natural, mientras que la
segunda es en principio compleja y articial, pero tiene la sorprendente cualidad
de que no depende de nada externo a M . Esto quiere decir que para comprobar una armaci
on del tipo p basta analizar la estructura de los nombres
involucrados en tal y como se indica en la denici

on de .
En la pr
actica lo
u
nico que necesitaremos saber de es que existe. Podemos olvidarnos de su
compleja denici
on.
La segunda parte del teorema fundamental arma que cualquier cuesti
on
sobre M [G] puede reducirse a determinar si una cierta condici
on esta en el ltro
generico G. Pronto podremos comprobar que estos dos hechos conjuntamente
determinan una estrecha relaci
on entre un modelo M y sus extensiones genericas.
De momento vamos a probar los hechos basicos sobre la relacion .
Teorema 4.29 Sean y f
ormulas cuyas variables libres esten a lo sumo
entre 1 , . . . , n salvo que se indique alguna m
as. Sea M un modelo transitivo
numerable de ZF, sea P M un c.p.o., sean p, q P y sean 1 , . . . , n M P .
Entonces:
a) (p p ),
b) p q p q ,

c) p q P(q p q ),

d) p q P(q p q ),
e) p p p ,

f ) p q P(q p r P(r q (r r ))),

g) p ( ) q P(q p q q ),

h) p x (x) M P p (),

i) p x (x) q P(q p r P M P (r q r ())),
j) {p P | p p } es denso en P,

k) p
x (x)
101

q P Dominio()(q p q ()).
n: a) Si p p , tomando un ltro generico G

Demostracio
llegaramos a que M [G] M [G] , contradicci
on.
b) Si p q p, tomamos un ltro generico G que contenga a q, con lo
que tambien p G, luego M [G] . Esto prueba que q .
c) Si p entonces existe un ltro generico G tal que p G pero M [G] .
Por el teorema fundamental existe r G tal que r . Sea q G tal que
q p q r. De este modo q p q . El recproco es trivial por a)
y b).
d) Si p y existiera un q p tal que q entonces p p ,
contradicci
on.
Si p entonces existe un q p tal que q , lo que claramente
implica q , contradicci
on.
e) Si p y G es un ltro generico que contenga a p, entonces tenemos
M [G] M [G] . Esto prueba que p p . El recproco es identico.
f) Si p y q P extiende a p, tomemos un ltro generico G que
contenga a q. Entonces p G, luego M [G] M [G] . Sea s G tal que
s s seg
un cu
al sea el caso. Sea r G tal que r q r s. De este
modo r q (r r ).
Recprocamente, el termino derecho de f) arma que el conjunto de condiciones que fuerzan o que fuerzan es denso bajo p, luego si G es un ltro
generico que contenga a p existe una condici
on r G tal que r r , y
en cualquier caso se cumple ( )M [G] .
g) Si p y q p cumple q , tomamos un ltro generico G que
contenga a q, con lo que tambien p G, de modo que M [G] y M [G] M [G] .
As pues, M [G] y esto prueba que q .
Recprocamente, por c), si p , existe una condici
on q p de modo
que q . En particular q y q . Por hip
otesis tambien q ,
contradicci
on.

h) Si p x (x) y M P , sea G un ltro generico que contenga a p.
Entonces M [G] (G ), luego p ().
Recprocamente, si G es un ltro generico que contenga a G, para todo
x M [G] tenemos que x = G ,para cierto M P . Por
otesis p (),
hip
luego M [G] (G ). Esto prueba ( x (x))M [G] , luego p x (x).

i) Si p x (x) y q P cumple q p, tomemos un ltro generico G que
contenga a q. Entonces p G, luego existe un x M [G] tal que M [G] (x).
Digamos que x = G , con M P . Existe un s G tal que s () y tomando
r G tal que r q r s tenemos r
q r ().
Recprocamente,
si
se
cumple
p

x (x), existe una condici
on q p tal

que q x(x). Por hip
otesis existe r q y existe M P de modo que
r ().Si G es un ltro generico que contenga a r, tambien q R con lo que
tenemos x M [G] M [G] (x) y tambien M [G] (G ), contradicci
on.
102
j) es inmediato por c).

k) Si p x (x), sea G un ltro generico que contenga a p. Entonces
existe x G tal que (x). Concretamente, x = G , donde (, r) , r G.
Existe q G, (y lo podemos tomar q p) tal que q ().
El teorema de reexi
on junto con el teorema fundamental permite traducir
el teorema anterior a propiedades sobre la relaci

on . Por ejemplo, en correspondencia con la propiedad e) tenemos el teorema siguiente:
Sean y f
ormulas cuyas variables libres esten a lo sumo entre
1 , . . . , n . Si P es un c.p.o., p P y 1 , . . . , n V P , entonces
p p p .
En efecto, si llamamos a esta sentencia (es decir a la sentencia para todo
P, p, 1 , . . . , n , si P es un c.p.o., etc) el teorema de reexion 1.27 nos da
un modelo transitivo numerable M de ZFC tal que M (observemos que
solo habla de conjuntos, por lo que V ). Ahora bien, por el teorema
fundamental resulta que M es precisamente el apartado e) del teorema anterior,
luego se cumple .
4.4
El teorema del modelo gen

erico
Finalmente estamos en condiciones de probar que las extensiones genericas

son modelos de ZFC. Recordemos que solo nos falta demostrar los axiomas de
reemplazo, partes y eleccion.
Teorema 4.30 Sea M un modelo transitivo numerable de ZF (ZFC), P M un
c.p.o. y G un ltro P-generico sobre M . Entonces M [G] es un modelo transitivo
de ZF (ZFC).
n: Vamos a probar que M [G] satisface el caso particular de
Demostracio
reemplazo correspondiente a la f
ormula (x, y, x1 , . . . , xn ), donde las variables
libres son exactamente las indicadas. Hemos de ver que

x
1 x
n ( x
yz(M [G] (
x, y) M [G] (
x, z) y = z)

a
b y(
y b x
a
M [G] (
x, y))).
Fijamos 1G , . . . , nG M [G]. Supongamos

x
yz(M [G] (
x, y) M [G] (
x, z) y = z)
y sea a
= G M [G]. Denimos
b = {
y M [G] |
x
a
M [G] (
x, y)}.
Basta probar que b M [G], para lo cual hemos de encontrarle un nombre

en M P .
4.4. El teorema del modelo generico
103
Observemos que si y b, entonces y = G , para un M P . Sea x

tal que M [G] (
x, y). Entonces x=
G , con (, s) y s G. De este modo
tenemos G G M [G] (G , G ), luego existe una condici
on p G tal que
p ( (, )). Recprocamente, si p G cumple p ( (, )),
entonces G b.
En vista de esto parece razonable denir

= {(, p) | M P p P Dominio() p ( (, ))}
y demostrar que b = G . No es difcil probar que b = G , pero el problema es
que
/ M . M
as concretamente, el conjunto resulta ser una clase propia en
M , en el mismo sentido en que lo son, por ejemplo, M o el propio M .
Ello se debe esencialmente a que existe una clase propia de nombres que
nombran a un mismo conjunto: para cada y b existen demasiados tales que
(, p) para cierto p. Observemos que no se nos plantea el mismo problema
con porque podemos tomarlo en el dominio de , el cual es un conjunto en
M . Vamos a hacer algo similar con , es decir, vamos a probar que los nombres
para los y b los podemos tomar en un cierto conjunto de nombres en M . Para
ello observamos que la sentencia siguiente es un teorema de ZF:

P 1l1 n ((P, , 1l) es un c.p.o. , 1 , . . . , n V P

S( x S x V P p ( Dominio() p P V P
p ( (, )) S p ( (, )))).
En efecto, para cada Dominio() y cada p P sea (, p) el mnimo
ordinal tal que existe un V V P de modo que p ( (, )) o bien
(, p) = 0 si no existe ning
un . Entonces {(, p) | Dominio() p P}
es un conjunto (por ser imagen de Dominio() P), luego tiene supremo .
Basta tomar S = V P V .
La relativizaci
on a M de la sentencia anterior nos da que existe un conjunto
S M tal que S M P y

p ( Dominio() p P M P

p ( (, )) S p ( (, ))).
Ahora podemos denir
= {(, p) | S p P
Dominio() p ( (, ))}.
Veamos que ahora s que se cumple M P . Para ello se dene

x {(, p) | S p P Dominio() p ( (, ))}
y se comprueba sin dicultad que = xM M P . Aqu es crucial que
M
es equivalente a . En general, el teorema fundamental garantiza que los
conjuntos denidos como en terminos de son denibles en M y, por
consiguiente, pertenecen a M . Veamos que b = G M [G].
104
Si y = G b, como antes obtenemos un Dominio() y un p G

de modo que p ( (, )). Por la construcci
on del conjunto S
existe un S tal que p ( (, )), de donde (, p) , y por
lo tanto G G . Como p G se cumple G G M [G] (G , G ), pero
tambien tenemos M [G] (G , G ), con lo que la hip
otesis de unicidad nos da que
y = G = G G .
Recprocamente, si y G tenemos que y = G con (, p) p G.
Entonces p ( (, )), con lo que G G M [G] (G , G ), es decir,
G a
M [G] (G , y), lo que prueba que y b.

La relativizaci
on del axioma
y u
(
u y u
x
), pero en
de
partes es x
realidad basta probar que x
y u
(
u y u
x
), pues de aqu se deduce el
axioma de partes mediante el teorema de especicacion, que ya sabemos que se
cumple en M [G] (se deduce del axioma de reemplazo sin necesidad del axioma
de partes).
Sea x
= G M [G]. Denimos
S = { M P | Dominio() Dominio()} = (P(Dominio() P))M M.
El conjunto S va a desempe
nar la misma funci
on que el correspondiente
conjunto en la prueba del axioma de reemplazo, s
olo que esta vez ha sido mas
f
acil obtenerlo. Sea = S {1l} M P y llamemos y = G M [G]. Vamos a
ver que y cumple lo pedido. Para ello tomamos u
M [G] tal que u
x
. Sea
u
= G G . No podemos asegurar que S, pero vamos a ver que G = G
con S.
Sea = {(, p) | Dominio() p } S. Notemos que
efectivamente M , pues es un subconjunto de Dominio() P M denible
en M (por el teorema fundamental). S
olo falta probar que u
= G = G .
Si a G entonces a = G , con (, s) y s G. Como G G existe un
p G tal que p , de donde (, p) y as a = G G .
Si a G , entonces a = G con (, p) y p G, luego p y, en
consecuencia, a = G G . As pues, G = G .
Supongamos nalmente que M cumple el axioma de eleccion y veamos que
lo mismo le sucede a M [G]. Basta demostrar que en M [G] se cumple

x f (f es una funci
on Dominio(f ) = x Rango(f )),
pues esto implica que todo conjunto puede ser bien ordenado.
Sea x = G M . Sean , g M tales que g : Dominio() biyectiva
(existen en virtud del axioma de elecci
on relativizado a M ). Ahora denimos
g()) | < } 1l M P . Claramente
= {p.o.(,
f = G = {(, g()G ) | < }
cumple lo pedido.
Ahora sabemos que en el teorema 4.27 no es necesario exceptuar los axiomas
de reemplazo y partes (ni eleccion si lo suponemos en M ). As mismo tenemos:
4.4. El teorema del modelo generico
105
Teorema 4.31 Sea un teorema de ZFC (sin variables libres) y sea P un c.p.o.
Entonces 1l .
n: Si M es un modelo transitivo numerable de ZFC y P es
Demostracio
un c.p.o. en M se cumple 1l por el teorema anterior y por la denici
on de
. Ahora basta aplicar el teorema de reexi
on exactamente igual que al nal
de la seccion anterior.
El teorema siguiente recoge todo lo que hemos obtenido sobre las extensiones
genericas:
Teorema 4.32 (Teorema del modelo gen
erico) Sea M un modelo transitivo de ZFC, sea P M un c.p.o. y G un ltro P-generico sobre M .
a) M [G] es un modelo transitivo de ZFC.
b) M M [G] y G M [G].
c) M = M [G] .
d) Si N es un modelo transitivo de ZF tal que M N y G N entonces
M [G] N .
S
olo hay que probar a) (pues no estamos suponiendo que M sea numerable).
El resto es el teorema 4.17. Ahora bien, si es un axioma de ZFC (podemos
suponerlo sin variables libres), por el teorema anterior tenemos que (1l )M ,
luego por 4.25 se cumple M [G] .
Si nos jamos en la prueba del teorema anterior y en la de los teoremas en
que se basa, observaremos que en ning
un momento hemos exigido que M sea
un conjunto. Tiene perfecto sentido hablar de extensiones genericas de clases
propias transitivas, si bien la existencia de ltros genericos solo esta garantizada
para modelos numerables.
Si P es un c.p.o. no at
omico, el teorema 4.5 arma que no puede existir un
ltro P-generico sobre V . Sin embargo, la relaci
on nos permite hablar en
cierto sentido de una extensi
on generica de la clase universal. En efecto, si es
el nombre denido en 4.16, aplicando el teorema de reexi
on concluimos que
1l es un ltro en P
y si D es un subconjunto denso en P entonces
= .
1l D
Es posible desarrollar toda la teora de extensiones genericas sin hablar en
ning
un momento de modelos, tratando exclusivamente con la relaci
on .
No
obstante, es mas intuitivo y c
omodo trabajar como lo estamos haciendo. De
todos modos tiene interes saber que existe esta posibilidad, sobre todo porque
as es como se ven las cosas desde nuestro modelo base M , y nos conviene tener
una idea lo m
as clara posible de como piensa alguien que viva en M .
De aqu en adelante ya no distinguiremos entre las relaciones y , sino
que el contexto siempre dejar
a claro cu
ando debemos sobrentender una estrella.
106
4.5
Aplicaciones y hechos adicionales
Los resultados que hemos probado hasta aqu nos permiten formalizar f
acilmente nuestro proyecto de probar la independencia del axioma de constructibilidad. Seg
un apunt
abamos, la clave esta en que las extensiones genericas tienen
los mismos ordinales que los modelos base. Esto se traduce en lo siguiente:
Teorema 4.33 Sea M un modelo transitivo de ZFC, sea P M un c.p.o. y G
un ltro generico sobre M . Entonces

x M [G](x es constructibleM [G] x M x es constructibleM ).
En particular, si M cumple V = L entonces

x M [G](x es constructibleM [G] x M ).
n: Sea LM = L si M es una clase propia y LM = LM si M
Demostracio
es un conjunto. Seg
un el teorema 3.14 tenemos que LM M M [G] y

x M (x es constructibleM x LM ),

x M [G](x es constructibleM [G] x LM ).
A partir de aqu el teorema es obvio.
El teorema anterior puede abreviarse en la igualdad LM = LM [G] . Ahora es
evidente que cualquier extensi
on generica M [G] respecto a un c.p.o. no at
omico
de un modelo M de ZFC+V = L es un modelo de ZFC+V = L, luego el axioma
de constructibilidad no puede probarse en ZFC (salvo que este sea contradictorio, claro).
Ejemplo Un ejemplo de c.p.o. no at
omico es el c.p.o. P que consider
abamos
al principio del captulo. Seg
un hemos visto, a
partir de un ltro generico G
podamos construir una funci
on generica f =
p : 2 y a partir de
pG
esta un conjunto A = f 1 [{1}] . Es claro que A M [G] \ M , pues si A

estuviera en M tambien estara f y por lo tanto G. La conclusi
on es que no solo
es consistente que V = L, sino, m
as concretamente, que exista un subconjunto
de no constructible. De aqu se sigue facilmente la existencia de un n
umero
real no constructible.
Si M es un modelo de ZFC+V = L y M [G] es cualquier extension generica,
es claro que (V es una extension generica de L)M [G] , en el sentido de que existe
un ltro G sobre P que corta a todos los conjuntos constructibles densos en P y
de modo que todo conjunto es el valor respecto a G de un nombre constructible.
En resumen, si ZFC es consistente, tambien lo es ZFC mas

G(G es un ltro P-generico sobre L V = L[G]),
donde P es cualquier c.p.o. constructible prejado. As mismo sera consistente
NBG mas la hip
otesis de que V es una extension generica de L, pero esta
4.5. Aplicaciones y hechos adicionales
107
hip
otesis implica el axioma de eleccion de G
odel, es decir, la existencia de un
buen orden (o una funci
on de eleccion) sobre la clase universal. En efecto, basta
observar que tenemos una aplicaci
on inyectiva V L que a cada conjunto le
asigna su mnimo nombre constructible.
En el captulo anterior vimos que el axioma de elecci
on de G
odel era consecuencia de V = L y ahora hemos probado que el recproco no es cierto:
Teorema 4.34 Si NBG es consistente, tambien lo es NBG (con el axioma de
elecci
on de G
odel) m
as V = L.
Notemos que no podemos demostrar que existan ltros genericos sobre L
(por ejemplo, no existen si V = L), pero ahora sabemos que es consistente
suponer que existen.
Ahora podemos demostrar un resultado habamos anticipado tras la prueba
del teorema 3.20:
Teorema 4.35 Si ZFC es consistente tambien lo es ZFC+L
1 < 1 .
n: Sea
Demostracio
P = {p 1 | p es una funci
on |p| < 0 }.
Consideramos el conjunto PL , cuyos elementos son las funciones de un subon inversa de
conjunto nito de en 1L . Es claro que PL es un c.p.o. con la relaci
la inclusi
on y con m
aximo 1l = . Sabemos que si ZFC es consistente, tambien
lo es suponer que V = L[G], donde G es un ltro PL -generico sobre L. (M
as
detalladamente, si M es un modelo transitivo numerable de ZFC+V = L y G es
un ltro PM -generico sobre M , entonces en M [G] se cumple que G es un ltro
PL -generico sobre L y V = L[G], pues (PL )M [G] = PM .)

Sea f =
p. Si n < , es claro que el conjunto de las condiciones que
pG
tienen a n en su dominio es constructible y denso en P, luego corta a G. Esto

se traduce en que f : 1L . Similarmente, si < 1L , el conjunto de las
condiciones que tienen a en su rango es constructible y denso en P, lo cual se
traduce en que f : 1L suprayectiva. Por consiguiente 1L es un ordinal
numerable.
En particular es consistente que existan s
olo 0 subconjuntos de o n
umeros
reales constructibles.
Terminamos el captulo con un par de resultados tecnicos sobre extensiones
genericas que a menudo resultan u
tiles.
Teorema 4.36 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sea P M un
c.p.o. y G un ltro P-generico sobre M . Sea f : A M tal que f M [G].
Entonces existe un B M tal que f : A B.
108
n: Claramente existe un ordinal M [G] tal que

Demostracio
f : A VM [G] M = VM = B.
Si comparamos los apartados h) e i) del teorema 4.29 observamos una clara

asimetra. De acuerdo con h), cabra esperar que i) fuera

p x (x) M P p ().
La conjetura es cierta, pero no es evidente. Ademas para probarla hay que
exigir que el modelo base M cumpla el axioma de eleccion. Antes necesitamos
el resultado siguiente:
Teorema 4.37 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC tal que en M
se cumpla: P es un c.p.o., A es una anticadena2 en P y {q }qA es una familia
de P-nombres. Entonces existe un M P tal que q = q para todo q A.
n: Cuando decimos que en M se cumple P es un c.p.o., etc.
Demostracio
queremos decir que se cumple la relativizacion a M de esta formula. Notemos
que {q }qA representa una funci
on f : A M P , de modo que q = f (q).
No hay que confundir la funci
on f con su rango, es decir, con el conjunto
{q | q A}. La hip
otesis es que f M , no s
olo que {q | q A} M o que
{q | q A} M . Denimos
=
{(, r) | Dominio(q ) r P r q r q } M P .
qA
Sea q A y veamos que q = q . Tomamos un ltro generico G tal que

q G y hemos de ver que G = qG .
on de
Si a G , entonces a = G , con (, r) r G. Por denici
existe q A tal que r q Dominio(q ) r q . Como
r G, tambien q G. Tenemos que q y q estan en A y en G, pero A es una
anticadena, luego ha de ser q = q . Por lo tanto r q y as a = G qG .
Recprocamente, si a qG entonces a = G con Dominio(q ). Tenemos
G qG , luego existe un p G tal que p G . Sea r G tal que
r p r q. Entonces r q , luego (, r) y a = G G . Esto nos
da la otra inclusi
on.
Teorema 4.38 Sea (, 1 , . . . , n ) una f
ormula cuyas variables libres esten
entre las indicadas. Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sea P M
un c.p.o., p P y 1 , . . . , n M P . Entonces

p x (x) M P p ().
2 Una
anticadena en un c.p.o. es un conjunto de condiciones incompatibles dos a dos.
4.5. Aplicaciones y hechos adicionales
109

n: Si M P p (), dado un ltro genericoG tal que
Demostracio
p M , se cumple M [G] (G ), luego
x M [G] (x). As pues, p x (x).

Supongamos ahora que p x (x). Por el lema de Zorn en M existe un
conjunto A M tal que:
a) A es una anticadena en P,

b) q A(q p M P q ()),
c) A es maximal respecto a a) y b), es decir, no existe ning
un B (en M ) que
cumpla a) y b) y que contenga estrictamente a A.
Por el
axioma de eleccion en M podemos construir una familia {q }qA M
tal que q A(q M P q (q )). Por el teorema anterior existe M P
tal que q A q = q . As, si q A tenemos que q (q ) = q ,
luego q ().
Veamos que p (). En caso contrario
existe un r p tal que r ().

Como estamos suponiendo que p x (x), por 4.29 existen q r y M P
tales que q ().
Si q A tenemos que q () y q () (pues q r), de donde q q
(una extensi
on com
un forzara a la vez () y ()). Por lo tanto q
/ A y el

conjunto A {q } contiene estrictamente a A y cumple las condiciones a) y b),
contradicci
on.
Captulo V
Cardinales en extensiones
gen
ericas
En este captulo demostraremos la independencia de la hip
otesis del continuo, para lo cual construiremos extensiones genericas en las que 20 tome
cualquier valor razonable prejado. A la hora de calcular el valor de 20 en
una extensi
on generica se nos plantea el problema de que los cardinales de la
extension no tienen por que ser los mismos que los del modelo base. En efecto,
en la prueba del teorema 4.35 construimos una extensi
on generica en la que el
cardinal 1 del modelo base pasaba a ser un ordinal numerable. Esto no tiene
nada de extra
no: si M es un modelo numerable, debemos tener presente que
M
no
es
m
a
s
que un ordinal numerable, un ordinal que parece no numerable a
1
alguien que viva en M porque ninguna de las biyecciones entre el y pertenece
a M . Ahora bien, puede ocurrir que una extensi
on generica M [G] s contenga
una de estas biyecciones, con lo que M
ya
no
pasar
a por cardinal en M [G]. No
1
obstante, es posible dar condiciones sobre un c.p.o. para que esto no suceda, de
modo que los cardinales de una extensi
on generica sean los mismos que los del
modelo base. Nos ocupamos de ello en la primera seccion.
5.1
Conservaci
on de cardinales
Observemos que si M [G] es una extension generica de un modelo M de

ZFC, entonces todo cardinalM [G] es un cardinalM . En efecto, M es un
cardinalM [G] si es un ordinal y no existen biyecciones en M [G] entre y un
ordinal anterior. Si esto sucede, tampoco hay tales biyecciones en M , luego
es un cardinalM . El problema es garantizar el recproco.
ua siendo un cardinal en M [G] se dice que se
Cuando un cardinalM contin
conserva, mientras que si deja de serlo se dice que se colapsa. En estos terminos,
lo que buscamos son condiciones sobre un c.p.o. que garanticen la conservaci
on
de los cardinales en extensiones genericas. Conviene introducir algunos conceptos mas precisos:
111
112
Captulo 5. Cardinales en extensiones genericas
Denici
on 5.1 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, P M un
c.p.o. y un cardinalM . Diremos que P conserva cardinales ( ) si para
todo ltro generico G y todo ordinal M tal que ( ) se cumple
que
es un cardinalM es un cardinalM [G] .
Seg
un acabamos de comentar, la implicaci
on se da siempre, luego la
conservacion de cardinales equivale a que se de la implicacion . As mismo
es suciente comprobarla para ordinales > , pues y los n
umeros naturales
son cardinales en todo modelo transitivo.
Diremos que P conserva cardinales si esta implicacion se cumple para todo
ordinal M , es decir, si ser un cardinal es absoluto para M M [G].
Diremos que P conserva conalidades ( ) si para todo ltro generico
G y todo ordinal lmite M tal que cf M (cf M ) se cumple
cf M = cf M [G] .
Diremos que P conserva conalidades si esto se cumple para todo ordinal
lmite M , es decir, si cf es absoluto para M M [G].
La conservacion de conalidades y la conservaci
on de cardinales estan estrechamente relacionadas:
c.p.o. y un cardinalM . Entonces:
a) Si P conserva conalidades y es regularM , entonces P conserva
cardinales .
b) Si P conserva conalidades entonces P conserva cardinales .
c) Si P conserva conalidades entonces P conserva cardinales.
n: Sea un cardinalM , , > . Si es regularM ,
Demostracio
M
entonces cf = , luego cf M [G] = cf M = y por lo tanto es un
cardinal regularM [G] .
Si es singularM , como es regularM hade ser > . Tenemos que es
un cardinal lmiteM , luego ( < < ( < < es regularM )),
pero < < < es regularM implica que = cf M , luego
M [G]
. Por consiguiente
por hip
otesis
cf M [G] = cf M =
, luego es regular
tenemos que ( < < ( < < es un cardinalM [G] )). Esto
implica que es un cardinalM [G] .
La prueba de b) es an
aloga.
c) Es consecuencia de a), pues conservar conalidades o cardinales es conservar conalidades o cardinales M
1 .
En realidad para que un c.p.o. conserve conalidades basta con que cumpla
lo siguiente:
5.1. Conservaci
on de cardinales
113
Teorema 5.3 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, P M un c.p.o.

y un cardinalM . Entonces P conserva conalidades ( ) si y s
olo si para
todo ltro generico G y todo ordinal M tal que ( ) se cumple
regularM regularM [G] .
n: Sea M tal que cf M ( ). Sea f M tal que
Demostracio
M
f : cf conal creciente. Entonces f M [G] y por [13.56] concluimos
que cf M [G] cf M = cf M [G] . Pero cf M es regularM , luego por hip
otesis es
regularM [G] , es decir, cf M [G] cf M = cf M , de donde cf M [G] = cf M .
Resulta natural preguntarse si es posible que un c.p.o. conserve cardinales
pero no conserve conalidades. Seg
un el teorema anterior, para que esto ocurra
es necesario que un cardinal regularM pase a ser singularM [G] . En particular
sera lmiteM [G] y, si el c.p.o. conserva cardinales, tambien sera lmiteM . En
resumen, ha de haber un cardinal lmite regularM que pase a ser singular en
M [G]. Obviamente este cardinal no puede ser 0 , luego llegamos a que M ha de
contener un cardinal inaccesible. En otras palabras, en ausencia de cardinales
inaccesibles, conservar cardinales equivale a conservar conalidades.
Ahora ya podemos dar condiciones para que un c.p.o. conserve cardinales y
conalidades.
Denici
on 5.4 Una anticadena en un c.p.o. P es un conjunto de condiciones
incompatibles dos a dos. Si es un cardinal, se dice que P cumple la condici
on
de cadena (c.c.) si toda anticadena en P tiene cardinal menor que .
La c.c.1 se llama tambien condici
on de cadena numerable, pues equivale a
que toda anticadena sea numerable.
Vamos a probar que todo c.p.o. con la condici
on de cadena conserva conalidades . Para ello nos basaremos en el siguiente resultado tecnico, que
tiene interes y gran utilidad por s mismo:
c.p.o., A, B M y un cardinalM tal que (P cumple la c.c.)M . Sea G
un ltro generico y f M [G] tal que f : A B.
Entonces existe una
aplicaci
on F : A (PB)M de modo que F M , a A |F (a)|M < y

a A f (a) F (a).
n: Sea M P tal que f = G y sea F : A (PB)M la
Demostracio
aplicaci
on dada por

(
F (a) = {b B | p P p ( : A B
a) = b)}.
Claramente F M . Sea a A y b = f (a). As G : A B G (a) = b,
(
luego existe un p G tal que p ( : A B
a) = b), con lo que b F (a).
Por el axioma de eleccionM existe una funci
on Q M tal que Q : F (a) P
(
y para todo b F (a) se cumple Q(b) ( : A B
a) = b).
114
on
Si b, b F (a), b = b , entonces Q(b) Q(b ), pues si existiera una extensi
com
un r P, existira un ltro generico H con r H, y en M [H] se cumplira
que H : A B y b = H (a) = b , contradicci
on.
En particular Q es inyectiva y Q[F (a)] es una anticadena en P (en M ). Por
lo tanto |F (a)|M = |Q[F (a)]|M < .
En denitiva, el teorema anterior arma que una aplicaci
on f en una extension generica (con dominio en el modelo base M ) no puede, por regla general, ser conocida desde M , pero s puede ser aproximada por una funci
on
multivaluada. La aproximaci
on sera mejor cuanto menor sea la condici
on de
cadena que cumple el c.p.o.
y un cardinal regularM tal que (P cumple la c.c.)M . Entonces P conserva
conalidades y cardinales . En particular, si (P cumple la c.c.n.)M entonces
P conserva conalidades y cardinales.
n: Basta probar que P conserva conalidades . En caso
Demostracio
contrario existe un ltro generico G y un cardinalM tal que es regularM
y singularM [G] . Sean entonces < y f M [G] de modo que f :
conal. Por el teorema anterior existe F M de modo que F : (P)M y

< |F ()|M < < f () F ().

Sea S =
F (). En M , el conjunto S es una uni
on de menos de
<
conjuntos de cardinal menor que . Por la regularidad de ha de ser |S|M < .

Ahora bien, para todo < tenemos que f () S, lo que implica que S no
esta acotado en . Esto es una contradicci
on, pues un cardinal regular no puede
tener subconjuntos no acotados de cardinal menor que el mismo.
No todos los c.p.o.s que vamos a considerar cumplir
an la condici
on de cadena
numerable, as que vamos a dar otro criterio que nos garantice que un c.p.o.
conserva cardinales y conalidades por debajo de un cardinal dado.
Denici
on 5.7 Sea un cardinal. Diremos que un c.p.o. P es -cerrado si para
todo ordinal < y toda sucesion {p
en P (es decir, tal que
}< decreciente

< < p p ) se cumple que q P < q p .
Vamos a probar que los c.p.o.s -cerrados conservan conalidades y cardinales . Al igual que en el caso de la condici
on de cadena , demostraremos
primero un resultado tecnico de interes en s mismo.
y un cardinalM tal que (P es -cerrado)M . Sea G un ltro generico y supongamos que B M [G] cumple B M y |B|M [G] < . Entonces B M .
n: Sea = |B|M [G] < , sea f M [G] tal que f : B
Demostracio
biyectiva. Por el teorema 4.36 existe un A M tal que f : A. Es
5.1. Conservaci
on de cardinales
115
suciente probar que f M , pues entonces tambien estara en M su rango B.

Llamemos K = (A )M = A M . Hemos de probar que f K. En caso
contrario, si f = G , existe p G tal que p ( :

A
/ K).
Vamos a ver que existen sucesiones {p } y {z }< en M tales que
a) p P z A,
b) p0 = p,
c)
/(/ p p4 ),
d) p+1 (
) = z .
En efecto, por recurrencia y usando el axioma de elecci
onM podemos construirlas como sigue:
Tomamos p0 = p y supuestos denidos {p } y {z }< para un <
de modo que se cumplan las condiciones
anteriores, entonces p p0 = p, luego

= x. Por 4.29 k) existen una
luego p x A ()
p :
A,
= z .
condici
on p+1 p y un z A tales que p+1 ()
Supuestos denidos {p }< y {z }< para un ordinal lmite < , como
P es -cerradoM existe una condici
on p P tal que p p para todo < ,
y entonces {p } y {z }< cumplen todas las condiciones.
Sea g = {z }<
M . Tenemos que g K. Sea H un ltro
generico tal que
p H (con lo que p H). Por la propiedad c), < H () = z ,
contradicci
luego H = g K, cuando por otra parte p0
/ K,
on.
De este modo, en una extension por un c.p.o. -cerrado no aparecen nuevos
subconjuntos de un conjunto dado con cardinal menor que . Con esto es facil
probar que ning
un cardinal menor que puede colapsarse:
y un cardinalM tal que (P es -cerrado)M . Entonces P conserva conalidades
y cardinales .
n: Basta probar que P conserva conalidades . Si no
Demostracio
fuera as, por 5.3 existira un ltro generico G y un ordinal de modo que
es regularM pero es singularM [G] . Sea < y f M [G] tal que f :
conal. Claramente |f |M [G] = ||M [G] < , luego por el teorema anterior
f M , en contradicci
on con que es regularM .
Terminamos la seccion con el siguiente teorema, cuya prueba es inmediata:
Teorema 5.10 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, P M un
c.p.o. que conserve cardinales y G un ltro generico. Entonces, los terminos
+ y son absolutos para M M [G], es decir, para todo ordinal < M se
M [G]
.
cumple (+ )M = (+ )M [G] y M
=
116
5.2
Familias cuasidisjuntas
Intercalamos aqu la demostracion de un principio combinatorio que nos har

a
falta en la seccion siguiente:
Denici
on
5.11 Un conjunto A es una familia cuasidisjunta o un sistema
de raz r si xy A(x = y x y = r). Se admite que r sea vaco, en cuyo
caso los elementos de A son disjuntos dos a dos.
Teorema 5.12 (Lema de los
sistemas ) Sea un cardinal innito, >
un cardinalregular tal que < |< | < y sea A un conjunto tal que
|A| y x A |x| < . Entonces existe una familia cuasidisjunta B A
tal que |B| = . En particular, toda familia no numerable de conjuntos nitos
posee una subfamilia cuasidisjunta no numerable.
n: Tomando un subconjunto si es necesario, podemos suponer
Demostracio
que |A| = . Se cumple que

x
|x|
= = .

xA
xA
xA
Como obviamente no importa cu

ales sean los elementos de los elementos de
A, no perdemos
generalidad
si
suponemos
que son ordinales. M
as a
un, podemos

suponer que
x .
xA
Si x A, tenemos que |x| < , luego ord x < . Podemos descomponer

A=
{x A | ord x = }.
<
Como |A| = es regular y < , es necesario que uno de los conjuntos

que aparecen en la uni
on tenga cardinal , es decir, existe un ordinal < tal
que el conjunto {x A | ord x = }
andonos con este
tiene cardinal . Qued
subconjunto podemos suponer que x A ord x = .
Para cada < consideremos el conjunto {x A | x }. A cada uno
de sus elementos x le podemos asignar una biyecci
on g : |x| x, que sera un
elemento de < . Esto nos da una aplicaci
on inyectiva, de modo que
|{x A | x }| |< | < .
As pues, existe al
menos un x A que no esta contenido en . Equivalentemente, el conjunto
x no esta acotado en , luego tiene cardinal .
xA
Para cada x A sea fx : x la semejanza. Escribiremos x() = fx (),

de modo que x = {x() | < }. Como la uni
on

x=
{x() | x A}
xA
<
tiene cardinal , alguno de los conjuntos de la derecha tiene que tener tambien
cardinal . Llamemos 0 al menor ordinal (quiz
a igual a 0) tal que
|{x(0 ) | x A}| = .
5.2. Familias cuasidisjuntas
117
La situaci
on es la siguiente:
..
.
x(0 )
..
.
..
.
y(0 )
..
.
..
.
z(0 )
..
.
x(1)
x(0)
y(1)
y(0)
z(1)
z(0)
A
Cada elemento de A es un conjunto x = {x(0), x(1), . . . , x(0 ), . . .}, donde los
x() son ordinales distintos dos a dos (de hecho, si < entonces x() < x()),
pero dos conjuntos x e y pueden tener elementos en com
un. Por ejemplo, podra
darse el caso de que x(0) fuera el mismo ordinal para todo x A. La la 0 del
esquema anterior es la primera la en la que aparecen ordinales distintos. Sea

0 =
x() + 1.
xA
<0
Notemos que si <

0 entonces el conjunto {x() | x() + 1 | x A} esta
acotado en , luego
{x() + 1 | x A} . Por consiguiente 0 es el
xA
supremo de un conjunto de 0 ordinales menores que . Como es regular ha

de ser 0 < . De este modo, si < 0 y x A, entonces x() < 0 , es decir,
todos los ordinales que aparecen antes de la la 0 son menores que 0 .
Para cada x A, llamemos x
a su supremo. Podemos denir recurrentemente una sucesion {x }< de elementos de A de modo que

< x (0 ) > 0
x
.
<
En particular, cada x es distinto de los anteriores, luego tenemos elementos distintos. Eliminando los restantes, podemos suponer que A = {x | < }.
..
..
..
.
.
.
x0 (0 ) x1 (0 ) x (0 )
..
..
..
.
.
.
x0 (1) x1 (1) x (1)
x0 (0) x1 (0) x (0)
A
Ahora, si x, y A son distintos, se cumple que x y 0 , pues si x = x ,

, luego los elementos comunes
y = y , para < < , entonces y(0 ) > 0 x
a x e y han de ser de la forma y(), con < 0 , luego son todos menores que
0 .
Para cada x [0 ]< (representamos as el conjunto de los subconjuntos de
0 de cardinal menor que ) escogemos una biyeccion g : |x| x, de modo que
118
tenemos una aplicacion inyectiva de [0 ]< en 0< . As, |[0 ]< | < |0< | <
(por hip
otesis). En resumen, 0 tiene menos de subconjuntos de cardinal
menor que . Descomponemos

A=
{x A | x 0 = r}.
r[0 ]<
Aplicando una vez m

as la regularidad de concluimos que existe un r 0
tal que el conjunto B = {x A | x 0 = r} tiene cardinal . Ciertamente B
es la familia cuasidisjunta que busc
abamos, pues si x, y B, x = y, sabemos
que x y 0 , luego
x y = x y 0 = (x 0 ) (y 0 ) = r r = r.
5.3
Extensiones con funciones parciales
Hasta ahora hemos visto u

nicamente dos ejemplos concretos de c.p.o.s, y
ambos eran conjuntos de funciones parciales de un conjunto en otro. En esta
seccion estudiaremos con detalle este tipo de c.p.o.s y veremos que son sucientes
para probar la consistencia de una gran variedad de armaciones.
Denici
on 5.13 Sea un cardinal innito y sean I, J conjuntos tales que
|I| y 2 |J|. Denimos
Fn(I, J, ) = {p | p I J p es una funci
on |p| < }.
Consideramos en Fn(I, J, ) el orden parcial dado por p q q p. De este
modo Fn(I, J, ) es un c.p.o. con m
aximo 1l = . Claramente es no atomico.
Teorema 5.14 Sea un cardinal innito y sean I, J conjuntos tales que |I|
y 2 |J|. Entonces Fn(I, J, ) cumple la c.c.(|J|< )+ .
n: Sea = (|J|< )+ y supongamos que {p }< es una
Demostracio
anticadena en Fn(I, J, ). Supongamos primero que es regular. Entonces si
< se cumple que || |J|< , luego |< | = ||< (|J|< )< = |J|< <
(donde hemos usado [14.11]).
Tenemos, por tanto, que < |< | < , por lo que y cumplen
las hip
otesis del lema de los sistemas . Sea D = Dominio(p
x ). La familia
A = {D }< tiene cardinal , pues {p | < }
J , luego la uni
on
xA
tiene cardinal , mientras que para todo x A se cumple que |x| < , luego
|J x | |J < | < . Esto obliga a que |A| = .
Por el lema de los sistemas existe un x tal que {D }x tiene cardinal
y es una familia cuasidisjunta
de raz r. Sea B = {p }x .

Se cumple que B
{x B | x|r = u}. Como |J r | |J|< < y es
uJ r
regular, ha de existir un u J r tal que |{x B | x|r = u}| = . En particular
5.3. Extensiones con funciones parciales
119
existen al menos dos elementos distintos x, y B tales que x|r = y|r = u.

Ahora bien, r es precisamente la interseccion de los dominios de x e y, pues
ambos estan en B, y como x e y coinciden en su dominio com
un admiten como
extension la condici
on x y, en contradicci
on con que ambos pertenecen a la
anticadena de partida, luego deberan ser incompatibles.
Supongamos ahora que es singular. Entonces

{p | < }
{p | < |p | < + }.
<
Como es regular, existe un < tal que {p | < |p | < + } tiene

+
cardinal , y es una anticadena de cardinal mayor o igual que (|J|< )+ en
on con el caso ya probado.
Fn(I, J, + ), en contradicci
No es difcil probar que Fn(I, J, ) tiene anticadenas de cardinal |J|< , por
lo que el teorema anterior no puede mejorarse. Por otra parte tenemos:
Teorema 5.15 Sean I, J conjuntos y un cardinal regular tal que |I| y
2 |J|. Entonces Fn(I, J, ) es -cerrado.
n: Sea < y {p }una sucesion decreciente en Fn(I, J, ).
Demostraci
o

b . Claramente q es una funci
on y q I J. Como es regular
Sea q =
<

|q| < . Por lo tanto q Fn(I, J, ) y claramente < q q .
Ahora podemos aplicar los resultados que conocemos sobre conservacion de
cardinales:
Teorema 5.16 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sean I, J M
y un cardinal regularM de modo que 2 |J| y |I|M . Sea P = Fn(I, J, )M .
a) P conserva cardinales y conalidades ,
b) Si se cumple (|J| 2< )M , entonces P conserva cardinales y conalidades
((2< )+ )M ,
c) Si se cumple (|J| 2< = )M , entonces P conserva cardinales y
conalidades.
n: a) y b) son aplicaciones inmediatas de 5.6 y 5.9 y los dos
Demostracio
teoremas anteriores. Para el apartado b) observamos que (en M ) se cumple que
|J|< (2< )< = 2< |J|< , luego |J|< = 2< y tenemos que P cumple la
condici
on de cadena (2< )+ .
En el caso c) tenemos por a) y b) que P conserva cardinales y conalidades
y (+ )M , luego conserva cardinales y conalidades.
En resumen, las condiciones que han de darse para que el c.p.o. Fn(I, J, )M
conserve cardinales y conalidades son que en M :
2 |J| = 2< |I|.
120
otesis del
La condici
on = 2< se da, por ejemplo, si se cumple la hip
continuo generalizada bajo , es decir, si 2 = + para todo cardinal innito
< .
Ahora estamos en condiciones de estudiar la funci
on del continuo en una
extension generica respecto a un preorden de funciones parciales. El hecho
b
asico es que si M es un modelo transitivo numerable de ZFC, P = Fn(I, J, )M
y G es un ltro P-generico sobre M , entonces

fG =
p M [G]
pG
cumple que fG : I J, pues para cada i I el conjunto

Di = {p P | j J (i, j) p} M
es denso en P, luego G Di = y esto se traduce en que fG esta denida en i.
Ya hemos usado esto en varias ocasiones, pero el argumento se puede renar.
En efecto, supongamos ahora que P = Fn( , 2, )M , donde M es
un ordinal y es un cardinalM innito. En principio tenemos una funci
on
fG : 2, a partir de la cual podemos denir, para cada < , la
funci
on f : 2 dada por f () = fG (, ). Sucede que las funciones f
estan obviamente en M [G] y son distintas dos a dos, pues si < < , entonces
el conjunto

D = {p P | ((, ), (, ) Dominio(p) p(, ) = p(, ))} M
es denso en P, luego corta a G y eso se traduce en que existe un < tal que
f () = f ().
As pues, la aplicaci
on F : ( 2)M [G] dada por F () = f es inyectiva
y claramente F M [G]. Esto prueba que (|| 2 )M [G] .
A partir de aqu es facil construir modelos de ZFC en los que, por ejemplo,
20 5 , con lo que tenemos probada la independencia de la hip
otesis del
continuo. No damos los detalles ahora porque dentro de poco estaremos en
condiciones de calcular exactamente la funci
on del continuo en una extensi
on
como la que acabamos de considerar. De momento a
nadamos tan s
olo que si
llamamos Q = Fn(, 2, )M , entonces las funciones f anteriores son Q-genericas
sobre M , en el sentido de queG = {q Q | q f } es un ltro Q-generico
sobre M y obviamente f =
q.
qG
Por consiguiente, podemos decir que los conjuntos a = f1 [{1}] son subconjuntos genericos de , y por ello es habitual referirse a Fn( , 2, ) como
el c.p.o. que a
nade subconjuntos genericos de . La extension M [G] es la
extension de M que resulta de a
nadir subconjuntos genericos de .
Ahora necesitamos cotas superiores para el n
umero de subconjuntos de un
cardinal dado en una extensi
on generica. Para ello hemos de hacer ciertas
cuentas, la primera y m
as elemental de las cuales es la siguiente:
121
Teorema 5.17 Sea I un conjunto y un cardinal, de modo que 0 |I|.

Sea P = Fn(I, 2, ). Entonces |P| = |I|< |I| .
n: Para cada cardinal < , el n
Demostracio
umero de subconjuntos de
I de cardinal es |I| y, para cada uno de estos subconjuntos, el n
umero de
aplicaciones de el en 2 es 2 , luego en total hay |I| 2 = |I| condiciones con
dominio de cardinal . El n
umero total de condiciones sera
|P| =
|I| = |I|<
<
|I| = |I| = |I| .
<
La idea b
asica es que para contar conjuntos hemos de contar nombres posibles, y para contar nombres hemos de contar las condiciones. De hecho bastar
a
contar nombres de cierto tipo especial:
Denici
on 5.18 Sea P un c.p.o. y sean , dos P-nombres. Diremos que es
un buen nombre para un subconjunto de si para cada Dominio() existe
una anticadena A de P tal que
=
{} A ,
es decir, si Dominio( ) Dominio() y cada Dominio( ) aparece acompan

ado de condiciones incompatibles dos a dos.
Claramente, si P cumple la c.c. entonces tiene a lo sumo |P|< anticadenas,
y habr
a tantos buenos nombres para subconjuntos de como asignaciones posibles A , es decir, el n
umero de buenos nombres para subconjuntos de
es a lo sumo
(|P|< )|Dominio()| .
(5.1)
En particular los buenos nombres para subconjuntos de forman un conjunto (mientras que los nombres posibles en general para un subconjunto de
forman una clase propia).
Seguidamente demostramos que todo subconjunto de G en una extensi
on
generica arbitraria puede nombrarse con un buen nombre para un subconjunto
de . As pues, el conjunto de los buenos nombres para subconjuntos de
ejerce la misma funcion que el conjunto de nombres S que consider
abamos en la
demostracion de que M [G] cumple el axioma de partes, con la diferencia de que
es un conjunto mucho m
as reducido, con lo que su cardinal nos proporcionar
a
cotas nas de la funci
on del continuo.
Teorema 5.19 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sea P M
un c.p.o. y , M P . Entonces existe un buen nombreM M P para un
subconjunto de tal que
1l ( = ).
122
n: Sea D = Dominio(). Usando el lema de Zorn y el axioma

Demostracio
de eleccion en M denimos una sucesi
on {A }D M tal que para cada D
el conjunto A cumpla:
a) A es una anticadena en P.

b) p A p .
c) A es maximal para a) y b) (respecto a la inclusi
on).
Denimos
=
{} A M,
que claramente es un buen nombre para un subconjunto de . Hemos de probar

que cumple lo pedido.
Sea G un ltro generico y supongamos que G G . Sea a G . Entonces
a = G , con D. No puede ser A G = , pues entonces, por 4.8 existira
un q G incompatible con todos los elementos de A . Pasando a una extensi
on,
podemos tomarlo de modo que q , con lo que A {q} contradice la
maximalidad de A . As pues, existe p A G, y entonces (, p) , luego
a = G G .
Recprocamente, si a = G , entonces a = G , con (, p) y p G.
Entonces p A , luego p , luego a = G G .
Hemos probado que G = G , luego G G G = G .
En particular, este teorema nos da la siguiente estimaci
on de la funci
on del
continuo:
c.p.o., M P y un cardinalM tal que, en M , el conjunto de buenos nombres
para subconjuntos de tenga cardinal . Sea G un ltro P-generico sobre M .
Entonces en M [G] se cumple que 2|G | ||.
n: Sea { }< M una enumeraci
Demostracio
on de los buenos nombres
para subconjuntos de en M . Sea = {(p.o.(
, ), 1l) | < } M P y sea
f = G M [G].

Claramente f es una aplicaci
on de dominio y < f () = G . Si
x (PG )M [G] , entonces x = G , para cierto M P . Por el teorema anterior
existe < tal que
1l ( = ).
Puesto que G G , de hecho x = G = G = f (). As pues, (PG )M [G]
esta contenido en el rango de f y as, en M [G], se cumple 2|G | = |PG | ||.
Ahora ya podemos probar:
123
Teorema 5.21 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC y, en M , sean

, y cardinales que cumplan < , regular, 2< = , = . Sea
P = Fn( , 2, )M y sea G un ltro P-generico sobre M . Alternativamente,
sea un cardinal innito arbitrario, = y P = Fn( , 2, ). Entonces M
y M [G] tienen los mismos cardinales y conalidades, y adem
as
(2 )M si < ,
M [G]
(2 )
= ( )M si ,
M
(2 )
si .
n: Por 5.16 tenemos que P conserva cardinales y conalidades
Demostracio
(bajo las dos hip
otesis alternativas). Como P es -cerradoM , el teorema 5.8 nos
da que si < entonces (P)M = (P)M [G] , de donde (2 )M = (2 )M [G] (una
biyeccion en M de (P)M con un cardinal es tambien una biyecci
on en M [G]
de (P)M [G] con un cardinal).
Supongamos ahora que . Seg
un hemos visto tras 5.16, se cumple
( 2 )M [G] . Por consiguiente,
( )M [G] ((2 ) )M [G] = (2 )M [G] .
Por otra parte,
( )M = M M [G] = ( )M [G] ,
luego ( )M ( )M [G] (2 )M [G] .
Para probar la otra desigualdad vamos a contar los buenos nombres para
subconjuntos de en M . Seg
un 5.17 tenemos que |P|M = (< )M ( )M = ,
por hip
otesis (y en el caso = tambien es claro que (< )M = ). Por 5.14
sabemos que P cumple la condici
on de cadena + en M , luego el n
umero de
buenos nombres para subconjuntos de en M es a lo sumo
((|P|< )|Dominio( )| )M (( ) )M = ( )M .
+
Seg
un el teorema anterior, (2 )M [G] ( )M , luego tenemos la igualdad
= ( )M . En particular, si queda (2 )M [G] (2 )M .
(2 )
M [G]
As, en las hip

otesis del teorema anterior, el c.p.o. P altera u
nicamente la
funci
on del continuo de M en el intervalo . Concretamente convierte en 2
a lo que en M era . En particular (2 )M [G] = ( )M = . Veamos algunos
casos particulares.
Teorema 5.22 Si ZFC es consistente, tambien lo es ZFC m
as la hip
otesis del
continuo generalizada m
as V = L (concretamente, es consistente que existan
subconjuntos no constructibles de ).
n: Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC+V = L y
Demostracio
sea P = Fn( , 2, ). Sea G un ltro generico. Por el teorema anterior M y
124
M [G] tienen los mismos cardinales y conalidades y como M cumple la HCG,

si es un cardinal innitoM [G], tenemos que
(2 )M [G] = ( )M = (2 )M = ( + )M = ( + )M [G] ,
luego M [G] cumple tambien la HCG. La funci
on generica fG : 2
determina un subconjunto generico de (que en particular no est
a en M ).
A partir de una biyecci
on (en M ) entre y obtenemos facilmente un
subconjunto de en M [G] que no esta en M , con lo que no es constructible en
M [G].
Equivalentemente, hemos probado que el axioma de constructibilidad no
puede demostrarse ni siquiera suponiendo la hip
Teorema 5.23 Si ZFC es consistente tambien lo es la teora que resulta de
a
nadir como axioma 20 = 2 , o bien 20 = 5 , o bien 20 = +1 , o 20 = 1
o, en general, cualquier axioma que identique a 20 con cualquier cardinal de
conalidad no numerable.
n: Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC+V = L.
Demostracio
Sea un cardinalM de conalidad no numerable (en M ). Para los ejemplos del
M
enunciado tomaramos = M
2 , o bien = 5 , etc. Sea P = Fn( , 2, ) y
sea G un ltro P-generico sobre M . Ciertamente (2<0 = 0 )M y por la HCGM
se cumple (0 = )M (aqu usamos que tiene conalidad no numerable). El
teorema 5.21 nos da entonces que (20 )M [G] = (0 )M = .
Ejemplo Si usamos P = Fn(2 , 2, 0 )M a partir de un modelo M que
cumpla la HCG obtenemos un modelo en el que

20 = 21 = 2 > 1 2 = +1 .
Las comprobaciones son todas rutinarias: La hip
otesis 2< = de 5.21 se
cumple siempre que partamos de un modelo con la HCG. La hip
otesis =
0
es en nuestro caso 2 = 2 , que se cumple (en M ) tambien por la HCG. Por
5.21 tenemos, pues, que
(21 )M [G] = (2 1 )M = M
2 = 2
M [G]
Similarmente (20 )M [G] = 2
M [G]
y si > 1 es un ordinal en M , entonces
(2 )M [G] = (2 )M = (2 )M = M
+1 = +1 .
M [G]
Ejemplo
Si usamos Fn(+1 , 2, 0 )M obtenemos la consistencia de

n < 2n = +1 2 = +1 .

Ejemplo
125
Si usamos Fn(8 3 , 2, 3 ) obtenemos la consistencia de
20 = 1 21 =2 22 = 3 23 = 8 27 = 8

(8 8 2 = 8 +1 ) (8 2 = +1 ).
El caso totalmente general (tomando P = Fn( , 2, ) con < cf ) es:
HCG
+
HCG
cf
Si es consistente que exista un cardinal inaccesible, tambien lo es que sea
precisamente 20 . En particular es consistente que exista un cardinal debilmente
inaccesible que no sea fuertemente inaccesible.
Teorema 5.24 Las teoras siguientes son equiconsistentes:

a) ZFC+ es inaccesible.

b) ZFC+HCG+ es inaccesible.
c) ZFC+20 es inaccesible.

d) ZFC+ < 20 inaccesible.
n: Es claro que la consistencia de b), c) o d) implica la de
Demostracio
a). La consistencia de a) implica la de b) porque en a) se prueba que L es un
modelo de b) (ver la demostraci
on de 3.22). Falta ver que la consistencia de
b) implica la de c) y la de d). Trabajando en b), el teorema de reexi
on nos
da un modelo transitivo numerable M de b). Sea un cardinal (fuertemente)
inaccesibleM y sea = para probar la consistencia de c) o = (+ )M para d).
Tomamos P = Fn( , 1, 0 ) y un ltro generico G, con el que construimos
la extension generica M [G]. Por 5.16 tenemos que P conserva cardinales y
conalidades. Como los cardinales en M siguen siendo cardinales en M [G],
tenemos que sigue siendo un cardinal lmite en M [G] y, como las conalidades
son las mismas, sigue siendo regular. As pues es (debilmente) inaccesibleM [G] .
Por 5.21 tenemos que en M [G] se cumple ademas 20 = , luego M [G] es un
modelo de c) o d).
Ahora vamos a dar el mejor resultado que podemos probar acerca de la
funci
on del continuo mediante las tecnicas con las que contamos de momento.
126
Teorema 5.25 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC+V = L. Sea

n y sean 1 < < n cardinales regularesM y 1 n cardinalesM
de manera que i < cf M i para cada i = 1, . . . , n. Entonces existe un modelo
transitivo numerable N de ZFC tal que M N , los cardinales de N son los
mismos que los de N y (2i = i )N para todo i = 1, . . . , n.
n: En M se cumple 2<n = n y nn = n por la HCG
Demostracio
(ver [14.14], aqu usamos la hip
otesis sobre las conalidades). As, si tomamos
P1 = Fn(n n , 2, n )M y formamos una extensi
on generica N1 = M [G1 ], el
teorema 5.21 nos da que N1 tiene los mismos cardinales y conalidades que M ,
as como que (2n = n )N1 y para todo cardinal innitoM < n se cumple
(2 = + )N1 .
Similarmente denimos P2 = Fn(n1 n1 , 2, n1 )N1 y formamos una extension generica N2 = N1 [G2 ], luego tomamos P3 = Fn(n2 n2 , 2, n2 )N2
y formamos una extensi
on generica N3 = N2 [G3 ], etc.
Supongamos que la extensi
on Ni cumple
a) Los cardinales y las conalidades de Ni son iguales que en M .
b) 2j = j para j = n i + 1, . . . , n,
c) 2 = + para todo cardinal innitoM < ni+1 (y as 2<ni = ni ).
ni Ni
ni M
Entonces (ni
) = (ni
) = ni . La primera igualdad se debe a
que cada Pj es nj+1 -cerradoNj1 y ni < nj+1 , para j = 1, . . . , i. En la
segunda igualdad usamos que M cumple la HCG. Ademas ni es regular en
Ni (porque lo es en M ), luego podemos aplicar el teorema 5.21 para concluir
que Ni+1 cumple a) y c), as como que 2ni = ni . Falta probar que si
j = n i + 1, . . . , n entonces tambien (2j = j )Ni+1 .
Claramente (2j )Ni+1 (2j )Ni = j . Por 5.21 tenemos tambien que
j
(2j )Ni+1 = (ni
)Ni (j j )Ni = ((2j )j )Ni = (2j )Ni = i ,
luego, efectivamente, Ni+1 cumple b). La extensi

on N = Nn cumple el teorema.
Ejemplo
Si ZFC es consistente, tambien lo es ZFC mas el axioma

20 = 1 21 = 22 = 7 23 = +15 .
En general, es consistente cualquier axioma que determine la funci

on del
continuo sobre un n
umero nito de cardinales regulares sin m
as restriccion que
la monotona (no estricta) y el teorema de Konig [14.6].
Ahora es natural preguntarse si es posible obtener un resultado similar al
teorema anterior pero que sea v
alido para innitos cardinales no necesariamente
regulares. El argumento que hemos empleado no funciona con innitos cardinales porque es necesario empezar modicando la funci
on del continuo sobre
5.4. Colapso de cardinales
127
olo as conservamos la HCG bajo el

el mayor de ellos n e ir descendiendo. S
siguiente cardinal a modicar en cada paso, lo cual a su vez es necesario para
poder aplicar 5.21. No obstante en el captulo siguiente dispondremos de un
nuevo argumento que nos permitir
a tratar con innitos cardinales regulares. La
cuestion sobre la hip
otesis de regularidad es mucho mas compleja. Volveremos
sobre ella mas adelante.
5.4
Colapso de cardinales
En todos los ejemplos de la seccion anterior ha sido fundamental garantizar

la conservacion de todos los cardinales del modelo de partida. Sin embargo,
tambien puede obtenerse resultados interesantes colapsando cardinales. El teorema siguiente es especialmente notable porque no requiere ninguna hip
otesis
sobre la aritmetica del modelo base.
Teorema 5.26 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sea un cardinal no numerableM y P = Fn(, 2, 1 )M . Si G es un ltro generico, entonces
M [G] cumple 20 = 1 .
n: Como P es 1 -cerradoM , el teorema 5.9 nos da que P
Demostracio
M [G]
conserva cardinales M
= M
1 , con lo que 1
1 . Por otra parte 5.8 implica
M [G]
M
M
que ( 2)
= ( 2) . Basta construir una aplicaci
on F : M
1 ( 2)
M [G]
suprayectiva que este en M [G], pues entonces (| 2| 1 )
.
Sea fG : 2 la funci
on generica. Denimos F ()(n) = fG ( + n). Para
probar la suprayectividad tomamos h ( 2)M . El conjunto

Dh = {p P | < M
n ( + n Dominio(p) p( + n) = h(n))}
1
es denso en P y estaen M , por lo que corta a G. Esto se traduce en que existe
un < M
n fG ( + n) = h(n), es decir, F () = h.
1 tal que
Otro ejemplo tpico de c.p.o. colapsante es el siguiente:
Teorema 5.27 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC y en M sean
y dos cardinales tales que < y sea regular. Sea P = Fn(, , ) y sea G
un ltro generico. Entonces
a) P conserva cardinales .
b) Si (< = )M entonces P conserva cardinales (+ )M .
c) Si es un cardinalM tal que , entonces (|| = )M [G] , es decir,
todos los cardinales entre y se colapsan.
n: a) es inmediato, pues P es -cerradoM , luego conserva
Demostracio
cardinales .
Similarmente, bajo la hip
otesis de b), el teorema 5.14 nos da que P cumple
la condici
on de cadena (+ )M , luego conserva cardinales (+ )M .
128
La aplicaci
on generica fG : es suprayectiva, luego (|| = )M [G] , y
esto implica c).
Notemos que una condici
on suciente para que se cumpla < = es que
se cumpla la HCG y que cf .
Ejercicio: Probar que si ZFC es consistente tambien lo es a
nadir como axioma la
sentencia
L
L
L
L
L
L
|L
1 | = |2 | = 0 |3 | = |4 | = |5 | = 1 |6 | = |7 | = 2 .
Sugerencia: Imitar la prueba de 5.25 pero con c.p.o.s colapsantes: primero se colapsa
2 haciendolo numerable, luego 5 (que ser
a 3 en la extensi
on previa) volviendolo de
cardinal 1 (o sea, 3 en la extensi
on original), y luego 7 (que ser
a 3 en la extensi
on
anterior). Antes hay que probar que si se parte de un modelo que cumple la HCG y se
construye una extensi
on en las condiciones del teorema anterior, esta sigue cumpliendo
la HCG.
Los c.p.o.s considerados en el teorema anterior colapsan un segmento de

cardinales hasta uno dado incluyendo a este. Ahora veremos que es posible
colapsar todos los cardinales en un segmento conservando a (esto no es
trivial si es un cardinal lmite). Como aplicacion veremos que 1 puede ser
inaccesible en L.
Denici
on 5.28 Sean y dos cardinales. El orden colapsante de Levy es el
conjunto
Lv(, ) = {p | p es una funci
on |p| <

((, ) Dominio(p) p(, ) < )}.
Consideramos en Lv(, ) el orden dado por p q q p. As resulta ser
un c.p.o. con m
aximo 1l = .
Teorema 5.29 Sean < cardinales regulares tales que o bien = o bien
es fuertemente inaccesible. Entonces el c.p.o. Lv(, ) cumple la condici
on
de cadena .
n: Si < entonces
Demostracio

|< | = ||< =
||
|| 2|| < ,
<
<
en el caso en que sea fuertemente inaccesible (y si = la desigualdad es

trivial). Por consiguiente y estan en las hip
otesis del lema de los sistemas
(teorema 5.12).
Si {p }< es una anticadena en Lv(, ), sea A = {Dominio(p ) | < }.
Si |A| < ha de existir un x con |x| = y de modo que todas las condiciones
{p }x tienen el mismo dominio r.
Si, por el contrario, |A| = , el lema de los sistemas nos da un x
con |x| = tal que los dominios de las condiciones {p }x son una familia
cuasidisjunta de raz r.
5.4. Colapso de cardinales
129
En ambos casos tenemos que la interseccion de los dominios de dos condiciones distintas cualesquiera de {p}x es un conjunto jo r tal que
|r| < < . Sea = sup{ | (, ) r}. Claramente < y en
consecuencia |r | < si es fuertemente inaccesible (y tambien si = , pues
entonces r es nito).
Descomponemos

{p | x} =
{p | x p |r = u}.
ur
Como es un cardinal regular ha de existir un u r tal que el conjunto

{p | x p |r = u} tenga cardinal . En particular existir
an dos ordinales , x tales que = . As, tenemos que p = p , p |r = p |r y
Dominio(p ) Dominio(p ) = r. Es claro entonces que p y p son compatibles,
en contradicci
on con el supuesto de que forman parte de una anticadena.
Hemos probado que en Lv(, ) no hay anticadenas de cardinal , luego
cumple la condici
on de cadena .
La prueba del teorema siguiente es identica a la de 5.15:
Teorema 5.30 Si es un cardinal regular, entonces Lv(, ) es -cerrado.
Con esto ya podemos determinar el comportamiento de los cardinales en las
extensiones del orden de Levy:
Teorema 5.31 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC y sean <
cardinales regularesM tales que = o bien es fuertemente inaccesibleM . Sea
P = Lv(, )M y sea G un ltro P-generico sobre M . Entonces
a) P conserva cardinales y conalidades y .
b) Si es un cardinalM tal que < < entonces ||M [G] = , luego
( = + )M [G]
n: El apartado a) es consecuencia de los teoremas anteriores
Demostracio
junto con 5.6 y 5.9.

b) Sea fG =
p M [G]. El argumento usual nos da que fG : ,
pG
pero la denici
on de P implica ademas que si < entonces fG determina una
aplicaci
on f : mediante f () = fG (, ). Las aplicaciones f son
suprayectivas, pues el conjunto

D = {p P | (, , ) p} M
es denso en P para todo < , de donde se sigue que tiene una antiimagen
por f . As pues, ||M [G] y si < entonces ||M [G] = .
Ahora es muy f
acil probar la consistencia de que 1 sea inaccesibleL (supuesta la consistencia de que existan cardinales inaccesibles). Es decir, vamos
a probar que es consistente que, para alguien que viva en L, el cardinal que
nosotros llamamos 1 no sea el primer cardinal no numerable, sino que haya
130
muchos otros cardinales anteriores a el (cardinalesL , naturalmente, es decir, ordinales numerables que no pueden biyectarse con ordinales anteriores mediante
L
L
L
una biyecci
on constructible). En particular tendremos que L
1 , 2 , , 5 ,
son todos ordinales numerables, pues 1 , 2 , etc. son menores que cualquier
cardinal inaccesible. M
as a
un, si nos jamos en la prueba del teorema 3.24
veremos que no usa que sea una cardinal inaccesible, sino u
nicamente que
es inaccesibleL . Por consiguiente otra consecuencia de que 1 sea inaccesibleL
es que L1 ZFC + V = L.

Teorema 5.32 Si ZFC+( es inaccesible) es consistente, tambien lo es
ZFC + 1 es inaccesibleL . De hecho esta teora es equiconsistente con las consideradas en 5.24.

n: Si
Demostracio
ZFC+( es inaccesible) es consistente, tambien
lo es ZFC +V = L + ( es inaccesible) por 3.22. Trabajando en esta
teora el teorema 1.27 nos da un modelo transitivo numerable de la misma,
llamemoslo M . Notemos que es fuertemente inaccesibleM por la HCG. Sea
P = Lv(, 0 )M y sea G un ltro P-generico sobre M . Por el teorema anterior
M [G]
= 1
.
M [G]
De este modo tenemos que 1
es inaccesibleM o, lo que es lo mismo,
M [G]
es (inaccesibleL )M [G] . A su vez esto equivale a (1 es inaccesibleL )M [G] .
1
La prueba del teorema siguiente es similar a la del teorema 5.21. Lo dejamos
a cargo del lector:
Teorema 5.33 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC y < cardinales regularesM tales que es fuertemente inaccesibleM . Sea P = Lv(, )M ,
sea G un ltro P-generico sobre M y un cardinalM [G] . Entonces
mn{, (2 )M } si < ,
M [G]
(2 )
=
si = ,
M
(2 )
si .
Captulo VI
Inmersiones
En los dos u
ltimos captulos hemos expuesto los hechos basicos sobre extensiones genericas junto con sus primeras aplicaciones. Ahora profundizaremos
mas en la teora estudiando las relaciones entre extensiones obtenidas con diferentes c.p.o.s, lo que nos llevar
a a una mejor comprensi
on de la misma as
como a aplicaciones mas renadas. Por ejemplo, demostraremos la independencia del axioma de eleccion mediante una tecnica formalmente analoga a la de
los modelos simetricos en ZFA.
6.1
Aplicaciones entre c.p.o.s
En primer lugar denimos varias clases de aplicaciones que conectan adecuadamente dos conjuntos preordenados:
Denici
on 6.1 Sean P y Q dos c.p.o.s. Diremos que una aplicaci
on i : P Q
es una inmersi
on si cumple

a) pp P(p p i(p) i(p )),

b) pp P(p p i(p) i(p )).
Diremos que i es una inmersi
on completa si ademas cumple

c) q Q p P p P(p p i(p ) q).
En tal caso diremos que p es una reducci
on de q a P.
Una inmersi
on i : P Q es densa si i[P] es denso en Q.
Diremos que i : P Q es una semejanza si es biyectiva y

pp P(p p i(p) i(p )).
En denitiva, una inmersi
on es una aplicaci
on que conserva las dos relaciones
b
asicas que tenemos denidas entre c.p.o.s, y una semejanza es una aplicacion
que identica completamente dos c.p.o.s. Entre ambos extremos tenemos las
inmersiones completas y las inmersiones densas.
131
132
Captulo 6. Inmersiones
Un caso de especial interes se da cuando la aplicacion i es la inclusion, es

decir, cuando tenemos un c.p.o. Q y P Q es un c.p.o. con la restricci
on del
preorden de Q. Se dice que P esta inmerso en Q si la inclusi
on i es una inmersion.
Se dice que P esta completamente contenido en Q si i es una inmersion completa.
Obviamente, que i sea una inmersion densa equivale a que P sea denso en Q.
Conviene introducir un u
ltimo concepto:
Diremos que un c.p.o. P es separativo si

pq P(p q r P(r p r q)).
Es f
acil ver que los conjuntos de funciones parciales Fn(I, J, ) (as como
Lv(, )) son c.p.o.s separativos. Tambien es mera rutina comprobar que todos
los conceptos que acabamos de denir son absolutos para modelos transitivos
de ZFC. Ahora demostramos los hechos basicos:
a) Toda semejanza entre c.p.o.s es una inmersi
on densa.
b) Toda inmersi
on densa entre c.p.o.s es una inmersi
on completa.
c) La composici
on de semejanzas, inmersiones densas, inmersiones completas e inmersiones entre c.p.o.s es, respectivamente, una semejanza, inmersi
on densa, inmersi
on completa o inmersi
on.
d) Si i : P Q es una inmersi
on entreconjuntos parcialmente ordenados
separativos, entonces i es inyectiva y pp P(p p i(p) i(p )). Si
adem
as i es completa entonces i(1l) = 1l.
n: a) es evidente. Si i : P Q es una inmersion densa y
Demostracio
q Q, como i[P] es denso en Q existe un p P tal que i(p) q. Claramente p
es una reducci
on de q a P. Esto prueba b). El apartado c) es una comprobaci
on
rutinaria. Veamos d).
Sean p, p P tales que i(p) i(p ). Hemos de probar que p p . En
caso contrario, como P es separativo existira r p tal que r p . Entonces
i(r) i(p) i(r) i(p ), contradicci
on. De este modo tenemos que

pp P(p p i(p) i(p )).
Teniendo en cuenta que, por hip
otesis, la relacion en P es antisimetrica (no
es solo un preorden), de aqu se sigue que i es inyectiva.
Supongamos ahora que i es completa pero que i(1l) = 1l. En cualquier caso
i(1l) 1l, luego ha de ser 1l i(1l). Como Q es separativo existe q Q tal que
q i(1l). Sea p una reducci
on de q a P. Entonces i(p) es compatible con q,
es decir, existe r Q tal que r i(p) r q, pero entonces tenemos que
r i(p) i(1l) y r q, cuando por otra parte q i(1l).
A continuaci
on mostramos la primera relacion entre las inmersiones y las
extensiones genericas:
6.1. Aplicaciones entre c.p.o.s
133
Teorema 6.3 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sean P, Q M

dos c.p.o.s e i : P Q una inmersi
on completa, i M . Sea H un ltro
Q-generico sobre M . Entonces G = i1 [H] es un ltro P-generico sobre M y
M [G] M [H]. En particular, si P est
a completamente contenido en Q e i es
la inclusi
on, tenemos que G = H P.
n: Probaremos que G es P-generico sobre M mediante el
Demostracio
teorema 4.6. Si p, q G, entonces i(p), i(q) H, luego i(p) i(q), luego
p q.
Si p G y q P cumple p q entonces i(p) H i(p) i(q), luego
i(q) H, luego q G.
Si D M es denso en P pero G D = , entonces H i[D] = . Por el
teorema 4.8 existe un q H incompatible con todos los elementos de i[D]. Sea
p una reducci
on de q a P y sea p p tal que p D. Entonces i(p ) i[D],
pero es compatible con q, contradicci
on.
As pues, G es un ltro P-generico sobre M . Como i M M [H] y
H M [H], tambien G = i1 [H] M [H], luego M [G] M [H] por el teorema
del modelo generico.
Veamos ahora el caso de las inmersiones densas:
on densa, i M . Para cada G P sea

(G) = {q Q | p G i(p) q}.
a) Si H es un ltro Q-generico sobre M entonces G = i1 [H] es un ltro
P-generico sobre M y H = (G).
b) Si G es un ltro P-generico sobre M entonces H = (G) es un ltro Qgenerico sobre M y G = i1 [H].
c) Si G y H son como en a) o en b), entonces M [G] = M [H].
n: a) El teorema anterior nos da que G es un ltro P-generico
Demostracio
sobre M . Demostraremos que H = (G) despues de probar b).
b) Veamos que H es un ltro. Claramente 1l H.
Si p, q H, existen r, s G tales que i(r) p i(s) q, luego existe un
t G tal que t r t s. Entonces i(t) H i(t) p i(t) q.
Si p H y q Q cumple p q, entonces hay un r G tal que i(r) p q,
luego q H.
Sea ahora D M un conjunto denso en Q. Sea

D = {p P | q D i(p) q} M.
Se cumple que D es denso en P, pues si p P, existe q D tal que
q i(p). Como i es densa, existe un p P tal que i(p ) q i(p). Entonces
134
i(p) i(p ), luego p p . Sea p P tal que p p p p . As, p D ,
pues i(p ) i(p ) q D, y por otra parte p p.
Por consiguiente D G = , lo que signica que existen p G y q D
tales que i(p) q, de donde q D H = .
Tenemos as que H es un ltro Q-generico sobre M .
Por la parte probada de a) se cumple que i1 [H] es un ltro P-generico sobre
M y claramente G i1 [H]. Seg
un el teorema 4.9 ha de ser G = i1 [H].
Volviendo a a), es inmediato comprobar que (G) H y por b) tenemos que
(G) es un ltro Q-generico sobre M . Por 4.9 concluimos que H = (G).
c) Por el teorema anterior tenemos que M [G] M [H] y como M M [G] y
H = (G) = ((G))M [G] M [G], el teorema del modelo generico nos da la otra
inclusi
on: M [H] M [G]. As pues, M [G] = M [H].
En particular, dos c.p.o.s semejantesM dan lugar a las mismas extensiones
genericas. Por ejemplo, es obvio que si |I| = |I | y |J| = |J | entonces los
c.p.o.s Fn(I, J, ) y Fn(I , J , ) son semejantes. As, los resultados que en el
captulo anterior hemos probado para c.p.o.s de la forma Fn( , 2, ), con
, valen igualmente para Fn(, 2, ), si bien son formalmente m
as f
aciles
de probar con . Veamos ahora que, desde un punto de vista te
orico,
no perdemos generalidad si trabajamos u
nicamente con conjuntos parcialmente
ordenados separativos:
Teorema 6.5 Sea P un c.p.o. Entonces existe un conjunto parcialmente ordenado separativo Q y una inmersi
on suprayectiva (luego densa) i : P Q.
Adem
as Q es u
nico salvo semejanza.
n: Sea R la relaci
Demostracio
on de equivalencia en P dada por

p R q r P(r p r q).
Sea Q = P/R el conjunto cociente y en el consideramos el orden dado por

[p] [q] r P(r p r q).
Est
a bien denido, pues si [p] = [p ] y [q] = [q ] y [p] [q], entonces [p ] [q ].
En efecto, si r P cumple r p , entonces r p , luego r p. Existe s P
tal que s r s p. Como [p] [q], ha de ser s q, luego existe t P tal
que t s t q. As t r t q, es decir, r q, luego tambien r q .
Esto prueba que [p ] [q ].
La relacion en Q es claramente reexiva. Veamos que es simetrica, para
lo cual suponemos que [p] [q] [q] [p]. Si r p, existe s P tal que
s r s p, luego s r s q. Existe t P tal que t s r t q.
Por consiguiente r q. Igualmente se prueba el recproco, luego [p] = [q].
Para probar la transitividad suponemos [p] [q] [q] [r]. Si u p
entonces u q (porque [p] [q]). Existe v P tal que v u v q.
135
Entonces v r (porque [q] [r]). Existe w P tal que w v u w r.

As pues, u r, lo que prueba que [p] [r].
Tenemos, por lo tanto, que Q es un conjunto parcialmente ordenado (con
maximo [1l]). Sea
i : P Q la aplicaci
on dada por i(p) = [p]. Obviamente
es suprayectiva y pp P(p p i(p) i(p )). Para probar que es una
inmersi
on suponemos que i(p) i(p ) y hemos de probar que p p . Existe
r P tal que [r] [p] [r] [p ]. De [r] [p] se sigue en particular que
r p, luego existe s P tal que s r s p. Entonces [r] [p ] implica
que s p . Existe t P tal que t s p t p . As, ciertamente, p p .
Veamos ahora que Q es separativo. Si [p] [q] esto signica que existe r P
tal que r p r q. Como i es una inmersion [r] [p] [r] [q], luego
tenemos que r Q(r [p] r [q]).
Falta probar la unicidad de Q. Para ello supongamos que Q es otro conjunto parcialmente ordenado separativo tal que exista j : P Q inmersion
suprayectiva.

Veamos que si r, s Q se cumple r s t Q (t r t s).
Si r s t r, entonces existe u Q tal que u t u r s, luego
t s. Recprocamente, si r s, existe un t Q tal que t r t s (porque
Q es separativo), luego t r pero t s.
Como esto vale para todo conjunto parcialmente ordenado separativo, en
particular vale para Q. Dados p, q P, se cumple
i(p) i(q) p q j(p) j(q).
En consecuencia

i(p) i(q) r P(i(r) i(p) i(r) i(q))

r P(j(r) j(p) j(r) j(q)) j(p) j(q).
Como las relaciones en Q y Q son antisimetricas, esto implica que
i(p) = i(q) j(p) = j(q).
De aqu se sigue que la aplicacion f : Q Q dada por f (i(p)) = j(p) esta
bien denida y es una semejanza.
Veamos ahora que las inmersiones completas entre c.p.o.s inducen aplicaciones entre las clases de nombres.
Denici
on 6.6 Sean P y Q dos c.p.o.s e i : P Q una aplicaci
on. Denimos
: V P V Q mediante
() = {(( ), i(p)) | (, p) }.
Claramente se trata de una denici
on por -recursion. Una simple inducci
on
prueba que si i : P Q y j : Q R, entonces i j = . Tambien es claro
136
que la identidad induce la aplicaci

on identidad, de donde a su vez se sigue que
i es inyectiva, suprayectiva o biyectiva si lo es i.
Se prueba sin dicultad que el termino es absoluto para modelos transitivos
de ZFC. Esto se traduce en que si M es un modelo transitivo de ZFC, P, Q M
son dos c.p.o.s e i : P Q cumple i M , entonces se restringe a una
aplicaci
on : M P M Q .
En lo sucesivo escribiremos i en lugar de salvo que haya posibilidad de
confusi
on.
on completa i M .
a) Si H es un ltro Q-generico sobre M , G = i1 [H] y M P , entonces
G = i( )H .
b) Si (x1 , . . . , xn ) es una f
ormula absoluta para modelos transitivos de ZFC,
1 , . . . , n M P y p P, entonces
p (1 , . . . , n ) i(p) (i(1 ), . . . , i(n )).
c) Si i es una inmersi
on densa, el apartado b) vale para f
ormulas cualesquiera.
n: Probamos a) por inducci
Demostracio
on sobre el rango de : Si se
cumple x i( )H , entonces x = i()H , con (, p) , i(p) H. Por tanto,
p G y por hip
otesis de induccion x = G . Esto implica que x G . El
recproco es an
alogo.
Probamos b) y c) simult
aneamente. Supongamos p (i(1 ), . . . , i(n )).
Sea H un ltro Q-generico sobre M tal que i(p) H. Entonces p G =
i1 [H], luego se cumple M [G] (1G , . . . , nG ), lo cual, por a), es lo mismo que
M [G] (i(1 )H , . . . , i(n )H ). Esto equivale a M [H] (i(1 )H , . . . , i(n )H ), ya sea
porque M [G] M [H] y es absoluta (en el caso b) o bien porque M [G] = M [H]
(en el caso c). Esto prueba que i(p) (i(1 ), . . . , i(n )). El recproco se obtiene
al aplicar esta implicaci
on a .
Estos resultados se aplican especialmente al caso de los automorsmos de
un c.p.o.:
Denici
on 6.8 Un automorsmo de un c.p.o. P es una semejanza f : P P
tal que f (1l) = 1l (la u
ltima condici
on es redundante si P esta parcialmente
ordenado).
Llamaremos Aut P al conjunto de todos los automorsmos de P, que claramente es un grupo con la composicion de aplicaciones. Los hechos siguientes
son casos particulares o consecuencias inmediatas de los que acabamos de ver:
Si f Aut P tenemos denida la biyecci
on f : V P V P . Si M es un modelo
transitivo numerable de ZFC y P M , entonces AutM P = Aut P M es un
137
subgrupo de Aut P y cada f AutM P determina f : M P M P biyectiva.

Para toda f
ormula (x1 , . . . , xn ), todos los 1 , . . . , n M P y todo p P se
cumple
p (1 , . . . , n ) f (p) (f(1 ), . . . , f(n )).
Si 1 es la identidad en P se cumple que 1 es la identidad en M P . Ademas
f g = f g, de donde a su vez se sigue que f 1 = f1 .

Una simple inducci
on prueba que f Aut P x V f(
x) = x
.
En lo sucesivo omitiremos las barras sobre las aplicaciones inducidas por
automorsmos. Veamos algunas aplicaciones.
Quiz
a el lector se haya dado cuenta de que en ninguna prueba de consistencia
mediante extensiones genericas hemos tenido que especicar que ltro generico
consider
abamos: siempre hemos tomado uno arbitrario y la extensi
on generica
ha cumplido lo que queramos. El pr
oximo teorema explica este hecho, pero
antes necesitamos un nuevo concepto.
Denici
on 6.9 Diremos que un c.p.o. P es casi homogeneo si

pq P f Aut P f (p) q.
c.p.o. casi homogeneoM , sea p P, sean x1 , . . . , xn M y sea (x1 , . . . , xn )
una f
ormula (metamatem
atica). Entonces
p (
x1 , . . . , x
n ) 1l (
x1 , . . . , x
n ).
En particular 1l (
x1 , . . . , x
n ) o bien 1l (
x1 , . . . , x
n ) y, por consiguiente, todas las extensiones genericas M [G] cumplen las mismas sentencias,
indistintamente del ltro G con que se construyan.
n: Supongamos que p (
Demostracio
x1 , . . . , x
n ) pero que 1l .
Entonces existe q P tal que q . Sea f AutM P tal que f (p) q.
n ), tambien
Sea r P tal que r f (p) r q. Como f (p) (
x1 , . . . , x
r (
x1 , . . . , x
n ), pero como r q, tambien r (
x1 , . . . , x
n ), contradicci
on.
Esto se aplica a todos los c.p.o.s que hemos manejado hasta ahora, pues
todos son casi homogeneos:
Teorema 6.11 Sean I, J dos conjuntos con |J| 2 y sea un cardinal innito
tal que |I|. Entonces P = Fn(I, J, ) es un c.p.o. casi homogeneo.
n: Sean p, q P. Entonces sus dominios son subconjuntos de
Demostracio
I de cardinal menor que . Podemos tomar A I cuyo cardinal sea igual al del
dominio de p y que sea disjunto del dominio de q. Existe g : I I biyectiva
tal que g[A] = Dominio(p). Denimos f : P P mediante f (r) = g r. Es
f
acil ver que g Aut P y Dominiof (p) = A, luego los dominios de f (p) y q son
disjuntos, por lo que f (p) q.
138
La siguiente aplicaci
on es una prueba muy interesante de la independencia
del axioma de eleccion. Para ello construiremos un modelo de ZF en el que
P no puede ser bien ordenado. M
as a
un, este modelo cumplir
a V = L(P),
con lo que probaremos que V = L(P) no implica el axioma de eleccion. De
hecho, construiremos un modelo de ZFC en el que L(P) no cumple el axioma
de eleccion, con lo que probaremos que AE L(P) no puede demostrarse en ZFC,
tal y como comentabamos en el captulo III. La prueba se basa en el siguiente
resultado tecnico:
Teorema 6.12 Sea (x) una f
ormula con x como u
nica variable libre. Sea
M un modelo transitivo numerable de ZFC y consideremos dos conjuntos no
numerablesM I, J. Sea P = Fn(I, 2, 0 ) y Q = Fn(J, 2, 0 ). Entonces, para
todo ordinal M se cumple
1lP (
)L(P) 1lQ (
)L(P) .
n: Supongamos, por ejemplo, que (|I| |J|)M . ConsideDemostracio
remos R = Fn(I, J, 1 )M y sea H un ltro R-generico sobre M . Entonces
on generica fH : I J es suprayectiva.
(|I| = |J|)M [H] , pues la aplicaci
Sea G un ltro P-generico sobre M [H] (luego P-generico sobre M ). Veamos
que P M [H][G] = P M [G]. Una inclusi
on es obvia. Para probar la
otra tomamos x P M [H][G]. Por el teorema 5.19, existe un buen nombre
M [H]P para un subconjunto de
tal que x = G . Esto signica que

=
{
n } An ,
n
donde An es una anticadena en P. Ahora bien, P cumple la condici

on de cadena
numerableM [H] (teorema 5.14), luego cada An P M es numerableM [H] . Por
consiguiente, tambien M es numerableM [H] . Como (R es 1 -cerrado)M , el
teorema 5.8 nos da que, de hecho, M P . Por consiguiente, x = G M [G].
Tenemos, pues, que (P)M [G] = (P)M [H][G] . Como el termino L (a) es
absoluto para modelos transitivos de ZF, concluimos que para todo ordinal
M se cumple L (P)M [G] = L (P)M [H][G] . A su vez esto implica que los
conjuntos x M [H][G] que cumplen (x L(P))M [H][G] son exactamente los
conjuntos x M [G] que cumplen (x L(P))M [G] . Es claro entonces que si
M , se cumple
(()L(P) )M [H][G] (()L(P) )M [G] ,
pues, al relativizar, las variables ligadas quedan restringidas por condiciones
equivalentes. De aqu a su vez obtenemos que

p P p M (
)L(P) p P p M [H] (
)L(P) .
Ahora bien, por 6.11 tenemos que P es casi homogeneo en M y en M [H],
luego el teorema 6.10 nos da que
1lP M (
)L(P) 1lP M [H] (
)L(P) .
139
Todo el razonamiento vale para Q igual que para P, luego tambien tenemos
1lQ M (
)L(P) 1lQ M [H] (
)L(P) .
Por u
ltimo, como (|I| = |J|)M [H] , tenemos que P y Q son semejantes en
M [H], con lo que el teorema 6.7 nos da que
1lP M [H] (
)L(P) 1lQ M [H] (
)L(P) .
En denitiva,
1lP M (
)L(P) 1lQ M (
)L(P) .
Teorema 6.13 Si ZFC es consistente, tambien lo es ZF + V = L(P) + P

no puede ser bien ordenado.
n: Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC + V = L.
Demostracio
Sea I M un conjunto no numerableM y consideremos el c.p.o. P = Fn(I, 2, 0 ).
Sea G un ltro P-generico sobre M y sea N = L(P)M [G] . Por el teorema 3.29
sabemos que N es un modelo transitivo (numerable) de ZF + V = L(P). Si
suponemos que (P puede ser bien ordenado)N , podemos considerar
= |P|N = (|P|L(P) )M [G] ,
es decir, el menor ordinal biyectable con (P)N mediante una biyecci
on perteneciente a N . Como P es casi homogeneoM , se cumple que
1lP (
= |P|)L(P) .
Sea un cardinal regularM tal que > y sea Q = Fn(, 2, 0 )M . Por el
teorema anterior tambien 1lQ (
= |P|)L(P) . Sea G un ltro Q-generico

L(P) M [G ]
)
, luego |P|M [G ] = ||M [G ] , es decir,
sobre M . As = (|P|

(20 )M [G ] .

Ahora bien, seg
un 5.21 se cumple que (20 )M [G ] = > , en contra de la
eleccion de .
En la seccion siguiente usaremos las permutaciones de nombres inducidas por
los automorsmos de un c.p.o. para adaptar a extensiones genericas las pruebas
de independencia del axioma de elecci
on en ZFA que vimos en el captulo II. La
idea b
asica es sustituir los atomos por conjuntos genericos. El pr
oximo teorema
anticipa algunos aspectos de esta tecnica.
Sabemos que si V = L entonces x y es una f
ormula con x e y como u
nicas
variables libres que ordena bien a la clase universal, en particular a P, es
decir, tenemos un criterio explcito (que no es lo mismo que vericable en casos
concretos) que establece cuando un subconjunto de es menor que otro, de
modo que el orden as denido es, de hecho, un buen orden. Ahora probaremos
140
que es consistente con ZFC que ninguna f

ormula (x, y) con x e y como u
nicas
variable libres determine un buen orden en P. Esto no contradice al axioma
de eleccion: este implica que existe una relacion R que ordena bien P, pero la
f
ormula x R y tiene tres variables libres, que es tanto como decir que no tenemos
ninguna denici
on explcita de R.
Teorema 6.14 Si ZFC es consistente tambien lo es ZFC +P no puede ser
bien ordenado por una f
ormula.
n: Queremos probar que es consistente a
Demostracio
nadir a ZFC los
innitos axiomas de la forma
{(x, y) P P | (x, y)} no es un buen orden en P.
Por compacidad basta probar la consistencia de una cantidad nita de estos
axiomas. De hecho veremos que cualquiera de ellos se cumple en una cierta
extension generica.
Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC+V = L y consideremos el
c.p.o. P = Fn( , 2, 0 ). Sea G un ltro generico y supongamos que una
f
ormula (x, y) ordena bien P en M [G].
Consideremos la funci
on generica fG =
p : 2. Para cada i
pG
denimos
ai = {n | fG (i, n) = 1} (P)M [G] .
Sea A = {ai | i } M [G]. El conjunto A va a desempe
nar el papel que
en el captulo II desempe
naba el conjunto de atomos. As, hemos sustituido los
atomos por conjuntos genericos.
Sean i = {(
n, p) | p P (i, n, 1) p} M P , = {(i , 1l) | i } M P .
Claramente ai = iG y A = G . Veamos que si i, j , i = j, entonces
1l i = j .
En efecto, dado cualquier ltro generico H, el conjunto

Dij = {p P | n ((i, n), (j, n) Dominio(p) p(i, n) = p(j, n))} M
es denso en P, luego H Dij = y esto se traduce en que iH y jH se
diferencian en el elemento n (que esta en uno y no en otro).
Volviendo a M [G], estamos suponiendo que R = {(x, y) P P | (x, y)}
es un buen orden en P (en M [G]), luego el conjunto A M [G] debe tener un
mnimo, digamos ai . Existe una condici
on p P tal que

p R(R = {(x, y) P P | (x, y)} R bien ordena P z i Rz).
Como Dominio(p) es nito, podemos encontrar un j = i que no
aparezca como primera componente en ninguno de sus pares. Sea g :
la permutaci
on que intercambia i con j y ja a los dem
as n
umeros. Sea
f : P P la aplicaci
on dada por f (r) = {(g(u), v, w) | (u, v, w) r}, es
6.2. Extensiones simetricas
141
decir, f intercambia i por j en las primeras componentes de los dominios de las

condiciones. Es claro que f : P P es una semejanza. Ademas p f (p),
pues los u
nicos pares en los que f (p) se diferencia de p empiezan por j, luego
no estan en el dominio de p.
Tambien es inmediato que f (i ) = j , f (j ) = i y f (k ) = k cuando
i = k = j. Esto implica a su vez que f () = . As pues, el teorema 6.7 nos da
que

f (p) R(R = {(x, y) P P | (x, y)}

R bien ordena P z j R z).
Sea q p q f (p) y sea H un ltro generico con q H. Tenemos que en
M [H] la relaci
on R = {(x, y) P P | (x, y)} es un buen orden en P tal
que iG R jG jG R iG , pero esto implica que iG = jG , cuando por otra
on.
parte 1l i = j , contradicci
6.2
Extensiones sim
etricas
Seg
un anunci
abamos en la seccion anterior, vamos a traducir a extensiones
genericos los argumentos que vimos en el captulo II sobre modelos simetricos
de ZFA.
Sea P un c.p.o., V P y H un subgrupo de Aut P. Llamaremos grupo de
simetras de en H al conjunto
SimH () = {h H | h() = }.
Claramente SimH () es un subgrupo de H y para todo conjunto x se cumx) = H. Un argumento formalmente identico a la prueba del
ple que SimH (
teorema 2.9 nos da que si f Aut P entonces SimH (f ()) = SimH ()f .
Si es un ltro normal de subgrupos de H, diremos que es simetrico
(respecto a H y ) si SimH () . Diremos que es hereditariamente simetrico
(respecto de H y ) si es simetrico y todo Dominio() es hereditariamente
simetrico.
Si M es un modelo transitivo de ZF, llamaremos SM P a la clase de todos
los P-nombres M P hereditariamente simetricosM . Una simple inducci
on
prueba que

xMx
SM P .
Si G es un ltro P-generico sobre M denimos la extensi
on simetrica
SM [G] = {G | SM P }.
A los elementos de SM [G], es decir, los elementos de M [G] que admiten un
nombre simetrico, los llamaremos conjuntos simetricos.
Hemos de probar que las extensiones simetricas son modelos transitivos de
ZF. Empezamos con un hecho tecnico:
142
Teorema 6.15 Sea M un modelo transitivo de ZFC y en M sea P un c.p.o., H

un subgrupo de Aut P, un ltro normal de subgrupos de H y g H. Entonces
g|SM P : SM P SM P biyectiva.

n: Veamos que SM P g() SM P por -inducci
Demostracio
on. Lo
suponemos cierto para los nombres en la clausura transitiva de , con lo que
Dominio(g()) SM P . Por otra parte, SimH (g()) = SimH ()g , luego
g() es simetrico y, por consiguiente, hereditariamente simetrico.
Esto prueba que g|SM P : SM P SM P . Ciertamente la restriccion es inyectiva porque g lo es. Ademas es suprayectiva, pues si SM P , su antiimagen
por g es g 1 (), que esta en SM P por la parte ya probada.
Teorema 6.16 Sea M un modelo transitivo de ZFC, sea P M un c.p.o., sea
H M un subgrupo de AutM P y M un ltro normalM de subgrupos de
H. Sea G un ltro P-generico sobre M . Entonces M SM [G] M [G] y
SM [G] es un modelo transitivo de los axiomas de extensionalidad, regularidad,
par, uni
on, vaco e innitud.
n: Si x M entonces x
Demostracio
SM P , luego x = x
G SM [G]. la
inclusi
on SM [G] M [G] es obvia.
Si u v SM [G], entonces v = G con SM P . Por consiguiente u = G ,
con en el dominio de , luego SM P . As pues, u = G SM [G].
Esto prueba que SM [G] es transitivo, con lo que cumple el axioma de extensionalidad. El axioma de regularidad se cumple en cualquier clase.
Veamos el axioma del par. Sean x, y SM [G]. Entonces x = G , y = G ,
con , SM P . Sea = pd(, ) = {(, 1l), (, 1l)}.
Tenemos que SimH (), SimH ( ) y claramente
SimH () SimH ( ) SimH ().
Por lo tanto es simetrico. Como su dominio esta formado por los nombres
hereditariamente simetricos y , de hecho SM P , luego concluimos que
{x, y} = G SM [G].
Ahora comprobamos el axioma de la uni
on. Tomemos x SM [G], de modo
que x = G con SM P . En la prueba de 4.19 vimos que

= {(, p) | p P qr((, q) (, r) p r p q)} M P .

cumple G =
y. Basta probar que SM P .
yx
Si Dominio(), existe Dominio() tal que Dominio( ). Entonces

SM P , porque es hereditariamente simetrico, luego tambien SM P .
Falta probar que es simetrico, para lo cual basta a su vez comprobar que
SimH () SimH ().
Si g SimH (), sea (, p) y sean , q, r tales que
(, q) (, r) p r p q.
143
Entonces
(g( ), g(q)) g() (g(), g(r)) g( ) g(p) g(r) g(p) g(q),
de donde se sigue que (g(), g(p)) , es decir, g() . Aplicando esto a g 1
concluimos que g 1 () , luego g() y tenemos la igualdad. Esto prueba
que g SimH ().
Los axiomas del vaco e innitud se siguen de que , M SM [G].
Demostrar los axiomas de reemplazo y partes presenta la misma dicultad
que en el caso de M [G], pero afortunadamente el trabajo que hay que hacer es
completamente analogo al que ya hemos hecho:
Denici
on 6.17 Sea (x1 , . . . , xn ) una f
ormula metamatematica. Sea M un
modelo transitivo de ZFC, P M un c.p.o., H M un subgrupo de AutM P,
M un ltro normalM de subgrupos de H, p P y 1 , . . . , n SM P .
Denimos p (1 , . . . , n ) como
S
G(G es P-generico sobre M p G SM [G] (1G , . . . , nG )).
Si P es un c.p.o., H es un subgrupo de Aut P, es un ltro normal de

subgrupos de H y 1 , . . . , n SV P , denimos la f
ormula
p S (1 , . . . , n )
exactamente igual que hicimos en la seccion 4.3 con pero exigiendo que todos
los nombres considerados sean hereditariamente simetricos. Todos los teoremas
de dicha seccion son v
alidos con este cambio para extensiones simetricas.
Para probar que las extensiones simetricas son modelos de ZF necesitamos
la versi
on simetrica de los resultados de la seccion anterior. Resumimos todo lo
que nos hace falta en un u
nico teorema:
c.p.o., sea H M un subgrupo de AutM P, sea M un ltro normalM de
subgrupos de H, sea g H y G un ltro P-generico sobre M . Entonces g[G]
es un ltro P-generico sobre M , SM [G] = SM [g[G]] y si (x1 , . . . , xn ) es una
f
ormula metamatem
atica y 1 , . . . , n SM P , entonces
p (1 , . . . , n ) g(p) (g(1 ), . . . , g(n )).
S
S
n: Claramente g[G] = (g 1 )1 [G], luego por 6.3 es un ltro
Demostracio
P-generico sobre M . Como g 1 : SM P SM P es biyectiva, usando 6.7 vemos
que
SM [G]
= {G | SM P } = {g 1 ( )G | SM P }
= {g[G] | SM P } = SM [g[G]].
144
Si p (1 , . . . , n ), sea G un ltro generico sobre M tal que g(p) G.

Entonces g 1[G] es un ltro generico con p g 1 [G], luego
SM [g
1[G]
(1g1 [G] , . . . , ng1 [G] ).
Por 6.7 y la parte ya probada esto es lo mismo que

SM [G] (g(1 )G , . . . , g(n )G ).
Por lo tanto g(p) (g(1 ), . . . , g(n )). La implicaci
on contraria sale de
aplicar la que hemos probado a g 1 .
c.p.o., sea H M un subgrupo de AutM P, sea M un ltro normalM de
subgrupos de H y sea G un ltro P-generico sobre M . Entonces SM [G] es un
modelo transitivo numerable de ZF.
n: La prueba es an
Demostracio
aloga a la de 4.30. S
olo hay que comprobar en a
nadidura que ciertos P-nombres son hereditariamente simetricos. Para
probar el axioma de reemplazo partimos de una f
ormula (x, y, x1 , . . . , xn ) y
de conjuntos 1G , . . . , nG , G SM [G] como en 4.30. Construimos S SM P
igual que all pero ahora completamos la construccion como sigue: denimos

S0 = S n Sn+1
=
g[Sn ] S =
Sn .
n
gH
S M cumple lo mismo que S (porque lo contiene) y adem

as
De este modo

g H g[S ] = S . Denimos

= {(, p) | S p P Dominio() p ( (, ))}.
S
Basta comprobar que SM P . El resto de la prueba es identico a 4.30.

Como S SM P , tenemos que el dominio de esta contenido en SM P , luego
solo hemos de ver que es simetrico. Para ello bastar
a probar que
SimH (1 ) SimH (n ) SimH () SimH ().
Tomamos g en el grupo de la izquierda. Si (, p) , sea Dominio()
tal que p ( (, , 1 , . . . , n )).
S
Entonces g() Dominio(g()) = Dominio(), g() g[S ] = S y por el
teorema anterior
g(p) (g() (g(), g(), 1 , . . . , n )).
S
Esto prueba que (g(), g(p)) . Por consiguiente g() y razonando
con g 1 obtenemos la igualdad.
Para probar el axioma de partes tomamos G SM [G] y denimos
S = { SM P | Dominio() Dominio()} M,
= S {1l} M P .
145
Es f
acil ver que SimH () SimH (), de donde se sigue que SM P .
Siguiendo el argumento de 4.30, tomamos G G y denimos
= {(, p) | Dominio() p }.
S
Se cumple que SM P porque SimH () SimH ( ) SimH (). Por lo

tanto S y el argumento de 4.30 vale igualmente.
En el captulo II denamos el ltro de subgrupos mediante el concepto de
soporte. Vamos a ver que aqu es posible hacer algo an
alogo.
Denici
on 6.20 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, X M y
P = Fn(X , 2, 0 ). Sea H M un subgrupo del grupo de permutaciones
M
X . Para cada g H denimos g : P P mediante
g (p) = {(g(x), m, r) | (x, m, r) p}.
Es f
acil ver que g AutM P, as como que

gh H (g h) = g h g H (g 1 ) = (g )1 .
Ademas la identidad en X induce la identidad en P. Esto se traduce en que
H = {g | g H} es un subgrupo de AutM P y la aplicaci
on g g es un
isomorsmo de grupos (en M ) entre H y H .

Por consiguiente podemos identicar cada permutaci
on g con g (en otras
palabras, suprimir las estrellas) sin caer en ambig
uedades. De este modo consideraremos H AutM P y haremos actuar indistintamente sus elementos sobre
elementos de X, condiciones o P-nombres.
Si B X, B M , llamaremos
EstH (B) = {h H |
n B h(n) = n} M.
Claramente EstH (B) es un subgrupo de H. Denimos el ltro de los soportes

nitos en H como

= {K M | K es subgrupo de H B PX(B nito EstH (B) K)}.
Ciertamente M es un subgrupo normalM de subgrupos de H (se prueba
con el mismo argumento que el hecho analogo en el captulo II).
Sea G un ltro P-generico sobre M y consideremos la extension simetrica
SM [G] determinada por H y . Sea fG : X 2 la funci
on generica. Para
cada x X sean
sx = {n | fG (x, n) = 1} M [G],
x = {(
n, p) | p P (x, n, 1) p} M P .
Claramente xG = sx y si g H entonces g(x ) = g(x) . En consecuencia
EstH ({x}) SimH (x ), por lo que cada x es simetrico, y como los nombres n
son hereditariamente simetricos, concluimos que x SM P y sx SM [G].
146
A los conjuntos sx los llamaremos conjuntos genericos simetricos y los nombres x seran los nombres can
onicos de los conjuntos genericos simetricos.
Es f
acil probar que si x, y A cumplen a = b, entonces el conjunto

Dxy = {p P | n((x, n), (y, n) Dominio(p) p(x, n) = p(y, n))} M
es denso en P, de donde se sigue que todo ltro generico G ha de cortarlo, y
esto a su vez implica que sx = sy . As pues, 1l x = y .
S
El teorema siguiente se corresponde con los primeros apartados de 2.17.

Teorema 6.21 Si ZFC es consistente, tambien lo es ZF m
as la existencia de un
conjunto innito A P sin subconjuntos innitos numerables. En particular
A no puede ser bien ordenado y, por consiguiente, P tampoco.
n: Partimos de un modelo transitivo numerable M de ZFC,
Demostracio
consideramos P = Fn( , 2, 0 ), H = M
erico sobre M y
, G un ltro P-gen
N = SM [G] la extensi
on simetrica determinada por el ltro de soportes nitos.
Sea A = {sn | n } el conjunto de los conjuntos genericos simetricos
denido en las consideraciones previas a este teorema. Se cumple que A N
porque tiene por nombre a = {(n , 1l) | n } y SimH () = H (ya que los
automorsmos de H permutan los nombres can
onicos n ).
Veamos que A cumple lo pedido en el modelo N . Ciertamente A P y es
innitoN porque ser innito es absoluto. Ahora hemos de probar que no existe
f : A inyectiva tal que f N . Si existiera sera f = G , para un cierto
SM P . Sea B nito tal que EstH (B) SimH ( ).
Tomamos i \ B tal que si f [] y n tal que f (n) = si . Sea p G
tal que
p ( : inyectiva (
n) = i ).
S
Sea j tal que j

/ B, j = i y que no gure como primera componente
de un par en el dominio de p. Sea g H la permutaci
on que intercambia i con
j y deja jos a los dem
as n
umeros. Entonces g EstH (B) SimH ( ), luego
g( ) = y tambien g() = , g(
n) = n
y, seg
un las observaciones previas al
teorema, g(i ) = j . Por consiguiente
g(p) ( : inyectiva (
n) = j ).
S
Ademas p y g(p) son compatibles, ya que los u

nicos pares en los que discrepan
empiezan por i o j, pero en el dominio de p no hay pares que empieces por j
y el el dominio de g(p) no hay pares que empiecen por i. Sea r P tal que
r p r g(p). As
r ( : inyectiva (
n) = i (
n) = j ).
S
Por consiguiente r i = j , en contradicci

on con que 1l i = j .
S
Conviene reexionar sobre la prueba que acabamos de ver. Bajo el supuesto

de que A tiene un subconjunto numerable determinamos un i mediante una
147
propiedad que lo caracteriza en terminos de nombres y n

; jamos una condici
on
p que fuerce esta propiedad y construimos un automorsmo g que mantenga los
par
ametros n
y , pero transforme i en un j . El punto m
as delicado es que p
y g(p) han de resultar compatibles, pues entonces una extensi
on com
un fuerza
que i y j cumplan una misma propiedad que supuestamente caracteriza a un
u
nico conjunto generico, y as tenemos la contradiccion. Garantizar la compatibilidad de p y g(p) nos ha obligado a elegir j despues de haber jado p. Si el
lector intenta demostrar los apartados siguientes del teorema 2.17 se encontrar
a
con que necesitara permutar dos nombres i y j elegidos antes de determinar la condici
on p, y no despues, pero entonces ya no es posible garantizar la
compatibilidad de p y g(p), y el argumento se viene abajo. Esto no es casual.
De hecho P (y en particular A), s que puede ser totalmente ordenado en N
(puede biyectarse con el conjunto de los n
umeros reales sin necesidad del axioma
de eleccion, y el orden total de R se traslada as a P).
La conclusi
on es que para adaptar las pruebas de consistencia en ZFA no
podemos en general sustituir los atomos por subconjuntos de . A continuaci
on
veremos que todo funciona bien si usamos subconjuntos de subconjuntos de .
Como el resto de 2.17 es un poco mas complejo, veremos primero la version del
teorema 2.18.
Teorema 6.22 Si ZFC es consistente, tambien lo es ZF m
as la existencia de
una familia numerable de pares desordenados que no tiene funciones de elecci
on.
n: Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC y sea
Demostracio
P = Fn(2 , 2, 0 ). Sea G un ltro P-generico sobre M y consideremos
la funci
on generica fG : 2 2. Sean
anm
= {i | fG (0, n, m, i) = 1} M [G],
bnm
= {i | fG (1, n, m, i) = 1} M [G],
= {anm | m } M [G],
an
bn
Pn
P
nm
nm
n
= {bnm | m } M [G],
= {an , bn } M [G],
= {Pn | n } M [G],
= {(, p) | i p P (0, n, m, i, 1) p} M P ,
= {(, p) | i p P (1, n, m, i, 1) p} M P ,
= {(nm , 1l) | m } M P ,
= {(nm , 1l) | m } M P ,
n = {(n , 1l), (n , 1l)} M P ,
= {(n , 1l) | n } M P .
n
Notemos que los conjuntos anm y bnm son los conjuntos genericos simetricos
(con la notaci
on de la denici
on general, estamos tomando X = 2 ) y
nm , nm son sus nombres canonicos. As pues, nmG = anm , nmG = bnm . As
mismo es claro que nG = an , nG = bn , nG = Pn y G = P .
148
Denimos ahora H como el conjunto de todas las permutaciones g M

2
tales que existen g1 : 2 2 y g3 : 2 de modo que
g(a, n, m) = (g1 (a, n), n, g3 (a, n, m)).
Se comprueba f
acilmente que H M y que es un subgrupo de M
2 . La
denici
on de H puede parecer compleja a primera vista, pero responde a una
idea muy concreta que entenderemos tan pronto como pensemos en la forma en
que act
ua sobre los conjuntos que hemos denido.
Sea g H con g(0, n, m) = (r0 , n, m0 ), g(1, n, m) = (r1 , n, m1 ). Notemos
que r0 = r1 , o si no g no sera suprayectiva. Es f
acil ver que

nm0 si r0 = 0,
nm1 si r1 = 1,
g(nm ) =
g(nm ) =
nm0 si r0 = 1,
nm1 si r1 = 0,

n si r0 = 0,
n si r1 = 1,
g(n ) =
g(n ) =
n si r0 = 1,
n si r1 = 0,
Por consiguiente g(n ) = n y g() = .
Si el lector comprueba estos hechos entendera la denici
on de H: al exigir
que n permanezca inalterada estamos exigiendo que cada nm se transforme
en un nm o en un nm , y al exigir que la primera componente de la imagen
dependa s
olo de a y de n estamos exigiendo que si un nm0 se transforma en un
nm , entonces lo mismo valga para todos los nm , de modo que g permuta los
elementos de n , mientras que si un nm0 se transforma en un nm , entonces g
transforma n en n .
Llamemos N = SM [G] a la extension simetrica determinada por el ltro de
soportes nitos. Todos los nombres que hemos denido son hereditariamente
simetricos, lo cual se deduce inmediatamente de los hechos siguientes:
EstH ({(0, n, m)}) SimH (nm ),
EstH ({(0, n, 0)}) SimH (n ),
EstH ({(1, n, m)}) SimH (nm ),

EstH ({(1, n, 0)}) SimH (n ),
SimH (n ) = SimH () = H.
Como consecuencia, P N . Para ver que P es numerableN basta tener en
cuenta que
= {(po(
n, n ), 1l) | n } SMP
y as G = {Pn }n N . Vamos a ver que P no tiene una funci
on de eleccion
en N o, equivalentemente,
que
no
existe
una
funci
o
n
f
N
tal
que
f sea una

funci
on de dominio y n f (n) Pn .
Si existiera tal f , sera f = G , con SM P . Sea B 2 tal
que EstH (B) SimH (). Tomemos un n que no gure entre las segundas
componentes de las ternas de B. Supongamos por ejemplo que f (n) = an . Sea
p G tal que
p ( es una funci
on de dominio (
n) = n ).
S
149
on. Sea
Ahora vamos a permutar n con n para llegar a una contradicci
r tal que si m r entonces r no este entre las terceras componentes de las
ternas del dominio de p. Denimos g : 2 2 la aplicaci
on
dada por
g(a, n , m)
(a, n , m)
si n = n,
(1, n, m + r) si m < r,
g(0, n, m) =
(1, n, m r) si r m < 2r,
(1, n, m)
si 2r m,
(0,
n,
m
+
r)
si m < r,
g(1, n, m) =
(0, n, m r) si r m < 2r,
(0, n, m)
si 2r m.
=
La idea es la siguiente: queremos transformar las ternas que empiezan por

(0, n) en las que empiezan por (1, n) y viceversa. Si solo tocamos este tipo de
ternas dejamos jos los elementos de B, pues ninguna de ellas est
a en B por la
eleccion de n. Pero tambien queremos que al permutar las ternas mediante g,
las condiciones p y g(p) resulten compatibles. Para ello establecemos que todas
las ternas de la forma (0, n, m) con m r (entre las cuales se encuentran todas
las del dominio de p) sean enviadas a ternas (1, n, m ) con m r (ninguna de
las cuales esta en el dominio de p). As ninguna terna del dominio de g(p) con
segunda componente n aparece en el domino de p, con lo que p y g(p) no pueden
contradecirse.
Es f
acil ver que g H y que de hecho g EstH (B) SimH (), de donde
g() = , y por otra parte g(n ) = n . Por consiguiente
g(p) ( es una funci
on de dominio (
n) = n ),
S
luego una extensi

on com
un de p y g(p) fuerza que n = n , lo cual es imposible.
Dedekind denici
on los conjuntos nitos como aquellos que no pueden biyectarse con subconjuntos propios, es decir:
Denici
on 6.23 Se dice que un conjunto A es Dedekind-nito o, simplemente,
D-nito si no existe B A equipotente a A.
Es f
acil probar que A es D-nito si y solo si no tiene subconjuntos numerables.
En efecto, un conjunto A es D-innito si existe f : A A inyectiva y no
suprayectiva, en cuyo caso podemos tomar a A\f [A] y considerar la aplicaci
on
inyectiva g : A dada por

g(0) = a n g(n + 1) = f (g(n)).
La otra implicaci
on es evidente.
Evidentemente, la D-nitud equivale a la nitud en el sentido usual (es decir,
a la equipotencia con un n
umero natural) en presencia del axioma de elecci
on,
pero sin el lo maximo que podemos decir es que todo conjunto nito es D-nito.
El recproco no es necesariamente cierto, tal y como muestra el teorema 2.17 o
su traducci
on a extensiones simetricas, que mostramos seguidamente:
150
Teorema 6.24 Si ZFC es consistente tambien lo es ZF m

as la existencia de
un conjunto A PP de cardinal p tal que
a) A es innito, pero todos sus subconjuntos son nitos o conitos (es decir,
de complementario nito).
b) A no tiene subconjuntos (innitos) numerables (o sea, es D-nito).
c) A no puede ser totalmente ordenado.
d) Los cardinales menores que p son exactamente:
0 < 1 < 2 < 3 < 4
< p 4 < p 3 < p 2 < p 1,
con lo que la clase C no est

a ni totalmente ordenada ni bien fundada.
e) Se cumple
p < p + 1 < p + 2 < < p + p < p2 < p3 <
f ) No se cumple p2 2p.
n: partimos de un modelo transitivo numerable M de ZFC y
Demostracio
consideramos el c.p.o. P = Fn( , 2, 0 ). Sea G un ltro P-generico sobre
M y sean snm , sn , A, nm . n y como en el teorema anterior (omitiendo las
primeras componentes 0/1). Tomamos como H el grupo de las permutaciones
g : tales que existen h1 : biyectiva y h2 :
de modo que g(n, m) = (h1 (n), h2 (n, m)).
Esta construccion nos garantiza que si g H y g(n, m) = (r, s), entonces
g(nm ) = rs , g(n ) = r y g() = .
Consideramos la extension simetrica N = SM [G] determinada por H y el
ltro de soportes nitos. Las observaciones anteriores nos dan que todos los
nombres que hemos construido son hereditariamente simetricos y por lo tanto
A N.
Si existiera x N , x A que no fuera nito ni conito, entonces x = G para
cierto SM P . Sea B nito tal que EstH (B) SimH ( ). Tomemos
i, j \ B tales que si x sj
/ x. Sea p G tal que p i j
/ .
S
Sea r tal que si m r entonces m no aparece como segunda componente
de ninguna terna del dominio de p. Como en el teorema anterior denimos g H
tal que g(n, m) = (n, m) para i = n = j, g(i ) = j y g(p) p.
/ , y una extensi
on com
un de p y g(p)
De este modo g(p) S j i
fuerza una contradicci
on.
Esto prueba a). Los apartados b) y c) son consecuencias de a) (ver 2.17).
d) La prueba del apartado correspondiente en 2.17 se basa u
nicamente en
los apartados anteriores, luego es v
alida igualmente en nuestro contexto.
e) Dejamos al lector la adaptacion del apartado correspondiente de 2.17.
f) Supongamos que existe una aplicaci
on f : A A PA N inyectiva
tal que f N . Entonces f = G con SM P . Sea B tal que
151
umeros naturales distintos que no

EstH (B) SimH ( ). Sean i, j dos n
guren como primera componente de ning
un par de B. Tomemos x = f (si , sj )
o bien x = A \ f (si , sj ) de modo que x sea nito (por a).
Digamos que x = {si1 , . . . , sin } y sea = {(i1 , 1l), . . . , (in , 1l)}. Es inmediato comprobar que SM P y x = G . Sea p G tal que
p : P inyectiva (i , j ) = ,
S
(o bien \ (i , j ) = ) seg
un hayamos elegido x).
Si si y sj estan ambos o ninguno en x permutaremos i con j, mientras que
si, por ejemplo, si x sj
/ x, tomaremos k que no este entre las primeras
componentes de los pares de B y que sea distinto de i, j, i1 , . . . , in . En este
caso permutaremos j y k.
Jugando con las segundas componentes podemos construir g EstH (B)
que deje invariantes a todos los r excepto a los dos que queremos permutar
y de modo que p g(p). Como es habitual, una extensi
on com
un de ambas
condiciones fuerza una contradicci
on.
Los conjuntos D-nitos son una rica fuente de anomalas. Notemos ante todo
que la existencia de un subconjunto innito D-nito de P implica f
acilmente la
existencia de un subconjunto an
alogo del conjunto de los n
umeros reales (porque
P puede biyectarse con R en ZF).
Ejercicio: Probar que es consistente con ZF la existencia de un subconjunto acotado
del conjunto R de los n
umeros reales (no vaco) que no contenga ninguna sucesi
on
convergente a su supremo. (Ayuda: considerar un subconjunto innito D-nito del
intervalo ]0, 1[. Puede tomarse sin m
aximo elemento.)
Teorema 6.25 Sea A un conjunto innito D-nito.

a) El conjunto S = {s A< | s es inyectiva} es innito y D-nito.
b) El conjunto T = S \ {} tiene cardinal menor estrictamente que S pero
existe f : T S suprayectiva.
n: a) Si existiera un subconjunto numerable {sn }n S,
Demostracio
podemos tomarlo con s0 = . Denimos a0 = s0 (0) y, denido an A, sea k el
mnimo natural tal que sk toma un valor distinto de a0 , . . . , an (existe porque
hay un n
umero nito de elementos de A< que toman valores en {a0 , . . . , an }).
Sea l el mnimo natural tal que sk (l)
/ {a0 , . . . , an }. Denimos an+1 = sk (l).
De este modo obtenemos un subconjunto numerable de A, contradicci
on.
b) Por denici
on de D-nitud, T no puede ser equipotente a S, luego su
cardinal es estrictamente menor. Sin embargo, a cada sucesion s T , digamos
s : n A, podemos signarle f (s) = s|n1 S y claramente f es suprayectiva.
Ejercicio: Probar que si existe un conjunto innito D-nito entonces existe un conjunto de cardinales R semejante en orden al conjunto de los n
umeros reales. (Ayuda:
152
Considerar una biyecci

on entre y el conjunto Q de los n
umeros racionales. Para cada
n
umero real r sea Dr el conjunto de los n
umeros naturales cuya imagen es menor que
r. As r s Dr Ds . Sea S seg
un el teorema anterior y Sr = {s S | |s| Dr },
claramente D-nito. El conjunto R de los cardinales de los conjuntos Sr cumple lo
pedido.)
Probamos ahora un teorema muy general sobre las posibilidades de ordenaci

on de los cardinales en ausencia del axioma de eleccion:
Teorema 6.26 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC y consideremos
un conjunto parcialmente ordenado (D, ) M . Existe una extensi
on simetrica
N
N
de
M
en
la
cual
existe
un
conjunto
{p
}
de
cardinales
de
modo que
d dD

de D(d e pd pe ).
n: Tomamos P = Fn(D , 2, 0 ) y como H el
Demostracio
conjunto de las biyecciones g : D D , g M , de la forma
g(d, n, m) = (d, g2 (d, n), g3 (d, n, m)).
Claramente H M es un subgrupo de M
D que podemos identicar de
la forma usual con un grupo de automorsmos de P. Sea G un ltro P-generico
sobre M y N = SM [G] la extensi
on simetrica determinada por el ltro de
soportes nitos. Consideramos los conjuntos simetricos sdnm y a partir de ellos
formamos los conjuntos sdn = {sdnm | m } M [G]. Sea J = (PD)M . Para
cada j J denimos sj = {sdn | d j n } M [G]. Finalmente tomamos
S = {sj | j J} M [G].
De forma natural se denen los nombres dmn , dn , j y que nombran
respectivamente a sdnm , sdn , sj y S.
Es claro que si g H cumple g(d, n, m) = (d, n , m ), entonces tenemos que
g(dnm ) = dn m , g(dn ) = dn , g(j ) = j y g() = . De aqu se sigue que
todos los nombres considerados son hereditariamente simetricos y que todos los
conjuntos que hemos construido est
an en N . Tambien es facil comprobar que
1l fuerza que todos son distintos entre s. M
as a
un, = {(po(
, j ), 1l) | j J}
tambien es hereditariamente simetrico, de donde {sj }jJ N .
Para cada d D sea jd = {e D | e d} y sea pd el cardinal (en N ) de
sjd . Claramente {pd }dD N . Si d e entonces jd je , luego sjd sje ,
luego (pd pe )N . Recprocamente, si d e, entonces jd je . Si demostramos
que (pd pe )N el teorema estara probado. En caso contrario existe f N tal
que f : sjd sje inyectiva. Digamos f = G , para un cierto SM P . Sea
B D nito tal que EstH (B) SimH (). Sean n1 , n2 tales que no
aparezcan como segundas componentes de ninguna terna de B. Tenemos que
sdn1 sjd , luego f (sdn1 ) sje sera de la forma f (sdn1 ) = sd k , con d e, luego
en particular d = d. Sea p P tal que
p ( : jd je inyectiva dn1 jd (dn1 ) = d k ).
S
Sea r mayor que todas las terceras componentes de las ternas del dominio
de p. Denimos g : D D mediante
153
g(a, n, m) = (a, n, m) si (n = n1 n = n2 ) a = d,
g(d, n1 , m) = (d, n2 , s),
g(d, n2 , m) = d(n1 , s), donde

m + r si m < r,
s = m r si r m < 2r,
m
si 2r m.
As g() = , g(jd = jd , g(je = je , g(dn1 ) = dn2 , g(dn2 ) = dn1 ,
g(d k ) = d k y las condiciones p y g(p) son compatibles. As, una extensi
on
com
un a ambas fuerza que
: jd je inyectiva dn1 , dn2 jd (dn1 ) = d k = (dn2 ),
en particular, que dn1 = dn2 , cuando 1l fuerza lo contrario.
Para acabar demostraremos que sin el axioma de eleccion la uni
on de una
familia numerable de conjuntos numerables no tiene por que ser numerable.
Teorema 6.27 Si ZFC es consistente, tambien lo es ZF+ 1 es singular + P
es uni
on numerable de conjuntos numerables.
n: La idea de esta prueba es muy diferente a la de las anteDemostracio
riores. Vamos a colapsar todos los cardinales no numerables menores que de
modo que se convierta en 1 .
Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC+V = L. Tomamos
P = {p | p pes una funci
on p es nito

ni ((n, i) Dominio(p) p(n, i) n )}M ,
ordenado por la inversa de la inclusi
on.

Sea G un ltro P-generico sobre M y sea fG =
p M [G] la funci
on
pG
generica. Considerando los conjuntos densos oportunos se comprueba sin dicultad que fG : M as como que las aplicaciones fn : M dadas
por fn (i) = f (n, i) son en realidad aplicaciones fn : nM suprayectivas, y
obviamente fn M [G].
Es claro que fG colapsa a M
on
en M [G], pero vamos a construir una extensi
simetrica en la que esto no sucede. Tomamos como H el conjunto de las aplicaciones g : biyectivas, g M , de la forma g(n, i) = (n, g2 (n, i)).
As H M es un grupo de permutaciones de . Para cada g H sea
g : P P dada por g (p) = {(g(n, i), ) | (n, i, ) p}. Aunque no estamos exactamente en la misma situacion que en los teoremas anteriores, es facil
ver que la correspondencia g g permite identicar a H con un grupo de
automorsmos de P.

Para cada n sea Hn = {g H | ki (k n g(k, i) = (k, i))}. Es
f
acil ver que {Hn }n M y es una familia de subgrupos de H, por lo que

= {L M | L es subgrupo de H n Hn L} M,
154
y se comprueba as mismo que es un ltro normalM de subgrupos de H. Sea

N = SM [G] la extensi
on simetrica determinada por H y .
Denimos
n = {(po(,
), p) | i nM p P (n, i, ) p}.
As Hn SimH (n ), luego n SM P y fn = nG N . Por consiguiente
es numerableN (notemos que la existencia en N de fn : nM suprayectiva implica sin el axioma de eleccion que nM es numerable porque
esta bien ordenado).
De este modo, los cardinales M
n se siguen colapsando en N . Ahora probaremos que M
no se colapsa. Si p P y n , llamaremos p|n = p|n .
Necesitaremos el resultado siguiente:
() Si (x1 , . . . , xn ) es una f
ormula, 1 , . . . , m SM P cumplen que
nM
Hn SimH (1 ) SimH (m )
y p P cumple p (1 , . . . , m ), entonces p|n+1 (1 , . . . , m ).
S
En efecto, en caso contrario existira una condici

on q p|n+1 tal que
q (1 , . . . , m ).
S
Sea r mayor que todas las segundas componentes de los pares del dominio de q. Denimos g : mediante
si m n 2r i,
(m, i)
g(m, i) = (m, i + r) si n < m i < r,
(m, i r) si n < m r i < 2r.

As g Hn y g(p) es compatible con q. Por hip
otesis g(i ) = i para
i = 1, . . . , m y, por lo tanto g(p) (1 , . . . , n ). Pero entonces una extensi
on
S
com
un de q y g(p) fuerza , contradicci
on.
f N tal que f : M suprayectiva, sera f = G , con SM P . Sea
p0 G tal que p0 S :
M suprayectiva. Sea n sucientemente
grande como para que Hn SimH ( ) y p0 |n+1 = p0 .
Si M , existe un m tal que f (m) = , luego existe un p G, p p0
tal que p S (m)
=
. Por lo tanto
M =

m
{ M |
p P(p p0 p S (m)
=
)}.
La familia de conjuntos de la derecha est

a en M , luego ha de existir un
m tal que el conjunto A = { M | p P(p p0 p (m)
=
)}
S
M
M
cumpla |A| > n+1 .
Usando el axioma de eleccion M , obtenemos una familia de condiciones
=
.
{p }A M tal que para todo A se cumpla p p0 p S (m)
155
=
. Equivalentemente,
Por () se cumple, de hecho, que p |n+1 (m)
S
M
podemos suponer que p (n + 1) .
Se cumple que si , A son distintos, entonces p p , pues fuerzan
f
ormulas contradictorias. Por lo tanto, el conjunto W = {p | A} M
cumple |W |M > M
n+1 , cuando por otra parte sus elementos son aplicaciones
de en n , y por consiguiente |W |M (n0 )M = M
n+1 , ya que estamos
suponiendo que M cumple la HCG.
M
N
Esta contradicci
on prueba que M
no es numerable en N , luego = 1 .
M
Cualquier aplicaci
on conal f : tal que f M esta tambien en N
y sigue siendo conal, pues esto es absoluto. Esto prueba que (cf 1 = 0 )N .
Nos ocupamos ahora de P. Dado n , llamamos n al conjunto de todos
nicamente pares de la forma (, p),
los pares (, 1l), donde SM P contiene u
con i y p P y las primeras componentes de los pares del dominio de p
son menores o iguales que n. Obviamente n es un P-nombre y cada g H
permuta a sus elementos, luego SimH (n ) = H. Por consiguiente n SM P .
Sea An = nG N . Es claro que An P. Sea = {(n , 1l) | n } M P .
Tambien SimH () = H, con lo que SM P y A = {An | n } = G N .
M
as a
un, se cumple que = {(po(
n, n ), 1l) | n } SM P , por lo que
{An }n = G N . En particular A es numerableN .
Si llamamos B al conjunto de las condiciones de P en cuyo dominio s
olo haya
pares con primera componente n, tenemos que |B|M (n0 )M = M
n+1 y, en
consecuencia,

M
|n |M = SV P | { | i } B (20 n+1 )M = M
n+2 .
M
Sea f M tal que f : n+1
n suprayectiva y llamemos

M
= po(
, f ()), 1l | n+1
M P.
M
Si g Hn y n+1
, entonces g(f ()) = f (), por lo que Hn SimH ( ).
M
on de dominio n+1
y cuyo
Por consiguiente SM P y G N es una aplicaci
M
rango contiene a An . Teniendo en cuenta que n+1 es bien ordenable en N , de
M N
aqu se sigue que |An |N |n+1
| = 0 .
En denitiva, {An }n es una familia numerableN de subconjuntos numerablesN de (P)N . Para concluir la prueba basta ver que

(P)N =
An .
n
Si x (P)N , entonces x = G , para cierto SM P . Tomemos un n

tal que Hn SimH (). Sea
M
= {(, p) | i p P p (n + 1) n+1
p S }.
Es claro que Hn SimH (), por lo que SM P , (, 1l) n y G An .

Basta probar que x = G = G .
Si i G , entonces existe p G tal que (, p) . En particular p ,
S
luego i G .
156
Recprocamente, si i G existe un p G tal que p . Por ()

S
tenemos que p|n+1 , y como p p|n+1 tambien p|n+1 G. Claramente
S
(, p|n+1 ) , luego i G .
En particular vemos que sin el axioma de elecci
on no puede denirse consistentemente la suma innita de cardinales, pues ciertamente puede descomponerse en uni
on numerable de conjuntos numerables, de modo que podemos
tener dos familias numerables {An }n y {Bn }n de conjuntos numerables
cuyas uniones tengan cardinales distintos.
6.3
Productos
En el captulo anterior hemos visto que, a traves de una sucesion nita de

extensiones genericas, podemos modicar la funci
on del continuo de cualquier
forma razonable sobre un conjunto nito de cardinales regulares, y quedaba
pendiente el problema de generalizar el resultado a innitos cardinales. En
principio tenemos que resolver dos dicultades: la primera es que el argumento
empleado nos obliga a modicar primero la funci
on del continuo sobre el mayor
de los cardinales sobre los que queremos alterarla, lo que obliga ya a trabajar
con un conjunto nito de cardinales; pero aunque nos las arregl
aramos para
empezar con el cardinal menor, todava nos queda el segundo problema, y es
que no sabemos continuar una sucesi
on de extensiones
M M [G1 ] M [G1 ][G2 ] M [G1 ][G2 ][G3 ]
Resolveremos simultaneamente ambos problemas mostrando que una sucesion nita de extensiones genericas puede reducirse a una u
nica extensi
on.
Entonces quedar
a claro como generalizar el proceso al caso innito.
Denici
on 6.28 Sean P y Q dos c.p.o.s. Denimos en P Q el preorden dado
por
(p, q) (p , q ) p p q q .
Claramente esto convierte a P Q en un c.p.o. con m
aximo (1l, 1l).
Las aplicaciones iP : P P Q e iQ : Q P Q dadas por iP (p) = (p, 1l),
iQ (q) = (1l, q) son claramente inmersiones completas. De hecho, una reduccion
de un par (p, q) a P es p.
Los resultados que conocemos sobre inmersiones nos dicen que una extension
generica respecto a P Q contiene una extensi
on generica respecto a P y otra
respecto a Q, pero vamos a probar m
as que esto: vamos a ver que una extension
respecto a P Q equivale a una extensi
on respecto a P seguida de una extensi
on
respecto a Q. En primer lugar estudiamos los ltros genericos en productos.
Teorema 6.29 Consideremos un modelo transitivo numerable M de ZFC y
sean P, Q M dos c.p.o.s. Si G es un ltro P Q-generico sobre M , entonces
G1 = i1
erico sobre M , G2 = i1
erico
P [G] es un ltro P-gen
Q [G] es un ltro Q-gen
sobre M y G = G1 G2 .
6.3. Productos
157
n: G1 y G2 son ltros genericos por 6.3. Si (p, q) G,

Demostracio
entonces (p, 1l), (1l, q) G por ser un ltro, luego (p, q) G1 G2 .
Si (p, q) G1 G2 entonces (p, 1l), (1l, q) G, luego existe una condici
on
(p , q ) G tal que (p , q ) (p, 1l), (p , q ) (1l, q). Esto quiere decir que
p p q q, luego (p , q ) (p, q) y por consiguiente (p, q) G.
No es cierto que el producto de ltros genericos sea siempre un ltro generico.
La situaci
on exacta viene dada por el teorema siguiente:
Teorema 6.30 (Teorema del producto) Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sean P, Q M dos c.p.o.s y G1 P, G2 Q. Las armaciones
siguientes son equivalentes:
a) G1 G2 es un ltro P Q-generico sobre M .
b) G1 es un ltro P-generico sobre M y G2 es un ltro Q-generico sobre
M [G1 ].
c) G2 es un ltro Q-generico sobre M y G1 es un ltro P-generico sobre
M [G2 ].
Si se cumplen estas condiciones, M [G1 G2 ] = M [G1 ][G2 ] = M [G2 ][G1 ].
n: Veamos que a) es equivalente a b). La equivalencia con c)
Demostracio
se tiene por simetra.
Supongamos que G1 G2 es PQ-generico sobre M . Por el teorema anterior
G1 = i1
erico sobre M . Tambien sabemos que GQ
P [G1 G2 ] es un ltro P-gen
es un ltro Q-generico sobre M , pero queremos ver que lo es sobre M [G1 ]. Sea
D M [G1 ] un subconjunto denso de Q. Entonces D = G1 , para cierto M P .
Denimos
Sea p P tal que p es denso en Q.
D = {(u, v) P Q | u p u v } M.
Veamos que D es denso bajo (p, 1l). Para ello tomamos (r, s) (p, 1l).
Por consiguiente
Entonces r p, luego r es denso en Q.

x s).
r x Q(x
Seg
un 4.29, existen un v Q y un u r tales que u (
v v s).
Necesariamente v s. As (u, v) (r, s) y (u, v) D . Esto prueba que D es
denso bajo (p, 1l).
Como (p, 1l) G1 G2 , existe un par (u, v) D (G1 G2 ). Entonces
u v , luego v G1 = D, es decir, v G2 D. Esto prueba que G2 es
Q-generico sobre M [G1 ].
Supongamos ahora que G1 es P-generico sobre M y que G2 es Q-generico
sobre M [G1 ]. Es inmediato comprobar que G1 G2 es un ltro en P Q. Para
probar que es generico tomamos un conjunto D M denso en P Q. Sea

D = {q Q | p G1 (p, q) D} M [G1 ].
158
Veamos que D es denso en Q. Para ello tomamos t Q y denimos

D = {p P | q Q(q t (p, q) D)} M.
Se cumple que D es denso en P, pues si s P, entonces (s, t) P Q, luego

existe (p, q) D tal que (p, q) (s, t). As, p s p D .
Sea p D G1 , sea q t tal que (p, q) D. Entonces q t q D , lo
que prueba que D es denso en Q. Como G2 es generico sobre M [G1 ], existe
on de D existe un p G1 tal que (p, q) D, es
un q D G2 y por denici
decir, (p, q) D (G1 G2 ) = .
Si se cumplen las condiciones del teorema, tenemos que M M [G1 ][G2 ]
y G1 G2 M [G1 ][G2 ], luego M [G1 G2 ] M [G1 ][G2 ]. Por otra parte
M M [G1 G2 ] y G1 M [G1 G2 ], luego M [G1 ] M [G1 G2 ]. As mismo
G2 M [G1 G2 ], luego M [G1 ][G2 ] M [G1 G2 ].
De este modo sabemos como reducir dos extensiones genericas consecutivas a
una sola. Ahora es f
acil ver que el teorema 5.25 podra haberse probado con una
u
nica extensi
on generica respecto al producto de todos los c.p.o.s utilizados. As
desaparece el problema del orden en que hay que realizar las extensiones. Hay
que tener presente que el c.p.o. P2 de la prueba de 5.25, aunque en principio se
dene en M [G1 ], de hecho esta en el modelo base M porque P1 es n -cerradoM .
Similarmente se concluye que todos los c.p.o.s utilizados estan de hecho en M ,
pues en caso contrario no podramos formar su producto. Ahora, para obtener
un resultado an
alogo que valga para innitos cardinales s
olo hemos de tomar
un producto innito.
Denici
on 6.31 Una funci
on de Easton es una funci
on E cuyo dominio sea
un conjunto A de cardinales regulares y su rango un conjunto de cardinales
innitos, de modo que cumpla las condiciones siguientes:

a) A( E() E()),

b) A < cf E().
Informalmente, una funci
on de Easton es una candidata a funci
on del continuo sobre un conjunto de cardinales regulares. Las condiciones a) y b) recogen
dos restricciones que ha de cumplir necesariamente la funci
on del continuo: la
monotona y el teorema de Konig.
Si E es una funci
on de Easton de dominio A, denimos
el producto de Easton

asociado P(E) como el conjunto de todos los p
Fn(E(), 2, ) tales que
A
para todo cardinal regular
|{ A | p() = 1l}| < .
Esta restriccion se impone por una cuesti
on tecnica que despues se vera en
relacion con la posible existencia de cardinales inaccesibles. En efecto, notemos
que si = + es un cardinal sucesor entonces la condicion se verica trivialmente, pues a lo sumo hay cardinales menores que .
6.3. Productos
159

En P(E) denimos el orden dado por p q A p() q().
As
aximo 1l igual a la condici
on dada por
P(E) resulta ser un c.p.o. con m
A 1l() = 1l.
Si E es una funci
on de Easton y es un cardinal, llamaremos E> y E a las
restricciones de E a los cardinales de su dominio > o , respectivamente. Es
muy f
acil comprobar que P(E)
= P(E> )P(E ). La semejanza es simplemente
la que a cada condici
on le asigna el par formado por su restricci
on a los cardinales
> y su restriccion a los cardinales .
A continuaci
on los teoremas obligados:
Teorema 6.32 Sea E una funci
on de Easton de dominio A y un cardinal
regular tal que A + y 2< = . Entonces P(E) cumple la c.c.+ .

n: Si p P(E), sea d(p) =
Demostracio
{} Dominio(p()). Sea
A
B = { < A | p() = 1l}. Por denici

on de P(E) sabemos que |B| < .
Veamos que |d(p)| < . En efecto:

|d(p)| =
|Dominio(p())|
|Dominio(p())| + |Dominio(p())|.
A
El u
ltimo sumando s
olo hace falta si A, pues por denici
on
/ B. De
este modo

|d(p)|
+ |Dominio(p())| < ,
B
donde hemos usado la regularidad de .

Observemos, por otra parte, que los cardinales y + estan en las hip
otesis
del lema de los sistemas , pues si < + se cumple
|< | = ||< < = (2< )< = 2< = ,
donde hemos usado [14.11].
Consideremos ahora una familia {p }<+ de condiciones distintas dos a dos,
y veamos que no puede ser una anticadena. Si {d(p ) | <+ } tiene cardinal
entonces ha de existir un x + tal que |x| = + y x d(p ) = r,
para un r jo.
Si, por el contrario, {d(p ) | < + } tiene cardinal + , podemos aplicar
el lema de los sistemas , que nos da un x + tal que |x| = + y la familia
{d(p )}x es cuasidisjunta de raz r.
En cualquier caso podemos descomponer

x=
{ x | i((, i) r p ()(i) = f (, i))}.
f 2r
Como |2r | 2< = < + , ha de existir f 2r tal que el conjunto

{ x | i((, i) r p ()(i) = f (, i))}
160
tenga cardinal + .
En particular, si y estan en este conjunto, para todo A y todo
i Dominio(p ()) Dominio(p ()) se cumple que (, i) d(p ) d(p ) = r,
luego p ()(i) = p ()(i). Esto implica que p () y p () son compatibles en
Fn(E(), 2, ), de donde a su vez se sigue que p y p son compatibles.
Teorema 6.33 Si E es una funci
on de Easton de dominio A y es un cardinal
innito tal que A + = , entonces P(E) es + -cerrado.
n: Sea {p }< con < + una sucesion decreciente de
Demostracio
condiciones en P(E). Para cada A se cumple que {p ()}< es una
sucesion decreciente de condiciones en Fn(E(), 2, ), que es -cerrado, y por
+
otra parte <
on p Fn(E(), 2, )
. Por lo tanto existe una condici
p
().
Podemos
exigir
que
p = 1l siempre que
de
manera
que
<

< p () = 1l.

Sea p P(E) la condici
on dada por A p() = p . Se cumple que p es
realmente una condici
on, pues para todo cardinal regular se cumple que

|{ A | p() = 1l}| =
{ A | p () = 1l} < ,
<
pues cada uno de los conjuntos de la uni

on tiene cardinal < por denici
on de
P(E) y si de hecho
existe
un
A
es
porque
>
||.

Es claro que < p p , lo que prueba que P(E) es + -cerrado.
El teorema siguiente es fundamental para trabajar con productos de Easton:
Teorema 6.34 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC+HCG, E M
una funci
on de EastonM , P = P(E)M , un cardinal regularM , P1 = P(E> ),
P2 = P(E ) y G un ltro P-generico sobre M . Entonces existe un ltro G1 P1 generico sobre M y un ltro G2 P2 -generico sobre M [G1 ] de modo que M [G] =
M [G1 ][G2 ]. Adem
as P1 es + -cerradoM y P2 cumple la (c.c.+ )M [G1 ] .
n: Sabemos que P es semejanteM a P1 P2 , luego por 6.4
Demostracio
existe un ltro G que es P1 P2 -generico sobre M y tal que M [G] = M [G ].
Por el teorema del producto (y el teorema previo) existen ltros G1 y G2 que
cumplen lo pedido.
Por el teorema anterior, P1 es + -cerradoM , luego conserva cardinales y
conalidades + . Ademas, teniendo en cuenta la HCGM ,
(2< )M [G1 ] = (2< )M = .
Esto nos permite aplicar el teorema 6.32 en el modelo M [G1 ] (notemos que
P2 = P(E )M [G1 ] ) y concluir que P2 cumple la (c.c.+ )M [G1 ] .
una funci
on de EastonM y P = P(E)M . Entonces P conserva cardinales y
conalidades.
6.3. Productos
161
n: En otro caso, por 5.3 existe un ltro generico G y un

Demostracio
cardinalM tal que es regularM y singularM [G] . Sea = cf M [G] < .
Entonces es regularM [G] , luego tambien es regularM .
Sean P1 = P(E> )M y P2 = P(E )M . Sean G1 y G2 ltros genericos en las
condiciones del teorema anterior.
Sea f : conal, f M [G]. Como P2 cumple la c.c.+ en M [G1 ],
el
teorema
5.5 nos da una aplicaci
on F : P, F M [G1 ] de modo que

< |F ()|M [G1 ] y < f () F ().
Para cada < , puesto que F () M y |F ()|M [G1 ] , el teorema 5.8 nos da que F () M , luego F M y |F |M [G1 ] = , por lo que de
nuevo por 5.8 llegamos a que F M . Consideremos entonces el conjunto
X=
F () M.
<

Se cumple que |X|M , pues < |F ()|M (en efecto, una
biyeccion entre F () y su cardinal en M [G1 ] esta en M por 5.8). En particular
|X|M < , pero por otra parte X contiene al rango de f , luego no esta acotado
en , y esto contradice la regularidadM de .
El resultado principal que vamos a probar es que en una extensi
on generica
a traves de un producto de Easton la funci
on del continuo coincide con la correspondiente funci
on de Easton en el dominio de esta. No obstante vamos a
calcular la funci
on del continuo completa de la extensi
on. Concretamente, sera
la dada por la denici
on siguiente:
Denici
on 6.36 Sea E una funci
on de Easton de dominio A. Para cada cardinal innito sea

E () = +
E().
A+
Por las propiedades de E, es claro que si A entonces E () = E().

Es claro que E es la menor funci
on mon
otona que extiende a E a todos los
cardinales innitos (menor en el sentido de que toma el menor valor posible
sobre cada cardinal). Denimos
E () =
E ()
E ()+
si cf E () > ,
en otro caso.
Tambien es claro que si A entonces E () = E(). As E es la menor

extension de E que respeta la monotona y el teorema de Konig.
una funci
on de EastonM de dominio A, P = P(E) y G un ltro P -generico
sobre M .
Entonces en M [G] se cumple que (0 2 = E ()). En
particular A 2 = E(). Adem
as en M [G] se cumple la hip
otesis de los
cardinales singulares.
162
n: Puesto que P conserva cardinales y conalidades, es claro

Demostracio
que E M = E M [G] y E M = E M [G] . Por simplicidad escribiremos simplemente
E y E . As mismo escribiremos + en lugar de +M o +M [G] .
on completa dada
Tomemos A y sea j : Fn(E(), 2, )M P la inmersi
por

p si = ,
j(p)() =
1l si = .
Componiendola con una semejanza entre los c.p.o.s Fn(E() , 2, )M y
Fn(E(), 2, )M obtenemos una inmersi
on completa
i : Fn(E() , 2, )M P,
i M.
Entonces G0 = i1 [G] es un ltro Fn(E() , 2, )M -generico sobre M

y M [G0 ] M [G]. Ahora bien, este u
ltimo c.p.o. a
nade E() subconjuntos
genericos a , luego E() (2 )M [G0 ] (2 )M [G] .
Ahora, si es un cardinalM innito y A + , entonces tenemos
que E() (2 )M [G] (2 )M [G] . Por consiguiente E () (2 )M [G] . Si
cf M [G] E () = no puede darse la igualdad E () = (2 )M [G] , pues contradira
al teorema de Konig, luego E ()+ (2 )M [G] . En cualquier caso, concluimos
que E () (2 )M [G] .
Sea = cf M = cf M [G] . Sean P1 , P2 , G1 y G2 como en el teorema 6.34.
Supongamos primeramente que = , es decir, que es regularM . Sea A
tal que . Entonces, por 5.17,
| Fn(E(), 2, )|M | Fn(E(), 2, )|M (E() )M (E () )M .
Por consiguiente |P2 |M ((E () ) )M = (E () )M = E (), puesto que
cf E () > y M cumple la HCG. De aqu se sigue que |P2 |M [G1 ] E ()
(pues una biyecci
on entre P2 y su cardinalM tambien esta en M [G1 ]).
M
Por otra parte, seg

un 6.34, P2 cumple la c.c.+ en M [G1 ] luego, seg
un (5.1),
el n
umero de buenos nombres para subconjuntos de
en M [G1 ] es a lo sumo
(((E () ) )M [G1 ] = (E () )M [G1 ] = (E () )M = E ().
(Al pasar de M [G1 ] a M hemos usado que P1 es + -cerradoM .)
Ahora usamos 5.20 para concluir que en M [G1 ][G2 ] = M [G] se verica la
desigualdad 2 E () y, por lo probado anteriormente, la igualdad.
En resumen, tenemos que (2 = E ())M [G] para todo cardinal regularM .
Supongamos ahora que es singularM , es decir, que < . En primer lugar
probaremos que (E () )M [G] = E ().
Tomemos f ( E ())M [G] . Como P2 cumple la c.c.+ en M [G1 ], por una
variante (consecuencia inmediata) de 5.5 existe F ( E ())M [G1 ] tal que

< < f () = F (, ).
(6.1)
Como P1 es + -cerradoM , en realidad F M . Por la HCGM existen a lo sumo
E () funciones como F en M (aqu usamos que cf M E () > ). Para cada
6.3. Productos
163
umero de aplicaciones f ( E ())M [G] que cumplen

F ( E ())M , el n
M [G]
(6.1) es a lo sumo ( )
= (2 )M [G] = E () E (), donde hemos usado
la parte ya probada para cardinales regulares ( es regularM ).
En resumen, hay a lo sumo E () posibilidades para F y, para cada una de
ellas, hay a lo sumo E () posibilidades para f , luego
| E ()|M [G] (E () E ())M [G] = E ().
As pues, (E () )M [G] = E (), como queramos probar.
Sea B el conjunto de todos los subconjuntos acotados de en M [G] y sea R
el conjunto de todos los cardinales regularesM menores que . Entonces

M [G]
M [G]

|B|M [G]
P
E ()
( E ())M [G] = E ().
R
Sea f : (B )M [G] (P)M [G] dada por f (g) =
g(). Es claro que
<
f M [G] y es suprayectiva, luego

(2 )M [G] = |P|M [G] |B |M [G] (E () )M [G] = E ().
La otra desigualdad ya estaba probada, con lo que tenemos (2 )M [G] = E ()
para todo cardinalM innito .
Nos falta probar que en M [G] se cumple la hip
otesis de los cardinales sinM [G]
gulares. Para ello tomamos un cardinal singular
, llamamos = cf M [G]
M [G]
y suponemos que (2 )
< . Hemos de probar que ( = + )M [G] .
Consideramos P1 , P2 , G1 y G2 como antes. Tomamos f ( )M [G] . Sea
F ( )M [G1 ] que cumpla (6.1). Igual que antes, concluimos que F M , y
que el n
umero de aplicaciones F posibles es a lo sumo ( )M = + . Para cada
una de ellas, las posibilidades para f son ( )M [G] = (2 )M [G] < , luego en
denitiva
( )M [G] = | |M [G] (+ )M [G] = + .
La desigualdad contraria es el teorema de K
onig.
De aqu se sigue el teorema siguiente:
Teorema 6.38 (Teorema de Easton) Si ZFC es consistente tambien lo es
ZFC m
as cualquier sentencia que determine la funci
on del continuo y que respete
las condiciones siguientes:
a) Monotona: Si entonces 2 2 ,
nig: < 2 ,
b) Teorema de Ko

c) HCS: Si es singular, entonces 2 =
2<
(2< )+
si < cf 2< ,
si = cf 2< .
164
La propiedad c) es la consecuencia que tiene la HCS sobre la funci

on del
continuo, de modo que la extensi
on generica del teorema 6.37 cumple c) porque
cumple la HCS.
En realidad el enunciado del teorema de Easton no es exacto, pues hay que
exigir que la sentencia en cuestion cumpla algunas condiciones. Por ejemplo,
sera absurdo pretender que 20 fuera el mnimo cardinal fuertemente inaccesible. Lo que sucede es que si partimos de un modelo M que tenga un (mnimo)
cardinal fuertemente inaccesible , podemos construir una funci
on de EastonM
tal que E(0 ) = , y en la extensi
on generica correspondiente se cumplira que
a fuertemente inaccesible. En denitiva, hay que
20 = , solo que ya no ser
exigir que si en un modelo M denimos una funci
on de Easton E de acuerdo con
la sentencia cuya consistencia queremos probar, la funci
on E en una extensi
on
generica ha de cumplir lo mismo que le hemos pedido en M . Es mas f
acil comprobarlo en cada caso concreto que no tratar de dar condiciones generales sobre
sentencias validas. Esto s
olo descarta sentencias obviamente contradictorias.
Por otra parte, el teorema 6.37 no permite probar exactamente el teorema
de Easton tal y como lo hemos enunciado. Ello se debe a que hemos exigido que
el dominio de una funci
on de Easton sea un conjunto, lo que s
olo nos capacita
para modicar la funci
on del continuo en un conjunto de cardinales regulares,
y no en todos ellos. Esto puede resolverse de dos formas. Una de ellas (tal y
como hizo Easton) es eliminar la restriccion y trabajar con funciones de Easton
denidas sobre todos los cardinales regulares. Esto hace que el producto de
Easton sea una clase propia en M , es decir, no tenemos un P(E) M , sino
una f
ormula relativizada a M que determina las condiciones de P(E). La teora
general sobre extensiones genericas no es valida para pre
ordenes que sean clases
propias. As, no es posible probar en general que una extensi
on generica de este
tipo satisfaga el axioma de reemplazo o el axioma de partes. Sin embargo, las
caractersticas concretas de los productos de Easton, en particular la posibilidad
de factorizar seg
un el teorema 6.34, permiten probar lo necesario en este caso
concreto.
Hay otra posibilidad mucho m
as sencilla que exige tan solo una hip
otesis
ligeramente mas fuerte. Por ejemplo, supongamos que queremos probar la consistencia de que para todo cardinal regular se cumpla 2 = ++ . Partiendo de
la HCG, esto exige modicar la funci
on del continuo en todos los cardinales regulares. Para ello partimos de un modelo transitivo numerable M de ZFC+HGC
que contenga un cardinal inaccesible . En M , denimos la funci
on de Easton
cuyo dominio es el conjunto de todos los cardinales regularesM menores que
y que venga dada por E() = ++ . Formamos el producto de Easton P(E)M y
la extension correspondiente M [G], de modo que en M [G] se cumple 2 = ++
para todo cardinal regular < . Ahora bien, como P(E)M conserva cardinales
y conalidades, resulta que es fuertemente inaccesibleM [G] . Por consiguiente
N = V M [G] es un modelo transitivo numerable de ZFC donde 2 = ++
para todo cardinal regular , tal y como queramos.
En resumen, para probar la consistencia de una sentencia que diera de la
HCG sobre una clase propia de cardinales basta suponer que existe un cardinal
6.3. Productos
165
inaccesible , modicar la funci

on del continuo bajo seg
un el teorema 6.37
y luego quedarse con los conjuntos de rango menor que de la extension. De
todos modos, insistimos en que la hip
otesis sobre el cardinal inaccesible puede
eliminarse, y por ello no la hemos incluido en el enunciado del teorema de
Easton.
Con esto queda probada la consistencia de cualquier determinaci
on de la
funci
on del continuo sobre cardinales regulares que sea compatible con la monotona y el teorema de Konig. Sin embargo, la funci
on del continuo sobre los
cardinales singulares en una extensi
on de Easton queda determinada por los
valores que toma sobre los cardinales regulares a traves de la propiedad c). Esto
no signica que no haya otras posibilidades consistentes, sino u
nicamente que
las tecnicas que hemos desarrollado no bastan para justicar la consistencia de
otras alternativas. Se conocen algunas alternativas consistentes, pero no un resultado general similar al teorema de Easton que diga cu
ales son las restricciones
necesarias y sucientes que ha de cumplir una determinaci
on de la funci
on del
continuo sobre los cardinales singulares para que sea consistente.
Captulo VII
Algebras
de Boole
La teora de extensiones genericas resulta mucho mas clara conceptualmente
cuando el conjunto preordenado con que se trabaja es un algebra de Boole
completa. En este captulo estudiaremos las algebras de Boole y su relacion con
la teora de extensiones genericas.
7.1
Denici
asicas
El ejemplo tpico de algebra de Boole es PX, donde X es un conjunto arbitrario. En PX estan denidas las operaciones de uni
on, interseccion y complemento
respecto de X. Si axiomatizamos las propiedades b
asicas de estas operaciones
llegamos a la nocion general de algebra de Boole:
Denici
on 7.1 Un
algebra de Boole es una cuadrupla (B, , , ), donde B es
un conjunto no vaco, : B B B, : B B B y : B B de modo
que se cumplen las propiedades siguientes:
1)
2)
3)
4)
p = p,
p q = q p,
(p q) r = p (q r),
p p = p,
5)
6)
7)
8)
p (q r) = (p q) (p r),
p (p q) = p,
(p q) = p q ,
p p = q q .
A partir de las propiedades 1) y 7) se demuestra que en realidad un algebra

de Boole cumple tambien las propiedades que resultan de intercambiar por
en los axiomas anteriores. En total, en un algebra de Boole se cumple:
1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)
p = p,
p q = q p,
(p q) r = p (q r),
p p = p,
p (q r) = (p q) (p r),
p (p q) = p,
(p q) = p q ,
p p = q q ,
167
p q = q p,
(p q) r = p (q r),
p p = p,
p (q r) = (p q) (p r),
p (p q) = p,
(p q) = p q ,
p p = q q .

Captulo 7. Algebras
de Boole
168
Por ejemplo,
p q = p q = (p q ) = q p ) = q p = q p.

Igualmente se razonan las demas. Veamos dos ejemplos naturales de algebras
de Boole:
Algebras
de conjuntos Diremos que un conjunto B = es un
algebra de
conjuntos sobre un conjunto X si B PX y para todo x, y B se cumple que
x y, x y, X \ x B.
En tal caso es inmediato comprobar que B es un algebra de Boole con las
operaciones dada por x y = x y, x y = x y, x = X \ x.
Por ejemplo, PX es un algebra de conjuntos sobre X. Si X es un espacio
topol
ogico, el conjunto de los subconjuntos de X que son a la vez abiertos y
cerrados es un algebra de subconjuntos de X.
Algebras
de Lindenbaum Sea L un lenguaje formal de primer orden y
T una teora axiom
atica sobre L. Sea S el conjunto de las sentencias de L.
Claramente la relacion en S dada por
R syss es un teorema de T
es una relacion de equivalencia. Se llama
algebra de Lindenbaum de T al conjunto cociente B(T ) = S/R con las operaciones dadas por
[] [] = [ ],
[] [] = [ ],
[] = [].
Es inmediato comprobar que estas operaciones estan bien denidas as como

que satisfacen los axiomas de algebra.
En vista de este u
ltimo ejemplo resulta natural denir, para un algebra de
Boole arbitraria, las operaciones
p q = p q,
p q = (p q) (q p).
De este modo, si B es un algebra de Lindenbaum, se cumple que

[ ] = [] [],
[ ] = [] [].
Si B es un
algebra de Boole, la propiedad 8) de la denici
on (junto con su
dual) establece que existen unos u
nicos elementos O, 1l B tales que para todo
p B se cumple p p = O, p p = 1l. Las propiedades siguientes se
demuestran sin dicultad:
O = 1l,
p p = O,
p O = p,
p 1l = 1l,
1l = O,
p p = 1l,
p 1l = p,
p O = O.
7.1. Denici
asicas
169
Por ejemplo, p O = p (p p ) = p, por la propiedad 6). As mismo,

p 1l = p (p p ) = (p p) p = p p = 1l.
Si B es un algebra de conjuntos sobre un conjunto X, es claro que O = y
1l = X. Si B es el algebra de Lindenbaum de una teora T , entonces 1l es la clase
de las sentencias demostrables en T y O es la clase de las sentencias refutables
en T .
Teorema 7.2 Sea B un a
lgebra de Boole. Entonces la relaci
on en B dada por
pqpq=ppq=q
es una relaci
on de orden parcial. En lo sucesivo consideraremos a toda a
lgebra
de Boole como conjunto parcialmente ordenado con esta relaci
on. Adem
as se
cumplen los hechos siguientes:
a) p q es el nmo del conjunto {p, q},
b) p q es el supremo del conjunto {p, q},
c) p q q p .
d) O y 1l son el mnimo y el m
aximo de B respectivamente.
e) p q syss p q = 1l, y (p q) = 1l syss p = q.
n: Si p q = p, entonces p q = (p q) q = q, por la
Demostracio
propiedad 6). Igualmente se tiene la otra implicaci
on.
La relacion es reexiva por la propiedad 4. La antisimetra es trivial. En
cuanto a la transitividad, si p q y q r entonces
p r = (p q) r = p (q r) = p q = p,
luego p r.
a) Se cumple que p q p = p p q = p q, luego p q p. Igualmente
p q q. Por otra parte, si r p y r q entonces p q r = p r = r,
luego r p q. Esto prueba que p q es el nmo de {p, q}.
b) es an
alogo a a).
c) Si p q entonces p q = p, luego p q = p , luego q p .
d) es trivial.
e) Si p q entonces (p p ) = p q = p p q = 1l q = 1l.
Si (p q) = 1l, entonces p q = 1l, luego
p = p 1l = p (p q) = (p p ) (p q) = O (p q) = p q.
As pues, p q.

Captulo 7. Algebras
de Boole
170
Por u
ltimo, (p q) = 1l syss (p q) = (q p) = 1l, syss p q q p,
syss p = q.
Si B es un
algebra de conjuntos, la relaci
on de orden es claramente la inclusi
on. Si B es el algebra de Lindenbaum de una teora T , entonces [] []
syss [ ] = 1l, syss es un teorema de T .
Denici
on 7.3 Diremos que un algebra de Boole B es degenerada si O = 1l.
Teniendo en cuenta que O y 1l son el mnimo y el m
aximo de B es claro que
B es degenerada si y solo si B = {O} = {1l}.
Un algebra de conjuntos sobre un conjunto X es degenerada si y solo si
X = . El algebra de Lindenbaum de una teora T es degenerada si y solo si T
es contradictoria (si y s
olo si todas las sentencias son teoremas).
Vamos a trabajar u
nicamente con algebras no degeneradas, es decir, en lo
sucesivo entenderemos que algebra de Boole signica
algebra de Boole no
degenerada.
Denici
on 7.4 Si B es un algebra de Boole, diremos que un conjunto C B
es una sub
algebra de B si C = y para todo p, q C se cumple que p q,
p q, p C. Entonces C es un algebra con las restricciones de las operaciones
de B. Es claro que O y 1l son los mismos en B y en C.
Obviamente B es una sub
algebra de B, las sub
algebras de B distintas de la
propia B se llaman sub
algebras propias. As mismo, {O, 1l} es una sub
algebra
de B, a la que llamaremos sub
algebra trivial. Un algebra B es trivial si coincide
con su sub
algebra trivial, es decir, si B = {O, 1l}.
Un algebra PX es trivial si y solo si |X| = 1, el algebra de abiertos-cerrados
de un espacio topol
ogico X es trivial si y solo si X es conexo. El algebra de
Lindenbaum de una teora T es trivial si y solo si T es completa.
Se comprueba inmediatamente que la interseccion de una familia de sub
algebras de un algebra dada B es de nuevo una sub
algebra. Por consiguiente, si
X B, podemos denir la sub
algebra generada por X en B como la interseccion
de todas las sub
algebras de B que contienen a X. La representaremos por X .
Es claro que si X C B, donde C es una sub
algebra de B, entonces la
sub
algebra generada por X en C coincide con la sub
algebra generada por X en
B. Si B = X diremos que X es un generador de B.
Denici
on 7.5 Diremos que una aplicaci
on h : B C entre algebras de
Boole es un homomorsmo de a
lgebras si para todo p, q B se cumple
h(p ) = h(p) ,
h(p q) = h(p) h(q),
h(p q) = h(p) h(q).
Es claro que si se da la primera condici

on las otras dos son equivalentes,
por lo que es suciente comprobar una de las dos. Tambien es claro que un
homomorsmo de algebras cumple h(O) = O, h(1l) = 1l y si p q entonces
h(p) h(q). As mismo es claro que h[B] es una sub
algebra de C.
7.1. Denici
asicas
171
Un monomorsmo, epimorsmo, isomorsmo de a

lgebras es un homomorsmo inyectivo, suprayectivo o biyectivo, respectivamente. Un automorsmo de
algebras es un isomorsmo de un algebra en s misma.
La composicion de homomorsmos es un homomorsmo, la inversa de un

isomorsmo es un isomorsmo. Todo isomorsmo de algebras es una semejanza
de conjuntos parcialmente ordenados y el recproco tambien es cierto, pues las
semejanzas conservan supremos e nmos y si p es un elemento de un algebra, p
esta caracterizado como el u
nico elemento q que cumple p q = O, p q = 1l.

Denici
on 7.6 Sea B un algebra de Boole y X B. Representaremos por X

y X al supremo y al nmo de X
en B (supuesto
que existan). Ciertamente

existen si X es nito. En particular = O, = 1l.
Tambien usaremos la notacion

pi = {pi | i I},
iI
pi =
iI
{pi | i I}.
Diremos que B es completa si todo subconjunto de B tiene supremo.

Si X B, llamaremos conjunto dual de X al conjunto
X = {p | p X}.
Es f
acil comprobar las propiedades siguientes, donde ha de entenderse que
el miembro izquierdo existe si existe el derecho:

X = ( X) ,
X = ( X) ,

(p q) = p
q,
(p q) = p
q.
qX
qX
qX
qX
Veamos como ejemplo la prueba de la tercera: supongamos que existe el

supremo de la derecha. Entonces, si q X se cumple claramente

pqp
q,
qX
y si r es una cota superior de A = {p q | q X}, entonces, para cada q X

tenemos p q r, luego p q = p q r, luego

pqp
q r, luego p
qp
q r.
qX
As pues, p

qX
qX
q r. Esto prueba que p
qX
q es el supremo de A.
qX
Como consecuencia de las dos primeras propiedades resulta que en la denici

on de completitud es equivalente considerar supremos o nmos. En un
algebra completa todo subconjunto tiene supremo e nmo.

Captulo 7. Algebras
de Boole
172
Denici
on 7.7 Un homomorsmo h : B C entre algebras de Boole completas es completo si para todo X B se cumple

h
q =
h(q)
qX
qX
(o la igualdad an
aloga con nmos).
Si B es un
algebra de Boole completa y C es una sub
algebra de B,diremos
que C es una sub
algebra
completa
si
para
todo
X
C
se
cumple que X C

(o, equivalentemente, X C).
En tal caso C es completa con la estructura de subalgebra y si X C, el
supremo de X en C es el mismo que el supremo en B.
Equivalentemente, C es una sub
algebra completa de B si es completa como
algebra y la inclusi
on i : C B es un monomorsmo completo.
Es importante tener presente que una sub
algebra C de un algebra completa
B puede ser completa como algebra pero no ser una sub
algebra completa. Esto
sucede si el supremo en C de un subconjunto X C no coincide con el supremo
en B.
Si B es un
algebra de Boole completa, es inmediato comprobar que la interseccion de una familia de sub
algebras completas de B es de nuevo una sub
algebra
completa. Por consiguiente, si X B, podemos denir la sub
algebra completa
generada por X como la interseccion de todas las sub
algebras completas de B
que contienen a X. La representaremos por X c . Si B = X c diremos que B
esta completamente generada por X o que X es un generador completo de B.
Terminamos la seccion construyendo las algebras de Boole completas que
manejaremos en la teora de extensiones.
Denici
on 7.8 Sea X un espacio topol
ogico, no necesariamente de Hausdor.
Si A X representaremos por intA al interior de A y por clA la clausura de A.
Diremos que A es un abierto regular si A = int clA. Denimos A = X \ clA.
Es claro que si A B X entonces B A y A B .
Observemos que A = X \clA = int(X \A ) = int clA. As pues, A es un
abierto regular si y s
olo si A = A . Necesitamos algunos hechos adicionales
sobre estos conceptos:
Teorema 7.9 Sean U y V subconjuntos de un espacio topol
ogico X y supongamos que U es abierto. Entonces:
a) U = U ,
b) V = V ,
c) (U V ) = U V .
7.1. Denici
asicas
173
n: a) Como U cl U y U es abierto, de hecho

Demostracio
U int cl U = U ,
de donde U U .
Como U cl U y U es abierto, de hecho
U int cl U = U .
Por consiguiente tenemos la igualdad.
b) Es consecuencia de a) aplicado al abierto U = V .
c) Como U V U y U V V , se cumple (U V ) U V .
Para tener la otra inclusi
on basta ver que U V cl (U V ), pues
como el conjunto de la izquierda es abierto, de hecho est
a contenido en el interior
del de la derecha, es decir, en (U V ) .
Sea, pues x U V y veamos que todo abierto G tal que x G corta
a U V . Tenemos que x G U V , y este conjunto es abierto. Como
x U = int cl U cl U , ha de ser G U V U = . Sea, pues,
t G U V U V = int cl V cl V . Como G U es un abierto
que contiene a t, ha de ser G U V = , como tenamos que probar.
Teorema 7.10 Si X es un espacio topol
ogico, el conjunto R(X) de los abiertos
regulares de X es un a
lgebra de Boole completa con las operaciones dadas por
p q = p q,
p q = (p q) ,
p = p .
Adem
as O = , 1l = X, la relaci
on de orden es la inclusi
on y para todo
A R(X) se cumple
A=

p
,
A=

p
.
pA
pA
n: Notemos que del teorema anterior apartado c) se sigue

Demostracio
que si p, q R(X) entonces p q R(X), lo cual justica la denici
on de p q.
Del apartado b) se sigue que si p X entonces p R(X), lo que justica la
denici
on de p q. La denici
on de p es correcta por el apartado a).
Comprobamos las propiedades no obvias de la denici
on de algebra:
1) p = p = p porque p es regular.
5) p (q r) = (p (q r)) = ((p q) (p r))
= (p q) (p r) = (p q) (p r).
6) p (p q) = (p (p q)) = p = p.
7) p q = (p q ) = (X \ cl (p q )) = (X \ (cl p cl q ))
= ((X \ cl p ) (X \ cl q )) = (p q ) = (p q) = (p q) .

Captulo 7. Algebras
de Boole
174
8) p p = p p = (p p) = ((X \ cl p) p) = = X, para todo p.

As pues R(X) es un algebra de Boole. Teniendo en cuenta que es la
interseccion, es claro que la relaci
on de orden es la inclusi
on. Tambien es claro
que O = y 1l = X.

Si A R(X), sea s =
p
R(X). Como la uni
on es un abierto,
pA

p int cl
p = s, luego s es una cota superior de A. Si
se cumple que
pA
pA

r R(X) es una cota superior de A, entonces
p r, luego s r = r, es
pA
decir, s r. Esto prueba que s es el supremo de A. Igualmente se razona con

el nmo.
7.2
Algebras
de Boole como c.p.o.s
Un algebra de Boole no nos sirve como conjunto preordenado para la teora

de extensiones porque, por ejemplo, todos sus elementos son compatibles (una
extension com
un es O). Los conceptos que tenemos denidos para c.p.o.s se
ajustan adecuadamente a las algebras de Boole a condicion de que prescindamos
del O. M
as precisamente, a cada algebra de Boole B le asociamos el c.p.o.
B \ {O}. Convendremos que cuando apliquemos a B cualquier concepto de la
teora de conjuntos preordenados en realidad se lo estamos aplicando a B \ {O}.
Por ejemplo, cuando digamos que dos elementos p, q B (no nulos) son
incompatibles habr
a que entender que son incompatibles como elementos de
B \ {O}, es decir, que no tienen extensiones comunes en B aparte de O. Puesto
que, obviamente, p q es una extension com
un, concluimos que
p q p q = O.
Recogemos este hecho y otros similares en el teorema siguiente:
lgebra de Boole. Entonces

a) pq B(p q p q = O).
b) B es un c.p.o. separativo, es decir, si p, q B \ {O} cumplen p q,
entonces existe r B \ {O} tal que r p y r q = O.
c) Una condici
on p B \ {O} es un a
tomo si y s
olo si no existe ninguna
condici
on q B tal que O < q < p.
n: a) Est
Demostracio
a probado en el p
arrafo previo al teorema, al menos
si p, q B \ {O}. En el caso en que p = O o q = O tomaremos la equivalencia
como una denici
on, es decir, extendemos la nocion de condiciones incompatibles de B \ {O} a B estableciendo que O es incompatible con toda condici
on.

7.2. Algebras
175
b) Cuando decimos que B es separativo, hay que entender que B \ {O} lo es.
Basta tomar r = p q . Se cumple que r = O, pues si p q = O, entonces
p q = p q = 1l, luego p q. Claramente r cumple lo pedido.
c) Si existe un q B tal que O < q < p, entonces por a) existe un r B\{O}
tal que r p y r q, luego p no es un atomo. El recproco es obvio.
Ahora caracterizamos las inmersiones completas entre c.p.o.s para el caso de
algebras de Boole completas:
Teorema 7.12 Sean B y C dos

algebras de Boole completas. Entonces, una
aplicaci
on h : B C es un monomorsmo completo (en el sentido de conservar
supremos) si y s
olo si h(O) = O y su restricci
on a B \ {O} es una inmersi
on
completa B \ {O} C \ {O} en el sentido de c.p.o.s.
n: Si h es un monomorsmo
Demostracio
completo, claramente es una

inmersi
on y si q C \ {O} entonces
p
=
{r
B
| q h(r)} es una reducci
on

de q a B. En efecto, h(p) = {h(r) | r B q h(r)} q > O, luego p > O.
Si t p es no nulo pero h(t) q = O, entonces q h(t ), luego p t (por
on.
denici
on de p), y as t p p = O, contradicci
Supongamos ahora que h es una inmersion completa en el sentido de c.p.o.s.
Como B es un c.p.o. separativo, el teorema 6.2 nos da que h es inyectiva, h(1l) = 1l
y para todo p, q B \ {O}
p q h(p) h(q),
p q = O h(p) h(q) = O.
Sea p B \ {O} y veamos que h(p ) = h(p) . Como p p = O, sabemos

a que
que h(p) h(p ) = O, luego h(p ) h(p) . Si no se da la igualdad, tendr
on de q a B. Necesariamente
ser q = h(p) h(p ) = O. Sea r una reducci
r p = O o r p = O. Veamos que ambos casos llevan a contradiccion.
Si r p = O, entonces h(r p) h(p), luego h(r p) q = O, en contra
de que r sea una reducci
on de q.
Si r p = O entonces h(r p ) h(p ) y tambien h(r p ) q = O.
As pues, h conserva complementos. Si probamos que h conserva nmos
de conjuntos arbitrarios tendremos en particular que conserva nmos de pares,
luego h sera un monomorsmo completo. Sea, pues, X B. Para cada p X
tenemos que

p p, luego h
p h(p), luego h
p
h(p).
pX
pX
pX
pX
Si se diera la desigualdad estricta existira un s C \ {O} tal que

s
h(p) y s h
p = O.
pX
pX
Sea t una reducci

on de s a B. Si p X ha de ser t p, pues en caso contrario
t p = O y h(t p ) s h(p ) h(p) = h(p) h(p) = O, en contradicci
on

Captulo 7. Algebras
de Boole
176
con que t es una reducci
on de s. As pues, t
s h(t) s h

p, pero entonces
pX

p = O,
pX
contradicci
on.
Las inmersiones densas entre algebras de Boole completas resultan ser de
hecho isomorsmos. Esto es consecuencia del teorema siguiente:
algebras de Boole completas, sean D1 B,
D2 C subconjuntos densos y sea j : D1 D2 una semejanza. Entonces j
se extiende a un u
nico isomorsmo de a
lgebras j : B C.
n: Al decir que D1 es denso en B hay que entender que
Demostracio
D1 B \ {O} es denso en B \ {O}, e igualmente con D2 .

Denimos j (p) = {j(q) | q D1 q p}. Claramente j (O) = O.
Si p D1 entonces

j(p) {j(q) | q D1 q p} j(p),
luego j (p) = j(p), es decir, j extiende a j.
Si p B \ {O}, entonces existe q D1 con lo que q p y por consiguiente
O < j(q) j (p). As pues, j se restringe a una aplicaci
on B\{O} C\{O}.
Veamos que es una inmersion.
Si p1 , p2 B cumplen p1 p2 , entonces
{j(q) | q D1 q p1 } {j(q) | q D1 q p2 },
luego j (p1 ) j (p2 ).
Si, por el contrario, p1 p2 = O, entonces, para cada q D1 , q p1
tenemos que

j(q) j (p2 ) = {j(q) j(r) | r D1 r p2 } = O,
pues q y r son incompatibles en D1 , luego j(q) y j(r) son incompatibles en D2
y, al ser este denso, tambien lo son en C. Por consiguiente

j (p1 ) j (p2 ) = {j(q) j (p2 ) | q D1 q p1 } = O.
As pues, j es una inmersion de c.p.o.s, obviamente densa, luego en particular es una inmersi
on completa. Por el teorema anterior es un monomorsmo
completo de algebras de Boole. S
olo falta probar que es suprayectivo.

Sea r C. Denimos s = {p D1 | j(p) r}. Entonces

j (s) = {j(p) | p D1 j(p) r} r.

7.2. Algebras
177
Si no se diera la igualdad existira un q C no nulo de manera que q r

y q j (s) = O. Podemos tomar q D2 , de modo que q = j(p), para cierto
p D1 . Entonces p s, luego q = j(p) = j (p) j (s), contradicci
on.
Veamos nalmente que j es u
nico. Sea f : B C otro isomorsmo que
extienda a j. Si p B y q D1 cumple q p, entonces j(q) = f (q) f (p),
luego j (p) f (p). Si no se diera la igualdad existira un r C no nulo
tal que r f (p) y r j (p) = O. Podemos tomarlo en D2 , de modo que
r = j(q), para cierto q D1 . Entonces f (q) f (p), luego q p, luego
r = j(q) = j (q) j (p), contradicci
on. As pues, j (p) = f (p).
En particular, si j : B C es una inmersion densa entre algebras de Boole
completas, entonces j : B j[B] es una semejanza, y el teorema anterior nos
dice que debe extenderse a un isomorsmo j : B C, lo cual s
olo es posible
si j es ya un isomorsmo.
El pr
oximo teorema implica que cualquier extensi
on generica puede obtenerse en teora con un algebra de Boole completa, pues todo c.p.o. se puede
sumergir densamente en un algebra tal.
Denici
on 7.14 Sea P un c.p.o. Para cada p P sea Bp = {q P | q p}.
Es inmediato comprobar que estos conjuntos son la base de una topologa en
P (no de Hausdor). En particular podemos considerar el algebra R(P) de los
abiertos regulares de P, que es un algebra de Boole completa.
Ejercicio: Comprobar que los subconjuntos densos en un c.p.o. P coinciden con los
subconjuntos densos para la topologa que acabamos de denir.
Teorema 7.15 Sea P un c.p.o.

a) La aplicaci
on iP : P R(P) dada por i(p) = Bp es una inmersi
on
densa.
b) Si j : P B es una inmersi
on densa de P en un
algebra de Boole
completa, entonces existe un u
nico isomorsmo j : R(P) B tal que
iP j = j.
En particular R(P) es salvo isomorsmo la u
nica a
lgebra de Boole completa en
la que P puede sumergirse densamente. La llamaremos complecion de P.
n: a) Notemos que si p P, entonces
Demostracio
p Bp Bp = = O,
luego iP : P R(P) \ {O}.
Sean p, q P. Si p q entonces Bp Bq , luego Bp Bq , es decir,
i(p) i(q).
Si p q, entonces Bp Bq = , luego Bp Bq = (Bp Bq ) = ,
luego i(p) i(q) = O.

Captulo 7. Algebras
de Boole
178
Esto prueba que i es una inmersion. Veamos que es densa. Si A R(P)\{O},

entonces A es un abierto no vaco, luego es uni
on de abiertos b
asicos. En
particular existe un p P tal que Bp A. Entonces Bp A = A, es decir,
i(p) A.
b) Sea j : P B una inmersi
on densa en un algebra completa. Entonces
i[P] y j[P] son c.p.o.s separativos, pues todo subconjunto denso de un c.p.o.
separativo es separativo. Las aplicaciones i : P i[P] y j : P j[P] son
inmersiones suprayectivas. El teorema 6.5 implica que i[P] es semejante a j[P].
M
as a
un, si nos jamos en la prueba de la unicidad veremos que nos da la
existencia de una semejanza j : i[P] j[P] tal que i j = j. Por el teorema
anterior j se extiende a un isomorsmo de algebras j : R(P) B, de modo
que i j = j. Ademas j es u
nico, pues cualquier otro isomorsmo en estas
condiciones sera tambien una extensi
on de j .
En particular toda algebra de Boole se puede completar, es decir, se puede sumergir como subalgebra densa en una u
nica algebra de Boole completa. Tambien
es claro ahora que todo c.p.o. separativo es semejante a un subconjunto denso
de un algebra de Boole completa. (Si no es separativo existe una inmersi
on
densa, pero no es inyectiva, luego no es una semejanza en la imagen.)
Pasamos a estudiar ahora los ltros de un algebra de Boole:
lgebra de Boole. Un subconjunto F B es un ltro
en B si y s
olo si cumple las propiedades siguientes:
a) 1l F , O
/ F,

b) pq F p q F ,

c) p F q B(p q q F ).
n: Es obvio que un conjunto que cumpla las propiedades
Demostracio
indicadas es un ltro (en B \ {O}). Recprocamente, todo ltro cumple estas
propiedades. Quiz
a la menos obvia es la 2), pero si p, q F , entonces existe
r F tal que r p y r q, luego r p q, luego p q F .
En las algebras de Boole, el concepto de ltro tiene asociado un concepto
dual que no tiene un equivalente en c.p.o.s arbitrarios:
Denici
on 7.17 Sea B un algebra de Boole. Diremos que un subconjunto
I B es un ideal de B si cumple las propiedades siguientes:
a) O I, 1l
/ I,

b) pq I p q I,

c) p I q B(q p q I).

7.2. Algebras
179
Es inmediato comprobar que I es un ideal si y solo si su conjunto dual I es

un ltro y viceversa. De hecho la correspondencia X X biyecta los ideales
con los ltros.
Ejercicio: Comprobar que toda
algebra de Boole B tiene estructura de anillo conmutativo y unitario de caracterstica 2 con las operaciones dadas por
p + q = (p q ) (q p ) = (p q) (p q) ,
p q = p q.
(Caracterstica 2 quiere decir que p + p = 0 para todo p). Comprobar que un subconjunto I de B es un ideal de B en el sentido de la teora de anillos si y s
olo si lo es en
el sentido de la denici
on anterior. En
algebras de conjuntos, la suma se corresponde
con la operaci
on conjuntista conocida como diferencia sim
etrica:
X Y = (X \ Y ) (Y \ X) = (X Y ) \ (X Y ).
Diremos que un subconjunto X de un algebra de Boole B tiene la propiedad de la intersecci

on nita si para cualquier conjunto nito de elementos
x1 , . . . , xn X se cumple x1 xn = O.
Diremos que un conjunto x1 , . . . , xn de elementos de B es un cubrimiento
nito si x1 xn = 1l.
El teorema siguiente se demuestra sin dicultad:
lgebra de Boole.
a) La intersecci
on de una familia de ideales/ltros de B es un ideal/ltro.
b) Si X B tiene la propiedad de la intersecci
on nita, entonces el conjunto
(X)f = {p B | existen n y x1 , . . . , xn X tales que x1 xn p}
es un ltro de B que contiene a X y est
a contenido en cualquier otro ltro
de B que contenga a X. Se le llama ltro generado por X.
c) Si X B no contiene cubrimientos nitos, entonces el conjunto
(X)i = {p B | existen n y x1 , . . . , xn X tales que p x1 xn }
es un ideal de B que contiene a X y est
a contenido en cualquier otro ideal
de B que contenga a X. Se le llama ideal generado por X.
d) Si f : B C es un homomorsmo de a
lgebras y F e I son un ltro y un
ideal duales en C, entonces f 1 [F ] y f 1 [I] son un ltro y un ideal duales
en B.
Un ltro generico en un c.p.o. divide a las condiciones en verdaderas y
falsas. En un algebra de Boole, esto nos lleva a la nocion de ultraltro, que
introducimos seguidamente junto a su concepto dual.
Denici
on 7.19 Sea B un algebra de Boole, I un ideal y F un ltro en B.
180
Captulo 7. Algebras
de Boole

a) Se dice que I es un ideal primo en B si p B (p I p I).

b) Se dice que F es un ultraltro en B si p B (p F p F ).
Es evidente que los ideales primos son los duales de los ultraltros y viceversa.
Si I y F son un ideal primo y un ultraltro duales entre s, entonces B = I F ,
I F = .
En la seccion siguiente demostraremos que los ltros genericos son ciertamente ultraltros. Esto nos proporciona una especie de tertiun non datur: o
bien una condici
on o bien su complementaria ha de ser verdadera respecto a
un ltro generico. La existencia de ultraltros e ideales primos es consecuencia
inmediata del lema de Zorn y de la caracterizaci
on siguiente:
lgebra de Boole, I un ideal y F un ltro en B. Entonces I es un ideal primo (resp. F es un ultraltro) si y s
olo si es maximal
respecto de la inclusi
on en el conjunto de ideales (resp. ltros) de B.
n: Si I es primo pero existe un ideal J tal que I J B, sea
Demostracio
q J \ I. Como q
/ I, ha de ser q I, pero entonces q, q J, contradicci
on.
Recprocamente, si I es maximal, dado p B tal que p
/ I, entonces I {p}
ha de contener un cubrimiento nito de B, o de lo contrario generara un ideal
mayor que I. As pues, existe i I tal que 1l = p i, de donde p i, con lo
que p I. Esto prueba que I es primo. Similarmente se razona con ultraltros
(o, alternativamente, empleamos la dualidad).
Ejercicio: Probar que en un
algebra de Boole, vista como anillo, los ideales maximales
coinciden con los primos (en el sentido algebraico usual) y son precisamente los que
hemos denido arriba como ideales primos.
Seg
un coment
abamos, el lema de Zorn implica trivialmente el teorema siguiente, que es hasta ahora la u
nica aplicaci
on de axioma de eleccion en este
captulo:
Teorema 7.21 (Teorema del ultraltro/del ideal primo) Todo ltro de
un a
lgebra de Boole est
a contenido en un ultraltro y todo ideal est
a contenido
en un ideal primo.
7.3
Extensiones con
algebras de Boole
En virtud del teorema 7.15, cualquier extensi

on generica puede obtenerse con
un algebra de Boole. En esta seccion veremos que al trabajar con extensiones
genericas la teora se simplica y clarica notablemente.
Comencemos observando que, al contrario de lo que sucede con la f
ormula
ser un c.p.o., la f
ormula ser un algebra de Boole completa no es absoluto
para modelos transitivos de ZFC. S lo es ser un algebra de Boole, pero no la
completitud. M
as concretamente, si M es un modelo transitivo de ZFC y B M
7.3. Extensiones con algebras de Boole
181
es un algebra de Boole, entonces B es completaM si todo X M , X B tiene

supremo.
Pasemos ahora a caracterizar los ltros genericos de un algebra de Boole:
Teorema 7.22 Sea M un modelo transitivo de ZFC y sea B M un a
lgebra
de Boole completaM . Entonces
G
es
un
ltro
B-gen
e
rico
sobre
M
si
y
s
o
lo si G

es un ultraltro en B tal que X M (X G X G).
n: Supongamos que G es un ltro B-generico sobre M . EnDemostracio
tonces G es un ultraltro por el teorema 4.9. Sea X M tal que X G y
consideremos el conjunto

D = {p B \ {O} | p X x X p x = O} M.

Veamos que D es denso en B. Si q B \ {O}, o bien q X, en cuyo caso
q D, o bien existe un x X tal que q x. Entonces existe r q, r = O,
r x = O y, por consiguiente, r D, r q.
Concluimos entonces que existep G D,pero como X G, tal condici
on
ha de cumplir necesariamente p X, luego X G.
Supongamos ahora que G cumple las condiciones del enunciado y sea D M
un subconjunto denso de B. Sea X = D M . Si fuera G D = , como G
es un ultraltro
tendramos X G, luego por hip
otesis X G, luego en

particular
X
=

O.
Como
D
es
denso,
existe
p
D
(en particular p = O) tal

que p X, pero entonces p p , lo cual es absurdo.
Debido a este teorema, y a pesar de que precisamente por el es redundante,
es costumbre hablar de ultraltros genericos en lugar de ltros genericos en
un algebra de Boole completa.
Aunque, en principio, el c.p.o. que utilizamos al hablar de un algebra B es
B \ {O}, es conveniente admitir que O pueda aparecer en los B-nombres, es
decir, considerar B-nombres propiamente dichos en lugar de B \ {O}-nombres.
Esto no altera ning
un resultado pues, como O no pertenece a ning
un ltro, la
on. As
presencia de un par (, O) en un B-nombre no tiene ninguna repercusi
mismo resulta conveniente denir la f
ormula O como siempre verdadera.
En realidad, al trabajar con algebras de Boole completas podemos sustituir
la relaci
on por el concepto de valor de una f
ormula, que introducimos a
continuaci
on:
Denici
on 7.23 Sea (x1 , . . . , xn ) una f
ormula con a lo sumo las variables
libres indicadas. Sea B un algebra de Boole completa y sean 1 , . . . , n V B .
Denimos el valor de (1 , . . . , n ) en B como la condicion

!(1 , . . . , n )! = {p B | p (1 , . . . , n )}.
En principio, el valor de es el supremo de las condiciones que fuerzan .
Seguidamente probamos que !! fuerza , con lo que de hecho es la mayor
condici
on que fuerza .

Captulo 7. Algebras
de Boole
182
ormula con a lo sumo las variables libres

indicadas. Sea B un a
lgebra de Boole completa, sean 1 , . . . , n V B y sea
p B. Entonces
p (1 , . . . , n )
syss
p !(1 , . . . , n )!.
n: Una implicaci
Demostracio
on es evidente. Para la otra basta probar
que !! . A su vez, para ello basta probar que el conjunto de las condiciones
que fuerzan es denso bajo !! (teorema 4.24). En efecto, si q !! y q = O,
entonces

O < q = q !! = {q p | p B p },
luego existe p B tal que p y q p = O, luego hemos encontrado una
condici
on r = q p tal que r q y r .
As pues, al trabajar con algebras de Boole completas no necesitamos elegir
condiciones que fuercen determinadas f
ormulas, sino que podemos usar siempre la mejor condici
on posible en cada caso, el valor de la f
ormula. En estos
terminos, el teorema fundamental de la teora de extensiones puede reescribirse
como sigue:
Teorema 7.25 (Teorema fundamental de la teora de extensiones) Sea
(x1 , . . . , xn ) una f
ormula con a lo sumo las variables libres indicadas. Sea M
un modelo transitivo de ZF, sea B M un a
lgebra de Boole completaM , sean
B
1 , . . . , n M y sea G un ultraltro B-generico sobre M . Entonces
M [G] (1G , . . . , nG )
syss
!(1 , . . . , n )!M G.
En lo sucesivo siempre que trabajemos en un modelo M con un algebra de

Boole completaM escribiremos !! en lugar de !!M sin que ello pueda llevar
a confusi
on.
Ejercicio: Probar que si (x1 , . . . , xn ) es una f
ormula con a lo sumo las variables
libres indicadas y B es un
algebra de Boole completa casi homogenea, entonces para
todos los conjuntos x1 , . . . , xn V se cumple (
x1 , . . . , x
n ) {O, 1l}.
La compleja denici
on de la relaci
on (la que en su momento llamamos )
de deba a la falta de medios con que nos encontramos al trabajar con un c.p.o.
arbitrario. Con las posibilidades de un algebra de Boole completa las cosas
cambian notablemente. la funci
on ! ! (que contiene la misma informaci
on que
la relaci
on ) tiene una denici
on natural.
Teorema 7.26 Sean y dos f
ormulas. Si B es un a
lgebra de Boole completa,
entonces:
a) !! = !! ,
b) ! ! = !! !!,
c) ! ! = !! !!,
183
d) ! ! = !! !!,
e) ! ! = !! !!,

f ) ! x (x)! =
!()!,
g) ! x (x)! =
V B
V B

h) ! x (x)! =

i) ! x (x)! =
!()!,
Dom( )
Dom( )
(! ! !()!),
(! ! !()!).
n: En virtud del teorema de reexi

Demostracio
on 1.27, para demostrar
que !! = !! basta probar que se cumple en todo modelo transitivo numerable M de ZF. Fijamos, pues un algebra de Boole completaM B M y nombres
en M B correspondientes a las variables libres de .
Sea G un ultraltro B-generico sobre M tal que !! G. Entonces !!
/ G,
luego M [G] . Esto prueba que !! , luego !! !!. Por otra parte,
como !! y !! , ha de ser !! !! = O, luego !! !! y
tenemos la igualdad.
Como ! ! , tambien ! ! y ! ! . Por lo tanto
! ! !! y ! ! !! y as ! ! !! !!. Por otro lado
es claro que !! !! , luego !! !! ! ! y tenemos la
igualdad.
Las igualdades c), d) y e) se deducen formalmente de a) y b). S
olo hay
que tener presente que si dos f
ormulas son equivalentes en ZF entonces tienen
claramente el mismo valor en B.

P
Es claro que ! x(x)! ()
para todo V , luego ! x(x)! !()!
y, por lo tanto, ! x (x)!
!()!.
V B

Si la desigualdad fuera estricta existira una condici
on p
!()! no
V B

nula y tal que p ! x (x)! = O, pero entonces p ! x (x)! = ! x (x)!.
B
de manera que q (), o sea,
Por 4.29 i) existen q p (q = O) y V

q !()! = !()! . Por lo tanto p
!()! !()! q , de donde
B

V
on.
q p p , contradicci

! x (x)! = ! x (x)! =
!()! =
!()!.
V B
V B
Las propiedades h) e i) se prueban como f) y g) pero usando 4.29 k) en lugar

de 4.29 i).
De este modo, supuestos denidos los terminos ! ! y ! = !, el
teorema anterior puede usarse como denici
on de !! para f
ormulas arbitrarias
y la denici
on es la mas natural posible. Respecto al valor de las f
ormulas
at
omicas, de momento podemos decir lo siguiente:

Captulo 7. Algebras
de Boole
184

lgebra de Boole completa y , V B . Entonces

! = ! =
(! ! ! !)
(! ! ! !),
Dom()
Dom( )
! ! =

Dom( )
(! ! !( )!).
n: Tenemos que
Demostracio

! = x x x x ! = 1l,

luego ! = ! = ! x x x x !. Ahora basta aplicar el
teorema anterior. Para la segunda igualdad partimos de que

! x x = ! = 1l
y razonamos del mismo modo.
A partir de aqu podramos dar una denici
on recurrente alternativa de
! = ! y ! !, pero esta se simplicara considerablemente si primero nos
restringimos a una clase de nombres mas estructurada que V B .
Denici
on 7.28 Sea B un algebra de Boole completa y V B . Diremos que
es hereditariamente unvoco si es una funci
on y todos los nombres de su dominio
son hereditariamente unvocos.
Naturalmente, esta denici
on esta justicada por el principio de -recursion.
A cada B-nombre podemos asociarle un B-nombre hereditariamente unvoco
tal que ! = ! = 1l. En efecto, supuesto denido para los nombres
Dominio(), denimos
D = { | Dominio()}
y entonces : D B es la aplicacion dada por

() = {p P | V B ( = (, p) )}.
Equivalentemente, para construir empezamos reemplazando cada en
el dominio de por y despues sustituimos todos los pares (, p) con la
misma primera componente por un u
nico par cuya segunda componente sea
el supremo de todas las condiciones p que aparecan en dichos pares.
No es difcil probar que, tal y como hemos dicho, ! = ! = 1l, pero no
vamos a hacerlo porque renando la construcci
on podemos conseguir un nombre
con una propiedad adicional. Si es un nombre hereditariamente unvoco y
es un nombre en su dominio, resulta que s
olo hay un par en con primera
componente , y su segunda componente es ( ). Podra pensarse entonces
que ! ! = ( ), pero esto no es necesariamente cierto ya que, por ejemplo,
podra haber otro nombre en en dominio de tal que = pero ! = ! = 1l,
y en tal caso ! ! dependera tambien del valor de (). Esto nos lleva a
denir los nombres extensionales:
185
Denici
on 7.29 Sea B un algebra de Boole completa y V B un nombre
hereditariamente unvoco. Diremos que es extensional si

Dominio() () ! = ! ( ) .
Diremos que es hereditariamente extensional si es extensional y todos los
nombres de su dominio son hereditariamente extensionales.
Para nombres extensionales s se cumple la relacion sobre la que estabamos
especulando y nos da la interpretaci
on mas natural de la noci
on de nombre:
un B-nombre (hereditariamente extensional) es una funci
on que a cada nombre
de su dominio le asigna la probabilidad de que el objeto nombrado por
pertenezca al objeto nombrado por .
lgebra de Boole completa, un B-nombre extensional
y Dominio(). Entonces ! ! = ( ).
n: Basta probar la relativizaci
Demostracio
on del teorema a un modelo
transitivo numerable M de ZF. Obviamente ( ) ! !. La desigualdad
contraria equivale a ( ) !
/ !. Para probarla tomamos un ultraltro
generico G tal que ( ) G y hemos de ver que G
/ G . En caso contrario
existira un Dominio() tal que G = G y () G. Ahora bien, la
extensionalidadM de nos da que () ! = ! ( ). El miembro izquierdo
esta en G, luego tambien ( ) G, contradicci
on.
Ahora modicamos la denici
on anterior de para conseguir un nombre que
no solo sea hereditariamente unvoco sino tambien hereditariamente extensional.
Supuesto denido para todo de su dominio, consideramos
A = { | Dominio()}.
Denimos : A B mediante

() =
! = ! p , Dominio() = (, p) .
Teorema Sea B un a
lgebra de Boole completa y V B . Entonces es
hereditariamente extensional y ! = ! = 1l.
n Lo probamos por -inducci
Demostracio
on sobre . Para ello lo suponemos cierto para los nombres de su dominio. Ciertamente, es hereditariamente
unvoco. Hemos de ver que es extensional. Tomamos 1 , 2 Dominio( ), de
modo que i = i , con i Dominio().
Por hip
otesis de induccion !i = i ! = 1l. Consideremos un par (, p)
otesis de induccion
y un Dominio() tal que 1 = . Tambien por hip
! = 1 ! = 1l. As:
!1 = 2 ! ! = ! p !2 = ! p (2 ).

Captulo 7. Algebras
de Boole
186
Tomando el supremo a la izquierda sobre todas las ternas (, , p) obtenemos

que
!1 = 2 ! (1 ) (2 ).
Esto prueba que es extensional y as, por hip
otesis de induccion, es hereditariamente extensional.
Para probar que ! = ! basta probar la relativizaci
on del teorema a un
modelo transitivo numerable M de ZF, es decir, podemos suponer que B es un
algebra de Boole completaM y M B . Sea G un ultraltro B-generico sobre
.
M . Basta probar que G = G
otesis de induccion
Si x G , entonces x = G , con (, p) , p G. Por hip
! = ! = 1l G, luego x = G
. Ademas p = ! = ! p ( ), luego
( ) G. Por consiguiente x = G
G
.
Supongamos ahora que x G

. Entonces x = G
, con Dominio() y
otesis de induccion x = G . Basta probar que ! ! G.

( ) G. Por hip
Por reducci
on al absurdo, supongamos que ! !
/ G. Como G es un
ultraltro, esto implica que ! ! G. Entonces ! ! ( ) G,
luego ! ! ( ) = O.
Por la denici
on de ( ), existen , , p tales que
! ! ! = ! p = O,
Dominio(),
= ,
(, p) .
Pero la u
ltima condici
on implica que p ! ! y por hip
otesis de inducci
on ! = ! = 1l, ! = ! = 1l, luego ! = ! = 1l. Por consiguiente,
O = ! ! ! = ! p ! ! ! ! = O,
contradicci
on.
Todava podemos conseguir nombres mejores. La igualdad ! ! = ( )
solo tiene sentido para nombres en el dominio de , mientras que, para otros
nombres, el valor ! ! tiene que calcularse comparando con los nombres
del dominio de (ver el teorema 7.27). Lo ideal sera que el dominio de un
nombre fuese la clase de todos los B-nombres, pero eso es imposible porque no
es un conjunto. Recordemos que hemos convenido en admitir que un nombre
tome el valor O. Esto nos permite extender trivialmente el dominio de un nombre (asignando ceros a los nombres a
nadidos). Con ello podemos restringirnos
a nombres cuyos dominios formen una sucesi
on transnita denida de forma
natural:
Denici
on 7.31 Sea B un algebra de Boole completa. Denimos
V0B
B
V+1
VB
= ,
B
= { B(V ) | es un nombre extensional },

B
=
V ,
<
VB
VB .
187
La clase V B que acabamos de denir no es, ciertamente, la clase de todos los

B-nombres, pero la llamamos as porque trabajando con un algebra de Boole
completa no es necesario considerar mas nombres que los de (esta) V B . En
efecto, para cada B-nombre hereditariamente extensional podemos denir un
V B tal que ! = ! = 1l. En efecto, supuesto denido para los nombres
en el dominio de , consideramos el mnimo ordinal tal que

Dominio() VB
y denimos : VB B mediante ( ) = ! !.
Notemos que es extensional, pues si , VB , se cumple que
! = ! () = ! = ! ! ! ! ! = ( ).
Por consiguiente V B .
lgebra de Boole completa y un B-nombre hereditariamente extensional. Entonces ! = ! = 1l.
n: Probaremos la relativizaci
Demostracio
on del teorema a un modelo
transitivo numerable de ZF. Lo suponemos cierto para nombres en el dominio
de . Sea G un ultraltro generico. Si x G , entonces x = G , para cierto
nombre Dominio(). Por hip
otesis de induccion ! = !. Por denici
on

Dominio( ) y ( ) = ! ! = ! ! G, lo que signica que

x = G
G
.

Si x G
entonces x = G para cierto Dominio( ) tal que () G,
pero por denici
on () = ! !, luego x = G G .

Esto prueba que G = G
, luego ! = ! = 1l.
Observemos que si P es un c.p.o., B = R(P) es su complecion, e i : P B es

la inmersi
on densa, la aplicaci
on i : V P V B dada por1 i () = i() transforma P-nombres en B-nombres de modo que si GP y GB son ltros relacionados
seg
un el teorema 6.4, entonces GP = i ()GB .
En lo sucesivo escribiremos i en lugar de i . Es claro que si p P y
ormula (x1 , . . . , xn ),
1 , . . . , n V P , entonces, para toda f
p (1 , . . . , n )
syss
p !(i(1 ), . . . , i(n ))!.
En suma, al pasar de un c.p.o. P a su complecion B podemos considerar

u
nicamente B-nombres seg
un la denici
on 7.31. Notemos que si x es un conjunto
entonces x
/ V B , pero podemos redenir x

como x
.
Ejercicio: Dar una construcci
on explcita de x
como elemento de V B .
Ejercicio: Probar que si B es un
algebra de Boole completa y f Aut B entonces
ormula
f induce una biyecci
on f : V B V B , y si 1 , . . . , n V B , para toda f
(x1 , . . . , xn ) se cumple
f ((1 , . . . , n )) = (f (1 ), . . . , f (n )).
1 Aqu
hay que entender V P en el sentido general para c.p.o.s y V B en el sentido de 7.31.

Captulo 7. Algebras
de Boole
188
Hemos denido el valor !! de una f

ormula a partir de la relaci
on . Veamos
ahora una denici
on alternativa que no requiere la compleja denici
on de .
En la denici
on siguiente supondremos conocida u
nicamente la denici
on de
B-nombre.
Denici
on 7.33 Sea B un algebra de Boole completa. Vamos a denir una
sucesion transnita creciente VB de conjuntos de B-nombres junto con dos aplicaciones ! = ! y ! ! denidas sobre VB VB con valores en B (tales que
cada una extienda a las anteriores).
Partimos de V0B = .
Supuestos denidos {VB }< junto con sus funciones booleanas correspondientes, denimos

VB =
VB .
<
Las funciones booleanas de VB son las extensiones de las correspondientes a

los VB .
Supuesto denido VB con sus funciones correspondientes, denimos
B
V+1
= VB { | es un B-nombre extensional2 y Dominio() = VB },
B
Para denir las funciones booleanas en V+1
distinguimos cinco casos:
a) VB ,
/ VB .
1. ! ! = (),

2. ! = ! =
(! ! ! !)
(! ! ! !),
VB
Dom()
3. ! ! =
(! = ! ! !),
Dom()
b)
/ VB ,
/ VB ,
1. ! = ! =
2. ! ! =

VB
VB
(! ! ! !),
(! = ! ! !).
En el caso a), denimos adem

as ! = ! = ! = !.
Es claro que las deniciones de ! = ! y ! ! son absolutas para
modelos transitivos de ZF. En el teorema siguiente tomamos como denicion
de ultraltro generico la caracterizacion dada en el teorema 7.22 y suponemos
conocida la denici
on de G .
2 Esto es correcto porque la denici
on de extensional u
nicamente requiere tener denido
= sobre elementos de VB .
189
Teorema 7.34 Sea M un modelo transitivo numerable de ZF, sea B un a

lgebra
de Boole completaM y sean , M B = (V B )M . Sea G un ultraltro B-generico
sobre M . Entonces
! = ! G syss G = G ,
! ! G syss G G .
n: Por inducci
Demostracio
on sobre el mnimo ordinal para el que se
cumpla que , MB . Necesariamente = + 1. Distinguimos los cinco
casos que hemos considerado en la denicion anterior.
a 1) Si ! ! G, entonces () G, luego claramente G G .
Si G G , entonces G = G , con Dominio( ) y () G. Por
hip
otesis de induccion ! = ! G y por extensionalidad,
! = ! () () = ! ! G,
a 2) Si ! = ! G y x G , entonces x = G , para un Dominio()
y () G. Claramente entonces, ! ! G. Por denici
on de ! = !,
tenemos que ! ! ! ! G, luego ! ! G. Por el caso anterior,
esto implica que x = G G , luego G G . Igualmente se prueba la otra
inclusi
on, con lo que G = G .
Recprocamente, si G = G , vamos a probar que, para todo Dominio(),
se cumple ! ! ! ! G, para lo cual suponemos que ! ! G y
hemos de probar que ! ! G.
Por el caso anterior G G = G , luego, de nuevo por el caso anterior,
! ! G.
Como G es un ultraltro generico y el conjunto de las condiciones de la forma
! ! ! !, con Dominio() esta contenido en G, concluimos que

(! ! ! !) G.
Dom()
Similarmente se prueba que

(! ! ! !) G,
VB
con lo que ! = ! G.
a 3) Del hecho de que G es un ultraltro generico se sigue facilmente que
! ! G si y solo si existe Dominio() tal que ! = ! ! ! G.
Por el caso anterior y por hip
otesis de induccion, esto equivale G = G G .
Los casos b 1) y b 2) se razonan analogamente.
A partir de aqu podemos tomar como denicion !! el teorema 7.26 y
es muy f
acil dar una prueba natural del teorema fundamental de la teora de
extensiones en su version 7.25.
190
Captulo 7. Algebras
de Boole
Quiz
a el lector se pregunte si no hubiera sido mejor olvidarse de los c.p.o.s
arbitrarios y haber desarrollado toda la teora de extensiones en terminos u
nicamente de algebras de Boole completas. La realidad es que, si bien algunos
conceptos de la teora de extensiones solo se entienden adecuadamente cuando
se conoce la version en terminos de algebras de Boole (como es el caso de la
relacion ), tambien hay otros que se entienden mejor en terminos de c.p.o.s
arbitrarios. Por ejemplo, el producto cartesiano B1 B2 de algebras de Boole
completas tiene estructura natural de algebra de Boole, pero no es completa en
general, por lo que se suele denir B1 B2 como la complecion del producto
cartesiano. As, el tratamiento de las extensiones genericas con productos de
algebras completas se entiende mejor si se comprende que en realidad todo
depende del producto cartesiano (conjuntista) de las algebras, que es un c.p.o.

denso en el producto cartesiano algebraico.
En resumen, hay muchas razones por las cuales es conveniente conocer el
aspecto de la teora en terminos de algebras de Boole, pero tambien la posibilidad de trabajar con c.p.o.s arbitrarios. Naturalmente un enfoque alternativo
es iniciar la teora en terminos de algebras de Boole para despues generalizar a
c.p.o.s arbitrarios (deniendo en terminos de ! !).
Terminamos la seccion probando un teorema importante sobre la teora general de extensiones en el que el uso de algebras de Boole simplica notablemente
la demostracion.
c.p.o., sea G un ltro P-generico sobre M y A M [G] tal que A M . Entonces
existe un modelo transitivo numerable de ZFC al que llamaremos M [A] tal que
M M [A] M [G], M = M [A] y que est
a caracterizado por que si N es un
modelo transitivo de ZF tal que M N y A N entonces M [A] N .
n: No perdemos generalidad si suponemos que P es un algebra
Demostracio
de Boole completaM B. Sea A = G , con M B . Sea C M tal que A C
c ! | c C} M
(basta tomar C = V M , donde = rang A). Sea X = {!
y llamemos C M a la sub
algebra completa generadaM por X en B. Entonces
C esta completamente contenidaM en B, luego H = G C es un ultraltro
C-generico sobre M (teorema 6.3). Se cumple que
G X = G C X = H X M [H],
luego
A = {c C | !
c ! G X} M [H].
Vamos a comprobar que deniendo M [A] = M [H] se cumple lo pedido. Sea,
pues, N un modelo transitivo de ZF tal que M N y A N . S
olo tenemos
que probar que H N , pues entonces M [H] N . En principio tenemos que
H X = G X = {!
c ! | c A} N.
Llamemos = (|C|+ )M . Denimos una sucesion {X } M mediante

X0 = X < X+1 = { Z | Z X X }M X =
X .
<

7.4. Algebras
cociente
191
Notemos que si < entonces

X X X+1 , pues si a X X basta
tomar Z = {a} M , de modo que Z = a. Si Z M cumpleZ X entonces
|Z|M < , luego existe un < tal que Z X , con lo que Z X+1 X .
Tambien es obvio que si a X entonces a X , luego X M es una
sub
algebra completaM de C y contiene a X, por lo que X = C.
Denimos ahora una sucesi
on {H } N . Partimos de H0 = H X, que
ya hemos visto que esta en N . Si < denimos

H+1 = { Z | Z M Z X X Z (H (X \ H ) ) = }.
Notemos que Z M puede sustituirse por Z (PC)M M N . As es
f
acil ver que H+1 N .

Finalmente, si denimos H =
H . Es claro que toda la cons<
trucci
on es la relativizacion a N de una denici
on recurrente, luego la sucesi
on
{H } esta en N , como habamos armado. Vamos a probar por inducci
on
a probado.
que H = H X , con lo que H = H N y el teorema quedar
Ciertamente se cumple para = 0 y si vale para todo < tambien vale
para . Supongamos que H = H X y veamoslo para + 1. Como H es un
ultraltro, se cumple que H (X \ H ) = H (X X ). En consecuencia
todo elemento de H+1 esta por encima de un elemento de H, luego esta en H.
Claramente entonces H+1 H X+1 .

Todo elemento de H X+1 es de la forma Z, donde Z M , Z X X .
Basta probar que Z (H (X \ H ) ) = , pero es que si se diera el caso
contrarioentonces Z H
= , luego Z H y como H es C-generico sobre M
tambien Z H, luego Z
/ H, contradicci
on.
En general, si M es un modelo transitivo de ZFC y A M , no tiene por
que existir un mnimo modelo N de ZFC tal que M N y A N . El teorema
anterior nos dice que una condici
on suciente para que esto ocurra es que A
pertenezca a una extension generica de M . Conviene observar que entonces
M [A] es tambien una extensi
on generica. Otro hecho elemental es que si A = G,
entonces M [A] en el sentido del teorema anterior es M [G], por lo que la notaci
on
es consistente.
7.4
Algebras
cociente
Dedicamos las dos u

ltimas secciones de este captulo a exponer algunos resultados adicionales que no nos han hecho falta, pero que son poco menos que
imprescindibles para trabajar con algebras de Boole. En esta seccion deniremos
y estudiaremos el cociente de un algebra de Boole respecto a un ltro.
Tras la denici
on 7.17 hemos dejado como ejercicio comprobar que un algebra
de Boole B es un anillo conmutativo y unitario con la suma denida por
p + q = (p q ) (q p ) = (p q) (p q)
(7.1)

Captulo 7. Algebras
de Boole
192
y el producto . Los elementos neutros son O y 1l y ademas se cumple que

p + p = O para todo p B. Equivalentemente, p = p. Ademas I es un ideal
de B en el sentido de la teora de anillos. Esto nos permite hablar del anillo
cociente de un algebra respecto de un ideal (o, por conveniencia, respecto de un
ltro):
Denici
on 7.36 Sea B un algebra de Boole y sean I, F un ideal y un ltro en
B duales entre s. Denimos el B la congruencia m
odulo I (o m
odulo F ) en B
como la relacion de equivalencia dada por
pRq
syss
p+q I
syss
(p q) F.
(notemos que p + q I equivale en este contexto a p q I, que es la denici

on
usual de congruencia en teora de anillos.)
Llamaremos B/I = B/F al conjunto cociente respecto a esta relacion. El
pr
oximo teorema, cuya prueba es inmediata, muestra que tiene una estructura
natural de algebra de Boole, y se le llama
algebra cociente de B determinada
por I o por F .
lgebra de Boole y sean I, F un ideal y un ltro en
B duales entre s. Entonces:
a) Si p B, entonces la clase de congruencia de p es [p] = {p + i | i I}.
b) B/I = B/F es un a
lgebra de Boole con las operaciones dadas por
[p] [q] = [p q],
[p] [q] = [p q],
[p] = [p ].
c) La aplicaci
on f : B B/I dada por f (p) = [p] es un epimorsmo de
algebras al que llamaremos epimorsmo canonico del cociente.
Ejercicio: Probar que si f : B C es un epimorsmo de

algebras de Boole entonces
I = f 1 [{O} y F = f 1 [{1l}] son un ideal y un ltro de B duales entre s (I es el n
ucleo
de f ). Probar que la aplicaci
on f : B/I C dada por f([p]) = f (p) es un isomorsmo
de
algebras (teorema de isomorfa).
Ejercicio: Sea B(ZF) el
algebra de Lindenbaum de ZF y ([AE]) el ideal generado por
la clase del axioma de elecci
on. Probar que B(ZF)/([AE])
= B(ZFC).
Ejercicio: Sea un cardinal de conalidad > 0 . Sean cna() el ltro de P
generado por los conjuntos cerrados no acotados en y cna() el correspondiente
ltro en P. Probar que P/cna()
= P/cna().
Vamos a dar un criterio u

til para establecer la completitud de un algebra
cociente. Nos basaremos en un criterio general para algebras cualesquiera:
Denici
on 7.38 Si es un cardinal innito, diremos que un algebra de Boole
B es -completa si todo subconjunto de B de cardinal menor que tiene supremo
(o, equivalentemente, nmo).

7.4. Algebras
cociente
193
Teorema 7.39 Si B es un a
lgebra de Boole -completa y cumple la condici
on
de cadena entonces B es completa.
n: Tomemos X B y veamos que X tiene supremo. Sea
Demostraci
o
Y = {p B | q X p q}. Sea A una anticadena maximal en Y . Claramente

tambien es una anticadena en B, luego por hip
otesis |A| < y existe A.
Veamos que este supremo es tambi
en el supremo de X.
Si p X Y pero
p

A, entonces O = p ( A) p, de donde

concluimos que p ( A) Y y es incompatible con todos los elementos de
A. Esto permite extender
on con su
A a una anticadena mayor, en contradicci
maximalidad. As pues, A es una cota superior de X.

Si t es una cota
superior de X, tambien lo es de Y , luego de A, luego A t.
Esto prueba que A es la menor cota superior de X.
Ahora daremos condiciones para que un cociente satisfaga las hip
otesis de
este teorema. En primer lugar nos ocupamos de la completitud:
Denici
on 7.40 Sea B un algebra de Boole, sean I, F un ideal y un ltro en
B, respectivamente, y sea un cardinal innito.
I es -completo si todo subconjunto de I de cardinal menor que tiene
supremo y este pertenece a I.
F es -completo si todo subconjunto de F de cardinal menor que tiene
nmo y este pertenece a F .
Obviamente un ideal es -completo si y solo si lo es su ltro dual, y viceversa.
Teorema 7.41 Sea un cardinal innito, B un a
lgebra de Boole -completa
e I un ideal -completo de B. Entonces el
algebra cociente B/I es -completa.
Adem
as, para todo X B tal que |X| < se cumple

[p] =
p .
pX
pX
n: Todo subconjunto de B/I de cardinal menor

Demostracio
que es de

la forma Y = {[p] | p X}, donde X B, |X| < . Claramente
p es una
pX
cota superior de Y .
Si [q] es otra cota superior, entonces [p] [q] para todo p X, es decir,
p q I. Por la completitud de I concluimos que

p q =
(p q ) I,
pX

luego
pX
pX

p [q]. Esto prueba que
p es el supremo de Y .
pX
Consideramos ahora la condici

on de cadena :

Captulo 7. Algebras
de Boole
194
Denici
on 7.42 Sea B un algebra de Boole, I un ideal de B y un cardinal
innito. Diremos que I cumple la condici
on de cadena o que es -saturado si
toda anticadena en B \ I tiene cardinal menor que .
Teorema 7.43 Sea un cardinal innito, sea B un a
lgebra de Boole completa
e I un ideal -completo de B. Entonces I cumple la c.c. si y s
olo si el a
lgebra
B/I cumple la c.c..
n: Supongamos que I cumple la c.c. y sea {[p ]}< una
Demostracio
anticadena en
B/I,
donde las clases son distintas dos a dos. Podemos suponer

ademas que < p
/ I. As, si < < entonces p p I. Denimos

q = p
p .
<
As, si < < tenemos que q q p p = O, luego {q }< es

una anticadena en B. Hemos de probar que esta, de hecho, en B \ I.
Notemos que si < entonces p p I, luego por la completitud de I
p I.
resulta que p
<

Si q I entonces p = (p
p ) (p
p ) I, contradicci
on,
<
<
luego ciertamente tenemos una anticadena en B \ I, lo que a su vez contradice

la saturaci
on de I. El recproco es evidente.
Ejercicio: Sea un cardinal regular no numerable y sea cna() el ltro en P generado
por los subconjuntos cerrados no acotados. Probar que cna() no es + completo, pero
que el
algebra P/cna() s lo es. De hecho es completa.
Ejercicio: Sea B el
algebra de los subconjuntos de Borel de la recta real y sea I
el ideal de los conjuntos nulos para la medida de Lebesgue. Probar que el
algebra
cociente B/I es completa.
7.5
Espacios de Stone
Vamos a probar que toda algebra de Boole es isomorfa a un algebra de

conjuntos. La prueba nos llevar
a a estudiar una importante relaci
on entre las
algebras de Boole y los espacios topologicos compactos cero-dimensionales.3
Denici
on 7.44 Sea B un algebra de Boole. Llamaremos S(B) al conjunto de
todos los ultraltros de B. Para cada p B denimos
Cp = {x S(B) | p x},
= {Cp | p B}.
B
Teorema 7.45 (Teorema de representaci

on de Stone) Si B es un a
lgebra
es un a
de Boole, entonces B
lgebra de conjuntos sobre S(B) y la aplicaci
on
dada por h(p) = Cp es un isomorsmo de a
h : B B
lgebras.
3 Recordemos que un espacio topol
ogico compacto es cero-dimensional si tiene una base
formada por abiertos-cerrados.
7.5. Espacios de Stone
195
n: Dados p, q B, se cumple que

Demostracio
x Cp Cq syss p x q x syss p q x syss x Cpq .
As pues, Cpq = Cp Cq . Por otra parte,
x S(B) \ Cp syss p
/ x syss p x syss x Cp ,
luego Cp = S(B) \ Cp .
es un
es un
Esto prueba que B
algebra de conjuntos y que h : B B
epimorsmo de algebras. Para probar que es inyectivo basta ver que su n
ucleo
es trivial. Si p B cumple h(p) = O, entonces Cp = , con lo que p no pertenece
a ning
un ultraltro de B, pero todo elemento no nulo de un algebra genera un
ltro que, a su vez, est
a contenido en un ultraltro. Por consiguiente p = O.
En virtud de este teorema, para probar un resultado algebraico (es decir,
que se conserve por isomorsmos) sobre algebras de Boole es suciente probarlo
para algebras de conjuntos. Esto simplica a menudo las demostraciones.
Veamos ahora que el teorema de Stone se puede renar notablemente:
Denici
on 7.46 Sea B un algebra de Boole. Entonces, por ser un algebra de
es la base de una topologa sobre S(B). Llamaremos espacio de
conjuntos, B
Stone del algebra B al espacio S(B) con la topologa generada por B.

lgebra de Boole. Entonces S(B) es un espacio com es su a
pacto cero-dimensional y B
lgebra de abiertos-cerrados. Por consiguiente,
el teorema de representaci
on de Stone arma que toda
algebra de Boole es isomorfa al a
lgebra de abiertos-cerrados de su espacio de Stone.
n: Sean x, y S(B), x = y. Entonces existe un p x tal que
Demostracio
p
/ y, luego p x, p y, luego x Cp y Cp , y ciertamente Cp Cp = ,
luego Cp y Cp son entornos disjuntos de x e y. Esto prueba que S(B) es un
espacio de Hausdor.
Sea {Gj }jJ un cubrimiento abierto de S(B). Para cada x S(B), tomemos
jx J y px B tales que x Cpx Gjx . Si {Gj }jJ no admitiera subcubrimientos nitos, tampoco los admitira el cubrimiento {Cpx }. Por consiguiente,
dados x1 , . . . , xn S(B), se cumplira que Cpx1 Cpxn = S(B) = C1l , es
decir, px1 pxn = 1l y as px1 pxn = O.
Esto signica que la familia {px } genera un ltro en B, que a su vez esta
contenido en un ultraltro y S(B).
Para todo x S(B) tenemos que px y, luego y Cpx y as y
/ Cpx . Esto
contradice que {Cpx } sea un cubrimiento.
Hemos probado que S(B) es compacto. Claramente los elementos de B

son abiertos-cerrados en S(B). De hecho son todos los abiertos-cerrados, pues
cualquiera de ellos entonces es union de abiertos de S(B), pero por compacidad
es uni
on de un n
umero nito de ellos, luego est
a en B.

Captulo 7. Algebras
de Boole
196
Los teoremas siguientes demuestran que hay una correspondencia natural

entre las algebras de Boole y los espacios compactos cero-dimensionales.
Teorema 7.48 Sea K un espacio compacto cero-dimensional y sea B su a
lgebra
de abiertos-cerrados. Entonces K es homeomorfo a S(B).
n: Sea f : K S(B) dada por f (x) = {C B | x C}.
Demostracio
Claramente f (x) es un ultraltro en B y f es suprayectiva, pues si p S(B)
entonces p es una familia de cerrados en K con la propiedad de la intersecci
on
nita, luego existe un x K que pertenece a todos los elementos de p, es decir,
tal que p f (x). Por la maximalidad de p ha de ser f (x) = p.
Si x, y son puntos distintos en K, entonces existe un C B tal que x C,
y
/ C, luego C f (x) \ f (y), lo que prueba que f es inyectiva.
Es f
acil ver que para todo A B se cumple f 1 [A] = A, lo que prueba que
f es continua y, por compacidad, un homeomorsmo.
Teorema 7.49 Sea f : B C un homomorsmo de a
lgebras de Boole. Entonces la aplicaci
on f : S(C) S(B) dada por f (x) = {p B | f (p) x} es
continua. Adem
as f es inyectiva si y s
olo si f es suprayectiva y f es supra
yectiva si y s
olo si f es inyectiva.
n: Es inmediato comprobar que f (x) S(B). Ademas
Demostracio
(f ) [Cp ] = Cf (p) , luego f es continua.
Si f es inyectiva e y S(B), es facil ver que {f (p) | p y} tiene la propiedad
de la interseccion nita en C, luego esta contenido en un ultraltro x S(C).
Es f
acil comprobar as mismo que f (x) = y.
1
Si f es suprayectiva y p B es no nulo, entonces p esta contenido en un

ultraltro y S(B), que tendr
a una antiimagen x S(C). As p y = f (x),
luego f (p) x, luego f (p) = O. As pues, f es inyectiva.
Si f es suprayectiva y f (x) = f (y), para ciertos x, y S(C), entonces
para todo p B se cumple f (p) x syss f (p) y, pero esto signica que x = y,
luego f es inyectiva.
Si f es suprayectiva entonces es un homeomorsmo en la imagen, luego,
dado q C, se cumple que f [Cq ] es abierto en f [S(C)], con lo que f [Cq ] =
on de
f [S(C)] A, donde A es un abierto en S(B). Tenemos que A es uni
abiertos b
asicos de B, los cuales forman un cubrimiento abierto del compacto
f [Cq ], luego podemos extraer un subcubrimiento nito cuya uni
on es un abierto
b
asico Cp tal que f [Cq ] Cp A. Por consiguiente f [Cq ] = f [S(C)] Cp .
Esto implica que Cq = (f )1 [Cp ], luego

x S(C)(x Cq f (x) Cp ),
luego
luego
x S(C)(x Cq p f (x)),
x S(C)(x Cq f (p) x),
7.5. Espacios de Stone

luego
197
x S(C)(x Cq c Cf (p) ),
y esto signica que Cq = Cf (p) , por lo que f (p) = q. As pues, f es suprayectiva.

algebras de Boole y sea f : S(B) S(C) una
aplicaci
on continua. Entonces la aplicaci
on f : C B que a cada q C le
1
asigna el u
nico p B tal que f [Cq ] = Cp es un homomorsmo de a
lgebras.
Adem
as f = f . Si g : B C es un homomorsmo de a
lgebras, tambien se
cumple que g = g.
n: No tiene ninguna dicultad probar que f es un homoDemostracio
morsmo. Si x S(B), entonces
f (x) = {q C | f (q) x} = {q C | x Cf (q) } = {q C | x f 1 [Cq ]}
= {q C | f (x) Cq } = {q C | q f (x)} = f (x).
Si g : B C es un homomorsmo de algebras y p B, entonces g (p) = q
es equivalente a las formulas siguientes:
(g )1 [Cp ] = Cq

x S(C)(p g (x) q x)

x S(C)(g(p) x q x)

x S(C)(x Cg(p) x Cq ),
Cg(p) = Cq ,
luego g (p) = q syss g(p) = q, es decir, g = g.
En denitiva, tenemos que a cada algebra de Boole le corresponde un espacio
compacto cero-dimensional (su espacio de Stone) y a cada espacio compacto
cero-dimensional le corresponde un algebra de Boole (su algebra de abiertoscerrados). Ademas los homomorsmos de algebras se corresponden con las
aplicaciones continuas, de modo que los isomorsmos se corresponden con los
homeomorsmos. De este modo algebras isomorfas tienen espacios de Stone
homeomorfos y viceversa.
Existe una correspondencia biunvoca entre los ltros de un algebra de Boole
B y los cerrados de su espacio de Stone. Concretamente, para cada ltro F , el
epimorsmo canonico p : B B/F se corresponde con una aplicaci
on inyectiva
y continua p : S(B/F ) S(B) que determina el cerrado CF = p [S(B/F )].
Recprocamente, si C S(B) es un cerrado, la inclusi
on i : C S(B) se
corresponde con un epimorsmo i : B C, donde C es el algebra de abiertoscerrados de C. Entonces FC = (i )1 [{1l}] es un ltro en B y es facil ver que
estas dos correspondencias que hemos denido son mutuamente inversas.
Si B es un
algebra de Boole y p B, entonces p es un atomo si y solo si no
tiene extensiones no nulas, si y solo si Cp no contiene estrictamente abiertos no
198
Captulo 7. Algebras
de Boole
vacos, si y solo si Cp = {x} para cierto x S(B), que sera un punto aislado.
Recprocamente, todo punto aislado determina un abierto b
asico de S(B) que
a su vez determina un atomo de B. Es f
acil ver que estas correspondencias son
mutuamente inversas, de modo que existe una biyecci
on entre los atomos de un
algebra de Boole y los puntos aislados de su espacio de Stone.
Un algebra de Boole es atomica si y solo si el conjunto de sus atomos es

denso, lo cual equivale a que los puntos aislados en S(B) sean un conjunto
denso.
Ejercicio: Sea B un a
lgebra de Boole at
omica y A el conjunto de sus
atomos. Probar
que la aplicaci
on f : B PA dada por f (p) = {q A | q p} es un monomorsmo
denso. En particular si B es completa es un isomorsmo, luego las u
nicas
algebras
completas at
omicas son, salvo isomorsmo, las
algebras PX.
Ejercicio: Probar que toda
algebra de Boole nita es isomorfa a Pn, para cierto
n .
Teorema 7.51 Un
algebra de Boole B es completa si y s
olo si su espacio de
Stone es extremadamente disconexo, es decir, las clausuras de sus abiertos son
abiertas.
n: Supongamos que B es completa y sea A un abierto en S(B).
Demostracio
Entonces A es uni
on de una familia X de abiertos-cerrados. Sea S el supremo de
X en el algebra de abiertos cerrados. Claramente A S y, como S es cerrado,
cl A S. El abierto S \ cl A ha de ser vaco, o de lo contrario contendra un
abierto-cerrado no vaco B, y entonces S \B sera una cota superior de X menor
que S, lo cual es imposible. Por consiguiente cl A = S es abierto.
Recprocamente, si S(B) es extremadamentedisconexo y X es una familia
de abiertos-cerrados en S(B), es facil ver que cl
A es el supremo de X.
AX
Captulo VIII
El problema de Suslin
En 1920 apareci
o la revista Fundamenta Mathematicae, en cuyo primer
n
umero M. Suslin formul
o la conjetura que hoy se conoce como la hip
otesis
de Suslin (HS). Esta hip
otesis resulto ser independiente de los axiomas de la
teora de conjuntos. Concretamente, en 1968 S. Tennenbaum y T.J. Jech encontraron modelos donde falla la hip
otesis de Suslin. Poco despues R.B. Jensen
demostro que HS se deduce del axioma de constructibilidad. Finalmente, en
1971 R.M. Solovay y S. Tennenbaum demostraron con una extensi
on generica
la consistencia de la hip
otesis de Suslin.
La soluci
on del problema de Suslin fue el siguiente gran exito de la teora
de conjuntos despues de zanjar el problema del continuo de Cantor y de la
consistencia del axioma de eleccion. Cabe se
nalar que la respuesta al problema
de Suslin no se obtuvo como mera aplicaci
on de las tecnicas desarrolladas para
el problema de la hip
otesis del continuo, sino que requiri
o nuevos resultados
y dio lugar a nuevas ideas, que a su vez han sido u
tiles para abordar muchos
otros problemas. De hecho, el planteamiento general de la teora de extensiones
genericas que hemos expuesto en los captulos anteriores dista mucho del enfoque
original de Cohen y debe bastante al trabajo de Tennenbaum y muchos m
as.
Todo esto hace que si queremos alcanzar un buen conocimiento de las tecnicas b
asicas de pruebas de consistencia conviene que conozcamos tambien el
tratamiento del problema de Suslin.
8.1
La hip
otesis de Suslin
Cantor haba dado gran importancia a caracterizar los tipos de orden m

as
importantes. As, por ejemplo, es claro que un conjunto est
a ordenado como el
conjunto de los n
umeros naturales si esta bien ordenado y todos sus elementos
distintos del mnimo tienen un inmediato anterior. La caracterizaci
on del orden
de los n
umeros racionales viene dada por el teorema siguiente:
Teorema 8.1 Un conjunto totalmente ordenado D es semejante al conjunto Q
de los n
umeros racionales si y s
199
200
Captulo 8. El problema de Suslin
a) D es numerable.
b) D no tiene m
aximo ni mnimo.
c) D es denso en s mismo, es decir, entre cada par de sus elementos hay un
tercero.
n: Sea Q = {qn | n } y sea D = {dn | n }. Denimos
Demostracio
f : Q D mediante el siguiente proceso recurrente: Hacemos f (q0 ) = d0 y
si ya estan denidos f (q0 ), . . . , f (qn ), denimos f (qn+1 ) = dm , donde m es el
mnimo natural tal que qm esta respecto a f (q0 ), . . . , f (qn ) en la misma posicion
en que qn+1 esta respecto a q0 , . . . , qn . Las hip
otesis b) y c) garantizan la
existencia de m.
Claramente f as denida es inyectiva y conserva el orden. S
olo hay que
probar que es suprayectiva. Supongamos que d0 , . . . , dn tienen antiimagen
f (qik ) = dk . Sea r el maximo de i1 , . . . , ik y sea s el mnimo natural tal
que qs esta respecto a q0 , . . . , qr en la misma posicion que dn+1 respecto a
umero natural tal
f (q0 ), . . . , f (qr ). Entonces f (qs ) = dt , donde t es el mnimo n
que dt esta respecto a f (q0 ), . . . , f (qs1 ) en la misma posicion que qs respecto
a q0 , . . . , qs1 , y ese es claramente n + 1, luego f (qs ) = qn+1 .
A partir de aqu, Cantor caracteriz
o el tipo de orden de los n
umeros reales:
Teorema 8.2 Un conjunto totalmente ordenado X es semejante al conjunto R
de los n
umeros reales si y s
a) X es denso en s mismo y no tiene m
aximo ni mnimo.
b) X es completo, es decir, todo subconjunto no vaco y acotado superiormente tiene supremo.
c) X es separable, es decir, tiene un subconjunto denso numerable (un subconjunto D tal que todo intervalo abierto no vaco de X corta a D).
n: De a) y b) se sigue que el conjunto denso D ha de ser
Demostracio
denso en s mismo y no puede tener maximo ni mnimo. Por consiguiente el
teorema anterior nos da una semejanza f : Q D. Denimos f : R X
mediante
f(r) = sup{f (q) | q < r}.
X
Es inmediato comprobar que f esta bien denida y extiende a f . Igualmente

podemos denir f 1 : X R y entonces f f 1 conserva el orden y es la
identidad en Q, de donde se sigue inmediatamente que es la identidad en R.
Similarmente f 1 f es la identidad en X, y por consiguiente f es biyectiva.
La conjetura de Suslin era que en el teorema anterior es posible sustituir la
condici
on c) por una condici
on claramente mas debil, a saber:
c ) X cumple la condici
on de cadena numerable, es decir, toda familia de
intervalos en X disjuntos dos a dos es a lo sumo numerable.
Es obvio que c) implica c ).
8.1. La hip
otesis de Suslin
201
Denici
on 8.3 Un conjunto totalmente ordenado X que cumpla a), b) y c )
pero que no cumpla c) es una recta de Suslin. La hip
otesis de Suslin es la
sentencia
HS: No existen rectas de Suslin.
En realidad las propiedades a) y b) resultan ser irrelevantes:
Teorema 8.4 Son equivalentes:
a) Existe un conjunto totalmente ordenado con la condici
on de cadena numerable no separable.
b) Existe un conjunto ordenado denso en s mismo, sin extremos, con la
condici
on de cadena numerable y en la que ning
un intervalo es separable.
c) Existe una recta de Suslin en la que ning
un intervalo es separable.
d) Existe una recta de Suslin.
n: S
Demostracio
olo hay que probar que a) implica b) y que b) implica c).
Sea Y un conjunto totalmente ordenado que cumpla b) y consideremos la
relacion en Y dada por x y si y solo si el intervalo comprendido entre ellos,
]x, y[ o ]y, x[, es separable. (Consideramos que un intervalo nito o incluso
vaco es separable.) Es inmediato comprobar que se trata de una relaci
on de
equivalencia. Llamamos X al conjunto cociente.
Veamos que si [x] = [y] X y x < z < y, entonces [x] = [z] = [y].
En efecto, tenemos que ]x, y[ es separable, luego ]x, z[ tambien lo es.
De aqu se sigue facilmente que si [x1 ] = [x2 ], [y1 ] = [y2 ], entonces
x1 < y1 x2 < y2 .
Por consiguiente podemos denir la relaci
on de orden total en X dada por
[x] [y] x y.
Vamos a probar que X cumple b).
En primer lugar probamos que si I X entonces I es un subconjunto separable de Y .
En efecto, sea M una familia maximal de intervalos abiertos no vacos disjuntos dos a dos con extremos en I. Como Y cumple la condici
on de cadena
numerable, tenemos que M es numerable. Digamos que M = {]xn , yn [ | n }.
Como xn , yn I, tenemos que xn yn , luego ]xn , yn [ es separable. Sea Dn
un subconjunto denso numerable de ]xn , yn [. Sea D =
Dn I numerable.
n
Veamos que es denso en I.
Sea ]x, y[ un intervalo abierto no vaco con x, y I. La maximalidad de
M implica que existe un n tal que ]xn , yn [ ]x, y[ = . Esta interseccion
contiene un intervalo no vaco, luego corta a Dn , luego a D, luego ]x, y[D = .
202
En particular concluimos que X tiene al menos dos puntos, pues en otro

caso X = {Y } y tendramos que Y sera separable.
Veamos que X es denso en s mismo (en particular es innito).
Sean [x] < [y] dos elementos de X y supongamos que no hay ning
un otro
elemento entre ambos. Supongamos que x < z < y. Entonces [x] [z] [y],
luego [x] = [z] o [z] = [y], luego z [x] [y]. As pues, ]x, y[ [x] [y]. Como
[x] e [y] son subconjuntos separables de Y , tambien lo es su uni
on y tambien lo
es ]x, y[, luego [x] = [y], contradicci
on.
Veamos que X cumple la condici
on de cadena numerable.

Supongamos que [x ], [y ] < es una familia de intervalos de X dis1
juntos dos a dos. Tomando intervalos estrictamente contenidos en los dados,
podemos exigir que [x ] = [y ] para todo , < 1 .
Como los intervalos de X son no vacos, es claro que ]x , y [ = . M
as
a
un, son disjuntos dos a dos, pues si existe z ]x , y [ ]x , y [, entonces [z] =
[x ] [z] = [y ] y, por otra parte, [z] = [x ] [z] = [y ], luego [z] = [x ] = [x ]
o bien [z] = [y ] = [y ], pero esto solo es posible si = .
As pues, la familia {]x , y [}<1 contradice la condici
on de cadena numerable de Y .
Veamos que ning
un intervalo abierto de X es separable.

Supongamos que un intervalo [x], [y] en X tiene un subconjunto denso
numerable {dn |
n }.
Sea H =
L Y . Es claro que ]x, y[ H, luego si probamos que
[x]L[y]
H es separable tendremos que ]x, y[ tambien lo sera, luego [x] = [y], lo cual es
absurdo, pues hemos tomado [x] < [y].
Observemos que el conjunto de las clases [x] L [y] con mas de dos puntos
ha de ser numerable, pues de cada una de ellas obtenemos un intervalo en Y no
vaco con los cuales se forma una anticadena en Y . Sea {Ln }n< el conjunto
de estas clases. Sabemos que Ln contiene un conjunto denso numerable Dn .
Sea D la uni
on de todos los conjuntos Dn mas un elemento de cada clase dn .
Entonces D es denso en H, pues si u < v son elementos de H y ]u, v[ = , o
bien [u] = [v] = Ln y entonces ]u, v[ Dn = , o bien [u] < [v], en cuyo caso
existe n tal que [u] < dn < [v], con lo que tambien ]u, v[ D = .
As X cumple b) salvo por el hecho de que puede tener m
aximo o mnimo
elemento. Ahora bien, como X es denso en s mismo, si eliminamos los posibles
maximo y mnimo, obtenemos un nuevo conjunto ordenado ya no tiene m
aximo
ni mnimo y sigue cumpliendo las otras propiedades.
Ahora veamos que b) implica c). Sea X un conjunto totalmente ordenado
en las condiciones de b) y vamos a construir otro W que cumpla c). El proceso
es el mismo por el que se construye R a partir de Q.
Llamamos W al conjunto de todos los subconjuntos S de X que cumplen:

8.2. Arboles
203
a) S = S = X,

b) x X y S(x < y x S),

c) x S y S x < y.
Se cumple que W esta totalmente ordenado por la inclusi
on, pues si tomamos
S1 , S2 W y existe x S2 \ S1 , entonces todo y S1 cumple y < x por b) y
por consiguiente y S2 por b) otra vez. As pues, S1 S2 .
La aplicaci
on i : X W dada por i(x) = {y X | y < x} es inyectiva,
conserva el orden y su imagen es densa en W . En efecto, si x1 < x2 , existe z X
tal que x1 < z < x2 , luego i(x1 ) < i(x2 ) (ya que z i(x2 )\i(x1 )). Si S1 < S2 son
dos elementos de W , entonces existe x X tal que x S2 \S1 y por la propiedad
c) existen y, z S2 tales que x < y < z. As pues, S1 i(x) < i(y) < i(z) S2 .
De aqu se sigue que W es denso en s mismo. Tambien es facil ver que W no
tiene maximo ni mnimo. Si existiera una familia no numerable de intervalos no
vacos disjuntos dos a dos en W , dentro de cada uno de ellos podramos tomar
un intervalo no vaco con extremos en i[X], y as obtendramos una familia igual
en X. Por lo tanto W cumple la condici
Si un intervalo ]S1 , S2 [ en W tuviera un subconjunto denso numerable, tomamos x, y X tales que S1 i(x) < i(y) S2 . Sea D un subconjunto denso
numerable en ]i(x), i(y)[.
Para cada intervalo ]D1 , D2 [ con extremos en D tomamos un punto u ]x, y[
tal que i(u) ]D1 , D2 [. As obtenemos un subconjunto numerable de ]x, y[ que
claramente es denso, contradiccion.
Veamos nalmente que W es completo.
Sea A W un conjunto no vaco y

acotado superiormente. Sea T =
S. Es inmediato comprobar que T W y
SA
que es el supremo de A.
Por consiguiente la hip
otesis de Suslin equivale a que un conjunto totalmente
ordenado es separable si y solo si cumple la condici
El primer paso en la soluci
on del problema de Suslin lo dio G. Kurepa en
1935 al demostrar que la hip
otesis de Suslin admite un enunciado equivalente
en terminos de arboles. Dedicamos la seccion siguiente a estudiar el concepto
de arbol y su relaci
on con el problema de Suslin.
8.2
Arboles
Denici
on 8.5 Un
arbol es un conjunto parcialmente ordenado (A, ) tal que,
para todo x A, el segmento A<
a bien ordenado.
x = {a A | a < x} est
Si x A, se llama altura de x a altA x = ordA<
x.
Si , se llama nivel -esimo de A al conjunto
Niv A = {x A | altA x = }.
204
Se llama altura de A al mnimo ordinal altA = tal que Niv A = . Es

f
acil ver que

altA =
(altA x + 1).
xA
Dos elementos x, y A son compatibles si x y y x. En caso contrario

se dice que son incompatibles y se representa por x y.
Un subconjunto C A es una cadena si sus elementos son compatibles dos
a dos, es decir, si esta totalmente ordenado y, por consiguiente, bien ordenado.
Un subconjunto R A es una rama si es una cadena maximal respecto a
la inclusi
on. Por el lema de Zorn, toda cadena se extiende hasta una rama.
Llamaremos altura de R a

altA R = ordR =
(altA x + 1).
xR
Un subconjunto C A es un camino si es una rama tal que altA C = altA,

es decir, si es una rama que corta a todos los niveles no vacos de A.
Un subconjunto C A es una anticadena si sus elementos son incompatibles
dos a dos. Claramente los niveles son anticadenas.
Un subconjunto A A es un sub
arbol de A si

x A y A (x < y x A ).
Claramente esto implica que si x A entonces altA x = altA x.
He aqu un ejemplo de arbol de altura 6:
Camino
Nivel 3
Rama
Nivel 0
Los conceptos que hemos denido en los captulos anteriores para c.p.o.s
se ajustan a los que acabamos de denir para arboles a condici
on de que los
pongamos copa abajo. M
as concretamente, si denimos en A la relaci
on
a b b a, entonces (A, ) es un c.p.o. tal que dos elementos de A
son incompatibles en (A, ) como c.p.o. si y solo si lo son en (A, ) como
arbol. Igualmente coinciden los conceptos de cadena o anticadena. A tendr
a
un m
aximo como c.p.o. si y solo si |Niv0 A| = 1, es decir, si el arbol tiene un

8.2. Arboles
205
solo tallo. El teorema siguiente muestra, entre otras cosas, que normalmente
podemos exigir que sea as.
Si es un cardinal, un -arbol es un arbol de altura cuyos niveles tienen
todos cardinal menor que .
Diremos que un -arbol A esta bien podado si |Niv0 A| = 1 y

x A < (altA x < y Niv A x < y).
En otras palabras, un arbol est
a bien podado si tiene un u
nico tallo y desde
cualquiera de sus puntos se puede ascender hasta cualquier altura. Casi siempre
se puede podar bien un arbol:
Teorema 8.6 Si es un cardinal regular y A es un -
arbol, entonces A tiene
un -sub
arbol bien podado.
n: Sea A = {x A | |{z A | x < z}| = }. Claramente A
Demostracio
es un sub
arbol de A. Ciertamente no es vaco, pues

A=
{y A | x y},
xNiv0 A
y como |Niv0 A| < , ha de haber un x Niv0 A tal que |{y A | x y}| = ,

es decir, tal que x A .
Sea x A y < tal que altA x < . Sea Y = {y Niv A | x < y}.
Entonces
{z A | x < z} = {z A | x < z altA z } {z A | x < z altA z > }.
Por denici
on de A , el primer conjunto de la lnea anterior tiene
cardinal ,
el segundo tiene cardinal menor que , pues esta contenido en
Niv A, es
regular y los niveles tienen cardinal menor que .

Por consiguiente, el tercer conjunto ha de tener cardinal , pero

{z A | x < z altA z > } =
{z A | y < z altA z > },
yY
y |Y | |Niv A| < , por lo que ha de existir un y Y tal que

|{z A | y < z altA z > }| = .
En particular |{z A | x < z}| = , con lo que y A . As hemos probado
que

x A < (altA x < y Niv A x < y).
En particular esto implica que A es un -arbol. Para estar bien podado s
olo
le falta tener un u
nico tallo. Ahora bien, si x Niv0 A , es inmediato comprobar
arbol bien podado de A , luego de A.
que B = {y A | x y} es un -sub
Kurepa demostr
o que la existencia de una recta de Suslin equivale a la existencia de un 1 -arbol con ciertas peculiaridades. Antes de introducir este tipo
de
arboles vamos a probar un par de resultados que nos familiaricen con el
comportamiento de los arboles respecto al tipo de cuestiones que nos van a
interesar.
206
arbol tiene un camino.

Teorema 8.7 (K
onig) Todo 0 -
n: Sea A un 0 -arbol y sea A un sub
Demostracio
arbol bien podado.
Entonces hay un x0 Niv0 A , hay un x1 Niv1 A tal que x0 < x1 , hay
un x2 Niv2 A tal que x1 < x2 , y por recurrencia construimos un conjunto
C = {xn | n } que claramente es un camino en A.
As pues, si un arbol llega hasta cualquier altura nita, podemos encontrar
un camino que nos lleve tan arriba como queramos, sin que se corte inesperadamente. Esto, que parece obvio, no es necesariamente cierto si consideramos
1 -arboles:
Denici
on 8.8 Un
arbol de Aronszajn es un 1 -arbol cuyas cadenas son todas
numerables, es decir, que no tiene caminos.
Claramente, si A es un arbol de Aronszajn y A es un sub
arbol bien podado,
entonces A es un arbol de Aronszajn bien podado.
La situaci
on es curiosa: Imaginemos que estamos en el tallo x0 de un arbol
de Aronszajn bien podado y nos disponemos a trepar por el lo mas alto que
podamos. Tenemos varias opciones para pasar al nivel 1, pero no importa
cu
al tomemos, pues desde cualquier punto x1 del nivel 1 podemos llegar hasta
cualquier otro nivel. Igualmente no importa a que punto x2 del nivel 2 saltemos,
pues desde el se podr
a llegar seguro a cualquier altura. Pero cuando hayamos
dado pasos por la ruta x0 < x1 < x2 < podemos encontrarnos con que
la rama se acaba aqu, que no hay ning
un punto en el arbol mayor que todos
estos. Podemos recticar la ruta desde cualquier paso previo para garantizar que
llegamos al nivel . Por ejemplo, si estamos dispuestos a cambiar a partir del
nivel 2 tomamos un x > x1 y seguimos el camino x0 < x1 < x2 < x2 < < x
formado por los nudos anteriores a x . A partir de aqu podemos pasar a un
x+1 en el nivel + 1, etc., hasta determinar una cadena
x0 < x1 < x2 < x2 < < x < x+1 < x+2 <
pero de nuevo podemos encontrarnos con que esta rama se acaba aqu, y que
para llegar m
as arriba hubiera sido necesario desviarse en cualquiera de los pasos previos. El hecho de que A sea un arbol de Aronszajn signica precisamente
que, tarde o temprano, hagamos lo que hagamos, terminaremos en una rama
numerable que no puede prolongarse m
as. Podemos subir tan alto como queramos, pero siempre llegara un momento en que para seguir subiendo tendremos
que bajar un poco y cambiar de direcci

on. Esta
es la caracterstica de los arboles
de Aronszajn.
La existencia de arboles tan peculiares es dudosa, pero vamos a disipar la
duda construyendo uno.
Denici
on 8.9 Si I es un conjunto no vaco y un ordinal, llamaremos
arbol
completo I-
adico de altura al conjunto I < con el orden dado por la inclusi
on.
Es claro que I < es un arbol de altura cuyo nivel (para < ) es I .

8.2. Arboles
207
Teorema 8.10 (Aronszajn) Existe un a

rbol de Aronszajn.
n: Partiremos de A = {s <1 | s es inyectiva}, que es un
Demostracio
sub
arbol de <1 . Es claro que para cada < 1 se cumple que
Niv A = {s | s es inyectiva} = ,
luego altA = 1 . Si C fuera una cadena no numerable en A entonces f =
aC
es una funci
on, porque los elementos de C son compatibles, y habra de ser
f : 1 inyectiva, lo cual es absurdo. Por lo tanto las cadenas de A son
numerables. Sin embargo, A no es un arbol de Aronszajn porque sus niveles
son no numerables.
Denimos en cada conjunto la relaci
on de equivalencia dada por
s t { < | s() = t()} es nito.
Veamos por inducci
on que existe una sucesion {s }<1 tal que
a) s es inyectiva,
b) Si < < 1 , entonces s s | ,
c) \ s [] es innito.
Tomamos s0 = . Denido s , tomamos cualquier n \ s [] y es facil
ver que s+1 = s {(, n)} cumple lo pedido. Supongamos denidos {s }< ,
para un lmite < 1 .
Sea {n }n< una sucesion conal creciente en . Vamos a denir una sucesion de aplicaciones inyectivas tn : n tales que t0 = s0 y para todo
n se cumpla tn sn tn+1 |n = tn .
Supuesto que esten denidas t0 , . . . , tn , denimos tn+1 : n+1 mediante
si < n ,
tn ()
si n y sn+1 ()
/ tn [n ],
tn+1 () = sn+1 ()
mn( \ (tn [n ] sn+1 [n+1 ])) si n y sn+1 () tn [n ].

Como sn coincide con tn salvo en un n
umero nito de casos, solo puede
umero nito de casos. Por lo tanto se cumple
ocurrir sn+1 () tn [n ] en un n
sn+1 tn+1 .

Sea t =
tn . Claramente t : inyectiva. Denimos s :
mediante n

t(2n ) si = n ,
s () =
t()
en otro caso.
De este modo, si < sera < n para cierto n < , y entonces s | tn |
(pues se diferencian a lo sumo en 0 , . . . , n1 ), luego s | sn | s .
Ademas {t(2n+1 ) | n } \ s [], con lo que este u
ltimo conjunto es
innito y se cumple todo lo pedido.
208
Denimos A =

<1
{t Niv A | t s }. As A es un sub
arbol de A,
pues si x A , y A, y < x, digamos que altA x = , altA y = , entonces

x s , luego y = x| s | s y por consiguiente y A .
Para cada < 1 se cumple que s Niv A , luego altA = 1 . Como en
A no hay cadenas numerables, tampoco las hay en A . Finalmente,
Niv A = {t | t s t inyectiva} =
{t | t|\x = s |\x },
nito
y el miembro derecho es una uni

on numerable de conjuntos numerables. Concluimos que A es un arbol de Aronszajn.
Denici
on 8.11 Un
arbol de Suslin es un arbol A tal que |A| = 1 cuyas
cadenas y anticadenas son todas numerables.
Notemos que un arbol de Suslin es un 1 -arbol, pues un elemento de altura
mayor o igual que 1 determinara una cadena no numerable bajo s y, por otro
lado, como los niveles son anticadenas, son numerables, y ha de haber al menos
1 niveles no vacos para que el cardinal del arbol pueda ser 1 .
As pues, un arbol de Suslin puede denirse como un arbol de Aronszajn
cuyas anticadenas son numerables.
Todo 1 -sub
arbol bien podado de un arbol de Suslin es un arbol de Suslin
bien podado, por lo que si existe un arbol de Suslin, existe uno bien podado.
M
as a
un:
Diremos que un arbol A esta ramicado si todo x A tiene extensiones
incompatibles, es decir, si el conjunto {y A | x < y} no esta totalmente
ordenado (equivalentemente, si el c.p.o. que resulta de poner A copa abajo es
no at
omico).
Teorema 8.12 Todo a
rbol de Suslin bien podado est
a ramicado.
n: Sea A un arbol de Suslin bien podado. Sea y A. Sea C
Demostracio
una cadena maximal que contenga a y. Entonces C es numerable, luego existe
un ordinal < 1 tal que alt C < . Como A esta bien podado existe un x A
de altura tal que y < x. No puede ocurrir que todos los elementos de C esten
bajo x, luego tomando un x C con y < x que no este bajo x, tenemos que x
y x son extensiones incompatibles de y. Por lo tanto A esta ramicado.
Esto tiene interes porque la condici
on de Suslin se simplica un tanto sobre
los arboles ramicados.
Teorema 8.13 Si A es un 1 -
arbol ramicado en el que toda anticadena maximal es numerable, entonces A es un a
rbol de Suslin.

8.2. Arboles
209
n: Toda anticadena est

Demostracio
a contenida en una anticadena maximal, luego todas las anticadenas de A son numerables. Si A tuviera una cadena
no numerable, podramos tomarla maximal, llamemosla B. Entonces B corta
a todos los niveles no vacos de A. Para cada x A, sea f (x) > x tal que
f (x)
/ B (existe porque A esta ramicado).
Denimos
on {x }<1 de modo que x B y
por recurrencia una sucesi
altA x
f (x ).
<
As {f (x )}<1 es una anticadena no numerable en A, contradicci

on.
Terminamos la seccion con la caracterizacion de Kurepa de la hip
otesis de
Suslin:
Teorema 8.14 Existe un a
rbol de Suslin si y s
olo si existe una recta de Suslin.
n: Supongamos que A es un arbol de Suslin. Podemos suDemostracio
poner que est
a bien podado. Sea L el conjunto de todas las ramas de A. Si
C L, del hecho de que A esta bien podado se sigue que alt C es un ordinal
lmite. Si < alt C, llamaremos C() al u
nico elemento en C de altura . Si C,
D L, C = D, llamaremos d(C, D) al mnimo ordinal tal que C() = D().
Claramente d(C, D) < alt C alt D.
Fijemos un orden total # en A y denamos en L el orden dado por
C D C = D (C = D C(d(C, D)) D(d(C, D))).
Es claro que la relaci
on es reexiva y antisimetrica. Veamos que es transitiva: Si C D E y se da alguna igualdad es claro que C E. Supongamos
que C < D < E. Tenemos las posibilidades siguientes:
C
E
D
d(D, E) = d(C, E) d(D, E) = d(C, E) d(C, E) = d(C, D)

= d(C, D)
< d(C, D)
< d(D, E)
d(C, D) = d(D, E)
< d(C, E)
Sabemos que C(d(C, D)) D(d(C, D)), D(d(D, E)) E(d(D, E)) y hemos
de probar que C(d(C, E)) E(d(C, E)), lo cual es cierto en los tres primeros
casos, mientras que el cuarto contradice las hip
otesis.
Es claro que dos ramas cualesquiera son comparables, es decir, L es un
conjunto totalmente ordenado. Veamos que cumple la condici
on de cadena
numerable. Supongamos que {]C , D [}<1 es una familia de intervalos no
vacos disjuntos dos a dos. Sea C < E < D y sea tal que
d(C , E ) d(E , D ) < < alt E .
210
on
Vamos a probar que {E ( )}<1 es una anticadena en A, en contradicci
con la denici
on de arbol de Suslin.
En caso contrario E ( ) E ( ), para ciertos , < 1 . Claramente
entonces, E ( ) = E ( ) y as
d(E , E ) > > d(C , E ) d(E , D ),
luego d(C , E ) = d(C , E ) y d(E , D ) = d(E , D ). Pero entonces las
desigualdades C < E < D implican C < E < D , con lo que
E ]C , D [ ]C , D [ = ,
contradicci
on.
Veamos, por u
ltimo, que L no es separable. Supongamos que D es un subconjunto denso numerable en L. Las alturas de las ramas de D son ordinales
numerables. Sea < 1 mayor que cualquiera de ellas y sea x Niv A. Como A
esta ramicado, existe un ordinal < < tal que existen r, s, t Niv A por
encima de x. Tomemos E, F , G L tales que r E, s F , t G. Podemos
suponer E < F < G. As, ]E, G[ es un intervalo no vaco, luego debera existir
C ]E, G[D. Ahora bien, como x E G, tenemos que = altA x < d(E, G),
y como d(C, E) < alt C < (porque C D y por la denici
on de ), resulta
que d(C, E) = d(C, G), de donde se sigue que C es menor que E y G o mayor
que ambos, contradicci
on.
Por consiguiente, L cumple 8.4 a), lo que implica que existe una recta de
Suslin.
Supongamos ahora que existe una recta de Suslin L. Por 8.4 podemos suponer que no tiene intervalos separables. Llamemos B al conjunto de los intervalos
abiertos no vacos de L. Vamos a construir una sucesi
on {B }<1 que cumpla
lo siguiente:
a) B B y esta formado por intervalos disjuntos dos a dos,

b)
x es denso en L,
xB
c) Si < < 1 , I B , J B , entonces o bien I J = o bien J I.

Para empezar tomamos como
B0 una familia maximal de intervalos disjuntos
dos a dos. Por ser maximal
x es denso en L.
xB0
Supongamos denido B . Para cada I B , sea HI una familiamaximal

de elementos disjuntos del conjunto {K B | K I}. Sea B+1 =
HI .
IB
Es claro que B+1 cumple a) y c). Veamos b). Para ello tomamos un
intervalo abierto no vaco J B y hemos de probar que corta a alg
un intervalo
de B+1 . Sabemos que corta a un I B . Como L es denso en s mismo, dentro
de J I podemos tomar un intervalo no vaco estrictamente contenido en I. De
hecho, podemos suponer que J I. Entonces J ha de cortar a alg
un intervalo
8.3. El diamante de Jensen
211
nadirlo a HI contradiciendo la maximalidad

de HI B+1 , o si no podramos a
de este.
Supongamos denidos {B }< , para un lmite < 1 . Sea

H = {K B | < I B (I K = H I)}.
Tomamos como B una familia maximal de intervalos disjuntos en H. En
realidad hemos de probar que H = , pero esto esta implcito en la prueba de
que B cumple b). Sea J B y veamos que corta a un intervalo de B .
Como
on de cadena numerable, cada B es numerable,
L cumple la condici
luego
B tambien lo es. Sea E el conjunto de los extremos de los intervalos
<
de esta uni
on, numerable tambien. Como J no es separable E J no es denso
en J, luego existe un intervalo K1 B, K1 J, K1 E = .
Como L es denso en s mismo, podemos tomar K2 B, K2 K1 . Entonces
an
K2 H, pues si < e I B , los extremos de I estan en E, luego no est
en K1 , luego K1 I = o bien K1 I. Consecuentemente, K2 I = o bien
K2 I. Por la maximalidad de B , el intervalo K2 ha de cortar a alguno de
sus intervalos, luego J tambien.
Obviamente B cumple a) y c).

Llamemos A =
B con el orden dado por la inversa de la inclusi
on.
<1
Vamos a probar que es un arbol. Tomamos x A y hemos de ver que A<

x
esta bien ordenado. En primer lugar probaremos que est
a totalmente ordenado.
Tomemos u, v A<
x . Esto signica que x u v = . Es claro entonces que
u v o v u.
Tomemos ahora C A<
o y veamos que tiene mnimo. Sea el
x no vac
mnimo ordinal tal que C B = . Sea u C B . Veamos que u es
el mnimo de C. En caso contrario (puesto que C esta totalmente ordenado)
existira v C tal que v < u, o sea, u v. Digamos que v B , donde
por la minimalidad de . Ahora bien, si = entonces u y v tendran que ser
disjuntos, luego > , pero entonces tendra que ser v u, contradicci
on.
Tenemos, pues, que A es un arbol. Una anticadena en A esta formada por
intervalos de L disjuntos dos a dos, luego ha de ser numerable.
Si {I }<1 fuera una cadena en A, para < 1 se cumplira que I+1 I ,
y como L es denso en s mismo I \I+1 contendra un intervalo abierto no vaco
J . Entonces {J }<1 sera una familia de intervalos en L disjuntos dos a dos,
contradicci
on.
Es claro que |A| = 1 , luego A es un arbol de Suslin.
As pues, ahora tenemos una expresi
on alternativa para la hip
otesis de Suslin:
(HS): No existen
arboles de Suslin.
8.3
El diamante de Jensen
Jensen demostro que el axioma de constructibilidad implica la existencia

de un arbol de Suslin. Pero en realidad se dio cuenta de que la construcci
on
212
dependa de una consecuencia concreta del axioma de constructibilidad, lo sucientemente sencilla como para tener interes por s misma, ya que puede ser
usada en otras pruebas de consistencia y es mas facil de manejar que el axioma
de constructibilidad. Se trata del primero de una larga lista de los llamados
principios combinatorios.
Denici
on 8.15 Se llama diamante de Jensen a la sentencia

Existe una sucesion {A }<1 tal que < 1 A que verica

A 1 { < 1 | A = A } es estacionario en 1 .
A las sucesiones {A }<1 que cumplen se las llama sucesiones .
El teorema siguiente muestra que no es un teorema de ZFC:
Teorema 8.16 20 = 1 .
n: Sea {A }<1 una sucesion . Si A , puesto que
Demostracio
{ < 1 | A = A } es estacionario, en particular no est
a acotado, luego
podemos tomar < < 1 tal que A = A = A . As pues, todos los
subconjuntos de aparecen en una sucesion , luego solo hay 1 .
Puede probarse que no es equivalente a la hip
otesis del continuo. Seguidamente probaremos las implicaciones V = L HS. Con ello tendremos
garantizada la consistencia de HS. La consistencia de HS requiere ideas muy
diferentes y la abordaremos en el pr
oximo captulo.
La prueba de a partir del axioma de constructibilidad es un renamiento
de la prueba de la hip
otesis del continuo.
Teorema 8.17 V = L .
n: Supongamos que V = L y sea el buen orden construcDemostracio
tible. De este modo, x y es una f
ormula con s
olo dos variables libres absoluta
para modelos transitivos de ZF. Denimos como sigue dos sucesiones {A }<1
y {C }<1 . Tomamos A0 = C0 = , A+1 = C+1 = + 1 y para cada ordinal lmite < 1 denimos (A , C )
igual al mnimo par (respecto ) (A, C)
tal que A, C , C es c.n.a. en y C A = A si existe tal par, o
A = C = en caso contrario.
Vamos a probar que {A }<1 es una sucesion . Es importante destacar
que gracias al uso de en la denici
on, tenemos que A y C son terminos
del lenguaje de la teora de conjuntos con como u
nica variable libre. En
particular {A }<1 no tiene variables libres.
Si la sucesion que hemos construido no cumple , entonces existe un X 1
tal que el conjunto { < 1 | X
= A } no es estacionario en 1 , luego existe
un conjunto c.n.a. C 1 tal que C X = A . Sea (X, C) el mnimo
par respecto a que cumple estos hechos.
213
Aplicamos el teorema 1.24 a la jerarqua constructible, con lo que obtenemos un ordinal lmite tal que L es un modelo transitivo de (el suciente)
ZFC +V = L y ademas X, C, 1 , {A }<1 L . Tambien podemos exigir
que el termino A sea absoluto para L .
Sea N el n
ucleo de Skolem en L del conjunto ( +1){1 , X, C}. As, N es
un submodelo elemental numerable de L tal que + 1 N , 1 N , X N ,
C N . (Notemos que N no puede ser transitivo). Seg
un el teorema 1.17, esto
signica que para toda f
ormula (x1 , . . . , xn ) se cumple

x1 xn N (N (x1 , . . . , xn ) L (x1 , . . . , xn )).
Vamosa probar que = 1 N es un ordinal lmite. Sea 1 N .
Entonces
f L f : biyectiva(porque 1 L ). Esto equivale a

( f f : biyectiva)L , con lo que( f f : biyectiva)N , de donde
f N (f : biyectiva)N y as f N (f : biyectiva)L , pero
esto signica simplemente que existe f N tal que f : biyectiva.

Fijado
n N , el mismo razonamiento aplicado a = f (n) nos lleva
a que N = f (n), con lo que N .
En denitiva hemos visto que si entonces , luego es un
conjunto transitivo de ordinales, luego es un ordinal. Para probar que es un
ordinal l
mite tomamos y aplicamos el razonamiento
precedente a la

f
ormula = + 1, con lo que concluimos que N = + 1, es decir,
+ 1 .
Tenemos, pues, que < 1 es un ordinal lmite. La relacion de pertenencia
es extensional en N (porque N cumple el axioma de extensionalidad) y obviamente esta bien fundada, luego podemos considerar la funci
on colapsante
G : N L . Notemos que el colapso transitivo es un L , donde es un
ordinal lmite (numerable), porque es elementalmente equivalente a N , que a su
vez es elementalmente equivalente a L , luego es un modelo de (el suciente)
ZFC+V = L (teorema 3.15).
Recordemos que G(y) = {G(x) |x N x y}. Teniendo esto en cuenta,
una simple inducci
on prueba que < G() = , de donde G(1 ) = ,
G(X) = X , G(C) = C .

Por otra parte, si < tenemos
que ( x x = A )L (porque A es absoluto
para L ), y de aqu se llega a que x N x = A , o sea, A N , y como
A , resulta que G(A ) = A L .
M
as a
un, si llamamos (x, ) x = A , tenemos L (A , ), luego tambien
N
(A , ) y, aplicando G, L (A , ), pero esto signica que A = AL

.
Consideremos nalmente la f
ormula (X, C, A)
(X, C) es el mnimo par
respecto a tal que X, C A, C es c.n.a. en A y C X = A .
Podemos exigir que sea absoluta para L , de modo que L (X, C, 1 ),
luego N (X, C, 1 ) y, aplicando G, L (X , C , ), es decir, tenemos que
(C , X ) es el mnimo par respecto a tal que X , C , C es
214

c.n.a. en y C X = A , donde hemos usado que A es absoluto
para L y que L es una seccion inicial de , lo que justica que mnimo
respecto a sea absoluto.
Por denici
on, esto signica que (X , C ) = (A , C ), y en particular
X = A . Por otra parte, como C no esta acotado en y C es c.n.a.
en 1 , resulta que C, y por la denici
on de (X, C) ha de ser X = A ,
contradicci
on.
Con la ayuda del construiremos un arbol de Suslin deniendo un orden
adecuado sobre el propio 1 . Primeramente demostramos un hecho tecnico.
Teorema 8.18 Sea B = (1 , ) un 1 -
arbol, sea B = {x 1 | altB x < }
y sea A una anticadena maximal de B. Entonces el conjunto
{ < 1 | B = B A es una anticadena maximal en B }
es c.n.a. en 1 .
n: Sea C el conjunto del enunciado. Supongamos que < 1
Demostracio
es un ordinal lmite tal que C no esta acotado en . Entonces para todo
x B se cumple que

x B altB x < C altB x <

C x B = x ,
luego B = .
Claramente B A es una anticadena en B . Si no es maximal existe un
x B \A incompatible con todos los elementos de B A. Entonces altB x < ,
luego existe C tal que altB x < . As x B \ A y es incompatible
con todos los elementos de B , y esto contradice que B A es una anticadena
maximal de B . As pues, C y C es cerrado.

Llamemos f () = altB , g() =
y sea h() un elemento de A
Niv B
compatible con . De este modo f , g, h : 1 1 , el conjunto

D = { < 1 | f [] g[] h[] }
es c.n.a. y es facil ver que D C, luego C no esta acotado.
Teorema 8.19 HS.
n: Sea {A }<1 una sucesion . Vamos a denir una reDemostracio
laci
on de orden en 1 de modo que B = (1 , ) sea un arbol de Suslin.
Llamaremos
N = { + n | n }.
Por las propiedades de la aritmetica ordinal, los conjuntos {N }<1 forman
una partici
on de 1 en 1 subconjuntos numerables disjuntos dos a dos. Deniremos de modo que N sea el nivel -esimo de B. De este modo tendremos
garantizado que B sera un 1 -arbol. M
as concretamente, vamos construir un
arbol B que cumpla las propiedades siguientes:

a)
215
< 1 Niv B = N ,
b) Para cada < 1 y cada n < se cumple

+ n ( + 1) + 2n
y + n ( + 1) + 2n + 1
y los miembros derechos son los u

nicos elementos de N+1 que extienden
al miembro izquierdo.

c) Si < < 1 y x N , entonces y N x y.
d) Si < 1 , B = (donde B = { < 1 | altB < }) y A es una
anticadena maximal en B , entonces

x N y A y x.
La propiedad b) arma que el elemento n-simo del nivel -esimo tiene exactamente dos extensiones en el nivel + 1-esimo, a saber, los elementos 2n-simo
y 2n + 1-esimo. La propiedad c) arma que desde cualquier punto se puede ascender hasta cualquier altura. La propiedad d) es la que nos dar
a la propiedad
de Suslin.
Razonamos por recurrencia. Deniremos una sucesion de arboles

B =
N
<
de modo que cada cual sea un sub

arbol de los siguientes y cumpla las propiedades
anteriores.
En B1 = N0 la relaci
on se restringe a ser reexiva, pues los niveles son
anticadenas. Si < 1 es un ordinal lmite y esta denida en B , para cada
< , entonces, como

B =
B ,
<
la relaci
on en B esta completamente determinada (y cumple trivialmente todas
las propiedades requeridas).
M
as a
un, si suponemos que esta denida sobre B+1 (es decir, hasta el
nivel ), la propiedad b) determina completamente su extensi
on a B+2 . As
pues, el u
nico paso no trivial consiste en suponer denida sobre B =
y extenderla a B+1 , es decir, determinar que elementos de B son anteriores a
cada + n N .
Numeremos los elementos de = {xn | n }. Vamos a probar que para
cada n existe una cadena B(n) en B tal que xn Bn y B(n) corta a todos
los niveles N para todo < .
Sea {m (n)}m una sucesion conal creciente en tal que alt xn < 0 (n).
Sean {ym (n)}m tales que ym (n) Nm (n) yxn < y0 (n) < y1 (n) <
(existen por c). Basta tomar B(n) = {z B | m z < ym (n)}.
216
Supongamos moment
aneamente que B = y que A (de la sucesion )
sea una anticadena maximal en B . Entonces cada xn es compatible en B con
alg
un elemento de A , es decir, existe un a(n) A anterior o posterior a xn .
En cualquier caso existe un y B tal que xn < y a(n) < y. Podemos
escoger la sucesion {ym (n)}m de modo que y0 (n) = y, con lo que a(n) B(n).
Volviendo al caso general, extendemos a B+1 estableciendo que los elementos anteriores a +n son exactamente los de B(n), con lo que ciertamente
+ n tiene exactamente anteriores en B+1 , luego N es el nivel -esimo
de B+1 . Obviamente B+1 cumple las propiedades a), b) y c). La propiedad
d) tambien se cumple, pues si B = y A es una anticadena maximal en B y
x N , entonces x = + n para cierto n y por construcci
on a(n) A
cumple a(n) Bn , es decir, a(n) < x.
As pues, tenemos denido un arbol B = (1 , ) que cumple las propiedades
a), b), c) y d). Por a) es un 1 -arbol. Por b) es ramicado, luego para probar
que es un arbol de Suslin basta ver que todas sus anticadenas maximales son
numerables (teorema 8.13). Sea, pues, A una anticadena maximal en B.
Por el teorema anterior, el conjunto
C = { < 1 | B = B A es una anticadena maximal en B }
es c.n.a. en 1 . Por , el conjunto { < 1 | A = A } es estacionario en 1 ,
luego existe un C tal que A = A . Tenemos entonces que A A es una
anticadena maximal en B . Ahora bien, por construcci
on, todos los elementos
de N tienen por debajo un elemento de A , pero de hecho todo elemento de
B de altura tiene bajo s un elemento de N , luego un elemento de A.
Esto signica que A B (mas concretamente, A = A ), y en particular es
numerable.
Si meditamos sobre la construccion anterior veremos que esencialmente consiste en garantizar que una cierta anticadena A no puede extenderse mas alla
del nivel , haciendo que todos los elementos del nivel sean compatibles con
ella. El diamante hace falta para garantizar que una anticadena maximal arbitraria del arbol que resulte de la construcci
on coincidir
a hasta un cierto nivel
con A .
Terminamos con una prueba alternativa de la consistencia del diamante,
esta vez mediante una extension generica. El teorema 5.26 prueba que el c.p.o.
Fn(1 , 2, 1 ) fuerza la hip
otesis del continuo. A continuaci
on veremos que de
hecho fuerza el diamante. Con ello obtenemos que el diamante es consistente
con cualquier determinaci
on de la funci
on del continuo con tal de que 20 = 1 .
Teorema 8.20 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, consideremos
P = Fn(1 , 2, 1 )M y sea G un ltro P-generico sobre M . Entonces se cumple
M [G] . Si (20 = 1 )M , entonces P conserva cardinales y conalidades y la
funci
on del continuo es la misma en M y en M [G].
n: Sea X = {(, ) | < < 1M } y sea Q = Fn(X, 2, 1 )M .
Demostracio
Como (|X| = 1 )M , resulta que P y Q son semejantesM , luego M [G] puede
217
obtenerse tambien a partir de Q. As pues, supondremos que G es un ltro

Q-generico sobre M .
M [G]
Como Q es 1 -cerrado en M es facil ver (usando 5.8) que 1M = 1
. Por
simplicar la notaci
on escribiremos 1 para referirnos a este ordinal numerable
(en ning
un momento necesitaremos nombrar al 1 real). As mismo es claro que
P M = P M [G].
Sea fG : 1 1 2 la aplicaci
on generica construida a partir de G
(es decir, la uni
on de las condiciones en G). Por la denici
on de Q es claro
que si denimos fG
() = f (, ) entonces fG
: 2 (aqu usamos de forma
() = 1}.
estandar que G es generico). Denimos los conjuntos A = { < | fG
Puesto que G M [G] es claro que {A }<1 M [G]. Vamos a probar que es
una sucesion en M [G].
En caso contrario existen B, C M [G] tales que B 1 , C es c.n.a. en 1
y el conjunto { < 1 | B = A } no corta a C. Sea G : 1 2 la funci
on
caracterstica de B y sea C = G , con , M Q . Sea el nombre can
onico de
G denido en 4.16. Sea p Q tal que

p ( : 1 2 es c.n.a. en
1 | = f ).
Si q Q, llamaremos soporte de q (abreviado sop q) al mnimo ordinal < 1
tal que Dominio(q) {(, ) | < < }. Construimos en M sucesiones {pn },
{n }, {n } y {bn }, con n , de modo que
a) p0 = p,
b) n = sop pn ,
c) n < n < n+1 ,
d) pn+1 pn ,
e) pn+1 n ,
f) bn : n 2 y pn+1 |n = bn .
Esto es posible, pues si tenemos pn , n , n1 y bn1 que cumplan estas
propiedades,
como pn p, tenemos que p es c.n.a. en
1 , y por consiguiente

1 (n < x x ). Por 4.29 k) existen q pn y n 1 tales que
pn x
q (n < n n ).
Sea r una extensi
on de q con sop r > n . Sea F = (n 2)M . Como Q es
1 -cerrado en M , se cumple que r |n F o, expresado en otros terminos,

r x F |n = x. Aplicando de nuevo 4.29 k) tenemos que existen bn F
y pn+1 r pn de modo que pn+1 |n = bn . Tomando n+1 = sop pn+1 es
claro que pn+1 , n+1 , n y bn cumplen las propiedades anteriores.
Como 0 < 0 < 1 < 1 < , se cumple
que las sucesiones {n } y {n }

tienen el mismo supremo . Sea p =
pn Q. Claramente sop p = y,
n
como p extiende a todas las condiciones pn , resulta que p |n = bn para todo
218
n . Considerando una extensi

on porun ltro que contenga a p concluimos
que cada bn+1 extiende a bn , que b =
bn cumple b : 2 y ademas que

n
p | = b .
Como sop p = , en p no hay pares de la forma (, /), luego podemos
extender p a una condici
on s tal que s(, /) = b (/) para todo / < . De este
modo s | = f . Ademas s p , luego s es c.n.a. en

1 y para todo
n , se cumple que s n . De aqu se sigue que s .

En denitiva, s | = f , cuando por otra parte s p y p fuerza
lo contrario. Con esta contradicci
on queda probado M [G] .
Si M cumple la hip
otesis del continuo entonces P cumple la c.c. 2 en M
y, por consiguiente, conserva cardinales y conalidades (por 5.16). Adem
as,
(|P| = 1 )M , el n
umeroM de anticadenas en P es a lo sumo (21 )M y si es un
un (5.1), el n
umeroM de buenos nombresM para
cardinal no numerableM , seg
1 M
subconjuntos de
es a lo sumo ((2 ) ) = (2 )M . Seg
un 5.20, esto implica
M [G]
que (2 )
(2 )M , y la otra desigualdad es obvia. Por lo tanto la funci
on
del continuo en M es la misma que en M [G].
Captulo IX
Extensiones iteradas
En 1971, R.M. Solovay y S. Tennenbaum probaron mediante una extensi
on
generica la consistencia de la hip
otesis de Suslin. El argumento se basaba en
las ideas siguientes. Partimos de un modelo transitivo numerable M de ZFC y
queremos conseguir una extension generica en la que no haya arboles de Suslin.
De hecho basta con garantizar que no haya arboles de Suslin bien podados. Si
(A, ) M es un
arbol de Suslin bien podado en M , entonces P = (A, ),
aximo) en el que los conjuntos

donde p q q p, es un c.p.o. (con m
D = {p A | altA p } son densos. Ademas P cumple la condici
on de
cadena numerable. Si G es un ltro P-generico sobre M , entonces A sigue
siendo un 1 -arbol en M [G], pero ya no es un arbol de Suslin, pues el conjunto
C = {p A | q G p q} es un camino en A.
Vemos as que para destruir un arbol de Suslin basta con ponerlo copa
abajo y pasar a una extensi
on generica. Ahora bien, con esto no garantizamos
la hip
otesis de Suslin, pues en M puede haber m
as arboles de Suslin o, lo que es
peor, pueden aparecer nuevos arboles de Suslin en M [G] que no estuvieran en
M . Solovay y Tennenbaum resolvieron esto mediante una sucesi
on transnita
de extensiones genericas en cada una de las cuales se destrua un arbol de Suslin
mediante el procedimiento anterior. Esto requiere resultados sobre extensiones
iteradas mas potentes que los que empleamos para demostrar el teorema de
Easton, pues ahora hemos de reducir a una u
nica extensi
on generica una sucesion
de extensiones respecto a c.p.o.s que no estan necesariamente en el modelo
base, sino que aparecen gradualmente en los pasos intermedios. Dedicamos las
primeras secciones a desarrollar esta teora general de extensiones iteradas.
9.1
Productos generalizados
Sabemos que si M es un modelo transitivo numerable de ZFC y P, Q son

dos c.p.o.s en M , entonces una extension respecto a P seguida de una extensi
on
respecto a Q es equivalente a una u
nica extensi
on respecto al producto P Q.
El problema que abordamos ahora consiste b
asicamente en partir de un c.p.o.
P M , de un ltro G P-generico sobre M y de un c.p.o. Q M [G]. Hemos
219
220
Captulo 9. Extensiones iteradas
de reducir una extensi

on por Q de M [G] a una u
nica extensi
on de M . Para
ello expresaremos Q = G y deniremos un c.p.o. P M que har
a las veces
de P Q. En realidad estas ideas han de ser precisadas en varios puntos. En
primer lugar probamos un par de resultados tecnicos que nos evitaran trabajar
con clases propias de nombres.
Teorema 9.1 Sea P un c.p.o. y un P-nombre. Entonces existe un ordinal
tal que si es un P-nombre y 1l , entonces existe un P-nombre V
tal que 1l = .
n: Sea A = { V P | 1l }. No es difcil probar que,
Demostracio
salvo en casos triviales, A es una clase propia, aunque no vamos a necesitar este
hecho (en realidad es el inconveniente que hace que el teorema no sea trivial).
Para cada par de nombres , V P , sea D = {p P | p = }.
Denimos f : A P(Dominio() PP) mediante
f () = {(, D ) | Dominio()}.
Vamos a ver que si , A, entonces 1l = si y solo si f () = f ( ).
Una implicaci
on es obvia. Respecto a la otra, si 1l = pero f () = f ( ),
entonces existe una condicion p P tal que p = . Como 1l ,
existen un q p y un Dominio() tales que q = , es decir,
q D = f ()( ) = f ( )( ) = D ,
con lo que tambien q = y as q = , mientras que p fuerza lo
contrario.
Si escogemos una antiimagen para cada elemento del rango de f , obtenemos
un subconjunto B de A tal que para todo A existe un B tal que
1l = . Basta tomar un tal que B V .
Denici
on 9.2 Sea P un c.p.o. y un P-nombre. Sea el mnimo ordinal que
cumple el teorema anterior. Llamaremos
= { V | V P 1l }.
Teorema 9.3 Sea P un c.p.o. y un P-nombre.
a)
es un conjunto de P-nombres tal que si
entonces 1l .
b) Si
= , es un P-nombre y p , entonces existe un
de
manera que p = .
c) En particular
si (x) es una f
ormula quiz
a con m
as variables libres,
=

y p x (x) (donde las dem
as variables de se interpretan como
P-nombres cualesquiera), existe un
tal que p ().
n: a) es inmediato por la denici
Demostracio
on de
.

b) Notemos que 1l x ( = x). Aqu usamos que, como
= , se cumple que 1l x x .
9.1. Productos generalizados
221
Por el teorema 4.38 existe V P tal que 1l ( = ).

En particular 1l , luego por el teorema anterior existe un
tal que
1l = , de donde tambien 1l ( = ). Claramente entonces
p = .

c) Si p x (x), por 4.38 existe un
tal que p ( ).

Por b) existe un
tal que p = , luego p ().
En denitiva,
es un conjunto con nombres sucientes para nombrar a
cualquier posible elemento de en una extensi
on generica. Ahora ya podemos
denir un producto generalizado entre un c.p.o. y el nombre de otro c.p.o. que
no este necesariamente en el modelo base.
Denici
on 9.4 Sea P un c.p.o. Un P-nombre para un c.p.o. es una terna
(, , ) de P-nombres tales que
y 1l (, , ) es un c.p.o.
En la pr
actica escribiremos o simplemente en lugar de y 1l o
on escribiremos en lugar de
simplemente 1l en lugar de . Si no hay confusi
(, , 1l ).
Sea P un c.p.o. y un P-nombre para un c.p.o. Denimos P como el
producto cartesiano P
con el preorden dado por
(p, ) (q, ) p q p .
Es f
acil ver que el producto generalizado P es ciertamente un c.p.o. con
maximo 1l = (1l, 1l ). Notemos que el preorden no es antisimetrico.
Si M es un modelo transitivo numerable de ZFC, P M es un c.p.o. y M
es un P-nombre para un c.p.o.M , por simplicidad escribiremos
en lugar de
M
M
M
y P en lugar de (P ) = P
, pero hemos de tener presente que estos
conceptos no son absolutos.
A
un no es evidente que estos conceptos recojan realmente la situacion que
queramos estudiar. Los teoremas siguientes lo ponen de maniesto.
c.p.o. y sea un nombre para un c.p.o.M . Sea G un ltro P-generico sobre M
y Q = G . Entonces (Q, G , 1lG ) es un c.p.o. tal que todo q Q es de la
.
forma q = G , donde
n: Notemos que
Demostracio
= porque por denici
on 1l
, luego
siempre podemosaplicar el teorema 9.3. Sea q = G , para cierto M P .
Obviamente 1l x ( x = ). Por 9.3 c) existe
tal que
1l ( = ).
En particular esto es cierto en M [G], es decir, q Q G = q y por
consiguiente q = G .
Todava falta probar que la denici
on que hemos dado de nombre para un
c.p.o. no es restrictiva, en el sentido de que todo c.p.o. en una extensi
on generica
admite un nombre en esas condiciones.
222

c.p.o., sea G un ltro P-generico sobre M y sea (Q, Q , 1lQ ) M [G] un c.p.o.
Entonces existe un buen nombre para un c.p.o. (, , 1l ) M tal que Q = G ,
Q = G y 1lQ = 1lG .
n: Sean Q = G , Q = G , 1lQ = G . Entonces
Demostracio

1l
xyz((x, y, z) es un c.p.o. ((, , ) es un c.p.o. (, , ) = (x, y, z))),
luego por 4.38 existen , , M P tales que

1l (, , ) es un c.p.o. ((, , ) es un c.p.o. (, , ) = (, , )).
En particular 1l , luego por 9.3 existe 1l
tal que 1l = 1l .

ormula anterior. Llamando =
Esto nos permite sustituir por 1l en la f
tenemos que (, , 1l ) es un P-nombre para un c.p.o. y
1l ((, , ) es un c.p.o. (, , ) = (, , 1l )).
Obviamente entonces (Q, Q , 1lQ ) = (G , G , 1lG ).
Nuestra intenci
on es probar que si, en las condiciones del teorema anterior, tenemos tambien un ltro H Q-generico sobre M [G], entonces la extension
M [G][H] puede reducirse a una u
nica extensi
on generica de M respecto al producto P . Demostramos un resultado previo:
Teorema 9.7 Sea P un c.p.o. y un P-nombre para un c.p.o. Entonces la
aplicaci
on i : P P dada por i(p) = (p, 1l ) es una inmersi
on completa y
cumple i(1l) = 1l.
n: Es obvio que i es una inmersion que cumple i(1l) = 1l.
Demostracio
Dado (p, ) P , se cumple que p es una reducci
on de (p, ) a P, pues si
p p, entonces (p , ) (p, ) (p , ) (p , 1l), luego i(p ) es compatible con
(p, ).
Ahora demostramos los dos teoremas fundamentales sobre productos generalizados. Necesitamos la siguiente denicion, que generaliza la noci
on de
producto cartesiano de ltros genericos.
Denici
on 9.8 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sea P M un
c.p.o. y un P-nombre para un c.p.o.M . Sea G un ltro P-generico sobre M y
H G . Denimos G H = {(p, ) P | p G G H}.
c.p.o., sea un P-nombre para un c.p.o.M e i M la inmersi
on completa
natural de P en P . Sea K
un ltro P -generico sobre M , sea G = i1 [K]
y sea H = {G |
p P (p, ) K}. Entonces G es un ltro
P-generico sobre M , H es un ltro G -generico sobre M [G], K = G H y
M [K] = M [G][H].
9.1. Productos generalizados
223
n: Como i es una inmersion completa, por 6.3 sabemos que

Demostracio
G es un ltro P-generico sobre M . Sea Q = G . Tambien sabemos que Q es un
c.p.o. en M [G]. Veamos que H es un ltro en Q. Como (1lP , 1l ) K, se cumple
que 1lQ = 1lG H.
Sean G H, G Q tales que G G (podemos suponer que ,
).
Por denici
on de H existe q P tal que (q, ) K. Sea p G tal que p .
Entonces i(p) = (p, 1l) K. Sea (r, ) K tal que (r, ) (p, 1l) y (r, ) (q, ).
Como r p se cumple que r y como (r, ) (q, ) tambien
r , luego r , de donde (r, ) (r, ). Por consiguiente (r, ) K
y G H.
Sean ahora G , G H, es decir, ,
y existen q, q P tales que

(q, ), (q , ) K. Sea (r, ) K tal que (r, ) (q, ) y (r, ) (q , ).
Entonces (r, ) (r, 1l), luego i(r) = (r, 1l) K y por consiguiente r G. Como
(r, ) (q, ), se cumple que r , de donde G G , e igualmente
G G . Como (r, ) K se cumple que G H.
Seguidamente probamos que H es Q-generico sobre M [G]. Para ello tomamos D M [G] denso en Q. Sea M P tal que D = G . Sea p G tal que
p es denso en . Sea
D = {(q, ) P | q } M.
Veamos que D es denso bajo (p, 1l). Si (q, ) (p,
1l), entonces q p, luego
q es denso en . Tambien q , luego q x (x x ).
Por 9.3 existe un
tal que q . Es claro entonces que
(q, ) P , (q, ) (q, ) y (q, ) D .
Como (p, 1l) = i(p) K, existe un (q, ) K D , y as H H D = .
Veamos ahora que K = G H. Si (p, ) K, entonces G H y, como
(p, ) (p, 1l) tambien (p, 1l) K, luego p G. En consecuencia (p, ) G H.
Recprocamente, si (p, ) G H, entonces p G,
y G H. Esto

u
ltimo implica que existen
y q P de modo que G = G
y (q, ) K.

Sea q G tal que q = . Entonces i(q ) = (q , 1l) K. Sea (r, ) K
tal que (r, ) (q, ) y (r, ) (q , 1l). Tenemos que r y r = ,
luego r , (r, ) (q, ) y (q, ) K. Ahora (p, 1l) K y (q, ) K,
luego existe un (s, ) K tal que (s, ) (p, 1l), (s, ) (q, ), con lo que s p
y s . Por consiguiente (s, ) (p, ) y concluimos que (p, ) K.
Es claro que G, H M [K], luego M [G][H] M [K]. As mismo es claro
que K = G H M [G][H], luego M [K] M [G][H]. Esto nos da la igualdad.
Teorema 9.10 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC Y un Pnombre para un c.p.o.M . Sea G un ltro P-generico sobre M , sea Q = G
y sea H un ltro Q-generico sobre M [G]. Entonces K = G H es un ltro
P -generico sobre M y los ltros G y H construidos en en teorema anterior
a partir de K son los dados. Por lo tanto M [K] = M [G][H].
224
n: Obviamente (1l, 1l) K.

Demostracio

Tomemos pares (p, ), (p , ) K. Entonces p, p G y G , G
H. Por

lo tanto existen q G y h H tales que q p, q p , h G , h G
. Por

. Sea q P tal que q .
9.3 se cumple que h = G , con
Podemos tomar q q. Entonces (q , ) K, (q , ) (p, ) y (q , ) (p , ).
Ahora suponemos que (p, ) K, (p , ) P y (p, ) (p , ). Entonces

p G y p p , luego p G. Por otra parte p , luego G G
y,

como G H, tambien G H, de donde (p , ) K.
Para probar que K es generico tomamos un conjunto D M denso en P .
Sea
D = {G |
p G (p, ) D} M [G].
Vamos a probar que D es denso en Q. Para ello tomamos q = G Q.

Podemos suponer que
. Denimos

D = {p P |
(p (p, ) D)} M.
Se cumple que D es denso en P, pues si t P, entonces (t, ) P , luego
existe un (p, ) D tal que (p, ) (t, ), luego p t y p D .
Tomemos, pues, p D G. Sea
tal que p (p, ) D.
Entonces G G = q y G D . Esto prueba la densidad de D .
Por consiguiente podemos tomar un G D H. As, existe un p G tal
que (p, ) D y, en consecuencia, (p, ) D K.
As queda probado que K es P -generico sobre M . Se comprueba inmediatamente que G y H son los ltros construidos en el teorema anterior a partir
de K.
Estos teoremas generalizan claramente al teorema del producto que vimos
en el captulo VI.
Ejercicio: Sean P y Q dos c.p.o.s. Probar que existe una inmersi
on densa de P Q
en P Q.
Para probar la consistencia de la hip

otesis de Suslin hemos de aplicar estos
resultados a c.p.o.s que no son sino posibles arboles de Suslin puestos del reves.
En realidad los aplicaremos en un contexto ligeramente distinto, pero siempre
a c.p.o.s que cumplen la condici
on de cadena numerable. Terminaremos esta
seccion demostrando que las condiciones de cadena se conservan bajo hip
otesis
naturales al formar productos generalizados. Para ello necesitamos un hecho
tecnico.
Teorema 9.11 Sea un cardinal regular y P un c.p.o. que cumpla la c.c..
Sea V P tal que 1l (
|| <
). Entonces existe un < tal que
1l .
n: Por el teorema de reexion 1.27, basta probar la relativiDemostracio
zacion del teorema a un modelo transitivo numerable M de ZFC. Sea

E = { < | p P p
es el supremo de } M.
9.2. Iteraciones de preordenes
225
Por el axioma de eleccionM existe {p }E M tal que, para cada E

se cumple que p
es el supremo de . Es claro que si = entonces
p p , pues ambas condiciones fuerzan f
ormulas contradictorias. As, la
otesis
aplicaci
on p es inyectiva y su imagen es una anticadena en P. Por hip
|E|M < . Como es regularM , existe un < tal que E .
Si G es un ltro P-generico sobre M , como P cumple la c.c. en M , tenemos
que P conserva cardinales y conalidades , luego es un cardinal regularM [G] .
Por hip
otesis G y |G |M [G] < . Por consiguiente, el supremo de G
cumple < . Existe un p G tal que p
es el supremo de , luego E
y por tanto < , es decir, G .
Teorema 9.12 Sea un cardinal regular, sea P un c.p.o. que cumpla la c.c.
y sea un P-nombre para un c.p.o. tal que 1l cumple la c.c.
. Entonces
P cumple la c.c..
n: Como en el teorema anterior, basta probar la relativiDemostracio
zacion de este teorema a un modelo transitivo numerable M de ZFC. Supongamos que existe una anticadena en P con elementos: {(p , )}< M .
Sea = {(
, p ) | < } M P . Claramente 1l
.
Sea G un ltro P-generico sobre M . Entonces
G = { < | p G} M [G].
Sea W = {G | G } M [G]. Veamos que si , G , = , entonces
) tal que
G G . En efecto, supongamos que existe G G (con
G G y G G . Tomemos entonces q G tal que q .
Como , G , ha de ser p , p G, luego podemos tomar q p q p .
As (q, ) (p , ) (q, ) (p , ), en contradicci
on con que estos pares
forman parte de una anticadena.
Por hip
otesis |G |M [G] = |W |M [G] < , pues W es una anticadena en G y
este cumple la c.c. en M [G].
Con esto hemos probado que 1l (
|| <
) y por el teorema
pero por denici
anterior existe un < tal que 1l ,
on de tenemos
que p , contradicci
on.
Ejercicio: Probar que si P y Q son dos c.p.o.s y es un cardinal regular, entonces
cumple la c.c.
P Q cumple la c.c. si y s
olo si P cumple la c.c. y 1lP Q
.
Podramos probar un resultado similar para la propiedad de ser -cerrado,

pero como vamos a trabajar con c.p.o.s con la condici
no nos va a ser necesario.
9.2
Iteraciones de pre
ordenes
Los resultados de la seccion anterior nos permiten reducir un n

umero nito
de extensiones genericas sucesivas a una u
nica extensi
on (aunque los c.p.o.s
226
utilizados no esten todos en el modelo de partida). Por conveniencia podemos

suponer en primer lugar la extensi
on trivial producida con el c.p.o. P0 = {}
(es trivial porque todos los P-nombres son canonicos). Un P0 -nombre para un
donde Q es un cierto c.p.o. en el modelo base. El
c.p.o. es de la forma 0 = Q,
producto P1 = P0 0 es equivalente a Q, en el sentido de que hay una inmersi
on
densa natural de Q en P1 . Ahora tomamos un P1 -nombre 1 para un c.p.o. y
formamos el producto P2 = P1 1 = (P0 0 ) 1 . Tomamos un P2 -nombre
2 para un c.p.o. y formamos el producto P3 = P2 2 = ((P0 0 ) 1 ) 2 ,
y as sucesivamente.
Notemos que un elemento de P3 es de la forma (, 0 , 1 , 2 ). A la hora
de generalizar esta construccion a un producto innito conviene sustituir las
n-tuplas que se obtienen de este modo por sucesiones, de modo que podemos
identicar a la cu
adrupla (, 0 , 1 , 2 ) con la sucesion {(0, 0 ), (1, 1 ), (2, 2 )}.
Esto no supone m
as que pasar de un c.p.o. a otro semejante. De este modo,
la generalizacion al caso innito consiste esencialmente en considerar sucesiones
transnitas en lugar de sucesiones nitas. En realidad en los terminos correspondientes a ordinales lmite tenemos cierta libertad de decision, tal y como se
reeja en la denici
on siguiente:
Denici
on 9.13 Sea un ordinal. Una iteraci
on de pre
ordenes de longitud
es un par ({(P , P , 1lP )} , {( , , 1l )}< ) que cumpla las condiciones
siguientes:
a) Cada (P , P , 1lP ) es un c.p.o. cuyos elementos son funciones de dominio
, de modo que si < / y p P4 , entonces p| P . En particular
P0 = {}.
b) Cada ( , , 1l ) es un P -nombre para un c.p.o. Si p P , se cumple

/ < 1lP (/) = 1l .
/ < p(/)
4 y
c) Si p es una funci
on de dominio + 1,
p P+1 p| P p()
.
Si p, p P+1 , entonces
p p p| p p| p() p ().
d) Si es un ordinal lmite se da una de las posibilidades siguientes,
donde, en general, si p es una funci
on de dominio llamaremos soporte de
p al conjunto sop p = {/ < | p(/) = 1l }.
1. Para toda funci
on p de dominio

p P < p| P < sop p .
En tal caso diremos que P es el lmite directo del sistema {P }< .
227
2. Para toda funci

on p de dominio

p P < p| P .
En tal caso diremos que P es el lmite inverso del sistema {P }< .
En cualquiera de los dos casos, si p, p P , entonces

p p < p| p | .
Notemos que la condicion c) arma que la aplicaci
on p (p| , p()) es una
semejanza entre P+1 y P . En la pr
actica, para denir una iteraci
on de
pre
ordenes solo hemos de determinar supuestos denidos {P4 }4 y {4 }4<
y especicar que tipo de lmite se toma en cada ordinal lmite.
Las iteraciones con lmites directos (es decir, las iteraciones en las que todos
los P son el lmite directo de los c.p.o.s anteriores) se llaman tambien iteraciones
con soportes nitos, pues es facil ver que el apartado d) equivale en tal caso a

p P < p| P sop p es nito.
En las condiciones de la denici
on anterior, si / , denimos la
aplicaci
on i4 : P4 P de modo que si p P4 entonces

i4 (p)|4 = p (/ < i4 (p)() = 1l| ).
Una simple inducci
on sobre prueba que, en efecto, i4 (p) P . Notemos
que i es la identidad y que i +1 se corresponde a traves de la semejanza
on completa natural p (p, 1l).
P+1
= P con la inmersi
Veamos ahora algunas propiedades elementales de las iteraciones de preordenes.
Teorema 9.14 Sea ({P } , { }< ) una iteraci
on de pre
ordenes y consideremos ordinales / .
a) i4 = i4 i .
b) i4 (1l|P ) = 1lP .

c) pp P (p p p|4 p |4 ).

d) pp P4 (p p i4 (p) i4 (p )).

e) pp P (p|4 p |4 p p ).

f ) pp P (sop p sop p / (p|4 p |4 p p )).

g) pp P4 (p p i4 (p) i4 (p )).
h) i4 : P4 P es una inmersi
on completa.
228
n: a) y b) son inmediatas, c) y d) se prueban f

Demostracio
acilmente por
inducci
on sobre , e) es consecuencia de c).
Una implicaci
on de f) se da por e), luego s
olo hemos de probar que si p p

entonces p|4 p |4 . Supongamos que existe p P4 tal que p p|4 y p p |4 .
Sea p la funci
on de dominio dada por p |4 = p y, para todo ordinal tal
que / <
p() si sop p,
p () = p () si sop p ,
en otro caso.
1l
La hip
otesis sobre los soportes hace que p este bien denida y una simple
inducci
on sobre demuestra que si / entonces
p | P p | p| p | p | .
En particular p P p p p p , luego p y p son compatibles.
g) es un caso particular de f), pues sop i4 (p) = sop p /.
h) Por d) y g) tenemos que i4 es una inmersion. Si p P entonces p|4 es una
reducci
on de p a P4 , pues si q p|4 entonces i4 (q)|4 = q, luego i4 (q)|4 p|4
y, por f), i4 (q) p.
Es inmediato comprobar que las iteraciones de pre
ordenes dan lugar a sucesiones transnitas de extensiones genericas:
Teorema 9.15 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, y consideremos
una iteraci
on de pre
ordenesM ({P } , { }< ). Sea G un ltro P -generico
sobre M . Para cada sea G = i1
[G]. Entonces G es un ltro P generico sobre M y si / entonces M [G ]
M [G4 ]. Adem
as si llamamos
Q = G M [G ] y H = {G |
p P p {(, )} G+1 },
entonces tenemos que Q es un c.p.o., H es un ltro Q -generico sobre M [G ]
y M [G+1 ] = M [G ][H ].
n: Como i M es una inmersion completa, el teorema 6.3
Demostracio
nos da que G es P -generico sobre M . Evidentemente, G = i1
4 [G4 ], luego
este mismo teorema nos da la inclusion M [G ] M [G4 ].
Se cumple que Q es un c.p.o. por la denici
on de buen nombre para un
c.p.o. Claramente H se corresponde a traves de la semejanza P+1
= P
con el ltro considerado en el teorema 9.9, luego H es un ltro Q -generico
sobre M [G ] y M [G+1 ] = M [G ][H ].
As pues, en las condiciones del teorema anterior tenemos una sucesion de
extensiones genericas
M = M [G0 ] M [G1 ] M [G2 ] M [G ] M [G+1 ]
de modo que cada M [G+1 ] es una extension generica de M [G ].
Notemos que si P es lmite directo de los c.p.o.s anteriores, entonces

P =
i [P ]
y
G =
i [G ].
<
<

Podra conjeturarse que M [G ] =
229
M [G ], pero esto es falso incluso en
<
los casos mas simples. Lo maximo que tenemos a este respecto es el teorema
siguiente:
Teorema 9.16 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sea M un
ordinal lmite y ({P } , { }< ) una iteraci
on de pre
ordenes en M tal que
P sea lmite directo. Sea G un ltro P -generico sobre M . Supongamos que
S M , X M [G], X S y (|S| < cf )M [G] . Entonces existe un < tal que
X M [G ].
n: Sea M P tal que X = G . Claramente, si s S, se
Demostracio
cumple

s X p G p s .
Como P es lmite directo,
podemos formar {s }sX M [G] de modo que
si s X, entonces s < y p Gs is (p) s . (Aqu usamos que
p es absoluta para modelos transitivos de ZF.)

Sea =
s M [G]. Por la hip
otesis sobre S tenemos que < .
sX
Entonces

X = {s S | p G i (p) s } M [G ].
Terminamos la seccion generalizando el teorema 9.12 sobre condiciones de

cadena a iteraciones de preordenes.
Teorema 9.17 Sea un cardinal regular no numerable y ({P } , { }< )
una iteraci
on de pre
ordenes con soportes nitos tal que para todo < se
cumpla que 1lP cumple la c.c.
. Entonces para todo tenemos que
P cumple la c.c..
n: Lo probamos por inducci
Demostracio
on sobre . Es obvio que P0 = {1l}
cumple la c.c.. Si la cumple P tambien la cumple P+1 por 9.12. Supongamos
que es un ordinal lmite tal que todos los P con < cumplen la c.c..
Si {p }< es una anticadena en P , o bien la familia de los soportes tiene
cardinal menor que , en cuyo caso existe A tal que |A| = y todas
las condiciones {p }A tienen el mismo soporte r ; o bien la familia de los
soportes tiene cardinal , en cuyo caso podemos aplicarle el lema de los sistemas
(es una familia no numerable de conjuntos nitos) de modo que existe A ,
con |A| = , y la familia {sop p }A es cuasidisjunta de raz r .
En cualquiera de los dos casos tenemos una familia {p }A de condiciones
de P tal que si , A, = , entonces sop p sop p = r.
Sea < tal que r . Entonces por 9.14 f) tenemos que {p | }A es una
otesis de induccion.
anticadena en P de cardinal , en contra de la hip
230
9.3
El axioma de Martin
Seg
un coment
abamos al principio del captulo concretando ahora un poco
mas Solovay y Tennenbaum demostraron la consistencia de la hip
otesis de
Suslin construyendo una iteraci
on de pre
ordenes ({P } , { }< ) en un modelo M , de modo que cualquier arbol bien podado con la condici
on de cadena
numerable A en el modelo nal M [G], puesto copa abajo, coincidiera con uno
de los c.p.o.s Q = G M [G ]. De este modo M [G+1 ] = M [G ][H ] para
un cierto ltro Q -generico H y, por consiguiente, H M [G] resulta ser un
camino en A, lo que garantiza que A no es un arbol de Suslin en M [G]. Sin
embargo, D.A. Martin se dio cuenta de que en realidad no era necesario tratar
u
nicamente con posibles arboles de Suslin, sino que bastaba exigir la condici
on
de cadena numerable. Modicando as la prueba, se obtiene la consistencia de
una sentencia que permite eliminar la teora de extensiones de muchas pruebas de consistencia. Esta sentencia se conoce actualmente como el axioma de
Martin.
Denici
on 9.18 Para cada cardinal , llamaremos axioma de Martin para
a la f
ormula:
AM() Si P es un c.p.o. que cumple la condici
on de cadena numerable y D
es una familia de conjuntos densos en P tal que |D| , entonces existe un
ltro G en P que corta a todos los elementos de D.

El axioma de Martin (AM) es la sentencia < 20 AM(), es decir:
Si P es un c.p.o. que cumple la condici
on de cadena numerable y D es una
familia de conjuntos densos en P tal que |D| < 20 , entonces existe un ltro G
en P que corta a todos los elementos de D.
Ejercicio: Probar que AM es equivalente a la sentencia an
aloga en la que no se exige
que los c.p.o.s tengan m
aximo. (En la denici
on de ltro para un c.p.o. sin m
aximo
hemos de cambiar 1l G por G = .)
As, el axioma de Martin postula la existencia de ltros sucientemente

genericos, en el sentido de que corten a familias relativamente grandes de
conjuntos densos. Aquellas pruebas de consistencia basadas en extensiones
genericas donde en realidad s
olo se necesite la existencia de un ltro que corte
a sucientes conjuntos densos (en un c.p.o. con la condici
on de cadena numerable) pueden obtenerse a partir del axioma de Martin, evitando as la teora de
extensiones. Este
es el caso de la hipotesis de Suslin:
Teorema 9.19 AM(1 ) HS.
n: Supongamos AM(1 ) y que existe un arbol de Suslin.
Demostracio
Entonces existe uno bien podado A. Sea P = A con el orden inverso. Entonces
P es un c.p.o. con la condici
on de cadena numerable y para cada < 1 el
conjunto D = {a A | altA a } es denso en P. Por AM(1 ) tenemos un
ltro G que corta a todos los conjuntos A , lo que se traduce en que G es un
camino (no numerable) en A, contradicci
on.
9.3. El axioma de Martin
231
As pues, para probar la consistencia de la hip

otesis de Suslin basta probar
la consistencia de AM + 20 > 1 .
La presencia de 20 en el enunciado del axioma de Martin no es arbitraria,
como prueba el teorema siguiente:
Teorema 9.20 Se cumple AM(0 ) AM(20 ). As pues, 20 = 1 AM.
n: AM(0 ) es el teorema 4.3, mientras que AM(20 ) es
Demostracio
esencialmente la observacion tras el teorema 4.5. En efecto, P = Fn(, 2, 0 )
cumple la condici
on de cadena numerable. Para cada n , sea Dn el conjunto
de las condiciones que tienen a n en su dominio y, para cada g 2, sea Dg
el conjunto de las condiciones que dieren de f en alg
un n
umero natural de su
dominio.
Si suponemos AM(20 ) tenemos que existe un ltroG que corta a todos
estos conjuntos densos, lo que se traduce en que fG =
p : 2 es una
pG
on.
funci
on distinta de toda g 2, contradicci
As pues, AM() no puede ser consistente mas que para cardinales menores
que 20 .
Ejercicio: Probar que MA(1 ) sera falso sin la hip
otesis sobre la condici
on de cadena
numerable. (Ayuda: considerar Fn(, 1 , 0 ).)
Vamos a probar que AM es consistente con cualquier determinaci

on de 20
que sea un cardinal regular. Primeramente demostraremos que esta restriccion
es necesaria, es decir, que AM implica la regularidad de 20 . En general, AM
implica que 20 verica muchas propiedades en principio s
olo pueden probarse
para 1 . La regularidad es una de ellas. Necesitamos dos hechos tecnicos. El
primero es muy sencillo y no depende de AM.

Teorema 9.21 Existe un conjunto A P tal que |A| = 20 , x A |x| = 0
y

xy A(x = y |x y| < 0 ).
n: Sea S = < 2. Puesto que S es numerable, basta encontrar
Demostracio
A PS que cumpla el enunciado. Para cada f 2, sea Af = {s A | s f }.
Tomamos A = {Af | f 2}.
Teorema 9.22 Sea < 20 un cardinal innito y supongamos AM(). Consideremos una familia {A }< en las condiciones del teorema anterior. Entonces, para todo X existe un A tal que

< ( X A A es innito).
n: Sea P el conjunto de las funciones p 2 tales que
Demostracio

a) X Dominio(p) A es nito,
b) El conjunto {n | p(n) = 1} es nito.
232
Consideramos a P como c.p.o. con la relacion inversa de la inclusi

on. Hemos
de pensar en las condiciones de P como aproximaciones a la funci
on caracterstica del conjunto A que estamos buscando. Una condici
on p solo puede
forzar que una cantidad nita de n
umeros naturales esten en A, pero puede
forzar que innitos naturales no esten, a condici
on de que esten casi todos fuera
de cualquier A con X.
Claramente P cumple la condici
on de cadena numerable, pues si dos condiciones p y q son incompatibles, entonces
{n Dominio(p) | p(n) = 1} = {n Dominio(q) | q(n) = 1},
y solo hay una cantidad numerable de subconjuntos nitos de .
Si \ X, sea D = {p P | A Dominio(p)}. Si una condici
on
p D , como solo puede tomar un n
umero nito de veces el valor 1, ha de
tomar el valor 0 sobre casi todos los elementos de A . Por lo tanto D es el
conjunto de condiciones que fuerzan que A A es nito (notemos que A todava
no esta denido).
Se cumple que D es denso en P, pues dada q P, podemos extenderla
a una condici
on que tome el valor 0 sobre todos los elementos de A sobre
los que q no este ya denida. Ciertamente p es una condici
on pues, cumple
obviamente la propiedad a) y para todo X se cumple que A A es
umeros que ya estuvieran en
nito, luego Dominio(p) A solo contiene los n
as los elementos de A A , de donde
Dominio(q) A (una cantidad nita) m
se sigue la propiedad b). Obviamente entonces p D y p q.
Si X y m , sea

Em = p P {n A Dominio(p) | p(n) = 1}| m .
Es claro que Em es el conjunto de condiciones que fuerzan que A A tenga
al menos m elementos. No hay dicultad en probar que Em es denso en P.
Por AM() existe un ltro G que corta a todos los conjuntos densos que
hemos denido. Sea A = {n | p G (n, 1) p}. Si X entonces
A A es innito porque G corta a todos los conjuntos Em , con m . Si
\ X entonces A A es nito porque G corta a D .
Teorema 9.23 Si < 20 es un cardinal innito, AM() implica que 2 = 20 .
As mismo, AM implica que 20 es un cardinal regular.
n: La aplicaci
Demostracio
on f : P P que a cada X le asigna
el conjunto A construido en el teorema anterior es claramente inyectiva, luego
2 = 20 .
Por el teorema de K
onig, < cf 2 = cf 20 , luego AM implica que 20 es
regular.
Hay un u
ltimo problema que hemos de resolver antes de probar la consistencia de AM. Se trata de que hay una clase propia de c.p.o.s con la condici
on de
233
cadena numerable no semejantes entre s. No podemos realizar una iteraci

on de
extensiones que pase por todos ellos, pues necesitaramos que el u
ltimo c.p.o.
fuera una clase propia. Afortunadamente AM equivale a su restricci
on a un
cierto conjunto de c.p.o.s. La idea central de la prueba es el argumento del
teorema de Lowenheim-Skolem.
Teorema 9.24 Sea un cardinal innito. Las armaciones siguientes son
equivalentes:
a) AM(),
b) AM() para c.p.o.s P con la hip
otesis adicional de que |P| ,
c) AM() para c.p.o.s P de la forma (, , ) (donde es un preorden arbitrario en ).
n: Obviamente a) b) c). Es obvio que b) equivale a
Demostracio
AM() para c.p.o.s de la forma (P, , ) con P (pues todo c.p.o. P tal que
|P| es semejante a un c.p.o. en estas condiciones). As, para demostrar que
c) b) podemos partir de un c.p.o. P con maximo (y, por supuesto, con
la condici
on de cadena numerable).
Extendamos el preorden de P a estableciendo que todos los elementos de
\ P son maximos. As se convierte en un c.p.o. con la condici
on de cadena
numerable en el cual P es denso. Es claro que si D es una familia de a lo sumo
subconjuntos densos de P, estos siguen siendo densos en , luego por c) existe
un ltro G en que corta a todos los elementos de D. Es inmediato comprobar
que G P es un ltro en P que cumple lo mismo.
Veamos por u
ltimo que b) a). Sea P un c.p.o. arbitrario con la condici
on
de cadena numerable y sea D una familia de a lo sumo subconjuntos densos
de P.
Veamos que existe Q P tal que
1. |Q| ,
2. Para todo D D, se cumple que D Q es denso en Q,
3. Dos condiciones de Q son compatibles en Q si y solo si lo son en P.
Si D D, sea fD : P D tal que

p P (fD (p) D fD (p) p)).
Sea g : P P P tal que

pq P(p q g(p, q) p g(p, q) q).

Denimos Q0 = {1l} n Qn+1 = Qn g[Qn Qn ]
fD [Qn ].
DD

Es claro que Q =
Qn cumple lo pedido.
n
234
Por 3) tenemos que Q cumple la condici

on de cadena numerable, por 1),
2) y la hip
otesis b) tenemos que existe un ltro H sobre Q que corta a todos
conjuntos D Q, con D D. Denimos

G = {p P | q H q p}.
Es f
acil comprobar que G es un ltro en P y obviamente contiene a H, luego
corta a todos los elementos de D.
Finalmente estamos en condiciones de demostrar la consistencia del axioma
de Martin. La idea b
asica de la prueba es una de las paradojas del innito:
imaginemos que metemos en un saco bolas numeradas del 0 al 9, luego sacamos
la bola 0, luego metemos bolas numeradas del 10 al 19 y sacamos la bola 2,
etc. De este modo, aunque cada vez tenemos mas bolas en el saco, al cabo de
innitos pasos no nos quedar
an bolas, porque la n
umero 0 la hemos sacado en
el primer paso, la n
umero 1 en el segundo, etc.
En nuestro caso, partimos de un modelo M con innitos c.p.o.s que pueden
incumplir el axioma de Martin, extendiendo con uno de ellos conseguimos un
ltro que corta a todos los sus conjuntos densos en M , pero en la extensi
on
puede haber nuevos conjuntos densos que necesiten otro ltro y pueden aparecer
innitos c.p.o.s nuevos que no cumplan el axioma de Martin. As, en cada paso
resolvemos parcialmente un caso y nos aparecen innitos contraejemplos mas,
pero, si lo organizamos bien, al cabo de pasos podemos haber eliminado todos
los contraejemplos.
Teorema 9.25 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC y en M sea un
cardinal regular no numerable tal que 2< = . Existe una extensi
on generica N
de M que cumple AM, tiene los mismos cardinales y conalidades, (20 = )N
y la funci
on del continuo sobre es la misma en M y en N .
n: Sea g M tal que g : biyectiva. Sea
Demostracio
f : denida como sigue: si g() = (, , ), entonces

(, ) si ,
f () =
(0, 0) si < .
De este modo, f M , f : suprayectiva y

(f () = (, ) ).
En efecto, si (, ) , entonces el conjunto

{ < | < g() = (, , )}
tiene cardinalM , luego no esta acotado en , luego existe un tal que
g() = (, , ), y entonces f () = (, ).
Vamos a usar la funci
on f para determinar en que orden usamos cada c.p.o.
que pueda incumplir AM para formar una extensi
on que le a
nada un ltro
235
generico. M
as concretamente, f () = (, ) signicar
a que para formar la
extension -esima usaremos el -esimo c.p.o. de entre los disponibles en la iteraci
on -esima. Naturalmente, para que esto tuviera sentido hemos tenido que
garantizar que .
Deniremos una iteraci
on de pre
ordenesM con soportes nitos de la forma
< ),
({P } , {(
, , )}
donde
< < . Ademas se cumplira que

es un c.p.o. con la c.c.n.
< 1lP (
, , )
Por 9.17, tendremos que cada P cumplir

a la condici
on de cadena numerable en M . Veamos que estas
condiciones
implican
que
cada P tendr
a un

subconjunto denso P tal que < |P |M < y |P |M .
Lo probamos por inducci
on sobre . Para P0 = {} es trivial. Supongamos
que P es denso en P y |P |M < . Denimos

P+1 = p {(,
)} | p P < .
Podemos suponer que los nombres
estan en
, o tambien podemos sustituirlos por nombres equivalentes que s lo esten. Claramente P+1 P+1 y
|P+1 |M < . Veamos que es denso.
Dado p P+1 , sea G un ltro P -generico sobre M tal que p| G. Como
1lP p() , se cumple que p()G = , para un cierto < , luego existe
un q P , q p| tal que q p() =
. Entonces q {(,
)} P+1 es una
extension de p.

Dados {P }< , para denimos P =
i [P ]. Como es regularM
<
es claro que |P |M < si < y |P |M . Del hecho de que los lmites son
directos se sigue inmediatamente que P es denso en P .
La razon por la que acotamos el cardinal de conjuntos densos es porque el
preorden no es antisimetrico, por lo que hay muchas condiciones que contienen
la misma informaci
on, lo que hace que el cardinal de los c.p.o.s completos no
sea signicativo.
Si , / < , seg
un (5.1), el n
umero de buenos P -nombres para subconjuntos
en M es a lo sumo (0 )|44| < = (2< )< = 2< = (aqu usamos
de //
que P cumple la condici
on de cadena numerable por ser denso en P ).
Vamos a construir la iteraci
on por recurrencia en M . Tomamos P0 = {}.
< ), para < , de modo
Supongamos construidos ({P } , {(
, , )}
que cumplan las propiedades indicadas y, por consiguiente, las consecuencias que
acabamos de probar. En particular tenemos denidos los conjuntos {P } .
Sea {( ,
on de todos los pares (, ) tales que
)}< M una enumeraci
M
< es un cardinal y es un buen P -nombreM para un subconjunto de
.
Informalmente, entre ellos estan todos los c.p.o.s que nos han aparecido
236
en el u
ltimo paso construido hasta ahora, a los cuales tendremos que a
nadir
ltros genericos tarde o temprano. Nuestro razonamiento recurrente nos permite
suponer denidos los pares correspondientes a pasos anteriores, es decir, tenemos
denidos ( , ) para y < .
Sea f () = (, ). Por construcci
on de f tenemos que , luego el
par ( , ) esta denido y es un buen P -nombre para un subconjunto de
. Denimos = y sea = i ( ) M P . Claramente

1lP

R((
, R, )
es un c.p.o. con la c.c.n. R = )).

((
, , )
Por 4.38 existe un M P tal que
1lP ((
, , )
es un c.p.o. con la c.c.n. = i ( ))).
((
, i ( ), )
Denimos P+1 tal y como exige la denici
on de iteraci
on de pre
ordenes.
Esta denici
on tambien determina el caso lmite (teniendo en cuenta que exigimos siempre lmites directos).
Con esto tenemos denido el c.p.o. P = P M . Ademas hemos probado que
on de cadena numerableM y contiene un subconjunto denso
P cumple la condici
M
P tal que |P | . Sea G un ltro P-generico sobre M . Por la condici
on
de cadena numerable, los cardinales y las conalidades en M son los mismos
que en M [G]. Vamos a calcular la funci
on del continuo en M [G]. Puesto que
M [G] puede obtenerse tambien como extension generica sobre P = P , podemos
trabajar con este u
ltimo.
Si es un cardinalM , aplicando la f
ormula (5.1), el n
umero de buenos
P-nombresM para subconjuntos de
es a lo sumo = 2 , de donde se sigue
que (2 )M = (2 )M [G] para cardinales mayores o iguales que .
El n
umero de buenos P-nombresM para subconjuntos de
es a lo sumo
= , luego, en M [G], 20 .
0
El resto de la funci
on del continuo en M [G] quedar
a completamente determinado en cuanto probemos que M [G] cumple AM() para todo cardinal
innito < , pues entonces < (20 )M [G] , de donde (20 )M [G] = . A su
vez esto implica que M [G] cumple AM. Finalmente, el teorema 9.23 nos da que
(2 )M [G] = para todo cardinal innito .
Seg
un el teorema anterior, para probar AM()M [G] , donde < es un
cardinalM [G] , basta considerar un c.p.o. de la forma (, R, ) M [G] con la
condici
on de cadena numerableM [G] y una familia D M [G] de conjuntos densos
en (, R, ) tal que |D|M [G] .
Por 9.16, como R M y (| | < = cf )M [G] , existe un <
tal que R M [G ].
9.4. La condici
237
Fijemos una enumeraci

on {D }< M [G] de la familia D. Consideremos
el conjunto A = {(, ) | D } . De nuevo por 9.16 podemos
armar que existe un < tal que A M [G ], con lo que D M [G ].
Tomandolo sucientemente grande podemos suponer que R, D M [G ].
De este modo, R = ( )G para cierto < y = . Sea tal que
f () = (, ). Sea = i ( ). Como i es una inmersion completa, sabemos
por 6.7 que R = ( )G = ( )i1 [G ] = i ( )G = G .
As pues, (, R, ) M [G ] y es un c.p.o. con la condici

on de cadena
numerableM [G ] , pues si tuviera una anticadena no numerableM [G ] esta sera
tambien no numerableM [G] , porque los cardinales son los mismos. Por construcci
on tenemos que = = y
1lP ((
, , )
es un c.p.o. con la c.c.n. = i ( ))),
((
, i ( ), )
luego
es un c.p.o. con la c.c.n. = ).
1lP ((
, , )
Por consiguiente G = G = R. Seg
un el teorema 9.15, tenemos que
M [G+1 ] = M [G ][H], donde H es un ltro (, R, )-generico sobre M [G ],
con lo que en particular corta a todos los conjuntos densos de la familia D.
Esto demuestra AM()M [G] .
Con esto queda probado que el axioma de Martin es consistente con cualquier determinaci
on consistente de la funci
on del continuo que satisfaga el teorema 9.23. En particular es consistente AM + 20 > 1 y con ello la hip
otesis de
Suslin. Puede probarse que la hip
otesis de Suslin es consistente con la hipotesis
del continuo, aunque esto es mucho m
as complicado y requiere muchas ideas
nuevas. Incidentalmente, esto prueba que 20 = 1 .
9.4
La condici
Terminaremos el captulo estudiando un problema de cuya soluci

on tenemos
ya todas las claves, por lo que constituye una buena ilustraci
on de las posibilidades de la teora. Recordemos que un espacio topologico cumple la condici
on
de cadena numerable si toda familia de abiertos disjuntos dos a dos es a lo sumo
numerable. El problema es si el producto de espacios con la condici
on de cadena numerable cumple la condici
on de cadena numerable. El teorema siguiente
muestra que, curiosamente, el n
umero de factores es irrelevante:
Teorema 9.26 Sea {Xi }iI una
ogicos tal que, para
familia de espacios topol
Xi cumple la condici
todo J I nito, el producto
iJ

Entonces el producto
Xi cumple la condici
iI
238
n: Supongamos que {G }<1 es una familia de abiertos en

Demostracio
el producto disjuntos dos a dos. Podemos suponerlos abiertos b
asicos, es decir,

G =
Gi ,
iI
donde cada Gi es abierto en Xi y el conjunto I = {i I | Gi = Xi } es nito.

Por el lema de los sistemas existe r I nito y K 1 no numerable
tal que {I }K es una familia cuasidisjunta de raz r. Aqu suponemos que el
conjunto {I | < 1 } es no numerable. En caso contrario tomaramos K de
modo que todos los I con K fueran iguales a un mismo conjunto r.

Sea G =
Gi , abierto en
Xi . Si 1 , 2 K, 1 = 2 , entonces
ir
ir
G1
G2 = , pues si x G1 G2 , como I1 I2 = r, podemos denir
Xi tal que yi Gi1 si i I1 e yi Gi2 si i I2 , (pues si i I1 I2
y
iI
podemos tomar yi = xi ). As y G1 G2 = , contradicci

on.

Xi , contradicci
on.
As pues, {G }K es una anticadena no numerable en
ir
As pues, si se cumple que el producto de dos espacios topol

ogicos con la
condici
on de cadena numerable tiene tambien la condici
on de cadena numerable,
entonces se cumple, de hecho, que el producto de cualquier familia de espacios
topol
ogicos con la condicion de cadena numerable tiene tambien la condici
on
de cadena numerable. Por consiguiente basta estudiar el problema para dos
espacios.
Vamos a reformular el problema en terminos de c.p.o.s. De hecho, cuesta
lo mismo hacerlo para la condici
on de cadena , con arbitrario. (Un espacio
topol
ogico cumple la condici
on de cadena si toda familia de abiertos disjuntos
dos a dos tiene cardinal menor que , as, la condici
on de cadena numerable es
la condici
on de cadena 1 .)
Teorema 9.27 Si es un cardinal innito, las armaciones siguientes son
equivalentes:
a) Existen espacios topol
ogicos con la condici
on de cadena cuyo producto
no cumple la condici
on de cadena .
b) Existen dos c.p.o.s con la condici
on de cadena cuyo producto no cumple
la condici
on de cadena .
c) Existen dos espacios compactos (de Hausdor ) con la condici
on de cadena
cuyo producto no cumple la condici
on de cadena .
n: Si X e Y son espacios topologicos que cumplen a), tomaDemostracio
mos como P y Q los conjuntos de abiertos no vacos de X e Y respectivamente,
ordenados con la inclusi
on. As dos condiciones son incompatibles si y s
olo si
son disjuntas, por lo que P y Q son c.p.o.s con la condici
on de cadena . Como
9.4. La condici
239
X Y no cumple la condici
on de cadena , existe una anticadena de cardinal , que podemos tomar formada por abiertos b
asicos, es decir, de la forma
{p q }< . Entonces {(p , q )}< es una anticadena en P Q.
Supongamos ahora existen c.p.o.s P y Q que cumplen b). Sean B1 y B2
sus respectivas compleciones, que son dos algebras de Boole completas con la
condici
on de cadena . El producto B1 B2 es un c.p.o. que no cumple la
condici
on de cadena , pues si {(p , q )}< es una anticadena en PQ, es claro
que {(i(p ), i(q ))}< es una anticadena en B1 B2 (donde i representa en cada
componente a la inmersion densa del correspondiente c.p.o. en su compleci
on).
As pues, podemos partir de dos algebras de Boole completas. Mas a
un,
considerando los correspondientes espacios de Stone, tenemos dos espacios compactos cero-dimensionales X1 y X2 cuyas algebras de abiertos cerrados B1 y B2
cumplen la condici
on de cadena , mientras que B1 B2 no la cumple.
on de cadena como espacios
Es obvio que X1 y X2 cumplen la condici
topol
ogicos, mientras que X1 X2 no la cumple, pues si {(U , V )}< es una
anticadena en B1 B2 entonces {U V }< es una familia de abiertos disjuntos
en X1 X2 .
Vamos a probar que el axioma de Martin implica que la condici
on de cadena
numerable se conserva por productos. Para ello introducimos un concepto m
as
fuerte:
Denici
on 9.28 Diremos que un c.p.o. P cumple la condici
on de cadena numerable fuerte si todo conjunto W P no numerable contiene un subconjunto
Z no numerable con todos sus elementos compatibles dos a dos.
Obviamente, la condici
on de cadena numerable fuerte implica la condici
on
de cadena numerable.
Teorema 9.29 Si P y Q son c.p.o.s de modo que P cumple la condici
on de
cadena numerable fuerte y Q cumple la condici
on de cadena numerable, entonces
P Q cumple la condici
n: Sea W P Q un conjunto no numerable. Consideremos
Demostracio
el conjunto W0 = {p P | q Q (p, q) W }. Si W0 es numerable existe un
p P tal que Wp = {q Q | (p, q) W } es no numerable. Como Q cumple
la condici
on de cadena numerable existen dos condiciones compatibles en Wp ,
digamos q1 y q2 . As (p, q1 ) y (p, q2 ) son condiciones compatibles en W .
Si, por el contrario, W0 es no numerable, existe Z W0 cuyos elementos
son compatibles dos a dos. Para cada p Z, sea qp Q tal que (p, qp ) W .
Si qp1 = qp2 para ciertos p1 , p2 Z distintos, entonces (p1 , qp1 ) y (p2 , qp2 ) son
condiciones compatibles en W , mientras que si la aplicaci
on p qp es inyectiva
entonces el conjunto {qp | p Z} es no numerable, luego existen p1 , p2 Z
distintos tales que qp1 y qp2 son compatibles. De nuevo (p1 , qp1 ) y (p2 , qp2 ) son
condiciones compatibles en W .
En cualquier caso tenemos que W no puede ser una anticadena, luego P Q
cumple la condici
240
Teorema 9.30 Suponiendo AM(1 ) se cumple:

a) Todo c.p.o. con la condici
on de cadena numerable cumple la condici
on de
cadena numerable fuerte.
b) El producto de c.p.o.s con la condici
on de cadena numerable cumple la
condici
c) El producto de espacios topol
ogicos con la condici
cumple la condici
n: b) y c) son consecuencias directas de a) y los teoremas anDemostracio
teriores. Sea P un c.p.o. con la condici
on de cadena numerable y W = {q }<1
un subconjunto de P.
Veamos que existe p0 W tal que todo p p0 es compatible con una
cantidad no numerable de elementos de W . En caso contrario, para cada < 1
existe < < 1 y r q de modo que r q si < < 1 , y esto nos
permite construir por recurrencia una anticadena {r }<1 , contradicci
on.
Fijado, pues, p0 , para cada < 1 denimos

D = {p P | p p0 < 1 ( p q )}.
Se cumple que D es denso bajo p0 , pues si t p0 entonces t es compatible
con alg
un q , para , luego existe un p P tal que p t y p q , es decir,
p D y p t.
El conjunto P0 = {p P | p p0 } es un c.p.o. en el que los conjuntos
D son densos, y obviamente cumple la condici
on de cadena numerable. Por
AM(1 ) existe un ltro G0 en P0 que corta a todos los conjuntos D . Sea

G = {p G | p G0 p p}.
Claramente G es un ltro en P que contiene a p0 y corta a todos los conjuntos
D . Ademas Z = G W es un subconjunto de W formado por condiciones
compatibles dos a dos, luego basta probar que es no numerable. En efecto, si
< 1 existe p G D , luego existe < 1 tal que p q , luego q G.
As pues, el conjunto { < 1 | q G} no esta acotado, luego no es numerable.
As pues, tenemos probada la consistencia de que el producto de c.p.o.s o de
espacios topologicos con la condicion de cadena numerable cumpla tambien la
condici
on de cadena numerable. Sin embargo, tambien es consistente lo contrario. Existen diversos medios para probarlo. El m
as sencillo es el siguiente:
Teorema 9.31 Si A es un a
rbol de Suslin, entonces A A no cumple la condici
n: Diremos que a A es un punto de ramicaci
Demostracio
on si se
cumple que altA a = y existen b, c Niv+1 A tales que a b a c.
9.4. La condici
241
El conjunto B de los puntos de ramicaci

on de A ha de tener cardinal 1 ,
pues si fuera numerable existira un < 1 tal que B Niv A. Entonces, si
a Niv A, el conjunto {b A | a b} esta totalmente ordenado y es, por
consiguiente, numerable. A su vez, esto nos lleva a que

A = Niv A
{b A | a b}
aNiv A
es numerable, contradicci
on.
Si b B, sean pb , qb tales que altA pb = altA qb = altA b + 1, b pb , b qb .
Entonces {(pb , qb )}bB es una anticadena en A A. En efecto, si se cumpliera1
(pb , qb ) (s, t) (pc , qc ) (s, t), para ciertos b, c B y (s, t) A A, entonces
sera pb , pc s y qb , qc t. Esto obliga a que pb y pc sean compatibles, digamos
an a la misma altura. Por tanto
pb pc . Entonces tambien qb qc , porque est
b pc b qc , lo que nos da necesariamente que b c, luego pb c (pues
ambos estan bajo pc y la altura del primero es menor o igual), luego pb pc , y
as pc contradice que pb y qb sean incompatibles.
As pues, un arbol de Suslin (copa abajo) es un ejemplo de c.p.o. con la condici
on de cadena numerable cuyo producto por s mismo no cumple la condici
on
de cadena numerable. La existencia de arboles de Suslin y, por lo tanto, tambien
o V = L, implican la existencia de espacios topologicos con la condicion de
cadena numerable cuyo producto no cumple la condici
Ahora veremos otra prueba de la consistencia de este hecho mediante una extension generica, que nos aporta la informaci
on adicional de que el producto
de dos c.p.o.s (y es f
acil ver que tambien de dos espacios topologicos) con la
condici
on de cadena numerable puede tener una anticadena de cardinal 20 , a
la vez que este puede tomar cualquier valor razonable.
Teorema 9.32 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC+HCG. Sea
un cardinalM tal que cf M > 0 . Existe una extensi
on generica de M con
los mismos cardinales, donde 20 = y donde hay dos c.p.o.s que cumplen
la condici
on de cadena numerable cuyo producto tiene una anticadena con
elementos.
n: En general, si A es un conjunto, se representa por [A]2 al
Demostracio
conjunto de todos los subconjuntos de A con dos elementos. Pf A es el conjunto
de todos los subconjuntos nitos de A.
Sea R = Fn([]2 , 2, 0 )M y sea G un ltro R-generico sobre M . Es claro que
R es semejanteM a Fn(, 2, 0 )M , por lo que 5.21 nos da que los cardinales y
las conalidades en M son iguales que en M [G] y (20 )M [G] = . Sea

C0 = {{, } []2 | p G p({, }) = 0} M [G]
y tomemos P = {s Pf A | [s]2 C0 } M [G]. Notemos que P esta denido
a partir de y G, es decir, desde un punto de vista metamatematico P es en
realidad un termino P(, G) con dos variables libres.
1 Recordemos que al considerar a A como c.p.o. la relaci
on de orden es la inversa de la
relaci
on de A como
arbol.
242
Consideramos a P como c.p.o. con el orden s t t s. Podemos pensar

que C es el conjunto de las aristas de un grafo con vertices en (un grafo
generico) y que P esta formado por los subgrafos de C totalmente conectados.
Vamos a probar que P cumple la condici
on de cadena numerable en M [G].
M [G]
Para ello, supongamos que f : 1
P enumera una anticadena (naturalM [G]
mente, con f M [G]). Sea f = G , con M P . Llamemos = 1
= 1M
y sea p G tal que

P(
() (),
p :
, )
donde es el nombre can
onico de G.
Para cada < 1M , sea f () = s . Entonces s M nito, luego
s M . Sea p G tal que p p p (
) = s . Extendiendo p si es
necesario, podemos suponer que su dominio es de la forma [t ]2 , donde s t .
As mismo podemos suponer que {t }< M [G].
Por el lema de los sistemas
en M [G], existe I , (|I| = 1 )M [G] y un

r nito de modo que I( = t t = r). Como es habitual, si
la familia {t }< fuera numerableM [G] , bastara tomar I de modo que todos
los t con I fueran iguales a un mismo r.
Como {s r}< solo puede tomar un n
umero nito de valores, restringiendo I podemos suponer que existe s nito tal que I s r = s.
Fijemos , I, = .
Las condiciones p y p son compatibles porque ambas estan en G. Una
esta denida sobre [t ]2 y la otra sobre [t ]2 , luego podemos extenderlas a una
condici
on q R denida sobre [t t ]2 que tome el valor 0 en los pares donde p
y p no estan denidas. En particular q({u, v}) = 0 para todo {u, v} [s s ]2 ,
pues en caso contrario una de las dos condiciones, digamos p , estara denida
en {u, v} con el valor 1. En particular u, v t . Si u s t entonces
u t t = r, luego u s r = s = s r. En denitiva tenemos que u s
e igualmente v s . As, {u, v} [s ]2 C0 y, como p G, la denici
on de
on.
C0 nos da que p ({u, v}) = 0, contradicci
Sea H un ltro R-generico sobre M tal que q H. Como q extiende a p y
a p (en particular a p) tenemos que

P(
() ()) (
= s .
q :
, ) (
) = s ()
Por consiguiente, s , s P(, H), s s , mientras que por construcci
on
[s s ]2 C0 (, H) (pues q H toma el valor 0 sobre [s s ]2 ), luego
un de s y s , contradicci
on.
s s P(, H) es una extension com
Con esto tenemos que P cumple la condici
on de cadena numerableM [G] . Similarmente, denimos

C1 = {{, } []2 | p G p({, }) = 1} M [G]
9.4. La condici
243
on
y Q = {s Pf A | [s]2 C1 } M [G], considerado como c.p.o. con la relaci
denida igual que en P. Obviamente tambien cumple la condici
on de cadena
numerableM [G] , pero el producto P Q no la cumple, ya que {({}, {})}<
es una anticadena de cardinal en M [G].
El teorema 12.7 muestra que el teorema anterior no puede mejorarse, en el
sentido de que el producto de c.p.o.s con la condici
on de cadena numerable no
puede tener anticadenas de cardinal mayor que 20 .
Terminamos con la construccion m
as complicada, pero es la que tiene la
hip
otesis mas debil. En realidad basta la hip
otesis del continuo para construir
un par de c.p.o.s con la condici
on de cadena numerable cuyo producto no la
tenga. El argumento es el mismo que el del teorema anterior, salvo que ahora
hemos de obtener conjuntos C0 y C1 adecuados a partir de la hip
otesis del
continuo, lo cual resulta mucho m
as complejo. Nos ocupamos de ello en un
teorema previo.
Teorema 9.33 Si 20 = 1 , existen conjuntos disjuntos C0 , C1 [1 ]2 de
manera que si S es una familia no numerable de subconjuntos disjuntos en 1
e i < 2, existen s, t S tales que {{x, y} | x s y t} Ci .
n: Usaremos la notacion A B = {{a, b} | a A b B}.
Demostracio
Recordemos que Pf A representa al conjunto de los subconjuntos nitos de A.
Sea {s }<1 el conjunto de las sucesiones de subconjuntos nitos de 1
disjuntos dos a dos (hay 1 0 = 20 0 = 1 ). Sea s = {sn }n .
Denimos por recurrencia dos sucesiones {Ci ()}<1 , i < 2 de modo que
Ci () y C0 () C1 () = .
Supuestos denidos {Ci ()}< , sea {(im , m , xm )}m una enumeraci
on
de todas las ternas (i, , x) tales que:
a) i < 2,
b) <
n sn ,
c) x Pf ,
d) El conjunto {n | sn x
Ci () {}} es innito.
<
Hay una cantidad numerable de tales ternas, pues 2, y Pf son numerables. Si hay una cantidad nita las repetimos en la enumeraci
on, si no existiera
ninguna, denimos C1 () = C2 () = .

Para cada m sea Im = {n | snm xm
Cim (){}} (innito).
<
Sea : la semejanza canonica (la determinada por el orden de

G
odel en ) y sean u, v : sus inversas, es decir, (u(n), v(n)) = n.
Denimos por recurrencia dos sucesiones crecientes Rn , Vn de subconjuntos
t
nitos de de modo que Rn Vn = . Partimos de R0 = sm
0 , V0 = s0 , para
ciertos m, t I0 , m = t.
244

m(n)
Sea Rn = Rn1 su(n) , donde m(n) es el menor natural m Iu(n) tal que
m
Vn1 sm
u(n) = su(n) Rn1 .
t(n)
As mismo, sea Vn = Vn1 su(n) , donde t(n) es el menor natural t Iu(n)

tal que Rn stu(n) = stu(n) Vn1 .
Sean
C0 () =
Rn ,
C1 () =
Vn .
Por construcci
on C0 () C1 () = y si u(n) = n0 entonces
m(n)
sn
C0 (),
t(n)
sn C1 ().
0
De este modo el conjunto

{n Im | snm Ci ()}
es innito, para todo i < 2 y m . Finalmente denimos

Ci =
Ci () {}.
<1
Con esta construccion, los Ci cumplen la propiedad siguiente:

Si la cu
adrupla (i, , x, ) cumple:
i 2,
<
n sn ,
x Pf ,
el conjunto {n | sn x Ci } es innito,
entonces {n | sn (x {}) Ci } es innito.
En efecto, en estas condiciones (i, , x) = (im , m , xm ) para alg
un m en
la construcci
on de Ci (), ya que, en realidad, tenemos que el conjunto

{n | sn x
Ci () {}} ( = Im )
<
es innito. Por consiguiente, el conjunto {n Im | snm Cim ()} es innito,

luego el conjunto

{n Im | snm (x {})
Cim () {}}
es innito, con lo que

{n | snm (x {}) Ci }
es innito, como queramos.
9.4. La condici
245
Veamos que estos conjuntos Ci cumplen el teorema. Para ello tomamos una
familia no numerable S de subconjuntos nitos de 1 disjuntos dos a dos y
jamos i < 2.

n
Sea < 1 tal que n sn S. Sea < < 1 tal que
s < y sea
n
t S tal que t = . Digamos que t = {1 , . . . , n }, con 1 < < n .

adrupla (i, , x, ) cumple las propiedades
Tomando x = y = 1 , la cu
anteriores, pues {n | sn x Ci } = . Por consiguiente el conjunto
{n | sn {1 } Ci } es innito. Ahora tomamos x = {1 } y = 2 , con
lo que llegamos a que el conjunto {n | sn {1 , 2 } Ci } es innito. Tras
n pasos concluimos que el conjunto {n | sn t Ci } es innito, y basta
tomar n0 en este conjunto y s = sn 0 S para que se cumpla s t Ci .
Ahora ya es f
acil probar:
Teorema 9.34 Si 20 = 1 entonces existen dos c.p.o.s (o dos espacios topol
ogicos compactos) que cumplen la condici
on de cadena numerable y cuyo
producto no la cumple.
n: Sean C0 y C1 seg
Demostracio
un el teorema anterior. Denimos
Pi = {s Pf 1 | [s]2 Ci },
con el orden dado por p q q p. Como [{}]2 = , es claro que {} Pi
para i = 1, 2. As mismo es claro que {({}, {})}<1 es una anticadena en
olo hemos de probar que Pi cumple la condici
P1 P2 . S
Sea {t }<1 un subconjunto no numerable de Pi . Por el lema de los sistemas podemos suponer que es cuasidisjunta de raz r. Sea s = t \ r.
Entonces [s ]2 [t ]2 Ci , luego s Pi y {s }<1 es una familia no numerable de subconjuntos nitos de 1 disjuntos dos a dos. Por el teorema anterior
existen < < 1 tales que s s Ci , pero entonces
[t t ]2 = [t ]2 [t ]2 (s s ) Ci ,
con lo que t t Pi es una extension com
un de t y t . Por consiguiente la
familia de partida no era una anticadena.
Captulo X
La medida de Lebesgue
En este captulo mostraremos algunas aplicaciones al an
alisis matematico de
la teora que hemos desarrollado. Concretamente, probaremos la indecidibilidad
de algunas cuestiones relacionadas con la medida de Lebesgue en R. Resumimos
en la primera seccion los resultados de teora de la medida que vamos a necesitar.
10.1
Medidas en
algebras de Boole
Denici
on 10.1 Sea B un algebra de Boole. Una medida nitamente aditiva
en B es una aplicaci
on : B [0, +] tal que
a) (O) = 0, (1l) > 0,

b) pq B(p q = O (p q) = (p) + (q)).
Se dice que es unitaria si (1l) = 1, se dice que es nita si (1l) < +,
se
dice
que
es
-nita
si
existen
condiciones
{p
}
en
B
tales
que
1
l
=
pn
n
n

n
y n (pn ) < +.
Si B es 1 -completa (es decir, si los conjuntos numerables tienen supremo e
nmo) diremos que es una medida en B si para toda anticadena {pn }n en
B se cumple que

pn =
(pn ).
n
Esta condici
on1 contiene ya la propiedad b) de la denici
on de medida nitamente aditiva.
Un
algebra medida es un par ordenado (B, ), donde B es un algebra de Boole
1 -completa y es una medida en B.
Si B es un
algebra medida, el ideal de los elementos nulos de B se dene
como
I = {p B | (p) = 0}.
1 Convenimos
en que una suma con un sumando igual a + toma el valor +.
247
248
Captulo 10. La medida de Lebesgue
El teorema siguiente recoge las propiedades elementales de los conceptos que

acabamos de introducir.
lgebra medida.
a) Si p, q B, p q, entonces (p) (q).
b) Si {pn }n es una familia de elementos de B, no necesariamente incompatibles entre s, entonces

pn
(pn ).
n
c) Si p, q B, entonces (p q) (p) + (q).

d) Si {pn }n es una sucesi
on creciente en B, entonces

pn = sup (pn ).
n
e) Si {pn }n es una sucesi

on decreciente en B y (p0 ) < +, entonces

pn = nf (pn ).
n
f ) I es un ideal 1 -completo de B y si es -nita entonces I cumple la

condici
n: a) Es f
Demostracio
acil ver que q = p (q p ) y p (q p ) = O,
luego (q) = (p) + (q p ) (p).
c) (p q) = (p (q p )) = (p) (q p ) (p) + (q).

b) Sea qn = pn
pm . Claramente qn pn , pero
qn =
pn ,
m<n
n
n
pues

pn
qm
qn .
n
mn
La primera desigualdad se prueba por inducci

on:

pn = p n
pm
pm q n
qm =
qm .
pn
m<n
m<n
m<n
mn
Ademas {qn }n es una anticadena, luego

pn =
qn =
(qn )
(pn ).
n
d) De
forma similar acomo hemos hecho en el apartado anterior, podemos
expresar
pn = p0
(pn+1 pn ), de modo que
n

pn = (p0 ) +
(pn+1 pn ).
n
10.1. Medidas en algebras de Boole
249
un (pn+1 pn ) = +, es claro que los dos miembros

Si (p0 ) = + o alg
de la igualdad que hemos de probar son innitos. En caso contrario tenemos
que (pn+1 ) = (pn ) + (pn+1 pn ), luego por inducci
on todos los pn tienen
medida nita y

pn = (p0 ) +
((pn+1 ) (pn )) = sup (pn ).
n
n<
e) La sucesion {p0 pn }n< esta en las condiciones del apartado anterior,
luego

p0
pn = sup (p0 pn ),
n
n<
lo cual equivale a

p0
= sup ((p0 ) (pn )),
pn
n
o tambien a
n<

(p0 )
pn = (p0 ) nf (pn ).
n
f) Que I es un ideal 1 -completo se sigue inmediatamente de las propiedades

anteriores. Para probar que cumple la condici
on de cadena numerable hemos
de ver que no existe ninguna anticadena {p }<1 en B \ I .
Estamos
suponiendo que es -nita, con lo que podemos descomponer

1l =
rn , donde (rn ) < +. Razonando como en b) podemos suponer que
n
las condiciones rn son incompatibles dos a dos.

Entonces p =
p rn , luego 0 < (p ) =
(p rn ). Por
n
consiguiente existe un n tal que (p rn ) > 0. M

as a
un, ha de haber una
cantidad no numerable de s para las que sirva el mismo n. Restringiendo la
anticadena de partida podemos suponer que el mismo
n vale para todo . As,

si llamamos r = rn , tenemos que (rn ) < + y < 1 (p r) > 0.

Entonces 1 =
{ < 1 | (p r) > 1/m}. Alguno de estos conjuntos
m
ha de ser no numerable,
luego restringiendo de nuevo la anticadena inicial po
demos suponer que < 1 (p r) > 1/m, pero esto es absurdo, pues para
todo k tenemos que

k
(pn r) =
pn r (r),
<
m n<k
n<k
y esto obliga a que (r) = +.
As, el cociente de un algebra de Boole respecto al ideal de elementos nulos
de una medida -nita nos da un algebra de Boole completa que podemos usar
para formar extensiones genericas:
250

lgebra medida y consideremos el a
lgebra cociente
B = B/I .
a) B es 1 -completa y es un a
lgebra medida con : B R dada por
([p]) = (p). Adem
as I es trivial. Si es nita, -nita o unitaria,
entonces tambien lo es.
b) Si {pn }n es una familia de elementos de B, entonces

[pn ] =
pn ,
[pn ] =
pn .
n
c) Si es -nita entonces B es completa y cumple la condici

on de cadena
numerable.
n: El hecho
Demostracio
de que B sea 1 -completa es el apartado b):

claramente [pn ]
pn , y si [r] es una cota superior de todos los [pn ] entonces
n

[pn r ] = O, luego pn r I y como este es 1 -completo,
pn r I ,
n

luego
pn [r] = O y, por consiguiente
pn [r]. Esto prueba la
n
primera parte de b), y la segunda se sigue inmediatamente.

Tenemos, pues, que B es 1 -completa. La medida esta bien denida, pues
si [p] = [q] entonces (p q ) (p q) I , luego (p q ) = (p q) = 0.
Consecuentemente
(p) = (p q) + (p q ) = (p q),
e igualmente (q) = (p q), luego (p) = (q). Ahora es obvio que es una
medida en B , as como que es unitaria, nita o -nita si lo es. Su ideal es
trivial, pues si ([p]) = 0 es que (p) = 0, luego p I y [p] = O.
c) es consecuencia inmediata del apartado f) del teorema anterior combinado
con los teoremas de la seccion 7.4.
Denici
on10.4 Sea B un algebra medida. Se dice que p B es un
atomo si
(p) > 0 y q B(q p (q) = 0 (q) = (p)). La medida es at
omica
o no at
omica seg
un si tiene o no tiene atomos.
Es f
acil comprobar que p B es un atomo si y solo si [p] es un atomo en B ,
por lo que es atomica si y solo si lo es . Necesitaremos el teorema siguiente:
Teorema 10.5 Sea una medida no at
omica en un a
lgebra B, sea p B y sea
k un n
umero real tal que 0 < k < (p) < +. Entonces existe q B tal que
q p y (q) = k.
n: Supongamos que ning
Demostracio
un q p tiene medida k. Veamos
en primer lugar que para todo q B con (q) >0 y para
todo natural n > 1
existe una anticadena {si }i<n en B tal que q =
si y i < n (si ) > 0.
i<n
251
Razonamos por inducci

on sobre n. Para n = 2, como q no es un atomo,
existe s0 q tal que 0 < (s0 ) < (q). Basta tomar s1 = q s0 . Claramente
q = s0 s1 , s0 s1 = O y (q) = (s0 ) + (s1 ), luego ambos sumandos son
positivos.
Si vale para n, por el caso 2 podemos descomponer q = q sn , de modo que
q sn = O y (q ) > 0, (sn ) > 0. Basta aplicar a q la hip
otesis de induccion.

Veamos ahora que si q B cumple k < (q) < +, entonces existe r q

tal que k < (r) < (q).
1
Sea n
un natural
tal que n (q) < (q) k. Sea {si }i<n una anticadena tal
que q =
si y i < n (si ) > 0. Como
i<n
(q) =
(si ),
i<n
alg
un i < n ha de cumplir que (si ) n1 (q) < (q) k. Sea r = q si q.
As (q) = (si ) + (r), luego (r) = (q) (si ) > k.
Vamos a construir una sucesi
on {s }<1 tal que

( < < 1 s s k < (s ) < (s )).
Partimos de s0 = p. Denido s tal que k < (s ), acabamos de probar que
existe s+1 tal que s+1 s y k < (s
+1 ) < (s ). Denidos {s }< , para
s . Sea {n }n< una sucesion conal
un ordinal lmite < 1 , sea s =
<
creciente en . Es claro que s =
sn = nf (sn ) k, pero por hip
otesis
n<
n<
ha de ser (s ) > k.
La sucesion de n
umeros reales {(s )}<1 es estrictamente decreciente, y
esta acotada inferiormente por k, luego existe a = nf (s ) y k a.
<1
Si 0 < n < , tomemos n < 1 tal que n a + n1 > (s ). Sea

= sup n < 1 . Entonces (s ) a < 1/n para todo natural n > 0, luego ha
n<
de ser (s ) = a, pero entonces tambien (s+1 ) = a, contradicci

on, pues por
construccion (s+1 ) < (s ).
Para terminar describiremos las medidas concretas con las que vamos a trabajar. Omitimos las construcciones porque requieren comprobaciones laboriosas
tpicas de la teora de la medida y ninguna de las ideas y conceptos que estas
requieren nos van a aparecer despues.
Denici
on 10.6 Una -
algebra en un conjunto X es un algebra 1 -completa de
subconjuntos de X en la que el supremo de una familia numerable de conjuntos
es su uni
on (o, equivalentemente, su nmo es su interseccion).
Es inmediato que la intersecci
on de una familia de -algebras en un conjunto
X vuelve a ser una -algebra, por lo que podemos denir la -algebra generada
252
por un subconjunto Y como la interseccion de todas las -algebras de X que

contienen a Y .
Si X es un espacio topologico, la -
algebra de Borel de X es la -algebra
generada por los abiertos de X. Una medida de Borel en X es una medida
denida sobre la -algebra de Borel de X.
Una medida en una -algebra M de un espacio topol
ogico X es regular si
para todo A M se cumple que
(A)
= nf{(U ) | U M A U U es abierto en X}
= sup{(K) | K M K A K es compacto}
Diremos que (X, B, ) es un espacio medida si X es un conjunto no vaco, B

es una -algebra de subconjuntos de X y es una medida en B. Diremos que
(X, B, ) es un espacio medida regular si ademas X es un espacio topologico (de
Hausdor) que puede expresarse como uni
on numerable de subespacios compactos y es una medida regular.
La medida de Lebesgue La medida de Lebesgue en R queda caracterizada
esencialmente por el teorema siguiente, que presentamos sin prueba:
Teorema 10.7 Existe una u
nica medida de Borel en R tal que si a < b son
n
umeros reales entonces (]a, b[) = b a. Adem
as es regular.
La medida de Lebesgue en R no es exactamente la determinada por el teorema anterior, pues es posible extenderla ligeramente. Un subconjunto A de R es
medible Lebesgue si es de la forma A = B N , donde B es un conjunto de Borel
y N es un subconjunto de un conjunto de Borel nulo (respecto a la medida del
teorema anterior). La medida de Lebesgue de A se dene como (A) = (B). Se
demuestra que el conjunto M de todos los conjuntos medibles Lebesgue es una
-algebra y que la medida de Lebesgue as denida es ciertamente una medida
regular que extiende a la dada por el teorema anterior. Esta extensi
on tiene la
propiedad adicional de que todo subconjunto de un conjunto nulo es (medible
y) nulo, es decir, que el ideal I es de hecho un ideal del algebra PR.
No obstante, los resultados que nos van a interesar valen indistintamente
para la medida de Lebesgue completa o para su restricci
on a la -algebra de
Borel. Por ello, salvo que precisemos explcitamente, cuando hablemos de la
medida de Lebesgue entenderemos que nos referimos indistintamente a una u
otra.
Por ejemplo, del teorema anterior se sigue inmediatamente que la medida
de Lebesgue (completa o no) es -nita, los puntos tienen medida nula y es
invariante por traslaciones.
Ejercicio: Probar que el
algebra de todos los subconjuntos de R medibles Lebesgue
m
odulo los conjuntos nulos es isomorfa al
algebra de Borel de R m
odulo los conjuntos
de Borel nulos.
253
Producto de medidas Supondremos conocidos los resultados elementales

sobre producto de medidas que resumimos a continuaci
on:
Denici
on 10.8 Si B es una -algebra en un conjunto X y C es una -algebra
en un conjunto Y , llamaremos B C a la -algebra en X Y generada por los
conjuntos B C tales que B B y C C.
Teorema 10.9 Si (Xi , Bi , i ) para i = 1, 2 son dos espacios medida regulares,
entonces existe una u
nica medida regular 1 2 denida en B1 B2 tal que si
Bi Bi entonces2
(1 2 )(B1 B2 ) = 1 (B1 )2 (B2 ).
La medida 1 2 descrita en el teorema anterior se conoce como medida
producto de las medidas dadas. En dichas condiciones, si x X1 , y X2 y
E X1 X2 , denimos
Ex = {z X2 | (x, z) E},
E y = {z X1 | (z, y) E}.
Se cumple que si E B1 B2 entonces Ex B2 y E y B1 . En efecto, es

f
acil ver que
B = {E B1 B2 | Ex B2 E y B1 }
es una -sub
algebra de B1 B2 que contiene a los generadores B1 B2 . El teorema siguiente es un caso particular del teorema de Fubini y su prueba requiere
el uso del calculo integral:
Teorema 10.10 (Teorema de Fubini) Sean (Xi , Bi , i ) dos espacios medida
regulares. Entonces un conjunto E B1 B2 es nulo para la medida producto
si y s
olo si Ex es nulo para casi todo3 x X1 , si y s
olo si E y es nulo para casi
todo y X2 .
La medida de los cubos de Cantor Vamos a necesitar un u
ltimo ejemplo
de medida. Como no es tan habitual como los anteriores detallaremos mas su
construccion. Consideremos un conjunto arbitrario I = . Se dene el cubo
de Cantor generalizado asociado a I como X = 2I . Consideraremos a X como
espacio topol
ogico compacto con el producto de la topologa discreta en 2.
Para cada J I nito y cada Y 2J , denimos el cilindro de base Y como
el conjunto
CJ (Y ) = {f X | f |J Y }.
Es claro que los cilindros forman una base de la topologa de X. Llamaremos
C al conjunto de todos los cilindros. Es f
acil ver que se trata de un algebra de
subconjuntos de X. En efecto, observemos que si J J son dos subconjuntos

nitos de I, Y 2J e Y J = {f 2J | f |J Y }, entonces CJ (Y ) = CJ (Y J ).
2 Convenimos
que 0 (+) = (+) 0 = 0.

para casi todo x signica para todo x salvo para los puntos de un conjunto
3 Naturalmente
de medida nula.
254
Esto implica que para operar dos cilindros podemos suponer que tienen el
mismo soporte J. Ahora basta tener en cuenta las relaciones siguientes:
= CJ () C,
X = CJ (2J ) C,
CJ (Y ) CJ (Y ) = CJ (Y Y ) C,
X \ CJ (Y ) = CJ (2J \ Y ) C,
CJ (Y ) CJ (Y ) = CJ (Y Y ) C.
Teorema 10.11 Existe una u

nica medida nitamente aditiva : C [0, 1]
tal que para todo J I nito y todo Y 2J se cumple
(CJ (Y )) =
|Y |
.
2|I|
n: La igualdad del enunciado sirve como denici

Demostracio
on de .
Para ello hemos de comprobar que no depende de la expresi
on del cilindro,

es decir, si CJ (Y ) = CJ (Y ), entonces CJJ (Y JJ ) = CJJ (Y JJ ), luego
JJ
JJ
=Y
. Por consiguiente
Y
|Y |
|Y |2|J \J|
|Y JJ |
|Y |2|J\J
=
=
=

2|J|
2|JJ |
2|JJ |
2|JJ |
|Y |
.
2|J |
Veamos ahora que es una medida nitamente aditiva. Evidentemente se

cumple () = 0 y (X) = 1. Si CJ (Y ) CJ (Y ) = , entonces Y Y = ,
luego
|Y Y |
(CJ (Y ) CJ (Y )) = (CJ (Y Y )) =
2|J|

|Y |
|Y |
= |J| + |J| = (CJ (Y )) + (CJ (Y )).
2
2
Llamaremos AI a la -algebra en X generada por C.
Teorema 10.12 Si I es un conjunto no vaco, existe una u
nica medida m en
AI tal que para todo J I nito y todo Y 2J se cumple
m(CJ (Y )) =
|Y |
.
2|I|
n: En otras palabras, hemos de probar que admite una

Demostracio
extension u
nica a AI . Esto es consecuencia del teorema de extension de Hann.
La u
nica hip
otesis que hemos de comprobar es que es una medida en C, en
el sentido de que si la uni
on de una familia numerable de cubos disjuntos dos a
dos pertenece a C, entonces su medida es la suma de las medidas de los cubos.
Ahora bien, veremos que esto se cumple trivialmente, puesto que una uni
on
numerable de cubos disjuntos dos a dos no est
a nunca en C salvo que todos
salvo una cantidad nita de ellos sean vacos.
En efecto, sean {Cn }n< cubos disjuntos dos a dos. Notemos que los cubos
son abiertos y cerrados en X. En particular son compactos. Si la uni
on es un
cubo C, entonces {Cn }n< es un cubrimiento abierto del compacto C, luego
admite un subcubrimiento nito, pero como son disjuntos dos a dos, esto s
olo
puede ser si los cubos que no forman parte del subcubrimiento son vacos.
255
Teorema 10.13 Si I es un conjunto no vaco, (2I , AI , m) es un espacio medida

regular. Si I es innito la medida m es no at
omica.
n: La regularidad superior se sigue inmediatamente de la
Demostracio
demostracion del teorema de Hann. Para construir la medida m del teorema
anterior a partir de la medida construida en 10.11, se construye una medida
exterior : PX R dada por

(V ) = nf{
(Ci ) | {Ci }i< C V
Ci },
n<
n<
y se demuestra que la restriccion de a AI es una medida que extiende a .

As pues, m = |AI . En nuestro caso, sucede
que los cubos Ci son abiertos,
por lo que si V AI , {Ci }i< C y V
Ci , entonces
n<

m(V ) m
Ci
(Ci ),
n<
n<
luego
m(V ) nf{m(U ) | V U U es abierto en X}

nf{
(Ci ) | {Ci }i< C V
Ci } = (V ) = m(V ).
n<
n<
Dado / > 0, aplicando la parte ya probada a X \ V , existe un abierto U en X

tal que X \ V U y m(U ) m(X \ V ) < /, pero esto equivale a que X \ U V
y m(V ) m(X \ U ) < /. Como K = X \ U es compacto, tenemos que
m(V ) / sup{m(K) | K V es compacto} m(V ),
para todo / > 0, luego m(V ) coincide con el supremo y m es regular.
Supongamos que I es innito y veamos que m es no atomica. Sea U AI
tal que m(U ) > 0 y sea n tal que 21n < m(U ). Sea J I tal que |J| = n.
Es claro que podemos partir X en 2n cubos disjuntos de medida 1/2n . Por
consiguiente podemos partir U en 2n conjuntos disjuntos de medida menor o
igual que 1/2n . Si U fuera un atomo todos ellos deberan ser nulos, pero entonces
U sera nulo, contradicci
on.
Denici
on 10.14 Sea I un conjunto no vaco. Llamaremos
algebra de Cantor
asociada a I al algebra cociente BI = AI /Im , que es un algebra de Boole completa con la condici
on de cadena numerable, sobre la que tenemos denida la
medida m (medida de Cantor).
Si I es innito entonces m es no atomica, luego BI tambien es no atomica
como algebra (un atomo tendra que tener medida nula, pero en BI solo O tiene
medida nula). Es claro que si |I| = |J| entonces BI y BJ son isomorfas.
Teorema 10.15 Si I es un conjunto tal que |I|0 = |I|, entonces |BI | = |I|.
256
n: Es claro que |C| = |I|. Denamos

Demostracio

A0 = C,
< 1 A+1 = A {2I \ U | U A } {
f (n) | f A
},
n<
1 A =
A .
n<
Se comprueba inmediatamente que A1 es cerrado para complementos y

uniones numerables, por lo que es una -algebra en 2I que contiene a C. As
pues, AI A1 (de hecho se da la igualdad). Por otra parte, una simple
inducci
on prueba que si < 1 entonces |A | |A1 | 1 |I| = |I|, luego
|AI | |I| (notemos que, por la hip
otesis, |I| 1 ).
Obviamente entonces |BI | |I|. Para cada i I, sea
Ci = C{i} ({(i, 0)}) = {f 2I | f (i) = 0} C.
Es claro que si i = j entonces m((Ci \Cj )(Cj \Ci )) = 1/2, luego [Ci ] = [Cj ]
y por consiguiente |BI | = |I|.
10.2
La aditividad de la medida de Lebesgue
Estudiamos aqu varios problemas sobre la medida de Lebesgue relacionados

entre s. Para enunciarlos conviene introducir un concepto:
Denici
on 10.16 Sea (X, B, ) un espacio medida y un cardinal innito.
Se dice que es -aditivasi cuando {U }< , con < , es una familia de
conjuntos de B, entonces
U B, y si son disjuntos dos a dos entonces
<

U =
(U ),
<
<
donde una suma no numerable de n

umeros no negativos se dene como el supremo del conjunto de todas las sumas parciales nitas.
Toda medida es, por denici
on, 1 -aditiva. La cuesti
on es si la medida de
Lebesgue es -aditiva para alg
un cardinal mayor. Obviamente no puede ser
(20 )+ -aditiva, pues descomponiendo R en uni
on de puntos concluiramos que
(R) = 0. As, pues, a lo sumo, la medida de Lebesgue puede ser 20 -aditiva.
Si 20 = 1 entonces la solucion es trivialmente armativa, luego el problema
de la aditividad s
olo tiene sentido si suponemos que 20 > 1 . En tal caso
podemos plantearnos si la uni
on de 1 conjuntos medibles es medible. A su vez
esto esta relacionado con el cardinal de los conjuntos no medibles Lebesgue: si
existe un conjunto no medible de cardinal 1 entonces la medida de Lebesgue
no puede ser 2 -aditiva, pues entonces todos los conjuntos de cardinal 1 seran
nulos.
Veamos en primer lugar que la denici
on de aditividad se puede simplicar
notablemente:
10.2. La aditividad de la medida de Lebesgue
257
Teorema 10.17 Sea (X, B, ) un espacio medida tal que sea -nita y sea
un cardinal innito. Entonces es -aditiva si y s
olo si la uni
on de menos de
subconjuntos nulos de X es nula.
n: Supongamos que es -aditiva y sea {A }< , con <
Demostracio
una familia de conjuntos nulos en X. Sea

B = A \
A .
<
Por la -aditividad, la uni

on es medible, luego B tambien lo es, luego es
nulo. Adem
as los conjuntos B son disjuntos dos a dos y su uni
on coincide con
la de los A . Por la -aditividad es nula.
Supongamos ahora que la uni
on de menos de conjuntos nulos es nula y sea
{A }< , con < , una familia de conjuntos medibles tal que su uni
on no sea
medible. Podemos suponer que es el menor cardinal para el que esto sucede.
As, si denimos los conjuntos B igual que antes, tenemos que todos ellos son
medibles, por la minimalidad de , y disjuntos dos a dos, pero su uni
on no es
medible.

Estamos suponiendo que es -nita, por lo que X =
Yn , donde los
n<
conjuntos Yn son medibles de medida nita. Sea Bn = B Yn . As,

(Bn ) (Yn ) < +.
<
Ahora bien, si una suma de una cantidad no numerable de n

umeros reales no
negativos es nita, todos sus sumandos salvo a lo sumo una cantidad numerable
han de ser nulos, pues en caso contrario habra una cantidad no numerable de
sumandos mayores o iguales que 1/n para cierto natural n, y entonces las sumas
parciales nitas no estaran acotadas.
As pues, en {B }< hay una cantidad numerable de terminos con medida
positiva, cuya uni
on es medible porque B es una -algebra, y el resto son conjuntos nulos, cuya uni
on es medible por hip
otesis, luego la uni
on total es medible,
contradicci
on.
Con esto tenemos probado que la uni
on de menos de conjuntos medibles
es medible. Supongamos ahora que {B }< son medibles y disjuntos dos a
dos. Denimos Bn como antes, de modo que entre ellos (para un n jo) hay una
cantidad numerable de conjuntos no nulos y el resto son nulos. Descomponemos
la uni
on de todos en la uni
on de los nulos, que por hip
otesis es nula, y la uni
on de
los restantes, cuya medida es la suma de las medidas. Concluimos obviamente
que la medida de toda la uni
on es la suma de las medidas.
Teorema 10.18 AM implica que la medida de Lebesgue es 20 -aditiva.
n: Sea {A }< , con < 20 una familia de subconjuntos
Demostracio
nulos de R. Basta probar que su uni
on es nula. Fijemos / > 0 y sea P el
258
conjunto de los abiertos de R de medida menor que /, dotado del orden inverso
de la inclusi
on. Veamos que P cumple la condici
Sea W P un conjunto no numerable. Sea S el conjunto de uniones nitas
de intervalos abiertos con extremos racionales. Claramente
W =
{p W | (p) < / 1/n}.
0<n<
Por consiguiente existe un n tal que el conjunto Z = {p W | (p) < /1/n}

es no numerable. Para cada p Z, es claro que podemos tomar p S tal que
p p y (p \ p ) < 1/n. Como S es numerable, existen p, q Z tales que
p = q . As q p q y
(p q) = (p) + (q \ (p q)) (p) + (q \ q ) < /
1
1
+ = /,
n n
Por consiguiente p q P es una extension com

un de p y q, luego W no es
una anticadena.
Para cada < sea D = {p P | A p}. Este conjunto es denso en P,
pues si p P, como A es nulo, existe q P tal que A q y (q) < / (p).
Entonces (p q) < /, luego p q D es una extension de p.
Por AM(),
existe un ltro G que corta a todos los conjuntos D . Considep. Obviamente U es un abierto y
remos U =
pG
A U.
<
Basta ver que (U ) /. Ahora bien, si la uni

on tuviera medida mayor
que /, por regularidad contendra un compacto K de medida mayor que /. Por
compacidad K estara cubierto por un n
umero nito de abiertos de G, pero
estos tendran una extensi
on com
un en G, es decir, tendramos que K p con
p G, pero esto es absurdo porque entonces (K) > / > (p).
En particular, el axioma de Martin implica que cualquier subconjunto de
R de cardinal menor que 20 es medible Lebesgue y, de hecho, nulo. Ahora
vamos a probar, por otra parte, que es consistente que exista un subconjunto
no medible Lebesgue de cardinal 1 . La pista nos la da el teorema siguiente:
Teorema 10.19 El conjunto RL = R L est
a necesariamente en uno de estos
tres casos:
a) RL = R,
b) RL es nulo,
c) RL no es medible Lebesgue y |RL | = 1 .
259
n: Supongamos que no se cumple a) ni c) y veamos que se

Demostracio
da b). Notemos que |RL | = |L
olo puede ser 0 o 1 , luego si RL no es
1 | s
medible Lebesgue necesariamente tiene cardinal 1 , luego la negaci
on de c) es
simplemente que RL es medible Lebesgue.
Tomemos a R\L. Podemos suponer a > 0, pues en caso contrario podemos
tomar a. Sea S = [0, 1] L y, para cada natural n > 0, sea Sn = (a/n) + S.
Los conjuntos Sn son disjuntos dos a dos, pues si (a/n) + s1 = (a/m) + s2 ,
despejando obtenemos que a L (notemos que RL es un subcuerpo de R).
Si RL es medible, S tambien lo es y, como la medida de Lebesgue es invariante
por traslaciones, Sn es medible y (Sn ) = (S). Puesto que

Sn [0, 1 + a],
0<n<

tenemos que

(Sn ) =
(S) < +, lo cual s
olo es
0<n<
0<n<
0<n<

posible si (S) = 0. Claramente, RL
m + S, y todos los trasladados de

Sn =
mZ
S son nulos, luego (RL ) = 0.

Si V = L se da el caso a) del teorema anterior. El teorema 4.35 muestra que
RL puede ser numerable y, por consiguiente, nulo. Seguidamente probaremos
que el caso c) tambien puede darse, lo que implica en particular que la medida
de Lebesgue no es 2 -aditiva.
Ejercicio: Probar la consistencia de RL = R + V = L.
Teorema 10.20 Sea M un modelo transitivo de ZFC+V=L. Sea un cardinal

lgebra de Cantor denida
de conalidad no numerableM . Sea B = (B )M el a
en 10.14 y sea G un ultraltro B-generico sobre M . Entonces en M [G] los
cardinales son los mismos que en M , 20 = y R L no es medible Lebesgue.
n: Como B cumple la condici
Demostracio
on de cadena numerableM , conserva cardinales y conalidades. Por la HCG tenemos que (0 = )M , luego
el teorema 10.15 nos da que |B|M = . Como B cumple la condici
on de cadena
numerableM , la f
ormula (5.1) nos da que el n
umero de buenos nombresM para
subconjuntos de
es a lo sumo |B|0 = 0 = (aqu hemos usado la HCGM ).
El teorema 5.20 nos da entonces que (20 )M [G] .
Para cada (, n) , sea Un = {t 2 | t(, n) = 1}M A .
n, un ) | n } M B .
Sea un = [Un ] B. Para cada < sea = {(
Claramente, !
n ! = un . Sea x = G M [G]. Claramente x .
Veamos que si = , entonces ! = ! = O. As los x seran distintos
dos a dos. Si k < , se cumple que

= ! n k(n
n )! =
! k = k!
(!
n ! !
n !)
n<k

n<k
(un un ) =

n<k

(Un Un ) (Un
Un
) = [Nk ],
260
donde
Nk = {t 2 |
n k t(, n) = t(, n)}.
Por lo tanto,
! = !

k
=
! k = k!
[Nk ].
Ahora bien,
Nk = CJ (Y ), donde J = {(, n) | n k} {(, n) | n k} e
Y = {t 2J | n k t(, n) = t(, n)}. Por consiguiente
m(Nk ) =
|Y |
2k
1
= 2k = k .
|J|
2
2
2
As, para todo k < , tenemos que m(! = !) m(Nk ) = 1/2k , luego
m(! = !) = 0, de donde ! = ! = O.
Ahora s
olo tenemos que denir = {p.o.(
, ) | < } M B , de manera
M [G]
0
que G : (P)
inyectiva, luego (2 = )M [G] .
Veamos ahora que los conjuntos x no pertenecen a M , con lo que ser
an no
constructiblesM [G] . Para ello tomamos a (P)M . Un c
alculo an
alogo al que
hemos hecho antes nos da que

! = a
!
[Dk ],
k
donde Dk = {t 2 | n k(t(, n) = 1 n a)}, y un simple c

alculo
! = O.
nos da que m(D k) = 1/2k , luego podemos concluir que ! = a
La funci
on caracterstica de x nos da una sucesi
on de ceros y unos que a su
vez determina la expresion decimal de un n
umero real r M [G] que no puede
estar en M , pues en tal caso nos permitira reconstruir x en M . As pues, r
es un n
umero real no constructibleM [G] , de modo que (RL = R)M [G] . Por el
teorema anterior, para probar que RL no es medible Lebesgue en M [G] basta
ver que no es nulo. Supongamos que lo es.
Sean t1k y t2k dos terminos absolutos para modelos transitivos de ZFC tales
umeros racioque {(t1k , t2k )}k< sea una enumeracion de todos los pares de n
nales (r, s) con r < s (existe porque podemos denirlo explcitamente, es decir,
podemos dar un criterio sencillo que a cada n
umero natural k le asigne un par
de n
umeros racionales en las condiciones indicadas). Sea Ik ]t1k , t2k [.
Para todo n
umero racional / > 0, existe x (P)M [G] tal que, en M [G],

RL
Ik
y
Ik /.
kx
kx
Sea x = G con M B . Sea

[T ] = RL
Ik
Ik / G.
k
Todo cuanto sigue se ha de entender relativizado a M :
261
Si k , sea Ak A tal que [Ak ] = [T ] !k !. Cambiando el

representante de la clase podemos suponer que Ak T . Sea = m, es
decir, el producto de la medida de Lebesgue por la medida de Cantor. Sea

E=
Ik Ak .
k
Vamos a probar que (E) /. Para ello basta probar que, para todo k0 ,

Ik Ak /.
k<k0
Si a = [A] [T ], entonces existen c = [C] a e Y k0 tales que

Ik /.
c k0 = Y y
kY
En efecto, basta tomar un ultraltro generico H tal que a H, Y = H k0

y c H que fuerce esto. Como [T ] H se cumple

M [H]
Ik /
kY
y, por consiguiente,
M

Ik / ,
kY
ya que la medida de una uni

on nita de intervalos con extremos racionales
depende s
olo de dichos extremos y es la misma en M o en M [H].
Con esto hemos probado que el conjunto

D = {c B | Y k0 (c k0 = Y
Ik /.)}
kY
es denso bajo [T ].
M
as a
un, si c D (c [T ]) e Y cumple la denici
on de D, o bien k Y ,
en cuyo caso [C] [T ] !
! = [Ak ], o bien k k0 \ Y , en cuyo caso
[Ak ] [C] = O. Por lo tanto

Ik Ak C =
Ik Ak C =
Ik C
k<k0
kY
kY

=
Ik m(C) / m(C).
kY
Sea {[Cr ]}r< una anticadena maximal en D. Entonces Ak \

r<
Cr es nulo,
o de lo contrario su clase en B sera no nula y [T ], luego tendra una extensi

on
en D que permitira extender la anticadena. As pues,

Ik Ak =
Ik Ak
Cr =
Ik Ak Cr
k<k0
k<k0
r<
r< k<k0
262

Ik Ak Cr
/ m(Cr ) =
/ m([Cr ]) = / m(
[Cr ]) /.
r<
k<k0
r<
r<
r<
Tenemos, pues, que (E) /. Como (RT ) = + (ya que T tiene medida
positiva, porque [T ] G) ha de ser (R T \ E) > 0. Por el teorema de Fubini
existe un r R tal que la seccion A = {t T | (r, t)
/ E} cumple m(A) > 0.
Notemos que r RM = (RL )M [H] , para cualquier ultraltro gen
erico H,
luego !
r RL ! = 1l. Como [A] [T ], tenemos que [A] RL
Ik , luego
k

[A] r
Ik .
k
Sea H un ultraltro generico tal que [A] H, sea k H tal que r Ik , sea
[C] H tal que [C] k . Podemos exigir que C A T , pero entonces
[C] [T ] !k ! = [Ak ], luego existe t C Ak y entonces (r, t) E, en
contradicci
on con que t A.
As pues, es consistente que el cardinal de R sea arbitrariamente grande pero
que exista un subconjunto de R no medible Lebesgue de cardinal 1 .
10.3
Extensiones de la medida de Lebesgue
Vitali demostr
o que no todo subconjunto de R es medible Lebesgue, aunque
su argumento prueba de hecho algo m
as general: no existe ninguna extensi
on de
la medida de Lebesgue a una medida en PR que sea invariante por traslaciones.
No obstante, queda abierta la cuesti
on de si es posible extender la medida de
Lebesgue a PR aunque sea perdiendo esta propiedad. La denici
on siguiente
nos ayuda a precisar c
omo sera tal extensi
on:
Denici
on 10.21 Diremos que es una medida en unconjunto S si es una
medida en el algebra PS. Diremos que es no trivial si a S ({a}) = 0.
Una extensi
on de la medida de Lebesgue sera una medida -nita, no
trivial y no at
omica en R. En efecto, sera no at
omica porque, si A R fuera
un atomo, podramos dividir R en una uni
on numerable de intervalos disjuntos
de medida menor que (A), con lo que la interseccion de A con estos intervalos
tendra que ser una partici
on de A en conjuntos nulos, lo cual es absurdo.
M
as a
un, la restricci
on de esta medida a [0, 1] sera una medida unitaria, no
trivial y no at
omica en [0, 1].
La prueba del teorema siguiente es trivial:
Teorema 10.22 Sea una medida nita en un conjunto S y sea f : S T .
Entonces la aplicaci
on : PT [0, 1] dada por
(Z) =
(f 1 [Z])
(S)
es una medida unitaria en T . Adem

as, si es un cardinal innito, es -aditiva
si y s
olo si lo es .
10.3. Extensiones de la medida de Lebesgue
263
El teorema siguiente nos permite reformular el problema de la existencia de

una extensi
on de la medida de Lebesgue en terminos puramente conjuntistas.
Teorema 10.23 Si existe una medida unitaria, no at
omica y no trivial en un
conjunto S, entonces existe una medida en R que extiende a la medida de Lebesgue. Si es un cardinal innito, esta medida ser
a -aditiva si lo es la dada.
n: Sea : PS [0, 1] una medida en las condiciones del
Demostracio
enunciado. Denimos x : 2< PS de modo que x = S y si u 2< ,
on de xu en dos conjuntos de igual medida (lo
entonces {xu,0 , xu,1 } es una partici
cual es posible por el teorema 10.5). As, si u n 2, tenemos que (xu ) = 1/2n .

Para cada u 2 sea xu =
xu|n . Es claro que {xu }u2 es una partici
on
n<
de S en conjuntos nulos.

Sea : P2 [0, 1] la funci
on dada por (Z) =
xu . Es inmediato
uZ
comprobar que es una medida unitaria no trivial -aditiva en 2 .

Sea F : 2 [0, 1] la aplicaci
on dada por
F (u) =
u(n)
,
2n+1
n<
es decir, la aplicacion que a cada sucesion de ceros y unos le hace corresponder

el n
umero real con dicho desarrollo binario.
Seg
un el teorema anterior, la aplicaci
on 0 : P[0, 1] [0, 1] dada por
0 (X) = (F 1 [X]) es una medida unitaria y -aditiva.
Ademas 0 es no trivial, pues, como es bien sabido, un n
umero real en [0, 1]
tiene a lo sumo dos antiim
agenes por F , lo cual sucede cuando su desarrollo
binario es nalmente igual a 0 o nalmente igual a 1, pues entonces admite un
desarrollo de cada tipo.

Veamos que si 0 k < 2n entonces 0 2kn , k+1
= 0 2kn , k+1
= 21n .
2n
2n

Sea k =
ai 2i el desarrollo binario de k. Entonces
i<n
u(r)
k
=
,
n
2
2r+1
r<
v(r)
k+1
=
,
n
2
2r+1
r<
donde
r n u(r) = 0,
donde v|n = u|n
r n v(r) = 1.
Sea T = {w 2 | w|n = u|n = v|n }. Es claro que

k k+1
k k+1
1
1
F
T F
,
,
,
2n 2n
2n 2n
por lo que los tres conjuntos tienen la misma medida , luego

k k+1
k k+1
1
0
= 0
= (T ) =
,
,
xw = (xu|n ) = n .
2n 2n
2n 2n
2
wT
264
on dada por
Para cada m Z, sea m : P[m, m + 1] [0, 1] la aplicaci
m (X) = 0 (X m). Por el teorema anterior m es una medida unitaria no
trivial -aditiva en [m, m + 1]. Sea : PR [0, +] la aplicaci
on dada por

(X) =
m (X [m, m + 1]).
mZ
Una simple comprobaci

on rutinaria muestra que es una medida -nita
no trivial -aditiva en R. Ademas, si m Z y 0 k < 2n , se cumple que

k
k
k+1
k+1
m + n,m + n
= m m + n , m + n
2
2
2
2

k k+1
1
= 0
= n,
, n
n
2
2
2
de donde se sigue a su vez que si k, l Z, k < l entonces

k l
lk
= n .
,
2n 2n
2
Vemos as que coincide con la medida de Lebesgue en los intervalos de
extremos k/2n . Todo intervalo abierto en R se puede expresar como union
creciente de intervalos de este tipo, luego coincide con la medida de Lebesgue
sobre todos los intervalos abiertos. Seg
un 10.7, coincide con la medida de
Lebesgue sobre la -algebra de Borel, y es f
acil ver entonces que extiende a
la medida de Lebesgue.
De este modo, la existencia de una extension (-aditiva) a PR de la medida
de Lebesgue equivale a que exista una medida unitaria no trivial y no at
omica
(-aditiva) en un conjunto S cualquiera. Es obvio que la existencia de tal medida
en un conjunto S solo depende de su cardinal, por lo que podemos limitarnos a
estudiar medidas sobre cardinales. Ahora conviene observar lo siguiente:
Teorema 10.24 Si es el menor cardinal sobre el que existe una medida unitaria no trivial -aditiva, entonces dicha medida es -aditiva.
n: Sea la medida del enunciado. Si no fuera -aditiva, por
Demostracio
el teorema 10.17 existen conjuntos nulos {X }< , con < cuya uni
on X
tiene medida positiva. Podemos suponerlos disjuntos dos a dos.
Sea f : X dada por f (x) = x X . Es claro que la restricci
on
de a PX es una medida nita -aditiva no trivial en X. Por 10.22 tenemos
que existe una medida unitaria -aditiva : P [0, 1], que claramente es
no trivial, pues si entonces ({}) = (f 1 [{}]) = (X ) = 0. Esto
contradice la minimalidad de .
Las deniciones siguientes constituyen el marco mas adecuado para continuar
nuestro an
alisis. Fueron introducidas por Banach en 1930.
Denici
on 10.25 Una medida fuerte en un cardinal es una medida unitaria
-aditiva no trivial sobre . Un cardinal es R-medible si existe una medida
fuerte sobre .
10.3. Extensiones de la medida de Lebesgue
265
Notemos que en la denici

on de medida fuerte no hemos exigido que esta
sea no atomica. El teorema siguiente muestra por que.
Teorema 10.26 (Ulam) Si es un cardinal R-medible, entonces se da uno de
los dos casos siguientes:
a) > 20 , es fuertemente inaccesible y todas las medidas fuertes en son
at
omicas.
b) 20 , es debilmente inaccesible y todas las medidas fuertes en son no
at
omicas.
n: Notemos en primer lugar que todo cardinal R-medible es
Demostracio
regular. En efecto, jada una medida fuerte en , si este se descompusiera en
menos de conjuntos de cardinal menor que , cada uno de ellos sera nulo
(pues se expresa como union de menos de conjuntos puntuales, todos ellos
nulos), luego tendra medida cero, de nuevo por la -aditividad.
Si tiene una medida fuerte no at
omica, la prueba del teorema 10.23 muestra
que se descompone en 20 conjuntos nulos, luego la medida no puede ser
(20 )+ -aditiva. Como s que es -aditiva, ha de ser 20 .
Supongamos ahora que tiene una medida fuerte at
omica . Sea A un
atomo. Denimos : P {0, 1} mediante

1 si (A X) = (A),
(X) =
0 si (A X) = 0.
Es claro que es tambien una medida fuerte en , una medida bivaluada.
Tenemos que es regular no numerable (no existen medidas en ). Veamos
ahora que es un lmite fuerte, con lo que ser
a fuertemente inaccesible. Por
reducci
on al absurdo, supongamos que existe un cardinal < tal que 2 .
Sea S 2 tal que |S| = . Sea una medida fuerte bivaluada en S (si hay
una en , hay una en S). Para cada < , sea / 2 tal que el conjunto
X = {f S | f () = / }
tenga medida 1. Como es -aditiva y < , la uni
on de los complementarios
tiene medida 0, es decir,

X = 1.
<
Sin embargo, esta interseccion contiene solo una funci

on, a saber, la dada
por f () = / , contradicci
on.
En particular > 20 . Con esto tenemos probado todo el teorema excepto
el hecho de que los cardinales R-medibles 20 son debilmente inaccesibles. De
hecho solo nos falta probar que son cardinales lmite. Supongamos, pues que
= + y sea una medida fuerte en .
Para cada < sea f : suprayectiva y, para < , < , sea
A = { < | f () = }.
266
Si < , entonces para cada existe un < tal que f () = , luego

A , con lo que

\
A .
<

As, \
A , luego \
A = 0, luego
A > 0.
<
<
<
Concluimos que para cada < existe un < tal que (A ) > 0.
Ha
de existir un conjunto W de cardinal y un < de modo que
W = . De este modo, {A | W } es una familia no numerable
de subconjuntos de disjuntos dos a dos y con medida positiva, pero esto es
imposible, pues el ideal de los conjuntos nulos cumple la condici
on de cadena
numerable (teorema 10.2 f).
Ahora es inmediato el teorema siguiente:
Teorema 10.27 Existe una extensi
on de la medida de Lebesgue a PR si y s
olo
si existe un cardinal R-medible 20 .
Un caso muy particular de este teorema es que si, por ejemplo, 20 = 1 ,
entonces no existen medidas no triviales en R. Esto lo probaron Banach y
Kuratowski en 1929.
Como en ZFC no es posible demostrar la existencia de cardinales inaccesibles, concluimos que es consistente que no existan cardinales R-medibles ni
extensiones de la medida de Lebesgue. Por otra parte, es imposible demostrar la consistencia de la existencia de cardinales R-medibles aun suponiendo la
consistencia de ZFC. A lo sumo cabra esperar un teorema de la forma si es
consistente que exista un cardinal inaccesible, entonces tambien lo es la existencia de un cardinal R-medible, pero ni siquiera esto es posible. La raz
on es que
la existencia de cardinales R-medibles implica la consistencia de que existan innitos cardinales inaccesibles, innitos cardinales de Mahlo e innitos cardinales
mucho mayores que estos. Con todo, la consistencia de que existan cardinales
R-medibles es una conjetura razonable, pero esto solo puede arg
uirse desde
la profunda teora que se ocupa de ellos: la teora de cardinales grandes.
Segunda parte
Cardinales grandes
267
Captulo XI
Cardinales medibles
En el captulo anterior hemos visto que la existencia de una medida no trivial
en un conjunto implica la existencia de cardinales R-medibles, que en particular son cardinales inaccesibles. La situacion es distinta seg
un si la medida es
at
omica o no atomica. El menor cardinal con una medida at
omica es fuertemente inaccesible, mientras que el menor cardinal con una medida no at
omica
es debilmente inaccesible. La posibilidad de extender la medida de Lebesgue
esta relacionada con la existencia de medidas no triviales no at
omicas, pero las
medidas atomicas dan lugar a una teora mucho mas espectacular y con un impacto mucho mayor en la teora de conjuntos. Adem
as, veremos que en u
ltima
instancia los dos tipos de medidas son dos caras de una misma moneda.
En este captulo estudiaremos los cardinales dotados de una medida fuerte
at
omica. En realidad en este caso el lenguaje de teora de la medida resulta
superuo, por lo que empezaremos elimin
andolo.
11.1
Deniciones b
asicas
Comencemos observando que una medida en un cardinal para la que

exista un atomo A da lugar a una medida bivaluada : P {0, 1} dada por

1 si (X A) = (A),
(X) =
0 si (X A) = 0.
Esta medida conserva la misma aditividad que y es no trivial si lo es.
Por ello podemos restringirnos a considerar medidas bivaluadas. El hecho de
que todo subconjunto de tenga medida 0 o 1 se traduce en que el ideal I
de los conjuntos nulos sea un ideal primo o, equivalentemente, en que el ltro
dual U de los conjuntos de medida 1 sea un ultraltro. Es obvio que la medida
esta completamente determinada por cualquiera de los dos. La aditividad de la
medida se reeja en la completitud del ideal primo o del ultraltro asociado. La
denici
on siguiente es la particularizaci
on a un algebra PX de la denici
on 7.40.
269
270
Captulo 11. Cardinales medibles
Denici
on 11.1 Sea un cardinal innito. Un ltro F en un conjunto X es
-completo si la interseccion de menos de elementos de F esta en F . Un ideal
I en X es -completo si la uni
on de menos de elementos de I esta en I. Los
ideales y ltros 1 -completos se llaman tambien -completos.
As, el teorema 10.17 implica que una medida en X es -aditiva si y s
olo si
su ideal de conjuntos nulos es -completo. En particular el ideal de conjuntos
nulos de una medida es siempre -completo,luego las medidas bivaluadas en
un cardinal determinan ultraltros (o ideales primos) -completos en , pero
ahora podemos decir que tambien se da el recproco: cada ultraltro (o cada
ideal primo) -completo en determina una medida bivaluada en de forma
natural. Las medidas -aditivas se corresponden con los ultraltros -completos.
A menudo es u
til esta caracterizacion de la completitud:
Teorema 11.2 Sea un cardinal innito. Un ultraltro U en un conjunto X
es -completo si y s
olo si no existen particiones de X en menos de conjuntos
no pertenecientes a U .
n: Si {X }< , con < es una partici
Demostracio
on de X tal que
X
/ U , para todo < , entonces X \ X U , luego, si U es -completo,
(X \ X ) = U , contradicci
on.
<
Recprocamente, si U no es completo existen conjuntos {X }< en U , con

< , cuya
interseccion no esta en U . Para cada < sea Y = X \ X
/ U,
y sea Y =
X
/ U . Es claro que
<
Y = X.
Denimos Z = Y \
Y . As los conjuntos Z son disjuntos dos a dos,
<
su uni
on sigue siendo X y siguen sin estar en U (porque Z Y ).
Una medida (bivaluada) es no trivial si los puntos tienen medida 0, es decir,
si no estan en su ultraltro asociado. As pues, las medidas no triviales se
corresponden con los ultraltros no principales en el sentido de la denici
on
siguiente:
Denici
on 11.3 Un ultraltro U en un conjunto X es principal si existe x0 X
tal que {x0 } U , lo cual equivale a que
U = {A X | x0 A}.
As pues, U es no principal si no contiene a conjuntos de cardinal 1, si y s
olo
si todos los conjuntos de cardinal 1 est
an en su ideal primo dual I, si y solo
si todos los conjuntos nitos est
an en I, si y solo si U no contiene conjuntos
nitos.
Los conjuntos conitos en un conjunto innito X forman un ltro F , de
modo que un ultraltro es no principal si y s
olo si extiende a F .
11.1. Deniciones b
asicas
271
Denici
on 11.4 Una medida de Ulam en un conjunto X es un ultraltro completo no principal en X. Un cardinal es medible Ulam si tiene una medida
de Ulam.
Una medida en un conjunto cardinal es un ultraltro -completo no principal en . Un cardinal es medible si tiene una medida.
En terminos de medidas (en el sentido usual de la teora de la medida) un
cardinal es medible Ulam si existe una medida bivaluada no trivial sobre , lo
cual equivale a su vez a que exista una medida at
omica no trivial sobre . As
mismo, es medible si existe una medida fuerte atomica sobre , es decir, si es
R-medible y > 20 . No obstante nunca necesitaremos este punto de vista. Al
contrario, lo que haremos ser
a adaptar el lenguaje de la teora de la medida a
los ultraltros:
Si hemos jado una medida U (o una medida de Ulam) en un cardinal ,
llamaremos subconjuntos nulos de a los subconjuntos que no est
an en U .
Diremos que un hecho se cumple para casi todo elemento de si el conjunto de
elementos que lo cumplen esta en U . Notemos que si U es una medida en ,
todos los subconjuntos de de cardinal menor que son nulos (pues son uni
on
de menos de conjuntos puntuales).
El teorema siguiente es una parte de 10.26. No hay ninguna dicultad en aislar la prueba de los dem
as hechos demostrados all sobre cardinales R-medibles,
ni en reformularla exclusivamente en terminos de ultraltros.
Teorema 11.5 Todo cardinal medible es fuertemente inaccesible.
Los teoremas siguientes son versiones de 10.22 y de 10.24. La demostracion
del primero es trivial.
Teorema 11.6 Sea f : X X y F un ltro -completo en X. Entonces el
conjunto f [F ] = {A X | f 1 [A] F } es un ltro -completo en X . Si F
es un ultraltro, f [F ] tambien lo es. Si F es una medida de Ulam en X y f es
inyectiva, entonces f [F ] es una medida de Ulam en X .
De aqu se sigue que si un cardinal es medible Ulam, tambien lo son todos
los cardinales posteriores. As pues, o bien no hay cardinales medibles Ulam,
o bien la clase de los cardinales se divide en dos partes: primero estan los
cardinales no medibles Ulam y por encima de ellos vienen todos los cardinales
medibles Ulam.
Teorema 11.7 Existen cardinales medibles Ulam si y s
olo si existen cardinales
medibles. En tal caso el mnimo cardinal medible Ulam es medible.
n: Obviamente todo cardinal medible es medible Ulam, luego
Demostracio
basta probar la u
ltima armaci
on. Sea el mnimo cardinal medible Ulam y
sea U una medida de Ulam en . Vamos a probar que de hecho es una medida,
es decir, que es -completa. En caso contrario, por el teorema 11.2, existe una
partici
on de de la forma {X }< , con < , formada por conjuntos nulos.
272
Sea f : la funci
on dada por f () = X . Por el teorema
anterior f [U ] es un ultraltro -completo en U . Ademas no es principal, pues si
existe un < tal que {} f [U ], entonces X = f 1 [{}] U , contradicci
on.
Por lo tanto es un cardinal medible Ulam, lo que contradice la minimalidad
de .
11.2
El teorema de los ultraproductos
Una de las tecnicas mas fructferas en el estudio de los cardinales medibles

proviene de la teora de modelos y consiste en la construccion de ultrapotencias
de la clase universal. En esta seccion mostraremos los resultados de la teora
de modelos que motivan esta tecnica y en la seccion siguiente la adaptaremos
al estudio de los cardinales medibles.
Denici
on 11.8 Sea {Mi }iI una familiade modelos de un lenguaje formal L
Mi la relacion dada por
y sea U un ultraltro en I. Denimos en
iI
f =U g {i I | f (i) = g(i)} U.
Se comprueba sin dicultad que =U es una relacion de equivalencia, por lo
que podemos denir el conjunto cociente,
al que llamaremos ultraproducto de la
familia dada, y lo representaremos por U Mi .
iI
Denimos en el ultraproducto M la siguiente estructura de modelo de L:

Si c es una constante de L, denimos M (c) = [
c], donde c
Mi es la
iI
funci
on dada por c(i) = Mi (c).
Si R es un relator n-adico de L, entonces
M (R)([f1 ], . . . , [fn ]) {i I | Mi (R)(f1 (i), . . . , fn (i))} U.
Si F es un funtor n-adico de L, entonces M (F )([f1 ], . . . , [fn ]) = [f ], donde
f (i) = Mi (F )(f1 (i), . . . , fn (i)).
Se comprueba sin dicultad que estas relaciones y funciones est
an bien denidas, as como que el igualador se interpreta como la igualdad.
Teorema 11.9 (Teorema fundamental de los ultraproductos) Sea
{Mi }iI una familia de modelos de un lenguaje formal
L y sea U un ultraltro

Mi , entonces
en I. Si (x1 , . . . , xn ) Form(L) y f1 , . . . , fn
U
iI
Mi [[f1 ], . . . , [fn ]] {i I | Mi [f1 (i), . . . , fn (i)]} U.
iI
En particular, si es una sentencia,

U
Mi {i I | Mi } U.
iI
11.2. El teorema de los ultraproductos
273
n: Sea t(x1 , . . . , xn ) un termino de L y f1 , . . . , fn

Demostracio
Veamos que

U
Mi (t)[[f1 ], . . . , [fn ]] = [g],
Mi .
iI
iI
donde g(i) = Mi (t)[f1 (i), . . . , fn (i)].

on sobre la longitud de t. Si t(x1 , . . . , xn ) = xi ,
entonces el miembro izquierdo es [fi ], y g = fi , luego se cumple la igualdad.
Si t(x1 , . . . , xn ) = c, donde c es una constante de L, entonces el miembro
izquierdo es [
c] y g = c, luego se cumple la igualdad.
Si t(x1 , . . . , xn ) = F t1 (x1 , . . . , xn ) tr (x1 , . . . , xn ), donde F es un funtor
r-adico de L, entonces

U
Mi (t)[[f1 ], . . . , [fn ]]
iI

U
U
U
Mi (F )
Mi (t1 )[[f1 ], . . . , [fn ]], . . . ,
Mi (tr )[[f1 ], . . . , [fn ]]
iI
iI

iI
Mi (F )([g1 ], . . . , [gr ]) = [g],
iI
donde gj (i) = Mi (tj )[f1 (i), . . . , fn (i)] (por hip

otesis de induccion) y
g(i) = Mi (F )(g1 (i), . . . , gr (i)) = Mi (t)[f1 (i), . . . , fn (i)].
Veamos ahora el teorema por inducci
on sobre la longitud de .
Si (x1 , . . . , xn ) = Rt1 (x1 , . . . , xn ) tr (x1 , . . . , xn ), donde R es un relator
r-adico de L, entonces
U
Mi [[f1 ], . . . , [fn ]]

iI

U
U
U
Mi (R)
Mi (t1 )[[f1 ], . . . , [fn ]], . . . ,
Mi (tr )[[f1 ], . . . , [fn ]]
iI
iI

iI
Mi (R)([g1 ], . . . , [gr ]),
iI
donde, seg
un hemos probado, gj (i) = Mi (tj )[f1 (i), . . . , fn (i)]. Esto equivale a
{i I | Mi (R)[g1 (i), . . . , gr (i)]} U {i I | Mi [f1 (i), . . . , fn (i)]} U.
Si (x1 , . . . , xn ) = (x1 , . . . , xn ) y el teorema vale para , entonces

U
Mi [[f1 ], . . . , [fn ]] U Mi [[f1 ], . . . , [fn ]]
iI
iI
{i I | Mi [f1 (i), . . . , fn (i)]}

/U
{i I | Mi [f1 (i), . . . , fn (i)]} U.
274
Si (x1 , . . . , xn ) = (x1 , . . . , xn ) (x1 , . . . , xn ) y el teorema vale para

y , probaremos la coimplicaci
on de las negaciones, es decir, que

U Mi ( )[[f1 ], . . . , [fn ]]
iI
{i I | Mi ( )[f1 (i), . . . , fn (i)]}

/U
En efecto,
U
U
Mi ( )[[f1 ], . . . , [fn ]]
iI
Mi [[f1 ], . . . , [fn ]]
iI
U
Mi [[f1 ], . . . , [fn ]]
iI
{i I | Mi [f1 (i), . . . , fn (i)]} U

{i I | Mi [f1 (i), . . . , fn (i)]} U
{i I | Mi [f1 (i), . . . , fn (i)]} {i I | Mi [f1 (i), . . . , fn (i)]} U
{i I | Mi ( )[f1 (i), . . . , fn (i)]} U
{i I | Mi ( )[f1 (i), . . . , fn (i)]}
/ U.

Si (x1 , . . . , xn ) = x(x, x1 , . . . , xn ) y el teorema vale para , probaremos
tambien la coimplicacion de las negaciones:

U Mi x [[f1 ], . . . , [fn ]]
iI
{i I | Mi
x [f1 (i), . . . , fn (i)]}

/ U.
En efecto:

U Mi x [[f1 ], . . . , [fn ]] f
Mi U Mi [[f ], [f1 ], . . . , [fn ]]
iI
iI
f

iI
Mi {i I | Mi [f (i), f1 (i), . . . , fn (i)]}

/U
iI
Mi {i I | Mi [f (i), f1 (i), . . . , fn (i)]} U.
(11.1)
iI
Basta probar que esto equivale a

{i I | Mi x[f1 (i), . . . , fn (i)]} U,
(11.2)

pues claramente esto equivale a {i I | Mi x[f1 (i), . . . , fn (i)]}
/ U.
Si f cumple (11.1), es claro que el conjunto de (11.1) est
a contenido en el
conjunto de (11.2). Como el primero est
a en U el segundo tambien. Recprocamente, si se cumple (11.2), para cada i en el conjunto de (11.2) sea f (i) Mi tal
que Mi [f (i), f1 (i), . . . , fn (i)] y para los dem
as i I tomamos f (i) Mi
arbitrario. Es claro que f cumple (11.1).
11.2. El teorema de los ultraproductos
275
Denici
on 11.10 Si M es un modelo de un lenguaje formal L, I es un conjunto y U es un
ultraltro en I, se dene la ultrapotencia UltU (M ) como el
ultraproducto U M , que es tambien un modelo de L.
iI
Denimos ademas jU : M
UltU (M ) mediante jU (a) = [ca ], donde ca es
la funci
on constante dada por i I ca (i) = a.
Del teorema anterior se sigue inmediatamente:
Teorema 11.11 Sea M un modelo de un lenguaje formal L y U un ultraltro
en un conjunto I. Entonces jU : M UltU (M ) es una inmersi
on elemental.
n: Si (x1 , . . . , xn ) Form(L) y a1 , . . . , an M , entonces
Demostracio
M [a1 , . . . , an ] {i I | M [ca1 (i), . . . , can (i)]} U
UltU (M ) [jU (a1 ), . . . , jU (an )].
Como aplicacion del teorema de los ultraproductos demostramos el teorema

de compacidad:
Teorema 11.12 (Teorema de compacidad) Sea un conjunto de sentencias de un lenguaje formal L. Si todo subconjunto nito de tiene un modelo,
entonces tiene un modelo.
n: Sea I el conjunto de todos los subconjuntos nitos de .
Demostracio
Para cada I sea M un modelo de L tal que M y sea
I = {E I | ME }.
Sea S = {I | I}. Claramente S cumple la propiedad de la intersecci
on
nita, pues si 1 , . . . , n I y = 1 n , entonces
I I1 In ,
y ademas I = . Por consiguiente S genera un ltro en I, que a su vez
esta contenido en un ultraltro U . Si , entonces
{ I | M } = I{} S U,
luego por el teorema fundamental
U
I
M , es decir,
U
M .
Ejercicio: Probar que si un conjunto de sentencias de un lenguaje formal L admite

un modelo innito, entonces admite un modelo de cualquier cardinal prejado |L|.
276
11.3
Ultrapotencias de V
Seg
un hemos visto en la seccion anterior, una ultrapotencia UltU (M ) de
un modelo M es un modelo mayor, en el sentido de que existe una inmersi
on
elemental jU : M UltU (M ). Apurando al lmite las posibilidades de formalizacion de ZFC, aqu vamos a construir ultrapotencias de la propia clase
universal V . Naturalmente, ello supone sustituir las tecnicas y conceptos de la
teora de modelos propiamente dicha por las tecnicas de la teora de modelos
transitivos. Veamos los detalles.
Denici
on 11.13 Sea I un conjunto y U un ultraltro en I. Sea V I la clase
de todas las funciones f : I V . Denimos en V I la relaci
on de equivalencia
dada por
f =U g {i I | f (i) = g(i)} U.
Para cada f V I llamaremos [f ] al conjunto de todas las funciones g V I
tales que g =U f de rango mnimo. As, si es el mnimo ordinal para el que
existe una funci
on de rango relacionada con f , tenemos que [f ] V+1 ,
luego [f ] es un conjunto. No se cumple necesariamente que f [f ] , pero lo

que s es cierto es que, si f , g V I , entonces [f ] = [g] f =U g.
Denimos UltU (V ) = {[f ] | f V I }. Sobre esta clase denimos la relacion
R dada por
[f ] R [g] {i I | f (i) g(i)} U.
Se comprueba inmediatamente que R esta bien denida, en el sentido de
que si f =U f y g =U g , entonces {i I | f (i) g(i)} U si y solo si
{i I | f (i) g (i)} U .
Para cada conjunto a V , sea ca : I V la funci
on constante ca (i) = a.
Denimos jU : V UltU (V ) mediante jU (a) = [ca ] .
Tomamos d = jU () y consideramos a (UltU (V ), R, d) como modelo del
lenguaje de la teora de conjuntos. Ahora probamos el teorema fundamental. La
prueba es esencialmente la de 11.9 particularizada a ultrapotencias y al lenguaje
de la teora de conjuntos Lm . No obstante, hay una diferencia sustancial que
hemos de tener en cuenta, y es que Lm tiene descriptor.
ormula del lenguaje de la teora de conjuntos, sea U un ultraltro en un conjunto I y sean f1 , . . . , fn V I . Entonces
UltU (V ) R d ([f1 ] , . . . , [fn ] ) {i I | V (f1 (i), . . . , fn (i))} U.

As mismo, si a1 , . . . , an V , se cumple
V (a1 , . . . , an ) UltU (V ) R d (jU (a1 ), . . . , jU (an )).
En particular, si es una sentencia se cumple V UltU (V ) R d , por lo que

(UltU (V ), R, d) es un modelo de ZFC.
11.3. Ultrapotencias de V
277
n: Sea 1 , . . . , r una sucesion adecuada de expresiones (deDemostracio

nici
on 1.22) tal que r . Probaremos por inducci
on sobre k que si k es
una f
ormula entonces cumple el enunciado y si es un termino y f1 , . . . , fn V I
entonces
Ult (V ) R,d
k U
([f1 ], . . . , [fn ]) = [g],
donde g : I V viene dada por g(i) = kV (f1 (i), . . . , fn (i)).
Por simplicidad abreviaremos UltU (V ) R,d a M .

Si k x1 tenemos que g = f1 , luego el resultado es trivial.
Si k t1 t2 y f1 , . . . , fn V I , tenemos que
tM
1 ([f1 ], . . . , [fn ]) = [g1 ],
tM
2 ([f1 ], . . . , [fn ]) = [g2 ],
donde g1 y g2 estan determinados por la hip

otesis de induccion. As,
kM ([f1 ], . . . , [fn ]) [g1 ] R [g2 ] {i I | g1 (i) g2 (i)} U
{i I | tV1 (f1 (i), . . . , fn (i)) tV2 (f1 (i), . . . , fn (i))} U
{i I | kV (f1 (i), . . . , fn (i)))} U.
El caso k t1 = t2 es similar, usando la denici
on de =U .
Si k , por hip
M ([f1 ], . . . , [fn ]) {i I | V (f1 (i), . . . , fn (i))} U
y, como U es un ultraltro,
M ([f1 ], . . . , [fn ]) V I \ {i I | V (f1 (i), . . . , fn (i))} U,
pero esto equivale a
M ([f1 ], . . . , [fn ]) {i I | V (f1 (i), . . . , fn (i))} U,
que es lo que haba que probar.
Si k probaremos la coimplicaci
on de las negaciones:
( )M ([f1 ], . . . , [fn ]) M ([f1 ], . . . , [fn ]) M ([f1 ], . . . , [fn ]).
Usando la hip
otesis de induccion y el caso anterior esto equivale a
{i I | V (f1 (i), . . . , fn (i))} U {i I | V (f1 (i), . . . , fn (i))} U
{i I | (V V )(f1 (i), . . . , fn (i))} U
{i I | ( )V (f1 (i), . . . , fn (i))} U.
Usando que U es un ultraltro esto equivale a que
{i I | kV (f1 (i), . . . , fn (i))}
/ U,
278
que es lo que tenamos que probar.

Si k x probaremos tambien la coimplicacion de las negaciones:

kM ([f1 ], . . . , [fn ]) f V I M ([f ], [f1 ], . . . , [fn ]).
Usando la hip
otesis de induccion y el caso ya probado, esto equivale a

f V I {i I | V (f (i), f1 (i), . . . , fn (i))} U.
(11.3)
Falta probar que esto equivale a

{i I | x V V (x, f1 (i), . . . , fn (i))} U.
(11.4)
En efecto, si existe f seg

un (11.3) es claro que el conjunto que est
a en U seg
un
(11.3) esta contenido en el conjunto que ha de estar en U seg
un (11.4), luego se
cumple (11.4). Recprocamente, si se cumple (11.4), para cada i en el conjunto
indicado tomamos f (i) V de modo que se cumpla V (f (i), f1 (i), . . . , fn (i)),
y si i no esta en el conjunto dado por (11.4) tomamos como f (i) cualquier
elemento de V . Es claro que f cumple (11.3).
Si k x|, sea g(i) = kV (f1 (i), . . . , fn (i)). Por hip
otesis de induccion
1
x M M (x, [f1 ], . . . , [fn ]) {i I |
1
x V V (x, f1 (i), . . . , fn (i))} U.
Llamemos X al conjunto de la derecha. Si se da la unicidad, entonces X U

y hemos de probar que [g] es el u
nico elemento de M que cumple M . Ahora
otesis de
bien, por la unicidad basta ver que M ([g], [f1 ], . . . , [fn ]) y por hip
inducci
on esto sucede si y solo si
{i I | V (g(i), f1 (i), . . . , fn (i))} U,
y X esta contenido en este conjunto.
Si no se da la unicidad, entonces I \ X U y para cada i I \ X tenemos
que g(i) = = c (i), luego [g] = jU () = d = kM ([f1 ], . . . , [fn ]).
El resto del teorema es consecuencia inmediata de la primera parte.
Tenemos que UltU (V ) es un modelo de ZFC, pero no es un modelo natural.
Vamos a probar que si U es -completo entonces UltU (V ) se colapsa a un modelo
transitivo. Ante todo, como se trata de una clase propia, hemos de comprobar
que la relaci
on R es conjuntista, es decir, que la clase de todos los x UltU (V )
tales que x R y para un y jo es un conjunto.
Teorema 11.15 Sea U un ultraltro en un conjunto I. Entonces la relaci
on R
es conjuntista en UltU (V ).
n: Sea f V I . Hemos de comprobar que la clase
Demostracio
A = {[g] UltU (V ) | [g] R [f ] }
279
es un conjunto. Si [g] A, entonces {i I | g(i) f (i)} U . Sea g V I la

funci
on dada por

g(i) si g(i) f (i),

g (i) =
0
si g(i)
/ f (i).

As [g] = [g ] , y como i I rang g (i) rang f (i), tambien se cumple
rang g rang f . Como [g] solo contiene las funciones relacionadas con g de
rango mnimo, podemos concluir que [g] V+1 , donde = rang f . Tenemos,
pues, que A V+2 , luego ciertamente es un conjunto.
Teorema 11.16 Sea U un ultraltro en un conjunto I. Entonces la relaci
on R
olo si U es -completo.
est
a bien fundada en UltU (V ) si y s
n: Supongamos que U es -completo.
Demostracio
Si R no estuviera bien
fundada existira una sucesi
on {fn }n en V I tal que n [fn+1 ] R [fn ] .
Sea Xn = {i I | fn+1 (i) fn (i)} U . Entonces X =
Xn U , luego
n

X = . Ahora bien, si i X tenemos que n fn+1 (i) fn (i), lo cual es
absurdo.
Supongamos ahora que U no es -completo. Entonces el teorema 11.2 nos
da una partici
on {Xn }n de I en conjuntos nulos. Para cada n denimos
fn V I mediante
!
k n si i Xk y k n,
fn (i) =
0
en otro caso.

Entonces {i I | fn+1 (i) fn (i)} =
Xk =
(I \ Xk ) U , luego se
k>n
nk

cumple que n [fn+1 ] R [fn ] y R no esta bien fundada en UltU (V ).
De este modo, si U es un ultraltro -completo en un conjunto U , la relaci
on
R es conjuntista, extensional y bien fundada en la clase UltU (V ) (es extensional
por el teorema 11.14 aplicado al axioma de extensionalidad). Esto implica que
UltU (V ) es isomorfa a su colapso transitivo.
Denici
on 11.17 Sea U un ultraltro -completo en un conjunto I. Llamaremos UltU (V ) al colapso transitivo de UltU (V ). Si : UltU (V ) UltU (V )
es la funci
on colapsante y f V I , llamaremos [f ] = ([f ] ). Nos referiremos a
UltU (V ) como la ultrapotencia de la clase universal V determinada por U .
Como es biyectiva tenemos que

f g V I ([f ] = [g] {i I | f (i) = g(i)} U ),
y como transforma la relaci
on R en la relacion de pertenencia,

f g V I ([f ] [g] {i I | f (i) g(i)} U ).
Denimos jU : V UltU (V ) mediante jU (a) = (jU (a)) = [ca ]. A traves
de , el teorema 11.14 nos da el teorema siguiente:
280
Teorema 11.18 Si U es un ultraltro -completo en un conjunto I, entonces la

ultrapotencia UltU (V ) es un modelo transitivo de ZFC. Adem
as, si (x1 , . . . , xn )
es una f
ormula cuyas variables libres est
an entre las indicadas y f1 , . . . , fn V I ,
UltU (V ) ([f1 ], . . . , [fn ]) {i I | V (f1 (i), . . . , fn (i))} U.
As mismo, si a1 , . . . , an V , se cumple
V (a1 , . . . , an ) UltU (V ) (jU (a1 ), . . . , jU (an )).
En particular, si es una sentencia se cumple V UltU (V ) .
Cuando no haya posibilidad de confusi
on escribiremos simplemente Ult y
j en lugar de UltU (V ) y jU . Tenemos entre manos un concepto delicado que
debemos precisar:
Denici
on 11.19 Sean M y N modelos transitivos de ZFC. Diremos que una
aplicaci
on j : M N es una inmersi
on elemental si para toda f
ormula
(x1 , . . . , xn ) se cumple

x1 xn M (M (x1 , . . . , xn ) N (x1 , . . . , xn )).
Aqu es crucial entender que j : M N es una inmersion elemental no
se corresponde con ninguna f
ormula de ZFC, al igual que sucede con M es un
modelo de ZFC. Los teoremas que contienen estas palabras han de entenderse
como esquemas teorematicos. As, si j : M N es una inmersion elemental
aparece en la hip
otesis de un teorema habr
a que entender que la tesis se cumple
siempre que la denici
on anterior se cumpla para una cantidad nita sucientemente grande de f
ormulas; por el contrario, si j : M N es una inmersion
elemental aparece en la tesis de un teorema, habra que entender que es posible
demostrar la relaci
on de la denici
on anterior para cualquier f
ormula prejada;
un teorema de tipo si j : M N es una inmersion elemental. . . entonces
j : M N es una inmersion elemental tendr
a que entenderse como que
para toda colecci
on nita E de f
ormulas, existe una coleccion nita de modo
que si j cumple la denici
on de inmersi
on elemental para las f
ormulas de
entonces j la cumple para las f
ormulas de E. Similarmente habr
a que entender
los enunciados donde se mezclen armaciones de tipo j : M N es una
inmersi
on elemental con armaciones de tipo M es un modelo de ZFC.
M
as a
un, si el dominio M de una inmersi
on j es una clase propia, entonces
j tambien lo sera, luego las armaciones sobre inmersiones elementales entre
clases propias solo tendr
an sentido en ZFC en la medida en que se reeran a
aplicaciones denidas por f
ormulas concretas de Lm .
Por ejemplo, el teorema anterior arma que Ult es un modelo de ZFC y
que j : V Ult es una inmersi
on elemental, lo cual ha de entenderse como
que, para cualquier axioma prejado de ZFC, podemos probar Ult , y para
cualquier f
ormula prejada podemos probar que j cumple la denici
on de
inmersi
on elemental. Esto tiene sentido en ZFC porque tanto x UltU (V )
281
como j(x) = y pueden expresarse mediante f

ormulas (x, I, U ) y (x, y, I, U )
que no hacen referencia a clases propias.1 Nos referiremos a j : V Ult como
la inmersi
on natural de V en Ult.
Obviamente, si M es un modelo transitivo de ZFC, la identidad en M es
una inmersi
on elemental. Diremos que una inmersi
on elemental es no trivial si
es distinta de la identidad.
Veamos algunas propiedades b
asicas. Supongamos que j : M N es una
inmersi
on elemental entre modelos transitivos de ZFC y que M .
En primer lugar j es inyectiva, pues esto se sigue
on
de la denicion de inmersi
aplicada a la f
ormula (x, y) x = y, es decir, xy M (x = y j(x) = j(y)).
As mismo j conserva todas las operaciones conjuntistas que son absolutas
para modelos transitivos de ZFC. Por ejemplo,
z = x y (z = x y)M (j(z) = j(x) j(y))N j(z) = j(x) j(y),
luego j(xy) = j(x)j(y). Del mismo modo j({x, y}) = {j(x), j(y)}, etc. Igualmente j transforma conjuntos nitos en conjuntos nitos, ordinales en ordinales,
conjuntos constructibles en conjuntos constructibles (porque la constructibilidad
es absoluta para clases propias), etc.
En particular
se cumple que j| : y conserva el orden. Por consi
guiente j().
Una propiedad m
as sutil es que si j : M N y j : M N son inmersiones elementales (donde N y N son modelos transitivos de ZFC) entonces
on no es suprayectiva (salvo en el caso trivial en
N = N . Es decir, una inmersi
que sea
la
identidad),
pero
determina
el modelo de llegada. Esto se debe a que

N=
j(V M ).
En efecto, si , entonces V M = VM M , luego j(V M ) N , luego

j(V M ) N . Recprocamente, si x N existe un tal que rang x < j()
(pues j| no puede estar acotada), luego x Vj() N = j(V M ). Aqu
hemos usado que a = V M cumple (a = V )M , luego (j(a) = Vj() )N , es
decir, j(a) = Vj() N .
En particular, si j : M N es una inmersion elemental trivial, es decir, es
la identidad en M , necesariamente N = M . Seguidamente probamos que para
que esto suceda es necesario y suciente que j je a todos los ordinales:
Teorema 11.20 Sea j : M N una inmersi
on elemental entre modelos
transitivos de ZFC tales que M . Entonces
a) Para todo se cumple que

( < j() = ) ( x V M j(x) = x).

b) j es trivial si y s
olo si j() = .
1 El teorema del colapso transitivo para clases propias (denidas mediante f
ormulas
explcitas) es demostrable en ZFC. En el caso de las ultrapotencias, la clase colapsada [f ]
puede denirse como el colapso transitivo de la clausura de la clase [f ] respecto a la relaci
on
R (que es un conjunto porque R es conjuntista).
282
n: a) Una implicaci
Demostracio
on es obvia. Supongamos que j ja a
todos los ordinales menores que . Entonces, si x V M , tenemos que
rang x = < , luego rang j(x) = j() = , es decir, rang j(x) = rang x.
Veamos que j ja a todos los conjuntos de rango menor que por inducci
on
sobre el rango, es decir, tomamos x V M y suponemos que j(y) = y para
todo y M de rango menor que x.
Si y x, entonces rang y < rang x, luego por hip
otesis de induccion tenemos
que y = j(y) j(x). Esto prueba que x j(x). Igualmente, si y j(x),
entonces rang y < rang j(x) = rang x, luego tambien y = j(y) j(x), y esto
implica que y x. As pues, j(x) = x.
b) es consecuencia inmediata de a).
Los resultados que hemos probado sobre ultrapotencias son v
alidos para
cualquier ultraltro -completo. En ning
un momento hemos necesitado exigir
que no sea principal. No obstante, si el ultraltro es principal toda la teora se
vuelve trivial:
Teorema 11.21 Sea I un conjunto
y U el ultraltro principal generado por
i0 I. Entonces UltU (V ) = V , f V I [f ] = f (i0 ) y la inmersi
on natural es
trivial.
n: Si f , g V I , tenemos que
Demostracio
[f ] = [g] {i I | f (i) = g(i)} U f (i0 ) = g(i0 ).
Por consiguiente podemos denir C : Ult V mediante C([f ]) = f (i0 ).
As C es inyectiva, y de hecho es biyectiva porque C(j(a)) = a. Se comprueba
sin dicultad que

f g V I ([f ] [g] C([f ]) C([g])),
luego C es un isomorsmo entre clases transitivas, pero la unicidad del colapso
transitivo implica que Ult = V y que C es la identidad. Ahora el teorema es
obvio.
Lo importante es que una inmersi
on elemental en una ultrapotencia s
olo
es trivial si lo es el ultraltro con el que se construye, tal y como muestra el
teorema siguiente:
Teorema 11.22 Sea U una medida de Ulam
en un conjunto I y sea el mayor
cardinal tal que U es -completo. Entonces < j() = , pero < j().
As pues, j no es trivial.
n: Razonamos por inducci
on. Sea < y supongamos que
Demostracio
<
j()
=
.
Si
[f
]
j()
=
[c
],
entonces
{i I | f (i) < } U . Si

< se cumpliera que {i I | f (i) = }
/ U , entonces por completitud

{i I | f (i) = } U,
{i I | f (i) } =
<
11.4. Ultrapotencias con cardinales medibles
283
contradicci
on. As pues, ha de existir un < tal que {i I | f (i) = } U .
Esto implica que [f ] = [c ] = j() = < . Con esto hemos probado que
j() . La desigualdad contraria la cumple toda inmersi
on elemental.
Como U no es + -completo, seg
un el teorema 11.2 existe una partici
on
{X }< de I en conjuntos nulos. Sea f V I dada por f (i) = i X . As
{i I | f (i) c (i)} = I U,
luego [f ] [c ] = j(), es decir, [f ] < j().
Por otro lado, si < entonces
{i I | f (i)} = I \
X =
(I \ X ) U,
luego = j() = [c ] [f ]. As pues, [f ] < j().
11.4
Ultrapotencias con cardinales medibles
En esta seccion usaremos las ultrapotencias para obtener propiedades de

los cardinales medibles. En primer lugar probamos una serie de propiedades
adicionales que presentan las ultrapotencias construidas con estos cardinales.
Teorema 11.23 Sea un cardinal medible y U una medida en . Llamemos
M = UltU (V ) y sea j : V M la inmersi
on natural. Entonces

a) x V j(x) = x.
b) < j().
c) M M .

d) x M (|x| x M ).

e) x M (|x| PM x = Px).

f ) < ( es un cardinalM es un cardinal).

g) < (2 )M = 2 .
h) 2 (2 )M < j() < (2 )+ .
i) U
/ M . En particular M = V .
j) Sea un ordinal lmite.
Si cf = entonces j() >
j().
<
Si cf = entonces j() =
j().
<
k) Si > es un cardinal lmite fuerte con cf = , entonces j() = .
284
n: a) y b) se cumplen por el teorema anterior. Notemos que

Demostracio
U no puede ser + completo porque es uni
on de conjuntos nulos (de la
forma {}).
c) Sea f : M . Para cada < , sea f () = [g ], con g V . Sea
= [h], con h V . Como es un ordinal, { | h() es un ordinal} U ,
luego, modicando h fuera de este conjunto, podemos exigir que h .
Para cada < , sea G() : h() V la aplicaci
on dada por

g () si < ,
G()() =
0
si .
De este modo,
{ | G() es una funci
on y Dominio G() = h()} = U,
luego [G] : [h] V , es decir, [G] : V . Sea < . Por el apartado
a) tenemos que = j() = [c ] [h], luego { | < h()} U y, por
consiguiente, { | G()(c ()) = g ()} U (pues este conjunto contiene
al anterior), y de aqu se sigue que [G](j()) = [g ], es decir, [G]() = f ().
Esto prueba que f = [G] M .
d) es consecuencia inmediata de c).
e) y f) son consecuencias inmediatas de d)
g) Si < , tenemos que (2 )M es biyectableM con PM = P. Como
es fuertemente inaccesible deducimos que (2 )M < , luego por f) resulta que
(2 )M es un cardinal, luego es el cardinal de P. As pues, (2 )M = 2 .
h) Como en el apartado anterior, tenemos que (2 )M es biyectableM con P,
luego 2 (2 )M .
Por otra parte, como es fuertemente inaccesible, tenemos que j() es fuertemente inaccesibleM y < j(), luego (2 )M < j().
Notemos ahora que si f , entonces { < | f () } = U , luego
[f ] [c ] = j(). Sea, pues, G : j() dada por G(f ) = [f ]. Resulta que
G es suprayectiva, pues si [f ] j() entonces { < | f () } U , luego,
modicando f fuera de este conjunto, podemos exigir que f , y entonces
G(f ) = [f ].
Concluimos que |j()| 2 , luego j() < (2 )+ .
i) Supongamos que U M . Por c) tenemos que ( )M = . Denimos en
este conjunto la relaci
on
f =U g { < | f () = g()} U,
obviamente absoluta para M , por lo que el cociente UltU () tambien es absoluto
para M . Similarmente, denimos la relaci
on
[f ] R [g] { | f () g()},
tambien absoluta.
285
on dada por ([f ] ) = [f ], donde la primera

Sea : UltU () M la aplicaci
clase es en UltU () y la segunda en UltU (V ). Es claro que esta bien denida,

es inyectiva y transforma R en la relaci
on de pertenencia. De aqu se sigue que
R esta bien fundada en UltU () y que es su colapso transitivo. Esto implica
que R esta bien fundadaM (teorema 1.37) y una simple inducci
on prueba que
el colapso transitivoM de R coincide con , luego en particular M . La
funci
on f [f ] esta ciertamente en M , y la composicion de esta con es
precisamente la funci
on G del apartado anterior. As pues, G M , lo cual
prueba que (|j()| 2 )M , pero < j() yj() es fuertemente inaccesibleM ,
contradicci
on.
j) Sea cf = y tomemos una funci
on f : conal creciente. Claramente { < | f () < } = U , luego [f ] < j(). Por otra parte, para
cada < , se cumple que { < | f () f ()} = \ ( + 1) U , luego
j(f ()) [f ]. Por consiguiente
j() [f ] < j().
<
Supongamos que cf > . Si [f ] j(), podemos suponer que f : ,

y entonces existe un < tal que f : , luego [f ] < j(), luego
j()
j().
<
La otra desigualdad es obvia.

Finalmente, supongamos que cf = < . Sea h : conal creciente.
Si [f ] j() podemos suponer que f : . Si para todo < se cumpliera
que { < | h() f ()} U , entonces

= { < | < h() f ()} =
{ < | h() h()} U,
<
lo cual es absurdo, luego existe un < tal que { < | f () < h()} U , lo
cual equivale a que [f ] j(h()), luego tambien
j()
j().
<
k) Para todo < y todo < j() se cumple que = [f ], con f : ,

luego |j()| | | < . Por el apartado anterior,
j() =
j() j().
<
Del apartado i) de este teorema deducimos una primera aplicaci

on:
Teorema 11.24 (Scott) Si V = L no existen cardinales medibles.
286
n: Si existe un cardinal medible, podemos construir una ulDemostracio

trapotencia no trivial de la clase universal, que es un modelo transitivo de ZFC
que contiene a todos los ordinales. Por consiguiente L Ult V .
Como segunda aplicacion probamos que todo cardinal medible tiene una
medida con propiedades adicionales:
Denici
on 11.25 Recordemos (def. [15.18]) que si {X }< es una familia de
subconjuntos de un cardinal , su intersecci
on diagonal es el conjunto

' X = { < |
X }.
<
<
Un ltro F en es normal si cuando {X }< es una familia de elementos

de F , entonces ' X F .
<
Vamos a probar que todo cardinal medible tiene una medida normal. En
primer lugar daremos varias caracterizaciones de estas medidas:
Teorema 11.26 Sea D una medida en un cardinal . Las armaciones siguientes son equivalentes:
a) D es normal.
b) Si f : cumple que { < | f () < } D, entonces existe un
< tal que { < | f () = } D.
c) Si d : es la identidad, entonces = [d].
d) Para todo X se cumple que X D jD (X).
n: a) b). Supongamos que Y = { < | f () < } D
Demostracio
pero que para todo < se cumple que X = { < | f () = } D.
Entonces X = ' X D.
<

Si X, entonces
X , luego f () , luego
/ Y . As pues,
<
X \ Y , luego \ Y D, contradicci
on.
b) c) Si < entonces { < | d() > } D, luego [d] > j() = .
Por lo tanto [d] .
Si = [f ] < [d], entonces { < | f () < } D, luego por b) existe
un < tal que { < | f () = } D, o sea, = [f ] = j() = < ,
contradicci
on. As pues, = [d].
c) d). Claramente X D { < | d() X} D = [d] j(X).
d)
a). Sea {X }< una familia de subconjuntos de de medida 1.
Entonces < j(X ). Sea X = ' X . Sea j({X }< ) = {Y }<j() .
<
Como
(, X ) {X }< , se cumple que (j(), j(X )) {Y }<j() , es
decir, < Y = j(X ).

' Y , y como
Por otra parte, j(X) =
<j()
287

j(X ) =
<
Y , tenemos
<
que j(X), luego X D.

Teorema 11.27 Todo cardinal medible tiene una medida normal.
n: Fijemos una medida cualquiera U en , consideremos la
Demostracio
ultrapotencia correspondiente y sea = [f ]. Como [f ] < j(), se cumple que
{ < | f () < } U , luego podemos suponer que f : . Sea D = f [U ].
Por el teorema 11.6 tenemos que D es un ultraltro -completo en . Si < ,
entonces = [f ], luego { < | f () = } U , luego f 1 [{}]
/ U , luego
{}
/ D. Esto prueba que D no es principal y, por consiguiente, es una medida
en . Veamos que es normal probando la propiedad b) del teorema anterior.
Sea h : tal que X = { < | h() < } D, es decir, f 1 [X] U .
Sea g = f h : . Claramente f 1 [X] { < | g() < f ()},
luego este u
ltimo conjunto est
a en U , lo que se traduce en que [g] < [f ], es
decir, [g] = = j() < . Por lo tanto Y = { < | g() = } U , luego
f [Y ] { < | h() = } D, como haba que probar.
Una de las propiedades m
as importantes de las medidas normales es que
contienen a los cerrados no acotados. Para demostrarlo probamos primero el
teorema siguiente:
Teorema 11.28 Sea j : V M una inmersi
on elemental no trivial, sea el
menor ordinal no jado y sea C un conjunto cerrado no acotado en . Entonces
j(C).
n: Si C, entonces = j() j(C) y, recprocamente,
Demostracio
si j(C) , entonces = j() j(C), luego C. As pues, j(C) = C,
luego j(C) no esta acotado en .
Por denici
on de cerrado tenemos que

( es un ordinal lmite < C no esta acotado en C),
luego aplicando j tenemos que

( es un ordinal lmite < j()
j(C) no esta acotado en j(C)).
Ahora bien, esta u
ltima f
ormula se cumple para = , luego, en efecto,
j(C).
Teorema 11.29 Si D es una medida normal en un cardinal , entonces todo
subconjunto cerrado no acotado de est
a en D. Por lo tanto, todos los elementos
de D son estacionarios en .
288
n: Si C es cerrado no acotado en , por el teorema anterior

Demostracio
j(C) y por 11.26 d), C D.
Recordemos la denicion de los cardinales de Mahlo ([15.26]). Los cardinales
(fuertemente) 0-Mahlo son simplemente los cardinales fuertemente inaccesibles.
As pues, el teorema 11.5 arma que si es un cardinal medible, entonces es
un cardinal 0-Mahlo. Sea < y supongamos probado que es -Mahlo.
Una inducci
on rutinaria prueba que si es un cardinal -Mahlo, entonces es
-MahloM para todo modelo transitivo de ZFC (que contenga a y a ).2
As, jada una medida normal D en , tenemos que es -MahloUlt , luego, si
d es la identidad en , se cumple que [d] es [c ]-MahloUlt , (pues = j() = [c ]).
Por tanto el conjunto { < | es -Mahlo} D, luego es estacionario y, por
denici
on, es + 1-Mahlo.
Si cumple que es -Mahlo para todo < , entonces es -Mahlo
por denici
on. Con esto hemos probado:
Teorema 11.30 Todo cardinal medible es fuertemente -Mahlo. Adem
as, si
D es una medida normal en y < , entonces
{ < | es fuertemente -Mahlo} D.
Ejercicio: Probar que si es un cardinal medible y D es una medida normal en ,
entonces { < | es fuertemente -Mahlo} D.
As pues, la consistencia de que existan cardinales medibles es mucho mas

fuerte que la consistencia de que existan cardinales fuertemente inaccesibles.
Veremos que, de hecho, es mas fuerte que la existencia de cualquier cantidad de
cardinales de Mahlo de cualquier grado.
La existencia de cardinales medibles impone ciertas restricciones a la funcion
del continuo. Algunas son obvias, como que han de ser lmites fuertes, pero otras
no lo son en absoluto. Sucede que los cardinales medibles satisfacen restricciones
similares a las conocidas para cardinales singulares. Por ejemplo, comparemos
el teorema siguiente con el teorema de Silver [15.18]:
Teorema 11.31 Sea un cardinal medible y D una medida normal en . Si
{ < | 2 = + } D, entonces 2 = + .
n: Si d es la identidad en , tenemos que
Demostracio
{ < | 2d() = d()+ } D,
2 Notemos que ser un cardinal es , ser cerrado no acotado en es , ser esta1
0
cionario en es 1 , luego todas estas propiedades se conservan al pasar a un modelo M .
Adem
as es + 1-Mahlo equivale a
X (
( X es -Mahlo) X es estacionario en ).
otesis de inducci
on X contiene al conDado X M que cumpla la hip
otesisM , por hip
junto (estacionario) de los cardinales -Mahlo menores que , luego es estacionario, luego es
estacionarioM .
289
luego (2[d] = [d]+ )Ult , es decir, (2 = + )Ult , pero por el teorema 11.23 tenemos
que 2 (2 )Ult = (+ )Ult + .
M
as en general:
Teorema 11.32 Sea un cardinal medible y D una medida normal en . Sea
< y supongamos que { < | 2 + } D. Entonces 2 + .
(Notemos que, por ser inaccesible, = .)
n: Sea f : una funci
Demostracio
on que cumpla f ( ) = + ,
sea d la identidad en . Entonces { < | 2d() f ()} D, luego tenemos
que (2 [f ])Ult , luego 2 (2 )Ult [f ].
Por otra parte, { < | f () = d()+c () } D, pues contiene, por ejemplo, a todos los cardinales inaccesibles = menores que . Por consiguiente
[f ] = Ult
+ + .
Notemos que no tenemos ning
un resultado sobre las determinaciones de la
funci
on del continuo que son consistentes con la existencia de un cardinal medible. Debido al teorema 11.24, ni siquiera sabemos si la HCG es consistente con
la existencia de un cardinal medible.
Terminamos demostrando que la existencia de cardinales medibles es, de
hecho, equivalente a la existencia de inmersiones elementales no triviales de V
en un modelo.3
Teorema 11.33 Si j : V M es una inmersi
on elemental no trivial de V
en un modelo transitivo de ZFC y es el mnimo ordinal tal que j() = ,
entonces es un cardinal medible y D = {X | j(X)} es una medida
en . Adem
as, existe una inmersi
on elemental k : UltD (V ) M tal que
jD k = j.
n: Notemos primeramente que, por el teorema 11.20, existe
Demostracio
un ordinal tal que j() = . Como j conserva el orden de ha de ser
< j(). Si no es un cardinal, sea = || y sea f : biyectiva. As
j(f ) : j() biyectiva, pero si f () = , entonces j(f )(j()) = j(), es
decir, j(f )() = , luego j(f ) = f y, por lo tanto, = j(), contradicci
on.
Obviamente D y
/ D. Si se cumple que X D y X Y ,
entonces j(X) j(Y ), luego Y D.
Sea {X }< , con < una familia de elementos de D y veamos que su
interseccion tambien esta en D. Con ello tendremos probado que D es un ltro
-completo. Como {X }< es una sucesion de dominio , su imagen por j sera
una sucesion de dominio j() = . Ademas, si (, X ) {X }< , se cumple
que (, j(X )) j({X }< ), luego j({X }< ) = {j(X )}< .
que en ZFC la armaci
on existe una inmersi
on elemental no trivial j : V M
s
olo tiene sentido si se interpreta como que existe una f
ormula (metamatem
atica) que dene
una inmersi
on elemental no trivial (y otra que dene al modelo imagen).
3 Notemos
290

Si llamamos X =
X , tenemos que
<

luego
( X
< X ),

( j(X) < j(X )).

Esto signica que j(X) =
j(X ) y, como cada X D, se cumple que
<
j(X), luego X D.
Dado X , o bien j(X) o bien j() \ j(X) = j( \ X), luego

X D o bien \ X D. Con esto tenemos que D es un ultraltro completo
en . Falta probar que no es principal. Ahora bien, para cada < , tenemos
que j({}) = {j()} = {}, luego
/ j({}), luego {}
/ D.
Veamos ahora que D es normal mediante el teorema 11.26. Si f :
cumple { < | f () < } D, entonces esta en la imagen por j de este
conjunto, que es { < j() | j(f )() < }. As pues, = j(f )() < . Entonces
{ < j() | j(f )() = }, y este conjunto no es sino j({ < | f () = }),
luego { < | f () = } D.
As queda probado que D es una medida normal en . Para cada [f ] Ult,
denimos k([f ]) = j(f )(). Esta aplicaci
on esta bien denida, pues si [f ] = [g]
entonces X = { < | f () = g()} D, luego por denici
on de D se cumple
que j(X) = { < j() | j(f )() = j(g)()}, de modo que j(f )() =
j(g)().
Claramente, k(jD (a)) = k([ca ]) = j(ca )() = j(a). S
olo queda probar que
k : Ult M es una inmersion elemental. Sea (x1 , . . . , xn ) una f
ormula y
tomemos [f1 ], . . . , [fn ] Ult. Entonces
Ult ([f1 ], . . . , [fn ]) X = { < | V (f1 (), . . . , fn ())} D
j(X) = { < j() | M (j(f1 )(), . . . , j(fn )())}
M (j(f1 )(), . . . , j(fn )()) M (k([f1 ], . . . , k([fn ])).
Captulo XII
Cardinales d
ebilmente
compactos
Se conocen fundamentalmente dos clases de tecnicas para estudiar los cardinales medibles. Una es la de las ultrapotencias, introducida en el captulo
anterior; la otra se cataloga en lo que se conoce como combinatoria innita.
En general, se llaman argumentos combinatorios a los argumentos que, independientemente de su sosticacion, involucran esencialmente conceptos conjuntistas
sencillos, como arboles, familias cuasidisjuntas, conjuntos estacionarios, etc., por
oposicion a los argumentos que emplean conceptos y resultados mas profundos,
como los de la teora de modelos. Vamos a probar que los cardinales medibles
satisfacen ciertas propiedades combinatorias de las que se deducen muchas consecuencias interesantes. En realidad conviene dar nombre a los cardinales que
verican estas propiedades, lo que nos lleva a varias clases de cardinales grandes,
la mas importante de las cuales es la de los cardinales debilmente compactos.
12.1
El c
alculo de particiones
Las ideas basicas de este captulo provienen de la llamada teora de Ramsey.

En su formulaci
on m
as abstracta arma que en muchos casos podemos garantizar que una muestra satisface ciertas peculiaridades sin mas que exigir que sea
lo sucientemente grande. Por ejemplo, para garantizar la coincidencia de encontrar dos personas que celebren su cumplea
nos el mismo da, basta tomar una
muestra de al menos 367 personas. Un ejemplo mas sosticado es el siguiente:
en toda muestra de al menos 6 personas, siempre hay tres que se conocen dos
a dos o bien tres que no se conocen dos a dos. Esto es un caso particular del
teorema siguiente:
Teorema de Ramsey Para cada natural m existe un n
umero natural n de
modo que todo grafo con al menos n vertices posee m vertices conectados dos a
dos, o bien m vertices desconectados dos a dos.
291
292
Captulo 12. Cardinales debilmente compactos
El mnimo n posible se conoce como el n

umero de Ramsey de m. El n
umero
de Ramsey de 3 es 6, pero en general los n
umeros de Ramsey no son faciles de
calcular. Vamos a introducir una notaci
on conveniente para formular este tipo
de resultados.
Denici
on 12.1 Una partici
on de un conjunto X es una familia {Xi }iI de
subconjuntos de X disjuntos dos a dos tales que X =
Xi .
iI
Por conveniencia, y en contra de lo habitual, no exigimos que los conjuntos

Xi sean no vacos.
A cada partici
on {Xi }iI podemos asociarle una aplicaci
on F : X I
on F : X I
dada por F (x) = i x Xi . Recprocamente, cada aplicaci
determina una partici
on {F 1 [{i}]}iI , de modo que podemos identicar las
particiones de X con las aplicaciones de dominio X.
Si A es un conjunto y n es un cardinal, llamaremos [A]n = {x A | |x| = n}.
En el caso en que A sea un conjunto de ordinales y n < identicaremos [A]n
con el conjunto {(1 , . . . , n ) An | 1 < < n } An .
Aunque formalmente no necesitaremos este concepto, podemos denir un
grafo con vertices en un conjunto A a un subconjunto F de [A]2 . Los elementos
de F son las aristas del grafo. Dos vertices distintos estan conectados por F
si forman una arista. Equivalentemente, podemos denir un grafo como una
partici
on F : [A]2 2, de modo que las aristas de F son los pares {a, b} tales
que F ({a, b}) = 1. As, una partici
on F : [A]2 n puede verse como un grafo
coloreado, es decir, un grafo con aristas de color 0, 1, 2, etc.
Si {Xi }iI es una partici
on de [A]n , diremos que un subconjunto H A es
homogeneo para la partici
on si existe un i I tal que [H]n Xi . Si pensamos en
la partici
on como una aplicaci
on F , entonces H es homogeneo si F es constante
en [H]n .
En terminos de grafos (cuando n = 2) un conjunto de vertices H es homogeneo para un grafo (coloreado) si todos sus puntos est
an conectados dos a
dos o bien todos estan desconectados dos a dos (resp. todos estan conectados
por aristas del mismo color).
Por u
ltimo, si , , m y n son cardinales, llamaremos
()nm
a la f
ormula siguiente:
Para toda partici
on de []n en m partes existe un subconjunto homogeneo H de con cardinal .
La notaci
on sugiere que elementos son sucientes para garantizar un
conjunto homogeneo con los requisitos ()nm . Por ejemplo, en estos terminos
6 (3)22 (bastan 6 vertices para que un grafo tenga un subconjunto homogeneo
de 3 vertices.)
12.1. El c
293
Para evitar casos triviales podemos suponer n (o si no []n = ),

(pues en caso contrario no puede existir H) y n (o si no [H]n = ). As
mismo podemos limitarnos al caso en que m < :
Ejercicio: Probar que si m entonces ()n
m equivale a n = < 0 . Ayuda:
considerar la partici
on {{x}}x[]n .
Si m = 1 la relaci
on ()nm se cumple trivialmente, luego supondremos
siempre que m 2. De hecho, para m = 2 escribiremos simplemente ()n .
En resumen, supondremos siempre que n y 2 m < .
En estos terminos, el teorema de Ramsey arma que si 2 < existe un
< tal que ()2 . No vamos a probar este teorema porque pertenece
a la teora de Ramsey nita, cuando nosotros estamos interesados en la teora
innita, es decir, vamos a estudiar u
nicamente el caso en que y son cardinales
innitos. Por el contrario, el teorema siguiente muestra que el caso en que n es
innito es trivial:
Teorema 12.2 Consideremos cardinales 2 m < y 0 n .
Entonces
()nm .
n: Podemos identicar []n con el conjunto de las funciones
Demostracio
crecientes f : n . Denimos en []n la relaci
on de equivalencia dada por
f R g {i n | f (i) = g(i)} es nito.
Sea S []n un conjunto formado por un elemento de cada clase de equinico elemento de S relacionado
valencia. Para cada f []n llamemos r(f ) al u
con f . Denimos F : []n m mediante

0 si {i n | f (i) = r(f )(i)} tiene cardinal par,
F (f ) =
1 si {i n | f (i) = r(f )(i)} tiene cardinal impar.
Si se cumpliera ()nm existira H
homogeneo para F . Es claro

que podemos construir f [H]n tal que i n h H f (i) < h < f (i + 1).
Digamos que el conjunto {i n | f (i) = r(f )(i)} tiene cardinal par. Tomemos
i n fuera de este conjunto y h H tal que f (i) < h < f (i + 1). Denimos
g [H]n que coincida con f salvo en que g(i) = h. Entonces r(g) = r(f ), pero
el conjunto {i n | g(i) = r(g)(i)} tiene cardinal impar, luego F (f ) = F (g), lo
cual contradice la homogeneidad de H.
El caso n = 1 no es tan obvio, pero tambien podemos descartarlo:
Ejercicio: Probar que si y 2 m < , entonces ()1m si y s
olo si <
o bien = m < cf .
Con esto, las restricciones que impondremos tacitamente en denitiva a las

f
ormulas ()nm son: 2 m < y 2 n < 0 .
Veamos un u
ltimo teorema elemental:
294
Teorema 12.3 Si , , m m y n n y ()nm , entonces

tambien ( )nm .
En otras palabras, las relaciones de partici
on se conservan si se aumenta el
cardinal de la izquierda o se reduce cualquiera de los de la derecha.
n: Sea {Xi }i<m una partici

Demostracio
on de [ ]n . Denimos
Yi = {(1 , . . . , n ) []n | (1 , . . . , n ) Xi },
para i < m
y sea Yi = si m i < m. Es claro que {Yi }i<m es una partici

on de []n .
Por hip
otesis existe un conjunto homogeneo H de cardinal . Sea H H
un subconjunto de cardinal (que sigue siendo homogeneo). Quitando a H un
n
umero nito de elementos podemos exigir que no tenga m
aximo. Sea i < m
n

tal que [H ] Yi . Necesariamente i < m .
Dado (1 , . . . , n ) [H ]n , tomemos ordinales n < n +1 < < n

en H (existen porque H no tiene maximo). As (1 , . . . , n ) [H ]n Yi ,

luego (1 , . . . , n ) Xi . As pues, [H ]n Xi , luego H es homogeneo para la
partici
on dada.
El primer resultado no trivial sobre particiones se conoce tambien como
teorema de Ramsey (aunque no hay que confundirlo con el que hemos citado
mas arriba):
Teorema 12.4 (Teorema de Ramsey) Si m, n < , entonces
0 (0 )nm .
n: Por inducci
Demostracio
on sobre n. Para n = 1 es trivial. Supongamos
0 (0 )nm y veamos 0 (0 )n+1
on
m . Para ello consideramos una partici
F : []n+1 m. Denimos H0 = , a0 = 0 y F0 : [H0 \ {a0 }]n m dada
por F0 (x) = F ({a0 } x). Por hip
otesis de induccion existe un conjunto innito
H1 H0 \ {a0 } tal que F0 es constante en [H1 ]n .
Supongamos denidos a0 < a1 < < aj y H0 H1 Hj+1
innitos de manera que ai Hi y las particiones Fi : [Hi \ {ai }]n m
dadas por Fi (x) = F ({ai } x) sean constantes en sus respectivos conjuntos
[Hi+1 ]n . Entonces tomamos aj+1 Hj+1 mayor que aj y aplicamos la hip
otesis
de inducci
on a la partici
on Fj+1 , con lo que obtenemos un conjunto innito
Hj+2 Hj+1 homogeneo para Fj+1 .
De este modo obtenemos un conjunto innito A = {aj | j }. Dado i ,
tenemos que aj Hi para todo j > i, luego Fi es constante en [{aj | j > i}]n .
Sea G(ai ) m el valor que toma Fi en dicho conjunto. Como G toma un
n
umero nito de valores, ha de existir H A innito donde G sea constante
igual a un cierto k < m. As, si x1 < < xn+1 H resulta que
F ({x1 , . . . , xn+1 }) = Fx1 ({x2 , . . . , xn+1 }) = G(x1 ) = k.
As pues, H es homogeneo para F .
12.1. El c
295
Ante esto, podramos conjeturar que el c

alculo de particiones innito es
trivial, en el sentido de que se vaya a cumplir algo as como ()2 , para
todo cardinal innito . El teorema siguiente muestra que no es as:
Teorema 12.5 Sea un cardinal innito. Entonces 2
(+ )2 .
n: Para probar este teorema conviene demostrar antes un
Demostracio
resultado general: si ()2 entonces todo conjunto totalmente ordenado L
de cardinal tiene una sucesion {x }< estrictamente creciente o decreciente.
on
En efecto, basta considerar una enumeraci
on {y }< de L y la partici
F : []2 2 dada por F (, ) = 1 y < y (donde se entiende que < ).
Si H es un subconjunto homogeneo de cardinal , tomando un subconjunto
podemos suponer que tiene ordinal , digamos H = { }< , de modo que
< < . Entonces la sucesion x = y es monotona creciente si F
vale 1 sobre [H]2 o mon
otona decreciente si vale 0.
Seg
un esto, para probar el teorema basta ver que 2 con el orden lexicogr
aco
no admite + -sucesiones monotonas. El orden lexicogr
aco es el dado por
f < g f () < g(), donde = mn{ < | f () = g()}.
Supongamos que {f }<+ es una sucesion mon
otona creciente (el caso
decreciente es analogo). Sea el menor ordinal tal que el conjunto
{f | | < + } tiene cardinal + . Eliminando de la sucesi
on original aquellas funciones que al restringirlas a coinciden con la restriccion de funciones
precedentes (y renumerando) podemos suponer que si < < + entonces
f | = f | .
Para cada < + , sea < tal que
f | = f+1 | ,
f ( ) = 0,
f+1 ( ) = 1.
Considerando la aplicaci
on + dada por concluimos que ha
de existir un < tal que el conjunto { < + | = } tenga cardinal + .
Ahora bien, si = = y f | = f | , entonces f < f+1 y f < f+1 ,
luego f = f . Por consiguiente, el conjunto {f | | < + } tiene cardinal + ,
pero < , lo que contradice la eleccion de .
En particular vemos que +

(+ )2 para todo cardinal innito . No
obstante, un renamiento de la prueba del teorema de Ramsey 12.4 muestra
que el teorema de Ramsey nito es valido tambien para cardinales innitos, es
decir, que dados cardinales , m y n tales que 2 m y 2 n < 0 , se
cumple ()nm para todo sucientemente grande.
Para enunciar adecuadamente este resultado necesitamos la exponencial iterada:

exp0 () = n expn+1 () = 2expn () .
Teorema 12.6 (Erd
os-Rado) Si es un cardinal innito y n < , entonces
expn ()+ (+ )n+1
.
n+1
En particular
+
en (2 )+ (+ )2 .
n (1 )0 , y tambi
296

Demostracio
on sobre n. Para n = 0 es uno de
los casos triviales que ya hemos discutido. Supongamos expn ()+ (+ )n+1
.
Sea = expn+1 ()+ y consideremos una partici

on f : []n+2 . Para cada
a sea Fa : [ \ {a}]n+1 dada por Fa (x) = F (x {a}).
Veamos que existe un conjunto A tal que |A| = expn+1 () y para todo
C A con |C| expn () y todo u \ C existe un v A \ C tal que Fv y Fu
coinciden en [C]n+1 .

Denimos A0 = expn+1 (), A =
A y, dado A con cardinal
<
expn+1 (), construimos A+1 tal que A A+1 , |A+1 | = expn+1 () y para
todo subconjunto C A con |C| expn () y todo u \ C, existe un
v A+1 \ C tal que Fv y Fu coinciden en [C]n+1 .
Existe tal conjunto porque hay expn+1 ()expn () = expn+1 () conjuntos C
posibles y para cada uno de ellos hay a lo sumo expn () = 2expn () = expn+1 ()
funciones Fu |[C]n+1 posibles. Por lo tanto basta a
nadir expn+1 () elementos a
A para recorrerlas todas.
El conjunto A =
A cumple lo pedido. Notemos que, por el
<expn+1 ()
teorema de Konig, cf expn+1 () > expn (), luego todo C A con |C| expn ()
cumple C A para cierto < expn+1 ().
Dado a \ A, denimos inductivamente X = {x | < expn ()+ } A
de manera que para todo < expn ()+ , la funci
on Fx coincide con Fa en
[{x | < }]n+1 . Sea G : [X]n+1 dada por G(x) = Fa (x). Por hip
otesis
de inducci
on existe H X tal que |H| = + y G es constante en [H]n+1 .
Si 1 < < n+2 < expn ()+ , entonces
F ({x1 , . . . , xn+2 }) = Fxn+2 ({x1 , . . . , xn+1 })
= Fa ({x1 , . . . , xn+1 }) = G({x1 , . . . , xn+1 }).
Por lo tanto F es constante en [H]n+2 . Las otras armaciones del enunciado
son los casos particulares = 0 y n = 1.
En particular, si m < se cumple expn ()+ ()n+1
m , luego ciertamente
podemos conseguir conjuntos homogeneos de cualquier cardinal prejado si el
conjunto que partimos tiene sucientes elementos.
El teorema 12.5 muestra que la relaci
on (2 )+ (+ )2 que proporciona
el teorema de Erd
os-Rado tiene a la izquierda el menor cardinal posible. Puede
probarse que esto es cierto en general, es decir, que para un cardinal sucesor + ,
el menor cardinal que cumple (+ )nm es precisamente = expn ()+ .
Vemos as que el an
alogo innito a los n
umeros de Ramsey es facil de calcular
para cardinales sucesores. No sucede lo mismo con los cardinales, como se
ver
a en la seccion siguiente. Acabamos esta con una aplicaci
on del teorema de
Erd
os-Rado (comparar con el teorema 9.32):
Teorema 12.7 Si es un cardinal innito y P y Q son dos c.p.o.s con la
condici
on de cadena numerable, entonces P Q cumple la condici
on de cadena
(20 )+ .
12.2. Cardinales debilmente compactos

n: Sea
Demostracio
en P Q, sea F : []2 2

0
F (, ) =
1
297
= (20 )+ . Si {(x , y )}< fuera una anticadena

dada por
si x x ,
en caso contrario (en part. y y ).
Por el teorema de Erd

os-Rado (1 )2 , luego F tiene un conjunto homogeneo H tal que |H| = 1 . Entonces, si F es constante igual a 0 en [H]2
tenemos que {x }H es una anticadena no numerable en P, mientras que si F
es constante igual a 1 entonces {y }H es una anticadena no numerable en Q.
12.2
Cardinales d
ebilmente compactos
Hemos visto que la conjetura ()2 es falsa en general. Mas concretamente, sabemos que es falsa para todo cardinal sucesor, mientras que el
teorema de Ramsey arma que es cierta para 0 . Es natural preguntarse si la
cumple alg
un otro cardinal lmite, pero sucede que esto nos lleva a cardinales
grandes:
Denici
on 12.8 Un cardinal no numerable es debilmente compacto si cumple
la relaci
on ()2 .
El nombre de debilmente compacto proviene de la teora de modelos, y lo
explicaremos dentro de poco. Los cardinales debilmente compactos son grandes.
El teorema siguiente es solo una primera muestra:
Teorema 12.9 Todo cardinal debilmente compacto es fuertemente inaccesible.
n: Sea un cardinal debilmente compacto. Del teorema 12.5
Demostracio
se sigue que es un cardinal lmite. M
as a
un, ha de ser un lmite fuerte, pues si
existe < tal que 2 , entonces 2
(+ )2 , luego tambien
()2 .
Falta
probar que es regular. En caso contrario sea = cf < . Sea
=
A una partici
on de en conjuntos disjuntos de cardinal menor que .
<

Denimos F : []2 2 dada por F ({, }) = 0 < {, } A .
Por hip
otesis existe un conjunto H homogeneo para F de cardinal .
Ahora bien, si F toma el valor 0 sobre [H]2 entonces alg
un A tiene cardinal ,
mientras que si F toma el valor 1 ha de ser = .
A continuaci
on probamos una caracterizaci
on muy u
til de la compacidad
debil en terminos de arboles. En primer lugar denimos un -
arbol de Aronszajn
como un -arbol sin caminos. De este modo, los arboles de Aronszajn seg
un la
denici
on 8.8 son ahora 1 -arboles de Aronszajn.
Ejercicio: Probar que si es un cardinal singular entonces existe un -
arbol de
Aronszajn.
298
La prueba del teorema 8.10 admite la siguiente generalizaci

on:
Ejercicio: Probar que si = + , donde es regular y 2< = , entonces existe un
-
arbol de Aronszajn (en particular, si 20 = 1 existe un 2 -
arbol de Aronszajn).
Ayuda: en la prueba de 8.10, cambiar por y en la construcci
on de los s exigir
que su rango no sea estacionario en .
De este modo, bajo la HCG existen -arboles de Aronszajn para todo cardinal > 0 salvo a lo sumo si es fuertemente inaccesible o el sucesor de un
cardinal singular. Puede probarse, aunque es muy complicado, que si suponemos
V = L tambien los hay en este u
ltimo caso. (Por el contrario, si 20 = 2 es consistente tanto que haya como que no haya 2 -arboles de Aronszajn). Finalmente,
la existencia de
arboles de Aronszajn cuando es fuertemente inaccesible no
depende de la funci
on del continuo o del axioma de constructibilidad, sino de la
compacidad debil:
Teorema 12.10 Sea un cardinal fuertemente inaccesible. Las armaciones
a) es debilmente compacto.
b) No existen -
arboles de Aronszajn.
c) cumple ()nm para todo n y todo cardinal m < .
n: a) b). Supongamos que es debilmente compacto y
Demostracio
sea (A, A ) un -arbol. Como A es la uni
on de niveles de cardinal menor que
, tenemos que |A| = , luego podemos suponer que A = .
Denimos sobre A el orden total R dado por R si y solo si A o bien
y, si es el mnimo nivel en que los predecesores de y (digamos y
) son distintos, se cumple < (como ordinales).
Sea F : []2 2 dada por F (, ) = 1 si y solo si R (donde se entiende
que < ). Por la compacidad debil existe un conjunto H de cardinal
homogeneo para F .
Sea C el conjunto de todos los < tales que el conjunto { H | <A }
tiene cardinal . Para cada < tenemos que

H=
{ H | A }
{ H | <A }.
Niv A
Niv A
Como es regular, la primera uni

on tiene cardinal menor que , luego la
segunda tiene que tener cardinal y, m
as concretamente, uno de sus conjuntos
ha de tener cardinal . Esto signica que C corta a todos los niveles de A. Si
probamos que C esta totalmente ordenado por <A concluiremos que C es un
camino en A, luego A no sera un -arbol de Aronszajn.
Supongamos que , C no son comparables por <A . Digamos, por
ejemplo, que R . Como ambos tienen sucesores en H, existen < < / en
H tales que <A , <A , <A /. Por denici
on de R tenemos que R y
299
/ R (pues el primer nivel en que dieren los anteriores de y es el mismo en

que dieren los anteriores de y ). Por lo tanto F (, ) = 1 y F (, /) = 0, en
contra de la homogeneidad de H.
b) c). Veamos ()nm por inducci
on sobre n. Para n = 1 la propiedad
se se sigue de la regularidad de . Supongamos ()nm y consideremos una
partici
on
F : []n+1 m. Para cada < sea S = {s | s : []n m} y
sea S =
S . Claramente S es un arbol con el orden dado por la inclusi
on.
<
Ademas el nivel -esimo es S , de cardinal m|| < , luego S es un -arbol.

Para cada s S denimos h(s) y A(s) de modo que:
a) A() = ,
b) h(s) = mn A(s) (salvo si A(s) = , en cuyo caso h(s) = 0),

c) si s S , entonces A(s) =
A(s|[]n ),
<
d) Si s S , t S+1 , s t, entonces

A(t) = A(s) { > h(s) | B [ + 1]n t(B) = F (h(B) {})},
donde h(B) signica {h(s|[1 ]n ), . . . , h(s|[n ]n )}, con B = {1 , . . . , n }.
Como A(s) es decreciente, es claro que T = {s S | A(s) = } es un
sub
arbol de S. Veamos que T tiene altura , y as sera un -arbol. Sea < .
Podemos tomar < mayor que todos los elementos de h[S ] para . Sea
s0 = T . Obviamente A(s0 ). Si s T tiene altura < y A(s ),
podemos extender s a s+1 S+1 de acuerdo con la condici
on d) para que
A(s+1 ) y por lo tanto s+1 T . Denidos {s }< en T tales que cada s
tenga altura y A(s ) (y que cada uno extienda a los anteriores), es claro
que su uni
on s cumple A(s ), luego s T y tiene altura . De este modo
llegamos a un s T de altura .
Por hip
otesis T tiene un camino
on de cuyos elementos es una
C, la uni
aplicaci
on f : []n m tal que < f |[]n T , luego

< h(f |[]n ) A(f |[]n ).
Sea 1 < < n+1 < . Sea B = {1 + 1, . . . , n + 1} [n+1 + 1]n .
on d) se cumple que
Como h(f |[n+1 +1]n ) A(f |[n+1 +1]n ), por la condici
f ({1 + 1, . . . , n + 1}) = F ({h(f |[1 +1]n ), . . . , h(f |[n +1]n ), h(f |[n+1 +1]n )}).
En otros terminos, si llamamos X = {h(f |[+1]n ) | < }, acabamos de
probar que si tomamos 1 < < n+1 en X, entonces F ({1 , . . . , n+1 })
on G : [X]n m meno depende de n+1 , luego podemos denir una partici
diante G({1 , . . . , n }) = F ({1 , . . . , n+1 }), donde n+1 es cualquier elemento
de X mayor que 1 , . . . , n . Por hip
otesis de induccion G tiene un conjunto
homogeneo H de cardinal (notemos que |X| = ), el cual es obviamente
homogeneo para F .
c) a) es trivial.
300
Por lo tanto, los cardinales debilmente compactos son los cardinales no numerables que cumplen ntegramente el teorema de Ramsey, y no solo el caso
particular que hemos tomado como denici
on.
Como primera aplicaci
on de la caracterizacion por arboles probamos que los
cardinales medibles son debilmente compactos.
Teorema 12.11 Sea un cardinal medible y sea D una medida normal en .
Entonces es debilmente compacto y { < | es debilmente compacto} D.
n: Veamos que no hay -arboles de Aronszajn. Sea (A, A )
Demostracio
un -arbol. Podemos suponer que A = . Sea
C = { < | { < | A } D}.
Claramente C es una cadena en A, pues la interseccion de elementos de D
es no vaca. Adem
as, si <

= { < | altA < }
{ < | A },
Niv (A)
luego alg
un Niv (A) ha de estar en C, pues de lo contrario sera nulo.
Esto prueba que C es un camino en A, luego A no es un -arbol de Aronszajn
y es debilmente compacto.
Sea j : V Ult la inmersi
on natural. Se cumple que es debilmente
compactoUlt , pues todo -arbolUlt es un -arbol, luego tiene un camino, el
cual estara en Ult porque Ult Ult (teorema 11.23). Si d es la identidad
en , tenemos que [d] es debilmente compactoUlt (por 11.26). Por el teorema
fundamental 11.18 concluimos que
{ < | es debilmente compacto} D.
En particular vemos que si existen cardinales debilmente compactos, el menor de ellos no puede ser medible, luego la compacidad debil no implica la
medibilidad.
Los resultados siguientes explican el nombre de cardinales debilmente compactos. Para ello hemos de denir f
ormulas de longitud innita en un lenguaje
formal.
Denici
on 12.12 Sea L un lenguaje formal (en el sentido de la denici
on 1.1)
y sean , dos cardinales innitos. Denimos como sigue las f
ormulas de L de
tipo (, ):
F (0)
= {Rt0 tn1 | 0 < n < R Reln L {ti }i<n (Term L)n },
F ( + 1) = F () {(, ) | F ()} {(, , ) | , F ()}

{( , { }< ) | < { }< F () }

{( , {x }< , ) | < {x }< (Var L) F ()},

F () =
F (),
<
301
Form (L) =
F ().
<+ +
En la pr
actica usaremos la siguiente notacion:
Escribiremos
en lugar de
(, , ),

( , { }< ),
<
<

<

( , {x }< , ),
<
(, ),
<
x ,
<
y as mismo usaremos las abreviaturas habituales que denen las f

ormulas ,
y .
En denitiva, las f
ormulas de tipo (, ) de L son formalmente como las
f
ormulas usuales salvo por que admitimos conjunciones (y, por consiguiente,
disyunciones) innitas sobre menos de f
ormulas y cuanticaciones innitas
sobre menos de variables. Notemos que tecnicamente estamos usando el mismo
signo como conjuntor innito y como cuanticador innito, pero la estructura de
cada f
ormula determina cu
ando hay que considerarlo como conjuntor y cu
ando
como cuanticador.
De la denici
on se sigue que toda f
ormula de tipo (, ) es elemental (o
sea, un relator y terminos) o bien es una negaci
on, o una implicaci
on, o una
conjunci
on o una generalizaci
on.
Los conceptos de variable libre, variable ligada, sentencia, etc. se denen
de forma obvia para f
ormulas de tipo (, ). Por razones tecnicas no hemos
denido las f
ormulas como sucesiones de signos, sino como pares o ternas, por
lo que no tiene sentido hablar de la longitud de una f
ormula (podra denirse,
en cualquier caso, pero no lo vamos a necesitar). No obstante, la inducci
on o
recursi
on sobre la longitud de una f
ormula se sustituye por inducci
on o recursi
on
sobre el rango, y el resultado es formalmente el mismo.
Por ejemplo, si M es un modelo de L, v : Var(L) M y es una f
ormula de
tipo (, ), podemos denir M [v] de forma natural. Las u
nicas condiciones
que dieren respecto a la denici
on usual (ver 1.2) son:
M
M

<
[v]
x [v]
<
< M [v],
para toda w : Var(L) M que coincida con v sobre

las variables de L distintas de las x se cumple
M [w].
302
A su vez, de aqu se deducen propiedades an

alogas para las disyunciones y
las particularizaciones innitas. Concretamente:

M
[v]
< M [v],
<

M
x [v] existe w : Var(L) M que coincide con v sobre las
<
variables de L distintas de las x y M [w].
Podemos identicar las f
ormulas usuales (nitas) de L con las f
ormulas de
tipo (0 , 0 ). No hay una biyecci
on natural entre ellas, pero a cualquier f
ormula
nita le podemos asociar de forma natural una f
ormula de tipo (0 , 0 ) con el
mismo signicado y
viceversa. La correspondencia no es biyectiva porque, por
ejemplo, 1 2 y
son dos f
ormulas de tipo (0 , 0 ) que se corresponden
<2
con la misma formula nita.

Admitiremos expresiones de la forma

iI
i , con |I| < , aunque en la de-
nici
on hemos exigido que las conjunciones esten subindicadas con ordinales.
Para ello identicaremos esta
ormula con la construida a partir de una biyecci
on
f
i : |I| I, es decir, con
i . Esta f
ormula depende de la biyecci
on esco<|I|
gida, pero su interpretaci

on en un modelo es la misma en cualquier caso. (En la
denici
on no podamos admitir conjuntos de ndices arbitrarios porque entonces la clase de las formulas no sera un conjunto). Similarmente admitiremos
generalizaciones con conjuntos de ndices arbitrarios (de cardinal menor que ).
En la pr
actica es mas comodo hablar de lenguajes de tipo (, ) que de
f
ormulas de tipo (, ). Cuando digamos que L es un lenguaje formal de tipo
(, ) querremos decir que es un lenguaje formal en el sentido usual, pero que
al hablar de f
ormulas de L habr
a que entender que son f
ormulas de tipo (, ).
Recordemos que el teorema de compacidad 11.12 (para la logica usual, nita)
arma que si es un conjunto de sentencias tal que todo subconjunto nito tiene
un modelo, entonces tiene un modelo.
Diremos que un lenguaje L de tipo (, ) cumple el teorema de compacidad
(debil) si para todo conjunto de sentencias (con || ) tal que todo S
con |S| < tiene un modelo, se cumple que tiene un modelo.
A pesar de los terminos que estamos empleando, debemos tener presente que
el teorema de compacidad (debil) es una propiedad que puede satisfacer o no
un lenguaje formal, es decir, no es realmente un teorema.
Teorema 12.13 Sea un cardinal fuertemente inaccesible. Las armaciones
a) es debilmente compacto.
b) Todo lenguaje formal de tipo (, ) cumple el teorema de compacidad debil.
c) Todo lenguaje formal de tipo (, 0 ) cumple el teorema de compacidad
debil.
303
n: a) b). Sea un conjunto de sentencias de un lenguaje

Demostracio
L de tipo (, ) tal que || y todo S con |S| < tiene un modelo. Podemos suponer que |L| , pues solo importan los signos que de hecho aparecen
en las sentencias de . Si encontramos un modelo de para el lenguaje formado
por dichos signos, los dem
as signos de L pueden interpretarse arbitrariamente.
Sea L1 el lenguaje formal que resulta de a
nadir a L una sucesion de constantes {c }< para cada f
ormula de L con variables libres {x }< . Con estas
nuevas constantes se pueden construir nuevas f
ormulas de L1 , lo que nos permite
2
denir del mismo modo un lenguaje L , y as sucesivamente. Llamamos L al
lenguaje formado por todos los signos de todos los lenguajes Ln , con n < .
De este modo, cada formula de L tiene asociada una sucesion de constantes
{c }< en correspondencia con sus variables libres y que no aparecen en .
Llamaremos a la sentencia que resulta de sustituir cada variable libre de
por su constante asociada. Por otra parte, llamaremos a la sentencia
x .
<
Es inmediato que |L | y como es fuertemente inaccesible se cumple

tambien que |Form(L )| . Llamemos = { | Form(L )}. Si
S cumple |S| < , entonces S tiene un modelo, pues un modelo de S
para L se extiende a un modelo de S sin mas que interpretar adecuadamente
las constantes a
nadidas.
Sea { }< una enumeraci
on de las sentencias de L . Sea A el conjunto
formado por todas las aplicaciones s : 2 tales que < y existe un
modelo M de { | < } de modo que

< (s() = 1 M ).
(12.1)
Claramente A es un
arbol con la inclusi
on. La altura de un elemento de A
es su dominio, y por la propiedad de resulta que A tiene altura . Al ser
fuertemente inaccesible, los niveles tienen cardinal menor que , luego A es un
-arbol.
Como estamos suponiendo que es debilmente compacto, A tiene un camino,
cuyos
elementos determinan una aplicaci
on s : 2 con la propiedad de que

< s| A.
Sea = { | < s() = 1}. Por construcci
on , luego basta
encontrar un modelo para .
Sea U el conjunto de todos los designadores de L . Denimos en U la
relacion dada por t1 R t2 si y solo si (t1 = t2 ) .
Veamos que R es una relacion de equivalencia. Probaremos la simetra, pues
la reexividad y la transitividad se demuestran an
alogamente.
Dados t1 , t2 U , sea < sucientemente grande como para que las
sentencias t1 = t2 y t2 = t1 esten en { | < }. Supongamos que t1 R t2 , es
decir, que (t1 = t2 ) . Como s| A, existe un modelo M que cumple (12.1).
Por denici
on de tenemos que M t1 = t2 , luego M t2 = t1 , luego
(t2 = t1 ) , es decir, t2 R t1 .
304
Sea N el modelo de L cuyo universo es el cociente U/R y donde los signos

de L se interpretan como sigue:
N (c) = [c], para toda constante c de L ,
N (f )([t1 ], . . . , [tn ]) = [f t1 tn ], para todo funtor n-adico f de L ,
N (R)([t1 ], . . . , [tn ]) Rt1 tn , para todo relator n-adico R de L .
Veamos que N esta bien denido. Por ejemplo, probemos que las interpretaciones de los funtores son funciones bien denidas (el caso de los relatores es
an
alogo).
Sea f un funtor n-adico de L y sean t1 , . . . , tn , t1 , . . . , tn U tales que
[ti ] = [ti ] para i = 1, . . . , n. Sea < sucientemente grande como para que
las sentencias ti = ti y f t1 tn = f t1 tn esten en { | < }.
Como s| A, existe un modelo M de L que cumple (12.1). Por denici
on
de tenemos que M ti = ti , para i = 1, . . . , n, luego tambien se cumple que
M f t1 tn = f t1 tn , con lo que esta sentencia esta en y por consiguiente
[f t1 tn ] = [f t1 tn ].
Para que N este bien denido tambien hemos de comprobar que la interpretacion del igualador es la igualdad, pero esto es inmediato.
Una simple inducci
on sobre la longitud de t (los terminos son sucesiones
nitas de signos, y tienen denida su longitud) prueba que si t es un designador
de L entonces N (t) = [t]. Ahora basta probar que para toda sentencia de
L se cumple
N .
on sobre el mnimo tal que F () en la denici
on 12.12. Para las sentencias de la forma Rt1 tn es inmediato, por la
denici
on de N (R).
Supong
amoslo para y veamoslo para . Sea < sucientemente grande
como para que y esten en { | < }. Sea M un modelo de L que
cumpla (12.1). Entonces
N N
/ M M .
Supongamos ahora que =
. Sea < sucientemente grande como
<
para que y todas las sentencias esten en { | < }. Sea M un modelo

de L que cumpla (12.1). As, por la hip
otesis de induccion para las ,

N < N <

< M M .

Supongamos ahora que =
x . Si N , teniendo en cuenta quien
<
es el universo de N , esto signica que existen designadores de L tales que

N , donde es la sentencia que resulta de sustituir las variables x en
305
por tales designadores. La sentencia se construye en los mismos pasos que ,

luego en menos pasos que , luego podemos aplicarle la hip
otesis de induccion
y concluir que
/ .
Sea < sucientemente grande como para que las sentencias y esten
en { | < }. Sea M un modelo de L que cumpla (12.1). Entonces
M , luego M , luego
/ .
Supongamos ahora
/ y
sea < sucientemente grande como para
que las sentencias , y =
x esten en { | < }. Sea M
<

un modelo de L que cumpla (12.1). Entonces M , luego M
x .
<
Por otra parte, como { | < }, tenemos que M , de donde

y en consecuencia .
llegamos a que M ,
Ahora bien, se construye en los mismos pasos que , luego en uno menos
que , luego podemos aplicarle la hip

otesis de induccion y concluir que N ,
de donde claramente N .
b) c) es evidente.
c) a). Veamos que no hay -arboles de Aronszajn. Sea A un -arbol y
sea L un lenguaje formal con un relator di
adico R, un relator mon
adico T y
constantes {ca }aA . Sea el siguiente conjunto de sentencias (, 0 ) de L:
cx R cy
cx R cy
(T cx T cy )

T cx
para
para
para
para
cada
cada
cada
todo
x, y A tales que x y,
< .
xNiv (A)
Es claro que || = y si S cumple |S| < , entonces S tiene como

modelo a M = A con M (cx ) = x, M (R) = A y tomando como M (T ) la pertenencia a una cadena de altura sucientemente grande como para que cumpla
todas las f
ormulas del cuarto tipo que haya en S.
Por hip
otesis tiene un modelo M , del cual obtenemos un camino en A, a
saber, C = {x A | M T cx }.
Ahora queda claro por que los cardinales debilmente compactos se llaman
as. En el captulo XVI estudiaremos los cardinales (fuertemente) compactos,
que son los que cumplen el teorema anterior cambiando compacidad debil por
compacidad.
De la prueba del teorema anterior se desprende que un cardinal fuertemente
inaccesible es debilmente compacto si y solo si el arbol 2< no contiene sub
arboles de Aronszajn, pues en la prueba de a) b) solo se ha usado que un
cierto sub
arbol de 2< tena un camino.
Como aplicacion del teorema que acabamos de probar demostraremos una
propiedad esencial de los cardinales debilmente compactos, de la cual deduciremos, por ejemplo, que son fuertemente -Mahlo. Sabemos que un cardinal
debilmente compacto no tiene por que ser medible, luego a partir de el no podemos probar la existencia de una inmersi
on elemental no trivial V M . Sin
306
embargo, podemos probar una aproximaci

on a esto, a saber, la existencia de una
inmersi
on elemental V M en un modelo transitivo M estrictamente mayor
que V . Como esto es mas debil que la existencia de una inmersi
on elemental
sobre toda la clase universal, nos conviene hilar un poco m
as no.
Llamaremos LR al lenguaje formal de la teora de conjuntos L0 al que hemos
a
nadido un relator mon
adico R. Un modelo (natural) de LR esta determinado
por un par (M, A), donde M es un conjunto transitivo y A M . Concretamente, nos referimos al modelo en que el relator de pertenencia se interpreta
como la pertenencia y el relator R se interpreta como la pertenencia a A.
Teorema 12.14 Sea un cardinal debilmente compacto. Para todo A V
existe un modelo transitivo M de ZFC y un conjunto A M de modo que
M y (V , A) (M, A ).
n: Sea L el lenguaje LR mas un conjunto de constantes
Demostracio
{cx }xV y sea L el lenguaje L mas una constante c. Como es fuertemente
inaccesible el lenguaje L tiene cardinal . Consideramos a (V , A) como modelo
de L interpretando cada constante cx por x.
Sea el conjunto de todas las sentencias (nitas) de L verdaderas en (V , A)
mas las siguientes sentencias de L :

a) u u
/ c ,

b) u(u cx
(u = cy )), para cada x V no vaco,
yx
c)
xn

m
(xn+1 xn ),
d) c es un ordinal,
e) c c, para cada < .
Claramente || = y todas las sentencias de que no contienen la constante
c son verdaderas en (V , A). Adem
as todo S con |S| < tiene como modelo
a (V , A) sin mas que interpretar la constante c como un ordinal sucientemente
grande. Por el teorema anterior tiene un modelo M .
Como M cumple la sentencia c), la relacion M () esta bien fundada en M ,
ademas M cumple el axioma de extensionalidad porque est
a en , luego M ()
es extensional. Pasando al colapso transitivo, podemos suponer que M es un
modelo transitivo.
Como M cumple las sentencias a) y b) ha de ser M (cx ) = x para todo
x V , luego V M . Denimos A = {x M | M (R)(x)}.
Se cumple que (V , A) (M, A ), pues si (V , A) [x1 , . . . , xn ] entonces
(V , A) (cx1 , . . . , cxn ), luego la sentencia (cx1 , . . . , cxn ) esta en , luego
(M, A ) (cx1 , . . . , cxn ) y tambien (M, A ) [x1 , . . . , xn ].
En particular, esto implica que M es un modelo transitivo de ZFC (pues, al
ser fuertemente inaccesible, V lo es).
Por otra parte, M cumple las sentencias d) y e), lo que implica que contiene
un ordinal mayor o igual que . Por transitividad M .
307
Con este teorema podemos adaptar (con un poco mas de trabajo) el argumento de reexi
on que nos permiti
o probar que los cardinales medibles son
cardinales de Mahlo.
Teorema 12.15 Si es un cardinal debilmente compacto entonces es fuertemente -Mahlo.
n: Sabemos que es fuertemente inaccesible, luego es fuerDemostracio
temente 0-Mahlo. Supongamos que es fuertemente -Mahlo, para < ,
y veamos que es fuertemente + 1-Mahlo. Para ello hemos de probar que
todo conjunto c.n.a. C en contiene un cardinal fuertemente -Mahlo. Sea
(M, C ) seg
un el teorema anterior, es decir, M es un modelo transitivo de ZFC,
(V , C) (M, C ) y M . Claramente

(V , C) ( < R)

( ( < ( < < R)) R),
luego lo mismo es valido para (M, C ), lo que signica que C es c.n.a. en el
ordinal M . Por otro lado,
el hecho de que (V , C) sea un submodelo elemental
de (M, C ) implica que < ( C C ), es decir, C = C , no
acotado en , luego C .
En las observaciones precedentes al teorema 11.30 (ver la nota al pie) vimos que si es fuertemente -Mahlo, entonces es fuertemente -MahloM , para
cualquier modelo transitivo M de ZFC (que contenga a ), en particular para
el modelo M que estamos considerando aqu. As pues,

(M, C ) ( es fuertemente []-Mahlo R),
donde [] indica que en esa posici
on debe ir una variable interpretada por .
Teniendo en cuenta que (V , C) es un submodelo elemental (y que V ), de
aqu se sigue que lo mismo vale para (V , C), con lo que

C( es fuertemente -Mahlo)V ,
pero esto es absoluto para V .
As queda probado que el conjunto de cardinales -Mahlo bajo es estacionario, luego es + 1-Mahlo. El caso lmite es trivial.
Ejercicio: Probar que si es debilmente compacto, entonces el conjunto
{ < | es fuertemente -mahlo}
es estacionario en .
Ahora probaremos una diferencia notable entre los cardinales medibles y los
cardinales debilmente compactos. Hemos visto que los primeros contradicen al
axioma de constructibilidad, mientras que ahora veremos que los segundos no.
Necesitamos un resultado tecnico:
308
Teorema
12.16 Si es un cardinal debilmente compacto y A cumple

< A L, entonces A L.
n: Sea (M, A ) seg
Demostracio
un el teorema 12.14. Claramente

(V , A) x(x L u(u x u Ru)),
luego lo mismo vale para (M, A ), y entonces podemos particularizar a = ,
lo que nos da que A = A L.
Teorema 12.17 Todo cardinal debilmente compacto es debilmente compactoL .
n: Sea un cardinal debilmente compacto. Entonces
Demostracio
es fuertemente inaccesibleL , luego basta probar que no existen -arboles de
L
. Sea (A, A ) un -arbolL . Podemos suponer que A = , as como
Aronszajn

que ( <A <
). En efecto (razonando en L), basta denir una
sucesion de biyecciones f :
Niv (A) , con < , cada una de las
<
cuales extienda a las anteriores. La regularidad de asegura que esto es posible

y al nal tenemos una biyecci
on entre A y que nos permite pasar a un arbol
en las condiciones requeridas.
Es claro que A es un -arbol, por lo que tiene un camino C. Si < , sea
= mn C \ . Entonces y C = { | <A } L, luego C L
por el teorema anterior. Claramente C es un caminoL en A, luego A no es un
-arbol de AronszajnL .
Puede probarse que ser debilmente compacto no implica ser debilmente compacto en cualquier modelo de ZFC (ni siquiera en cualquier modelo que sea una
clase propia).
Terminamos la seccion con un resultado que necesitaremos mas adelante:
Teorema 12.18 Si j : M M es una inmersi
on elemental no trivial de
un modelo transitivo de ZFC en s mismo y es el menor ordinal no jado,
entonces es debilmente compactoM .
n: Si no es un cardinalM , sea = ||M < . Sea f :
Demostracio
biyectiva, f M . Entonces j(f ) : j() biyectiva, pero si < y
f () = , entonces tambien j(f )() = , luego llegamos a que j(f ) = f y
= j(), contradicci
on.
Llegamos a la misma contradiccion si suponemos que < y que f es
conal, por lo que, de hecho, es regularM .
As pues, es un cardinalM . Sea F : []2 2 una partici
on F M .
Sea A = { < | F ({, }) = 1} . Claramente {A }< M y
j(A ) = A . Por lo tanto j({A }< ) = {A }<j() (para ciertos conjuntos
A , con < j()). Sea A = A . Sea E = { < | A = A }.
Como j(E) = { < j() | j(A) = A }, sesigue facilmente que j(E).
En consecuencia, para todo < se cumple ( > j() j(E))M , luego
12.3. Cardinales indescriptibles
309

( > E)M , es decir, E no esta acotado en . De aqu que al menos uno
de los dos conjuntos A E o bien ( \ A) E ha de ser no acotado en . Sea H
uno de ellos (no acotado), Por ejemplo, H = ( \ A) E. Ciertamente H M
y |H|M = (por la regularidad).
Si < estan en H, entonces E, luego A = A y as
/ A , de
donde resulta que F ({, }) = 0. As pues, H es homogeneo para F .
12.3
Cardinales indescriptibles
En esta seccion estudiamos otro tipo de propiedades interesantes de los cardinales grandes, estas relacionadas con la logica de ordenes superiores. El resultado principal ser
a una caracterizacion u
til de los cardinales debilmente compactos. Veamos las deniciones basicas.
Denici
on 12.19 Sea L el lenguaje formal que resulta de a
nadir al lenguaje L0
de la teora de conjuntos un n
umero nito de relatores mon
adicos R0 , . . . , Rk .
Un caso particular es el lenguaje LR que consta de un u
nico relator R. Un
modelo natural de L esta formado por un conjunto M junto con n subconjuntos A0 , . . . , Ak (de forma que M (Ri ) es la pertenencia a Ai ). El relator se
interpreta como la pertenencia usual en M .
Llamaremos Lm al lenguaje que resulta de a
nadir a L m conjuntos (numerables, disjuntos) de variables Var1 (Lm ), . . . , Varm (Lm ). Convenimos en que
Var0 (Lm ) es el conjunto de las variables originales de L. En particular L0 = L.
Diremos que Lm es el lenguaje de orden m + 1 asociado a L. Los elementos
de Vari (Lm ) se llaman variables de orden i + 1 de Lm .
Los terminos y f
ormulas de Lm se denen como en el caso de los lenguajes
de primer orden, s
olo que ahora pueden aparecer en ellos variables de distintos ordenes. La diferencia aparece en la interpretaci
on. En general, si M es
un conjunto, llamaremos P0 M = M , P1 M = PM , P2 M = PPM , etc. Si
(M, A1 , . . . , Ak ) es un modelo de L, denimos
i
M=
P M.
im
Consideramos a (M , A1 , . . . , Ak ) como modelo de L, de modo que el relator

se sigue interpretando como la pertenencia en M y los relatores Ri se siguen
interpretando como la pertenencia a Ai . Una valoraci
on de L en M es una
aplicaci
on v que a cada x Vari (Lm ) le asigna un conjunto v(x) Pi M . Si
es una f
ormula de Lm , la denici
on de M [v] es la misma que para los
lenguajes de primer orden, salvo que las valoraciones son las que acabamos de
denir.
Informalmente, la diferencia es que ahora las variables de primer orden recorren elementos de M , mientras que las variables de segundo orden recorren
subconjuntos de M , las de tercer orden subconjuntos de subconjuntos de M , y
as sucesivamente. En la pr
actica escribiremos M en lugar de M .
310
ormula de Ln que conste

Una f
ormula nm es una f
deuna
sucesion de m
variables de orden n + 1 cuanticadas en la forma x1 x2 x3 seguidas
de una f
ormula cuyas variables cuanticadas sean a lo sumo de orden n. Una
f
ormula nm se dene igualmente, salvo que el primer cuanticador ha de ser
existencial.
Vamos a considerar u
nicamente modelos de la forma (V , A1 , . . . , Ak ). En
la pr
actica, cuando digamos que una sentencia es nm o nm querremos decir
que es equivalente a una sentencia de este tipo, en el sentido de que cualquier
modelo V cumple si y solo si cumple .
Un cardinal es nm -indescriptible si cuando es una sentencia nm de LR
y A V cumple (V , A) , existe un < tal que (V , A V ) .
Similarmente se denen los cardinales nm -indescriptibles.
Notemos que si m m y n n , entonces toda f
ormula nm es tambien una

n

n
as a
un, si n < n toda f
ormula m es, de hecho, n0 . Por lo
f
ormula m . M

tanto, todo cardinal nm -indescriptible es nm -indescriptible.
Otro hecho elemental es que si es nm -indescriptible (n 1) entonces cumple tambien la denici
on para lenguajes con k relatores monadicos R1 , . . . , Rk ,
pues si (V , A1 , . . . , Ak ) , consideramos A = A1 {0} Ak {k 1} y
la sentencia

= x1 xk (x1 = x2 = x1 {x1 } xk = xk1 {xk1 } ),
Ri x por R(x, xi ). Es claro
donde es la formula
que
resulta de reemplazar cada
que (V , A) ( < ) y la f
ormula es nm porque los cuanticadores
de orden n + 1 de se pueden extraer. Si (V , A V ) cumple esto mismo con
< , entonces es un ordinal lmite y
A V = (A1 V ) {0} (Ak V ) {k 1},
con lo que (V , A1 V , . . . , Ak V ) .
En realidad aqu hemos usado que es innito, pero esto es consecuencia
del teorema siguiente, que prueba que los cardinales indescriptibles son grandes:
Teorema 12.20 Un cardinal es fuertemente inaccesible si y s
olo si es 10 0
indescriptible (es decir, si es m -indescriptible para todo m < ).
n: Si es singular, sea = cf y sea f : conal.
Demostracio
Sea A = f {} V . Entonces

(V , A) > 0 < R(, , ),
un m (simplemente, es de
donde la sentencia es claramente de tipo 0m para alg
primer orden). Sin embargo, no existe un < tal que

(V , A V ) x = y x z R(y, z, x).
12.3. Cardinales indescriptibles
311
En efecto, tendra que ser < para que existiera x en V , y entonces

el x cuya existencia arma la sentencia ha de ser . Pero entonces cualquier
< tal que f () > incumple la sentencia. Esto prueba que todo cardinal
10 -indescriptible es regular.
Si < pero 2 , sea f : P suprayectiva. Tomamos ahora
A = f {P} V . La misma sentencia de antes describe a . Por consiguiente
es un lmite fuerte.

No puede ser = , pues la sentencia x y x y describe a . As pues,
los cardinales 10 -indescriptibles son fuertemente inaccesibles.
Supongamos ahora que es fuertemente inaccesible y que A V cumple
(V , A) ,
donde es una sentencia 10 , es decir, una sentencia de primer orden. Sea
M0 (V , A) un submodelo elemental numerable. Sea 0 < tal que M0 V0 .
Sea M1 (V , A) tal que V0 M1 y |M1 | = |V0 | < , sea 1 < tal que
M1 V1 , etc.

Sea = n < . El teorema 1.7 implica que (V , A V ) (V , A). En
n
particular (V , A V ) , luego es 10 -indescriptible.

En realidad los cardinales indescriptibles cumplen m
as de lo que dice la
denici
on:
Teorema 12.21 Si es un cardinal nm -indescriptible (con n, m 1) y es
una sentencia nm tal que (V , A) , existe un conjunto estacionario E
formado por cardinales fuertemente inaccesibles tal que para todo cardinal E
se cumple (V , A V ) . En particular es un cardinal de Mahlo.
n: Basta probar que si C es c.n.a. en entonces existe un
Demostracio
cardinal fuertemente inaccesible C tal que (V , A V ) . Como
es fuertemente inaccesible, no perdemos generalidad si suponemos que C esta
formado por cardinales lmite fuerte (pues el conjunto de cardinales lmite fuerte
menores que es c.n.a. en ). As pues, basta encontrar un regular. Tenemos
que

(V , A, C) ( < R)

f (( f : ) ( f : )),
donde R se interpreta con C. (La variable f es de segundo orden.) Es claro
que la sentencia es nm , pues todo lo que hemos a
nadido es 11 . Sea < un
ordinal tal que (V , A V , C V ) satisfaga esta sentencia. Entonces C no
esta acotado en , luego C. La u
ltima parte de la sentencia implica que
es regular, luego cumple todo lo pedido.
El resultado principal de esta secci
on es el siguiente:
Teorema 12.22 Un cardinal es 11 -indescriptible si y s
olo si es debilmente
compacto.
312
n: Si es 11 -indescriptible, entonces es fuertemente inacDemostracio

cesible por el teorema 12.20. Seg
un las observaciones tras el teorema 12.13
basta probar que < 2 no tiene -sub
arboles de Aronszajn. Sea A < 2 un
-sub
arbol. Es claro que, para todo < , el modelo (V , A V ) satisface la
sentencia 11

C C es un camino en R.
Por consiguiente, tambien la satisface (V , A), lo cual se traduce en que A
tiene un camino.
Supongamos ahora que es debilmente compacto y sea A V tal que

(V , A) X (X),
donde la variable X es de segundo orden y tiene solo cuanticadores de primer
orden. Por el teorema 12.14 existe un modelo transitivo M de ZFC y un conjunto
A M de modo que M y (V , A) (M, A ). Teniendo en cuenta que
VM = V , es facil ver que

(M, A ) ( X V (V , A ) (X)),
donde lo que hay tras el primer ha de verse como una f
ormula (de primer
orden) de LR . En particular

(M, A ) X V (V , A ) (X).
Como (V , A) es un submodelo elemental, concluimos que

(V , A) X V (V , A ) (X),

de donde se sigue que existe un < tal que (V , A ) X(X).
Puede probarse que los cardinales medibles son 21 -indescriptibles, pero no
vamos a entrar en ello.
12.4
Cardinales de Ramsey
En esta seccion investigaremos el trecho que separa a los cardinales medibles

de los cardinales debilmente compactos, para lo cual estudiaremos una nueva
clase de cardinales intermedios. Los cardinales debilmente compactos son los
que cumplen ()nm , para todo m < y todo n < . Por otra parte
sabemos que

() , pero cabe la posibilidad de reforzar la propiedad de
compacidad debil sin caer en la contradicci
on de hacer n = .
Denici
on 12.23 Sean y cardinales innitos y m un cardinal 2 m < .
Llamaremos
()<
m
a la f
ormula:
12.4. Cardinales de Ramsey
313
Para toda partici

on F : []< m existe un conjunto H con
cardinal tal que F es constante en cada conjunto [H]n , para n .
Aqu []< es el conjunto de todos los subconjuntos nitos de . Si un conjunto H cumple la f
ormula anterior diremos que es homogeneo para F . Notemos
que no exigimos que F sea constante en [H]< , sino que permitimos que el valor que F toma sobre cada [H]n dependa de n. En caso contrario la propiedad
sera falsa salvo en casos triviales. Como de costumbre omitiremos m cuando
sea m = 2.
Diremos que es un cardinal de Ramsey si ()< .
Al igual que sucede con los cardinales debilmente compactos, la denicion
de los cardinales de Ramsey con m = 2 implica el caso general:
Teorema 12.24 Si es un cardinal de Ramsey y m < es un cardinal arbitrario, entonces ()<
m .
n: Sea F : []< m y sea G : []< 2 denida como
Demostracio
sigue: Si 1 < < k < k+1 < < 2k < y
F ({1 , . . . , k }) = F ({k+1 , . . . , 2k })
entonces G({1 , . . . , 2k }) = 1, y en cualquier otro caso G toma el valor 0.
Sea H homogeneo para G con |H| = . Notemos que si x [H]2k se ha
de cumplir G(x) = 1. En efecto, como |H| = > m, podemos dividir H en
sucesiones crecientes de longitud k y tomar dos de ellas en las que F coincide,
es decir, existen ordinales 1 < < k < k+1 < < 2k en H tales
que F ({1 , . . . , k }) = F ({k+1 , . . . , 2k }), luego G({1 , . . . , 2k }) = 1 y, por
homogeneidad, lo mismo vale para todo [H]2k .
Veamos que H es homogeneo para F . Si 1 < < k , 1 < < k estan
en H, tomamos 1 < < k en H tales que k , k < 1 (notemos que H no
puede tener m
aximo).
Entonces G({1 , . . . , k , 1 , . . . , k }) = G({1 , . . . , k , 1 , . . . , k }) = 1, lo
que signica que F ({1 , . . . , k }) = F ({1 , . . . , k }) = F ({1 , . . . , k }).
Casi es obvio que los cardinales de Ramsey son debilmente compactos. Lo
u
nico que no es inmediato es que no son numerables. La propiedad de Ramsey
no es, al contrario de lo que sucede con la compacidad debil, una generalizaci
on
de una propiedad de 0 :
Teorema 12.25 0 no es un cardinal de Ramsey.
n: Sea F : []< 2 dada por F (x) = 1 |x| x. Si
Demostracio
H es innito, podemos tomar n H y dos conjuntos x, y [H]n de manera
que |x| = |y| = n, n x y n
/ y. As F (x) = 1 y F (y) = 0, luego F no es
constante en [H]n y H no es homogeneo para F .
Ahora es inmediato:
314
Teorema 12.26 Todo cardinal de Ramsey es debilmente compacto.

n: Si es un cardinal de Ramsey, entonces es no numerable
Demostracio
por el teorema anterior. Si F : []2 2 es una partici
on, es claro que podemos
extender F de cualquier forma a una partici
on G : []< 2, y un conjunto
homogeneo para G lo es tambien para F .
Pronto demostraremos que, en realidad, bajo un cardinal de Ramsey hay
cardinales debilmente compactos, pero de momento nos ocupamos de la relacion
entre los cardinales medibles y los cardinales de Ramsey, que es mas sencilla:
Teorema 12.27 Sea un cardinal medible y sea D una medida normal sobre
. Sea m < un cardinal.
a) Si F : []< m existe un H D homogeneo para F . En particular
es un cardinal de Ramsey.
b) { < | es un cardinal de Ramsey} D.
n: a) Basta probar que existe Hn D homogeneo para
Demostracio

F |[]n , pues entonces sirve H =
Hn . En otras palabras, podemos suponer
n
que F : []n m.
Razonamos por inducci
on sobre n. Para n = 1 es trivial. Supongamos que
vale para n y sea F : []n+1 m. Para cada < sea F : []n m dada
por
!
/ x,
F (x) = F (x {}) + 1 si
0
si x.
Por hip
otesis de induccion existe X D homogeneo para F . Es obvio que
el valor que F toma en [X ]n no puede ser 0, pues siempre podemos tomar un
subconjunto de n elementos
/ X y
en X que no contenga a . Por tanto
existe un i < m tal que x [X ]n F (x {}) = i . Sea X = ' X D.
Como X =
<
{ X | i = i} D, ha de existir un i < m tal que
i<m
H = { X | i = i} D.
As, si < 1 < < n estan en H X, se cumple {1 , . . . , n } [X ]n ,
por lo que F ({, 1 , . . . , n }) = i = i. Esto demuestra que H es homogeneo
para F .
b) Sea M = UltD (V ) y sea j : V M la inmersi
on natural. Se cumple que
es un cardinal de RamseyM , pues si (F : []< 2)M , esto es lo mismo que
F : []< 2, luego existe un conjunto H homogeneo para F con |H| = .
Pero por 11.23 se cumple que H M y as (H es homogeneo para F )M . Ademas
|H|M = , por ejemplo porque H no esta acotado en y es regularM .
Si d es la identidad en , tenemos que [d] es un cardinal de RamseyM , luego
{ < | es un cardinal de Ramsey} D.
Veamos ahora la informaci
on adicional que nos aportan los cardinales de
Ramsey. Para ello introducimos un nuevo concepto de la teora de modelos:
315
Denici
on 12.28 Sea L un lenguaje formal, sea M un modelo de L y sea
un cardinal innito. Diremos que un conjunto I es un conjunto de
indiscernibles para M si I M y para toda f
ormula (x1 , . . . , xn ) de L y todos
los ordinales 1 < < n , 1 < < n en I se cumple
M [1 , . . . , n ] M [1 , . . . , n ].
En otras palabras, un conjunto de indiscernibles es un conjunto de ordinales
que en M no se diferencian en nada salvo en el orden. El resultado fundamental
sobre cardinales de Ramsey e indiscernibles resulta ser muy simple, pero tambien
muy fructfero:
Teorema 12.29 Sea un cardinal de Ramsey, L un lenguaje formal tal que
|L| < y M un modelo de L con M . Entonces M tiene un conjunto de
indiscernibles de cardinal .
n: Como es fuertemente inaccesible tenemos |Form(L)| <
Demostracio
y |PForm(L)| < . Sea F : []< PForm(L) la aplicaci
on que asigna a cada
1 < < n < el conjunto
F ({1 , . . . , n }) = {(x1 , . . . , xn ) Form(L) | M [1 , . . . , n ]}.
Es claro que un conjunto homogeneo para F es un conjunto de indiscernibles
para M .
De aqu podemos extraer numerosas consecuencias a traves de una misma
tecnica que conviene desarrollar en general:
Teorema 12.30 Sea un cardinal de Ramsey y < un cardinal innito, sea
L un lenguaje formal tal que |L| y M un modelo de L con M . Sean
P , X M tales que |P | < y |X| . Entonces
a) Existe un submodelo elemental N M tal que
|N | = ,
XN
|P N | .
b) N tiene un conjunto I de indiscernibles de cardinal y toda aplicaci

on
creciente : I I se extiende a una inmersi
on elemental
: N N .
c) Si es un cardinal medible y D es una medida normal en podemos exigir
que I D y, por lo tanto N D.
n: A
Demostracio
nadamos a L un relator mon
adico cuya interpretaci
on
en M sea la pertenencia a P , as como un conjunto de constantes que nombren
a cada elemento de X. Se sigue cumpliendo que |L| . Sea ahora L la
extension de L que resulta de a
nadirle funtores de Skolem seg
un la denici
on
1.11. Se sigue cumpliendo |L| . Podemos considerar a M como modelo de
L sin mas que interpretar los funtores de Skolem con unas funciones de Skolem
prejadas.
316
Por el teorema anterior M tiene un conjunto I de indiscernibles de cardinal

. Teniendo en cuenta el teorema 12.27 es claro que si es medible y D es una
medida normal en podemos tomar I D, por lo que se cumple c).
Sea N = N (I) M . Teniendo en cuenta la descripci
on del n
ucleo de Skolem
dada en 1.12, es claro que |N | = , as como que X N , pues N ha de contener
a las interpretaciones de las constantes.
El conjunto I es tambien un conjunto de indiscernibles para N , pues si
1 < < n , 1 < < n I y (x1 , . . . , xn ) Form(L), entonces
N [1 , . . . , n ] M [1 , . . . , n ]
M [1 , . . . , n ] N [1 , . . . , n ].
M
as a
un, si t(x1 , . . . , xn ) es un termino de Skolem, tomamos 1 < < n
tales que n , n < 1 y observamos que, por la indiscernibilidad,
M t[1 , . . . , n ] = t[1 , . . . , n ] M t[1 , . . . , n ] = t[1 , . . . , n ].
Esto hace que el conjunto
{M (t)[1 , . . . , n ] | 1 < < n I}
tenga cardinal 1 o .
Si x P N , entonces x = M (t)[1 , . . . , n ], para cierto termino de Skolem
t y ciertos 1 < < n I. En este caso el conjunto anterior ha de tener
cardinal 1 pues, en caso contrario, aplicando la indiscernibilidad al relator de
pertenencia a P , concluiramos que P tiene elementos distintos. As pues, en
P N hay a lo sumo un elemento para cada termino de Skolem de L, luego
|P N | .
Sea ahora : I I una aplicaci
on estrictamente creciente. Todo a N es
de la forma a = M (t)[1 , . . . , n ], donde 1 < < n I y t es un termino
de Skolem. Denimos
(a) = M (t)[(1 ), . . . , (n )].

Esto no depende de la eleccion de t ni de la de los indiscernibles, pues si
se cumple M (t1 )[1 , . . . , n ] = M (t2 )[1 , . . . , m ], donde t1 y t2 son terminos
de Skolem y 1 < < n , 1 < < m I, llamamos 1 < < r
a los mismos 1 < < n , 1 < < m ordenados y (z1 , . . . , zr ) a la
f
ormula t1 (x1 , . . . , xn ) = t2 (y1 , . . . , ym ) con la ordenaci
on correspondiente de
las variables para que M [1 , . . . , r ] sea equivalente a
M t1 [1 , . . . , n ] = t2 [1 , . . . , m ].
Puesto que, ciertamente, M [1 , . . . , r ] y es creciente, tambien se
cumple M [(1 ), . . . , (r )], pero esto equivale a
M (t1 )[(1 ), . . . , (n )] = M (t2 )((1 ), . . . , (m )).
317
As tenemos
: N N que claramente extiende a , pues t(x) = x es un
termino de Skolem y as, si I, se cumple que
() =
(M (x)[]) = M (x)[()] = ().
Se cumple que
es una inmersion elemental, pues si a1 , . . . , an N y
(x1 , . . . , xn ) Form(L), entonces existen 1 < < m I de manera
que ai = M (ti )[1 , . . . , m ], para ciertos terminos de Skolem ti . Por lo tanto,
N [a1 , . . . , an ] M [a1 , . . . , an ] M (t1 , . . . , tn )[1 , . . . , m ]
M (t1 , . . . , tn )[(1 ), . . . , (m )] M [
(a1 ), . . . ,
(an )]
N [
(a1 ), . . . ,
(an )].
Veamos un par de aplicaciones:
Teorema 12.31 Si es un cardinal de Ramsey, entonces hay cardinales
debilmente compactos menores que .
n: Sea < un cardinal arbitrario. Sea L el lenguaje de la
Demostracio
teora de conjuntos extendido con una familia de constantes {c } . Consideremos a V como modelo de L interpretando cada constante c como .
Sea N V seg
un el teorema anterior, de modo que + 1 N y tomemos
: N N una inmersi
on elemental distinta de la identidad (obtenida extendiendo cualquier aplicaci
on creciente del conjunto de indiscernibles I que no sea
la identidad).
La relacion de pertenencia en N es la relacion de pertenencia, luego est
a bien
fundada, y como N cumple el axioma de extensionalidad, tambien es extensional. Esto signica que podemos formar el colapso transitivo M de N , que es un
modelo transitivo de ZFC isomorfo a N . Teniendo en cuenta que + 1 N ,
una simple inducci
on muestra que la funci
on colapsante ja a todos los ordinales
.
La inmersi
on
se corresponde a traves del colapso transitivo con una inmersion elemental no trivial j : M M que ja todos los ordinales
(notemos que
los ja porque conserva las constantes c ). Sea M el menor
ordinal no jado por j. El teorema 12.18 nos da que es debilmente compactoM
y ciertamente < . As pues,

M ([] < es debilmente compacto),
luego
N
y tambien
V
([] < es debilmente compacto),
([] < es debilmente compacto),
es decir, < ( < es debilmente compacto), pues ser debilmente

compacto es absoluto para V .
318
Con esto hemos probado que el conjunto de los cardinales debilmente compactos menores que no esta acotado en , luego hay de ellos.
Terminamos probando que los cardinales de Ramsey, al igual que los cardinales medibles y al contrario que los debilmente compactos, no son compatibles
con el axioma de constructibilidad. De hecho probaremos algo mucho m
as no:
Teorema 12.32 (Rowbottom) Si es un cardinal de Ramsey y < es un
cardinal, entonces |PL | = . En particular V = L.
n: El teorema 3.19 nos da que P = PL L . Aplicamos el
Demostracio
teorema 12.30 a M = L . As obtenemos un submodelo N L de cardinal y
tal que + 1 N y |P N | . Tenemos que L es un modelo de ZFC+V=L,
luego lo mismo vale para N , luego tambien para su colapso transitivo, que por el
teorema 3.15 tiene que ser L (notemos que todo ordinal en el colapso transitivo
es un ordinal en N , luego en L ).
As pues, el colapso transitivo es un isomorsmo : N L . Del hecho
de que N se sigue que ja a todos los ordinales y, por consiguiente,
a todos los elementos de P N . As, si x P [N ], tenemos que x = (y),
para un cierto y N , pero (y) = (), luego y , es decir, y P N ,
con lo que x = (y) = y y por tanto x N . Con esto concluimos que
P N = P [N ] = P L = P,
luego |P | = |P N | , y la otra desigualdad es obvia.
En particular, vemos que si existe un cardinal de Ramsey entonces L
1 es
L
un ordinal numerable (pues |L
|
=
|P
|
=
||
=
).
En
el
cap
tulo
XIV
0
1
probaremos mucho m
as.
Ejercicio: Probar que si es un cardinal de Ramsey entonces L tiene un conjunto de
indiscernibles I de cardinal tal que toda aplicaci
on creciente : I I se extiende
a una inmersi
on elemental
: L L .
Captulo XIII
Constructibilidad relativa
En los captulos anteriores hemos visto que los cardinales medibles y los
cardinales de Ramsey contradicen al axioma de constructibilidad, lo que hace
que, por ejemplo, no tengamos ninguna informaci
on sobre que determinaciones
de la funci
on del continuo son consistentes con la existencia de estos cardinales.
En este captulo introduciremos una noci
on de constructibilidad relativa que
s es consistente con todos los cardinales grandes que hemos estudiado hasta
ahora. No se trata de la denida en 3.25, pues en general no es posible demostrar
que la clase L(A) cumpla el axioma de eleccion. Lo que vamos a ver es que si
en vez de introducir un conjunto arbitrario A en la jerarqua constructible nos
limitamos a usarlo como auxiliar en la denici
on de conjuntos, obtenemos una
clase L[A] que no siempre contiene a A, pero siempre cumple el axioma de
eleccion. Mientras no se indique lo contrario trabajamos en ZFAP.
La idea b
asica es trabajar con el lenguaje formal LR resultante de a
nadir al
lenguaje L0 de la teora de conjuntos un relator mon
adico R. As, un modelo
de LR viene determinado por una terna (M, E, A), donde M es un conjunto (el
universo del modelo), E es una relacion en M (la interpretaci
on de la relaci
on de
pertenencia) y A M es la interpretaci
on del relator R (mas exactamente, R se
interpreta como la pertenencia a A). En realidad vamos a trabajar u
nicamente
con modelos naturales de LR , es decir, modelos en los que la relacion E es la relaci
on de pertenencia. Claramente, un modelo natural de LR viene determinado
por un par (M, A).
A la hora de relacionar el lenguaje metamatem
atico Lm de la teora de
conjuntos con el lenguaje LR , conviene observar que si (x1 , . . . , xn , A) es
una f
ormula de Lm sin descriptores en la que la variable A solo aparece en
subf
ormulas de tipo x A, podemos asociarle (x1, . . . , xn) Form(LR )
de modo que para todo par (M, A) y todos los x1 , . . . , xn M , se cumple
(M, A) [x1 , . . . , xn ] M (x1 , . . . , xn , A).
319
320
Captulo 13. Constructibilidad relativa
13.1
Hechos b
asicos
Incluimos en esta seccion las deniciones y resultados que no requieren sino

modicaciones insignicantes de lo visto en el captulo III. En primer lugar
hemos de denir el conjunto de relaciones n-adicas denibles mediante f
ormulas
de LR , lo cual supone u
nicamente a
nadir en la denici
on recurrente 3.1 las
relaciones denibles por una f
ormula elemental Rxi :
Denici
on 13.1 Sean X y A dos conjuntos, n un n
umero natural, i n y
R X n+1 . Denimos
Rel(X, A, n, i) = {s X n | s(i) A}.
on
Llamaremos Df A (X, n) al conjunto denido como en 3.1 salvo la modicaci
siguiente:
Df A0 (X, n)
= {Diag (X, n, i, j) | i, j < n} {Diag= (X, n, i, j) | i, j < n}

{Rel(X, A, n, i) | i < n}.
De este modo, se cumple que Df A (X, n) PPX n y su interpretaci

on es la
siguiente:
Teorema 13.2 Si X y A son conjuntos y n un n
umero natural, entonces
Df A (X, n) es el conjunto de las relaciones n-
adicas denibles en el modelo (X, A)
del lenguaje LR . Es decir, Df A (X, n) es el conjunto de las relaciones S X n
tales que existe una f
ormula (x1 , . . . , xn ) Form(LR ) tal que

s X n (s S (X, A) [s(0), . . . , s(n 1)]).
La prueba es la misma que la del teorema 3.4, solo que ahora hay que
contemplar la posibilidad adicional de que sea de la forma Rxi , en cuyo caso
dene el conjunto Rel(X, A, n, i) Df A (X, n).
Claramente Df(X, n) = Df (X, n).
Denici
on 13.3 Llamaremos conjunto de las partes denibles de un conjunto
X respecto a un conjunto A al conjunto

DA X = {x | nsS(n s X n S Df A (X, n + 1)
x = {u X | s {(n, u)} S})}.
Ciertamente DA X es un subconjunto de PX (aunque PX pueda no ser un
conjunto) y su interpretaci
on es la siguiente:
Teorema 13.4 Sean X y A dos conjuntos. Entonces DA X est
a formado por
los conjuntos x X tales que existe una f
ormula (x0 , . . . , xn ) Form(LR ) y
existen a1 , . . . , an X de modo que
x = {u X | (X, A) [u, a1 , . . . , an ]}.
13.1. Hechos b
asicos
321
La version metamatematica de este teorema es como sigue:

Teorema 13.5 Sea (x, x1 , . . . , xn , A) una f
ormula (metamatem
atica) con a
lo sumo las variables libres indicadas y de manera que A s
olo aparezca en
subf
ormulas de tipo x A. Entonces en ZFAP se demuestra que si X es
un conjunto transitivo, A un conjunto cualquiera y X entonces

x1 xn X {x X | X (x, x1 , . . . , xn , A)} DA X.
El teorema 3.8 es valido para DA con la misma prueba. Adem
as podemos
a
nadir que DX = D X (obvio), DA X = DAX X (porque (X, A) y (X, A X)
son el mismo modelo), as como que X A DA X, pues
X A = {x X | (X, A) R[x]}.
Es f
acil ver que un buen orden en un conjunto transitivo X se extiende
explcitamente a un buen orden XA en DA (X) respecto al cual X es un segmento inicial. El u
nico cambio respecto a la denici
on esbozada en el captulo III
es que ahora hemos de tener en cuenta las relaciones Rel(X, A, n, i) en la ordenaci
on de Df A0 (X, n).
Denici
on 13.6 Si A es un conjunto, la clase L[A] de los conjuntos constructibles respecto de A se dene mediante la siguiente recursion transnita:

L0 [A] = ,
L+1 [A] = DA L [A],
L [A] =
L [A],
<
L[A] =
L [A].
As mismo denimos

A
A
A
A
,
0 =
+1 = L [A] A
=
<
A =
A
.
El teorema 3.11 se adapta de forma obvia a la jerarqua relativa. As mismo

A
es claro que A
es un buen orden en L [A] de modo que cada +1 extiende a
A
y L [A] es un segmento inicial de L+1 [A]. Por consiguiente la clase A es
un buen orden de la clase L[A], luego V = L[A] implica el axioma de eleccion.
Conviene a
nadir tres propiedades sencillas:
a) L [A] = L [A L[A]].
b) L[A] = L[A L[A]].
c) A L[A] L[A].
322
n: a) se sigue inmediatamente por inducci

Demostracio
on sobre usando
que DA X = DAX X. La propiedad b) es inmediata a partir de a). Para probar
c) llamemos A = A L[A]. Como es un conjunto, existe un ordinal tal que
A L [A]. As
A = {x L [A] | (L [A], A) R[x]} DA (L [A]) = L+1 [A] L[A].
En general no podemos garantizar que A L[A]. No obstante, esto se

cumple si A L[A], pues entonces A = A L[A] L[A]. En particular, si
A o si A V podemos asegurar que A L[A]. Un u
ltimo hecho obvio es
que L = L[].
La prueba del teorema 3.12 se generaliza sin cambio alguno, de modo que
L[A] es un modelo de ZFAP (o de todo ZF si suponemos el axioma de partes).
As mismo es facil ver que L [A] es absoluto para modelos transitivos de ZFAP
(en la seccion 13.4 daremos otra prueba de este hecho). Como consecuencia
tenemos la generalizacion obvia del teorema 3.14:
Teorema 13.8 Sea M un modelo transitivo de ZFAP y A M .
a) Si M es una clase propia entonces L[A] M y

x M (x L[A]M x L[A]).
b) Si M es un conjunto y = M , entonces L [A] M y

x M (x L[A]M x L [A]).
En particular, si A = A L[A] y tomamos M = L[A] = L[A], tenemos que

x L[A] x L[A]M ,
es decir, que (V = L[A])L[A] . As pues, L[A] es un modelo transitivo de
ZFCAP (o de todo ZFC si suponemos AP).
M
as en general, si M es un modelo transitivo de ZFAP y existe un A M
tal que (V = L[A])M , entonces ha de ser M = L [A] con = M si M es un
conjunto o bien M = L[A] si M es una clase propia.
El hecho de que L[A] cumpla el axioma de eleccion nos permite probar (en
ZFAP) la generalizaci
on de 3.17:
Teorema 13.9 Para todo conjunto A y todo ordinal innito , |L [A]| = ||.
13.2
Codicaci
on por ordinales
En esta seccion mostraremos una primera aplicaci

on de la constructibilidad
relativa. Un conjunto de ordinales puede codicar mucha informaci
on. Un
ejemplo de lo que queremos decir lo proporciona el teorema siguiente:
13.2. Codicaci
on por ordinales
323
Teorema 13.10 Para todo conjunto A existe un conjunto A tal que

L[A] = L[A ].
n: Cambiando A por A L[A] si es necesario, podemos suDemostracio
poner que A L[A]. Sea B = ctA {A} L[A]. Sea = |B|L[A] . Si B es nito
entonces A V L, luego A = L = L[] (es decir, sirve A = ).
Supongamos, pues, que B es innito. Sea f L[A] tal que f : B
biyectiva.
Sea E la relaci
on dada por E f () f (). Obviamente
E L[A], esta bien fundada, es extensional y, por unicidad, B es el colapso
transitivo de (, E) (y f es la funci
on colapsante).
Sea g L tal que g : biyectiva y sea A = g[E] L[A]. Por
consiguiente L[A ] L[A]. Por otra parte, como A es un conjunto de ordinales,
se cumple que A L[A ] y g L L[A ], luego E L[A ], luego B, que es
el colapso de (, E), tambien esta en L[A ], y por transitividad A L[A ] y
tambien L[A] L[A ].
As pues, desde un punto de vista te
orico es suciente estudiar las clases
L[A] con A . Observemos que en este caso L[A] = L(A), donde L(A) es
la clase denida en 3.25, pues A L[A] y tanto L[A] como L[A] son el menor
modelo transitivo de ZFAP que contiene a A y a todos los ordinales.
Por consiguiente, los modelos L[A] son un caso particular de los modelos
L(A). El recproco no es cierto en general, pues los modelos L(A) no siempre
cumplen el axioma de eleccion.
Veamos otros ejemplos de codicacion. Sabemos que un ordinal numerable no tiene por que ser numerableL . Ahora probamos que siempre podemos
conservarlo numerable en un modelo L[A].
Teorema 13.11 Si es un ordinal innito numerable, entonces existe A
tal que es numerableL[A] .
n: Sea R un buen orden de de ordinal . Sea
Demostracio
g L tal que g : biyectiva y sea A = g[R] . Entonces A L[A]
y g L L[A], luego R L[A] y, por consiguiente, la semejanza entre (, R)
y ha de estar en L[A]. En particular es numerableL[A] .
Hasta el nal de la seccion suponemos el axioma de partes.
Teorema 13.12 Si 1 no es inaccesibleL , entonces existe A de manera
L[A]
que 1 = 1 .
n: Notemos que 1 es un cardinal regular no numerableL ,
Demostracio
luego decir que no es inaccesibleL equivale a decir que es un cardinal sucesorL .
Sea, pues, 1 = (+ )L , donde es un ordinal numerable. Por el teorema
anterior existe A tal que es numerableL[A] . Hemos de probar que todo
ordinal numerable es numerableL[A] . En efecto, puesto que < (+ )L , existe
f L tal que f : suprayectiva. Como es numerableL[A] , al componer
f con una biyecci
on de con en L[A], obtenemos g L[A] tal que g :
suprayectiva.
324

L[A]
Teorema 13.13 Existe A 1 tal que 1
= 1 .
n: Para cada < 1 , sea A tal que es numerableL[A ] .

Demostraci
o

Sea B =
{} A 1 . Sea f L tal que f : 1 1 biyectiva.
<1
El conjunto A = f [B] 1 cumple lo pedido, pues A L[A], con lo que

B L[A], luego, para cada < 1 , se cumple que A L[A], luego tenemos
la inclusi
on L[A ] L[A], luego es numerableL[A] . Esto prueba que 1 es el
menor ordinal no numerableL[A] .
Finalmente obtenemos:
Teorema 13.14 Si 2 no es inaccesibleL , entonces existe A 1 tal que
L[A]
L[A]
= 1 y 2
= 2 .
1
n: La hip
Demostracio
otesis signica que 2 = (+ )L . Claramente ha de
ser || = 1 . Sea R 1 1 un buen orden en 1 de ordinal . Sea f L
tal que f : 1 1 1 biyectiva y sea A0 = f [R] 1 . Sea A1 1
L[A ]
tal que 1 1 = 1 . Sea A2 = ({0} A0 ) ({1} A1 ). Sea g L tal que
g : 2 1 1 biyectiva y sea A = g[A2 ] 1 .
Claramente, A0 y A1 estan en L[A], luego tambien R L[A]. Del hecho de
L[A]
que A1 L[A] se sigue que L[A1 ] L[A], y de aqu que 1
= 1 .
Por otra parte, del hecho de que R L[A] se sigue que ||L[A] = 1 . Si
< 2 , entonces < (+ )L , luego existe h L tal que h : suprayectiva,
la cual nos permite construir j L[A] tal que j : 1 suprayectiva. Esto
L[A]
implica que no hay cardinalesL[A] entre 1 y 2 , luego 2
= 2 .
La aplicaci
on a la que queramos llegar es la siguiente:
Teorema 13.15 Si no existen 2 -
arboles de Aronszajn, entonces 2 es un cardinal inaccesibleL .
n: Si 2 no es inaccesibleL , por el teorema anterior existe
Demostracio
L[A]
L[A]
A 1 tal que 1
= 1 y 2
= 2 . En la seccion siguiente probaremos
(teorema 13.20) que en L[A] se cumple la hip
otesis del continuo generalizada,
pero esto implica que existe un (2 -arbol de Aronszajn)L[A] (X, ). M
as a
un,
(ver las observaciones previas a 12.10) podemos suponer que (en L[A]) X esta
formado por aplicaciones inyectivas de 2 en 1 y si p, q X, p q, entonces
p q.
L[A]
L[A]
Del hecho de que 1
= 1 y 2
= 2 se sigue inmediatamente que
(X, ) es un 2 -arbol, y no puede tener caminos, pues un camino dara lugar a
una aplicaci
on inyectiva de 2 en 1 .
De este modo, para probar la consistencia de que no existan 2 -arboles de
Aronszajn hay que partir de un modelo que contenga un cardinal inaccesible. En
la seccion siguiente probaremos que de hecho se necesita un cardinal debilmente
compacto.
Ejercicio: Probar que 20 = 2 (o cualquier otra posibilidad razonable) es consistente
con que exista un 2 -
arbol de Aronszajn.
13.3. Argumentos de condensaci

on
13.3
325
Argumentos de condensaci
on
La tecnica de condensacion consiste a grandes rasgos en tomar submodelos

elementales de modelos L [A], colapsarlos y usar que el colapso tiene que ser un
L [A ] por el teorema 13.8. Es el argumento con el que hemos demostrado que
el axioma de constructibilidad implica la HCG o el diamante de Jensen. En esta
seccion renaremos la tecnica y extraeremos nuevas consecuencias. Empezamos
probando que en muchos casos podemos tomar submodelos elementales que ya
son de la forma L [A], sin necesidad de colapsarlos.
Teorema 13.16 Sea A un conjunto y un cardinal regular no numerableL[A] .
Entonces el conjunto { < | L [A] L [A]} es cerrado no acotado en .
n: Teniendo en cuenta que la f
Demostracio
ormula M [s] es absoluta para modelos transitivos de ZFAP, se comprueba sin dicultad que la
f
ormula L [A] L [A] es absoluta para L[A]. Ser cerrado no acotado es as
mismo absoluto, luego basta demostrar la relativizaci
on del teorema a L[A] o,
equivalentemente, podemos suponer que V = L[A].
Para cada < tenemos que |N (L [A])| 0 |L [A]| 0 || < , luego
existe un mnimo ordinal < h() < tal que N (L [A]) Lh() [A]. Para
cada ordinal < , consideremos = h (), es decir, el supremo de la sucesion
< h() < h(h()) < Es inmediato que L [A] es cerrado para las funciones
de Skolem, luego L [A] = N (L [A]) L [A] y < , luego el conjunto del
enunciado no est
a acotado en .
Si < y { < | L [A] L [A]} no esta acotado en , de nuevo es claro
que L [A] es cerrado para las funciones de Skolem, luego L [A] L [A] y el
conjunto es cerrado.
La razon por la que hemos insistido en desarrollar la teora de la constructibilidad relativa en ZFAP es que, sin la ayuda de cardinales grandes,
no es posible demostrar la existencia de modelos de ZF, mientras que existen
muchsimos modelos naturales de ZFAP:
Teorema 13.17 Sea A un conjunto y un cardinal regular no numerableL[A] .
Entonces L [A] ZFCAP.
n: La tesis del teorema es una formula absoluta para L[A],
Demostracio
luego podemos suponer que V = L[A].
La prueba del teorema 3.12 es v
alida para L [A] (formalizando de forma
obvia los razonamientos metamatematicos) salvo la parte correspondiente al
axioma de partes (que no tiene por que cumplirse en L [A]) y la del axioma de
reemplazo, que se basa en el teorema de reexion. As pues, basta probar que
L [A] cumple el axioma de reemplazo, para lo cual sustituiremos el teorema de
reexi
on por el teorema anterior.
Tomamos una formula (u, v, x1 , . . . , xn ) Form(L0 ) con a lo sumo las
variables libres indicadas. Hemos de probar:
326

L [A] x1 xn ( xyz((x, y) (x, z) y = z)

a b y(y b x(x a (x, y)))).
Tomamos a1 , . . . , an L [A] y suponemos que

L [A] xyz((x, y) (x, z) y = z)[a1 , . . . , an ].
Tomemos a L [A] y sea
b = {y L [A] |
x(x a L [A] [x, y])}.
Claramente b es una imagen de a, luego es un conjunto de cardinal menor

que y ademas b L [A]. Basta probar que b L [A].
Sea < un ordinal tal que a, a1 , . . . , an L [A] y b L [A]. Claramente

b = {y L [A] | x(x a L [A] [x, y])}.
Por el teorema anterior existe tal que < < y L [A] L [A]. De
este modo

x1 xn x y L [A](L [A] [x, y] L [A] [x, y]),
luego

b = {y L [A] | x(x a L [A] [x, y])}

= {y L [A] | L [A] x(x z )[y, a]} DA L [A] = L+1 [A] L [A].
El axioma de eleccionL [A] se deduce de que si < entonces A

L [A],
luego todo conjunto en L [A] puede ser bien ordenado en L [A].
Notemos que si A L [A] entonces L [A] cumple V = L[A], pero si no es
as esto no tiene sentido. Tambien conviene destacar que, por el teorema 13.16,
para que L [A] sea un modelo de ZFCAP no hace falta que sea un cardinal
regular no numerableL[A] , sino que por debajo de cada uno de estos cardinales
hay un conjunto cerrado no acotado de ordinales que cumplen lo mismo.
Hasta el nal de la seccion supondremos el axioma de partes. El argumento
de condensacion m
as elemental es el siguiente:
Teorema 13.18 Sea A un conjunto y supongamos que V = L[A]. Si se cumple
A L [A], entonces PL [A] L+ [A].
n: Podemos suponer que es innito, pues en caso contrario
Demostracio
el teorema es obvio. Sea a PL [A]. Sea N = N (L [A] {a}), donde el n
ucleo
de Skolem se toma respecto al modelo L+ [A], modelo de ZFCAP+V=L[A],
luego N tambien es un modelo de estos axiomas (notemos que A N ). Ademas
|N | = |L [A]| + 1 = ||. Como N cumple el axioma de extensionalidad, la
relacion de pertenencia en N es extensional y bien fundada, luego podemos
considerar el colapso transitivo M , que es un modelo transitivo isomorfo a N .
Como el conjunto L [A]{a} es transitivo, es f
acil ver que la funci
on colapsante

on
327
ja a todos sus elementos, luego L [A] M , a M y M es un modelo transitivo

de ZFCAP+V=L[A]. Por el teorema 13.8 ha de ser M = L [A], para un cierto
ordinal lmite < + (pues || = |M | = |N | = || < + ). As pues, concluimos
que a L [A] L+ [A].
De aqu se sigue inmediatamente:
Teorema 13.19 Sea A un conjunto y supongamos V = L[A]. Sea el mnimo
ordinal tal que A L+ [A]. Entonces para todo cardinal innito se
cumple 2 = + . En particular, si A V se cumple la HCG.
n: Sea < + tal que A L [A]. Entonces || || y
Demostracio
as |L+ [A]| = | + | = y A L+ [A]. Ahora podemos aplicar el teorema
anterior:
2 = |PL+ [A]| |L(+)+ [A]| = ( + )+ = + .
Notemos que si A V = L [A], entonces A L+1 [A] y sirve = .
Mediante un argumento de condensaci
on m
as no podemos probar un poco
mas:
Teorema 13.20 Si V = L[A] para un cierto A 1 , se cumple la HCG.
n: Tenemos que A L1 [A], luego A L1 +1 [A] y el teoDemostracio
rema anterior nos da que 2 = + siempre que 1 . As pues, basta probar
que 20 = 1 . A su vez, para ello basta probar que P L1 [A].
Tomemos a P. El teorema 13.18 nos da que a L2 [A]. Consideremos
N = N ( {a, , 1 , A}) L2 [A]. Claramente |N | = 0 .
Observemos que si es un ordinal numerable, entonces es numerableL2 [A] .
En efecto, si f : biyectiva, entonces f L1 [A], luego por
13.18 tenemos que f L2 [A].
Por consiguiente, si N cumple < 1 , entonces L2 [A] [] es numerable, luego lo mismo vale en N , luego existe f N tal que N [f ] :
biyectiva, luego lo mismo vale en L2 [A], luego f : biyectiva. Para
cada n se cumple L2 [A] [n] , luego N cumple lo mismo, luego existe
un y N tal que N ([n], [y]) [f ], luego L2 [A] cumple lo mismo, luego
(n, y) f , es decir, f (n) N , luego N .
Con esto hemos probado que 1 N es un conjunto transitivo, luego es un ordinal. Usando que en L2 [A] el siguiente de un ordinal numerable es numerable
concluimos que = 1 N es, de hecho, un ordinal lmite (numerable).
Sea : N M la funci
on colapsante. Se comprueba inmediatamente que
(a) = a, (1 ) = , (A) = A , por lo que M es un modelo transitivo
numerable de ZFCAP+V = L[A ]. Necesariamente M = L [A ], donde
< 1 .
As pues, tenemos que a L1 [A ], con < 1 . Ahora bien, es claro que
A L+1 [A] L1 [A] y este es un modelo transitivo de ZFCAP, luego
por 13.8 concluimos que L1 [A ] L1 [A]. As pues, a L1 [A].
328
Ejercicio: Probar (en ZFC) que si V = L[A] con A 1 entonces se cumple .

Ejercicio: Probar que V = L[A] (para un A adecuado) es consistente con 20 = 5 .
Ayuda: Cualquier extensi
on generica de un modelo de ZFC+V = L cumple V = L[G].
Como siguiente aplicacion demostraremos que los cardinales debilmente compactos implican la existencia de inmersiones elementales entre los escalones de
la jerarqua constructible:
Teorema 13.21 Sea un cardinal regular fuertemente inaccesibleL y tal que no
existan -
arboles de Aronszajn. Entonces, si < < + , existe una inmersi
on
elemental j : L L (para cierto ) tal que j() > y es el mnimo
ordinal no jado.
n: En primer lugar observamos que es suciente probar el
Demostracio
teorema para un conjunto no acotado de s, mas concretamente para los
ordinales lmite tales que L ZFCAP. En efecto, si < y existe una
inmersi
on elemental j : L L , entonces j|L : L Lj() tambien
cumple el enunciado.
En efecto, observemos que la sucesion {L }< es denible en L , porque es
denible en ZFAP, es decir, existe una f
ormula y = L Form(L0 ) de modo
que un y L cumple y = L si y solo si L [y] = L[] .
Por lo tanto, si x L , se cumple que L [x] L[] , luego, al ser j
elemental, L [j(x)] L[j()] , luego j(x) Lj() . Esto prueba que en efecto
j[L ] Lj() . Ahora, si (x1 , . . . , xn ) Form(L0 ) y a1 , . . . , an L , tenemos
L [a1 , . . . , an ] L (L[] [][[a1 ], . . . , [an ]])
L (L[j()] [j()][[j(a1 )], . . . , [j(an )]]) Lj() [j(a1 ), . . . , j(an )],
donde hemos usado que j() = porque (podemos suponer que) V .
As pues, tomamos < < + de modo que L ZFCAP. Tomemos una
enumeracion {X }< de P L . Para cada t : 2 con < sea

si t() = 1,
X
Y =
\ X si t() =

y sea Xt =
Y .
<

Sea A = {t L | < (t 2 |Xt | = )}. Claramente A es un arbol
con la inclusi
on. Como para cada < se cumple que | 2|L < , es facil ver
que A es un -arbol (notemos que {Xt }t 2 es una partici
on de en menos de
conjuntos, luego alg
un t A tiene altura ). Por hip
otesis A tiene un camino,
el cual determina una funci
on F : 2. Sea U el ltro en P L generado
por los conjuntos {X | < F () = 1} { \ X | < F () = 0}.
El ltro U es casi un ultraltroL salvo por el hecho de que no pertenece a
L . Concretamente cumple:
a) U ,
/ U,

on
b)
c)
d)

329
XY U X Y U ,

X U Y L (X Y Y U ),
X L (X X U \ X U ).
as a
un, la inter(La u
ltima propiedad se cumple porque X es un X .) M
seccion de menos de elementos de U es no vaca (no tiene por que estar en U
porque puede no estar en L ).
Estas propiedades son sucientes para denir una ultrapotencia UltU (L ).
En efecto, denimos en L L la relaci
on usual
f =U g { | f () = g()} U,
y en el cociente
UltU (L )
denimos la relaci
on
[f ] R [g] { | f () g()} U.
La demostracion del teorema 11.9 se adapta trivialmente sin m
as que particularizarla a una ultrapotencia en lugar de un ultraproducto y al lenguaje L0 de
la teora de conjuntos, comprobando que los conjuntos y funciones involucrados
estan en L (aqu se usa que L ZFCAP).
No hemos de comprobar que R sea conjuntista porque ahora la ultrapotencia es un conjunto, la prueba de que R esta bien fundada sirve igual, con
lo que podemos formar el colapso transitivo UltU (L ), as como la inmersion
elemental j : L UltU (L ). La ultrapotencia es un modelo transitivo de
ZFCAP+V = L, luego ha de ser un L , para cierto ordinal . Tenemos,
pues, j : L L .
La prueba de que es el menor ordinal no jado (teorema 11.22) se adapta
sin dicultad teniendo en cuenta que U es no principal (sus elementos tienen
todos cardinal ) y que si {C }< L es una familia de menos de elementos
de U , su interseccion tambien esta en U . Notemos que si d es la identidad en
entonces [d] < j().
Notemos que un cardinal debilmente compacto cumple las hipotesis de este
teorema, pero por 13.15 tambien las cumple 2 si es que no hay 2 -arboles de
Aronszajn. Lo interesante es que la tesis implica que es debilmente compactoL :
Teorema 13.22 Si es un cardinal inaccesibleL y para cada < < + existe
una inmersi
on elemental j : L L tal que es el menor ordinal no jado,
entonces es debilmente compactoL .
n: Por la observaci
Demostracio
on tras el teorema 12.13 basta probar
que, en L, todo -sub
arbol A de < 2 tiene un camino. Como es fuertemente
inaccesibleL , se cumple que A < 2 L (aplicando 13.18). As mismo existe
< + tal que A L . Podemos exigir que L ZFCAP.
Sea j : L L una inmersi
on elemental tal que sea el mnimo ordinal
no jado. Claramente (A es un arbol de altura )L , luego (j(A) es un arbol
de altura mayor que )L , por lo que podemos tomar f j(A) de altura en
j(A).
330
Ahora bien, si < , entonces f | L , luego j(f | ) = f | (porque es

el menor ordinal no jado), y como j(f | ) j(A), tambien f | A, lo que
signica que {f | }< es un camino en A (obviamente constructible).
Con esto hemos probado:
Teorema 13.23 Si no existen 2 -
arboles de Aronszajn, entonces 2 es debilmente compactoL .
As pues, no es posible demostrar la consistencia de que no existan 2 -arboles
de Aronszajn sin suponer al menos la consistencia de que exista un cardinal
debilmente compacto. En el captulo XVII probaremos que esta hip
otesis es
suciente.
13.4
La constructibilidad y la jerarqua de L
evy
Las aplicaciones mas delicadas de la constructibilidad relativa requieren un

an
alisis mas profundo de la denici
on de la jerarqua constructible L [A]. En
ZFAP
esta seccion probaremos que las f
ormulas y = L [A] y x A
y,
y son 1
mas a
un, que tanto L [A] como x A
y
pueden
denirse
en
cualquier
modelo
L [A], donde > es un ordinal lmite. Trabajamos en ZFAP.

ormula (f, Y, , A), en la que la variable A s
olo
aparece en subf
ormulas x A, que es 0 y cumple:

a) Y = L [A] f (f, Y, , A).
b) Si > es un ordinal lmite, < e Y , A son conjuntos cualquiera,

Y = L [A] f L [A] (f, Y, , A).
n: La f
Demostracio
ormula que hemos de construir es enormemente
compleja, as que dejaremos a cargo del lector los u
ltimos detalles sobre el
caracter
de
las
f
o
rmulas
que
consideremos.
Por
ejemplo,
un cuanticador de
0

la forma x Dom y puede acotarse como

u y v u x v z v(u = (x, z)
Similarmente, una igualdad f (x) = f (y) puede expresarse como

uv f w u z w(u = (x, z) v = (y, z)).
La tecnica que vamos a seguir es ir construyendo f
ormulas acotando las variables que podamos con otras variables y las que no podamos las acotaremos
por otros objetos de los que ya veremos como deshacernos al nal. Concretamente, las variables mal acotadas se resumiran al nal en la variable f del
enunciado. Para empezar:

Y = Diag= (X, n, i, j) u Y (u : n X i n j n u(i) = u(j))

u X < (Dom u = n i n j n u(i) = u(j) u Y ).
13.4. La constructibilidad y la jerarqua de Levy
331
As hemos expresado Y = Diag= (X, n, i, j) (Y, X, n, i, j, X < ), donde

la f
ormula es 0 , pero tenemos una variable mal acotada por X < . Es
claro que podemos expresar igualmente la f
ormula Y = Diag (X, n, i, j) y similarmente se llega a una expresion an
aloga para Y = Proy(X, R, n). Para
Rel(X, A, n, i) obtenemos una f
ormula en la que aparece la variable A en las
condiciones del enunciado.
Llamemos gXA : PX < a la aplicaci
on gXA (n, k) = Def Ak (X, n).
Claramente

g = gXA g es una funci
on Dom g = n ( Y g(n, 0)

ij n(Y = Diag= (X, n, i, j) Y = Diag (X, n, i, j) Y = Rel(X, A, n, i))

ij n( Y g(n, 0) Y = Diag= (X, n, i, j)

Y g(n, 0) Y = Diag (X, n, i, j) Y g(n, 0) Y = Rel(X, A, n, i)))

n k ( Y g(n, k + 1)( W Z g(n, k)(Y = W Y = X n \ W

Y = W Z) Z g(n + 1, k) Y = Proy(X, Z, n))

W Z g(n, k)(W g(n, k + 1) X n \ W g(n, k + 1)

W Z g(n, k + 1)) Z g(n + 1, k) Y g(n, k + 1) Y = Proy(X, Z, n)).
Las apariciones de X n en esta formula se pueden cambiar por X < . Por
ejemplo, Y = X n \ W equivale a

u Y (u X < Dom u = n u
/ W)

u X < (Dom u = n u
/ W u Y ).
De este modo queda
g = gXA (g, X, A, X < , ),
donde es una f
ormula 0 en la que A solo aparece en la forma x A.
Observemos ahora que si R Def A (X, n + 1) y s X n , entonces
(x, X, s, n) x = {u X | s {(n, u)} R})
equivale a

u x t R(t(n) = u i n t(i) = s(i))

t R u X((t(n) = u i n t(i) = s(i)) u x),
luego es 0 .

Y = DA X g((g, X, A, X < , ) x Y nk R g(n + 1, k)

s X < (Dom s = n (x, X, s, n)) nk R g(n + 1, k)

s X < (Dom s = n x Y (x, X, s, n))).
332

As pues, Y = DA X g (g, Y, X, A, X < , ), donde es 0 y cuando
esta formula se cumple entonces g = gXA .
Ahora:

Y = L [A] h(h es una funci
on Dom h = + 1 h(0) =

h() g (g, h( + 1), h(), A, h()< , )
+ 1 h() =
<
Y = h()).
La estructura de esta f
ormula es la siguiente:

Y = L [A] hu(u = [f
ormula 0 ] gv x Rang h
(x = h() v = x< (g, h( + 1), h(), A, v, u))).
A su vez,
v = x<
p(p es una funci

on Dom h = v =
xRang p

p(0) = n s p(n + 1) z p(n) a x(s = z {(n, a)})

n z h(n) a x s h(n + 1)(s = z {(n, a)})),
donde la funci
on p es la sucesion {xn }n . Esto reduce nuestra f
ormula a

Y = L [A] hu([f
ormula 0 ] gvp([f
ormula 0 ]),
de modo que si esta formula se cumple entonces las variables no acotadas son
necesariamente
h = {L [A]} ,
u = ,
g = gL [A] A ,
v = L [A]< ,
p = {L [A]n }n .
Todava podemos simplicar un poco m

as si observamos que v (esdecir,
L[A]< ) aparece (o se puede hacer queaparezca)
xv
siempre en
la forma

o x v, y esto puede sustituirse por n x p(n) o n x p(n),
por lo que podemos suprimir la variable v y resulta

Y = L [A] hu([f
ormula 0 ] gp([f
ormula 0 ]).

Ahora nos molesta el cuanticador , que nos impide extraer las
variables g y p. Aplicamos un truco:

Y = L [A] huF ([f
ormula 0 ] F es una funci
on Dom F =

< w F () gp w(F () = (f, h) [f
ormula 0 ])).

As Y = L [A] hyF ([f
ormula 0 ]), de modo que si se cumple esta
f
ormula las variables no acotadas son necesariamente
h = {L [A]} ,
u = ,
F = {(gL [A] A , {L [A]n }n )}< .
333
Una simple manipulaci

on reduce esta expresion a

Y = L [A] f (f, Y, , A),
donde es 0 y cuando esta f
ormula se cumple la variable f es necesariamente
f = f = (, {L [A]} , {gL [A] A }< , {{L [A]n }n }< ).
Para demostrar b) hemos de comprobar que si < entonces f L [A].
En primer lugar observamos que si x, y L [A] entonces x, y L [A], para un
< . A su vez {x}, {x, y} L+1 [A] y (x, y) L+2 [A] L [A]. Esto implica
que basta comprobar que las componentes de f estan en L [A]. Ciertamente
lo esta.
Ahora veamos que si {L [A]} L [A] tambien {{L [A]n }n }< L .
En efecto, sea / < tal que {L [A]} L4 [A]. Entonces, para cada
< tenemos que L [A] L4 [A] por transitividad, para cada n tenemos
que n L [A] L4+2 [A] y entonces L [A]n L4+3 [A], pues cada s Ln [A] es
un subconjunto nito de L4+2 [A]. Ahora bien,
L [A]n = {s L4+3 [A] | (s : n L [A])L+3 [A] }.
Notemos que podemos relativizar a L4+3 [A] porque ser una aplicaci
on
es 0 y L4+3 [A] es transitivo. Esto prueba que L [A]n L4+4 [A]. As,
(n, L [A]n ) L4+6 [A] y por lo tanto {L [A]n }n L4+6 [A]. Ahora observamos que
{L [A]n }n = {x L4+6 [A] | L+6 [A] (x, , L [A])},

donde ns(n y s : n z). En consecuencia {L [A]n }n L4+7 [A].
Ahora, (, {L [A]n }n ) L4+9 , luego {{L [A]n }n }< L4+9 [A] y se
comprueba que es denible, de modo que
{{L [A]n }n }< L4+10 [A] L [A].
(La denici
on sera, informalmente, {{L [A]n }n }< es el conjunto de los
x L4+9 [A] tales que existen , y L4+9 [A] de modo que es un ordinal e y
es una aplicaci
on de dominio tal que para cada n se cumple que y(n) es
una aplicaci
on de n en el -esimo termino de {L } . Aqu es donde usamos
que {L [A]} L4 [A].)
Probamos ahora que {L [A]}< , {gL [A] A }< L [A] para todo <
por inducci
on sobre . Lo suponemos cierto para todo ordinal lmite distinto
de menor que y ahora razonamos a su vez por inducci
on sobre < .
Para = 0 es trivial. Supongamos que {L [A]}< , {gL [A] A }< L [A].
Sabemos que L [A] L [A], luego tambien {(, L [A])} L [A]. Se comprueba inmediatamente que si x, y L [A] entonces x y L+1 [A], con lo
que {L [A]}< {(, L [A])} L [A], es decir, {L [A]}<+1 L [A].
334
Por el mismo argumento, basta probar que gL [A] A L [A]. Tomemos

/ < tal que L [A] L4 [A]. Igual que hemos razonado m
as arriba,
concluimos que L [A]n L4+4 [A]. Por inducci
on sobre k probamos ahora que
Def Ak (L [A], n) L4+5 [A]. Para k = 0 es facil. Si R Def Ak (L , n) cumple
R L4+5 [A], entonces
L [A]n \ R = L [A]n (L4+4 [A] \ R) DA L4+4 [A] = L4+5 [A],
pues el complementario de una parte denible es denible y la intersecci
on
de dos partes denibles es denible. Similarmente se razona con las dem
as
posibilidades.
En consecuencia gL [A] A L4+7 [A] (necesitamos dos pasos para formar
pares ordenados). Los subconjuntos nitos de gL [A] A estan en L4+8 [A].
Ahora observamos que para denir Def A k+1 (X, n) hace falta tener denidos
los conjuntos Def A k (X, n + 1), para denir los cuales hacen falta los conjuntos
Def A k1 (X, n + 2), etc., luego para denir Def A k (X, n) se necesitan los conjunas. Esto signica que
tos Def A i (X, j) con i k, j n + k + 1, pero ninguno m
no necesitamos toda la funci
on gXA , sino u
nicamente su restriccion al conjunto
nito (n + k + 1) (k + 1). Llamemos gX,A,n,k a esta restriccion. Del mismo
modo que hemos construido una f
ormula 0 que caracteriza a gXA , podemos
construir una f
ormula 0 tal que
g = gX,A,n,k (n, k, g, X, A, X < , ).
Simplemente hay que modicar la descripci
on del dominio de g, lo cual no
plantea ning
un problema tecnico.
Tenemos que todas las funciones gL [A],A,n,k estan en L4+8 [A]. Por otra
parte, L [A]< L4+4 [A], luego podemos denir gL [A] A como el conjunto de
on g L4+8 [A] que
todas las ternas (n, k, x) L4+8 [A] tales que existe una funci
cumple
(n, k, g, L [A], A, L<
, ).
Esto prueba que gL [A] A L4+9 [A] L [A].
Nos falta el caso lmite de la inducci
on: suponemos que es un ordinal
lmite y que para todo < se cumple {L [A]}< , {gL [A] A }< L [A]. Si
> , la hip
otesis de induccion sobre nos da de hecho que
{L [A]}< , {gL [A] A }< L [A].
El caso = hay que tratarlo aparte: claramente {L [A]}< L [A] y,
por otra parte, para < , L [A]n L+2 [A] y Def A (L [A], n) L+3 [A]
(notemos que todos los conjuntos son nitos). Por tanto gL[A] A L [A] y es
ametros
denible mediante la f
ormula (g, L [A], A, L [A]< , ). Todos los par
estan en L+1 [A], luego gL [A] A L+2 [A] (En realidad A no tiene por que
estar en L+1 [A], pero no importa, porque podemos usarlo en la denici
on a
traves del relator R de LR ). De aqu se sigue que {gL [A] A }< L+5 [A] por
argumentos de nitud.
335
En cualquier caso, tanto si = como si no, tenemos que existe un / < tal
que {L [A]}< , {gL [A] A }< L4 [A] para todo < . Hemos probado antes
que {{L [A]n }n }< L4+10 [A], luego f L4+16 [A] para todo < . Ahora
es facil ver que {L [A]}< y {gL [A] A }< son denibles en L4+16 [A]. Para la
primera sucesion tenemos, informalmente, que {L [A]}< es el conjunto de
todos los x L4+16 [A] tales que existen , y L4+16 [A] de modo que x = (, y)
y existe un f L4+16 [A] tal que L+16 [A] (f, y, , A). Para la segunda tenemos
una descripci
on similar usando la f
ormula (g, L [A], A, L [A]< , ).
En particular hemos probado que y = L [A] es ZFAP
. El car
acter 1 es
1
ahora inmediato:
Teorema 13.25 La f
ormula y = L [A] es ZFAP
.
1
n: Basta observar que
Demostracio

y = L [A] z(z = L [A] z = y),
y esta formula es 1 .
A su vez, de aqu
la clase L[A] es ZFAP
y que el axioma
1
deducimos queZFAP
.
V = L[A] (o sea, x x L[A]) es 2
Veamos ahora que el buen orden constructible es tambien 1 :
ormula (f, Y, , A) en la que la variable A s
olo
aparece en subf
ormulas x A, que es 0 y cumple:

a) Y = A
f (f, Y, , A).

b) Si > es un ordinal lmite, < e Y , A son conjuntos cualquiera,

Y = A
f L [A] (f, Y, , A).

n: La prueba de este teorema sigue la misma lnea que la de
Demostracio
13.24, pero los detalles tecnicos son mas complicados porque la denici
on del
orden constructible es formalmente m
as compleja. Por ello omitiremos algunos
detalles. Conservamos la notacion de 13.24.

Llamemos gXA
a la aplicaci
on de dominio dada por gXA
(n, k) =
X,A,n,k , donde X,A,n,k es el buen orden en Def Ak (X, n) denido en la discusion previa al teorema 3.16 (modicada de forma obvia para Def Ak (X, n) en
lugar de Def k (X, n)). Se demuestra que

g = gXA
g((g, X, A, X < , ) (g , g, X, A, X < , )),
donde es una f
ormula 0 . Llamando a tenemos

g = gXA
g (g , g, X, A, X < , ),
336
de modo que si se cumple esta formula entonces g = gXA . Seguidamente se

prueba que si es un buen orden en un conjunto transitivo X y XA es su
extension a DA X, entonces
Y = XA
gg (g, g , Y, X, A, X < , , ),

donde es 0 y si se cumple esta formula entonces g = gXA y g = gXA
. Por
consiguiente,
Y = A

abcdh(a = b = {L [A]} c = {gL [A] A }<
d = {{L [A]n }n }< h es una funci

on Dom h = + 1
h(0) =
+ 1 h() =
h()
<

gg (g, g , h( + 1), b(), A, b()< h(), a) Y = h()).
Las apariciones de b()< pueden sustituirse por d, con lo que llegamos a

una f
ormula con la estructura siguiente:
Y = A

abcdh(a = b = {L [A]} c = {gL [A] A }<
d = {{L [A]n }n }< [f

ormula 0 ]

gg [f
ormula 0 ]).
A su vez esto equivale a

Y = A

f Y h((f, Y , , A) [f
ormula 0 ]

gg abcd [acotadas por f ](f = (a, b, c, d) [f
ormula 0 ]).
En denitiva:
Y = A

f Y h((f, Y , , A) [f
ormula 0 ]

gg [f
ormula 0 ]).
Ahora basta aplicar el mismo truco que en 13.24 para extraer todos los
cuanticadores no acotados y resumirlos en uno solo.
No entraremos en los detalles del apartado b), que se prueba exactamente
igual que el apartado correspondiente de 13.24.
El mismo argumento empleado en 13.25 muestra ahora que y = A
es en
A
realidad ZFAP
.
Lo
mismo
puede
decirse
de
la
f
o
rmula
u

v,
pues
1
u A
v
y(y = A
(u, v) y)
y(y = A
(u, v) y).
13.5. Consecuencias
13.5
337
Consecuencias
En esta seccion extraeremos algunas consecuencias de los resultados de la

seccion anterior. En general, cuando consideremos a un conjunto L [A] como
modelo del lenguaje LR , entenderemos que nos referimos al modelo (L [A], A),
es decir, que interpretamos el relator R como la pertenencia a A.
Observemos ahora que si x V = L [x], resulta que x L+1 [x], pues
x = {u L+1 [x] | L [x] R[u]} DA (L [x]) = L+1 [x].
Por consiguiente, si > , tenemos que x L [x], y el teorema 13.24 nos
dice que L[x] es denible en L [x], de manera que1
L [x] V = L[[x]].
Si no queremos dejar variables libres, lo m
aximo que podemos decir es que

L [x] z V = L[z].
As, si (M, a) es un modelo transitivo de LR elementalmente equivalente
a L [x] (recordemos que esto signica que satisface las mismas sentencias, y
se representa por (M, a) L [x]), tambien cumplir
a esta sentencia, es decir,
existe x M tal que (V = L[x ])M , y el teorema 13.8 nos permite concluir que
M = L [x ], para cierto .
Vemos pues que, en principio, al pasar de L [x] a un modelo transitivo
elementalmente equivalente cambiamos de y cambiamos de x. Sin embargo,
el teorema siguiente nos dice que en realidad no cambiamos de x, sino que x
esta determinado por las sentencias de LR verdaderas en L [x]:
Teorema 13.27 Sea > un ordinal lmite, sea x V , sea M un conjunto transitivo y a un conjunto arbitrario. Supongamos que (M, a) L [x].
Entonces a = x y M = L [x], donde = M .
n: Sea (f, Y, ) la f
Demostracio
ormula del teorema 13.24 (hemos eliminado la u
ltima variable porque la consideramos como f
ormula de LR ). Como

L [A] f Y ( = (f, Y, ) y(Ry y Y )),
el modelo (M, a) cumple lo mismo, lo que se traduce en que V = L [a] M y
a V .
La clave de la prueba es que para cada u V existe u (z) Form(L0 )
con z como u
nica variable libre tal que si N es un conjunto transitivo
y v N,
entonces N u [v] v = u. En efecto, si u = sirve (z) = u y
/ z. En
caso contrario, si el resultado es cierto para los elementos de u = {a1 , . . . , an },
entonces sirve

u (z) = y1 yn (a1 (y1 ) an (yn ) y1 z yn z

w(w z w = y1 w = yn )).
1 Notemos los dobles corchetes: L [x] satisface la f
ormula V = L[z] cuando la variable z se
interpreta como x, lo cual solemos representar poniendo [x] en el lugar de z.
338

As, si u x entonces L [x] y(u (y) Ry), luego (M, a) cumple lo
mismo, lo que implica que u a. La inclusi
on contraria se prueba igualmente,
con lo que a = x.
Por el teorema 13.24, tenemos que

L [x] f Y (f, Y, ) u f Y ((f, Y, ) u Y ).
El hecho de que (M, x) cumpla esto mismo se traduce en que para todo
ordinal < se cumple L [x] M y para todo u M existe un < tal
que u L [x], pero esto quiere decir que M = L [x].
Ejercicio: Probar que si existe un cardinal de Ramsey entonces 1 es inaccesibleL .
Ayuda: Generalizar 12.32 (para 1 ) y usar 13.12.
Ahora pasamos a ocuparnos de otra caracterstica de los modelos L [A]. Se

trata de la existencia de funciones de Skolem denibles.
Sea (f, Y, , A) la f
ormula del teorema 13.26 y sea > un ordinal lmite.
Sea
(x, y, A)
f Y ((f, Y, , A) (x, y) Y ).
De este modo, si x, y L[A], se cumple x A y (x, y, A). M

as a
un, si
x, y L [A] se cumple x A y L [A] (x, y, A).
La f
ormula metamatematica nos permite denir una f
ormula (matematica)
(x, y) Form(LR ) (donde la variable A ha sido sustituida por el relator R) de
modo que si x, y L [A] entonces
x A y L [A] (x, y).
Notemos que ahora es un designador (un termino sin variables libres) del
lenguaje formal (metamatematico) Lm de la teora de conjuntos que representa
a una f
ormula de LR con dos variables libres. Es importante destacar que no
depende de .
Sea M un modelo de LR elementalmente equivalente a L [A]. Consideremos
una f
ormula (x0 , . . . , xn ) de LR cuyas variables libres sean exactamente las
indicadas
y sean a1 , . . . , an M .
Si a M M [a, a1 , . . . , an ], entonces existe un u
nico a M tal que

M ((x0 , . . . , xn ) y((y, x1 , . . . , xn ) (x0 , y)))[a, a1 , . . . , an ].
Esto se debe a que
1

L [A] x1 xn ( x0 (x0 , . . . , xn ) x0 ((x0 , . . . , xn )
y((y, x1 , . . . , xn ) (x0 , y)))),
y por consiguiente esta sentencia se cumple tambien en M .
13.6. El teorema de Levy-Shoeneld
339
on dada por
Denamos h : M n M como la funci

h (a1 , . . . , an ) = a M ((x0 , . . . , xn ) y((y, x1 , . . . , xn ) (x0 , y))

( y (y, x1 , . . . , xn ) y y
/ x0 ))[a, a1 , . . . , an ].

As, si a M M [a, a1 , . . . , an ], tambien
M [h (a1 , . . . , an ), a1 , . . . , an ],
es decir, las funciones h son funciones de Skolem para M con la propiedad
adicional de que existe una f
ormula (x0 , . . . , xn ) Form(LR ) tal que
h (a1 , . . . , an ) = a M [a, a1 , . . . , an ].
M
as a
un, la f
ormula no depende de M ni de ni de A. Esta propiedad
se expresa diciendo que las funciones h son uniformemente denibles en M .
Se comprueba inmediatamente por inducci
on que para todo termino de Skolem
t(x1 , . . . , xn ) de LR existe una f
ormula t (x0 , . . . , xn ) Form(LR ) tal que
M (t)[a1 , . . . , an ] = a M t [a, a1 , . . . , an ].
De aqu se sigue a su vez que para toda f
ormula (x1 , . . . , xn ) Form(LR )
(recordemos que LR es el lenguaje LR extendido con los terminos de Skolem)
existe una f
ormula Form(LR ) tal que
M [a1 , . . . , an ] M [a1 , . . . , an ],
de modo que solo depende de (no de M , o A).
Una consecuencia es que si M y N son modelos de LR elementalmente
equivalentes a L [A] y L [A ] respectivamente, y j : M N es una inmersion
elemental (de modelos de LR ), entonces j tambien es una inmersion elemental
de modelos de LR . En particular, si t(x1 , . . . , xn ) es un termino de Skolem y
a1 , . . . , an M ,
j(M (t)[a1 , . . . , an ]) = N (t)[j(a1 ), . . . , j(an )].
A su vez esto implica que si X M , entonces j[N (X)] = N (j[X]).
13.6
El teorema de L
evy-Shoeneld
Vamos a probar un resultado tecnico que necesitaremos en el captulo siguiente. Se trata de que las f
ormulas 1 son absolutas para los modelos L[a],
con a V . Necesitamos algunos resultados previos.
Denici
on 13.28 Sea L un lenguaje formal. Una sentencia de L es una sen
tencia
si es de la forma

x1 xm y1 yn (x1 , . . . , xm , y1 , . . . , yn ),
donde es una f
ormula de L sin cuanticadores.
340
Teorema 13.29 Sea M0 M1 M2 una cadena de modelos de un

lenguaje L de modo que cada Mi sea un submodelo de Mi+1 . Sea

= x1 xm y1 yn (x1 , . . . , xm , y1 , . . . , yn )

una sentencia
de L. Supongamos que para todos los x1 , . . . , xm Mk
existen y1 , . . . , yn Mk+1 tales que Mk+1 [x1 , . . . , xm , y1 , . . . , yn ] (en realidad basta
con que esto se cumpla para todo k sucientemente grande). Sea
M =
Mk (es decir, M es el modelo de L cuyo universo es la uni
on de los
k
universos de los modelos Mk y en el que los relatores funtores y constantes se

interpretan extendiendo las interpretaciones en cada Mk ). Entonces M .
n: Si tomamos x1 , . . . , xm M , existe un k tal que
Demostracio
x1 , . . . , xm Mk , luego por hip
otesis existen y1 , . . . , yn Mk+1 tales que
Mk+1 [x1 , . . . , xm , y1 , . . . , yn ]. Como no tiene cuanticadores, una simple inducci
on sobre su longitud prueba que M [x1 , . . . , xm , y1 , . . . , yn ]. Es
claro entonces que M .
Teorema 13.30 (de la forma normal de Skolem) Sea
una sentencia de
un lenguaje forma L. Entonces existe una sentencia
de un lenguaje
formal L que consta de los mismos signos de L m
as ciertos relatores adicionales
R1 , . . . , Rk de manera que
1, . . . , R
k en U tales
a) Si U es un modelo de L y U , existen relaciones R
que si U es el modelo de L que extiende a U interpretando los relatores
i , entonces U .
Ri como R
b) Si U es un modelo de L tal que U y U es el modelo de L que resulta
de olvidar los relatores R1 , . . . , Rk , entonces U .
n: Podemos suponer que esta en forma prenexa, es deDemostracio
cir, que consta de una sucesion de cuanticadores seguida de una f
ormula sin
cuanticadores (toda f
ormula es equivalente a otra f
ormula en forma prenexa).
Por claridad vamos a suponer que

= u v w xy z (u, v, w, x, y, z),
donde no tiene cuanticadores, aunque el argumento es completamente general. La idea es sustituir

por P (u, v, w, x, y),
z (u,
v, w, x, y, z)
xy
z
(u,
v,
w,
x,
y,
z)
por Q(u, v, w),

w
xy
z
(u,
v,
w,
x,
y,
z)
por
R(u, v),

v w xy z (u, v, w, x, y, z) por S(u)
y adjuntar las deniciones de los relatores introducidos. Concretamente, denimos L como el lenguaje que tiene los relatores adicionales P , Q, R y S y
consideramos la sentencia
341

uvwxy(P (u, v, w, x, y) z (u, v, w, x, y, z))

uvw(Q(u, v, w) xy P (u, v, w, x, y)) uv (R(u, v) w Q(u, v, w))

u(S(u) v R(u, v)) u S(u).
Claramente, esta sentencia es equivalente a

uvwxy z (P (u, v, w, x, y) (u, v, w, x, y, z))

uvwxy(Q(u, v, w) P (u, v, w, x, y)) uv w (R(u, v) Q(u, v, w))

uv(S(u) R(u, v)) u S(u).
Cambiando las variables ligadas obtenemos otra sentencia equivalente:

uvwxy p (P (u, v, w, x, y) (u, v, w, x, y, p))

uvwxy(Q(u, v, w) P (u, v, w, x, y)) uv q (R(u, v) Q(u, v, q))

uv(S(u) R(u, v)) r S(r),
que a su vez equivale a

uvwxy( p (P (u, v, w, x, y) (u, v, w, x, y, p))
(Q(u, v, w) P (u, v, w, x, y))
q (R(u, v) Q(u, v, q))

(S(u) R(u, v)) r S(r)),
y ahora podemos extraer los particularizadores:

uvwxy pqr((P (u, v, w, x, y) (u, v, w, x, y, p))
(Q(u, v, w) P (u, v, w, x, y)) (R(u, v) Q(u, v, q))

(S(u) R(u, v)) S(r)),
con lo que hemos llegado a una sentencia del tipo requerido. Por la construcci
on es claro que es verdadera en un modelo de L si y solo si lo es .
Ahora es f
acil probar el teorema.
Teorema 13.31 Sea M un modelo de un lenguaje formal L L que conste
1, . . . , R
k las inde relatores , R1 , . . . , Rk y constantes {cn }n . Sean E, R
terpretaciones en M de los relatores y supongamos
que E es una relaci
on bien

fundada. Sea S un conjunto de sentencias
de L tal que M S. Entonces
existe un modelo bien fundado N de L tal que N S y N L[S].
342
n: Sea S = {n }n . Repitiendo sentencias o a

nadiendo
Demostracio
alguna, podemos suponer que n contiene a lo sumo las constantes {ck }k<n . Si
S admite un modelo nito, este sera isomorfo a uno constructible y se cumplir
a
el teorema. Podemos suponer, pues, que S no admite modelos nitos.
Sea P el conjunto de las ternas (N, f, k) tales que k , N es un modelo
nito del lenguaje Lk cuyos signos son los de L excepto las constantes {cn }nk ,
N y f : N es una aplicaci
on tal que si x, y N cumplen N ()(x, y),
entonces f (u) < f (v).
Consideramos en P el orden parcial dado por (N, f, k) < (N , f , k ) si N
es un submodelo de N , f f , k < k y para cada r < k, si

r = x1 xm y1 yn r (x1 , . . . , xm , y1 , . . . , yn )
entonces para todos los x1 , . . . , xm N existen y1 , . . . , yn M tales que
N r [x1 , . . . , xm , y1 , . . . , yn ].
La denici
on de (P, ) es absoluta para modelos transitivos de ZFCAP,
por lo que (P, ) L[S]. Veamos que (P, ) no esta bien fundado.
Sea X el conjunto de todos los (N, f, k) P tales que existe un submodelo
M de M (como modelo de Lk ) y un isomorsmo h : N M tal que para
todo b N se cumpla f (b) = rangE h(b).
Claramente X = , pues basta tomar k , M igual al conjunto de
las interpretaciones en M de las constantes de Lk , N un modelo isomorfo con
N , h : N M el isomorsmo y f : N dada por f (b) = rangE h(b).
Entonces (N, f, k) X.
El conjunto X no tiene minimal, pues si (N, f, k) X y h : N M es el
isomorsmo dado por la denici
on de X, como M S, para todo r k tenemos
que si

r = x1 xm y1 yn r (x1 , . . . , xm , y1 , . . . , yn )
y a1 , . . . , am M , existen b1 , . . . , bm M tales que
M r [a1 , . . . , am , b1 , . . . bn ].
Recorriendo todos los r k y todos los a1 , . . . , am M posibles, encontramos un n
umero nito de elementos bi M que, junto con M y M (ck ) forman
un submodelo M de M (como modelo de Lk+1 ) tal que M M . Tomamos
N tal que N N , lo dotamos de estructura de modelo isomorfo a M a
traves de una biyeccion (que se convierte en isomorsmo) h : N M que
extienda a h y denimos f : N mediante h (b) = rangE h (b). Claramente (N , f , k + 1) X y (N , f , k + 1) < (N, f, k).
Estar bien fundado es absoluto para modelos transitivos, luego (P, ) no esta
bien fundadoL[S] . Por consiguiente existe una sucesion {(Nk , fk , nk )}k L[S]
tal que
(N0 , f0 , k0 ) > (N1 , f1 , k1 ) >

Sea N =

k
Nk y f =
343
fk . Por el teorema 13.29 se cumple que N S
y f : N cumple que si N ()(u, v) entonces f (u) < f (v), luego N () esta

bien fundada. Obviamente N L[S].
Teorema 13.32 (L
evy-Shoeneld) Sea (x, a) una f
ormula 0 del lenguaje
de la teora de conjuntos (metamatem
atico) cuyas variables libres sean a lo sumo
las indicadas. Si a V , entonces

x (x, a) x L[a] (x, a).
n: Sea L el lenguaje formal que consta de un relator y de
Demostracio
a
las constantes X,
y {
x}xL . Podemos tomarlo L L.
A
nadimos
a
L
los
relatores
R1 , . . . , Rk necesarios para que existe una sen
tencia
que cumpla el teorema 13.30 para la sentencia

x L ).
x (x, a
) xy( u(u x u y) x = y) x(x X
Hay que entender que x L representa la version matematica de un equivalente sin descriptores de la correspondiente f
ormula metamatematica.
Sea
S
el
conjunto
formado
por
las
siguientes
sentencias de L (todas ellas de

tipo
):
a) ,
para todo x L ,
b) x
X,

c) x(x y x = y1 x = yn ), donde y = {y1 , . . . , yn } L ,
d) x
a
, para todo x a,
e) x
/a
, para todo x L \ a,
f) x(x a
x X).
Como a
puede reconstruirse a partir de S y viceversa, es facil ver que a L[S]
y S L[A], luego L[S]
= L[a].
Supongamos
que
x (x, a). Sea un ordinal lmite tal que x, a V , con

lo que V ( x)[a]. Interpretando las constantes de L de forma natural y los
relatores seg
un el teorema 13.30 resulta que V S. Por el teorema anterior
existe un modelo N de L tal que N L[S] = L[a], N esta bien fundado y
N S. En particular N cumple el axioma de extensionalidad, luego la relaci
on
N () es extensional y bien fundada. Podemos considerar el colapso transitivo
N L[a], que es un modelo isomorfo a N , luego N S. La transitividad

a) = a. Como ademas
y las
sentencias de S fuerzan
que N (X) = L y N (

N x (x,
), vemos que x N (x, a) (aqu usamos que es absoluta),
a
de donde x L[a] (x, a).
Captulo XIV
Indiscernibles de Silver
En este captulo mostraremos el gran impacto que tiene la existencia de un
cardinal de Ramsey sobre la clase L de los conjuntos constructibles y, m
as en general, sobre las clases L[x] con x V . Ya hemos visto algunos hechos aislados.
Por ejemplo, si existe un cardinal de Ramsey entonces L
1 es numerable y 1
es inaccesibleL . Estos hechos son casos particulares de los profundos resultados
que veremos aqu.
La idea b
asica es la siguiente: si es un cardinal de Ramsey, entonces el
teorema 12.29 nos da que el modelo L [x] tiene un conjunto de indiscernibles.
A partir de este modelo, el teorema de compacidad 11.12 nos dar
a modelos
elementalmente equivalentes cuyo conjunto indiscernibles tenga tipo de orden
igual a cualquier ordinal prejado. En principio esto nos llevar
a a modelos no
naturales, pero podremos colapsarlos, y las propiedades de los modelos L [x]
que hemos visto en el captulo anterior justicar
an que los colapsos vuelven a
ser modelos L [x], lo que nos dar
a una clase propia de ordinales tales que
los modelos L [x] seran todos elementalmente equivalentes entre s. Ademas,
podremos combinar los respectivos conjuntos de indiscernibles para formar una
clase de indiscernibles en L[x] (los indiscernibles de Silver que dan ttulo a este
captulo). De aqu se deducir
an numerosas consecuencias.
14.1
Conjuntos de Ehrenfeucht-Mostowski
Puesto que parte del trabajo que hemos de realizar tendr

a que hacerse en modelos arbitrarios, no necesariamente naturales, conviene que trabajemos desde
el principio en este contexto, aunque, seg
un hemos explicado, el punto de partida natural seran los modelos L [x]. M
as precisamente, trabajaremos con
modelos de LR elementalmente equivalentes a un modelo L [x]. Empezamos
generalizando la noci
on de indiscernibles a estos modelos.
Denici
on 14.1 Sea x L y > un ordinal lmite. Sea M un modelo de
LR elementalmente equivalente a L [x]. Llamaremos
M {a M | M [a] es un ordinal}.
345
346
Captulo 14. Indiscernibles de Silver
Es f
acil ver que M esta totalmente ordenado (aunque no necesariamente
bien ordenado) por la relaci
on M (). Escribiremos simplemente a < b en lugar
de M ()(a, b) para los elementos a, b M .
Diremos que I M es un conjunto de indiscernibles para M si es innito
y para toda f
ormula (x1 , . . . , xn ) Form(LR ) y todos los a1 < < an ,
b1 < < bn M se cumple
M [a1 , . . . , an ] M [b1 , . . . , bn ].
Si M es un modelo transitivo, esta denici
on coincide con la dada en 12.28.
Si I es un conjunto de indiscernibles para M , llamaremos (M, I) al conjunto
de todas las f
ormulas (x1 , . . . , xn ) Form(LR ) tales que M [a1 , . . . , an ]
para ciertos (o, equivalentemente, para cualesquiera) a1 < < an I. Se
entiende que, en particular, (M, I) contiene todas las sentencias de LR verdaderas en M .
Un conjunto Form(LR ) es un conjunto de Ehrenfeucht-Mostowski para
x V (mas brevemente, de E.M.) si existe un modelo M de LR elementalmente equivalente a L [x], para cierto ordinal lmite > , con un conjunto de
indiscernibles I tal que = (M, I).
El teorema 12.29 aplicado a L [x] prueba que si es un cardinal de Ramsey
entonces existe un conjunto de E.M. para todo x V .
El pr
oximo teorema es esencialmente un caso particular de un teorema de
la teora de modelos conocido como teorema de Ehrenfeucht-Mostowski.
Teorema 14.2 Sea x V , sea un conjunto de E.M. para x y .
Entonces existen un modelo M de LR y un conjunto I de indiscernibles para M
tales que
a) = (M, I),
b) ord(I, ) = ,
c) M = N (I).
Adem
as (M, I) es u
nico salvo isomorsmo.
n: Notemos ante todo que la propiedad a) implica que M
Demostracio
es elementalmente equivalente a un modelo L [x], pues contiene todas las
sentencias verdaderas en uno de estos modelos. En particular, M tiene funciones
de Skolem denibles y el n
ucleo de Skolem que aparece en c) ha de entenderse
calculado respecto a estas funciones.
Veamos primero la unicidad. Supongamos que (M, I) y (N, J) cumplen las
propiedades a) y c), aunque no necesariamente b), y que existe una aplicaci
on
: I J estrictamente creciente.
Todo a M es de la forma a = M (t)[a1 , . . . , an ], donde t es un termino de
Skolem y a1 < < an I. Denimos
(a) = N (t)[(a1 ), . . . , (an )].
14.1. Conjuntos de Ehrenfeucht-Mostowski
347
Esto no depende de la eleccion de t ni de la de los indiscernibles, pues si se

cumple a = M (t1 )[a1 , . . . , an ] = M (t2 )[b1 , . . . , bm ], donde t1 y t2 son terminos
de Skolem y a1 < < an , b1 < < bm I, consideramos las formulas de LR
t1 y t2 que denen a los terminos de Skolem, es decir, tales que las igualdades
anteriores equivalen a
M t1 [a, a1 , . . . , an ]
y M t2 [a, b1 , . . . , bm ].
Llamamos c1 < < cr a los mismos a1 < < an , b1 < < bm

ordenados y (z1 , . . . , zr ) a la f
ormula

x (t1 (x, x1 , . . . , xn ) t2 (x, y1 , . . . , ym ))
con la ordenaci
on correspondiente de las variables para que M [c1 , . . . , cr ]
sea equivalente a
M t1 [a1 , . . . , an ] = t2 [b1 , . . . , bm ].
Puesto que, M [c1 , . . . , cr ], tenemos que (M, I) = = (N, J).
Como es creciente, (c1 ) < < (cr ), luego N [(c1 ), . . . , (cr )], pero,
por la uniformidad de la denici
on de los terminos de Skolem, esto equivale a
N (t1 )[(a1 ), . . . , (an )] = N (t2 )((b1 ), . . . , (bm )).
As tenemos
: M N que claramente extiende a , pues t(x) = x es un
termino de Skolem y as, si a I, se cumple que
(a) =
(M (x)[a]) = N (x)[(a)] = (a).
Se cumple que
es una inmersion elemental, pues si u1 , . . . , un M y
(x1 , . . . , xn ) Form(LR ), entonces existen a1 < < am I de manera que
ui = M (ti )[a1 , . . . , am ], para ciertos terminos de Skolem ti . Por lo tanto,
M [u1 , . . . , un ] M (t1 , . . . , tn )[a1 , . . . , am ].
La f
ormula (t1 (x1 , . . . , xm ), . . . , tn (x1 , . . . , xm )) es uniformemente equivalente a una f
ormula (x1 , . . . , xm ) Form(LR ) (donde uniformemente equivalente quiere decir que, tanto M como N , cumplen una si y s
olo si cumplen la
otra, con una misma interpretaci
on de las variables).
Tenemos, pues que M [a1 , . . . , am ], luego (M, I) = = (N, J),
luego
N [(a1 ), . . . , (am )] N (t1 , . . . , tn )[(a1 ), . . . , (am )]
N [
(u1 ), . . . ,
(un )].
Si suponemos que (M, I) y (N, J) cumplen b), entonces existe una semejanza
: I J y se comprueba inmediatamente que
es biyectiva, luego es un
isomorsmo entre M y N que se restringe a una semejanza entre I y J. Esto
es la unicidad que arma el enunciado.
348
Veamos ahora la existencia. Como es un conjunto de E.M., existe un

modelo (M0 , I0 ) tal que = (M0 , I0 ). Sea L el lenguaje formal que resulta
de a
nadir a LR una familia de constantes {c }< . Sea el conjunto formado
por las siguientes sentencias de L :
c es un ordinal
c < c
(c1 , . . . , cn )
para todo < ,

para < < ,
para (x1 , . . . , xn ) y 1 < < n < .
Veamos que es nitamente consistente. Tomamos nito y sean

1 < < n < tales que c1 , . . . , cn sean las u
nicas constantes que aparecen
en las f
ormulas de y sea (c1 , . . . , cn ) la conjunci
on de todas las sentencias
de . Como I0 es innito existen a1 < < an I0 . Podemos convertir a M0
en un modelo de L haciendo M0 (ci ) = ai e interpretando las dem
as constantes
arbitrariamente. Es claro que as M0 .
Por el teorema de compacidad 11.12, sabemos que tiene un modelo M .
Para cada < sea i = M (c ) y sea I = {i | < }. Claramente I M
y ord(I, ) = .
Veamos que para toda f
ormula (x1 , . . . , xn ) y todos los 1 < < n <
se cumple
M [i1 , . . . , in ] .
Si , entonces M (c1 , . . . , cn ), o sea, M [i1 , . . . , in ].
Si
/ , entonces M [a1 , . . . , an ], para ciertos a1 < < an I0 , luego
se cumple M0 [a1 , . . . , an ], luego , luego M (c1 , . . . , cn ), luego
M [i1 , . . . , in ], por lo que no M [i1 , . . . , in ].
Consecuentemente I es un conjunto de indiscernibles para M y = (M, I).
Sea M = N (I). Es claro que M sigue cumpliendo a) y b) y por el teorema
1.13, tambien cumple c) (notemos que las restricciones a M de las funciones
de Skolem que hemos denido en M son las que hemos denido en M ).
Denici
on 14.3 Sea x V , un conjunto de E.M. para x y . Llamaremos modelo (, , x) a cualquier par (M, I) que cumpla las condiciones del
teorema anterior (el cual nos dice que dos cualesquiera de ellos son isomorfos).
En la prueba de la unicidad en el teorema anterior hemos demostrado de
hecho el teorema siguiente:
Teorema 14.4 Sea x V y un conjunto de E.M. para x. Sean y
sean (M, I) y (N, J) un modelo (, , x) y un modelo (, , x) respectivamente.
Entonces toda aplicaci
on estrictamente creciente : I J se extiende a
una inmersi
on elemental
: M N . Si es biyectiva entonces
es un
isomorsmo.
Ahora estudiamos si los modelos (, , x) estan bien fundados.
Teorema 14.5 Sea x V y un conjunto de E.M. para x. Las armaciones
349
a) Para todo el modelo (, , x) est

a bien fundado.
b) Para cierto 1 el modelo (, , x) est
a bien fundado.
c) Para todo tal que < 1 el modelo (, , x) est
a bien fundado.
n: a) b) es obvio.
Demostracio
b) c). Sea 1 tal que el modelo (, , x) este bien fundado y sea
< 1 . Por el teorema anterior existe una inmersi
on elemental del modelo
(, , x) en el modelo (, , x), luego el primer est
a bien fundado.
c) a) Por el mismo argumento que en la implicaci
on anterior basta ver
que para todo ordinal lmite el modelo (, , x) esta bien fundado. En caso
contrario sea (M, I) un modelo (, , x) que no este bien fundado. Esto signica
que existe una sucesion {an }n de elementos de M tal que

n M ()(an+1 , an ).
Cada an es de la forma an = M (t)[x1 , . . . , xn ], para
ciertos elementos
x1 , . . . , xn I, luego existe un I0 I numerable tal que n an N (I0 ).
Sea = ord(I0 , ) < 1 . Es inmediato que (N (I0 ), I0 ) cumple las condiciones
del teorema 14.2, luego es un modelo (, , x) y no esta bien fundado, contradicci
on.
Denici
on 14.6 Sea x V y un conjunto de E.M. para x. Diremos que
esta bien fundado si los modelos (, , x) lo estan.
Si es un cardinal de Ramsey, entonces L [x] tiene un conjunto de indiscernibles no numerable I, y su n
ucleo de Skolem N esta bien fundado, por lo
que = (N, I) resulta ser un conjunto de E.M. bien fundado para x. Ahora
podramos colapsar los modelos (, , x), pero antes a
nadiremos restricciones
que nos garanticen que el conjunto de indiscernibles del colapso transitivo es
cerrado no acotado. Empezamos estudiando la no acotaci
on.
Sea un ordinal lmite. Diremos que el modelo (, , x) es no acotado si su
conjunto de indiscernibles no est
a acotado en M .
a) Para todo el modelo (, , x) no est
a acotado.
b) Para cierto el modelo (, , x) no est
a acotado.
c) Para todo termino de Skolem t(v1 , . . . , vn ), el conjunto contiene a la
f
ormula t (v1 , . . . , vn , vn+1 ) de LR que en cualquier modelo equivale a
t(v1 , . . . , vn ) es un ordinal t(v1 , . . . , vn ) < vn+1 .
350

n: a) b) es obvio.
Demostracio
b) c). Sea (M, I) un modelo (, , x) no acotado y sea t(v1 , . . . , vn )

un termino de Skolem. Sean a1 < < an I y sea x = M (t)[a1 , . . . , an ].
Si x
/ M , se cumple trivialmente M t [a1 , . . . , an , an+1 ] para cualquier
an+1 I tal que an < an+1 . Si, por el contrario, x M , entonces existe
an+1 I tal que an+1 > an y an+1 > x (por la no acotaci
on), e igualmente se
cumple M t [a1 , . . . , an , an+1 ]. En cualquier caso t (M, I) = .
c) a). Sea (M, I) un modelo (, , x) y sea x M . Existe un termino
de Skolem t junto con unos indiscernibles a1 < < an I de modo que
x = M (t)[a1 , . . . , an ]. Sea an+1 > an (aqu usamos que es un lmite). Por
hip
otesis M t [a1 , . . . , an+1 ], luego an+1 > x, lo que prueba que I no esta
acotado en M .
Denici
es no acotado si cumple cualquiera de las condiciones del teorema anterior.
No es evidente que la existencia de un cardinal de Ramsey implique la existencia de conjuntos de E.M. no acotados, pero como todava hemos de imponer
otra restriccion, pospondremos la prueba para ocuparnos al mismo tiempo de
todas las condiciones que vamos a exigir.
Sea (M, I) un modelo (, , x). Llamaremos i : I a la semejanza, de
manera que I = {i | < }.
Si > , diremos que el modelo (M, I) es notable si es no acotado y para
todo y M tal que y < i se cumple que y N ({in | n < }).
Pronto veremos que esta condicion tecnica implica que el conjunto de indiscernibles es cerrado en M . De momento probamos un teorema an
alogo a los
anteriores:
a) Para todo > el modelo (, , x) es notable.
b) Para cierto > el modelo (, , x) es notable.
c) Para cada termino de Skolem t(v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ), el conjunto contiene la f
ormula t (v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn , x1 , . . . , xn ) de LR que equivale
en todo modelo a
t(v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ) es un ordinal t(v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ) < w1
t(v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ) = t(v1 , . . . , vm , x1 , . . . , xn ).
Adem
as, en tal caso, si (M, I) es un modelo (, , x), < y x M
cumple x < i , entonces x N ({i | < }).
351
n: a) b) es obvio.
Demostracio
b) c). Sea > tal que el modelo (, , x) sea notable llamemoslo
(M, I) y consideremos un termino de Skolem t(v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ). Sean
v1 < < vm < w1 < < wn < x1 < < xn
tales que v1 , . . . , vn sean los primeros elementos de I (es decir, i0 , . . . , im1 ) y
w1 = i . Si a = M (t)[v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ] es un ordinal en M y es menor que
otesis a N ({in | n < }), luego existe un termino de Skolem
w1 = i , por hip
s y un k < de manera que a = M (s)[i0 , . . . , ik ]. Podemos suponer m k.
Tenemos que M t[v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ] = s[i0 , . . . , ik ] y, por indiscernibilidad, M t[v1 , . . . , vm , x1 , . . . , xn ] = s[i0 , . . . , ik ], luego
M t[v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ] = t[v1 , . . . , vm , x1 , . . . , xn ].
Esto prueba que M t , luego t .
c) a). Sea (M, I) un modelo (, , x) con > . Sea <
ltima
(as, para = probamos el apartado a) y en general probamos la u
armaci
on del enunciado). Sea x M tal que x < i . Sea t un termino
de Skolem y v1 < < vm < w1 < < wn I tales que w1 = i y
x = M (t)[v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ].
Tomamos indiscernibles x1 , . . . , xn , z1 , . . . , zn tales que
v1 < < vm < x1 < < xn < w1 < < wn < z1 < < zn .
Como x < w1 y M t [v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn , z1 , . . . , zn ], tenemos que
M t[v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ] = t[v1 , . . . , vm , z1 , . . . , zn ].
Por indiscernibilidad, esto implica
M t[v1 , . . . , vm , x1 , . . . , xn ] = t[v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ],
y esto signica que x = M (t)[v1 , . . . , vm , x1 , . . . , xn ] N ({i | < }).
Denici
es notable si cumple cualquiera de las condiciones del teorema anterior.
Los teoremas siguientes explican el interes de esta propiedad:
Teorema 14.11 Sea x V y un conjunto de E.M. notable para x. Consideremos ordinales < < . Sea (M, I) un modelo (, , x), tomemos
J = {i | < } y sea N = N (J). Entonces (N, J) es un modelo (, , x) y
N es una secci
on inicial de M , es decir, todo elemento de M por bajo de
N
a en N .
uno de est
352
n: Es claro que N cumple las propiedades del teorema 14.2,

Demostracio
luego es un modelo (, , x). Si x N existe un < tal que x < i < i
(pues (N, J) no esta acotado). Por consiguiente, si y M cumple y < x,
entonces y < i , luego por el teorema 14.9 y N ({i | < }) = N . As pues,
y N .
Teorema 14.12 Sea x V y un conjunto de E.M. notable para x. Sea
(M, I) un modelo (, , x). Entonces I es cerrado en M , es decir, si < ,
entonces i es el supremo en M del conjunto {i | < }.
n: Si x M cumple x < i , entonces por el teorema
Demostracio
anterior x N ({i | < }), que es un modelo (, , x). Como no esta
acotado, el modelo N tampoco lo esta, luego existe un < tal que x < i .
Esto signica que x no es una cota superior del conjunto {i | < }, luego la
menor cota superior es exactamente i .
Finalmente estamos en condiciones de colapsar los modelos:
Teorema 14.13 Sea x V y un conjunto de E.M. notable y bien fundado
para x. Entonces, para todo ordinal lmite existe un tal que L [x] es un
modelo (, , x) (con un cierto conjunto de indiscernibles). Si es un cardinal no numerable entonces L [x] es un modelo (, , x) con un u
nico posible
conjunto de indiscernibles Ix . Adem
as Ix es cerrado y no acotado en .
n: Sea (M, I) un modelo (, , x). Entonces M cumple el
Demostracio
axioma de extensionalidad, pues es elementalmente equivalente a un modelo
L0 [x], y esta bien fundado por hip
otesis. Por consiguiente podemos considerar
on colapsante.
su colapso transitivo M . Sea : M M la funci
Denimos a = {u M | M (R)( 1 (u))}, con lo que : M (M , a) es
un isomorsmo de modelos de LR . Denimos I = [I], con lo que ((M , a), I )
es un modelo (, , x).
En particular (M , a) es elementalmente equivalente a un cierto L0 [x], luego
por el teorema 13.27 tenemos que (M , a) = L [x], para cierto . As pues,
L [x] es un modelo (, , x).
Supongamos ahora que es un cardinal no numerable. Sea (L [x], I) un
modelo (, , x). Puesto que |I| = , ha de ser . Supongamos que
< . Como I no esta acotado en L [x] = , existe un < tal que
< i , y por ser notable N = N ({i | < }), pero por otro lado
|N | = |{i | < }| = | | < , contradicci
on. As pues, = y L [x] es un
modelo (, , x).
Supongamos ahora que (L [x], I) y (L [x], I ) son ambos modelos (, , x).
Sea : I I una semejanza. Por el teorema 14.4 sabemos que se extiende
a un isomorsmo
: L [x] L [x], pero el u
nico isomorsmo de un conjunto
transitivo en s mismo es la identidad (por la unicidad de colapso transitivo),
luego I = [I] = I.
353
nico posible conjunto de indiscernibles en L [x]. Sabemos

Llamemos Ix al u
que no esta acotado y el teorema 14.12 implica que es cerrado (por ejemplo,
porque la aplicaci
on que numera los indiscernibles es normal).
El teorema siguiente completa las propiedades b
asicas de los conjuntos de
indiscernibles Ix :
Teorema 14.14 Sea x V y un conjunto de E.M. notable y bien fundado
para x. Si < son dos cardinales no numerables, entonces Ix = Ix y
L [x] = N (Ix ) L [x].
n: En el modelo L [x], denimos J = {i | < } y N =
Demostracio
N (J). Por el teorema 14.11 tenemos que N es un modelo (, , x) y los ordinales
de N son una seccion inicial de , es decir, N = . Como L [x] tambien
es un modelo (, , x), ha se ser isomorfo a N . En particular L [x] = ha de
ser semejante a , pero esto es tanto como decir que = .
M
as a
un, el isomorsmo entre L [x] y N ha de transformar Ix en J, pero
por otra parte ha de ser la identidad en , luego J = Ix .
Si i Ix , entonces i < , luego i J = Ix . Por lo tanto
x
I = Ix .
Para probar que N = L [x] basta ver que N es transitivo, pues dos modelos
transitivos isomorfos han de ser iguales. Tomemos u N y sea = |u| < . Sea
f :
u biyectiva. Por 13.18 concluimos que f L [x]. Por consiguiente
L [x] f f : [u] biyectiva, luego N cumple lo mismo, luego existen f ,
N tales que N [f ] : [] [u] biyectiva, luego L [x] cumple lo mismo,
y al ser transitivo concluimos que f : u biyectiva. Ahora, si < , se
cumple L [x] [] < [], luego lo mismo sucede en N , luego existe un v N
tal que N [v] = [f ]([]), luego lo mismo sucede en L [x], luego f () = v N .
Con esto hemos probado que u N , luego N es transitivo.
Tenemos pendiente justicar que la existencia de un cardinal de Ramsey
implica la existencia de conjuntos de E.M. notables y bien fundados, pero antes
probaremos el teorema siguiente que concreta el problema:
Teorema 14.15 Sea x V . Si existe un conjunto de E.M. notable y bien
fundado para x, entonces este es u
nico.
n: Sea un conjunto de E.M. notable y bien fundado para x.
Demostracio
Si n , n = 0, por el teorema anterior Ix n = Ixn es c.n.a. en n y, como
Ix es c.n.a. en , concluimos que n Ix .
Como (L [x], Ix ) es un modelo (, , x), si (x1 , . . . , xn ) Form(LR ),
se cumple que
L [x] [1 , . . . , n ],
y el miembro derecho no depende de , luego es u
nico.
Denici
on 14.16 Sea x L . Llamaremos xE (x sostenido) al u
nico conjunto
de E.M. notable y bien fundado para x, si es que existe tal conjunto.
354
En lugar de existe un conjunto de E.M. notable y bien fundado para x,

diremos simplemente existe xE .
Es costumbre escribir 0E en lugar de E .
Aunque la denici
on de los sostenidos puede parecer aparatosa, en realidad
la existencia de xE equivale a una condici
on relativamente simple:
Teorema 14.17 Sea x V . La existencia de xE equivale a que exista un
ordinal lmite tal que L [x] tenga un conjunto de indiscernibles no numerable.
n: Ciertamente, si existe xE entonces Ix1 es un conjunto no
Demostracio
numerable de indiscernibles en L1 [x].
Supongamos que L [x] tiene un conjunto no numerable de indiscernibles
J. Pasando a una secci
on inicial podemos suponer que el ordinal de J es 1 .
Tambien podemos suponer que es el mnimo ordinal tal que L [x] tiene un
conjunto de indiscernibles de ordinal 1 . Sea N = N (J) L [x] y sea M
el colapso transitivo de N . Transportando a M la relaci
on N (R), obtenemos
un conjunto a M tal que (M, a) es un modelo de LR isomorfo a N . Por
el teorema 13.27 resulta que a = x y M = L [x]. Como los ordinales de N
son todos menores que y la funci
on colapsante enva ordinales a ordinales,
es claro que . Por otra parte, si I es la imagen de J por el colapso
transitivo, tenemos que I es un conjunto de indiscernibles en L [x] de ordinal
1 y L [x] = N (I). Por la minimalidad de ha de ser = . As pues,
L [x] = N (I).
Veamos ahora que I no esta acotado en . En otro caso existe < tal
que I . Sea t un termino de Skolem y sean 1 < < n I tales que
= L [x](t)[1 , . . . , n ]. Sea I = {i I | i > n }. Vamos a probar que I es
un conjunto de indiscernibles para L [x] (claramente de ordinal 1 ).
Consideremos una f
ormula (x1 , . . . , xm ) Form(L). Teniendo en cuenta
que y = L [x] es denible en L [x], es facil denir por inducci
on sobre la
longitud de una f
ormula (, x1 , . . . , xm ) tal que, para < ,
L [x] [x1 , . . . , xm ] L [x] [, x1 , . . . , xm ].

El u
nico caso no trivial es = u (u, x1 , . . . , xm ), en cuyo caso tomamos

= y(y = L [x] y Y (, u, x1 , . . . , xm )).
Ahora, para todos los i1 < < im I se cumple
L [x] [i1 , . . . , im ] L [x] [ , i1 , . . . , im ]
L [x] [1 , . . . , n , i1 , . . . , im ],
donde es la formula que resulta de sustituir en la variable interpretada por
por el termino t y pasar a una f
ormula equivalente en LR . Por indiscernibilidad esto no depende de i1 , . . . , im (siempre y cuando sean mayores que n ),
355
luego ciertamente I es un conjunto de indiscernibles para L [x] y contradice

la minimalidad de .
De entre todos los conjuntos de indiscernibles para L [x] de ordinal 1 , no
acotados y tales que L [x] = N (I), elijamos uno que tenga el menor i posible.
El conjunto = (L [x], I) es ciertamente un conjunto de E.M. bien fundado
y no acotado. Vamos a probar que (L [x], I) es notable, con lo que sera xE .
En caso contrario, por el teorema 14.9, existe un termino de Skolem
t(v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn )
tal que para todos los indiscernibles
v1 < < vm < w1 < < wn < x1 < < xn
se cumple
L [x] t[v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ] t[v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ] < [w1 ]
t[v1 , . . . , vm , w1 , . . . , wn ] = t[v1 , . . . , vm , x1 , . . . , xn ].
(14.1)
De hecho, la desigualdad ser

a siempre < o siempre >.
Tomemos v1 < < vm < i . Sea u0 la sucesion de los n primeros indiscernibles mayores que vm . Para cada < 1 sea u la sucesion de los n
primeros indiscernibles mayores que todos los indiscernibles que aparecen en las
sucesiones u con < (que son una cantidad numerable). Sea
t = L [x](t)[v1 , . . . , vm , u (0), . . . , u (n 1)].
Si la desigualdad (14.1) es >, entonces para todos los < < 1 se cumple
que
v1 < < vm < u (0) < < u (n 1) < u (0) < < u (n 1),
luego t > t . Tenemos, pues, una sucesion decreciente de ordinales, lo cual es
absurdo. Por consiguiente la desigualdad ha de ser <, y la sucesion {t }<1
es creciente.
Es inmediato comprobar que J = {t | < 1 } es un conjunto de indiscernibles para L [x] de ordinal 1 . Por construcci
on i es el primer elemento de
u , luego
t = L [x](t)[v1 , . . . , vm , u (0), . . . , u (n 1)] < i .
Sea N = N (J). Estamos justo como al principio de la prueba. Repitiendo
todo el argumento llegamos a que el colapso transitivo de N ha de ser el propio
L [x], que tiene como conjunto de indiscernibles a la imagen I de J por la
funci
on colapsante , de modo que I no esta acotado en y L [x] = N (I ).
Ademas, el -esimo elemento de I sera (t ) t < i , lo que contradice la
eleccion de I.
Teniendo en cuenta el teorema 12.29, ahora es inmediato el teorema siguiente:
Teorema 14.18 Si existe un cardinal de Ramsey, entonces existe xE para todo
x V .
356
14.2
Los indiscernibles de Silver
En esta seccion reformularemos los resultados que acabamos de obtener para

los modelos L [x] en terminos de las clases L[x].
Denici
on 14.19 Sea x V tal que exista xE . Llamaremos indiscernibles de
Silver para x a los elementos de la clase

Ix = Ix ,
donde recorre los cardinales no numerables.

El teorema siguiente recoge las propiedades b
asicas de estos indiscernibles.
Teorema 14.20 Sea x V tal que exista xE . Entonces Ix es la u
nica clase
que cumple las propiedades siguientes:
a) Ix contiene a todos los cardinales no numerables.
b) Si es un cardinal no numerable, entonces Ix es c.n.a. en y tiene
ordinal .
c) Si es un cardinal no numerable, entonces Ix es un conjunto de
indiscernibles para L [x] y todo a L [x] es denible en L [x] a partir de
Ix , es decir, existe una f
ormula (x, x1 , . . . , xn ) Form(LR ) y unos
nico elemento de L [x] que cumple
a1 , . . . , an Ix de modo que a es el u
L [x] [a, a1 , . . . , an ].
n: Por el teorema 14.14 tenemos que Ix = Ix , que es c.n.a.
Demostracio
en , tiene ordinal y es un conjunto de indiscernibles para L [x]. Adem
as, si
< son cardinales no numerables, tenemos que Ix = Ix es c.n.a. en ,
y como Ix es c.n.a. en concluimos que Ix , luego Ix contiene a todos los
cardinales no numerables.
Si a L [x], como L [x] = N (Ix ), existe un termino de Skolem t tal que
a = L [x](t)[a1 , . . . , an ], para ciertos a1 , . . . , an Ix . Como las funciones de
Skolem son denibles, la f
ormula y = t(x1 , . . . , xn ) es equivalente a una f
ormula
(x, x1 , . . . , xn ) Form(LR ) que cumple el enunciado.
Veamos ahora la unicidad. Supongamos que Ix es otra clase que cumple
el teorema. Sea = (L [x], Ix ). Claramente es un conjunto de
E.M. bien fundado y no acotado, pues la propiedad c) implica que L [x] es el
n
ucleo de Skolem de Ix . Veamos que es notable. Sea a < i (el esimo elemento de Ix ). Como Ix es c.n.a. en , existe un n tal
que a < in . Sea t un termino de Skolem tal que a = L [x](t)[a1 , . . . , am ], para
ciertos a1 < < am Ix . Tomemos nuevos indiscernibles tales que
a1 < < ar a < br+1 < < bm < i .
As
a = L [x](t)[a1 , . . . , ar , br+1 , . . . bm ] N ({in | n < }).
14.2. Los indiscernibles de Silver
357
Con esto podemos concluir que = xE , luego (L [x], Ix ) es un modelo

(x , , x). Por la unicidad de 14.13 concluimos que Ix = Ix , para todo
cardinal no numerable , luego I = I .
E
Observemos que, por el teorema 14.14, si existe xE y < son cardinales

innitos, entonces L [x] L [x]. Esto nos permite dotar a la clase L[x] de
estructura de modelo de LR :
Denici
on 14.21 Sea x V tal que exista xE . Si (x1 , . . . , xn ) Form(LR )
y a1 , . . . , an L[x], denimos

L[x] [a1 , . . . , an ] ( es un cardinal no numerable
a1 , . . . , an L [x] L [x] [a1 , . . . , an ]).
Por la observaci
on precedente a la denici
on, la relaci
on L [x] [a1 , . . . , an ]
no depende de : si es cierta para un cardinal no numerable (sucientemente
grande como para que L [x] contenga a los par
ametros) es cierta para todo .
De aqu se sigue que esta relacion cumple todas las propiedades usuales. Por
ejemplo, veamos que

L[x] z[a1 , . . . , an ] a L[x] L[x] [a, a1 , . . . , an ].

Si L[x] z[a1 , . . . , an ] y a L[x], existe un cardinal
no numerable

tal que a, a1 , . . . , an L [x]. Por denici
on L [x] z[a1 , . . . , an ], luego
L [x] [a, a1 , . . . , an ], luego L[x] [a, a1 , . . . , an ].

Recprocamente, si a L[x] L[x] [a,
a1 , . . . , an ], sea un cardinal regular tal que a1 , .. . , an L [x]. En particular a L [x] L [x] [a, a1 , . . . , an ],
luego L [x] z[a1 , . . . , an ], luego L[x] z[a1 , . . . , an ].
Similarmente,
L[x] ( )[a1 , . . . , an ] L[x] [a1 , . . . , an ] L[x] [a1 , . . . , an ],
etc.
Una simple inducci
on muestra que si (x1 , . . . , xn ) es una f
ormula metamatematica sin descriptores (y es su version formalizada), entonces
a1 an L[x] (L[x] [a1 , . . . , an ] L[x] (a1 , . . . , an )).
A partir de aqu, todos los conceptos de la teora de modelos son aplicables

a L[x], a pesar de ser una clase propia. Por ejemplo, la propia denici
on de
L[x] implica que si es un cardinal no numerable, entonces L [x] L[x].
Sabemos que si es regular L [x] ZFCAP, luego L[x] ZFCAP. Por
otra parte, sabemos que se cumple APL[x] , luego en denitiva L[x] ZFC.
El teorema 14.20 admite este enunciado alternativo:
358
nica
Teorema 14.22 Sea x V tal que exista xE . Entonces existe una u
funci
on normal i : tal que si Ix = {i | }, entonces
a) Si es un cardinal no numerable, se cumple i = .
b) Ix es una clase de indiscernibles para L[x].
c) Todo a L[x] es denible en L[x] a partir de Ix .
n: Sea Ix la clase de los indiscernibles de Silver para x. Sea
Demostracio
i : Ix la semejanza. Como Ix tiene ordinal , la restriccion de i1 a
este conjunto tiene imagen , luego i = . Ademas, el hecho de que Ix sea
c.n.a. en equivale a que i| : es normal y, como esto vale para todo ,
concluimos que i es normal.
Si (x1 , . . . , xn ) Form(LR ) y 1 < < n , 1 < < n Ix , tomamos
un cardinal no numerable mayor que n y n , de modo que
L[x] [1 , . . . , n ] L [x] [1 , . . . , n ]
L [x] [1 , . . . , n ] L[x] [1 , . . . , n ].
Por consiguiente Ix es una clase de indiscernibles para L[x].
Dado a L[x], sea un cardinal no numerable tal que a L [x]. Por el
teorema 14.20 existe una formula (u, u1 , . . . , un ) Form(LR ) e indiscernibles
1 < . . . < n Ix de modo que a es el u
nico elemento de L [x] que
cumple L [x] [a, 1 , . . . , n ]. Entonces L[x] [a, 1 , . . . , n ] y a es el u
nico
1

elemento de L[x] que cumple esto, pues L[x] u [1 , . . . , n ].
Veamos la unicidad. Basta probar que si i cumple las condiciones del enunciado, entonces Ix es la clase de los indiscernibles de Silver, pues entonces i
sera necesariamente la u
nica semejanza i entre esta y . Es facil ver que Ix
cumple las propiedades a) y b) del teorema 14.20, pero no es evidente que haya
de cumplir la propiedad c).
Para cada a L[x], sea F (a) el mnimo cardinal no numerable tal que L [x]
nico elemento de
contenga indiscernibles 1 < < n de modo que a sea el u
L[x] que cumpla L[x] [a, 1 , . . . , n ] (para una cierta f
ormula ).
Para cada cardinal no numerable denimos

G() = +
F (a),
aL [x]
que es de nuevo un cardinal no numerable. Sea 0 un cardinal arbitrario y

n n+1 = G(n ),
=
n .
n
De este modo > 0 es un cardinal no numerable con la propiedad de que

todo elemento de L [x] es denible en L[x] (luego en L [x]) a partir de Ix .
as es
Es claro que Ix es un conjunto de indiscernibles para L [x] y adem
14.2. Los indiscernibles de Silver
359
c.n.a. en . Igual que en 14.20 podemos concluir que (L [x], Ix ) = xE ,

luego Ix = Ix , para cardinales arbitrariamente grandes, luego Ix = Ix .
Es f
acil probar que si existe xE , entonces todo indiscernible de Silver para
x es un cardinal inaccesibleL[x] . En efecto, como 1 es un cardinal regular, es
un cardinal regularL[x] , y lo mismo vale para todos los indiscernibles. Por otra
parte, como es un cardinal lmite, tambien es un cardinal lmiteL[x] , y lo
mismo vale para todos los indiscernibles, luego todos ellos son cardinales lmite
regularesL[x] , es decir, inaccesiblesL[x] .
En realidad los indiscernibles de Silver resultan ser cardinales debilmente
compactosL[x] . Esto se sigue de la version para L[x] del teorema 14.4:
Teorema 14.23 Sea x V tal que exista xE . Entonces toda aplicaci
on estricnica inmersi
on elemental
tamente creciente : Ix Ix se extiende a una u
: L[x] L[x].
n: Sean < cardinales no numerables de manera que
Demostracio
|Ix : Ix Ix . Por el teorema 14.4 esta aplicacion se extiende a
una u
nica inmersi
on elemental
|L [x] : L [x] L [x]. M
as concretamente,
act
ua como sigue: si a L [x], entonces a = L [x](t)[1 , . . . , n ], para ciertos
1 < < n Ix y un cierto termino de Skolem t. Entonces,
(a) = L [x](t)[(1 ), . . . , (n )].

Ahora bien, esto puede reformularse as:
(L[x](t)[1 , . . . , n ]) = L[x](t)[(1 ), . . . , (n )],
(14.2)
pero esto no depende de o , luego tenemos denida

: L[x] L[x] que
extiende a y se restringe a inmersiones elementales entre los modelos L [x].
Es f
acil ver entonces que
es una inmersion elemental. La unicidad es clara,
pues una inmersi
on elemental ha de cumplir (14.2).
Como consecuencia:
Teorema 14.24 Si x V y existe xE , los indiscernibles de Silver para x son
cardinales debilmente compactosL[x] .
n: Sea : Ix Ix creciente tal que 1 sea el menor ordinal
Demostracio
no jado. Sea
: L[x] L[x] la inmersi
on elemental que extiende a .
Se cumple que 1 es el menor ordinal no jado por
, pues si < 1 ,
entonces es denible en L1 [x] a partir de Ix 1 , es decir, existe una
f
ormula (u, u1 , . . . , un ) y un conjunto de indiscernibles 1 < < n < 1
de modo que es el u
nico elemento de L1 [x] (luego de L[x]) que cumple
L[x] [, 1 , . . . , n ]. Como L[x] [
(), 1 , . . . , n ], ha de ser
() = .
As pues, el teorema 12.18 nos da que 1 es debilmente compactoL[x] , pero
entonces todos los indiscernibles cumplen lo mismo.
360
Si M es un modelo de un lenguaje formal L, se dice que a M es denible

en M si existe (x) Form(L) tal que a es el u
nico elemento de M para el que
M [a].
Por ejemplo, si M es un modelo transitivo de ZFC, entonces 0, 1, 0 , M
1 ,
M
R , el mnimo cardinal inaccesibleM (si existe) son ejemplos de conjuntos denibles en M . La f
ormula que dene a RM es (cualquier equivalente sin descriptores
de) x = R.
Teorema 14.25 Si x V y existe xE , entonces todo conjunto denible en L[x]
es numerable. En particular V = L[x].
n: Es consecuencia de queL1 [x] L[x]. Si a L[x] es
Demostracio
denible por la f
ormula (u), entonces L[x] u (u), luego L1 [x] u (u),
luego existe un b L1 [x] tal que L1 [x] [b], luego L[x] [b], luego ha de
ser a = b L1 [x] y, por consiguiente, a es numerable.
L[x]
En particular 1
L[x]
es numerable, luego 1
= 1 , luego L[x] = V .
As, por ejemplo, si existe 0 , se cumple que P L es numerable, luego solo

hay una cantidad numerable de subconjuntos constructibles de , as mismo,
L
a
27 es un ordinal numerable y, en general, alguien que viva en L se equivocar
al identicar cualquier objeto que deba ser no numerable, pues el objeto que el
reconozca como 27 o como R o como el menor cardinal debilmente compacto
(que lo hay) ser
a en realidad un elemento de L1 . Todos los conjuntos que
quedan fuera de L1 seran conjuntos que ve, pero que no puede denir. Por
ejemplo, ver
a al autentico 1 , pero no lo reconocer
a como tal (ya hemos dicho
que su 1 sera en realidad un ordinal numerable), ver
a que 1 es un cierto
cardinal debilmente compacto, pero no sera ni el menor cardinal debilmente
compacto, ni el 1 -esimo cardinal debilmente compacto ni, en general, el
u
nico conjunto tal que . . .
E
Del teorema anterior se sigue, en particular, que si existe un cardinal de

Ramsey entonces V = L[x] para todo x V .
14.3
Los sostenidos y la jerarqua de L

evy
Nos ocupamos ahora de la estructura l

ogica de los conceptos que hemos
denido. Esta
viene dada por el teorema siguiente:
Teorema 14.26 La f
ormula es un conjunto de E.M. notable y bien fundado
para x es 1 , luego Existe xE es 2 .
n: En la denici
Demostracio
on de conjunto de E.M. hemos exigido que
= (M, I), donde M es un modelo de LR elementalmente equivalente a
un modelo L [x]. Observemos que esta hip
otesis nos ha hecho falta por tres
motivos:
Para garantizar que los modelos que satisfacen tienen funciones de Skolem denibles,
14.3. Los sostenidos y la jerarqua de Levy
361
para denir M y probar que esta totalmente ordenado por la pertenencia

en todo modelo que satisfaga ,
para garantizar que todo modelo transitivo que satisfaga es de la forma
L [x], para cierto .
Ahora bien, para garantizar estos hechos no hace falta exigir que los modelos satisfagan todas las sentencias verdaderas en un L [x], sino u
nicamente un
conjunto de ellas x0 denible explcitamente en terminos de x.
Por ejemplo, para garantizar la existencia de funciones denibles en un modelo M basta con que satisfaga las sentencias
1

x1 xn ( x0 (x0 , . . . , xn ) x0 ((x0 , . . . , xn )

y((y, x1 , . . . , xn ) (x0 , y)))),

para toda Form(LR ). (En realidad, tambien se usa que M y x x
/ y.)
El teorema 13.27 requiere en su prueba que M satisfaga varias sentencias,
entre ellas

f Y ( = (f, Y, ) y(Ry y Y )),

las sentencias y(u (y) Ry), para u V , y otras m
as.
Cuando decimos que x0 puede denirse explcitamente queremos decir, mas
concretamente, que
y = x0 0 (y, x, V ),
donde 0 es una f
ormula 0 del lenguaje Lm de la teora de conjuntos. El
par
ametro V aparece para acotar todas las variables que hagan referencia a
f
ormulas, sucesiones nitas de f
ormulas, n
umeros naturales, etc.). Una construcci
on detallada de 0 requiere denir sistem
aticamente los conceptos logicos:
podemos suponer que los signos de LR son los n
umeros naturales (p.ej. R = 0,
= 1, == 2, x0 = 3, x1 = 4, . . . As, las sucesiones de signos son los elementos
de < V , para denir una f
ormula hace falta referirse a una sucesi
on de
cadenas de signos (elementos de ( < )< V ) que enumere las subf
ormulas
necesarias para construir la f
ormula paso a paso, etc. Lo importante es que
todas las deniciones necesarias para llegar a x0 involucran u
nicamente objetos
de V , por lo que pueden formalizarse acotando todas las variables por V .
Si modicamos la denici
on de conjunto de E.M. sustituyendo M es elementalmente equivalente a un modelo L [x] por M x0 , todos los teoremas
que hemos probado siguen siendo v
alidos. Como al nal terminamos teniendo
la unicidad de los conjuntos de E.M. notables y bien fundados para x y uno de
estos conjuntos respecto a la denici
on original lo es tambien respecto a la que
acabamos de dar, concluimos que ambas deniciones son equivalentes.
Por otra parte, debemos recordar que todo modelo L [x] satisface las sentencias de x0 .
La f
ormula es un conjunto de E.M. notable y bien fundado para x
equivale a
362
a) es un conjunto de E.M. para x,

b) es notable,
c) Para todo ordinal lmite , el modelo (, , x) esta bien fundado.
donde a) lo entendemos en el sentido debil que acabamos de comentar.
Sea L el lenguaje formal que consta de los signos de LR mas un conjunto de
constantes {cn }n . Para cada f
ormula de LR sea la sentencia de L que
resulta de sustituir la variable xi por la constante ci . Para cada conjunto de
f
ormulas de LR sea el conjunto formado por las siguientes sentencias de L :
Todas las sentencias de x0

ci
ci < cj
(ci1 , . . . , cin ) (cj1 , . . . , cjn )
para cada ,
para cada i ,
para i < j < ,
para cada Form(LR ),
i1 < < in , j1 < < jn .
Sea a ) la f
ormula
es consistente
Form(LR )( ),
donde la consistencia hay que entenderla en el sentido sint

actico de que no
puede probarse una contradicci
on a partir de las sentencias de . As mismo
hay que entender que a ) es una f
ormula con las variables libres y x, es decir,
la construcci
on de a partir de forma parte de a ).
Veamos que a) b) c) es equivalente a a ) b) c).
En efecto, si se cumple a) b) c) entonces existe xE y L1 [x] es un modelo
de , interpretando las constantes {cn }n con indiscernibles. Por lo tanto
es consistente. Por otra parte, si Form(LR ), se cumplir
a o
seg
un si L1 [x] cumple o no al interpretar sus variables por indiscernibles.
Recprocamente, si suponemos a ) b) c) entonces, por el teorema de
completitud, tiene un modelo M con funciones de Skolem denibles en el
cual I = {M (ci ) | i } es un conjunto numerable de indiscernibles. Adem
as
se cumple que = (M, I), pues ciertamente todas las formulas de (con
las variables interpretadas en I) son verdaderas en M y, recprocamente, si
M [a1 , . . . , an ], con a1 < < an I, ha de ser o, de lo contrario
y se cumplira M [a1 , . . . , an ]. Por consiguiente es un conjunto
de E.M., es decir, se cumple a).
Una comprobaci
on rutinaria muestra que a ) es equivalente a una f
ormula
1 (, x, V ), donde 1 es 0 . (La consistencia de signica que no existe
ninguna sucesi
on nita de f
ormulas de L que demuestre x = x, y esto puede
formularse acotando todas las variables en V , tal y como hemos comentado
antes.)
14.3. Los sostenidos y la jerarqua de Levy
363
Los teoremas 14.7 y 14.9 caracterizan la propiedad b) en terminos puramente

sint
acticos, luego b) tambien es equivalente a una formula 2 (, x, V ) con 2
de tipo 0 .
Finalmente, la propiedad c) tiene esta estructura:

M EaI((M, E, a) x0 I M es un conjunto de indiscernibles de
ordinal M = N (I) = (M, I)) E esta bien fundada en M ).
Queremos probar que esto es 1 . Por 1.37 sabemos que estar bien fundada
es 1 , luego basta probar que
(M, E, a) x0 I M es un conjunto de indiscernibles de
ordinal M = N (I) = (M, I))
es 1 .
Para denir la relaci
on (M, E, a) [s], para s M < (bajo el convenido de
que los signos de LR son n
umeros naturales) necesitamos construir una funci
on
f : V M < 2 (solo hemos de especicarla, no demostrar su existencia) de modo que f (, s) = 1 si y s
olo si el dominio de s incluye a todas las
variables libres en y se cumple M [s]. Todas las variables involucradas
pueden acotarse por V y M < . Para exigir que I tenga ordinal necesitamos
una semejanza g : (, ) (I, E). El punto m
as delicado es formalizar que
M = N (I), pero, una vez contamos con que M x0 , esto equivale a que todo
elemento de M sea denible a partir de I, lo cual se formaliza sin dicultad. En
resumen, podemos escribir nuestra f
ormula como

f gY (Y = M < f : V Y 2 g : (, ) (I, E) semejanza ).
En denitiva, tenemos que la f
ormula es un conjunto de
E.M. notable y
bien fundado para x puede expresarse mediante una f
ormula X(, x, V ),
con de tipo 0 . Ahora bien, V = L y sabemos que y = L es de tipo 1 .
Una simple manipulaci
on nos da

Xyz(z = y = Lz (, x, y)),
y esto es una formula (, x) de tipo 1 .
Como consecuencia de este teorema y del teorema de Levy-Shoeneld obtenemos que los sostenidos son absolutos para modelos transitivos que sean clases
propias:
Teorema 14.27 Sea M un modelo transitivo de ZFC tal que M y sea
x M tal que x V . Entonces
(existe xE )M existe xE xE M.
Adem
as, en tal caso (xE )M = xE .
364

n: Sea (y, , x) una f
Demostracio
ormula 0 tal que y (y, , x) equivalga a que es un conjunto de E.M.
notable y bien fundado para x.
E
E
Si
existe
x
y
x
M
,
entonces
y (y, xE , x), luego tambien se cumple

E
y M (y, x , x), lo que signica que (xE es un conjunto de E.M. notable y
bien fundado para x)M , es decir, (existe xE )M y (xE )M = xE .
Supongamos ahoraque (existe xE )M y (xE )M = xE . Sea = (xE )M V .
Hemos de probar que y (y, , x).
Consideremos A = x {0} {1} V . Claramente A M , luego
L[A] M . Ademas A es una funci
on tal que x = A1 [{0}]y = A1 [{1}]. Sea
1
1
(y,
z) (y, z [{1}], z [{0}]). Claramente es 0 y y (y, , x) equivale
a y (y, A). Si esto no
y(y, A) y, por el
se cumpliera, tendramos que
teorema13.32, tambien y L[A](y, A). En particular y M (y, A), es
decir, y M (y, , x), por lo que ( = xE )M , contradicci
on.
As, por ejemplo, L[0E ] es un modelo de ZFC en el que existe 0E pero no existe
0 (por el teorema 14.25). Vemos, pues, que la existencia de un sostenido no
implica la existencia de los demas.
EE
Ejercicio: Demostrar que la existencia de 0 no implica la existencia de un cardinal

inaccesible (ni, por consiguiente, de ning
un otro cardinal grande).
En general, xE no es absoluto para modelos transitivos de ZFC que no sean

clases propias, pero s lo es para extensiones genericas:
Teorema 14.28 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sea x V
tal que x M , sea P M un c.p.o. y G un ltro P-generico sobre M . Entonces
(existe xE )M [G] (existe xE )M .
n: Sea = (|P|+ )M . Entonces P conserva los cardinales .
Demostracio
Sean {n }n cardinalesM tales que 0 < 1 < y sea el supremo de
los anteriores. Todos ellos son cardinalesM [G] . Si (existe xE )M [G] entonces
(xE )M [G] = { Form(LR ) | L [x] [1 , . . . , n ]},
pero esto es absoluto para M M [G], luego (xE )M [G] M y por 14.26 concluimos
que ((xE )M [G] es un conjunto de E.M. notable y bien fundado para x)M , luego
(existe xE )M y, de hecho, (xE )M = (xE )M [G] .
As pues, no es posible fabricar sostenidos mediante extensiones genericas.
En particular, si un modelo transitivo numerable M cumple V = L entonces
en ninguna extensi
on generica de M existen sostenidos. En la seccion siguiente
entenderemos la importancia de este hecho.
14.4
El lema del cubrimiento
En esta seccion mostraremos las consecuencias de un profundo teorema que

enunciamos sin demostracion, pues la prueba es muy compleja y exige un an
alisis
minucioso de la estructura de la clase L de los conjuntos constructibles (ver [5]):
14.4. El lema del cubrimiento
365
Teorema 14.29 (Lema del cubrimiento de Jensen) Si no existe 0E entonces para todo conjunto X no numerable existe un conjunto Y L tal que
X Y y |X| = |Y |.
Es decir, si no existe 0E , entonces todo conjunto no numerable de ordinales
puede cubrirse por un conjunto constructible del mismo cardinal. El teorema
siguiente muestra que la no existencia de 0E implica que el universo V es muy
parecido a L.
Ejercicio: Demostrar el recproco del lema de Jensen. Ayuda: Considerar
X = { | < 1 }.
Si existe 0 entonces 1 es regularL .

Teorema 14.30 Supongamos que no existe 0E . Entonces:

a) (HCS) Para todo cardinal singular tal que 2cf < se cumple cf = + .
b) Si es un cardinal regularL , entonces || 1 cf = ||. En particular
no es un cardinal singular.
c) Si es un cardinal singular entonces (+ )L = + .
n: a) Sea un cardinal tal que 2cf < y sea A = []cf , el
Demostracio
conjunto de los subconjuntos de de cardinal cf . Por el lema de Jensen, para
cada x A existe un y L tal que x y y |y| = 1 cf .
Como hay a lo sumo |PL | = |(+ )L | + subconjuntos constructibles y
de y cada uno de ellos puede cubrir a lo sumo a (1 cf )cf = 2cf <
subconjuntos x de cardinal cf , concluimos que |A| + , o sea, cf + . La
otra desigualdad se cumple siempre.
b) Si es un cardinal regularL y 2 , sea X no acotado tal que
|X| = cf . Por el lema de Jensen existe un conjunto Y L tal que X Y
y |Y | = 1 |X|. Como es regularL ha de ser |Y | = ||, y por consiguiente
|| = 1 cf = cf (la alternativa es || = 1 , en contra de la hip
otesis).
c) Sea un cardinal singular y = (+ )L . Si fuera = + , entonces || =
y, como es singular, cf cf < , es decir, cf < , luego por b) habra de
ser 1 , lo cual es absurdo.
Hemos visto que si ZFC es consistente, tambien lo es

ZFC + < 2 = +2 .
Sin embargo, ahora sabemos que no es posible probar que si ZFC es consistente tambien lo es

ZFC + 2 = +2 ,
pues esto contradice la hip
otesis de los cardinales singulares, de modo que tal
prueba nos dara
Consis ZFC Consis ZFC + existe 0E ,
ZFC
366
de donde

ZFC+existe 0
Consis ZFC + existe 0E .
Por el teorema de incompletitud, esto implica que la existencia de 0E es

contradictoria y por consiguiente dado nuestro argumento tambien ZFC
sera contradictorio.
En general, vemos que para demostrar la consistencia de HCS necesitamos
suponer al menos la consistencia de que exista 0E . De hecho, puede probarse
que se necesita una hip
otesis algo mas fuerte que la existencia de un cardinal
medible.
Otra consecuencia es que la HCS se cumple necesariamente en toda extension
generica construida a partir de un modelo de ZFC + V=L (pues en caso contrario
0E existira en la extensi
on y, por el teorema 14.28, tambien en el modelo de
partida.
El apartado b) del teorema anterior nos previene de la dicultad de encontrar
una extensi
on generica que conserve los cardinales pero no las conalidades.
Para que ello sea posible en el modelo base M debe existir 0E , pues si no existe
en M tampoco existir
a en la extension M [G], luego todo cardinal regular en M
es regular en LM = LM [G] y por b) es regular en M [G].
Veamos ahora una consecuencia de la propiedad c). En 6.27 hemos demostrado que si ZFC es consistente tambien lo es ZF + 1 es singular. Ahora
veremos que no es posible demostrar que si ZFC es consistente tambien lo es
ZF + 1 y 2 son singulares. De hecho, por el mismo argumento que hemos
empleado con la HCS, basta probar el teorema siguiente:
Teorema 14.31 (ZF) Si 1 y 2 son singulares, entonces existe un modelo
transitivo M de ZFC en el que existe 0E .
n: Observemos que ha de ser cf 1 = cf 2 = 0 , ya que la
Demostracio
conalidad es siempre un cardinal regular. Sea = 1 y = (+ )L 2 ,
luego cf = 0 . Sean A y B subconjuntos no acotados en y ,
respectivamente, de ordinal . Sea C = A {0} B {1}. Sea M = L[C]. Es
claro que C L, luego C M , de donde se sigue a su vez que A, B M .
Como es un cardinal, tambien es un cardinalM y, como A M , se cumple
M
cf = 0 . Igualmente cf M = 0 . Ahora bien, si < < , entonces
||L = , luego ||M = . Por consiguiente, si fuera un cardinalM , sera
= (+ )M , pero esto es imposible, pues M cumple ZFC y un cardinal sucesor
no puede ser singular. As pues, no es un cardinalM y en particular < (+ )M .
As pues ((+ )L < + )M , luego por el apartado c) del teorema anterior
(relativizado a M ) concluimos que (existe 0E )M .
14.5. Inmersiones elementales
14.5
367
Inmersiones elementales
Terminamos el captulo demostrando que la existencia de xE equivale a la

existencia de una inmersi
on elemental no trivial j : L[x] L[x]. Una implicacion la tenemos probada ya (teorema 14.23). La implicaci
on contraria tiene
interes entre otros motivos porque es el u
ltimo paso de la prueba del lema
de Jensen.
Para empezar, observemos en general que si j : M N es una inmersion
elemental no trivial entre modelos transitivos de ZFC y es el mnimo ordinal
no jado, entonces es un cardinalM . Esto se prueba con el mismo argumento
empleado en 11.33. Al igual que all, podemos denir
U = {X PM | j(X)},
y con los mismos argumentos podemos probar lo siguiente:
a)
/ U, U,

b) XY U X Y U ,

c) X U Y M (X Y Y U ),

d) X PM (X U \ X U ),
El conjunto U no es exactamente un ultraltro en , pero podemos denir
la ultrapotencia UltU (M ) como el conjunto de clases de equivalencia reducidas1
de la clase {f M | f : M } respecto de la relacion
f =U g { | f () = g()} U.
Denimos la relaci
on de pertenencia R en UltU (M ) de la forma usual y
probamos el teorema 11.14 sin mas cambio que la comprobaci
on (siempre trivial)
de que los conjuntos involucrados est
an en M .
Tenemos as que UltU (M ) es un modelo de ZFC, pero el argumento de 11.16
paraprobar que est
a bien fundado no vale ahora, pues si {fn } M M cumple
que n [fn+1 ] R [fn ], podemos asegurar que

Xn = { | fn+1 () fn ()} U,
pero no tenemos
la garanta de que {Xn }n M , por lo que no podemos
Xn U y, en particular, que la intersecci
on sea no vaca.
concluir que
n
No obstante tenemos otro argumento basado en la prueba del teorema 11.33.

Denimos k : UltU (M ) N mediante k ([f ] ) = j(f )(). Se comprueba
como en este teorema que k es una inmersion elemental2 y que jU k = j,
donde jU : M UltU (M ) es la inmersion natural.
1 Todo esto vale tanto si M es un conjunto como una clase propia, pero nos va a interesar
el segundo caso, as que hemos de tomar clases reducidas como en la denici
on 11.13.
2 Hasta ahora nunca hemos trabajado con una inmersi
on natural de un modelo no transitivo
que es una clase propia en otro modelo, pero la denici
on es la obvia.
368
Ahora es claro que la relaci

on R en UltU (M ) es conjuntista y bien fundada.
Es conjuntista porque si [f ] UltU (M ), la restriccion de k a

{x UltU (M )} | x R [f ] } k ([f ] )
es inyectiva, luego la clase de la izquierda es un conjunto.
Similarmente, si existiera una sucesion {xn }n UltU (M ) de manera que

n xn+1 R xn , tambien tendramos que n k (xn+1 ) k (xn ), lo cual
es imposible.
Por consiguiente podemos colapsar la ultrapotencia, lo que nos da una clase

transitiva UltU (M ) con la propiedad fundamental
UltU (M ) ([f1 ], . . . , [fn ]) { < | M (f1 (), . . . , fn ())} U,
una inmersi
on elemental natural jU : M UltU (M ), y una inmersi
on elemental k : UltU (M ) N dada por k([f ]) = j(f )() tal que jU k = j.

El mismo argumento del teorema 11.22 prueba que < jU () = .
Por otra parte, si d es la identidad en , se comprueban inmediatamente las
desigualdades [d] < jU (). Por consiguiente, es tambien el menor ordinal
jado por jU .
Con estas herramientas podemos probar lo siguiente:
Teorema 14.32 Sea x V y supongamos que existe una inmersi
on elemental
no trivial j : L[x] L[x]. Entonces existe otra con la propiedad adicional de
que el mnimo ordinal no jado es el mismo y si es un cardinal lmite tal
que cf > entonces j() = .
n: Sea U seg
Demostracio
un la discusi
on anterior y consideremos la inmersion natural jU : L[x] UltU (L[x]). Toda inmersi
on elemental j ja a los
n
umeros naturales y a . Como el rango de x es a lo sumo , el teorema 11.20
nos da que j(x) = x. Como L[x] cumple V = L[x], la ultrapotencia UltU (L[x])
ha de cumplir V = L[j(x)] = L[x], luego ha de ser UltU (L[x]) = L[x]. As pues,
jU : L[x] L[x]. Vamos a probar que jU cumple el teorema.
Ya hemos visto que es el menor ordinal no jado por jU . El mismo argumento del teorema 11.23 j) nos da que

jU () =
jU (),
<
pero si < y a jU (), entonces a = [f ] para cierta f que podemos suponer

f : (y adem
as f L[x]). Por lo tanto ha de ser
|jU ()| |( )L[x] | < ,
pues L[x] cumple la HCG. De aqu se sigue que jU () < , luego jU () , y
la otra desigualdad es obvia.
369
Teorema 14.33 (Kunen) Si x V , la existencia de xE equivale a la existencia de una inmersi

on elemental no trivial j : L[x] L[x].
n: Seg
Demostracio
un coment
abamos al principio de la secci
on, una implicaci
on es clara por el teorema 14.23. Para probar la contraria, en virtud del
teorema anterior podemos partir de una inmersi
on elemental j : L[x] L[x]
con la propiedad adicional de que si es el menor ordinal no jado y es un
cardinal lmite tal que cf > , entonces j() = .
Para cada ordinal , denimos inductivamente los conjuntos siguientes:
K0 ()
K+1 ()
K ()
= { < | es un cardinal lmite con cf > },

= { K () | |K () | = },

=
K ().
<
La cota la hemos introducido u

nicamente para que en la recursi
on no
aparezcan clases propias, pero la podemos suprimir deniendo K =
K ().
Se comprueba inmediatamente que

K0
K+1
K
= { < | es un cardinal lmite con cf > },

= { K | |K | = },

=
K .
<
Probamos ahora por inducci

on que cada K es una clase propia y que si
es un ordinal
l
mite
con
cf
>
y { }< es una sucesion creciente en K

entonces
K .
<
Ciertamente K0 es una clase propia, pues para todo ordinal es claro que
++ K0 y es mayor que .

es
Si cf > y { }< es una sucesion creciente en K0 entonces =
<
claramente un cardinal lmite y, como { }< es una sucesion conal creciente

en , ha de ser cf cf , luego K0 .
Si K cumple estas propiedades, sea un ordinal y sea 0 K tal que
0 . Denidos { }< tomamos K mayor que todos
los anteriores
K . As
y de modo que |K | > para todo < . Sea =
<+
|K | |K +1 | > , para todo < + , luego ha de ser |K | =

y por lo tanto K+1 . Esto prueba que K+1 no esta acotado en , luego
es una clase propia.
Supongamos
que { }< es una sucesion creciente en K+1 con cf >
. Por la hip
otesis de induccion K . Ademas se cumple
y sea =
<
que |K | |K | = , para todo < , luego |K | = y por

consiguiente K+1 .
Supongamos ahora la hip
otesis de induccion para todo < . Sea K0
tal que > y sea un ordinal arbitrario. La aplicaci
on dada por
370
(, ) + es biyectiva. Es f
acil construir
una sucesi
on creciente { }<

tal que < 0 y + K . Sea =
.
<
Para cada < se cumple que =
+ y, como cf cf > ,
<
tenemos por hip

otesis de induccion que K para todo < , luego K
y . As pues, K es una clase propia. La segunda propiedad es obvia.
En lo sucesivo sera un elemento jo de K1 . Notemos que, como K0 ,
se cumple j() = . Veamos que j|L [x] : L [x] L [x] es una inmersi
on
elemental.
Ante todo, si a L [x], tenemos que (a L [x])L[x] y, como j es elemental,
(j(a) Lj() [j(x)])L[x] , es decir, j(a) L [x], luego ciertamente se cumple que
j|L [x] : L [x] L [x].
Sea Form(LR ) y s L [x]n . Si L [x] [s], entonces (L [x] [s])L[x] ,
luego (Lj() [j(x)] j()[j(s)])L[x] , luego Lj() [j(x)] j()[j(s)].
Sabemos que j(x) = x, j() = y, suponiendo que los signos de LR tienen rango nito, tambien j() = . Ademas, si s = (a1 , . . . , an ), entonces
j(s) = (j(a1 ), . . . , j(an )). En denitiva, hemos probado que si a1 , . . . , an L [x]
entonces
L [x] [a1 , . . . , an ] L [x] [j(a1 ), . . . , j(an )].
Llamaremos i = j|L [x] . Acabamos de probar que i : L [x] L [x] es una
inmersi
on elemental.
Para cada < 1 sea X = K . Como K+1 se cumple que |X | = .
on colapsante.
Sea M = N ( X ) L [x] y sea : M N la funci
Transportando a traves de la interpretaci
on del relator R, tenemos que N
es un modelo transitivo de LR elementalmente equivalente a L [x], luego por
el teorema 13.27 ha de ser N = L [x], para un cierto ordinal . Una simple
inducci
on prueba que para todo M se cumple () , luego ha de ser
(todo ordinal en L [x] ha de ser menor que ), pero por otra parte
= |X | |M | = |N | = |L [x]| = ||,
de modo que = . As pues, N = L [x] y llamando i = 1 tenemos una
inmersi
on elemental i : L [x] L [x]. Como M , se cumple que |
es la identidad, luego i | tambien es la identidad. Denimos = i ().
Hemos de probar que { | < 1 } es un conjunto de indiscernibles para
L [x]. De momento demostramos lo siguiente:
a) Si < 1 , entonces es el menor ordinal mayor que en M .
b) Si < < 1 y a M , entonces i (a) = a. En particular i ( ) = .
c) Si < < 1 , entonces < .
En efecto:
a) i () = M . Veamos que
/ M y as < .
371
Si a M , entonces a = L [x](t)[1 , . . . , n ], para cierto termino de Skolem

t y ciertos ordinales 1 , . . . , n X . Ahora bien, j ja a todos los ordinales
menores que y a todos los de X0 , luego a los de X , de modo que j(i ) = i ,
para todo i, con lo que j(a) = a. Como j() = , no puede ser M .
Si existiera un M tal que < < = i (), entonces () < , de
donde = i ( ()) = () < , contradicci
on. (Hemos usado que i | es la
identidad).
b) Si a M , entonces a = L [x](t)[1 , . . . , n ], para cierto termino de
Skolem t y ciertos ordinales 1 , . . . , n X . Si i X K K+1 ,
entonces |K i | = i , luego |X i | = i y, como
|X i : X i (i )
es inyectiva, tenemos que | (i )| i . Por otra parte es claro que (i ) i ,
luego (i ) = i , y tambien i (i ) = i . Si i sabemos que tambien
i(i ) = i . Por consiguiente i (a) = a.
c) Tenemos que K K , luego K K , luego X X ,
luego M M y, por a), .
Como < , tambien = i () < i ( ), mientras que por b) se cumple
que i ( ) = . As pues, = .
Denimos ahora, para < < 1 , los modelos M = N ( X ) L [x].
Igual que con los M , probamos que el colapso de M es L [x]. Sea la
funci
on colapsante y sea i su inversa, de modo que i : L [x] L [x] es
una inmersi
on elemental. Tambien es claro que | = i | es la identidad
en . Probemos:
d) Si < < 1 y < o < < 1 , entonces i ( ) = .
e) Si < < 1 , entonces i ( ) = .
En efecto:
d) Si < entonces < , luego sabemos que i ( ) = .
Si a M+1 , entonces a = L [x](t)[1 , . . . , n ], para un cierto termino de
Skolem t y ciertos ordinales 1 , . . . , n X+1 . Si i X+1 K+1 ,
entonces |K i | = |X i | = i y |X i : X i (i ) es
inyectiva, luego | (i )| i . Por lo tanto (i ) = i e i (i ) = i . Lo
mismo ocurre si i < , luego i (a) = a.
Por consiguiente, si < < 1 , tenemos que M M+1 , luego
i ( ) = .
e) Claramente i ( ). Si < i ( ), entonces ( ) < (esto
es correcto, pues M M ). As, = i ( ( )) = ( ) < ,
contradicci
on. Por consiguiente i ( ) . Sea = i ( ) M .
Si fuera < , tendramos = L [x](t)[/1 , . . . , /m , 1 , . . . , n ], donde
t es un termino de Skolem, /1 , . . . , /m < y 1 , . . . , n X . Entonces

L [x] x1 xm [ ] [ ] t(x1 , . . . , xm , [1 ], . . . , [n ]) < [ ].
372
Puesto que = i (), = i ( ) y i = i (i ) para todo i, tenemos

tambien que

L [x] x1 xm [] [] t(x1 , . . . , xm , [1 ], . . . , [n ]) < [ ].
Tomemos /1 , . . . , /m < tales que = L [x](t)[/1 , . . . , /m , 1 , . . . , n ] cumpla
< . Entonces M , y en la prueba de a) hemos visto que
/ M ,
luego de hecho < < , en contradicci
on con a).
Ahora ya es f
acil probar que { | < 1 } es un conjunto (no numerable)
de indiscernibles para L [x]. Sea (x1 , . . . , xn ) Form(LR ) y 1 < < n ,
1 < < n ordinales en 1 . Tomemos 1 < < n < 1 de manera que
n , n < 1 . Aplicando la inmersi
on in n obtenemos:
L [x] [1 , . . . , n1 , n ] L [x] [1 , . . . , n1 , n ].
Aplicando sucesivamente in1 n1 , etc. llegamos a
L [x] [1 , . . . , n ] L [x] [1 , . . . , n ].
Similarmente,
L [x] [1 , . . . , n ] L [x] [1 , . . . , n ],
luego
L [x] [1 , . . . , n ] L [x] [1 , . . . , n ].
Por el teorema 14.17 existe xE .
Seg
un 13.21, si es un cardinal debilmente compacto y < < + existe
una inmersi
on elemental no trivial j : L L para cierto . Es f
acil ver
que la prueba vale igualmente para L [x], con x V . Como los cardinales
debilmente compactos son consistentes con el axioma de constructibilidad y
los sostenidos no, concluimos que la existencia de una inmersi
on elemental no
trivial j : L [x] L [x] no implica la existencia de xE . No ocurre lo mismo si
a
nadimos una condici
on:
Teorema 14.34 Sea x V y sea j : L [x] L [x] una inmersi
on elemental
no trivial. Supongamos que el mnimo ordinal no jado cumple < ||.
Entonces existe xE .
n: Notemos que si X PL[x] , entonces
Demostracio
X PL[x] L [x] L+ [x] L [x]
por 13.18. En particular est
a denido j(X), luego podemos denir
U = {X PL[x] | j(X)}.
Este conjunto U cumple (para M = L[x]) las propiedades a) d) enumeradas
en la p
agina 367, las cuales bastan para construir la ultrapotencia UltU (L[x]) y
la inmersi
on elemental (no trivial) jU : L[x] UltU (L[x]).
373
El teorema quedar
a probado si demostramos que la relaci
on de pertenencia R en la ultrapotencia es conjuntista y bien fundada, pues entonces podremos colapsarla a una clase transitiva UltU (L[x]) que necesariamente ha de
on natural no trivial
ser UltU (L[x]) = L[x], por lo que tendremos la inmersi
jU : L[x] L[x] y podremos aplicar el teorema anterior.
La prueba de 11.15 vale igualmente en el contexto actual, por lo que la
relacion de pertenencia en UltU (L[x])
es conjuntista. Supongamos ahora que
existe una sucesion {fn }n tal que n [fn+1 ] R [fn ] . Esto signica que
{ < | fn+1 () fn ()} U

para todo n . Sea un ordinal lmite tal que n fn L [x]. Sea
M = N ( + 1 {fn | n }) L [x]. El colapso transitivo de M ha de ser
de la forma L [x]. Sea : M L [x] la funci
on colapsante. Observemos que
|| = |L [x]| = |M | = || < ||, luego < .

Sea gn = (fn ). Claramente () = . Como fn es una funci
on de
dominio , lo mismo se cumple en L [x] y en M , luego gn : V . (Aqu
usamos que () = .)
Si < , se cumple que fn+1 () fn () si y solo si esto se cumple en L [x],
si y solo si se cumple en M , si y s
olo si gn+1 () gn () se cumple en L [x] si y
solo si esto se cumple (en V ). Por consiguiente
Xn = { < | gn+1 () gn ()} U
para todo n . La diferencia es que ahora sabemos que gn L [x] L [x],
luego esta denido j(gn ). El hecho de que Xn U se traduce en que
j(Xn ) = { < j() | j(gn+1 )() j(gn )()},
de modo que
n j(gn+1 )() j(gn )(), lo cual es absurdo.
Ejercicio: Probar el recproco del teorema anterior.
Captulo XV
M
as sobre cardinales
medibles
En los u
ltimos captulos hemos estudiado indirectamente los cardinales medibles a traves del estudio de cardinales mas debiles. Ahora volvemos a ocuparnos
directamente de estos cardinales. En las dos primeras secciones desarrollamos
una teora de ultrapotencias m
as potente que la que hemos manejado hasta
ahora. Con ella probaremos que si es un cardinal medible y U es una medida
en , entonces sigue siendo un cardinal medible en L[U ]. En otras palabras,
demostraremos que la existencia de un cardinal medible es consistente con un
axioma de constructibilidad relativa V = L[U ]. Este modelo L[U ] satisface, por
una parte, ciertas propiedades de unicidad que pueden tenerse por indicios de la
consistencia de los cardinales medibles y, por otra parte, veremos que cumplen
la hip
otesis del continuo generalizada, con lo que tendremos la consistencia de la
existencia de cardinales medibles con la determinacion m
as simple de la funci
on
del continuo. Esto es el punto de partida para explorar mediante extensiones
genericas otras posibilidades. En las dos u
ltimas secciones estudiaremos mas
a fondo la relaci
on entre los cardinales medibles y los cardinales R-medibles que
introdujimos en el captulo X.
15.1
Producto de medidas
En esta seccion estudiamos un producto de medidas que nos har

a falta en
la seccion siguiente para desarrollar la teora de ultrapotencias iteradas. El
producto que vamos a denir no es m
as que el usual en teora de la medida
reformulado en terminos de ultraltros.
Recordemos que si es un cardinal medible y hemos jado una medida U
en , diremos que una propiedad () se cumple para casi todo si
{ < | ()} U.

Lo abreviaremos por ().
375
376
Captulo 15. M
Denici
on 15.1 Sea un cardinal medible y U una medida en . Sea n ,
n > 0. Si X n y < , llamamos
X = {(1 , . . . , n1 ) n1 | (, 1 , . . . , n1 ) X}.
Para cada n 1 denimos los conjuntos Un P(n ) mediante

U1 = U,
Un+1 = {X P(n+1 ) | X Un }.
Teorema 15.2 Sea un cardinal medible y U una medida en .
a) Para cada n 1, se cumple que Un es un ultraltro -completo no principal en n .
b) Si Z1 , . . . , Zn U , entonces Z1 Zn Un .
c) Un conjunto C Un+1 si y s
olo si

(0 , . . . , n1 ) n { < | (0 , . . . , n1 , ) C} U Un .
n: a) Para n = 1 es obvio. Supong
Demostracio
amoslo cierto para n. Si
< , entonces (n+1 ) = n Un , luego (n+1 ) Un , lo que implica
/ Un+1 .
que n+1 Un+1 . Similarmente, = , de donde
se sigue que
Si
X Un+1 y X Y n+1 , entonces
X Un y X Y ,
luego Y Un , lo que implica que Y Un+1 .

Sea
{X }<
una familia de < elementos de Un+1 . Entonces tenemos
que < (X ) Un y, como la intersecci
on de
los elementos de

U donde esto ocurre sigue estando en U , de hecho < (X ) Un ,

(X ) Un , pero esto equivale a
X
Un , luego
luego
<
<

X Un+1 .
<
Con esto tenemos que Un+1 es un ultraltro -completo en n+1 .

n+1
SI X
/ Un , luego X Un
n , o bien X Un o bien X
o bien \ X Un , lo cual equivale a que X Un+1 o n+1 \ X Un+1 .
As pues, Un+1 es un ultraltro.

Si {(0 , . . . , n )} Un+1 , entonces
{(0 , . . . , n )} Un , pero claramente {(0 , . . . , n )} {0 }, luego tendramos que {0 } Un y as Un sera
principal. Por consiguiente Un+1 no es principal.
b) Observemos que

(Z1 Zn+1 ) =
Z2 Zn+1
si Z1 ,
si
/ Z1 .
As, si suponemos por hip

otesis de induccion que Z2 Zn+1 Un ,
entonces
{ < | (Z1 Zn+1 ) Un } = Z1 U,
15.1. Producto de medidas

luego
377

(Z1 Zn+1 ) Un y, por lo tanto, Z1 Zn+1 Un+1 .
c) Por inducci
on. Si n = 1 tenemos que

C U2 C U C (, ) C

{ < | (, ) C} U < { < | (, ) C} U U.

Si vale para n, tenemos que C Un+2 0 C0 Un+1

0 (1 , . . . , n ) n { < | (1 , . . . , n , ) C0 } U Un

0 (1 , . . . , n ) n { < | (0 , 1 , . . . , n , ) C} U Un

0 (0 , 1 , . . . , n ) n { < | (0 , 1 , . . . , n , ) C} U 0 Un

(0 , 1 , . . . , n ) n { < | (0 , 1 , . . . , n , ) C} U Un+1 .
De este modo tenemos que una medida U en un cardinal dene de forma

natural medidas Un en los productos n sin mas que establecer que un conjunto
tiene medida 1 si y solo si casi todas sus secciones tienen medida 1. Ahora
hemos de trasladar estas medidas producto al caso en que el conjunto de ndices
es un conjunto arbitrario de ordinales, no necesariamente un n
umero natural.
Denici
on 15.3 Sea un cardinal medible y U una medida en . Sea E un
conjunto nito (no vaco) de ordinales. Sea n = |E| y sea : E n la
semejanza. Sea
: n E la biyeccion natural inducida por mediante
(f ) = f . Sea
UE = {
[X] | X Un }.
En denitiva, UE es la medida correspondiente a Un en E a traves de la
identicaci
on entre E y n resultante de hacer corresponder los ndices de E
y n en orden creciente.
Si |E| > 1 y es su mnimo elemento, denimos E = E \ {} y para cada
X E y cada < denimos
X = {t|E | t X t() = }.
El teorema siguiente es la traduccion obvia del teorema anterior a conjuntos
de ndices arbitrarios:
Teorema 15.4 Sea un cardinal medible y U una medida en . Sea E un
conjunto de ordinales nito no vaco. Entonces
a) UE es un ultraltro -completo no principal en E .
b) Si |E| = 1 entonces UE se corresponde con U a traves de la identicaci
on
obvia entre E y .
378
Captulo 15. M
c) Si |E| > 1, es el mnimo de E y E = E \ {}, entonces

X UE X UE .
d) Si |E| > 1, es el m
aximo de E y E = E \ {}, entonces

C UE t E { < | tF C} U UE ,
on que resulta de extender t asign
andole
donde tF representa la aplicaci
a el valor .
Existe una relaci
on sencilla entre las medidas que acabamos de denir:
Denici
on 15.5 Sean E F conjuntos de ordinales no vacos y sea un
cardinal. Denimos iEF : P(E ) P(F ) mediante
iEF (X) = {t F | t|E X}.
Teorema 15.6 Sea un cardinal medible, U una medida en y E F conjuntos de ordinales nitos no vacos. Sea X E . Entonces
X UE iEF (X) UF .
n: Veamos primero el caso en que E = {a}, donde a es el
Demostracio
mnimo de F . Sea F = F \ {a}. Podemos suponer que F = , pues en otro
= {f (a) | f X} (es el
caso E = F y el resultado es trivial. Sea X
E
conjunto que se corresponde con X en la identicaci
on entre y ). Por el
iEF (X) UF . Ahora
teorema anterior tenemos que iEF (X) UF
bien,
t(a) = }
iEF (X) = {t|F | t iEF (X) t(a) = } = {t|F | t(a) X

F
si X,
=
= {t|F | X}
si
/ X.
U X UE .
Por lo tanto iEF (X) UF X
Ahora veamos el teorema por inducci
on sobre |F |. Si E = F el resultado
es obvio. Supongamos |E| < |F |. Sea a el mnimo de F y sea F = F \ {a}.
Supongamos que a E. Si E = {a} estamos en el caso anterior. En caso
contrario E = E \ {a} = .
Es f
acil ver que iEF (X) = iE F (X ). Por consiguiente

iEF (X) UF iEF (X) UF iE F (X ) UF

[por hip. de ind.]
X UE X UE .
Finalmente, supongamos que a
/ E. Entonces iEF (X) = iEF (X) y

iEF (X) UF iEF (X) UF iEF (X) UF

[por hip. de ind.]
X UE X UE .
15.1. Producto de medidas
379
Queremos denir productos innitos de la medida U , es decir, medidas sobre

subconjuntos de , pero no es posible denirlas sobre todos los subconjuntos
de , sino u
nicamente sobre un algebra que denimos a continuaci
on:
Denici
on 15.7 Sea un cardinal y un ordinal. Un conjunto Z tiene
soporte nito si existe un E nito y un X E de modo que Z = iE . En
tal caso diremos que E es un soporte de Z.
Claramente, si Z = iE (X) y E F son nitos, entonces Z = iF (iE (X)),
con lo que F tambien es un soporte de Z.
Se cumple ademas que si iE (X) = iE (Y ) entonces X = Y .
Llamaremos B al conjunto de todos los subconjuntos de
nito.
con soporte
La prueba del teorema siguiente no presenta ninguna dicultad:

Teorema 15.8 Sea un cardinal y un ordinal. Entonces:
a) Si E entonces = iE () y = IE (E ), luego , B .
b) Si X, Y B existen E nito y A, B E tales que X = iE (A),
Y = iE (B).
c) iE (X) iE (Y ) = iE (X Y ),
iE (X) iE (Y ) = iE (X Y ),
iE (X) \ iE (Y ) = iE (X \ Y ).
d) B es un a
lgebra de subconjuntos de .
Denici
on 15.9 Sea un cardinal medible, U una medida en y un ordinal.
Denimos U B como sigue: Si Z B , Z = iE (X), con E nito y
X E , entonces
Z U X UE .
Para que esta denici
on sea aceptable hemos de probar que no depende de la
eleccion del soporte E, es decir, suponemos que Z = iE (X) = iF (Y ) y hemos
de comprobar que X UE Y UF . Ahora bien:
X UE iE EF (X) UEF ,
Y UF iF EF (Y ) UEF ,
luego basta probar que iE EF (X) = iF EF (Y ). En efecto, si f EF y

g es cualquier extension de f , se cumple
f iE EF (X) f |E X g Z g|F Y f |F Y f iF EF (Y ).
Esta medida en no es realmente una medida en el sentido que estamos dandole nosotros al termino. No ya s
olo porque no est
a denida en toda
el algebra P , sino porque no es ni siquiera -aditiva. No obstante, es un
ultraltro, y esto bastar
a para nuestros nes:
380
Captulo 15. M
Teorema 15.10 Si es un cardinal medible, U es una medida en y es un

ordinal, entonces U es un ultraltro en B .
n: = iE (E ) y E UE , luego U . Igualmente,
Demostracio
= iE () y
/ UE , luego
/ U .
Si iE (X), iE (Y ) U , entonces X, Y UE , luego X Y UE , luego
iE (X) iE (Y ) = iE (X Y ) U .
Si iE (X) U , iE (X) iE (Y ), entonces X UE y X Y , luego
Y UE y tambien iE (Y ) U .
Dado iE (X) B , o bien X UE o bien E \ X UE , luego iE (X) U
o bien \ iE (X) = iE (E \ X) U .
15.2
Ultrapotencias iteradas
Queremos denir ultrapotencias de V respecto de los ltros U que acabamos

de denir, pero, como no son -completos, para garantizar que las ultrapotencias esten bien fundadas necesitamos introducir una condici
on de nitud en sus
elementos acorde con la condicion de nitud que cumplen los elementos de U .
Denici
on 15.11 Sea un cardinal medible y un ordinal. Diremos que una
E
funci
o
n
f
V tiene soporte nito E si existe una funci
on g V tal
que t f (t) = g(t|E ).

Es f
acil ver que si E es un soporte de f y E F (con F nito) entonces
F es tambien un soporte de f .
Sea P la clase de las funciones de V con soporte nito. Es claro que si

f , g P tienen soporte E (y notemos que dos funciones siempre tienen un
soporte com
un) entonces los conjuntos
{t | f (t) = g(t)}
y {t | f (t) g(t)}
tambien tienen soporte E, luego estan en el algebra B . Denimos en P la

relacion de equivalencia
f = g {t | f (t) = g(t)} U ,
y denimos UltU (V ) como la clase formada por las clases de equivalencia
restringidas (formadas por elementos de rango mnimo), como es usual. En
UltU (V ) denimos la relaci
on
[f ] R [g] {t | f (t) g(t)} U .
As mismo denimos j : V UltU (V ) mediante j (a) = [ca ] . Es claro
que la funci
on constante ca tiene soporte nito.
15.2. Ultrapotencias iteradas
381
La prueba del teorema 11.14 se adapta f

acilmente a este contexto. Unicamente hay que a
nadir la comprobaci
on de que los conjuntos y funciones que aparecen
tienen soporte nito. Por ejemplo, si es una f
ormula y t es un termino, es
claro que un soporte nito com
un de f1 , . . . , fn es tambien un soporte nito del
conjunto
{t | V (f1 (t), . . . , fn (t))}
y de la funci
on
g(t) = tV (f1 (t), . . . , fn (t)).
El u
nico punto de la prueba que requiere una comprobaci
on adicional es la
equivalencia entre (11.3) y (11.4). En nuestro contexto seran

f P {t | V (f (t), f1 (t), . . . , fn (t))} U .
(15.1)
y
{t |
x V V (x, f1 (t), . . . , fn (t))} U .
(15.2)
Por las observaciones anteriores ya sabemos que todos los conjuntos involucrados tienen soporte nito. La u
nica cuestion es que en la prueba de que
(11.4) implica (11.3) se construye una funci
on f , y ahora hemos de comprobar que tiene soporte nito. Ahora bien, si E es un soporte nito com
un de
f1 , . . . , fn y del conjunto de (15.2), entonces existen funciones gi E de modo
que fi (t) = gi (t|E ), as como un conjunto A UE tal que

x V V (x, g1 (t|E ), . . . , gn (t|E )) t|E A.
Para cada t A denimos g(t) de modo que V (g(t), g1 (t), . . . , gn (t)) y
tomamos g(t) = si t
/ A. As, si f V viene dada por f (t) = g(t|E ),
resulta que f tiene soporte E y el conjunto
{t | V (f (t), f1 (t), . . . , fn (t))}
contiene a iE (A), luego esta en U .
As pues, el teorema fundamental es v
alido para las ultrapotencias UltU (V ).
El paso siguiente es, naturalmente, colapsarlas.
Teorema 15.12 En las condiciones de la denici
on anterior, la relaci
on R
es conjuntista en UltU (V ).
n: Sea [f ] UltU (V ). Hemos de probar que la clase
Demostracio
C = {[g] UltU (V ) | [g] R [f ] }
es un conjunto. Si [g] esta en esta clase, entonces {t | f (t) g(t)} U .
Sea E un soporte nito com
un de f y g y, por lo tanto, de este conjunto. Existe
X UE de modo que
g(t) f (t) t|E X.
382
Captulo 15. M

E
Sea h V tal que t g(t) = h(t|E ). Sea h la funci
on que coincide
con h en X y vale fuera de X. Sea g V dada por g (t) = h (t|E ).

Entonces g y g coinciden sobre iE (X) U , luego [g] = [g ] , y ademas

t rang g (t) rang f (t). De aqu se sigue facilmente que rang g rang f .
Si llamamos al rango de f , la aplicaci
on P V+1 C dada por g [g]
es suprayectiva, luego C es un conjunto.
Teorema 15.13 En las condiciones anteriores, la relaci
on R est
a bien fundada en UltU (V ).
n: En caso contrario existe una sucesion {fn }n en P tal
Demostraci
o

que n [fn+1 ] R [fn ] . A su vez, esto signica que
Xn = {t | fn+1 (t) fn (t)} U .

La interseccion
Xn no tiene por que ser un elemento de U (ni siquiera
n
de B ), pero vamos a probar

que es no vaca, con lo que si t es uno de sus
elementos, tendremos que n fn+1 (t) fn (t), lo cual es absurdo y el
teorema quedar
a probado.
Vamos a construir una sucesi
on {t }< que cumpla:
a) t : ,

b) ( < t t ),

c) Si = + , entonces n {s | t Fs Xn } U ,
donde t Fs representa a la yuxtaposici
on denida de forma natural.
Es claro que t0 = cumple estas condiciones. Supongamos construido t
y sea = + . Por hip
otesis {s | t Fs Xn } = iEn (An ), para cierto
En nito y An UEn . No es restriccion suponerque 0 En . Llamemos
En = En \ {0}. Por el teorema 15.4, sabemos que

(An ) UEn , o sea,
Bn = { < | (An ) UEn } U . Podemos tomar
Bn U .
n
Denimos t+1 = t (es decir, extendemos t haciendo t+1 () = ).

Si n , sea Fn el conjunto que resulta de restar 1 a cada uno de los n
umeros

naturales que pueda haber en En . Sea An Fn el conjunto que se corresponde
con (An ) a traves de la semejanza entre En y Fn . Claramente An UFn , pues
si r = |En | = |Fn |, los conjuntos An y (An ) se corresponden con el mismo
subconjunto de r .
Si < , tomamos = 1 (notemos que > 0 porque < ). As
= ( + 1) + . Si tomamos = , y tambien = ( + 1) + . En
cualquier caso Fn . Sea X = iFn (An ) U .
As, si s X, tenemos que s|Fn An , luego ( Fs)|En (An ) , luego
F
( s)|En An , luego Fs iEn (An ), luego t+1 Fs = t F Fs Xn . Esto

prueba que {s | t+1 Fs Xn } U .
383
Supongamos denidos {t }< , con < , y sea t =

cumple lo pedido.
t . Veamos que
<
Sea = + y sea n . Como Xn U , ha de ser Xn = iE (A), con

E nito y A UE . Sea E < . Sea = + /, de modo que
= + (/ + ). Por hip
Y = {s 4+ | t Fs Xn } U4+ .
Se cumple que s Y t Fs Xn (t Fs)|E A, pero esto depende
u
nicamente de la restriccion de s al conjunto { < / + | + E}. Pero si
+ E, ha de ser + = + /, luego /, luego = / + , con < .
Por consiguiente, si llamamos F = { < | + E}, resulta que un
soporte de Y es el conjunto / + F = {/ + | F }.
As pues, Y = i4+F,4+ (/ + B), para un cierto conjunto / + B U4+F .
Llamemos B UF al trasladado de B por la semejanza /+ : F / + F y sea
Z = iF (B) U .
Sea t = t Ft, con t 4 . Entonces, si s Z, tenemos que s|F B, luego
F
(t s)|4+F / + B, luego tFs Y , luego t Fs = t FtFs Xn . Esto prueba que
Z {s | t Fs Xn } U .
Tenemos, pues, construida la sucesion {t }< .
Si = + 1, entonces { < | t F Xn } U , luego tomando
un en la

Xn .
interseccion de estos conjuntos obtenemos un t = t F
<

Si es un lmite, tomamos t =
t y se cumple lo mismo, pues si n ,
<
como Xn U , ha de ser de la forma Xn = iE (A), para un cierto E nito

y A UE . Existe < tal que E . Sea = + . Entonces
{s | t Fs Xn } U ,
pero si s es cualquier elemento de este conjunto, t |E = (t Fs)|E A, luego
tambien t Xn .
Denici
on 15.14 Sea un cardinal medible y U una medida en . Para cada
ordinal , llamaremos Ult

U (V ) al colapso transitivo de UltU (V ).
As, si (x1 , . . . , xn ) es una f
ormula (metamatematica) y f1 fn P se
cumple el teorema fundamental:
UltU (V ) ([f1 ] , . . . , [fn ] ) {t | V (f1 (t), . . . , fn (t))} U .

En particular Ult
U (V ) es un modelo transitivo de ZFC.
La aplicaci
on i0 : V Ult
on
U (V ) dada por i0 (a) = [ca ] es una inmersi
elemental. La razon del doble subndice es que podemos denir m
as inmersiones:
384
Captulo 15. M
Teorema 15.15 Sea un cardinal medible y U una medida en . Si 1 ,
la aplicaci
on i : Ult
U (V ) UltU (V ) dada por i ([f ] ) = [g] , donde
g(s) = f (s| ), es una inmersi
on elemental.
n: Hemos de comprobar que i esta bien denida. Tomamos
Demostracio
f y f P tales que [f ] = [f ] y hemos de probar que [g] = [g ] .
Por hip
otesis {s | f (s) = f (s)} = iE (A), donde E nito y
A UE . Si s iE (A), entonces s| iE (A), luego f (s| ) = f (s| ), luego
g(s) = g (s). Esto prueba que
iE(A) {s | g(s) = g (s)} U ,
luego [g] = [g ] .
Veamos que i es una inmersion elemental. Para ello consideramos una
f
ormula (x1 , . . . , xn ) y clases [f1 ] , . . . , [fn ] Ult
U (V ).
Si UltU (V ) ([f1 ] , . . . , [fn ] ), entonces

{s | V (f1 (s), . . . , fn (s))} = iE (A),
con E nito y A UE . Es f
acil ver entonces que
iE (A) {s | V (g1 (s), . . . , gn (s))} U ,
luego UltU (V ) ([g1 ] , . . . , [gn ] ), es decir, UltU (V ) (i ([f1 ] ), . . . , i ([fn ] )).

Notemos que i es simplemente la identidad en Ult
U (V ). Si denimos
) = V y tomamos como i00 la identidad en V , entonces tenemos inmersio
nes elementales i : Ult
U (V ) UltU (V ) para todos los ordinales 0 .
El teorema siguiente arma esencialmente que las ultrapotencias iteradas con
las inmersiones i forman un sistema inductivo de modelos:
Ult0U (V
Teorema 15.16 Sea un cardinal medible y U una medida en . Entonces,

para todos los ordinales se cumple que i i = i .
n: Podemos suponer < < . Veamos primero el caso
Demostracio
= 0. Si x V , entonces (i i )(x) = i ([cx ] ) = [g] , donde g(s) =
cx (s| ) = x, es decir, g = cx y, por consiguiente, (i i )(x) = [cx ] = i (x).
Supongamos ahora que 0 < < < . Sea [f ] Ult
U (V ). Entonces
(i i )([f ] ) = i ([g] ) = [h] , donde h(s) = g(s| ) = s| . Por lo tanto
(i i )([f ] ) = i ([f ] ).
El teorema siguiente arma que, para ordinales lmite , la ultrapotencia
UltU (V ) es el lmite inductivo de las ultrapotencias anteriores.
Teorema 15.17 Sea un cardinal medible, U una medida en y un ordinal
lmite. Entonces todo [f ] UltU (V ) es de la forma i ([g] ), para un < y
un [g] UltU (V ).
385
n: Sea E un soporte nito de f y sea < tal que

Demostracio
E . Sea h : E V tal que f (s) = h(s|E ) y sea g : V dada por
g(s) = h(s|E ). De este modo [g] UltU (V ) y claramente i ([g] ) = [f ] .
Informalmente podemos pensar en las ultrapotencias iteradas como una sucesion creciente de modelos de ZFC, y entonces el teorema anterior dice que
UltU (V ) es la uni
on de los modelos anteriores. No obstante hemos de tener presente que desde un punto de vista conjuntista la situaci
on es justo la contraria:
pronto probaremos que las ultrapotencias forman una sucesi
on decreciente de
clases propias.
Seg
un comentamos en el captulo XI, las ultrapotencias son denibles en
ZFC, y lo mismo es valido para las ultrapotencias iteradas (y sus inmersiones
elementales), es decir, las formulas x = [f ] , x U lt
U (V ), y = i (x), etc.
pueden denirse sin hacer referencia a clases propias. Como consecuencia, si M
es un modelo transitivo de ZFC, es un cardinal medibleM , U es una medidaM
en y M es un ordinal, podemos denir
M
Ult
U (M ) = {x M | (x UltU (V )) }.
Claramente, Ult
U (M) es un modelo transitivo de ZFC, pues si es un axioma
de ZFC, se cumple (UltU (V ) )M , pero esto es lo mismo que UltU (M ) . As mismo
estan denidas las inmersiones elementales iM

: UltU (M ) UltU (M ), para
M .
Ahora podemos probar que las ultrapotencias iteradas son realmente ultrapotencias iteradas en sentido literal:
Denici
on 15.18 Sea un cardinal medible y U una medida en . Denimos
= i0 () y U = i0 (U ), de modo que es un cardinal medibleUltU (V ) y
U es una medidaUltU (V ) en . Por consiguiente est

a denida la ultrapotencia
UltU (Ult
(V
)).
U
Ahora probamos que esta es simplemente la siguiente ultrapotencia de V :
Teorema 15.19 Sea un cardinal medible, U una medida en y un ordinal.
Entonces
Ult+1
U (V ) = UltU (UltU (V ))
Ult
U (V )
i +1 = i01
n: Si = 0 es obvio. Supongamos que > 1. Vamos a

Demostracio
denir un isomorsmo
: Ult+1
U (V ) UltU (UltU (V )).
Con ello la primera parte del teorema estar

a probada, pues el u
nico isomorsmo entre dos clases transitivas es la identidad.
Si f P+1 , para cada t sea ft : V la aplicaci
on dada por
ft () = f (tF). Sea F : V dada por F (t) = ft . Es claro que si f tiene
soporte E {} entonces F tiene soporte E, luego [F ] Ult
U (V ).
386
Captulo 15. M
Como {t | F (t) : c (t) V } = U , tenemos [F ] : V ,

luego podemos considerar [[F ] ] UltU (Ult
U (V )).
Vamos a ver que ([f ]+1 ) = [[F ] ] esta bien denida.
Si [f ]+1 = [g]+1 , sea E {} un soporte nito para f y g. Sea
A = {t + 1 | f (t) = g(t)} U+1 .
Claramente A tiene tambien soporte E {}, luego A = iE{} +1 (C), para
un cierto C UE{} . Por el teorema 15.4,

Y = t E { < | tF C} U UE .
Tomemos t iE (Y ). Entonces t|E Y , luego { < | t|E F C} U .
Para cada en este conjunto, (tF)|E{} C, luego tF A, luego concluimos
que f (tF) = g(tF). Hemos probado que
{ < | t|E F C} { < | f (tF) = g(tF)} U.
Por consiguiente,

iE (Y ) t { < | f (tF) = g(tF)} U U .
Por denici
on de F y G, esto equivale a que

t { < | F (t)() = G(t)()} U U .
Por el teorema fundamental { < [c ] | [F ] () = [G] ()} [cU ], o sea,
{ < | [F ] () = [G] ()} U , lo cual se cumple igualmente relativizado
a Ult
U (V ) y, el teorema fundamental relativizado a este modelo nos da que
[[F ] ] = [[G] ], es decir, que ([f ]+1 ) = ([g]+1 ).
Invirtiendo este razonamiento llegamos a la inyectividad de . En efecto, si
([f ]+1 ) = ([g]+1 ), entonces [[F ] ] = [[G] ], luego
{ < [c ] | [F ] () = [G] ()} [cU ],
de donde

t { < | F (t)() = G(t)()} U U ,
o tambien:

Y = t { < | f (tF) = g(tF)} U U .
Sea A = {t + 1 | f (t) = g(t)} = iE{} (C), para un cierto C E{} .
Basta probar que C UE{} .
Si t Y , entonces { < | f (tF) = g(tF)} U . Si esta en este
conjunto, entonces tF A, luego t|E F C. Por consiguiente
{ < | t|E F C} U.
387
Esto prueba que

Y Z = t { < | t|E F C} U U .

Sea D = t E { < | tF C} U . Claramente Z = iE (D), luego
D UE y el teorema 15.4 nos da que C UE{} , como haba que probar.
Reemplazando el igualador por el relator de pertenencia en los dos argumentos anteriores obtenemos analogamente la relacion
[f ]+1 [g]+1 ([f ]+1 ) ([g]+1 ).
Veamos que es suprayectiva. Para ello tomamos [h] UltU (Ult
U (V )).
Entonces h Ult
(V
)
cumple
que
h
:
Ult
(V
).
Sea
h
=
[F
]
.
Como
U
U
([F ] : [c ] V )UltU (V ) , tenemos que {t | F (t) : V } U y,

modicando F fuera de este conjunto, podemos suponer que
t F (t) : V.
Sea f : +1 V dada por f (t) = F (t| )(t()). Es f

acil ver que si E
es un soporte de F entonces E {} es un soporte de f , luego f P+1
y [f ]+1 Ult+1
on
U (V ). Se comprueba inmediatamente que F es la funci
construida a partir de f en la denici
on de , luego ([f ]+1 ) = [[F ] ] = [h].
Con esto queda probada la igualdad Ult+1

as
U (V ) = UltU (UltU (V )). M
a
un, tenemos que es la identidad. Veamos ahora la correspondiente a las
inmersiones.
Si [f ] Ult
U (V ), entonces i +1 ([f ] ) = [g]+1 , donde g(t) = f (t| ).
Ult (V )
Por otro lado, i01 U ([f ] ) = [c[f ] ] , donde el superndice denota clase
modulo U .
Si t y < , entonces f (t) = f ((tF)| ) = g(tF) = gt () = G(t)().
As pues, { < | f (t) = G(t)()} = U , luego

t { < | f (t) = G(t)()} U = U ,
pero esto equivale a que

t { < c (t) | f (t) = G(t)()} cU (t) = U ,
luego el teorema fundamental nos da que { < | [f ] = [G] ()} U o, lo
que es lo mismo, { < | c[f ] () = [G] ()} U , lo cual sigue siendo cierto
relativizado a Ult
U (V ), con lo que
[c[f ] ] = [[G] ] = ([g]+1 ) = [g]+1 = i +1 ([f ] ).
Ult
U (V )
Por lo tanto i +1 = i01
388
Captulo 15. M
Ahora podemos probar el resultado general sobre ultrapotencias iteradas:

Teorema 15.20 (Teorema de factorizaci
on) Sea un cardinal medible, U
una medida en y , ordinales. Entonces
+
UltU (Ult
(V )
U (V )) = UltU
Ult (V )
y si , entonces i+ + = i U
n: Por inducci
Demostracio
on sobre . Para = 0 es trivial. Si es cierto
1
para , relativizamos el teorema anterior a Ult
U (V ), lo que nos da que
Ult+1
U (UltU (V )) = Ult(U ) (UltU (UltU (V ))),
Ult (V )
donde (U ) = i0 U (U ) = i + (i0 (U )) = i0 + (U ) = U + .
Aplicando la hip
otesis de induccion y otra vez el teorema anterior, concluimos que
+
Ult+1
(V )) = Ult++1
(V ).
U (UltU (V )) = UltU + (UltU
U
Para probar la relaci

on entre las inmersiones elementales podemos suponer
< + 1, pues si se da la igualdad es trivial. Aplicando la relativizaci
on
del teorema anterior, la hip
otesis de induccion y de nuevo el teorema anterior,
vemos que
Ult (V )
U
i +1
Ult
(Ult
U (V ))
U
= (i i +1 )UltU (V ) = i+ + i01
Ult+
(V )
U
= i+ + i01
= i+ + i+ ++1 = i+ ++1 .
Supongamos el teorema para todo < . Vamos a denir un isomorsmo

+
: UltU (Ult
(V ),
U (V )) UltU
que tendr
a que ser la identidad.
Si x UltU (Ult
existen
U (V )), por el teorema 15.17 relativizado a UltU (V ),
Ult
+

U (V )
un < y un x UltU (UltU (V )) = UltU (V ) tales que x = i
(x ).

Sea (x) = i+ + (x ).
Veamos en primer lugar que la denici

on de no depende de la eleccion de
Ult
Ult

U (V )
U (V )
. Si x = i
(x ) = i
(x ) con < , entonces
Ult (V )
i U
Ult (V )
luego x = i U
Ult (V )
(x ) = x = i U
Ult (V )
(x ) = i U
Ult (V )
(i U
(x )),
(x ) = i+ + (x ) y, por lo tanto,
i+ + (x ) = i+ + (i+ + (x )) = i+ + (x ).

1 Notemos
que el del teorema anterior es ahora .
389
Si x, y UltU (Ult
U (V )), podemos tomar el mismo para ambos, y
Ult (V )
x = y i U
Ult (V )
(x ) = i U
(y ) x = y
i+ + (x ) = i+ + (y ) (x) = (y).

Veamos ahora que es suprayectiva. Si a Ult+
(V ), por el teorema 15.17
U
existe un < tal que a = i+ + (b), con b Ult+

U (V ) = UltU (UltU (V )).
Ult
(V
)
Sea x = i U (b). Es inmediato que (x) = a.
Esto nos da la igualdad de las ultrapotencias (y que es la identidad). Por
u
ltimo,
Ult (V )
Ult (V )
i U (x) = (i U (x)) = i+ + (x),
Ult (V )
luego i U
= i+ + .
Ahora es claro que las ultrapotencias iteradas forman una sucesi

on decreciente de clases:
Teorema 15.21 Sea un cardinal medible y U una medida en . Si
son ordinales, se cumple que UltU (V ) Ult
U (V ).
n: Si = + , entonces
Demostracio
UltU (V ) = UltU (Ult

U (V )) UltU (V ).
Terminamos con un par de resultados tecnicos que nos seran necesarios en

la seccion siguiente.
Teorema 15.22 Sea un cardinal medible y U una medida en .
a) Si < entonces es el menor ordinal no jado por i .
b) Si x Ult
U (V ), x y , entonces x = i (x) .
c) La sucesi
on { } es normal.
d) Si es un cardinal tal que 2 < , entonces = .

e) Si es un cardinal tal que < < y cf > (en particular si
es lmite fuerte y cf > ), entonces < i0 () = .
n: a) Es claro que U1 = U (salvo la identicaci
Demostracio
on = 1 )
y que Ult1U (V ) es la ultrapotencia usual. Adem
as 0 = , luego el teorema se
cumple para i01 por el teorema 11.23.
Veamos que se cumple para i0 por inducci
on sobre . Si vale para i0 ,
Ult (V )
entonces i0+1 = i0 i +1 . Por el teorema anterior i +1 = i01 U , luego

por el caso i01 relativizado a UltU (V ), tenemos que = i0 () es el menor
ordinal no jado por i +1 y, por hip
otesis de induccion, es el menor ordinal
no jado por i0 . De aqu se sigue claramente el caso de i0 +1 .
390
Captulo 15. M
Si es el menor ordinal no jado por cada i0 , para < , veamos que

i0 () = para todo < por inducci
on sobre . Si para todo / < se
cumple i0 (/) = /, por el teorema 15.17 existe un < tal que = i (/),
otesis de induccion (para ) tenemos
para un cierto / i (/) = < . Por hip
que i0 (/) = /, luego = i (/) = i (i0 (/)) = i0 (/) = / (por hip
otesis de
inducci
on en ). As pues, = i0 ().
Por otra parte, i0 () = i1 (i01 ()) i01 () > .
Con esto tenemos probado a) para las inmersiones i0 . En general, haciendo
Ult (V )
= + , el teorema anterior nos da que i = i0 U , luego, el resultado
para i es la relativizacion a Ult
U (V ) del caso ya probado.
b) Si x , entonces = i () i (x). Si i (x),
entonces = i () i (x), luego x.
c) +1 = i0 +1 () = i +1 (i0 ()) = i +1 ( ) > .

Si < , entonces i ( ) = , luego
.
<
Si < , entonces = i (), para un < y un cierto . As i () =

< = i ( ), luego
< . Por el apartado anterior = i () = < .
As pues, =
y la sucesion es normal.
<
d) Obviamente . Si < y [f ] , podemos exigir que f :

(con soporte nito). A lo sumo hay 0 || soportes posibles y, para cada uno
de ellos, hay a lo sumo funciones f posibles. En total tenemos

|| 2 <
.
funciones posibles, luego | | < , luego < . As pues, =
<
e) Si [f ] i0 (), entonces f : con soporte nito. Como cf >

existe un ordinal
< tal que f : y, por tanto, [f ] i0 (), es decir,

i0 ().
i0 ()
<
Ademas hay a lo sumo 0 || soportes nitos posibles para f y, para cada uno
de ellos, hay a lo sumo || funciones f posibles. En total |i0 ()| |||| < ,
luego i0 () < . Por consiguiente i0 () . La otra desigualdad es obvia.
Teorema 15.23 Sea D una medida normal en un cardinal medible , sea un

ordinal lmite y x UltD (V ). Entonces

x D < { | < } x.
n: Supongamos que x D . Por el teorema 15.17 existe un
Demostracio
< tal que x = i (y), para cierto y Ult

D (V ). Como i (y) i (D ), se
cumple que y D .
Si < , sea z = i (y). Entonces z D y, como D es una medida
normalUltD (V ) en , el teorema 11.26 (junto con el teorema de factorizacion)

nos da que i +1 (z), luego = i+1 ( ) i+1 (i +1 (z)) = i (z) = x.
15.3. El modelo L[U]
391
Recprocamente, si x
/ D , entonces \ x D , luego, por la parte ya
probada, existe un < tal que { | < } \ x, luego no se cumple
la condici
on del enunciado.
15.3
El modelo L[U]
Finalmente estamos en condiciones de estudiar el modelo canonico de un

cardinal medible. En realidad los primeros resultados no necesitan de ultrapotencias iteradas. En primer lugar observamos que un cardinal medible sigue
siendolo en el modelo L[U ]. Omitimos la prueba, pues es una comprobaci
on
simplicsima.
Teorema 15.24 Sea un cardinal medible y U una medida en . Sea U =
U L[U ]. Entonces U L[U ] = L[U ] y U es una medidaL[U ] en . Si U es
normal, entonces U es normalL[U ] .
En particular tenemos que si es consistente la existencia de un cardinal
medible, tambien lo es la existencia de un cardinal medible con una medida
(normal, si queremos) U tal que V = L[U ].
El siguiente paso es probar que L[U ] cumple la hip
otesis del continuo generalizada. Probaremos algunos resultados previos. El primero es un sencillo
resultado general sobre constructibilidad relativa:
Teorema 15.25 Sea M un modelo
transitivo de ZFAP y sea A un conjunto

tal que A M M . Entonces M L [A] = L [A M ]. En particular, si
M se cumple L[A] = L[A M ].
n: Por inducci
Demostracio
on sobre . Para = 0 es claro. Si vale para
, entonces L [A] = L [A M ] = L [A M ]M M , luego L [A] M y as
A L [A] = A M L [A M ], de donde
L+1 [A] = DA (L [A]) = DAL [A] (L [A]) = D(AM L [AM ]) (L [A M ])
= DAM (L [A M ]) = L+1 [A M ].
El caso lmite es trivial.
Teorema 15.26 Sean cardinales innitos, con no numerable, y sea
U P tal que U L [U ]. Sea M L [U ] tal que {U } M . Entonces el
colapso transitivo de M es L [U ], para cierto .
n: Sea : M N la funci
Demostracio
on colapsante. Obviamente
ja a todos los ordinales menores que , luego tambien a todos los subconjuntos
de (que estan en M ), luego (U ) = [U M ] = U N N .
Como no estamos suponiendo que sea regular, no podemos asegurar que
L [U ] ZFCAP, pero a pesar de ello el teorema 13.24 nos dice que tiene
392
Captulo 15. M
sentido armar que L [U ] V = L[U ]. Concretamente, si (f, Y, ) es la

f
ormula del teorema 13.24, tenemos que

L [U ] x f Y ((f, Y, ) x Y ).
Lo mismo se cumple en M y en N , lo cual se traduce en que

x N N x L [U N ],
de donde N = L [U N ], para cierto ordinal lmite = N . El teorema
anterior nos da que L [U N ] = L [U ]. Notemos que este exige que M (en
nuestro caso N ) sea un modelo transitivo de ZFAP, pero esto solo lo hemos
usado para asegurar que L [A M ] M , (para M ), pero en nuestro caso
es L [U N ] L [U N ] (para < ), lo cual es obvio.
Se cumple que porque M () , luego N tiene a lo sumo los
mismos ordinales que M .
Descomponemos la prueba de la HCGL[U ] en dos partes, la primera de las
cuales es un simple argumento de condensacion que no requiere la medibilidad.
Teorema15.27 Si es un cardinal innito y V = L[U ] para cierto U P,
entonces 2 = + .
n: Como cumple la misma hip
Demostracio
otesis que , basta probarlo
para . Fijemos un x y sea un cardinal no numerable tal que U ,
x L [U ]. Sea M = N ( {U, x}) L [U ]. Claramente |M | = . Por
el teorema anterior, el colapso transitivo de M es L [U ], para cierto .
Ademas la funci
on colapsante ja a los ordinales menores que , luego x L [U ].
Por otra parte, || = |L [U ]| = |M | = , luego < + . Con esto hemos
probado que P L+ [U ], luego 2 |L+ [U ]| = + .
Para probar la HCG bajo hemos de usar un argumento de condensaci
on
mas delicado, basado en el teorema 12.30. Aunque suponemos una medida normal, luego veremos que el teorema es valido para medidas cualesquiera (porque,
seg
un veremos, el modelo L[U ] no depende de la medida U ).
Teorema 15.28 (Silver) Sea un cardinal medible y D una medida normal
en . Entonces L[D] cumple la HCG.
n: Podemos suponer que V = L[D]. En vista del teorema
Demostracio
anterior, s
olo hemos de probar que si 0 < entonces 2 = + .
Supongamos que 2 > + , para cierto cardinal < . El conjunto P esta
bien ordenado por D . Sea f : P la semejanza. Obviamente + < .
Sea x = f (+ ). Sea el mnimo ordinal tal que x L [D].
Si < + , entonces f () D f (+ ), luego f () L [D] (recordemos que
los conjuntos L [D] son segmentos iniciales para el buen orden constructible).
Por lo tanto |P L [D]| + .
Sea un cardinal regular tal que , < y D L [D]. Aplicamos el
teorema 12.30 a M = L [D], P = P M y X = {D, x, } (y el lenguaje
393
L0 de la teora de conjuntos). Ciertamente |P | 2 < y |X| = . As pues,

existe un submodelo elemental N M tal que |N | = , {D, x, } N ,
|P | y N D.
Sea : N N el colapso transitivo de N . Claramente N = L [[D]],
para ciertoordinal lmite . Veamos que [D] = D N .
Como N () , podemos denir g : mediante
!
g() = () si N ,
0
en otro caso.

De este modo, < g() . Si { < | g() < } D, por el teorema
11.26 existira un cierto ordinal < tal que { < | g() = } D y, como
tambien N D, la interseccion, es decir, el conjunto { N | () = }
esta en D, pero esto es imposible, porque es inyectiva.
As pues, { < | g() = } D y, cortando de nuevo con N , concluimos
que Z = { N | () = } D.
Si y D N , entonces (y) (y Z) = y Z D, luego (y) D N .
Si y D N entonces y = (w), con w N , pero y Z w y ademas
y Z D, luego w D N y, por lo tanto, y (D). De aqu se sigue que, en
efecto, (D) = [D N ] = D N .
De este modo, llegamos
a que N = L [DN ] = L [D] por el teorema 15.25.
Como N es obvio que < () = . De aqu que P N = P N y,
en particular, x N = L [D]. Por minimalidad de ha de ser , luego
|P N | = |P N | |P L [D]| + .
Sin embargo, tambien tenemos que |P N | = |P M N | = |P N | ,
contradicci
on.
Con esto tenemos una determinacion de la funci
on del continuo consistente
con un cardinal medible. Ahora vamos a probar varios resultados de unicidad
sobre el modelo L[D]. El primero es el siguiente:
Teorema 15.29 Sea D una medida normal en un cardinal . Entonces es el
u
nico cardinal medibleL[D] .
n: Podemos suponer que V = L[D]. Supongamos que existe
Demostracio
otro cardinal medible . Sea j : V M la inmersi
on correspondiente a su
ultrapotencia
asociada
y
veamos
que
M
=
V
,
en
contradicci
on con 11.23.

Como x x L[D], ha de ser ( x x L[j(D)])M , luego M = L[j(D)].
Si < entonces j(D) = D y llegamos a que M = L[D] = V . Supongamos,
pues, que < . Sea Z = { < | es fuertemente
inaccesible < } D.
Por el teorema 11.23 k) tenemos que j() = y Z j() = .
Veamos que j(D) = D M , para lo cual basta ver que j(D) D M , ya
que j(D) es un ultraltroM y D M es un
ltroM . Sea x j(D), x = [f ].
Podemos suponer que f : D. Sea Y =
f () D.
<

Como { < | x Yx f ()} = U , el teorema fundamental de las
ultrapotencias nos da que x j(Y ) x [f ], o sea, j(Y ) [f ] = x.
394
Captulo 15. M
Ahora, Y Z D y j ja a todos sus elementos, luego

Y Z = j[Y Z] j(Y ) x,
con lo que x D.
Consecuentemente, M = L[j(D)] = L[D M ] = L[D] = V .
El siguiente resultado, debido a Kunen, es m
as delicado y requiere algunos
pasos previos. Aqu es donde necesitamos las ultrapotencias iteradas. Consideramos a los modelos L [A] como modelos del lenguaje formal LR . Se entiende
que los n
ucleos de Skolem se calculan respecto a las funciones de Skolem denibles.
Teorema 15.30 Sea D P tal que D L[D]. Sea A un conjunto de ordinales
tal que + |A|. Sea un cardinal tal que D L [D] y A L [D]. Sea
M = N ( A {D}) L [D]. Entonces PL[D] M y, por tanto, todo
conjunto x , x L[D] es denible en L [D] a partir de A, es decir, existe
un termino de Skolem t tal que para ciertos 1 , . . . , n < y 1 , . . . , m A,
L [D] [x] = t[1 , . . . , n , 1 , . . . m ].
n: Por el teorema 15.26, el colapso transitivo de M es de la
Demostracio
forma L [D], para cierto ordinal . Como A M , ha de ser (+ )L[D] + .
En la prueba del teorema 15.27 hemos visto que
PL[D] (L+ [D])L[D] L+ [D] L [D] = [M ]
y, como ja a los ordinales menores que , tambien PL[D] M .
Ahora probamos que si partimos de un modelo L[D] y construimos una
ultrapotencia de orden sucientemente grande, el modelo al que llegamos, as
como la medida D = i0 (D), son independientes de D.
Teorema 15.31 Sea un ordinal y D P tal que D L[D], es un
cardinalL[D] y D es una medida normalL[D] en . Sea > + un cardinal
regular y sea F el ltro de los conjuntos cerrados no acotados en . Entonces
a) D = F UltD (L[D]).
b) UltD (L[D]) = L[F ].
c) D = F L[F ].
n: a) Tenemos que > + (+ )L[D] = (2 )L[D] . Sea
Demostracio
M = UltD (L[D]). Por el teorema 15.22 d) se cumple i0 () = = , por lo

que D es un ultraltroM en .

Si x D , por 15.23 sabemos que < { | < } x, y este
conjunto es c.n.a. en porque la sucesion { }< es normal. Por lo tanto
x F . Vemos as que D F M y, como D es un ultraltroM , ha de ser
D = F M .
395
b) Tenemos que (V = L[D])L[D] y, como i0 es una inmersion elemental,

(V = L[D ])M , es decir, M = L[D ]. Consecuentemente,
UltD (L[D]) = L[D ] = L[F M ] = L[F ].
c) es trivial.
Teorema 15.32 Sean D1 , D2 P, de manera que Dj L[Dj ] y Dj es una
medida normalL[Dj ] en (para j = 1, 2). Entonces D1 = D2 .
n: Por simetra basta probar que D1 D2 . Sea un cardinal
Demostracio
regular mayor que + y F el ltro generado por los conjuntos c.n.a. de . Sean
Mj = UltDj (L[Dj ]) y sean ij0 : L[Dj ] Mj las inmersiones elementales
naturales. Por el teorema anterior
M1 = L[F ] = M2
y i10 (D1 ) = i20 (D2 ) = F L[F ] = F .
Sea A un conjunto de ordinales tal que |A| = + y de modo que todo A

cumpla , i10 () = i20 () = . Existe por el teorema 15.22 e). Sea un
cardinal tal que A , D L [Dj ] y ij0 () = , para j = 1, 2 (de nuevo por
15.22).
Si x D1 , entonces x y por el teorema 15.30 existe un termino de
Skolem t tal que para ciertos 1 , . . . , n < , 1 , . . . , m A se cumple
L [D1 ] [x] = t[1 , . . . , n , 1 , . . . , m ]
(15.3)
Sea y L [D2 ] tal que

L [D2 ] [y] = t[1 , . . . , n , 1 , . . . , m ]
(15.4)
Veamos que x = y, para lo cual probamos primero que z1 = i10 (x) coincide
ametros de t en
con z2 = i20 (y). Tenemos que i10 ja a y a todos los par
(15.3), y que i10 (D1 ) = F . Por lo tanto, al aplicar i10 a (15.3), obtenemos
L [F ] [z1 ] = t[1 , . . . , n , 1 , . . . , m ],
y al aplicar i20 a (15.4) obtenemos
L [F ] [z2 ] = t[1 , . . . , n , 1 , . . . , m ],
luego z1 = z2 y por 15.22 es
x = i10 (x) = z1 = z2 = i20 (y) = y.
Ahora, i20 (y) = z2 = z1 = i10 (x) i10 (D1 ) = i20 (D2 ), luego x = y D2 .
As pues, D1 D2 .
El teorema siguiente es la parte tecnica del teorema de Kunen, que probamos
inmediatamente despues:
396
Captulo 15. M
Teorema 15.33 Sean y D tales que D L[D] y D es una medida normalL[D]

en . Sea < < i01 (). Entonces no existe ning
un U P de modo que U
es una medida normalL[U ] en .
n: Supongamos que existe tal U . Sea
Demostracio
j : L[U ] UltU (L[U ]) = L[j(U )]
la inmersi
on natural. Sea un cardinal regular mayor que +++ . Sea F el ltro
generado por los c.n.a. en . Sea F = F L[F ].
Se cumple que j() = , pues si < y j(), entonces es de la forma
[f ], para cierta f : tal que f L[U ]. Por lo tanto
|j()|L[U ] | |L[U ] < ,
pues L[U ] cumple la HCG. Por el teorema 11.23 j), j() =
j() .
<
Por el teorema 15.31, F = (U )L[U ] . Por otra parte, j(U ) es una medida
normalL[j(U )] en j(), y por 11.23,
j() < ((2 )+ )L[U ] (++ )L[U ] ++ ,
luego j()+ +++ < . Podemos aplicar tambien el teorema 15.31, que nos
da que F = (j(U ) )L[j(U )] .
Aplicando j a F = (U )L[U ] obtenemos que j(F ) = (j(U ) )L[J(U )] , luego
concluimos que j(F ) = F .
Sea = [f ]D (respecto a UltD (L[D]). Como < i01 (), podemos suponer
L[D]
, tenemos que = [d], donde d es la
que f : . Como
D es normal
identidad en . As, < cf ()(d()) = f (), de donde i01 (f )([d]) = [f ], es
decir, i01 (f )() = .
Sabemos que 1 = i01 () es el menor ordinal no jado por i1 , y puesto
que , < i01 (), se cumple que i1 () = e i1 () = . Aplicando i1 a la
igualdad i01 (f )() = obtenemos que i0 (f )() = .
Sea A un conjunto de ordinales tal que |A| = + y

A(i0 () = = j()).
Existe por los teoremas 15.22 y 11.23. Igualmente sea un cardinal tal que
A , i0 () = = j(), f , D L [D].
Sea g : la semejanza respecto al orden canonico en . Por
el teorema 15.30, el conjunto g [f ] es denible en L [D] a partir de A , luego
ormula
f tambien lo es (pues la formula g (u, v) = w es equivalente a una f
relativizada a L [D]). Por lo tanto i0 (f ) es denible en UltD (L[D]) = L[F ] a
partir de A y = i0 (f )() es denible a partir de A ( + 1), o sea,
L [F ] [] = t[1 , . . . , n , 1 , . . . , m , ],
397
donde t es un termino de Skolem, 1 , . . . , n < y 1 , . . . , m A. Aplicando

j obtenemos que
L [F ] [j()] = t[1 , . . . , n , 1 , . . . , m , ],
luego j() = , cuando seg
un 11.23 habra de ser < j().
Finalmente podemos probar:
Teorema 15.34 (Kunen)
a) Sea D una medida normal en un cardinal . Si V = L[D] entonces es
el u
nico cardinal medible y D es la u
nica medida normal en .
b) Si es un ordinal, D P y D es una medida normalL[D] en , entonces
D es el u
nico subconjunto de que cumple esto.
c) Si 1 < 2 son ordinales y para i = 1, 2 se cumple que Di L[Di ] y
Di es una medida normalL[D1 ] en i , entonces existe un ordinal tal que
L[D2 ] = Ult
D1 (L[D1 ]) y D2 = i0 (D1 ). En particular los modelos L[D1 ]
y L[D2 ] son elementalmente equivalentes.
n: a) Sabemos que es el u
Demostracio
nico cardinal medible por el
teorema 15.29. Si D es otra medida normal en , entonces DL[D] y D L[D ]
son medidas normales en (en L[D] y L[D ] respectivamente), luego el teorema
15.32 nos dice que D L[D] = D L[D ], pero, como V = L[D], concluimos
que D D , y como son ultraltros ha de ser D = D .
b) es el teorema 15.32.
c) Sea el u
nico ordinal tal que i0 (1 ) 2 < i0 +1 (1 ). Existe porque
la sucesion {i0 ()} es normal (teorema 15.22).
Aplicamos el teorema anterior tomando = i0 (1 ), D = i0 (D1 ) y como
(del teorema anterior) a 2 . En efecto, por el teorema de factorizaci
on se
cumple que ( 2 < i01 ())L[D] y D es una medida normalL[D1 ] en .
Como tambien se cumple que D2 es una medida normalL[D2 ] en 2 , ha de
ser 2 = i0 (1 ) o, de lo contrario, U = D2 contradira el teorema anterior.
Consecuentemente, i0 (D1 ) es una medida normalL[i0 (D1 )] en 2 , luego por
b) ha de ser i0 (D1 ) = D2 .
Ahora, como L[D1 ] cumple V = L[D1 ], aplicando i0 obtenemos que la
ultrapotencia Ult
D (L[D1 ]) cumple V = L[D2 ], luego UltD (L[D1 ]) = L[D2 ]).
Casi estamos a punto de probar la unicidad de todos los modelos L[U ]. Nos
falta un u
ltimo paso previo:
Teorema 15.35 Sea un cardinal medible y U una medida en . Sea D una
medida normalL[U ] en . Entonces L[U ] = L[D].
398
Captulo 15. M
n: Claramente L[D] L[U ]. Sea D = D L[D]. Tenemos

Demostracio
que D L[D] = L[D]. Vamos a probar que U L[D] L[D], con lo que el
teorema 15.25 nos dar
a que L[U ] = L[U L[D]] L[D] = L[D].
Sea j : V UltU (V ) la inmersi
on natural. Sea = j(), sea d la identidad
en y = [d]U . Se comprueba inmediatamente que si x entonces
x U j(x).
Como D es una medida normalL[D] en , tambien se cumple que j(D) es
una medida normalL[j(D)] en , luego por el teorema anterior existe un ordinal
tal que = i0 (), j(D) = i0 (D) y L[j(D)] = UltD (L[D]).
Vamos a probar que si x y x L[D], entonces j(x) = i0 (x). De este
modo podremos concluir que
U L[D] = {x L[D] | x j(x)}
= {x L[D] | x i0 (x)} L[D],
con lo que el teorema quedar
a probado.
Sea A un conjunto de ordinales tal que |A| = + y

A( i0 () = = j()).
Sea un cardinal tal que A , D L [D] e i0 () = = j().
Ahora, si x y x L[D], por el teorema 15.30 existe un termino de
Skolem t tal que
L [D] [x] = t[1 , . . . , n , 1 , . . . , m ],
para ciertos 1 , . . . , n < y 1 , . . . , m A. Aplicando i0 y j obtenemos que
i0 (x) = j(x).
He aqu el teorema de unicidad del modelo can
onico:
Teorema 15.36 Sea un cardinal medible y U1 , U2 dos medidas en . Entonces L[U1 ] = L[U2 ].
n: Sea Di una medida normalL[Ui ] en . Por el teorema
Demostracio
anterior L[Ui ] = L[Di ] y por el teorema de Kunen (apartado b) D1 = D2 , luego
L[U1 ] = L[U2 ].
Combinando este teorema con los anteriores vemos que si es un cardinal
medible y U es una medida en , entonces L[U ] es un modelo de ZFC+HCG
independiente de U , en el que es el u
nico cardinal medible, en el que existe una
u
nica medida normal y adem
as si es otro cardinal medible con otra medida
U , entonces los modelos L[U ] y L[U ] son elementalmente equivalentes.
El hecho de que dispongamos de un modelo tan concreto con un cardinal
medible puede verse como una evidencia (no concluyente, por supuesto) de la
399
consistencia de los cardinales medibles, pues nos proporciona una teora muy
simple en la que el cardinal medible no es una cosa extra
na cuya existencia
postulamos, sino que tenemos una descripci
on muy detallada de el, de sus medidas y de su entorno (por ejemplo, de la funci
on del continuo). La descripci
on
de las medidas a la que nos referimos es la que proporciona el teorema siguiente:
Teorema 15.37 Sea un cardinal medible, D una medida normal en y supongamos que V = L[D]. Sea i0 : V Ult
on natural. Para
D (V ) la inmersi
cada medida U en existe un ordinal < tal que
U = {x | i0 (x)}.
n: Sea j : V UltU (V ) la inmersi
Demostracio
on natural. Sea = [d]U ,
donde d es la identidad en . Por el teorema anterior V = L[U ]. Con la notaci
on
empleada en la prueba del teorema 15.35, ahora tenemos que D = D y existe un
ordinal tal que < j() = i0 (), j(D) = i0 (D), U = {x | i0 (x)}.
Observemos que, como V = L[D] = L[U ], se cumple UltD (V ) = L[i0 (D)]
y UltU (V ) = L[j(D)], luego UltD (V ) = UltU (V ).
Veamos que < . Si fuera , como es un cardinal medible, es
medibleUltD (V ) , luego es regularUltD (V ) y Ult

D (V ) UltD (V ), luego es
regularUltD (D) . Sin embargo, tiene conalidad numerableUltU (V ) , ya que la

sucesion {n }n< esta en UltU (V ) por 11.23 c) y no est
a acotada en por
15.22 c), contradicci
on.
As pues, < , de donde < i0 () = < . El mnimo ordinal no
jado por i es , luego i () = . Por consiguiente, para todo x se
cumple
x U i0 (x) i0 (x).
Ejercicio: En las condiciones del teorema anterior, demostrar que todos los conjuntos
U = {x | i0 ()}, con < son medidas en .
Teorema 15.38 Sea un cardinal medible, D una medida normal en y supongamos que V = L[D]. Entonces hay exactamente + medidas en .
n: Por el teorema anterior el n
Demostracio
umero de medidas es a lo sumo
| | = |i0 ()| y a su vez este es a lo sumo igual al n
umero de aplicaciones de
en , que por la HCG es a lo sumo + . De hecho hay exactamente + por

la HCG y el siguiente teorema general.
Teorema 15.39 Si es un cardinal medible, entonces existen al menos 2
medidas en .
n: Sea C el conjunto de los subconjuntos acotados de . Un
Demostracio
sencillo calculo muestra que |C| = . Para cada x , sea Ax = {x | < }.
400
Captulo 15. M
As, si |x| = se cumple que |Ax | = y si x = y son subconjuntos de entonces

|Ax Ay | < , pues si (x \ y) (y \ x) entonces Ax Ay {x | }.
Sea A = {Ax | x |x| = }. Entonces A PC, |A| = 2 , y

x A |x| = ,
xy A(x = y |x y| < ).
A traves deuna biyeccion entreC y obtenemos una familia B tal
que
|B| = 2 , x B |x| = y xy B(x = y |x y| < ). Ademas
x B | \ x| = , pues en caso contrario, si y B es distinto de x, tendramos
que |x y| < y |( \ x) y| < , luego |y| < , contradicci
on.
Sea U una medida en . Fijemos una partici
on
= P Q,
P Q = ,
|P | = |Q| = .
Entonces P U o Q U . Pongamos que P U . Para cada x B sea

fx : biyectiva tal que fx [P ] = x. Sea Ux = fx [U ] (en el sentido de 11.6).
Precisamente por 11.6 tenemos que Ux es una medida en y ademas x Ux .
Si x, y B son distintos, entonces se cumple Ux = Uy , pues en caso contrario
x y Ux , lo cual es imposible porque |x y| < . Por lo tanto {Ux }xB es
una familia de 2 medidas en .
Terminamos el captulo con una aplicaci
on interesante:
Teorema 15.40 Si es un cardinal medible ycumple 2 > + , entonces existe
un conjunto transitivo M tal que M ZFC + es un cardinal medible.
n: Sea D una medida normal en y sea D = D L[D]. Sean
Demostracio
j : V UltD (V )
y i0 : L[D] Ult
(L[D])
D
las inmersiones naturales. Por comodidad llamaremos N = UltD (V ). Consideramos la sucesion { } denida en L[D] a partir de la medida D.
Notemos que en L[D], se cumple | | + (hay a lo sumo + aplicaciones
de en ), luego tambien (en V ) |i0 ()| + . Por consiguiente ++ .

Por otro lado, seg
un 11.23 h) se cumple j() > 2 ++ , de modo que
< j().

Sea F = x m {n | m n < } x . Por el teorema 15.23
relativizado a L[D] tenemos que
x(x D x L[D ] F ),
pues Ult
(L[D]) = L[D ]. En otras palabras, L[D ] F = D L[D ].
D
Por otro lado, F = F N N , ya que {n }n N . Por consiguiente:
L[D ] = L[L[D ] F ] = L[F ] = L[F N ] = L[F ] N.
Ademas, D = L[D ] F = L[F ] F N = F . As, (F es una medida

normal en )L[F ] , luego tambien ((F es una medida normal en )L[F ] )N . En
particular,

( < j() U P(U es una medida normal en )L[U ] )N .
15.4. Cardinales debilmente medibles
401
Ahora usamos que j es elemental, con lo que

< U P(U es una medida normal en )L[U ] .
Claramente es (fuertemente) inaccesibleL[U ] , luego M = V L[U ] es un
modelo transitivo de ZFC y adem
as M [] es un cardinal medible.
Esto signica que la consistencia de que exista un cardinal medible tal
que 2 > + no puede probarse ni siquiera suponiendo la consistencia de que
exista un cardinal medible. As pues, aunque tenemos ya la existencia de un
cardinal medible es consistente con la HCG, este teorema nos advierte que la
consistencia de otras variantes no puede probarse tan f
acilmente como podra
pensarse. De hecho, un teorema de Kunen prueba que bajo la hip
otesis del
teorema anterior puede construirse un modelo con cualquier cantidad prejada
de cardinales medibles.
15.4
Cardinales d
ebilmente medibles
En el captulo X introdujimos los cardinales R-medibles en relacion con el

problema de si es posible extender la medida de Lebesgue a todos los subconjuntos de R. Recordemos que un cardinal es R-medible si existe una medida
fuerte en , es decir, una medida -aditiva en P respecto a la cual los puntos tienen medida nula. El teorema 10.26, junto con las observaciones de la
seccion 11.1, muestra que los cardinales R-medibles mayores que 20 son precisamente los cardinales medibles, mientras que los cardinales R-medibles 20
son los que permiten extender la medida de Lebesgue (teorema 10.27). Sucede
que las propiedades principales de los cardinales R-medibles se siguen de una
propiedad m
as debil que conviene estudiar separadamente:
Denici
on 15.41 Una medida debil en un cardinal es un ideal I en que
cumple las propiedades siguientes:

a) {} I,
b) I es -completo (denici
on 11.1),
c) I cumple la condici
on de cadena numerable (denici
on 7.42 con B = P).
Diremos que es un cardinal debilmente medible2 si existe una medida debil
en .
As, si es una medida fuerte en en el sentido de 10.25, el ideal I de los
conjuntos nulos para es una medida debil en . En efecto, que sea no trivial
equivale a la propiedad a), que sea -aditiva equivale a b) (teorema 10.17) y
la condici
on de cadena numerable se cumple por el teorema 10.2 f).
Por consiguiente, todo cardinal R-medible es debilmente medible.
2 No existe un nombre est
andar para estos cardinales. Lo m
as frecuente es referirse a ellos
como cardinales con un ideal -completo -saturado.
402
Captulo 15. M
Si I es una medida debil en un cardinal , podemos hablar de conjuntos

nulos en (los de I), conjuntos de medida 1 (los del ltro dual de I, es decir, los
de complementario nulo) y conjuntos de medida positiva (los que no son nulos),
si bien naturalmente la medida de un conjunto no est
a denida.
En estos terminos las condiciones de la denici
on de medida debil pueden
parafrasearse diciendo que los puntos tienen medida nula, la uni
on de menos
de conjuntos nulos es nula y toda familia de conjuntos de medida positiva
disjuntos dos a dos es a lo sumo numerable. Notemos que, de hecho, las dos
primeras propiedades implican que todo subconjunto de de cardinal menor
que es nulo (pues es uni
on de menos de puntos).
Ejercicio: Probar que si existe un cardinal con un ideal I que cumple la denici
on
de medida debil salvo que es -completo en vez de -completo, el menor de tales
cardinales es debilmente medible.
El teorema 10.26 es valido en realidad para cardinales debilmente medibles:

Teorema 15.42 Sea un cardinal debilmente medible. Entonces es debilmente inaccesible y si > 20 entonces es un cardinal medible.
n: El argumento empleado en el teorema 10.26 en virtud del
Demostracio
cual los cardinales R-medibles son debilmente inaccesibles es valido literalmente
para cardinales debilmente medibles (nos referimos, concretamente, a la prueba
de que son regulares, al principio de la demostraci
on, y a la de que son cardinales
lmite, al nal de la misma. Obviamente un cardinal debilmente medible ha de
ser no numerable.)
El resto de la prueba es una combinaci
on de la parte correspondiente de
10.26 y un renamiento del argumento de 10.23:
Sea I una medida debil en un cardinal . Supongamos que existe un conjunto
X de medida positiva (y, por consiguiente, de cardinal ) tal que
I|X = {A X | A I}
sea un ideal primo en X.
Es claro que I|X es un ideal -completo de X que contiene a los puntos,
luego su ltro dual es un ultraltro -completo no principal en X. A traves de
una biyecci
on con podemos obtener un ultraltro an
alogo en , es decir, una
medida en . Concluimos, pues, que en este caso es un cardinal medible.
El teorema quedar
a demostrado si probamos en el caso contrario 20 .
El caso contrario es que para todo X de medida positiva el ideal I|X
no es primo, de modo que existe un Y X tal que tanto Y como X \ Y
tienen medida positiva. En denitiva, estamos suponiendo que todo conjunto
de medida positiva puede partirse en dos subconjuntos de medida positiva.
Denimos un arbol A de subconjuntos de , donde el orden es la relaci
on
inversa de la inclusi
on. Cada nivel de A estara formado por subconjuntos de
de medida positiva disjuntos dos a dos. Empezamos por Niv0 A = {}. Supuesto
denido Niv A, partimos cada uno de sus elementos en dos conjuntos disjuntos
403
de medida positiva. Los conjuntos obtenidos forman Niv+1 A, de modo que

cada elemento de Niv A tiene exactamente dos extensiones en el nivel siguiente.
Supuestos denidos Niv A para todo
< , denimos Niv A como el conjunto
X , donde X Niv A y X tiene medida
de todas las intersecciones X =
<
positiva.
Toda rama de A tiene altura numerable. En efecto, si {X }< es una rama,
entonces {X \ X+1 }+1< es una familia de conjuntos de medida positiva
disjuntos dos a dos, luego ha de ser numerable. Por consiguiente la altura de A
es a lo sumo 1 .
As mismo, cada nivel de A es una familia de conjuntos disjuntos de medida
positiva, luego los niveles son numerables. Por consiguiente, el n
umero de ramas
de altura < 1 es a lo sumo 0 0 = 20 , luego en total A tiene a lo sumo
1 20 = 20 ramas.
Sea
{C }< , 20 , una enumeraci
on de todas las ramas de A tales que
X = .
Z =
XC
El conjunto Z ha de tener medida nula, o de lo contrario la rama se podra

prolongar. M
as a
un, {Z }< es una partici
on de en conjuntos nulos disjuntos
dos a dos. Por consiguiente I no es -completo, luego 20 .
As pues, para cardinales > 20 las propiedades ser debilmente medible,
ser R-medible y ser medible son equivalentes.
El concepto de medida normal tiene sentido igualmente para cardinales
debilmente medibles:
Denici
on 15.43 Diremos que una medida debil en un cardinal es normal
si para toda familia {X }< de conjuntos de medida 1 se cumple que la interseccion diagonal ' X tiene tambien medida 1.
<
Como en el caso de los cardinales medibles, las medidas normales se caracterizan en terminos de funciones regresivas:
Teorema 15.44 Una medida debil en un cardinal es normal si y s
olo si
cuando f : cumple que el conjunto { < | f () < } tiene medida
positiva, entonces existe un < tal que { < | f () = } tiene medida
positiva.
n: El argumento de 11.26 se adapta de forma obvia para
Demostracio
probar una implicaci
on. Supongamos ahora que una medida debil I cumple la
propiedad del enunciado y veamos que es normal. Sea {X }< una familia de
subconjuntos de de medida 1 y supongamos que su interseccion diagonal X
no tiene medida 1. Entonces \ X tiene medida
positiva.
Para cada \ X tenemos que
/
X , luego existe un f () <
<
tal que
/ Xf () . Si X denimos f () = . As tenemos una aplicaci
on
f : tal que { < | f () < } = \ X tiene medida positiva. Por
hip
otesis existe un < tal que Y = { < | f () = } tiene medida positiva.
Ahora bien, es claro que Y \ X , luego Y debera ser nulo.
404
Captulo 15. M
Teorema 15.45 Todo cardinal debilmente medible tiene una medida debil normal.
n: Diremos que una funci
Demostracio
on g : X , denida sobre
un conjunto X es fuertemente no acotada
si no existe ning
un < ni

un Y X de medida positiva tal que Y g() < , es decir, si g no
esta acotada en ning
un conjunto de medida positiva. Sea F la familia de todas
las funciones fuertemente no acotadas en . Como todo conjunto de medida
positiva no est
a acotado en , la identidad en pertenece a F que es, pues, no
vaco.
Si g, h F, diremos que g < h (resp. g h) si Dominio(g) Dominio(h) y
para todo en el dominio de g se cumple g() < h() (resp. g() h()).
Notemos que g h no signica g < h g = h.
Diremos que g F es minimal si no existe h F tal que h < g. Vamos a
probar que F tiene un elemento minimal. En caso contrario, para cada g F
existe h F tal que h < g. Tomemos g F arbitraria. Sea W una familia
maximal de funciones h < g con dominios disjuntos dos a dos. Como I cumple
la condici
on de cadena numerable, W es numerable, de donde se sigue que la
uni
on f de las funciones de W cumple f F. (Dado un subconjunto X de su
dominio de medida positiva, la intersecci
on de X con el dominio de alguna de
las funciones h W ha de tener medida positiva (por la numerabilidad), luego
h no esta acotada en (una parte de) X y f no esta acotada en X). Ademas
es claro que f < g y X = Dominio(g) \ Dominio(f ) ha de ser nulo, pues en
caso contrario f |X F y existira h F tal que h < f |X , con lo que W {h}
contradira la maximalidad de W .
Como g era arbitraria, podemos construir una sucesi
on de funciones de F tal
que g0 > g1 > g2 > y de modo que Dominio(gn )\ Dominio(gn+1 ) I para
todo n. Entonces
Dominio(gn ) tiene medida positiva (en caso contrario
n<
todas las gn tendran dominio nulo) y esto es absurdo porque un en esta

interseccion cumple g0 () > g1 () > g2 () >
Este argumento prueba en realidad que para toda g F existe h F minimal
tal que h g. Por consiguiente, si W es una familia maximal de funciones
minimales de F con dominios disjuntos dos a dos y f : X es la uni
on de
todas ellas, entonces f F y X tiene medida 1.
De hecho, si sustituimos una funci
on de W por la extensi
on resultante de
asignarle el valor 0 en (el conjunto nulo) \ X, la familia W sigue cumpliendo
lo mismo, pero ahora f : .
Veamos que si g : Y
on denida en un conjunto Y
es una funci
de medida positiva tal que Y g() < f (), entonces g es constante en un
conjunto de medida positiva.
En efecto, ha de existir h W tal que la interseccion de Y con el dominio de
h tenga medida positiva (porque W es numerable). Si Z es esta interseccion, no
puede ser que g|Z F, pues entonces sera g|Z < h, en contra de la minimalidad
de h, luego g|Z esta acotada por un cierto < en un subconjunto de Z de
medida positiva. Equivalentemente, g 1 [] tiene medida positiva, pero por la
405
-completitud de I, alguno de los conjuntos {g 1 [{}]}< ha de tener medida

positiva.
Sea J = f [I] en el sentido del teorema 11.6 (que vale igualmente para ideales). Tenemos que J es un ideal -completo en . Para cada < tenemos
que f esta acotada en Y = f 1 [{}], luego Y ha de ser nulo (si tuviera medida
positiva, X Y tambien la tendra y f estara acotada en el). Por consiguiente
{} J.
Una familia no numerable de subconjuntos de de medida positiva m
odulo
J dara lugar a una familia an
aloga modulo I sin mas que aplicar f 1 , luego J
cumple la condici
on de cadena numerable y es, por lo tanto, una medida debil
en .
Finalmente, para probar que J es normal tomamos g : tal que el
conjunto Z = { < | g() < }
/ J. Entonces Y = f 1 [Z]
/ I, y para todo
Y se cumple que g(f ()) < f (). Por la construcci
on de f concluimos
que f g es constante en un conjunto de medida positiva m
odulo I, luego g es
constante en un conjunto de medida positiva m
odulo J.
Ejercicio: Probar que todo cardinal R-medible tiene una medida fuerte tal que I
es una medida (debil) normal.
Necesitamos un par de propiedades de las medidas debiles normales:

Teorema 15.46 Sea I una medida debil normal en un cardinal .
a) Los conjuntos cerrados no acotados en tienen medida 1.

b) Si g : X cumple que X g() < y X tiene medida positiva,
entonces g est
a acotada casi por todas partes, es decir, existe un < tal
que el conjunto { X | g() } es nulo.
n: a) El teorema de Fodor [15.15]
Demostracio
arma que si un conjunto
E cumple que toda aplicaci
on f : E tal que E f () < es constante
en un conjunto no acotado, entonces E es estacionario.
Si E es un conjunto de medida positiva, ciertamente cumple esta propiedad
(f ha de ser constante en un conjunto de medida positiva, en particular no
acotado), luego todo conjunto de medida positiva es estacionario. Esto implica
que todo conjunto c.n.a. C ha de tener medida 1, pues \ C no es estacionario,
luego ha de ser nulo.
b) Todo Y X de medida positiva tiene un subconjunto de medida positiva
donde g es constante. En efecto, para probarlo basta aplicar el teorema 15.44 a
la funci
on g : dada por

g() si Y ,
g() =
si \ Y .
Sea W una familia maximal de subconjuntos de X de medida positiva disjuntos dos a dos en los que g es constante y sea Z la uni
on de todos ellos.
Claramente X \ Z tiene medida 0 (por la maximalidad
de
W ) y como W es

numerable y es regular, existe un < tal que Z g() < .
406
Captulo 15. M
Como aplicacion probamos lo siguiente:

Teorema 15.47 Todo cardinal debilmente medible es debilmente de Mahlo.
n: Sea un cardinal debilmente medible y sea I una medida
Demostracio
debil normal en . Basta probar que el conjunto de los cardinales regulares
menores que tiene medida 1, pues entonces, como el conjunto de los cardinales
lmite menores que es c.n.a., la interseccion tendr
a tambien medida 1, luego
en particular ser
a estacionaria, pero dicha intersecci
on es el conjunto de los
cardinales debilmente inaccesibles menores que .
Supongamos, por el contrario, que el conjunto X de los ordinales lmite
< tales que cf < tiene medida positiva.
Entonces existe un conjunto
Y X de medida positiva y un 0 < tales que Y cf = 0 .
Para cada Y , sea { }<0 una sucesion conal creciente en . Para
on < ,
cada < 0 , podemos aplicar el teorema anterior a la aplicaci
loque nos da un < tal que < para casi todo Y . Sea =
< . Entonces, por la -completitud de Y tenemos que < para
<0
casi todo Y y todo < 0 . Pero entonces para casi todo Y ,

lo cual es absurdo, pues Y tiene medida positiva y, por consiguiente, no est
a
acotado.
En realidad puede probarse que si es debilmente medible y E tiene medida

positiva, entonces E es estacionario en para casi todo . De aqu se sigue
que los cardinales debilmente medibles son en realidad debilmente -Mahlo. La
prueba requiere el uso de ultrapotencias genericas (una mezcla de ultrapotencias
y extensiones genericas) que no vamos a estudiar aqu.
Ejercicio: Probar que si es un cardinal debilmente medible entonces no existen
-
arboles de Aronszajn, por lo que en 12.10 no puede eliminarse la hip
otesis de que
sea fuertemente inaccesible. Ayuda: Adaptar la prueba de 12.11.
Vemos que los cardinales debilmente medibles se parecen a los cardinales

medibles en que son debilmente -Mahlo (en lugar de fuertemente -Mahlo)
y que son casi debilmente compactos. Ahora vamos a probar que son casi
cardinales de Ramsey:
Teorema 15.48 Sea I una medida debil normal en un cardinal , sea < y
sea f : []< una partici
on. Entonces existe H de medida 1 tal que
la imagen de [H]< por f es numerable.
n: Basta probar que para cada n existe un conjunto Hn
Demostracio
de medida 1 tal que la imagen de [Hn ]n por f es a lo sumo numerable. Entonces
a el teorema. Equivalentemente, podemos
la interseccion de todos los Hn cumplir
suponer una partici
on f : []n y encontrar H de medida 1 tal que
f tome una cantidad numerable de valores en [H]n . Razonamos por inducci
on
sobre n.
Para n = 1 tenemos f : . Sea W una familia maximal de subconjuntos de de medida positiva disjuntos dos a dos donde f sea constante y sea H
407
su uni
on. Como W es numerable, f [H] tambien lo es, y H tiene medida 1 por
la maximalidad de W (si \ H tuviera medida positiva, se podra descomponer
en conjuntos donde f es constante, luego alguno tendra medida positiva por
la -completitud de I).
Supongamos que el teorema vale para n y sea f : []n+1 . Para cada
< sea f : [ \ {}]n dada por f (x) = f ({} x). Por hip
otesis de
inducci
on existe un conjunto X \ {} de medida 1 tal que la imagen de
[X ]n por f es numerable. Sea A esta imagen y sea X = ' X , que
<
tiene medida 1 porque la medida es normal.
Si < 1 < < n estan en X, entonces {1 , . . . , n } [X ]n , luego
f ({, 1 , . . . , n }) = f ({1 , . . . , n }) A .
Sea A = {am | m < }. Aplicamos el caso n = 1 a la funci
on gm : X
dada por gm () = am . Existe
un conjunto Hm X de medida 1 tal que
Hm X, que tiene medida 1 y
gm [Hm ] es numerable. Sea H =
m

H
A =
gm [H]
es numerable. La imagen por f de [H]n+1 esta en esta uni

on, luego es numerable.
Esta propiedad es suciente para demostrar los apartados a) y c) del teorema 12.30:
Teorema 15.49 Sea I una medida debil normal en un cardinal y < un
cardinal innito, sea L un lenguaje formal tal que |L| y M un modelo de
L con M . Sean P , X M tales que |P | < y |X| . Entonces existe
un submodelo elemental N M tal que
|N | = ,
X N,
|P N |
N tiene medida 1.
n: A
Demostracio
nadamos a L un relator mon
adico cuya interpretaci
on
en M sea la pertenencia a P , as como un conjunto de constantes que nombren
a cada elemento de X. Se sigue cumpliendo que |L| . Sea ahora L la
extension de L que resulta de a
nadirle funtores de Skolem seg
un la denici
on
1.11. Se sigue cumpliendo |L| . Podemos considerar a M como modelo de
L sin mas que interpretar los funtores de Skolem con unas funciones de Skolem
prejadas.
Para cada termino de Skolem t(x1 , . . . , xn ) de L, sea ft : []n P {0}
la funci
on dada por

M (t)[1 , . . . , n ] si M (t)[1 , . . . , n ] P ,
ft (1 , . . . , n ) =
0
si M (t)[1 , . . . , n ]
/ P.
Por el teorema anterior existe Ht de medida 1 tal que ft
[[Ht ]n ] es
numerable. Como hay a lo sumo < terminos de Skolem, H = Ht
t
tiene tambien medida 1.
408
Captulo 15. M
Sea N = N (H) M . Es claro que |N | = , as como que X N y,

como H N , tenemos tambien que N tiene medida 1. Falta ver que
|P N | . Ahora bien, si x P M entonces x = M (t)[1 , . . . , n ] para
cierto termino de Skolem t y ciertos 1 < < n H, luego x ft [[H]n ], que
es un conjunto numerable. Vemos as que P N esta contenido en una uni
on
de conjuntos numerables, luego su cardinal es a lo sumo .
Si I es una medida debil normal en un cardinal y llamamos D a su ltro
dual, el argumento del teorema de Silver 15.28 es v
alido punto por punto para
probar el teorema siguiente:
Teorema 15.50 Si I es una medida debil normal en un cardinal , entonces
L[I] cumple la hip
A su vez, de aqu deducimos un teorema muy interesante:
Teorema 15.51 (Solovay) Si es un cardinal debilmente medible e I es una
medida debil normal en , entonces es un cardinal medibleL[I] .
n: Sea I = I L[I]. Es inmediato comprobar que I es una
Demostracio
medida debil normalL[I] en , luego es debilmente medibleL[I] . Ahora bien,
como L[I] cumple la HCG, ha de ser ( > 20 )L[I] , luego por el teorema 15.42
concluimos que es medibleL[I] .
Esto signica que si es consistente la existencia de un cardinal debilmente
medible (en particular la de un cardinal R-medible), tambien es consistente la
existencia de un cardinal medible o, ledo al reves, que si queremos probar que es
consistente que exista un cardinal debilmente medible (o R-medible) tendremos
que suponer al menos que es consistente la existencia de un cardinal medible.
Otra consecuencia es que si es un cardinal debilmente medible, entonces
en L[I] existen los sostenidos, luego existen los sostenidos (en V ).
En la seccion siguiente probaremos que la consistencia de que exista un
cardinal medible implica la consistencia de que 20 sea R-medible, pero antes
terminaremos esta seccion con otra consecuencia de los resultados que hemos
probado. Necesitamos un u
ltimo resultado tecnico.
Recordemos que dos funciones
f y g en un cardinal regular son casi disjuntas si existe < tal que ( < f () = g()). Una familia F
de funciones en es casi disjunta si sus elementos son funciones casi disjuntas
dos a dos.
Teorema 15.52 Sea un cardinal debilmente medible y < un cardinal
regular. Entonces toda familia F de funciones casi disjuntas cumple que
|F| .
n: Si |F| > , como cada f : esta acotada por un
Demostracio
< , existe G F tal que |G| = y G , para cierto < .
15.5. M
as sobre cardinales R-medibles
409
2
on dada por F ({f, g}) = un < tal que
Sea F : [G] la partici
( < f () = g()).
Por el teorema 15.48 existe H G de cardinal tal que A = F [[H]2 ] es
numerable. Sea A < . Entonces f () = g(), para todo par de funciones
distintas f , g H. Esto nos da una aplicaci
on inyectiva H , lo cual es
imposible pues |H| = y < .
Teorema 15.53 (Prikry) Si 20 es debilmente medible, entonces todo cardinal

innito < 20 cumple que 2 = 20 .
Demostracio
on sobre . Supongamos que para
todo cardinal innito < se cumple 2 = 20 . Si es singular, entonces
2 = (2< )cf = (20 )cf = 2cf = 20 .
Supongamos que es regular. Para cada X , sea fX = {X }< . Es
claro que F = {fX }XP es una familia casi disjunta de 2 funciones denidas
en .
Para cada < , el conjunto A = {fX () | X } tiene cardinal menor
o igualque |P| = 2|| 20 (por hip
otesis de induccion), luego el cardinal de
A=
A es a lo sumo 20 = 20 .
<
A traves de una inyeccion de A en 20 la familia F da lugar a una familia

casi disjunta de 2 funciones 20 , luego por el teorema anterior 2 20 .
As pues, el hecho de que 20 sea debilmente medible tiene repercusiones
sobre la funci
on del continuo. Por ejemplo, ya sabamos que si 20 = 1 no
existen cardinales debilmente medibles (en particular R-medibles), pero ahora
podemos decir que en realidad basta con que 20 < 21 (una hip
otesis mucho
mas debil) para que no los haya.
15.5
M
Todos los resultados de la seccion anterior sobre cardinales debilmente medibles valen obviamente para cardinales R-medibles. Terminamos el captulo
con algunos resultados especcos sobre estos. En primer lugar veremos que la
consistencia de que exista un cardinal R-medible 20 es equivalente a la de
que exista un cardinal medible. Para ello nos basamos en el teorema siguiente:
Teorema 15.54 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC. En M , sea
un cardinal medible y U una medida en tal que (V = L[U ])M . Sea (B, m) un
algebra medida completa. Si G es un ultraltro B-generico sobre M , entonces
es un cardinal R-medible en M [G].

n: Todo lo que sigue ha de entenderse relativizado a M . Para
Demostracio
cada a B, a = O, cada M B tal que a
y cada < , sea
fa (, ) =
m(a !
!)
[0, 1].
m(a)
410
Captulo 15. M
nico n
umero real 0 r 1 tal que fa (, ) = r
Como 20 < , existe un u
para casi todo (modulo U ). Denimos
a ( ) = r | { | fa (, ) = r} U.
1) Si a
, entonces a () a ( ).
En efecto, a !
! a !
!, luego fa (, ) fa (, ). Claramente,
{ | a () = fa (, ) a ( ) = fa (, )} U,
luego existe un < tal que
a () = fa (, ) fa (, ) = a ( ).
2) En particular, si a =
, entonces a () = a ( ).
3) Si x (suponiendo x M ) entonces
!
1 si x U ,
a (
x) =
0 si x
/ U.

En efecto, !
x
! =
1l si x,
x, ) =
luego fa (
O si
/ x,
1
0
si x,
si
/ x.
4) Sea < y { }< ( M ) tal que a

y, para todo < / < ,
), 1l) | } y sea M B tal que
a 4 = . Sea = {(p.o.(,

a=
(). Entonces a () =
a ( ).
<
<
En efecto, si < / < tenemos que

a !
! a !
4 ! = a !
4 ! !
! = O.
Por lo tanto {a !
!}< es una anticadena en B (quiz
a con terminos
nulos). Por otra parte

a !
! = a ! <
()!

=
=a
!
()!
a !
!.
<
<
As pues,
fa (, ) =
m(a !

!)
=
fa ( , ).
m(a)
<
<

Sea X = { < | fa ( , ) = a ( )} U . Sea X =
X U . Si
<

a ( ), luego a () =
a ( ).
X, entonces fa (, ) =
<
<
15.5. M
411
5) Sea r [0, 1] (r M ). Si D = {c B | O < c a c () < r} es denso

bajo a, entonces a () < r. Lo mismo vale para las desigualdades > r, r y
r.
En efecto, sea {an }n una anticadena maximal en D
(podra ser nita, pero
el razonamiento que sigue vale igual). Claramente a =
an .
n
Como an () < r, para casi todo < se cumple

m(an !
!) < r m(an ).
Por la completitud de U , esto se cumple para todo n < para casi todo .
As pues, para casi todo < ,

m(a !
!) = m
(an !
!)
n
m(an !
!) <
r m(an ) = r m(a).
Por consiguiente, f (, ) < r para casi todo , luego a () < r.

Si b B, b = O, b
, denimos
b () = nf a ().
ab
6) Las propiedades siguientes son obvias:

a) Si b
entonces b () b ( ),
b) Si b1 b2 , entonces b2 () b1 (),
!
1 si x U ,
c) Si x entonces b (
x) =
0 si x
/ U.
d) Sea < y { }< ( M ) tal que b
y, para todo < / < ,
), 1l) | } y sea M B tal que
b
=
.
Sea
=
{(p.o.(
,
4

b=
(). Entonces b ()
b ( ).
<
<
Trabajamos ahora en M [G]. Notemos que como (V = L[U ])M , se cumple

que M = L[U ]M [G] , luego a () y b () son denibles en M [G] (relativizando
las deniciones a L[U ]).
Sea : P [0, 1] dada por
(A) = sup b (),
bG
donde A = G . (El supremo se toma en realidad sobre los b G tales que

b
.)
7) La denici
on de no depende de la elecci
on de .
412
Captulo 15. M
En efecto, supongamos que A = G = G . Entonces, si b G cumple

b
, existe b G tal que b b y b
= . Entonces
b () b () = b ( ) ( ) (A),
luego () (A) ( ) (A), e igualmente se prueba la desigualdad contraria.
En realidad acabamos de probar algo m
as general:
8) Si A1 A2 , entonces (A1 ) (A2 ).
Otro hecho obvio es el siguiente:
9) Si A M , A , entonces (A) =
1
0
si A U ,
si A
/ U.
Claramente

]
! ( : P
[0, 1] A P
x(x es un B-nombre
x L[U
A = x (A) = sup(b (x))L[U ] ))! = 1l,

b

onico de G. Por consiguiente existe
M B tal que

]
!
: P
[0, 1] A P
x(x es un B-nombre
x L[U
A = x
(A) = sup(b (x))L[U ] )! = 1l.
b
En particular =
G .
10) Sea r [0, 1] M y sea b B tal que b
. Entonces
b () r b
() r.
En efecto, si b () r y H es un ultraltro B-generico sobre M con b H,
entonces
H (H ) b () r, luego b
() r.
Supongamos ahora que b
() r. Hemos de probar que b () r, para
lo cual basta probar que para todo s < r se cumple b () s. Por la denici
on
de b , para ello basta a su vez con demostrar que para todo c b (no nulo) se
cumple c () s. Por 5) basta probar que el conjunto
D = {d B | O < d c d () s}
es denso bajo c. En efecto, dado d c, tomamos un ultraltro B-generico H
tal que d H. Como d
() r, tenemos que
sup e () =
H (H ) r,
eH
luego existe un e H tal que e d y e () e () s. As pues, e D y

e d.
15.5. M
413
11) Sean A1 , A2 (en M [G]), A = A1 A2 , A1 A2 = . Entonces

(A) = (A1 ) + (A2 ).
En efecto, sean A1 = 1G , A2 = 2G , A = G . Sea c G tal que
c = 1 2 1 2 = 1
2
.
Tomemos r1 , r2 [0, 1] M tales que (A1 ) r1 , (A2 ) r2 . Sea b G,
(2 ) r2 ).
b c tal que b (
(1 ) r1
De 10) se sigue que b (1 ) r1 , b (2 ) r2 y, por (un caso particular de)
6d), tambien
b () b (1 ) + b (2 ) r1 + r2 .
Por consiguiente, (A) b () r1 + r2 . Como Q = QM M , al tomar
supremos en r1 y r2 concluimos que (A) (A1 ) + (A2 ).
Supongamos que (A) > (A1 ) + (A2 ). Existen r1 , r2 [0, 1] M tales
que (A1 ) < r1 , (A2 ) < r2 y (A) r1 + r2 . Sea b G, b c tal que
b (
(1 ) < r1
(2 ) < r2
() r1 + r2 ).
Vamos a ver que b (1 ) < r1 . Por 5) basta ver que el conjunto
D = {d B | O < d b d (1 ) < r1 }
es denso bajo b. En efecto, si e b, existe un d e tal que d
(1 ) < r1 ,
luego por 10) d (1 ) < r1 y por denici
on de d existe un d d tal que
d (1 ) < r1 . As, d D y d e.
Igualmente b (2 ) < r2 , luego por (un caso particular de) 4),
b () b () = b (1 ) + b (2 ) < r1 + r2 ,
pero 10) nos da tambien que b () r1 + r2 , contradicci
on.
12) Sean {A }< (en M [G]) con <
subconjuntos de disjuntos dos a
dos. Sea A =
A . Entonces (A) =
(A ).
<
Por 11) se cumple que (A)
<
(A ).
<
Sea A = G . Podemos suponer que { }< M . En efecto, tenemos

= x! = 1l, luego
que {A }< = G . Para cada < , es claro que ! x ()
B
existe un M tal que ! () = ! = 1l, y la eleccion puede hacerse en M .

Denimos seg
un 4), con lo que A = G . Podemos cambiar por el denido
en 4). Sea c G tal que

c / < ( = / () (/) = ).
En particular, si < / < , se cumple que c 4 = .
414
Captulo 15. M

(A ). Entonces existe r [0, 1] M y b G,
Supongamos que (A) >
<
b c de modo que

b
( ()) < r
().
<

Sea E nito. Como ! x x =
()! = 1l, existe E M B tal que
E

!E =
()! = 1l. Claramente entonces b
(E ) < r y, como el en apar
E

tado anterior, de aqu se sigue que b (E ) < r. Por 4) b (E ) =
b ( ) < r.
E
Como esto vale para todo E nito, tambien por 4) concluimos que

b () b () =
b (b ) r.
<
Pero por otra parte 10) implica que b () r, contradicci

on.
Con esto tenemos probado que (en M [G]) es una medida unitaria -aditiva
en . Ademas por 9) es no trivial, luego es R-medibleM [G] .
Ahora es f
acil convertir a 20 en un cardinal R-medible:
Teorema 15.55 (Solovay) Si es consistente la existencia de un cardinal medible, tambien es consistente que 20 sea R-medible.
n: Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC en el que
Demostracio
exista un cardinal medible con una medida fuerte U tal que (V = L[U ])M [G] .
Consideremos el algebra de Cantor B = B (denici
on 10.14). Sea G un
ultraltro B-generico sobre M . Las cuentas del teorema 10.20 prueban que
(20 = )M [G] . Basta observar que en ellas no se usa que el modelo base cumple
V = L, sino u
nicamente que cumple la HCG, cosa que tambien sucede en nuestro
modelo. Por el teorema anterior es R-medibleM [G] .
En particular tenemos que si es consistente que exista un cardinal medible,
tambien lo es que exista una medida 20 -aditiva en R que extienda a la medida
de Lebesgue.
Este teorema, junto con el otro teorema de Solovay que hemos visto en la
seccion anterior, prueba que la consistencia de que exista un cardinal medible es
equivalente a la de que exista un cardinal R-medible 20 y a la de que exista
un cardinal debilmente medible 20 .
Ahora vamos a probar que un cardinal debilmente medible no tiene por que
ser R-medible. Para ello probamos un an
alogo al teorema 15.54 pero para cardinales debilmente medibles. Para que un cardinal medible siga siendo debilmente
medible en una extensi
on generica no necesitamos un algebra medida, sino que
sirve cualquier algebra y, por consiguiente, cualquier c.p.o. con la condici
on
de cadena numerable:
Teorema 15.56 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC. En M , sea
un cardinal medible y U una medida en tal que (V = L[U ])M . Sea P un c.p.o.
que cumpla la condici
on de cadena numerableM y sea G un ltro P-generico
sobre M . Entonces es debilmente medibleM [G] .
15.5. M
415
n: Sea I M el ideal primo dual de U . Sea

Demostracio

J = {X M [G] | Y I X Y } M [G].
Claramente
J es un idealM [G] en (es el ideal generado por I). Ademas es

claro que {} J. Veamos que J es -completoM [G] .
Sea {X }< = G M [G] una familia de < elementos de J. Sea p0 P
tal que

p0 : P
< Y I () Y.
Para cada < y cada p p0 existe un q p y un Y I de modo que
Y . Sea (en M ) W una anticadena maximal de condiciones q p0
q ()
para las cuales existe un Yq I tal que q () Yq . Por hip
otesis W es
numerableM , luego

Y =
Yq I.
< qW
Tenemos que toda extension de p0 ha de ser compatible con alg

un elemento
de W (o de lo contrario la anticadena se podra extender), luego el teorema 4.8
nos
da que G W = . Si q G W , entonces X Yq Y , luego
X Y , lo que prueba que la uni
on esta en J.
<
Falta probar que J cumple la condici

on de cadena numerableM [G] . Supongamos que {X }<1 = G es una familia de subconjuntos disjuntos de de
medida positiva (m
odulo J). Por simplicidad, aqu 1 representa al ordinal
M [G]
numerable 1M = 1
. Sea p P tal que

p : 1 P
/ < 1 ( < / () (/) = )

< 1 Y I () Y.
Para cada < 1 , sea
Y = { < |
M.
q P(q p q
())}
Y , luego Y
Claramente
p ()
/ I. Como I es -completoM , tenemos

que Y =
Y
/ I, luego en particular Y = .
<1
Sea Y . Para cada < 1 , sea q P, q p tal que q

().
M
Como P cumple la condici
on de cadena numerable , ha de haber dos condiciones
(
()
/),
compatibles q y q4 . Si q q q q4 , entonces q
contradicci
on.
Observemos que la consistencia del axioma de Martin se demuestra mediante
una extensi
on generica con un c.p.o. que cumple la condici
on de cadena numerable (teorema 9.25). Combinando esto con el teorema anterior obtenemos:
Teorema 15.57 Si es consistente la existencia de un cardinal medible, tambien
es consistente ZFC+AM + 20 es debilmente medible.
416
Captulo 15. M
Ahora s
olo nos falta demostrar que el axioma de Martin implica que no
existen cardinales R-medibles 20 . Necesitamos un resultado previo, que a su
vez requiere una denici
on:
Denici
on 15.58 Consideramos en el orden parcial dado por

f g n0 n n0 f (n) < g(n).
Una escala de longitud es una sucesion {f }< tal que

( < < f f ) y
g < g f .
Teorema
15.59 (AM) Si H , |H| < 20 , entonces existe f tal que

h H h f . Por consiguiente existe una escala de longitud 20 .
n: Sea P el conjunto de pares (s, E) con s 2< y E H
Demostracio
nito. Consideramos en P el orden parcial dado por
(s, E) (s , E ) s s E E

k Dominio(s) \ Dominio(s ) h E h(k) < s(k).
Dos condiciones (s, E1 ) y (s, E2 ) son obviamente compatibles, pues una extension com
un es (s, E1 E2 ). Una familia no numerable de condiciones ha de
tener necesariamente dos con la misma primera componente, luego no puede ser
una anticadena. As pues, P cumple la condici
Para cada h H, sea Dh = {(s, E) P | h E}, denso en P. Para cada
n sea Fn = {(s, E) P | n Dominio(s)}, tambien denso en P. Sea G un
ltro en P que corte a todos estos conjuntos. Sea f la uni
on de las primeras
componentes de las condiciones en G. El hecho de que G corte a los conjuntos
Fn se traduce en que f : .
Si h H, existe (s, E) G Dh , es decir, h E. As, si k \ Dominio(s),
existe un (s , E ) G tal que k Dominio(s ). Tomando una extensi
on com
un
podemos suponer que (s , E ) (s, E), con lo que f (k) = s (k) > h(k). Esto
prueba que h f .
Para construir una escala de longitud 20 numeramos = {g }<20 .
Supuesto denido {f }< para < 20 aplicamos lo que acabamos de probar
a H = {f }< {g }, con lo que obtenemos una funci
on f tal que
f f para todo < y g < f . De este modo, {f }<20 es una escala.
Teorema 15.60 (AM) No existen cardinales R-medibles 20 .

n: Si existe un cardinal R-medible 20 , entonces existe una
Demostracio
medida en R que extiende a la medida de Lebesgue (teorema 10.27). Como
la medida de Lebesgue es 20 -aditiva (teorema 10.18) tenemos que todo x R
con |x| < 20 cumple (x) = 0.
15.5. M
417
Sea = 20 . Biyectando el intervalo [0, 1] con obtenemos una medida

unitaria m en con esta propiedad, es decir, todo conjunto de medida positiva
tiene cardinal 20 .
Sea {f
}< una escala de longitud . Sea Anm = { < | f (n) = m}.
As =
Anm , para todo n < .
m<
Para cada n < , sea mn < tal que

m
n

Amn 1
m=0
y sea Bn =
m
n
Amn . Sea B =
Bn . As
n<
m=0

m(B) = 1 m( \ B) = 1 m
=1
1
2n+2

n<
n<

\B 1
m( \ Bn )
n<

1 m(Bn ) 1
n<
1
2n+2
=1
1
2
= 12 .
Sea g : la funci
on dada por g(n) = mn . De este modo, si n
y B, se cumple que Bn , luego Anm para cierto m mn , luego
f (n) = m mn = g(n). Esto signica que g f .
Por otra parte, como m(B) > 0, ha de ser |B| = 20 , luego B es conal en
. Por denici
on de escala debe existir un < tal que g f y, como B es
on.
conal, existe un B, > , pero entonces g f f , contradicci
Combinando este teorema con 15.57 concluimos nalmente:
Teorema 15.61 Si es consistente que exista un cardinal (debilmente) medible,
entonces es consistente que 20 sea debilmente medible y no R-medible.
Ejercicio: Demostrar que si existe una escala de longitud entonces no es un
cardinal R-medible.
Captulo XVI
Otros cardinales grandes

Los cardinales medibles son los mayores cardinales que hemos estudiado
hasta ahora, pero existen (o pueden existir) muchos otros tipos de cardinales
mayores a
un. En este captulo estudiaremos los mas importantes, entre los que
destacan los cardinales compactos y los supercompactos.
16.1
Cardinales compactos
Los cardinales compactos los denimos incidentalmente en el captulo XII

al caracterizar los cardinales debilmente compactos como aquellos cardinales
fuertemente inaccesibles tales los lenguajes formales de tipo (, ) o (, 0 )
satisfacen el teorema de compacidad debil. All anticipamos que si en lugar de
considerar el teorema de compacidad debil consideramos el teorema de compacidad fuerte, obtenemos los cardinales (fuertemente) compactos. No obstante,
conviene denir estos cardinales con una propiedad m
as simple que no involucre
lenguajes innitos.
Denici
on 16.1 Diremos que un cardinal regular no numerable es (fuertemente) compacto si todo ltro -completo sobre todo conjunto A se extiende a
un ultraltro -completo en A.
Es claro que todo cardinal compacto es medible, pues, al ser regular, el
ltro
F = {x | | \ x| < }
es -completo que contiene a los subconjuntos conitos de , luego un ultraltro
-completo que lo extienda sera necesariamente no principal, es decir, sera una
medida en .
Si A es un conjunto tal que |A| , denimos
P< (A) = {P A | |P | < }.
419
420
Captulo 16. Otros cardinales grandes
acil ver que el

Para cada P P< (A) sea P = {Q P< (A) | P Q}. Es f
conjunto

F = {X P< (A) | P P< (A) P X}
(16.1)
es un ltro -completo en P< (A).
Una medida na en P< (A)es un ultraltro -completo U en P< (A) que
extiende a F , es decir, tal que P P< (A) P U .
En realidad, para que un ultraltro -completo U en P< (A) sea una medida

" U , pues el caso general se sigue por la
na es suciente con que a A {a}
-completitud.
Si U es una medida na en P< (A), entonces U es un ultraltro no principal,
pues para todo P P< (A) existe un a A \ P , luego {a} P< (A), luego
" U , pero P
" luego {a}
" P< (A) \ {P } U , luego {P }
{a}
/ {a},
/ U.
Ahora podemos probar que los cardinales compactos son lo que hemos anticipado que son:
Teorema 16.2 Sea un cardinal regular no numerable. Las armaciones siguientes son equivalentes:
a) es compacto.
b) Para todo conjunto A tal que |A| , existe una medida na en P< (A).
c) Todo lenguaje formal de tipo (, ) cumple el teorema de compacidad.
d) Todo lenguaje formal de tipo (, 0 ) cumple el teorema de compacidad.
n: a) b) es inmediato, pues el ltro F denido en (16.1)
Demostracio
se extiende a una medida na en P< (A).
b) c) Sea L un lenguaje formal de tipo (, ) y un conjunto de sentencias de L tal que todo subconjunto S con |S| < tiene un modelo MS .
Sea U una medida na en P< () y sea M el ultraproducto de los modelos
{MS }SP< () . Entonces M es un modelo de L y el teorema de los ultraproductos 11.9 es valido para f
ormulas de tipo (, ) con el enunciado siguiente:
Si

v : Var(L)
MS ,
SP< ()
denimos v : Var(L) M mediante v (x) = [v(x)] y para cada S P< ()

denimos vS : Var(L) MS mediante vS (x) = v(x)(S). Entonces
M [v ] {S P< () | MS [vS ]} U.
La demostracion es la misma de 11.9 (ahora por inducci
on sobre el rango
de ) salvo que hay que a
nadir dos casos mas, correspondientes al conjuntor
innito y al generalizador innito:

M
[v ] < M [v ]
<
16.1. Cardinales compactos
421
< {S P< () | MS [vS ]} U

{S P< () | MS [vS ]} U
<
{S P< () | MS

<
[vS ]} U.
Para el caso del generalizador

innito probamos la coimplicaci
on de

las negaciones. Si M
x [v ], entonces existe w : Var(L)
MS
<
SP< ()
tal que la correspondiente w coincide con v sobre las variables distintas de

las x y M [w ]. Podemos exigir, de hecho, que v y w coincidan sobre las
variables distintas de las x .
Por hip
otesis de induccion para (aqu usamos el caso del negador, probado
en 11.9),
{S P< () | MS [wS ]} U,
(16.2)
luego
{S P< () | MS

<
x [wS ]} U
(16.3)
(pues este conjunto contiene al anterior). En consecuencia,

{S P< () | MS
x [wS ]}
/ U.
<
Recprocamente, si se cumple
esto u
ltimo, y por consiguiente (16.3), de
nimos w : Var(L)
MS de manera que coincida con v sobre las
SP< ()
variables distintas de las x y para cada S en el conjunto de (16.3) se cumpla

MS [w
otesis de induccion (para ) se cumple (16.2), luego
S ]. Por hip
M
x [v ].
<
En particular, para toda sentencia de L tenemos que

M {S P< () | MS } U.
Ahora bien, si , como U es una medida na,
{S P< () | S} U,
luego {S P< () | MS } U , pues este conjunto contiene al anterior,
luego M . As pues, M y se cumple el teorema de compacidad.
c) d) es evidente.
d) a). Sea A un conjunto y F un ltro -completo en A. Consideremos
un lenguaje formal de tipo (, 0 ) que conste de un relator mon
adico Rx para
cada x A y de una constante c. Sea L como L pero sin la constante.
Llamemos M al modelo de L de universo A y en el que cada relator Rx se
interpreta como la pertenencia a x. Sea el conjunto de las sentencias de L
verdaderas en M . Sea = {Rx c | x F }. Vamos a probar que todo S
422
con |S| < tiene un modelo. Dado S, sea Y = {x F

| Rx c S}. Entonces
|Y | < , luego al ser F un ltro -completo, tenemos que
x F . Claramente
xY
M se convierte en un modelo de S sin mas que interpretar la constante c como

cualquier elemento de esta interseccion.
Por hip
otesis tiene un modelo N . Sea U = {x PA | M Rx c}. Vamos
a probar que U es un ultraltro -completo en A que extiende a F .
Si x F , entonces Rx c , luego N Rx c, luego x U . As pues, F U .
En particular A U .
Como M uR u, lo mismo vale para N , luego N R c y, por consiguiente
/ U.

Si x U y x y A, entonces M u(Rx u Ry u), luego lo mismo vale
para N y, como N Rx c, tambien N Ry c, luego y U
.
x. Entonces
Supongamos que {x }< U , con < . Sea x =
<
M
u(
<
Rx u Rx u),
luego
N cumple lo mismo y, como para todo < se cumple N Rx c, tambien
Rx c, luego N Rx c y x U .
N
<

Finalmente, si x A, entonces M u(Rx u RA\x u), luego N cumple lo
mismo y, en particular, N Rx c RA\x c, luego x U A \ x U .
Veamos ahora algunas de las implicaciones que tiene la existencia de un
cardinal compacto. Varias de ellas se deducen f
acilmente del teorema siguiente:
Teorema 16.3 (Vopenka-Hrbacek) Sea un cardinal compacto y A un conjunto de ordinales. Entonces, para todo cardinal tal que A se cumple
que + es debilmente compactoL[A] .
n: Sea F = {x + | |+ \ x| }. Claramente F es
Demostracio
+
un ltro -completo en
, que por +compacidad se extiende a un ultraltro
-completo U tal que x U |x| = .
Denimos una ultrapotencia UltU (L[A]) construida a partir de la clase de
todas las funciones f : + L[A] (sin exigir que f L[A]). El teorema fundamental se demuestra sin ning
un cambio y tampoco hay ning
un inconveniente
en probar que la ultrapotencia est
a bien fundada, luego podemos considerar su
colapso transitivo M = UltU (L[A]). Sea j : L[A] M la inmersi
on natural.

+
Por otra parte, consideramos la clase P = f L[A] |f [+ ]| y
sobre ella construimos una ultrapotencia Ult
U (L[A]). Esta vez, en la prueba del
teorema fundamental hay que observar que la funci
on f que se construye en el
caso del generalizador puede tomarse en P . Por lo dem
as la prueba es la misma,
y as mismo se comprueba sin cambio alguno que la ultrapotencia est
a bien
fundada, por lo que podemos considerar su colapso transitivo N = Ult
(L[A]).
U
Llamaremos i : L[A] N a la inmersi
on natural.
Sea k : N M dada por k([f ] ) = [f ]. Es claro que k esta bien denida,
es una inmersi
on elemental y ademas i k = j.
423
Si f : + , para un < + , entonces k|[f ] : [f ] [f ] biyectiva,

pues es inyectiva por ser elemental y todo elemento de [f ] es de la forma [g], con
g : + , luego g P , [g] [f ] y k([g] ) = [g]. Como ademas k conserva
la pertenencia y tanto [f ] como [f ] son ordinales, ha de ser [f ] = [f ].
De aqu se sigue que j(A) = i(A), pues si [f ] j(A) podemos exigir que
f : + A, luego f : + , luego [f ] = [f ] i(A). Igualmente se
prueba la otra inclusi
on.
Por consiguiente, M = L[j(A)] = L[i(A)] = N , luego k : N N . Si probamos que i(+ ) es el menor ordinal no jado por k, el teorema 12.18 nos dar
a
que i(+ ) es debilmente compactoN , y al ser i elemental, + sera debilmente
compactoL[A] .

i(). En efecto, si [f ] i(+ )
Para ello observemos que i(+ ) =
<+
podemos exigir que f : + + y, como |f [+ ]| , existe un < + tal

que f : + , con lo que [f ] i().
As pues, si < i(+ ), se cumple que < i(), para un < + , luego
= [f ] , para un cierta f : + , luego k() = k([f ] ) = [f ] = [f ] = .
+
+
Por otra parte, si d es la identidad
en , es claro que todo < cumple
+
i() [d], pero tambien es obvio que
i() = j() < [d], luego i( ) =
<+
+
[d] < j( ), luego en efecto, i( ) < j(+ ) = k(i(+ )), es decir, i(+ ) es el
menor ordinal no jado por k.
Con la noci
on de constructibilidad relativa habamos conseguido hacer consistente la constructibilidad con los cardinales medibles. Esto ya no vale para
los cardinales compactos:
Teorema 16.4 Si es un cardinal compacto y A es un conjunto cualquiera,
entonces V = L[A].
n: Por el teorema 13.10 existe un conjunto de ordinales A tal
Demostracio

que L[A] = L[A ]. Sea un cardinal tal que A . Por el teorema anterior
+ es debilmente compactoL[A] , pero obviamente no es debilmente compacto,
luego V = L[A].
Si es un cardinal medible y U es una medida en , entonces L[U ] es un
modelo donde es medible pero, por el teorema anterior, no es compacto. As
pues:
Teorema 16.5 Si es consistente que exista un cardinal medible, tambien lo es
que exista un cardinal medible no compacto.
M
as a
un, no es posible demostrar la consistencia de que exista un cardinal compacto ni siquiera suponiendo la consistencia de que exista un cardinal
medible:
Teorema 16.6 Si es un cardinal compacto, existe un conjunto transitivo M
tal que M ZFC + es un cardinal medible.
424
n: Sea U una medida en , sea A un conjunto de ordinales

Demostracio
tal que L[U ] = L[A], sea un cardinal tal que A . Por el teorema
16.3 se cumple que + es debilmente compactoL[U ] , luego M = (V+ )L[U ] es un
modelo transitivo de ZFC en el que es un cardinal medible.
En realidad, un teorema de Kunen prueba que si existe un cardinal compacto
entonces existen conjuntos transitivos que son modelos de ZFC y contienen muchos cardinales medibles (un conjunto con cualquier ordinal prejado de ellos).
Por lo tanto, la consistencia de que exista un cardinal compacto no puede probarse ni siquiera suponiendo la consistencia de muchos cardinales medibles.
Pasamos ahora a probar un teorema de Solovay sobre el efecto de los cardinales compactos sobre la funcion del continuo. Se trata de que los cardinales singulares mayores que un cardinal compacto cumplen necesariamente la hip
otesis
de los cardinales singulares. El grueso de la prueba es el teorema siguiente, que
tiene interes en s mismo:
Teorema 16.7 Si es un cardinal compacto y es regular, entonces
< = .
n: Sea U una medida na en P< () y jU : V UltU (V )
Demostracio
la inmersi
on natural. Sea [f ] el menor ordinal en UltU (V ) tal que
jU () [f ].
<
Sea g : P< la aplicaci

on dada por g(P ) =
medida na, para todo < se cumple que
. Como U es una
{P P< () | P } U,
luego {P P< () | g(P )} U . Esto se traduce en que jU () [g], luego
[f ] [g] < jU (). Por consiguiente podemos exigir que f : P< () .
Sea D = f [U ] = {X | f 1 [X] U }. Por 11.6 sabemos que D es un
ultraltro -completo en . Veamos que todos sus elementos tienen cardinal .
En efecto, si < entonces jU () [f ], luego {P P< () | f (P )} U ,
luego { < | } D. De aqu se concluye que los elementos de D no
estan acotados en , luego tienen ciertamente cardinal .
Veamos ahora que { < | cf < } D, lo cual equivale1 a que
{P P< () | cf f (P ) < } U.
Teniendo en cuenta que |P f (P )| < , basta probar que
{P P< () | f (P ) =
1 No

P f (P )
} U.
suponemos que sea un ordinal lmite. Recordemos que cf 0 = 0 y cf( + 1) = 1.
425

on dada por h(P ) =
, lo
Si llamamos h : P< () a la aplicaci
P f (P )
que hemos de probar es que [f ] = [h]. Obviamente, [h] [f ].
Sea < . Como U es una medida na, {P P< () | P } U
y, como jU () < [f ], tambien {P P< () | f (P )} U . Tomando
la interseccion tenemos que {P P< () | P f (P )} U , es decir,
{P P< () | h(P )} U , lo cual se traduce en que jU () [h], para todo
< , luego [f ] [h].
En resumen, D es un ultraltro -completo en cuyos elementos tienen
todos cardinal y tal que casi todos los ordinales menores que (modulo D)
tienen conalidad menor que . Consideremos ahora la ultrapotencia UltD (V )
y la inmersi
on elemental natural jD : V UltD (V ).
Para cada < con cf < , sea A no acotado con |A | < . En
otro caso sea A = . Sea g : V dada por g() = A y sea A = [g]D . Si
d es la identidad en , tenemos que A no esta acotado en [d]D .
Veamos que si < existe un tal que < < de modo que
A { | jD () < jD ( )} = .
En efecto, dado < , del hecho de que los elementos de D tengan cardinal
se sigue que jD () < [d]D , luego existe un A tal que jD () < [d]D .
Sea = [h]D . As, { < | h() < } D, con lo que, seg
un la denici
on de
D, tenemos que {P P< () | h(f (P )) < f (P )} U . As jU (h)([f ]U ) < [f ]U ,
y por denici
on de [f ] ha de ser jU (h)([f ]U ) <
jU (). Por consiguiente,
<
existe < tal que jU (h)([f ]U ) < jU ( ). A su vez esto nos da que
{P P< () | h(f (P )) < } U,
on,
luego { < | h() < } D y as = [h]D < jD ( ) < [d]D . En conclusi
A { | jD () < jD ( )}.
Construimos una sucesion { }< . Hacemos 0 = 0. Dado < , elegimos +1 de modo que < +1 < y
A { | jD ( ) < jD (+1 )} = .

.
Para cada < , tomamos =
<
Es claro que (16.4) se cumple tambien relativizado a UltD (V ), luego

< A { | < +1 } = D.
Si llamamos B = { | < +1 }, tenemos que
{ < | A B = } D.
Deniendo M = { < | A B = } tenemos que
{ < | M } D.
(16.4)
426

Ahora, si P P< (), entonces
{ < | P M } =
{ < | M } D.
En particular este conjunto no es vaco y existe un < tal que P PM .

Acabamos de probar que P< () =
PM . M
as a
un, como |A | < y
<
los B son disjuntos dos a dos, es claro que tambien |M | < , luego

|M |

PM
2
= ,
< = |P< ()| =
<
<
<
donde hemos usado que es fuertemente inaccesible.

Teorema 16.8 (Solovay) Si es un cardinal compacto entonces la hip
otesis
de los cardinales singulares se cumple sobre , es decir, si > es un cardinal
singular tal que 2cf < , entonces cf = + .
n: Sea > un cardinal cualquiera. Por el teorema anterior,
Demostracio
+ <
( )
= + . En particular 0 + para todo cardinal > . En
particular, si > cumple cf = 0 , entonces cf = + , es decir, la HCS se
cumple para cardinales mayores que de conalidad numerable.
<
El teorema de Silver [15.18] arma que el mnimo cardinal que incumple la

HCS ha de tener conalidad numerable. Modicando mnimamente la prueba
podemos armar que el mnimo cardinal mayor que que incumple la HCS ha
de tener conalidad numerable, con lo que concluimos que no puede existir tal
cardinal.
En efecto, llamemos 0 al cardinal compacto para no entrar en conicto con
la notaci
on del teorema de Silver. Sea > 0 el menor cardinal que incumple
la HCS y supongamos que = cf > 0 . Tenemos, pues, que 2 < pero
> + .
En la prueba del teorema de Silver, podemos tomar la sucesi
on { }<
conal y normal en de modo que 0 sea el cardinal compacto. La u
nica
variaci
on entonces es la comprobacion de que < < . Por el teorema
anterior esto es cierto si < 0 , luego podemos suponer que 0 . Entonces
se cumple que es uno de los cardinales , + o 2 , pues en la prueba del
teorema [14.18] el caso 2 no usa la HCS y el caso > 2 0 se
prueba por inducci
on sobre y solo se aplica la HCS a (en el caso en que es
un cardinal lmite), con la cual contamos.
16.2
Cardinales supercompactos
Muchas de las propiedades de los cardinales medibles las hemos obtenido a

traves del concepto de medida normal. Ahora vamos a denir una noci
on de
medida na normal que desempe
na un papel similar al de medida normal en
16.2. Cardinales supercompactos
427
un cardinal medible pero con una diferencia notable: no es posible demostrar

que si es un cardinal compacto entonces existen medidas nas normales en
los conjuntos P< (A). Por el contrario, la existencia de medidas nas normales
determina una nueva clase de cardinales grandes, los cardinales supercompactos,
tal vez los mas importantes de todos los cardinales grandes.
Denici
on 16.9 Sea un cardinal regular y A un conjunto tal que |A| .
Una medida na U en P< (A) es normal si cuando f : P< (A) A cumple
{P P< (A) | f (P ) P } U,
existe un x A tal que
{P P< (A) | f (P ) = x} U.
Si es un cardinal regular y es un cardinal arbitrario, diremos que es
-supercompacto si existe una medida na normal en P< (), lo cual equivale,
obviamente, a que exista una medida na normal en P< (A) para todo conjunto
A con |A| = .
Diremos que es supercompacto si es -supercompacto para todo cardinal
o, equivalentemente, si para todo conjunto A con |A| existe una
medida na normal en P< (A).
En primer lugar estudiaremos las ultrapotencias con medidas nas normales:
Teorema 16.10 Sea un cardinal -supercompacto, sea U una medida na
normal en P< () y sea j : V UltU (V ) la inmersi
on natural en la ultrapotencia asociada. Sea d la identidad en P< ().
a) Si x P< (), entonces x U [d] j(X).
b) [d] = j[].
c) Si x P< (), entonces x U j[] j(X).
d) Si f V P
<
()
, entonces [f ] = j(f )([d]).
n: a) Claramente
Demostracio
x U {P P< () | P x} U
{P P< () | d(P ) cx (P )} U [d] j(x).
b) Si < , como U es una medida na, {P P< () | P } U , luego
j() [d]. Recprocamente, si [f ] [d], podemos suponer que f : P< () .
Ha de cumplirse que {P P< () | f (P ) P } U , luego por normalidad existe
un < tal que {P P< () | f (P ) = } U , luego [f ] = j() j[]. As
pues, [d] = j[].
c) Es consecuencia inmediata de a) y b).
428
d) Puesto que P< () = {P P< () | f (P ) = cf (P )(d(P ))} U , se

cumple que [f ] = [cf ]([d]) = j(f )([d]).
As pues, si es un cardinal medible y D es una medida normal en , la
clase de la identidad [d] representa a en la ultrapotencia, mientras que en el
caso de una medida na normal en P< (), la clase de la identidad representa
a j[]. El teorema siguiente nos da representantes can
onicos de y .
Teorema 16.11 Sea un cardinal -supercompacto, sea U una medida normal
en P< () y consideremos la ultrapotencia asociada UltU (V ). Para cada ordinal
sea f : P< () la funci
on dada por f (P ) = ord(P ). Entonces
[f ] = .
Una representaci
on alternativa de es = [g], donde g : P< () P
viene dada por g(P ) = P .
n: Sea j : V UltU (V ) la inmersi
Demostracio
on natural. Claramente
<
j(f ) : j(P ()) j() viene dada por j(f )(P ) = ord(P j()). Por el
teorema anterior, [f ] = j(f )([d]) = ord([d] j()) = ord j[] = ord = .
Igualmente, j(g) : j(P< ()) j(P) cumple j(g)(P ) = P j(), de
donde [g] = j(g)([d]) = [d] j() = j[] = , por el teorema 11.22.
Las propiedades principales de los cardinales supercompactos las obtendremos de la caracterizacion siguiente en terminos de inmersiones elementales:
Teorema 16.12 Un cardinal es -supercompacto, para un cardinal , si
y s
olo si existe una inmersi
on elemental j : V M en una clase transitiva
M de modo que

a) < j() = ,
b) < j(),
c) M M .
Si U es una medida na normal en P< (), entonces la inmersi
on natural
j : V UltU (V ) cumple estas propiedades.
n: Supongamos que U es una medida nal normal en P< ()
Demostracio
y sea j la inmersi
on natural. Entonces j cumple a) por el teorema 11.22.
Por el teorema anterior = [f ] < j(), pues f : P< () .
Supongamos ahora que {a }< UltU (V ) . Para cada < , tomemos
on dada
g : P< () V tal que a = [g ]. Sea g : P< () V la aplicaci
por g(P ) = {g (P ) | P }. Veamos que [g] = {a | < }.
Si < , como U es una medida na, {P P< () | P } U , luego
{P P< () | g (P ) g(P )} U , con lo que a = [g ] [g].
Si [f ] [g], entonces {P P< () | f (P ) g(P )} U y por lo tanto

{P P< () | P f (P ) = g (P )} U.
Sea h : P< () dada por h(P ) = el mnimo P tal que f (P ) =
g (P ) si existe alguno y 0 en caso contrario. As, {P P< () | h(P ) P } U
429
y por normalidad existe un < tal que {P P< () | h(P ) = } U . Por

consiguiente, {P P< () | f (P ) = g (P )} U , es decir, [f ] = [g ] = a .
As pues, {a | < } = [g] UltU (V ). En denitiva hemos probado
que si f UltU (V ) , entonces el rango de f pertenece a UltU (V ) y, como la
ultrapotencia es un modelo transitivo de ZFC, de hecho f UltU (V ). Aplicando
lo que hemos probado a una biyecci
on h : f concluimos que f UltU (V ).
Supongamos ahora que j : V M cumple las condiciones del enunciado.
Por la condici
on c) el conjunto G = j[] M . Sea
U = {x P< () | G j(x)}.
Basta probar que U es una medida na normal en P< (). Notemos que
j(P< ()) = {x j() | |x|M < j()}. Obviamente G j() y, por las
condiciones b) y c) cumple |G|M = < j(), luego G j(P< ()), luego
P< () U .
Es f
acil probar que U es un ultraltro -completo. Veamos, por ejemplo,
la -completitud. Sea < y {x }< una familia de elementos de U . Sea
r : V la aplicaci
on dada por r() = x . Como por a) se cumple j() = ,
tenemos que j(r) : V . Si < entonces (, x ) r y, como j es
elemental, (,
j(x )) j(r), luego
j(r)() = j(x ).
Ahora, x(x
x < x r()), luego aplicando j y la
<

transitividad
de
M
concluimos
que j(
x ) =
j(x ). En consecuencia,

<
<
x ), luego
x U .
G j(
<
<
Veamos que U es una medida na. Para ello tomamos < . Entonces
j({P P< () | P }) = {P j(P< ()) | j() P } y, como G pertenece
claramente a este conjunto, concluimos que {P P< () | P } U .
Ahora veamos que U es normal. Sea f : P< () una aplicaci
on tal que
{P P< () | f (P ) P } U . Entonces G j({P P< () | f (P ) P }) =
{P j(P< ()) | j(f )(P ) P }, luego j(f )(G) G, es decir, j(f )(G) = j(),
para un cierto < . Por lo tanto G {P j(P< ()) | j(f )(P ) = j()} =
j({P P< () | f (P ) = }), luego {P P< () | f (P ) = } U .
Por ejemplo, ahora es inmediato que si y es -supercompacto,
entonces tambien es -supercompacto. Comparando con el teorema 11.33 concluimos que un cardinal es medible si y solo si es -supercompacto. Otra
consecuencia interesante es la siguiente:
Teorema 16.13 Si es un cardinal 2 -supercompacto y j : V M es una
inmersi
on elemental en las condiciones del teorema anterior, entonces
D = {x | j(x)}
es una medida normal en tal que { < | es medible} D. En particular
es el -esimo cardinal medible.
430
n: Por el teorema 11.33 tenemos que D es una medida normal

Demostracio
en . sea jD : V UltD (V ) la inmersi
on natural y sea k : UltD (V ) M la
inmersi
on dada en 11.33. En la prueba se ve que k([f ]) = jD (f )(). Por otro
lado, como D es normal tenemos que = [d], donde d es la identidad en . As
pues, k() = jD (d)() = (pues jD (d) es la identidad en jD ()).
Por la propiedad c) del teorema anterior P M , luego D M y, como
|D| 2 , de nuevo por el teorema anterior, D M . Obviamente, D es una
medidaM en . As pues, k() es medibleM , luego es medibleU ltD (V ) , luego
[d] es medibleU ltD (V ) , y esto implica que { < | es medible} D.
De este modo, la relacion entre los cardinales supercompactos y los cardinales medibles es analoga a la que conocemos entre los cardinales medibles y
los cardinales de Ramsey, o entre estos y los debilmente inaccesibles, etc. La
situaci
on de los cardinales compactos en esta jerarqua es atpica. Nos ocuparemos de ella despues. De momento veamos mas propiedades de los cardinales
supercompactos. La siguiente muestra su efecto sobre la funcion del continuo.
Teorema 16.14 Si es un cardinal supercompacto y existe un cardinal
tal que 2 > + , entonces existen cardinales < que cumplen lo mismo.
Por consiguiente, la HCG bajo implica la HCG.
n: Consideremos un cardinal > 2 , sea U una medida
Demostracio
<
normal en P (), sea M = UltU (V ) y j : V M la inmersi
on natural. Es
claro que , + y 2 son cardinalesM , y del hecho de que M M se sigue que
P M , luego (P)M = P, luego (2 > + )M .
Si < , como j() = < < < j(), tenemos que

(j() < < j() 2 > + )M ,

luego ( < < 2 > + ). Como es arbitrario, hay cardinales en
estas condiciones.
Este teorema admite innidad de variantes. He aqu un ejemplo:
Ejercicio: Probar que si es un cardinal supercompacto y existe un cardinal medible
(o de Ramsey, o debilmente compacto, o regular, etc.) > tal que 2 = + (o
2 = +++ ,etc.) entonces existen cardinales < que cumplen lo mismo.
En el captulo anterior vimos que si es un cardinal medible, en el modelo

can
onico L[U ] tiene solo una medida normal y 2 medidas en total. Ahora
vamos a ver que si es supercompacto la situacion es muy distinta. Para ello
necesitamos el teorema siguiente:
Teorema 16.15 Si es un cardinal 2 -supercompacto y W P, entonces
existe una medida normal D en tal que W UltD (V ).
n: Consideremos la formula (, W ) Para toda medida
Demostracio
normal D en
se cumple que W
/ UltD (V ). Supongamos, por reducci
on al
absurdo, que W P (, W ).
431
on
Sea U una medida nal normal en P< (2 ), sea jU : V M la inmersi
natural, sea D = {x | j(D)} que, seg
un 16.13, es una medida normal en
, sea jD : V UltD (V ) la inmersi
on asociada y sea k : UltD (V ) M seg
un
11.33. Al igual que en 16.13 concluimos que k() = . Del hecho de que jU y
jD jan
a los ordinales menores que se sigue que k tambien lo hace, de modo
que k() = . Por 11.20 resulta que k ja a todos los subconjuntos de
, luego

W UltD (V )(W P k(W ) = W ).
En efecto, si x W , x = k(x) k(W ), y si x k(W ) Pk() = P,
entonces x = k(x) k(W ), luego x W .
Sea, pues, W P tal que (, W ). Del hecho de que M 2 M se sigue

que W M y PM = P. M
as a
un, se cumple M (, W ). En efecto, hemos

de probar que si D es una medida normalM en , entonces W
/ UltD (M ).
on
Es claro que D es una medida normal en y podemos denir una inmersi
elemental r : UltD (M ) UltD (V ) mediante r([f ]) = [f ]. Para cada ,
se cumple que = [f ] UltD (V ) con f : , de modo que f M M ,
luego [f ] UltD (M ) y r([f ]) = [f ]. Esto prueba que r| : biyectiva,
luego es la identidad y por 11.20 llegamos a que r es la identidad. As pues,
UltD (M ) = UltD (V ), luego, en efecto, W
/ UltD (M ).

M
Por lotanto, ( W P (, W )) . Como k es elemental, tambien se
cumple ( W P (, W ))UltD (V ) . Sea W UltD (V ) tal que W P y
UltD (V ) (, W ). Aplicando obtenemos M (, W ) y, similarmente al razonamiento anterior, tambien (, W ), en contradicci
on con que W UltD (V ).
Como consecuencia:
Teorema 16.16 Si es un cardinal 2 -supercompacto, entonces hay 22 medidas normales en .

n: Si D es una medida normal en y W P cumple que
Demostracio
W UltD (V ), entonces W = [f ], para cierta f : V , pero podemos exigir
que < f () P. Como |P| < hay a lo sumo = 2 funciones f en
estas condiciones, luego | UltD (V ) PP| 2 .
Como, por el teorema anterior, cada W P esta en alguna UltD (V ) y hay
22 conjuntos W , ha de haber al menos 22 medidas normales en . Obviamente

este es el maximo n
umero posible de medidas en .
El teorema siguiente muestra que entre las distintas ultrapotencias de un
mismo cardinal supercompacto existe una relacion natural. Omitimos la prueba,
que no presenta ninguna dicultad:
Teorema 16.17 Consideremos cardinales . Sea U una medida
na normal en P< (), sea q : P< () P< () la aplicaci
on dada por
q(P ) = P y sea U = q[U ]. Entonces
a) U es una medida na normal en P< ().
432
b) Si j : V UltU (V ) y j : V UltU (V ) son las inmersiones

naturales y j : UltU (V ) UltU (V ) viene dada por j ([f ]) = [q f ],
entonces j es una inmersi
on elemental que ja a los ordinales y
j j = j .
Seguidamente introducimos una noci
on de interseccion diagonal en P< ()
y mostramos que las medidas nal normales son cerradas para intersecciones
diagonales (en analoga con las medidas normales en cardinales medibles). Lo
natural sera trabajar con la inclusi
on en P< (), pero necesitamos introducir
una relaci
on m
as tecnica, motivada como veremos por el teorema 16.11.
Denici
on 16.18 Sean cardinales innitos. Denimos en P< () la
relacion dada por
P Q P Q ord P < ord(Q ).
En particular, si P Q entonces ord(P ) < ord(Q ), luego se trata
de una relaci
on bien fundada, asimetrica y como se comprueba facilmente
transitiva.
Veamos que algunos hechos que ya conocamos para la relaci
on de inclusi
on
son v
alidos tambien con esta relacion. Empezamos con la propiedad que dene
las medidas nas:
Teorema 16.19 Sea un cardinal supercompacto y U una medida na normal
en P< (). Entonces, para todo P P< () se cumple que
{Q P< () | P Q} U.
n: Podemos descomponer el conjunto del enunciado como

Demostracio
{Q P< () | P Q} {Q P< () | ord P < ord(Q )}.
El primer conjunto est
a en U por denici
on de medida na, mientras que,
llamando = ord P < , la pertenencia del segundo a U equivale, por el
teorema 16.11, a que = j() < ord = , lo cual es obvio.
Ahora adaptamos la propiedad que dene a las medidas nas normales:
en P< (). Sea F : P< () P< () una aplicaci
on tal que
{P P< () | F (P ) P } U.
Entonces existe un Q P< () tal que

{P P< () | F (P ) = Q} U.
433
n: Tenemos que
Demostracio
{P P< () | F (P ) P ord F (P ) < ord(P )} U,
luego por los teoremas 16.11 y 16.10, considerando la ultrapotencia asociada a
U , tenemos que [F ] [d] = j[] y ord [F ] < . Por lo tanto [F ] = j[Q], para
cierto Q P< (). De aqu se sigue que [F ] j(Q), y esto se traduce en que
{P P< () | F (P ) Q} U.
Como es fuertemente inaccesible, |PQ| < , luego la completitud de U
implica que F es constante en un conjunto de medida 1.
Ahora ya podemos probar el resultado sobre intersecciones diagonales:
en P< (). Sea {AQ }QP< () una familia de elementos de U . Entonces

'
AQ = {P P< () | P
AQ } U.
QP< ()
QP
n: En caso contrario, B = P< () \

Demostracio
'
QP< ()
AQ U , luego
para todo P B existe un F (P ) P tal que P P< () \ AQ . Completando
F (P ) = si P
/ B, tenemos F : P< () P< () a la que podemos aplicar
el teorema anterior y concluir que existe un Q P< () tal que
{P P< () | F (P ) = Q} U,
luego {P P< () | P P< () \ AQ } U , es decir, P< () \ AQ U ,
contradicci
on.
A continuaci
on demostramos una propiedad de partici
on que necesitaremos
en el captulo pr
oximo:
en P< (). Sea A P< () y [A](n) el
de los {P1 , . . . , Pn } A tales
conjunto
que P1 Pn . Sea [A](<) =
[A](n) . Si A U , para toda partici
on
n<
F : [A](<) en < partes existe un H U , H A tal que F es
constante en cada conjunto [H](n) .
n: Al igual que en la prueba de 12.27, podemos suponer que
Demostracio
F : [A](n) , pues si tenemos un conjunto homogeneo para cada n, la
interseccion de todos ellos cumple el teorema. Razonamos por induccion sobre
n. Para n = 1 se trata de la -completitud de U . Supong
amoslo cierto para n
y sea F : [A](n+1) .
Para cada P A, sea AP = {Q A | P Q} U . Denimos la partici
on
(n)
FP : [AP ] mediante FP (X) = F (X {P }). Por hip
otesis de induccion
434
FP toma un valor constante P < en un conjunto [HP ](n) , para cierto HP U .

Para P
/ A, denimos HP = P< (). Sea H0 =
'
HP U .
P P< ()
Por la -completitud de U , existe un H H0 , H U y un < tal que

P = para todo P U . Veamos que H es homogeneo para F .
Si {P1 , . . . , Pn+1 } [H](n+1) , entonces, para i > 1, se cumple P1 Pi ,
luego Pi HP1 , luego {P2 , . . . , Pn+1 } [HP1 ](n) y, por consiguiente,

F ({P1 , . . . , Pn+1 }) = FP1 ({P2 , . . . , Pn+1 }) = P1 = .
Terminamos la seccion mostrando que en contra de lo que podra conjeturarse un cardinal compacto no es necesariamente supercompacto. Primero
necesitamos lo siguiente:
Teorema 16.23 Si es un cardinal medible y hay cardinales compactos bajo
, entonces es compacto.
n: Sea X un conjunto de cardinales compactos tal que
Demostracio
|X| = . Podemos tomarlo de modo que | \ X| = . Si F0 es una medida en
e Y0 , Y1 es una partici
on de es conjuntos de cardinal , entonces uno de
los dos esta en F0 . Digamos que Y0 F0 . Sea f : biyectiva tal que
f 1 [X] = Y0 . Entonces por 11.6 tenemos que F = f [F0 ] es una medida en tal
que X F . As pues, C = { < | es compacto} F .
Sea A un conjunto tal que |A| . Para cada C, sea U una medida
na en P< (A). Sea U P< (A) el conjunto dado por
P U { C | P P< (A) U } F.
Es una simple rutina comprobar que U es una medida na en P< (A), luego
es compacto.
Teorema 16.24 Si existe un cardinal medible que es el supremo de un conjunto de cardinales compactos, entonces el menor cardinal que cumple esto es
compacto pero no supercompacto.
n: Sea el cardinal del enunciado. Por el teorema anterior
Demostracio
es compacto. Veamos que no es 2 -supercompacto. Si lo es, tomamos una medida na normal U en P< (2 ). Sea M = UltU (V ) y consideremos la inmersion
natural jU : V M . Si < es compacto, entonces j() = es compactoM ,
luego ( es supremo de cardinales compactos)M . Ademas, si D es una medida
en , se cumple que D M , y D es una medidaM en , luego es medibleM .
Por otro lado, aplicando jU obtenemos que (jU () es el menor cardinal medible
on.
que es supremo de cardinales compactos)M , contradicci
En la seccion siguiente introduciremos los cardinales extensibles y probaremos que si es extensible entonces es el -esimo cardinal supercompacto. As
pues, si es consistente que exista un cardinal extensible, tambien es consistente
que exista un cardinal compacto no supercompacto. En realidad puede demostrarse esto mismo sin mas que suponer la consistencia de que exista un cardinal
compacto, pero no vamos a ver la prueba.
16.3. Cardinales enormes
16.3
435
Cardinales enormes
Una de las caractersticas esenciales de los cardinales grandes es la imposibilidad de justicar su consistencia. Los cardinales supercompactos pueden
considerarse bien conocidos, en el sentido de que se dispone de una compleja
teora sobre ellos llena de de profundas consecuencias, por lo que su consistencia
puede considerarse plausible. Sin embargo, es posible denir cardinales a
un m
as
grandes cuya consistencia resulta cada vez mas dudosa. En esta seccion, mediante el estudio de los cardinales enormes y otros relacionados, veremos como
hemos de andar con mucho cuidado para no caer en contradicciones, y el hecho
de que nuestras deniciones eviten todas las contradicciones conocidas no nos
asegura que no puedan contener a
un contradicciones ocultas.
La denici
on m
as natural de los cardinales enormes sera en terminos de
inmersiones elementales, pero daremos una denicion en terminos de medidas
normales para evitar clases propias.
Denici
on 16.25 Sea un cardinal y A un conjunto con |A| . Recordemos
que
[A] = {P A | |P | = }.
Una medida na en [A] es un ultraltro -completo no principal en [A] tal
que para todo < el conjunto {P [A] | P } U .
Como en el caso de P< (A), se comprueba que las medidas nas son ultraltros no principales.
Diremos que una medida na U en [A] es normal si para toda funci
on
f : P () tal que {P [A] | f (P ) P } U , se cumple que existe un
ordinal < tal que {P [A] | f (P ) = } U .
Estos conceptos invitan a denir una noci
on an
aloga a la de supercompacidad: un cardinal es supercompacto si para todo cardinal existe
una medida na normal en [] . Sin embargo, los cardinales supercompactos
resultan ser contradictorios, seg
un veremos enseguida.
Un cardinal es enorme si existe un cardinal > para el que existe una
medida na normal en [] .
As, ser enorme es lo analogo a ser -supercompacto para cierto cardinal
> que no precisamos, y la razon por la que no lo precisamos es que enseguida
veremos que ha de cumplir ciertas condiciones para que [] pueda tener una
medida na normal.
Teorema 16.26 Sean < dos cardinales tales que exista una medida na
normal U en [] . Sea M = UltU (V ) y j : V M la inmersi
on elemental
natural. Sea d la identidad en [] . Entonces:

a) < j() = .
b) Si x [] , se cumple x U [d] j(x).
436
c) [d] = j[].
d) Si X [] , se cumple X U j[] j(X).
e) Si f : [] V , entonces [f ] = j(f )([d]).
f) M M.
g) j() = .
n: a) se cumple por 11.22, b), c), d) y e) se demuestran
Demostracio
exactamente igual que los apartados correspondientes del teorema 16.10. As
mismo, f) se demuestra igual que el apartado correspondiente de 16.12.
g) Claramente {P [] | |d(P )| = c (P )} = [] U , luego
j() = |[d]|M = |j[]|M = ,
pues j| M por f).
As pues, la u
nica diferencia entre las inmersiones elementales naturales inducidas por medidas nas normales en conjuntos [] y las correspondientes a
conjuntos P< () esta en el apartado g) del teorema anterior: Ahora tenemos
j() = en lugar de j() > . Como j es elemental, esto hace que tenga que
parecerse bastante a .
Por ejemplo, es claro que es medible, luego es fuertemente inaccesible,
luego ha de ser fuertemente inaccesibleM , pero el hecho de que M M
implica que, de hecho, ha de ser fuertemente inaccesible. Esto prueba que no
existen cardinales supercompactos .
En particular 2 < , luego todo cardinal enorme es 2 -supercompacto y,
por 16.13 es el -esimo cardinal medible. Luego mejoraremos esto.
Veamos ahora la caracterizacion de los cardinales enormes en terminos de
inmersiones elementales:
Teorema 16.27 Un cardinal es enorme si y s
olo si existe una inmersi
on
elemental j : V M en una clase transitiva M tal que es el menor ordinal
no jado y M j() M .
n: Una implicaci
Demostracio
on es consecuencia inmediata del teorema
anterior. Si j es una inmersion en las condiciones del enunciado, denimos
= j(), G = j[] y U = {x [] | G j(X)}. La prueba del teorema 16.12
se adapta con cambios mnimos.
Enseguida estudiaremos la relaci
on de los cardinales enormes con los cardinales supercompactos, pero antes vamos a comentar una posible generalizacion
de los cardinales enormes:
Denici
on 16.28 Sea j : V M una inmersi
on elemental no trivial de V en
una clase transitiva M y sea el menor ordinal no jado. Denimos

n
j 0 () = ,
n j n+1 () = j(j n ()), j () =
j ().
n
437
Diremos que un cardinal es n-enorme (resp. -enorme) si existe una inmersion elemental j : V M en una clase transitiva M tal que es el menor
n
ordinal no jado y M j () M (resp. M j () M ).

Esta denici
on solo puede ser parcialmente formalizada en ZFC, pero importa poco, pues con ella hemos roto el cantaro: sucede que no existen cardinales -enormes y lo que es mas inquietante no es trivial que no existan.
Para demostrarlo necesitamos un resultado previo:
Teorema 16.29 Sea un cardinal innito tal que 2 = 0 . Entonces existe
una funci
on f : tal que si A , |A| = y < , existe una funci
on
s A tal que f (s) = . En otros terminos, para todo A con |A| = se

cumple que f [ A] = .
n: Sea {(A , )}<2 una enumeraci
Demostracio
on de todos los pares
(A, ) con A , |A| = y < . Denimos por recurrencia una sucesi
on
{s }<2 . Supuesta denida para < , como 0 = 2 > ||, existe un
s A tal que s = s para todo < .
Ahora denimos f (s ) = para todo < 2 y f (s) = 0 si s = s para
todo < 2 . As, si A , |A| = y < , entonces (A, ) = (A , ) para
un < 2 , luego f (s ) = y s A .
Teorema 16.30 (Kunen) Si j : V M es una inmersi
on elemental no
trivial, es el menor ordinal no jado y = j (), entonces P M . En
particular M M y, m
as en particular, M = V .
n: Llamemos n = j n (). Como < j(), tenemos que
Demostracio
= 0 < 1 < 2 <
Supongamos que P M . Tomando una biyecci
on f : tal
que f M , se ve inmediatamente que P( ) M . En particular, cualquier
biyeccion entre subconjuntos de esta en M . Es claro entonces que un ordinal < es un cardinal fuertemente inaccesibleM si y solo si es un cardinal
fuertemente inaccesible.
Como es medible, en particular es fuertemente inaccesible y, como j es
elemental, todos los n son cardinales fuertemente inaccesibles. Esto implica a
su vez que es un lmite fuerte. En consecuencia,

n
n

2 = 2n< =
2
= 0 .
n<
n<
Podemos aplicar el teorema anterior, seg

un el cual existe f : tal
que para todo A con |A|= se cumple

f [ A] = .
j(n ) =
n+1 = , y obviamente j() = .
Es f
acil ver que j() =
n<
n<
Por lo tanto, aplicando j a la propiedad de f , vemos que

( A (|A| = j(f )[ A] = )M ,
438
y por la hip
otesis sobre M podemos eliminar la relativizaci
on. Sea G = j[].
Entonces G y |G| = , luego existe un s G tal que j(f )(s) = .
Como s : j[],
existe t : tal que n s(n) = j(t(n)) o,
equivalentemente, n s(n) = j(t)(n)), luego s = j(t).
En denitiva, = j(f )(s) = j(f )(j(t)) = j(f (t)) = j(), con = f (t).
Pero, esto es imposible, pues si < entonces j() = < , mientras que si
entonces < j() j(), contradicci
on.
As pues, no existen cardinales -enormes. Sin embargo, existe otra denici
on m
as debil de cardinal -enorme de la que no se sabe que sea contradicto
ria. Consiste en sustituir la condici
on M j () M por Vj () M . El teorema
de Kunen arma que Vj ()+1 M sera contradictorio.
Volviendo a los cardinales enormes, para estudiar su relaci
on con la supercompacidad conviene introducir otros cardinales:
Denici
on 16.31 Un cardinal es extensible si para todo ordinal > existe
un ordinal y una inmersi
on elemental j : V V tal que es el menor
ordinal no jado.
Tal y como anticip
abamos al nal de la seccion anterior, si es un cardinal extensible entonces es el -esimo cardinal supercompacto. Para probarlo
necesitamos un resultado previo:
Teorema 16.32 Sea un cardinal -supercompacto, donde es un cardinal
regular. Si < es un cardinal -supercompacto para todo cardinal < ,
entonces es -supercompacto.
n: Sea U una medida na normal en P< () y llamemos
Demostracio
j : V M a la inmersi
on natural en la ultrapotencia. Aplicando j a la
hip
otesis tenemos que j() = es -supercompactoM para todo cardinalM tal
que < j(). Como < j(), en particular es -supercompactoM .
Como es regular, por 16.7 tenemos que |P< ()| |P< ()| = y, como
M M , se cumple que PP< () M . De aqu se sigue que si (D es una

medida na normal en P< ())M , de hecho D es una medida na normal en
P< (), con lo que es -supercompacto.
Teorema 16.33 Todo cardinal extensible es supercompacto.
n: Sea un cardinal extensible. Por el teorema de reexi
Demostracio
on
existe un ordinal > tal que V es un modelo transitivo de (el suciente) ZFC
y las f
ormulas es -supercompacto y es supercompacto sean absolutas
para V . De este modo, basta probar que es -supercompacto para todo
cardinal regular < , pues entonces sera supercompactoV y, por
consiguiente, supercompacto.
Sea j : V V una inmersi
on elemental de modo que sea el menor
ordinal no jado. Denimos 0 = y si n V hacemos n+1 = j(n ).
439
Vamos a probar que o bien hay unn tal que n < n+1 , en cuyo caso
aqu termina la sucesion, o bien =
n , es decir, que no puede ocurrir que
n<

este denida la sucesi
on completa {n }n< y se cumpla =
n < .
n<
Si sucediera esto u
ltimo, tendramos que {n }n< V y, aplicando j, obtenemos que j() = . Sea G = j[] < . Claramente G V .
Por otra parte, la prueba del teorema 11.33 es v
alida en este contexto y nos
permite concluir que U = {x | j(x)} V es una medida en , por lo
que es medible.
Con estos elementos, el argumento del teorema 16.30 es aplicable: tenemos,
como all, que es un lmite fuerte, luego 2 = 0 , obtenemos f V tal que

( A (|A| = j(f )[ A] = )V
y, como P V , podemos eliminar la relativizaci
on, aplicar este hecho al caso
A = G y llegar a una contradicci
on.
Con esto concluimos que basta demostrar que es -supercompacto para
todo cardinal regular tal que < n , donde n es cualquier natural para el
que n este denido. Con ello lo estaremos probando para todo cardinal regular
< . Lo veremos por inducci
on sobre n.
En primer lugar hemos de probar que es -supercompacto para todo cardinal regular < j(). Para ello basta observar que la prueba de 16.12 es
v
alida en nuestro contexto cambiando V por V y M por V . La propiedad c)
se suple por el hecho de que M = V .
Supongamos ahora que es -supercompacto para todo cardinal regular
< n . Lo mismo es cierto en V , luego aplicando j obtenemos que j()
es -supercompacto para todo cardinal regular j() < n+1 . Aqu hemos
usado que la -supercompacidad es trivialmente absoluta para V y V (al
igual que ser un cardinal regular).
Aplicamos el teorema anterior: si j() < n+1 y es regular, tenemos
que j() es -supercompacto y que es -supercompacto para todo cardinal
regular < j(), luego concluimos que es tambien -supercompacto. En
resumen, es -supercompacto para todo cardinal regular < n+1 .
Teorema 16.34 Si es un cardinal extensible, entonces existe una medida
normal D en tal que { < | es supercompacto} D. En particular es
el -esimo cardinal supercompacto.
n: Sea > tal que V sea un modelo del suciente ZFC y
Demostracio
on elemental tal que sea el menor ordinal no
sea j : V V una inmersi
jado. Sea D = {x | j(x)}. Con el mismo argumento de 11.33 se
prueba que D es una medida normal en . Sea
A = { < | es -supercompacto para todo < }.
440
Entonces A V y, como ser -supercompacto es absoluto para V y V , se

cumple que
j(A) = { < j() | es -supercompacto para todo < j()}.
Por el teorema anterior j(A) y por el teorema 16.32 los elementos de A
son en realidad cardinales supercompactos, luego
A { < | es supercompacto} D.
Ahora mostramos que, en cuanto a consistencia, los cardinales enormes son

mas fuertes que los extensibles y, en particular, que los supercompactos:
Teorema 16.35 Si es un cardinal enorme, entonces V es un modelo transitivo de ZFC en el que hay una clase propia de cardinales extensibles.
n: Fijemos una medida na normal en un conjunto [] , para
Demostracio
> y sea j : V M la inmersi
on natural en la ultrapotencia. Sea < .
Como es fuertemente inaccesible sabemos que V es un modelo transitivo
de ZFC. Sea A el conjunto de los ordinales lmite < tales que cf = , V
satisfaga
sucientes axiomas de ZFC y ademas las formulas es extensible

y e(e : V V ) es una inmersi
on elemental y es el menor ordinal no
jado sean absolutas para V V .
Por el teorema de reexion relativizado a V tenemos que A no esta acotado
en (notemos que los ordinales que proporciona el teorema de reexi
on tienen
siempre conalidad numerable). En consecuencia j(A) no esta acotado en j(),
luego existe un j(A) tal que < < j(). En particular
/ A, luego
< j(). Del hecho de que M j() M se sigue que Vj() M (notemos
que |Vj() | = j(), pues j() es fuertemente inaccesible). Por consiguiente,
M
Vj()+1
= Vj()+1 M = Vj()+1 .
De aqu se sigue que e = j|V+1 : V+1 Vj()+1 es una inmersion elemental que ja a los ordinales menores que , luego en particular j() = . Como
|e| = |V+1 | < |Vj() | = j(), se cumple que e M . As pues,

e( j(A) j() < < j() e : V+1 Vj()+1 inmersion elemental
e| = identidad)M .
(Basta tomar = ). Como j es elemental, existe un A tal que < < y
una inmersi
on elemental e : V+1 V+1 tal que e| es la identidad. Notemos
que A , luego = j() j(A). Como todo esto esta en M ,

e(j() < < j(A) j(A)
e : V+1 V+1 inmersion elemental e| = identidad)M .
Aplicando nuevamente que j es elemental obtenemos ordinales , A tales
que < < y una inmersi
on elemental e : V+1 V+1 tal que e| es la
identidad.
441
Como es el maximo ordinal de V+1 y es el mayor ordinal de V+1 , ha

de ser e() = . Sea el menor ordinal no jado por e, de modo que < .
Si f : es conal, entonces f V+1 y j(f ) : j() conal,
pero es facil ver que j(f ) = f , con lo que j() = , contradicci
on. Por lo tanto
cf > , lo cual implica que < < .
Si < < , entonces e|V : V Ve() es una inmersion elemental para
la que es el menor ordinal no jado (aqu usamos que V es denible en V+1 ,
como es facil comprobar).

En particular e(e : V V inmersion elemental para la que es
el menor ordinal no jado)V y, como A, existe un < y una inmersi
on
elemental e : V V para la cual es el menor ordinal no jado. Esto prueba
que es extensibleV y, por denici
on de A, tambien es extensibleV . Como
> , tenemos que la clase de los cardinales extensiblesV no esta acotadaV .
Combinando este teorema con 16.32 obtenemos la relacion entre los cardinales enormes y los supercompactos.
Teorema 16.36 Sea un cardinal enorme.
a) Si > es un cardinal regular y es -supercompacto, entonces es el
-esimo cardinal -supercompacto.
b) Si es supercompacto, entonces es el -esimo cardinal supercompacto.
c) Si es supercompacto entonces hay cardinales enormes bajo .
d) Si es supercompacto, entonces es el -esimo cardinal enorme.
n: a) Si es uno de los cardinales extensibles de V , entonces
Demostracio
es -supercompacto para todo cardinal < , luego por 16.32 es, de
hecho, -supercompacto.
b) es consecuencia inmediata de a).
c) Sea U una medida normal en [] , para cierto > . Como es supercompacto existe una inmersion elemental j : V M de manera que es el
menor ordinal no jado y V+3 M . As, [] M , U M , y es enormeM .
Por consiguiente, dado < , tenemos que

( < < j() es enorme)M ,
luego existe un cardinal enorme < < .
d) es consecuencia de c).
En particular vemos que un cardinal enorme no tiene por que ser supercompacto. M
as concretamente, el menor cardinal enorme no es supercompacto.
En cualquier caso, recordemos que si existe una medida na normal en []
entonces es fuertemente inaccesible y es -supercompacto para todo < .
En particular es (2 )+ -supercompacto (y este cardinal es regular), luego es el
-esimo cardinal (2 )+ -supercompacto.
Captulo XVII
Cardinales grandes y
extensiones gen
ericas
En este u
ltimo captulo veremos varias pruebas de consistencia mediante
extensiones genericas que requieren partir de modelos con cardinales grandes.
El resultado m
as interesante sera la construccion de un modelo en el que no
se cumple la hip
otesis de los cardinales singulares, para lo cual necesitaremos
partir de un cardinal supercompacto. No obstante, nuestro primer resultado
sera la consistencia de que no existan 2 -arboles de Aronszajn, para lo cual
necesitamos partir de un modelo con un cardinal debilmente compacto.
17.1
Arboles
de Aronszajn
Seg
un comentamos en el captulo XII, el axioma de constructibilidad implica
la existencia de -arboles de Aronszajn para todo cardinal no numerable
excepto en el caso obvio en que es un cardinal inaccesible no debilmente
compacto. Para el caso concreto de = 1 la existencia de arboles de Aronszajn
es un teorema de ZFC, mientras que para = 2 basta suponer que 20 = 1 .
Por otra parte, el teorema 13.23 arma que la no existencia de 2 -arboles de
Aronszajn implica que 2 es debilmente compactoL . Por lo tanto, si partimos de
un modelo transitivo numerable de ZFC + V = L en el que no existan cardinales
debilmente compactos y construimos una extension generica donde 20 = 2 ,
obtenemos un modelo que muestra la consistencia de 20 = 2 con la existencia
de 2 -arboles de Aronszajn. Ahora probaremos que 20 = 2 tambien es consistente con la no existencia de 2 -arboles de Aronszajn. Naturalmente, para
ello habremos de suponer la consistencia de que exista un cardinal debilmente
compacto. Concretamente vamos a probar el teorema siguiente:
Teorema 17.1 (Silver) Si M es un modelo transitivo numerable de ZFC en
el que existe un cardinal debilmente compactoM y < < son cardinales
on generica N de M cuyos cardinales
regularesM , entonces existe una extensi
443
444
Captulo 17. Cardinales grandes y extensiones genericas
son los cardinalesM o y en la cual se cumple que 2 = + = y no

existen -
arboles de Aronszajn.
En particular, si aplicamos esto a = 0 y = M
1 obtenemos que en la
extension 20 = 2 = y no hay 2 -arboles de Aronszajn.
Supongamos, pues, que M es un modelo en las hip
otesis del teorema, aunque
M
de momento no supondremos que es debilmente
compacto
, sino u
nicamente

M
que es un ordinal lmite tal que || > y < + . Todo ello se
cumple si es un cardinalM mayor que .
Sea P = Fn(, 2, )M . Para cada sea P = {p P | p 2}.
Es f
acil ver que P esta completamente contenido en P. Por ello, si llamamos
on B de
B = B(P)M a la complecion de P, podemos identicar la compleci
cada P con una sub
algebra completa de B. Concretamente, con la sub
algebra
completa generada por P . Sea

Q = {f Fn(, B, )M | Dominio(f ) f () B+ } M.
Si G es un ultraltro B-generico sobre M , para cada f Q denimos otra
funci
on fG : Dominio(f ) 2 dada por fG () = 1 f () G. Claramente
fG M [G]. Si f , g Q, denimos f g gG fG . Es claro que as Q
es un conjunto preordenado en M [G] con maximo 1l = . El preorden no es
antisimetrico.
Es esencial tener presente que Q, como conjunto, est
a en M , mientras que su
preorden est
a en M [G]. Con el convenio usual de representar la terna (Q, , 1l)
simplemente por Q, tenemos que Q
/ M . Si tomamos un B-nombre tal que

g g f ),
1lB f g Q(f
, )
M es un buen nombre para un c.p.o. en M de modo
tenemos que (Q,
que, para todo ultraltro, ( )G es el preorden que acabamos de denir. Lo
representaremos abreviadamente por Q.

Tambien conviene destacar que, aunque en general desde M no se puede
decidir la relaci
on de orden de Q, lo cierto es que si g f entonces 1l f g.
As pues, la inclusi
on es un esbozo en M de la relaci
on de orden en Q. Un
esbozo bastante el: si f , g Q y p P cumplen que p g f, entonces existe
g g h.
Basta denir
h Q tal que f h y p h

f () si Dominio(f ),
h() =
g() si Dominio(g) \ Dominio(f ).
As pues, en este sentido toda extension de una condici
on f es equivalente a
una extensi
on que contiene a f .
Denimos R = P Q con el orden dado por
(p, f ) (q, g) p q p f g.
Es claro que R es un c.p.o. en M con maximo (1l, 1l). Observemos que no es
denido en el captulo IX, pero la
exactamente el producto generalizado P Q

17.1. Arboles
de Aronszajn
445
y
relacion entre ellos es muy simple: podemos suponer que {f | f Q} Q,
dada por i(p, f ) = (p, f) es una inmersi
entonces la aplicacion i : R P Q
on
densa. En efecto, si (p, ) P Q, tomamos un B-ultraltro G tal que p G,

con lo que f = G Q y existe un q G tal que q p y q f = . Entonces
i(q, f ) (p, ). Es claro que (p, f ) (q, g) i(p, f ) i(q, g) y la densidad que
acabamos de probar nos da inmediatamente (p, f ) (q, g) i(p, f ) i(q, g).
De este modo, los teoremas probados en el captulo IX sobre productos
generalizados son aplicables a R a traves de la inmersion i, en especial 9.9 y
el teorema que le sigue. As, si G es un ultraltro B-generico sobre M (que
podemos identicar con el ltro P-generico G P) y H es un ltro Q-generico
sobre M [G], entonces K = G H es un ltro R-generico sobre M tal que
M [K] = M [G][H].
Es f
acil ver que si (q, g) (p, f ) entonces existe una condicion (q, h) R tal
que (q, h) (q, g), (q, g) (q, h) y f h.
No es cierto que Q sea -cerrado en M [G], pues una sucesi
on decreciente de
condiciones (aunque sea creciente para la inclusi
on) no tiene por que tener una
extension com
un (la uni
on de todas ellas podra no estar en M ). No obstante
vamos a probar que Q se comporta como si fuera -cerrado. Necesitamos un
teorema previo. Recordemos que un subconjunto A de un c.p.o. P es abierto si

p A q P(q p q A).
(Es abierto respecto de la topologa cuya algebra de abiertos regulares es la

complecion de P.)
y
Teorema 17.2 Si p P, M P cumplen que p es abierto denso en Q
f Q, entonces existe un g Q tal que f g y p g .
n: Vamos a construir en M una sucesion {(p , f )}< (para
Demostracio
cierto ordinal ) tal que
a) p P, p p, f Q,
b) Si < < entonces f f f ,
c) p f ,
d) {p | < } es una anticadena maximal en {q P | q p}.
Supongamos construida {(p , f )}< que cumpla estas condiciones salvo a
lo sumo la maximalidad que se arma en d). Si la cumple ya tenemos la sucesi
on
buscada. En caso contrario existe un q p incompatible con cada p . Notemos
que como P cumple la c.c. + , ha de ser < + . Por lo tanto,
f =

<
f Q.
446
Por la hip
otesis, existe p q y f Q de modo que p f f f .
Denimos f : Dominio(f ) B mediante

f () =
f () si Dominio(f ) \ Dominio(f ).
As f f y p f f , luego p f . De este modo, {(p , f )}
cumple tambien las propiedades indicadas (salvo quiz
a la maximalidad). Como
la construcci
on no puede prolongarse indenidamente, existe la sucesi
on buscada.

Denimos g =
f Q. Ciertamente f g. Hemos de probar que
<
p g . Para ello basta a su vez probar que el conjunto de las condiciones

que fuerzan esto es denso bajo p. Ahora bien, si q p, existe un < y una
condici
on r P tal que r q y r p . Entonces r f y 1l g f ,
luego r g .
Como consecuencia obtenemos:
Teorema 17.3 Sea K = G H un ltro R-generico sobre M . Si < y
g M [K] cumple g : M [G], entonces g M [G].
n: Sea g = H , con M [G]Q y tomemos f0 H tal que
Demostracio
Tomemos f0 f arbitrario. Sea = G , con M P y
:
L[G].
0
donde es el nombre
L[]),
tomemos p G de modo que p (f0 :
can
onico de G.
Para cada < sea M P tal que
f0
|
1lP = {f Q
=x
x f ()
}.
Es claro que { }< M y se comprueba inmediatamente que p es

abierto denso bajo f0 . El teorema anterior (adaptado trivialmente para conon
juntos densos bajo f0 en lugar de densos) nos permite construir una sucesi
{f }< M creciente para la inclusi
on de condiciones
de
Q
que
contienen
a

f0 y p f . Como < , tenemos que f =
f Q. Veamos que
<
f L[G].

=x
Para cada < se cumple que f G = {f Q | x f ()
},
luego
podemos
construir
{x
}
M
[G]
tal
que
f

(
)
=
x
.
Entonces,
<

= x
< f ()
, luego f fuerza que es {x }< M [G], luego
f L[G].
es denso
Con esto hemos probado que el conjunto {f Q | f L[G]}
Como f H, podemos concluir que
bajo f0 , luego en realidad f0 L[G].
0
g = H M [G].
Sabemos que P conserva cardinales, y el teorema anterior implica que todo
cardinalM [G] sigue siendolo en M [K]. En resumen: R conserva cardinales
. A partir de aqu suponemos ya que es un cardinal inaccesibleM .
Teorema 17.4 R cumple la c.c..

17.1. Arboles
de Aronszajn
447
n: Sabemos que P cumple la c.c. + , luego en particular la

Demostracio
cumple la c.c.
c.c.. Por el teorema 9.12 basta probar que 1l Q
. En caso
contrario, sea G un ltro P-generico tal que en M [G] exista una anticadena
X Q con |X|M [G] = . Sea XG = {fG | f X} Fn(, 2, )M [G] , que
cumple la c.c. (aqu usamos que (2< )M [G] = (2< )M = por 17.3). As pues,
han de existir f , g X tales que fG y gG son compatibles. Ahora bien, entonces
h : Dominio(f ) Dominio(g) B dada por

h() =
g() si Dominio(g) \ Dominio(f ),
es una extension com
un de f y g, contradicci
on.
Esto implica que R conserva cardinales . Ahora probamos que todos los
cardinales entre y se colapsan.
Teorema 17.5 Sea K un ltro R-generico sobre M . Entonces ( = + )M [K] .
n: Hemos de probar que si < < , entonces ||M [G] .
Demostracio
Sea t : (P)M [K] dada por

t() = { < | f H fG ( + + ) = 1}.
Claramente t M [K]. Sea t = K . Podemos suponer que 1lR fuerza que
cumple la denici
on de t. Sea = + . Sea G = G P , que es un ltro P generico sobre M . Vamos a probar que (P)M [G ] t[]. De este modo, como
(2 )M [G ] , tendremos una aplicaci
on inyectiva (P)M [G ] en M [G ],
luego en M [K], luego en M [K] se cumplir
a que || |(P)M [G ] | |t[]| y
el teorema estara probado.
Tomamos, pues, x (P)M [G ] . Sea x = G , donde es un buen nombre
para un subconjunto de . Como P cumple la c.c. + y cf = , existe un
< tal que M P+ . Fijado (p, f ) R, podemos tomar este de modo
que f |+ = f | . Denimos

!
! si = + + con < ,

f () =
f ()
si < + o y Dominio(f ).
Notemos que el valor !
! puede calcularse indistintamente en B+ o
en B, pues la inclusi
on es una inmersi
on completa. En particular f () B+ ,

con lo que f Q y f f .
Sea i : P R la inmersi
on natural y sea
= i(), de modo que
K = G .
Veamos que (p, f ) (
) =
.
En efecto, si K = G H es un ltro R-generico tal que (p, f ) K y
K ,

( + + ) = 1, luego K ().
entonces f ( + + ) G, luego fG
Recprocamente, si K (), entonces existe una condicion f H tal

que fG
( + + ) = 1. Sea g H tal que g f y g f . As fG
gG

y fG gG . En particular gG ( + + ) = 1, pero este ordinal est
a en el
! G, luego G =
K .
dominio de f , luego f ( + + ) = !
448
Con esto hemos probado que para toda condici

on (p, f ) existe una condici
on
(p, f ) (p, f ) tal que (p, f )
[
], luego de hecho 1l
[
]. En
consecuencia, x = G t[], como haba que probar.
Ahora es claro que los cardinales y la funci
on del continuo en M [K] son
como se indica en el enunciado de 17.1. Notemos que (P)M [K] = (P)M [G] por
el teorema 17.3 y que (2 )M [G] = , de donde (2 = )M [K] . S
olo falta probar
que en M [K] no hay -arboles de Aronszajn. Para ello necesitamos un teorema
tecnico, que a su vez requiere algunas consideraciones previas.
Para cada ordinal lmite < denimos
P = {p P | p 2},
P = {p P | p ( 2) = },
Q = {f Q | f B}, Q = {f Q | f ( B) = },
R = P Q ,
R = P Q ,
K = K R ,
K = K R .
Es claro que el orden de P se restringe a sendos ordenes en P y P de modo

que P
= P P . La semejanza asigna a cada condicion el par de restricciones
a y a \ . La semejanza inversa
on.
asigna a cada par de condiciones su uni
Si suponemos que || > y < + , entonces todo lo que hemos
dicho para R, P y Q hasta el teorema 17.3 vale tambien para R , P y Q .
En particular, todo ltro R -generico sobre M es de la forma K = G H ,
as
donde G es P -generico sobre M y H es Q -generico sobre M [G ], y adem
M [K ] = M [G ][H ].
Si (p, f ) R y Dominio(f ), entonces < , luego f () B+ B .
Por consiguiente, si G es B-generico sobre M y G = G B , se cumple que
fG = fG M [G ]. Esto se traduce en que el preorden denido directamente
sobre Q en M [G ] es la restriccion del denido sobre Q en M [G].
Denimos ahora en M [K ] el preorden en R dado por

(p, f ) (q, g) p q p G (p p f g).
podemos denir un R -nombre para el preorden que
Como en el caso de Q,
puede verse como un R -nombre para un
acabamos de denir, de modo que R
c.p.o. en M y el producto R R con el preorden dado por
((p, f ), (p , f )) ((q, g), (q , g )) (p, f ) (q, g) (p, f ) (
p , f ) (
q , g )
. La hip
esta densamente contenido en el producto generalizado R R
otesis
sobre nos permite probar que R = R R . En efecto, la aplicaci

on dada
por i(p, f ) = (p| , f | , p|\ , f |\ ) es claramente biyectiva. Veamos que es una
semejanza.
Si (p, f ) (q, g) en R, entonces (p| , f | ) (q| , g| ) en R , pues si G es un
ltro P-generico sobre M tal que p| G, entonces p| G . Tomamos un ltro
P -generico G sobre M [G ] tal que p|\ G . As p G = G G , luego
en M [G ] se cumple gG fG , luego (g| )G (f | )G , luego (g| )G (f | )G ,
luego f | g| (en M [G]). Esto prueba que p| f| g| , luego ciertamente
(p| , f | ) (q| , g| ).

17.1. Arboles
de Aronszajn
449
p|\ , f|\ ) (
q |\ , g|\ ). En efecto, si tomamos
Ademas, (p| , f | ) (
K = G H un ltro R -generico sobre M tal que (p| , f | ) K , en M [K ]
se cumple ciertamente que p|\ q|\ y p = p| p|\ f|\ g|\ ,
luego (p|\ , f |\ ) (q|\ , g|\ ).
As pues, i(p, f ) i(q, g). La implicaci
on contraria se demuestra de forma
similar. Por lo tanto, todo ltro R-generico K puede identicarse con un producto K K , de modo que K = K R es R -generico sobre M , K es
R -generico sobre M [K ] y M [K] = M [K ][K ].
Ahora probamos un teorema auxiliar:

Teorema 17.6 Sean y ordinalesM que veriquen < + y
< + < , sea p P y F = {f }< M [K ], con < ,
una sucesi
on en Q demodo que {(p, f )}< sea decreciente en R . Entonces
existe g Q tal que < (p, g) (p, f ).
n: Por el teorema 17.3 se cumple que F M [G ]. Tambien
Demostracio
es claro que R M [K ] se encuentra como c.p.o. en M [G ] M [G ].
.
Sean , M P de modo que F = G y 1lP es el preorden de R

Podemos tomar p G tal que

( < < (
p : Q
p, ()) (
p, ())).
Sea g la funci
on cuyo dominio es la uni
on de los dominios de todas las
funciones f Q tales que

p < () =
f
y denida mediante
g() = p
(f () ! (
) = f!),
f,
donde recorre los ordinales < y f recorre las funciones de Q con en su

dominio. Veamos que g Q . Es claro que g M .
Como B cumple (en M ) la c.c. + y < = cf , tenemos que

|{f Q | < ! (
) = f! = O}|M < ,
pues las condiciones
! (
) = f! para un mismo forman una anticadena en

B. Si p < () = f, entonces existe q p y < de modo que
q (
) = f, luego ! (
) = f! = O. As pues, el dominio de g es la uni
on
de los dominios de un conjunto de funciones f Q de cardinal < , luego el
dominio de g tiene cardinal < y, en consecuencia, |g|M < .
Por otra parte, si f Q y < , como M P , tenemos que1
! (
) = f! B B+ B+ ,
este punto se requiere que la denici
on de Q exija f () B+ en lugar de f () B .
De lo contrario en la hip
otesis del teorema deberamos exigir , y luego veremos que no
sera suciente para nuestros nes.
1 En
450
luego si esta en el dominio de g se cumple que g() B+ , lo que prueba

que g Q .
Vamos a probar que g cumple el teorema. Como p G , basta probar que
p
< (
p, g) (
p, ()).
Supongamos lo contrario. Entonces existen f Q , < y < tales que

p p ! (
) = f! (g() + f ()) = O,
(17.1)
donde la suma es la dada por (7.1).

En efecto, existe un ltro generico G tal que p G y existe un < tal
que en M [G ] se cumple (p, g) (p, G ()). Llamemos f = G () Q . En
particular p p g f, luego existe un ltro P -generico G sobre M [G ]
tal que p G y, llamando G = G G , en M [G ] se cumple que g f , es
decir, fG gG .
Es claro que el dominio de f esta contenido en el de g, luego ha de existir
un en el dominio de ambas de modo que f () G y g()
/ G o viceversa,

pero esto es tanto como decir que g() + f () G y, en denitiva, tenemos
que p p ! (
) = f! (g() + f ()) G , luego no es nulo.
Desarrollando (17.1) tenemos que
p ((p ! (
) = f! g()) + (p ! (
) = f! f ())) = O,
pero el segundo sumando es menor o igual que g() y, por consiguiente, menor o igual que el primero. La suma es entonces el nmo del primero y el
complementario del segundo, con lo que
p p ! (
) = f! g() f () = O.
Por denici
on de g() existen < y f Q tales que
q = p p ! (
) = f! ! ( ) = f ! f () f () = O.
Si G = G G es ahora un ltro generico que contenga a q, tenemos que
G () = f y G ( ) = f , luego (p, f ) (p, f ) o bien (p, f ) (p, f ) (por la

an uno contenido en
eleccion de p ). Como p G , esto implica que fG y fG
est

el otro, luego fG () = fG (), pero entonces f () f ()
/ G , contradicci
on.
El c.p.o. R esta dise
nado esencialmente para que cumpla la propiedad siguiente:
Teorema 17.7 Sea un cardinal inaccesibleM tal que < < , sea un
ordinal
lmite tal que cf > y consideremos t : M tal que t M [K] y

< t| M [K ]. Entonces t M [K ].

17.1. Arboles
de Aronszajn
451
n: Tenemos que M [K] = M [K ][K ]. Vamos a trabajar en

Demostracio
M [K ]. Sea t = K y sea (p, f ) K tal que

].
(p, f ) : L < | L[K
La primera parte de la demostraci
on consiste en probar que existe (q, g) R
tal que (q, g) (p, f ) y

< p q f Q x M [K ](g f (p , f ) | = x
(q, f ) | = x
).
(17.2)
Supongamos, por reducci

on al absurdo, que ninguna extensi
on (q, g) (p, f )
cumple (17.2). Veamos entonces que para toda condici
on (q, g) (p, f ) y para
todo < existen p1 , p2 q, f Q tal que g f , x1 , x2 M [K ] y
< < de modo que x1 = x2 y (pi , f ) | = x
i , para i = 1, 2.
En efecto, por la negaci
on de (17.2) existen 0 < , p1 q, f0 Q , g f0

y x1 M [K ] de modo que (p1 , f0 ) | 0 = x
1 pero (q, f0 ) | 0 = x
1 .

Por consiguiente, existe x2 M [K ], x2 = x1 y (p2 , f1 ) (q, f0 ) de modo
que (p2 , f1 ) | 0 = x
2 . Podemos suponer que f0 f1 . Sea 0 < < .
1 .
Existen x1 M [K ] y (p1 , f2 ) (p1 , f1 ) tales que x1 x1 y (p1 , f2 ) | = x
Podemos suponer que f1 f2 . Similarmente, podemos tomar x2 M [K ] y
(p2 , f ) (p2 , f2 ) tales que x2 x2 y (p2 , f ) | = x
2 . En particular x1 = x2
y se cumple lo pedido.
Vamos a construir (siempre en M [K ]) un + -arbol ramicado A, formado
por pares z = (Sz , xz ), junto con una sucesi
on { }< + estrictamente creciente
en y una sucesion {f }< + en Q tal que {(p, f )}< + sea decreciente en R
(y ademas (p, f ) (p, f )), de modo que se cumplan las propiedades siguientes:
a) Si z A, entonces Sz P , Sz =
y, para cada < + , la uni
on
de todos los conjuntos Sz con z Niv A es una anticadena maximal en
{q P | q p}.
b) Si z Niv A, entonces xz M [K ] y, para cada q Sz , se cumple que
(q, f ) | = x
z .
c) Si z = z , entonces xz = xz .
d) Si z Niv A, z Niv A y , entonces z z xz | = xz .
Antes de dar la construcci
on vamos a ver que de ella se sigue la contradiccion
que prueba (17.2). Observemos en primer lugar que

zz A qq (z z q Sz q Sz q q ).
(17.3)
En efecto, digamos que altA z = = altA z . Sea z z tal que
altA z = . Por b) y d) tenemos que (q , f ) | = x
z . Como z = z, la

otesis (p, f ) (p, f ), y es
propiedad b) implica que (q, f ) (q , f ). Por hip
452
on com
un de q y q (en particular r p)
claro que si r P fuera una extensi
entonces (r, f ) sera una extensi
on com
un de (q, f ) y (q , f ).
Se cumple que R = {z A | Sz G = } M [K ][G ] es un camino en
A, pues por a) tenemos que R contiene un elemento de cada altura < + , el
cual es u
nico por (17.3). Por b) y d) tenemos que R esta totalmente ordenado.
Como A esta ramicado, contiene una anticadena (en M [K ][G ]) de cardinal + y, eligiendo un elemento de cada conjunto Sz para z en la anticadena,
obtenemos usando otra vez (17.3) una anticadena en P de cardinal + .
Ahora bien, por denici
on, P = Fn( \ , 2, )M , pero tambien se cumple
M [K ]
, pues toda q en este u
ltimo c.p.o. est
a en M [G ]
que P = Fn( \ , 2, )
por 17.3 y de hecho en M porque P es -cerradoM . Por el mismo motivo
|q|M < . Esto hace que P sea -cerrado en M [K ], luego tambien se cumple
que P = Fn( \ , 2, )M [K ][G ] .
Estos mismos hechos hacen que (2< )M [K ][G ] = (2< )M = , luego P

cumple la c.c. + en M [K ][G ], luego no puede existir la anticadena que hemos
encontrado.
Pasamos a la construccion de A, {f }< + y { }< + . Simult
aneamente
construiremos un buen orden R en A. Supongamos denido el sub
arbol A de
los elementos de A de altura menor que junto con {f }< , { }< y el buen
orden R en A .
Sea z0 A el menor elemento de A respecto a R que no se ramica o
un elemento cualquiera si todos lo hacen. Aplicamos el teorema anterior con
= = a la
on g Q de
sucesion {f }< , con lo que obtenemos una funci
manera que < (p, g) (p, f ) (si = 0 sirve g = f ). Fijemos q Sz0 .
Tenemos que
(q, g) (p, g) (p, f ) (p, f ).
Por la conclusi
on de (17.2), existe un
on que hemos extrado de la negaci
< , >
(aqu usamos que cf > ), dos condiciones p1 , p2 q,
<
una funci
on f g y dos funciones x1 , x2 M [K ], x1 = x2 de modo que
(pi , f ) | = x
i ,
i = 1, 2.
(17.4)
Sea M [K ]P tal que
|
1lP = {g Q

] q (q, g) | = x
x L[K
},
de modo que
G = {g Q |

x M [K ] q G (q, g) | = x
} M [K ][G ].
Entonces p es abierto denso bajo f. En efecto, si p G y en M [K ][G ]

tomamos h f (en el sentido de que fG hG , donde G = G G ), sea H
un ltro generico sobre M [K ][G ] tal que (p, h) K = G H . As, si
K = K K , se cumple que K | = x M [K ] (porque lo fuerza (p, f )).

17.1. Arboles
de Aronszajn
453
, con lo que g G
Existe (q, g) K tal que (q, g) (p, h) y (q, g) | = x
y g h. Esto prueba que G es denso bajo f . La prueba de que es abierto es
similar.
Ahora observamos que la prueba de 17.2 se adapta para P y Q en lugar
de P y Q y nos da una funci
on f Q tal que f f y p f .
En efecto, la construcci
on de la sucesion {(p , f )}< se hace ahora en
M [K ]. Hemos visto antes que P cumple la c.c. + en M [K ] y la funci
on f
M [K ]
construida en 17.2 est
a en principio en M [K ], pero como |f |
< , el
teorema 17.3 nos da que f M [G ] y |f |M [G < . Usando ahora que P es
-cerrado concluimos que f M , por lo que f Q . Igualmente se justica
que la funci
on g all construida est
a en M y, por consiguiente, en Q .
Veamos ahora que el conjunto

D = {r P | x M [K ] (r, f ) | = x
} M [K ]
es denso bajo p. En efecto, si q p, tomamos un ltro generico G tal que
q G , con lo que f G , luego existe un x M [K ] y un r G (que
podemos tomar r q) de manera que (r, f ) | = x
. As r D.
Sea S una anticadena maximal en D, que es tambien una anticadena maximal
del conjunto {q P | q p}. Para cada q S existe un u
nico x M [K ] tal
que (q, f ) | = x
. Dividimos S en clases de equivalencia, de modo que dos
condiciones estan en la misma clase si les corresponde el mismo x. Denimos
Niv A como el conjunto de pares (S, x), donde S es una clase de equivalencia
de S y para todo q S se cumple que (q, f ) | = x
. Con esto tenemos
garantizadas las propiedades a), b) y c). Ahora vamos a extender el orden de A
de modo que se cumpla d).
Tomemos z Niv A y < . Sea q Sz y sea G un ltro generico
que contenga a q. Entonces existe z Niv A tal que G Sz = . Sea
z |
r G tal que r q y r q G Sz . Entonces (r, f ) | = x

y (r, f ) | = x
z (pues (r, f ) (q , f )). Por consiguiente xz | = xz .

Es claro que z es u
nico, es decir, existe un u
nico z A de altura tal que
xz | = xz . Extendemos el orden de A de modo que z este por encima de estos
z (para cada < ). Esto convierte a A+1 en un arbol en el que el conjunto
que hemos denido como Niv A es ciertamente el nivel de altura y se cumple
d).
M
as a
un, al tomar la anticadena S podemos exigir que contenga a las condiciones p1 y p2 de (17.4), de modo que tambien se cumple (pi , f ) | = x
i , y
on z0
as Niv A contiene dos condiciones incompatibles por encima de la condici
que hemos tomado al principio de la construcci
on (pues si altA z0 = , entonces
(pi , f ) (q, f ), luego xz0 xi ).
Finalmente, extendemos arbitrariamente el buen orden R a A+1 de modo
que los puntos a
nadidos sean posteriores a los de A . De este modo obtenemos
un arbol A = A + cuyos niveles tienen cardinal < + por la propiedad a y cuya
altura es obviamente + . Ademas esta ramicado, pues si z Niv A, tiene
454
bajo s (respecto del buen orden R) una cantidad de elementos, luego la

construccion hace que z se ramique a lo mas tardar en el nivel + < + .
Con esto termina la prueba de (17.2). Pasemos a probar el enunciado. Su ].
pongamos que t
/ M [K ]. Entonces podemos suponer que (p, f )
/ L[K
Cambiando (p, f ) por la extensi
on que cumple (17.2), tenemos que

< p p f Q x M [K ](f f (p , f ) | = x
(p, f ) | = x
).
Esto nos permite construir en M [K ] sucesiones
{fs }s< 2 Q ,
{xs }s< 2 M [K ],
{s }s< 2 ,
tales que:
a) Si < < y s 2, entonces (p, fs ) (p, fs| ) y xs| xs ,
b) Si s 2, entonces (p, fs$ i ) | s = x
s$ i , i = 0, 1, y xs$ 0 = xs$ 1 .

c) Si s 2, < , entonces xs =
xs| y fs viene dado por el teorema
<
anterior con = = .
Partimos de f = f . Unicamente
hemos de justicar que, dado s 2, es
posible conseguir b). Para todo ordinal < es claro que existe un x M [K ]
y una condici
on (p , f ) (p, fs ) tal que (p , f ) | = x
. Podemos suponer
. Si no
que fs f y, por lo que hemos probado antes, de hecho (p, f ) | = x
se cumple b) con
s = es porque hay un u
nico x que cumple esto. Tenemos,
pues, que para cada < existe un u
nico x M [K ] y una u
nica f Q ,
.
f f , de modo que(p, f ) | = x
],
Llamando x =
x M [K ], es claro que (p, f ) = x
L[K
<
contradicci
on.

Llamemos a =
q\
q M [K+ ]. Es claro que a : ( + ) \ 2
qG+
qG
(es un fragmento de la funci

on generica determinada por G). Denamos ahora
a
: 2 mediante a
() = a( + ). As, {fa| }< M [K+ ]. Podemos
aplicar el teoremaanterior con = , = + , lo que nos da una funci
on

f
Q tal que < (p,
f
)
(p,
f
).
Como
cf
>
,
se
cumple
que
a

=
a| < . Sea x =
xa| M [K+ ].
<
<
De este modo tenemos que (p, f ) | a| = x

a|+1 , para todo < . Si K

es un ltro generico que contiene a (p, f ) se cumplira que K |a| = xa|+1 ,
], resulta que x M [K ].
luego K = x. Ahora bien, como (p, f ) | L[K
Ahora bien, a partir de x y {xs }s< 2 (ambos en M [K ]) se puede reconstruir
la funci
on a
, luego a
M [K ], y tambien a M [K ], lo cual es imposible por
un argumento tpico de genericidad.
A partir de aqu vamos a cambiar ligeramente la notacion. En lo que sigue
B ya no ser
a la complecion de P, sino la complecion de R. Como R cumple

17.1. Arboles
de Aronszajn
455
la c.c. y todo elemento de B es supremo de una anticadena en R, resulta que

|B|M = , luego podemos suponer que, como conjunto, B = . Sea i : R B
la inmersi
on densa. Para cada < , llamaremos B a la sub
algebra completa
de B generada por i[R ]. Si es un cardinalM < < , entonces R esta
completamente contenido en R, luego B es (isomorfa a) la complecion de R .
En particular i[R ] es denso en B .

Si es inaccesibleM , entonces B =
B , pues R cumple la c.c., luego
<
todo elemento de B es el supremo de una anticadena de cardinal < , que esta

contenida en un B .
Veamos que existe un conjunto C1 M c.n.a. en formado por cardinales
lmite tal que si C1 es inaccesibleM entonces B = .
En efecto, basta considerar el conjunto de los cardinales lmite cerrados para
las aplicaciones p, q : dadas por
p() = mn{ < | B },
q() = mn{ < | B }.
A partir de aqu suponemos que es debilmente compactoM y que existe

un -arbol de AronszajnM . Llamemoslo A. Como |A|M = , podemos suponer
que, como conjunto, A = . Sea un R-nombre para el orden de A y sea b K
tal que b (
, ) es un
-arbol de Aronszajn.
Sea A el conjunto de los elementos de A de altura < . Como |A |M [K] < ,
podemos denir p : mediante p() = mn{ < | A } y as, si
p[] se cumple que A . Sea M R tal que
b = { <
| A }.
Es claro que b es c.n.a. en
. Veamos ahora que
}
C2 = { < | b
es c.n.a. en .
Es claro que C2 es cerrado. Para probar que es acotado tomamos < .
Para cada p b existen qp R y p < tales que qp p es el mnimo ordinal
en mayor que
. Si p = p entonces p p y, como R cumple la c.c., el
existe un 1 <
conjunto {p | p b} tiene cardinalM < . Por consiguiente

<
1 ). Por
mayor que todos
sus elementos. Claramente qp (
consiguiente, b (
<
1 ).
Repitiendo
el proceso podemos construir {
y

n }n< M tal que 0 =
,
b (
n <
n+1 ). Llamando =
n concluimos que b
n<
luego < C2 .
Podemos tomar una sucesion de R-nombres { }< M de modo que
b = A . As, si < , se cumple que

A p K p .
Si A , existe un cardinal inaccesibleM < tal que

p K p .
456
Como { }A M [K], existe < inaccesibleM mayor que todos los ,

y entonces

A = { < | p K p } M [K ].
Para cada q b existe un rq q y un q inaccesibleM de modo que
rq q es el mnimo inaccesibleL tal que A L[ ].
Si q = q ha de ser q q , luego el cardinalM del conjunto de los q es
menor que , luego existe un < inaccesibleM mayor que todos ellos. Es claro
entonces que rq A L[]. Por lo tanto b A L[].
As hemos probado que para cada < existe un cardinalM < tal que
b A L[ ]. Podemos suponer que { }< M es normal (para lo cual
hemos de suprimir la condici
on de que sea inaccesibleM ). De este modo, el
conjunto
C3 = { < | = }
es c.n.a. en . Si C3 , entonces para todo < se cumple que b A L[].
En realidad, lo que hemos hecho con A lo podemos hacer a la vez con A
y con la restriccion de A a A , con lo que al escribir A M [K ] podemos
entender que nos referimos a A como arbol y no s
olo como conjunto.
Finalmente, sea T : B dada por T (, ) = b ! <A ! y sea
C4 = { < | b < T [ ] }.
Sea C la interseccion de los cuatro conjuntos cerrados no acotados que hemos
denido. As C M es c.n.a. en , sus elementos son cardinales lmite y si C
es un cardinal inaccesibleM entonces b B = , T [ ] B , b A y
para todo < se cumple que b A L[].
Llegaremos a una contradicci
on usando que los cardinales debilmente compactos son 11 -indescriptibles. El teorema siguiente nos indica c
omo aprovechar
este hecho:
lgebra de Boole completa de cardinal y con la
condici
on de cadena , sean A V B y b B tales que b (
, ) es un
-
arbol.
Sea T : B la aplicaci
on dada por T (, ) = b ! <A !. Entonces

b (
, A ) no tiene caminos g p b((g, p) (g, p)),
donde

(g, p) g : < q p r q <
(q = O O = r g(, ))),

(g, p)
q p r q < (q = O
< (g(, ) g( , ) T (, ) ) r = O).
17.2. Extensiones iteradas
457
n: Probaremos el teorema relativizado a un modelo M . SuDemostracio

pongamos que b (
, A ) no tiene caminos y que g, p b cumplen (g, p).
Sea q B, q = O, q p y sea K un
ultraltro B-generico sobre M que
contenga a q. As, el conjunto D = {r B | < (O = r g(, ))} es denso
bajo p, luego existe r D K, luego existe un < tal que g(, ) K.
Sea g () = mn{ < | g(, ) K}. As g : , g M [K]. Como
(, A K ) no tiene caminos, existen < < tales que g () <A K g ( ), de
modo que si llamamos = g () y = g ( ) se cumple T (, ) K. Por
consiguiente r = q g(, ) g( , ) T (, ) K, luego es no nulo y
cumple (g, p).
Supongamos ahora que se cumple la condici
on del enunciado pero que b
no fuerza que (
, A ) no tiene caminos. Entonces existe un p b tal que
p (
, A ) tiene un camino. Sea M B tal que p :

es un camino
Veamos que se cumple (g, p). Si
) = !.
en (
, A ). Denimos g(, ) = ! (
< y q p, entonces q :

, luego existen r q y < tales que
Claramente O = r g(, ).
r (
) = .
Por hip
otesis se cumple tambien (g, p). Sea K un ultraltro generico tal
que p K. El conjunto

{r B | < ( < (g(, ) g( , ) T (, ) ) r = O)}
es denso bajo p, luego corta a K, luego existen , , , < tales que
< y g(, ) g( , ) Y (, ) K, luego K () = , K ( ) = y
<A K , en contradicci
on con que K es un camino.
De este modo, volviendo a la situaci
on previa al teorema, el hecho de que
b (
, A ) no tiene caminos equivale (en M ) a que

(V , B, T, {b}) g p b((g, p) (g, p)),
donde g es una variable de segundo orden y B representa a las operaciones de B.
Como es 11 -indescriptibleM , el teorema 12.21 nos da un conjunto estacionario
E M de cardinales inaccesiblesM que reejan la sentencia anterior. Tomamos
concretamente E C de modo que (en M )

(V , B , T | , {b}) g p b((g, p) (g, p)).
(17.5)
Como (, A K ) es un -arbolM [K] , existe g M [K] tal que g : A
es la restriccion de una rama de altura . Ahora bien, si < , entonces
g() A M [K ], luego g| M [K ] (pues g| esta determinado por g()
y el orden de A ). Por 17.7 (notemos que podemos suponer > ) se cumple
que g M [K ]. El mismo argumento empleado en la prueba del teorema 17.8
muestra que g contradice (17.5).
17.2
Extensiones iteradas
La mayora de las extensiones genericas que vamos a necesitar mas adelante

seran extensiones iteradas. Dedicamos esta seccion a profundizar en la teora
458
cuyas bases expusimos en el captulo IX. Empezamos con un teorema que nos
da ciertas condiciones para que la condici
on de cadena se conserve en un paso
al lmite:
on de pre
ordenes y
un cardinal regular no numerable. Supongamos que P es lmite directo y que
existe un conjunto estacionario E formado por ordinales lmite
y de modo
que para cada E el conjunto P sea lmite directo. Entonces, si < P
cumple la c.c., tambien la cumple P .
n: SeaC una anticadena maximal en P y consideremos el
Demostracio
conjunto D = {p P | q C p
q}, denso en P . Sea < y sea C =
{p| | p C}. Sea D = {p P | q C p q}, denso en P . Sea M una
anticadena maximal en D . Sea Z C formado por un elemento
sobre cada

elemento de M . As, |Z | |M | < . Sea D = {p P | q Z p q},
denso en P . Sea C C tal que Z = {c| | c C } y |C | < . Sea <
tal que todo elemento de C tiene su soporte en .
Consideremos la aplicacion f : dada por f () = . El conjunto
{ < | f []
} es c.n.a. en , luego existe un E tal que f [] , es
decir, tal que < < . Veamos que los soportes de los elementos de C
estan todos en , con lo que |C| = |C | < .
Sea c C. Entonces c| P , lmite directo,
luego existe un < tal
que sop c| . Tenemos que D = {p P | q C p q| } es denso en
P , luego podemos tomar q C tal que q| sea compatible con c| . Entonces
sop q .
As pues, sop c| y c| q| , luego c| q| (teorema 9.14 f). Como
ademas sop q , concluimos igualmente que c q. Por u
ltimo, c, q C,
luego ha de ser c = q y, por consiguiente, sop c .
En el captulo IX no vimos resultados sobre la propiedad de ser -cerrado
an
alogos a los que vimos para la condici
on de cadena . Ahora necesitaremos
estos resultados, pero respecto a una propiedad m
as general:
Denici
on17.10 Sea
P un c.p.o. y D P. Diremos que D es un subconjunto
dirigido si dd D e D(e d e d ).
Si es un cardinal innito, diremos que P es fuertemente -cerrado si para
todosubconjunto dirigido D de P con |D| < existe una condici
on p P tal
que d D p d.
Es obvio que todo c.p.o. fuertemente -cerrado es -cerrado.
Teorema 17.11 Sea un cardinal, P un c.p.o. fuertemente -cerrado y un
P-nombre para un c.p.o. tal que 1l es fuertemente
-cerrado. Entonces P
es fuertemente -cerrado.
n: Conviene probar un resultado ligeramente m
Demostracio
as general
(que usaremos despues en 17.13): Bajo las hip
otesis del teorema, si
D = {(p , ) | < }

es un conjunto dirigido en P con
< y p P cumple que
entonces existe un
tal que d D (p, ) d.
459
< p p ,
Esto prueba ciertamente el teorema, pues claramente

D1 = {p | < } es
un conjunto dirigido en P, luego existe p P tal que < p p .
Por el teorema de reexi
on 1.27, basta probar la relativizaci
on del resultado
a un modelo transitivo numerable M de ZFC. Sea = {( , 1l) | < } M P
y vamos a probar que
p es un subconjunto dirigido de || <
.
Para ello sea G un ltro P-generico sobre M tal que p G. Entonces
G = {G | < } G . Dados G , G G , como D es dirigido, existe
un < tal que (p , ) (p , ) y (p , ) (p , ).
Tenemos que p y p , luego p fuerza lo mismo y,
por consiguiente, G G y G G . Esto prueba que G es dirigidoM [G] .
Por otra parte, {(p.o.(
, ), 1l) | < } M P nombra a una aplicaci
on
suprayectiva de en G , luego |G |M [G] < .

En
tal que
consecuencia, p q x q x. Por 9.3 existe un
p x x. En particular
p

para
todo
,
con
lo que el

par (p, ) P cumple d D (p, ) d.
Ahora probamos un resultado an
alogo al teorema 17.9.
on de pre
ordenes, sea
un
cardinal
y
<
un
ordinal
l
mite
tal
que
cf
,
P
es
l
mite directo y

< P es fuertemente -cerrado. Entonces P es fuertemente -cerrado.
n: Sea D P un conjunto dirigido con |D| < . Si d D
Demostracio
existe un d < tal quesop d d . Como |D| < cf , existe un < tal que

d D d < , o sea, d D sop d . Sea D = {d| | d D}. Es claro

que
en P , luego existe una condici
on p P tal que
D es un conjunto dirigido

d D p d| , luego d D(i (p) i (d| ) = d). Esto prueba que P es
fuertemente -cerrado.
El siguiente resultado es an
alogo a 9.17:
on de pre
ordenes, sea un
cardinal tal que para todo < se cumpla que 1l es fuertemente
-cerrado.
Supongamos que para cada con cf < se cumple que P es lmite
inverso. Entonces cada P es fuertemente -cerrado.
n: Por inducci
Demostracio
on sobre . Claramente P0 = {1l} es fuertemente -cerrado. Si P es fuertemente -cerrado, entonces P+1
= P es
fuertemente -cerrado por 17.11.
Supongamos que P es fuertemente -cerrado para todo < . Si P es
lmite directo, entonces ha de ser cf y concluimos que P es fuertemente
-cerrado por el teorema anterior. Supongamos, pues, que P es lmite inverso.
460
Sea D = {p | < } un conjunto dirigido en P con < . Vamos a construir

una sucesion {q } , creciente respecto a la inclusion, tal que cada q P y
q p | , para todo < .
Tomamos q0 = 1l P0 . Denidos {q } , para < , observamos que
D = {p |+1 | < } es un conjunto dirigido en el c.p.o. P+1
= P y
|D | < . A traves de la semejanza, D se corresponde con el conjunto
{(p | , p ()) | < }.

Por hip
otesis de induccion < q p | , luego podemos usar el resultado
probado en la demostraci
on de 17.11, seg
un el cual existe un nombre
tal
que

< (q , ) (p | , p ()).
Equivalentemente, existe una extensi
on q+1 de q a P+1 de manera que
q+1 p |+1 para todo < .

Podemos exigir que si < p () = 1l, entonces q+1 () = 1l.
Supongamos
denidos {q }< , donde < es un ordinal lmite. Denimos

q =
q . Si P es un lmite inverso es claro que q P . Si es lmite directo,
<
por hip
otesis cf > , luego existe un < tal que sop p | , para todo
< . Esto signica que p (/) = 1l para / < y todo < , y entonces,
por construcci
on, q (/) = 1l. Por consiguiente sop q , luego en cualquier
caso q P . Tambien es claro que cumple lo pedido.
De este modo llegamos a una condicion q que extiende a todas las condiciones de D.
El pr
oximo teorema arma que, bajo ciertas hip
otesis, un c.p.o. P+ de
una iteraci
on puede descomponerse en un producto P , para un cierto
P -nombre . La construccion de este nombre requiere ciertas deniciones
tecnicas encaminadas a relacionar los nombres de un mismo objeto en distintos
c.p.o.s. M
as concretamente, si G H es un ltro P -generico sobre un modelo
M , entonces M [G H] = M [G][H], luego todo conjunto en M [G H] tiene
un P -nombre en M y un G nombre en M [G], el cual a su vez tiene un Pnombre en M . Lo primero que haremos sera construir un P-nombre en M para
un G -nombre en M [G] para un conjunto del que conocemos un P -nombre,
y viceversa.
Denici
on 17.14 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sea P un
c.p.o. en M y M P un P-nombre para un c.p.o. Para cada M P
denimos
= {(p.o.( , ), r) | (, (r, )) } M P .
Es f
acil comprobar que entonces 1lP ( es un -nombre) y si G H es un
ltro P -generico sobre M , entonces G

M [G]G y (G
)H = GH .
Sea i : P P la inmersi
on completa i(p) = (p, 1l), sea
= {(i( ), (p, )) | (p, ) P } M P .
461
acil ver que GH = H. Por lo tanto

(Notemos que M P , i( ) M P ). Es f
1lP es un ltro en i().

Si M P y 1lP es un -nombre, entonces 1lP i( ) es un i()-nombre,
luego 1lP x x = i( ) , luego existe un M P tal que 1lP = i( ) .

As tenemos denidas dos correspondencias opuestas entre P-nombres de
-nombres y P -nombres de modo que
(G
)H = GH
GH = (G )H .
(17.6)
Notemos que la denici

on de involucra una elecci
on arbitraria, pero en la
pr
actica esta eleccion es irrelevante, pues dos elecciones distintas dan lugar a
nombres equivalentes en el sentido de que 1lP = .

As mismo, de las relaciones (17.6) se sigue que si aplicamos a un nombre
la composicion de las dos correspondencias obtenemos un nombre equivalente
al de partida.
Otro problema que aparece al tratar con iteraciones es que los c.p.o.s no
son antisimetricos, lo que hace que una cantidad imprevisible de condiciones
puedan contener la misma informaci
on, por lo que dos c.p.o.s equivalentes en
el sentido de producir las mismas extensiones, pueden no ser semejantes. Esto
se resuelve identicando las condiciones del modo siguiente:
Denici
on 17.15 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC y P un c.p.o.
en M . Diremos que dos condiciones p, p P son equivalentes, y lo representaremos por p p , si p p p p.
Claramente se trata de una relaci
on de equivalencia. Llamaremos P M
al conjunto cociente, que est
a parcialmente ordenado por la relaci
on dada por
[p] [q] p q.
La aplicaci
on i : P P dada por i(p) = [p] es una inmersi
on densa, luego
ambos c.p.o.s dan las mismas extensiones. Mas concretamente, si G es un ltro
P-generico sobre M , entonces G = {[p] | p G} es P-generico sobre M y si G
es P-generico sobre M entonces G = {p P | [p] G} es P-generico sobre M .
Ademas G = G.
As mismo, si M P , entonces = i( ) = {( , [p]) | (, p) } M P y

si M P , entonces = {( , p) | (, [p]) } M P , de modo que G = G

(para las dos deniciones).
Es claro que las condiciones p y [p] fuerzan las mismas formulas, intercambiando los P-nombres con los P-nombres.
Ahora ya estamos en condiciones de enunciar el teorema de factorizacion:
Teorema 17.16 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC y en M sea
({P } , { }< ) una iteraci
on de pre
ordenes. Sea y = + .
Supongamos (siempre en M ) que si y cf |P |, entonces P+ es
lmite inverso. Entonces existe ({ } , { }< ) M tal que:
462
a) , M P .
b) 1lP ({ } , { }< ) es una iteraci
on de pre
ordenes
c) Para todo existe : P P+ semejanza.
d) = +
.
e) Para cada , 1lP es lmite directo o inverso seg

un lo sea P+ .
En este enunciado hay algunos abusos de notaci
on que debemos advertir:
Para enunciar b) correctamente deberamos denir
), 1l) | },
= {(p.o.(,
), 1l) | < },
= {(p.o.(,
de modo que 1l|P ( , son sucesiones de dominio + 1 y , respectivamente), y para todo ,

= ,
1lP ()
= .
1lP ()
En estos terminos, b) arma que 1lP ( , ) es una iteraci

on de pre
ordenes. M
as delicado es d). En principio + es un P+ -nombre, pero pode

mos formar +
M P+ , usar la aplicaci
on de c) para obtener 1
(+ )
P

M P , de aqu a su vez 1
y por u
ltimo 1
(+ ) M
(+ )
1
P

M . Lo que arma d) es que = (+ ) .
n: Probaremos ademas que existe f : P P+ tal

Demostracio
que viene dada por ([p]) = [f (p)]. Razonamos por inducci
on sobre .
Claramente 0 = {(, 1l)} (es decir, el nombre canonico de {}) cumple lo

pedido con la aplicaci
on f0 denida de forma obvia.
Supongamos construidos ({ }4 , { }<4 ) para todo / < , junto con las
aplicaciones f .
Si es un lmite tomamos M P tal que
1lP es el lmite (dir./inv.) de { }< .
(Consideramos lmite directo o inverso seg
un lo sea P+ .) De este modo tenemos denido ({ } , { }< ).
un d). Con ello
Si = + 1 tenemos denida y podemos denir seg
tenemos que
1lP es un -nombre para un c.p.o.
En efecto, si G es un ltro P -generico sobre M y H es un ltro ( )G generico sobre M [G], entonces G H es un ltro P -generico sobre M
463
acil ver que

y K = [(G H) ] es un ltro P+ -generico sobre M . Es f
(( )G )H = (+ )K , luego es un c.p.o. en M [G][H], luego

(1l( )G ( )G es un c.p.o.)M [G]
y, por consiguiente,
(( )G es un ( )G -nombre para un c.p.o.)M [G] .
Tomamos M P de modo que 1lP ({ } , { }< ) es una iteraci
on
de pre
ordenes.
Ahora basta comprobar que en ambos casos ( lmite o sucesor) existe la
aplicaci
on f : P P+ y cumple el teorema.
Construimos f como sigue: Sea (p, ) P . Entonces 1lP .
En particular
Para cada < sea M P tal que 1lP = ().
1lP ( es un -nombre 1l ).
(17.7)
Por consiguiente est

a denido M P . Sea p+ = (( ) ) M P+ .
Denimos

f (p, )| = p
< f (p, )( + ) = p+ .
Veamos que, en efecto, f (p, ) P+ . Para ello comprobamos por inducci
on sobre que f (p, )|+ P+ .
Ciertamente, f (p, )| = p P .
Si f (p, )|+ P+ , hemos de comprobar que 1lP+ p+ + . En
+ , pero si 1lP+ p+ + entonces
realidad debe cumplirse que p+
podemos sustituir p+ por un nombre equivalente en
+ .

Si K es un ltro P+ -generico sobre M , sea G H = 1
[K ] , que es
un ltro P -generico sobre M . Por construcci

on (p+ )K = (( )G )H y
(( )G )H = (+ )K . Por (17.7) se cumple que 1l( )G ( )G ( )G , luego
(( )G )H (( )G )H , es decir, (p+ )K (+ )K .
Supongamos ahora que f (p, )|+ P+ para todo < . Si P+

es lmite inverso entonces claramente f (p, )|+ P+ . Supongamos que el
lmite es directo. Por hip
otesis (en M ) cf > |P |. Ademas, por construcci
on,
1lP es lmite directo. Por otra parte 1lP , luego 1lP | ,

< ( () = 1l ).
luego 1lP <
Para
on rq q y un ordinal q < tales que
cada q P existen una condici
q () = 1l ). Podemos exigir que las sucesiones {rq }qP
rq < (
y {q }qP esten en M . Por la hip

otesis sobre la conalidad de podemos

() = 1l ).
armar que =
q < . Claramente, rq < (
qP
464
Como
el conjunto {rq | q P } es denso en P , se podemos concluir que
() = 1l ).
1lP < (
Ahora, si < < tenemos que 1lP = 1l , luego 1lP =1l y,
tomando clases, aplicando y eliminando clases, 1lP+ p+ = 1l+ .

En la denici
on de p+ podemos exigir que si 1lP + p+ = 1l+ entonces tomamos p+ = 1l+ . De este modo, esta igualdad se da para < ,
con lo que f (p, )|+ P+ .
Denimos f : P P+ mediante f (p, ) = [f (p, )]. Notemos
que f es independiente de la eleccion de los nombres y , as como de la

eleccion del elemento p+
+ que nalmente tomamos, pues si y
son dos elecciones posibles, se cumple que 1lP = , de donde se llega
a que 1lP+ p+ = p+ . A partir de aqu es facil probar por inducci
on
que f (p, )|+ f (p, )|+ y f (p, )|+ f (p, )|+ , con lo que, en
denitiva, [f (p, )] = [f (p, )].
Ahora veamos que si (p, ) (p , ) entonces f (p, ) f (p , ). Para
ello probamos por inducci
on que f (p, )|+ f (p , )|+ .
Para = 0 tenemos que f (p, )| = p p = f (p , )| .
Supongamos que f (p, )|+ f (p , )|+ . Basta probar que
f (p, )|+ p+ p+ ,
pues entonces f (p, )|++1 f (p , )|++1 .
Tenemos que p , luego p |+1
|+1
, con lo que
()).
p (| ()
Sea 0 M P tal que 1lP 0 = |. Puesto que 1lP , se cumple
que 1lP 0 , luego podemos exigir que 0
.
Podemos suponer como hip
otesis de induccion una f
ormula que describa
la construcci
on de las funciones f , es decir, podemos suponer que f ha sido
construida igual que f . Entonces es inmediato que f (p, 0 ) f (p, )|+ (por
inducci
on sobre / se comprueba que f (p, 0 )|+4 f (p, )|+4 , lo cual es
obvio, teniendo en cuenta que sirven los mismos 4 para ambas construcciones
y, por consiguiente, los mismos p+4 ).
Tenemos que p (0 ), luego (p, 0 ) . Tomando clases,

aplicando y eliminando clases llegamos a que f (p, 0 ) p+ p+ . Por
la observaci
on del p
arrafo anterior, f (p, )|+ p+ p+ .
El caso lmite es trivial.
Veamos ahora que si f (p, ) f (p , ), entonces (p, ) (p , ).
Por una parte, p = f (p, )| f (p , )| = p . Falta ver que p ,
para lo cual probaremos por inducci
on sobre que p | |.
465
Para = 0 es obvio. Supuesto que p | |, hay que probar que

()).
p (| ()
(17.8)
Como antes, sea 0

tal que 1lP 0 = |. Tenemos igualmente
otesis f (p, )|+ p+ p+ , luego
que f (p, 0 ) f (p, )|+ . Por hip
f (p, 0 ) p+ p+ . Mediante obtenemos que (p, 0 ) , luego

p (0 ), de donde se sigue (17.8). El caso lmite es obvio.
En particular (p, ) (p , ) si y solo si f (p, ) f (p , ), luego
esta bien denida y es una semejanza en su imagen. S
olo falta probar que es
suprayectiva, para lo cual basta ver que lo es f .
Tomemos [q] P+ . Sea p = q| P . Sea q = q( + ) M P+ y

P
llamemos p = (1
. Tenemos que 1lP+ q + , de donde
(q ) ) M
se sigue que 1lP (1l p ). Podemos suponer que 1lP p .
p ), 1lP ) | < } M P . Veamos que 1lP ,

Sea = {(p.o.(,
con lo que podremos sustituir por un nombre equivalente en

y tendremos
(p, ) P .
Ciertamente 1lP fuerza que es una sucesion de dominio , luego basta
probar, por inducci
on sobre , que 1lP | . La u
nica parte no
trivial de la inducci
on se da al suponerlo para todo < , donde es un
ordinal lmite tal que P+ es lmite directo. Por construcci
on tenemos entonces
que 1lP es lmite directo.
Como q|+ P+ , existe un < tal que si < entonces se
cumple que q = 1l+ . En particular 1lP+ q = 1l+ , de donde se llega a
que 1lP (1l p = 1l ).
En la denici
on de p podemos exigir que cuando ocurra esto tomamos
p = 1l . De este modo tenemos esta igualdad para < , de donde es
f
acil concluir que 1lP | .
El teorema quedar
a probado si demostramos que f (p, ) = [q]. Ahora

bien, para calcular f (p, ) podemos tomar = p y = 1
(q ) , con lo que
p+ = q y f (p, ) = q.
Conviene observar que de la demostraci
on del teorema hemos visto que si
([(p, )]) = [q], entonces [p] = [q| ].
En lo sucesivo identicaremos cada conjunto preordenado P con el conjunto
parcialmente ordenado P. En otras palabras, no distinguiremos entre condiciones equivalentes. As, por ejemplo, la parte c) del teorema anterior la enunciaremos diciendo que existe una semejanza : P P+ tal que (seg
un
la observaci
on anterior) (p, )| = p. Cualquier imprecisi
on que pueda provocar la adopci
on de este convenio se resuelve mediante las tecnicas de la prueba
anterior (distinguiendo entre nombres y , etc.)
La u
ltima propiedad que necesitamos estudiar sobre extensiones iteradas es
la casi-homogeneidad.
466
Teorema 17.17 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC y en M sea

({P } , { }< ) una iteraci
on de pre
ordenes. Supongamos que para todo
< se cumple que 1lP es casi homogeneo, as como que existe un termino
t(, x1 , . . . , xn ) de Lm tal que para todo < existen conjuntos x1 , . . . , xn M
x
tales que 1lP = t(,
1 , . . . , x
n ). Entonces P es casi homogeneo.
(En realidad el c.p.o. casi homogeneo es P y hay que entender que existen
terminos como t para y 1l .)
n: Sea p, q P . Hemos de construir un Aut P y un
Demostracio
on
r P tales que r (p) y r q. Construiremos por recurrencia una sucesi
de condiciones r P y automorsmos Aut P tales que si y
u P se cumpla
a) (u)| = (u| ) y (i (u)) = i ( (u)),
b) r (p| ), r q| , r | = r y si p| = i (p| ), q| = i (q| ),
entonces tambien r = i (r| ).
Para = 0 basta tomar r0 = 1lP0 y 0 la identidad.
x
1 , . . . , x
n ), se
Supongamos construidos r y . Como 1lP = t(,
cumple tambien que 1lP ( ) = t(, x

1 , . . . , x
n ), luego 1lP ( ) = .
Sean 1 = p() y 2 = q(). Entonces 1lP 1 , 2 , luego existen ,
3 M P tales que
1lP Aut 3 3 (1 ) 3 2 .
Si 1 = 2 = 1l podemos exigir que 3 = 1l y que 1lP = identidad.
Sea r+1 | = r y r+1 () = 3 . Denimos +1 : P+1 P+1 mediante
+1 (u)| = (u| ), +1 (u)() =
tal que 1lP = (u()).
Es f
acil ver que r+1 y +1 cumplen lo pedido.

Construidos r y para todo < , denimos r =
r y, para cada
<
u P y cada < ,
(u)() = +1 (u|+1 )().
La condici
on b) garantiza que r , (u) P , y es facil ver que cumplen lo
pedido.
Terminamos la seccion con un u
ltimo resultado tecnico que necesitaremos
mas adelante:
Teorema 17.18 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC. En M , sean
y cardinales innitos tales que < = . Sea P un c.p.o. con la c.c. y
|P| . Sea un P-nombre para un c.p.o. tal que 1l ||
. Entonces
|P | .
n: Sea M tal que 1l :
Demostracio
inyectiva. Sea
(p, ) P . Entonces 1l . Sea A = {r P | r () =
}. Sea
f () una anticadena maximal en A . As, |f ()| < , y si = , los elementos
17.3. Conservaci
on de cardinales grandes
467
on de los f () sigue
de A son incompatibles con los de A , por lo que la uni
siendo una anticadena en P, lo cual obliga a que |{ < | f () = }| < .
Para cada A con |A| < , el n
umero de aplicaciones f : P< P
tales que { < | f () = } = A es a lo sumo , pues por hip
otesis |P< P| =
|A|
y = . As pues, hay posibilidades para las f .
El teorema quedar
a probado si demostramos que la aplicaci
on dada por
(p, ) (p, f ) es inyectiva.
En efecto, supongamos que tenemos dos pares (p, ) y (p, ) con f = f .
Sea G un ltro P-generico sobre M y sea = G (G ) < . Sea r G tal
que r () =
. As r A y el conjunto {s P | t f () s t} es
denso bajo r. Por consiguiente existe un s f () G = f () G. Como

s ( ) =
, tenemos que G (G
) = = G (G ), es decir, G
= G . Hemos

probado que 1l = , luego las condiciones (p, ) y (p, ) son equivalentes.
17.3
Conservaci
Un cardinal grande en un modelo transitivo de ZFC puede dejar de serlo

en una extensi
on generica. Por ejemplo, es f
acil hacer que deje de ser lmite
fuerte. En esta seccion daremos un par de condiciones sucientes para que esto
no suceda, sino que un cardinal medible, compacto, etc. en un modelo siga
siendolo en una extensi
on generica.
Empezamos con un resultado muy simple que, aunque no carece de interes,
tiene una utilidad limitada:
Teorema 17.19 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC, sea un
cardinalM , sea P M un c.p.o. tal que |P|M < y sea G un ltro P-generico
sobre M . Entonces si posee en M una de las propiedades siguientes, tambien
la tiene en M [G]:
es un cardinal (fuertemente) inaccesible, (fuertemente) -Mahlo,
(debilmente) compacto, de Ramsey, medible, supercompacto.
n: Como P conserva cardinales y conalidades sobre |P|, es
Demostracio
claro que si es debilmente inaccesibleM tambien es debilmente inaccesibleM [G] .
La conservacion de los cardinales -Mahlo se sigue inmediatamente de que si
E es estacionarioM tambien es estacionarioM [G] . Para probar esto consideremos un conjunto C = G c.n.a. en . Podemos exigir2 que 1l es c.n.a. en
. Entonces D = { < | 1l
} M es un subconjunto c.n.a. en . En
efecto, es cerrado, pues si < y D no esta acotado en , dado cualquier
ltro generico H, tenemos que H es c.n.a. en y D H , luego H ,
luego D.
Para ver que D es no acotado tomamos 0 < . Para cada p P existe una
condici
on q p y un p < de modo que 0 < p y q . Sea 1 < el

2
Usamos que 1l
x(x es c.n.a. en
( es c.n.a. en
x = )).
468

1 . Repitiendo
supremo de los ordinales p . Claramente 1l
0 <
el proceso obtenemos una sucesion {n }n tal que 1l
n <
n+1 .
Sea < el supremo de los n . Es claro que D.
Por consiguiente ED = , pero ED EC, luego E es estacionarioM [G] .
Si es fuertemente inaccesibleM , para cada < , el teorema 5.20 junto
+
con (5.1) nos da que (2|| )M [G] (|P|<|P| )|| )M = (2|P||| )M < . Por lo tanto
es fuertemente inaccesibleM [G] . De aqu se sigue facilmente que los cardinales
fuertemente -MahloM tambien son fuertemente -MahloM [G] .
Todas las propiedades que nos falta considerar implican que es fuertemente
inaccesible. Como la complecion de P tiene a lo sumo cardinal 2|P| < , en lugar
de trabajar con un c.p.o. P podemos trabajar con un algebra de Boole completa
B. Como |V | = , podemos suponer que B V .
Supongamos ahora que es debilmente compactoM . Sea F : []2 2 una
partici
on en M [G]. Podemos suponer que F = G y ! : [
]2 2! = 1l.

2

Sea F : [] B dada por F ({, }) = ! ({

, }) = 0!. Claramente
F M y es una partici
on de []2 en menos de , partes, luego existe H
a
homogeneo para F . Claramente tambien es homogeneo para F (pues F tomar
el valor 0 o 1 en [H]2 seg
un si el valor constante que toma F esta o no en G).
As pues, es debilmente compactoM [G] . La propiedad de Ramsey se trata
igualmente.
Supongamos que es medibleM . Sea U M una medidaM en y sea W el
ltro en generado por U en M [G], es decir,

W = {x M [G] | y U y x }.
Veamos que W es una medidaM [G] en .
Sea G = {x }< M [G] tal que < y cada x W . Sea

y ()! G.
b = ! : P
< y U
Tomemos < . Para cada p B tal que p b, existir
a un yp U
de manera que !
yp (
)! p =O. La sucesion {yp }pb puede tomarse
en M , luego por completitud y =
yb U . M
as a
un, podemos exigir que
pb
{y }< M .
)! !
y (
)! y {!
yp (
)! p | p b} es
Claramente !
yp (
denso bajo b. Por lo tanto
b
!
y
)!
G,
es
decir,
y x
. De nuevo

por completitud, y =
y U y, obviamente, y
x , luego
x W .
<
<
<
Esto prueba que W es un ltro -completoM [G] . Es obvio que no es principal.

Falta ver que es un ultraltro. Sea G . Entonces

=
{ < | !
! = b}.
bB
Como |B| < , existir

a un b B tal que A = { < | !
! = b} U .
Ahora bien, se tiene que A G o A \ G seg
un si b G o b
/ G. En
consecuencia G W o bien \ G W .
17.3. Conservaci
469
Consideremos ahora el caso en que es compactoM (supercompactoM ).

Sea un cardinalM [G] y veamos que existe una medida na (normal) en
P< ()M [G] . Para ello tomamos una medida na (normal) U en P< ()M . Sea
on natural y sea d la identidad en P< ()M . Es
jU : M UltU (M ) la inmersi
inmediato comprobar que si P P< ()M , entonces P U [d] jU (P ).
Ademas jU [] [d] (o bien jU [] = [d] si U es normal, por 16.10). Como
estamos suponiendo que B V , tenemos que jU ja a B y a todos sus elementos.
En particular B UltU (M ) y G es B-generico sobre UltU (M ).
Denamos j : M [G] UltU (M )[G] mediante j(G ) = jU ( )G . Esto es

correcto porque jU transforma B-nombresM en B-nombresUlt y si G = G
,

entonces ! = ! G, luego !jU ( ) = jU ( )! j(G) = G y por consiguiente
jU ( )G = jU ( )G .
Se cumple que j es una inmersion elemental, pues si M [G] (1G , . . . , nG ),
entonces !(1 , . . . , n )! G, luego !(j(1 ), . . . , j(n ))! j(G) = G, luego
Ult (j(1G ), . . . , j(nG )).
Ademas j extiende a jU , pues si x M , entonces j(x) = j(
xG ) = jU (
x)G =
x
G = x.
Sea W = {P P< ()M [G] | [d] j(P )}. Se cumple que W M [G],
pues podemos encontrar un conjunto A M que contenga B-nombres para
todos los elementos de P< ()M [G] . Como jU es denible en M , es claro que
jU |A M M [G], luego la restricci
on de j a P< ()M [G] esta en M [G] y con
ella podemos denir W .
Veamos que W es una medida na (normal) en P< ()M [G] . Notemos que
[d] jU (P< ()M ) = P<jU () (jU ())UltU (M )
P<j() (j())UltU (M )[G] = j(P< ()M [G] ),
luego P< ()M [G] W . Del hecho de que j es una inmersion elemental que
ja a los ordinales menores que se sigue sin dicultad que W es un ultraltro
-completoM [G] .
Si < hay que probar que {P P< () | P } W , pero esto equivale
a que jU () [d], lo cual es cierto.
Por u
ltimo, supongamos que U es normal y tomemos f : P< ()M [G]
tal que f M [G] y A = {P P< ()M [G] | f (P ) P } W . Entonces
[d] j(A) = {P P<j() (j())UltU (M )[G] | j(f )(P ) P },
es decir, j(f )([d]) [d] = j[], luego existe un < tal que j(f )([d]) = j().
En consecuencia,
[d] {P P<j() ()UltU (M )[G] | j(f )(P ) = j()}
= j({P P< ()M [G] | f (P ) = }).
Por lo tanto {P P< ()M [G] | f (P ) = } W , luego W es una medida
na normalM [G] en P< ().
470
Ejercicio: Demostrar que la existencia de cardinales grandes de cualquiera de los

tipos considerados en el teorema anterior no implica ni contradice la hip
otesis del
continuo.
Ejercicio: Demostrar que el axioma de Martin es consistente con la existencia de
cardinales grandes.
El resto de la seccion lo dedicaremos a probar un resultado mucho m

as
delicado sobre conservacion de la supercompacidad, para el cual necesitamos un
resultado previo:
Teorema 17.20 Sea un cardinal supercompacto. Existe f : V tal que
para todo conjunto x y todo cardinal |ct x|, , existe una medida na
normal U en P< () tal que jU (f )() = x.
n: Llamemos (g, ) a la f
Demostracio
ormula siguiente:
Existe un cardinal tal que g : V y es el mnimo cardinal
para el que existe un conjunto x tal que |ct x| y no existe
una medida na normal U en P< () que cumpla jU (g)() = x.
Si no se cumple el teorema, entonces para cada funci
on f : V existe
un cardinal
que
verica
(f,
).
Tomemos
un
cardinal lmite fuerte
f
f

f . Sea U una medida na normal en P< (), sea M = UltU (V )
>
f V
y sea j : V M la inmersi
on natural. Como M M , es facil ver3 que
M
(f, f ) para toda f V . As pues

f V f < M (f, f ).
(17.9)
Seg
un el teorema 16.11, = [p] y = [q], donde p(P ) = P y q(P ) =
ord P . Por lo tanto

X = {P P< () | P f VPP
f < ord P (f, f )} U .
Sea A = {P | P X}. Sea U la medida en dada por 16.13. Se cumple
que A U , pues esto equivale a que j (A), o sea, a que [p] [cA ], lo que
a su vez equivale a que {P P< () | P
A}
U , yciertamente X esta
contenido en este conjunto. Por lo tanto A f V f < (f, f ).
Denimos f : V como sigue. Dada f | , hacemos f () = a menos
que A y f | : V , en cuyo caso, puesto que (f | , f | ), existe un
x V que cumple lo pedido por . Denimos f () = x.
Llamemos f = f | . Entonces j ({f }A ) = {g }j(A) , para ciertas
funciones g , pero como f V , se cumple que g = j (f ) = f , luego
podemos escribir j ({f }A = {f }j(A) .
3 Notemos que si |ct x| , entonces x M . Adem
as, para calcular jU (f ) basta consi
f
derar clases de equivalencia m
odulo U en Vf +1 y,
estas son absolutas para M .
17.3. Conservaci
471

A Dominio f = , se
Como j(A), tenemos denida f
. Como
cumple que f tiene
dominio
.
Como
A(
<
f f ), aplicando

j obtenemos que < j (A)( < f f ), de donde podemos concluir
que f = f .
Si A pero no f : V , denimos
f = 0. As podemos considerar

j ({f }A ) = { }j(A) . Como A(f : V (f , f | ), tenemos j (A)(f : V M (f , )) y, en particular, M (f , ).
Por otra parte, (17.9) nos da M (f, f ) y, como implica unicidad en la
on de f ,
segunda variable, ha de ser f = . Por construcci

A(f : V se cumple (f , f ) con x = f ()),
luego, aplicando j y particularizando a , tenemos que x = j (f )() verica
M (f, f ) y, de hecho, (f, f ). Es decir, tenemos que |ct x| f y no existe
ninguna medida na normal U en P< (f ) tal que jU (f )() = x.
Ahora bien, consideremos la medida U en P< (f ) denida a partir de U
seg
un el teorema 16.17. Sea Mf la ultrapotencia correspondiente y llamemos
on natural. De acuerdo con dicho teorema, existe
jU : V Mf a la inmersi
una inmersi
on elemental jf : Mf M que ja a los ordinales f y
ademas jU jf = j .
Como |ct x| f , se cumple4 que x Mf y jf (x) = x. Por otra parte,
jf () = . Ahora,
jf (jU (f )()) = jf (jU (f ))(jf ()) = j (f )() = x = jf (x),
luego jU (f )() = x, en contradicci
on con lo visto anteriormente.
Teorema 17.21 Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC y sea un
cardinal supercompactoM . Entonces existe un c.p.o. Q M que cumple la
(c.c.)M , |Q|M = y si G es un ltro Q-generico sobre M , entonces es
supercompactoM [G] y se conserva supercompacto en cualquier extensi
on generica
de M [G] obtenida a partir de un c.p.o. fuertemente -cerradoM [G] .
n: Notemos que la u
Demostracio
ltima armaci
on implica ya que es
supercompactoM [G] . Lo que sigue ha de entenderse relativizado a M . Consideremos una aplicaci
on f : V seg
un el teorema anterior. Vamos a construir
una iteraci
on de pre
ordenes ({Q } , { }< ).
Simult
aneamente deniremos
una sucesion de ordinales { }< , de modo que < < .
Denidos ({Q } , { }< ) y { }< , tomamos = 1l (es decir, el nombre can
onico del c.p.o. trivial) y +1 = a menos que:

a) < < ,
b) f () = (, ), donde < es un cardinal y es un Q -nombre para un
c.p.o. tal que 1lQ es fuertemente
-cerrado.
4 Una
simple inducci
on demuestra que rang x < +
y, como el mnimo ordinal no jado por
f
jf ha de ser un cardinal
de rango menor que
.
+
f
Mf
y (+
)
f
Mf
= +
, de hecho jf ja a todos los elementos
f
472

En tal caso hacemos +1 = y = . Esto determina Q+1 .
Denidos
({Q }< , { }< ) y { }< , para un ordinal lmite < , toma y denimos Q como el lmite inverso de los c.p.o.s anteriores
mos =
<
salvo que sea un cardinal (debilmente) inaccesible (en cuyo caso tomamos el
lmite directo). Vamos a probar que Q = Q cumple lo pedido.

Veamos en primer lugar que < |Q | < . En efecto, supongamos que
|Q | < . Teniendo en cuenta la desigualdad rang G rang , es inmediato
que 1lQ V . Por el teorema 17.19 tenemos que 1lQ fuerza que
es
.
supercompacto, en particular un lmite fuerte, luego 1lQ | | <
M
as concretamente, para cada ltro Q -generico G ha de existir un ordinal
G < y una condici
on pG G tal que pG | | =
G . El supremo de los
. Por el teorema 17.18
ordinales G cumple < , y es claro que 1lQ | | <
+
concluimos que |Q+1 | |Q | < .
El caso lmite es inmediato porque es fuertemente inaccesible.
Teniendo en cuenta que es lmite directo concluimos que |Q | = y como
es un cardinal de Mahlo, el teorema 17.9 implica que Q cumple la c.c..
Sea ahora G un ltro Q -generico sobre M y sea P M [G] un c.p.o. fuertemente -cerradoM [G] . Sea P = G . Podemos suponer que 1lP es un c.p.o.
fuertemente
-cerrado.
Hemos de probar que 1lP
es supercompacto o, equivalentemente, que
1lQ
es supercompacto.
Seguimos trabajando en M . Sea un cardinal y tomemos otro cardinal
2
> |ct |, 2 , > |Q | y de modo que 1lQ > 22 .
Sea U una medida normal en P< () tal que jU (f )() = (, ). Sea M
la ultrapotencia correspondiente. Llamaremos j : M M a la inmersi
on
natural jU .

on tenemos que < rang < , de donde se sigue que
Por construcci
< rang Q < . En efecto, supongamos que rang Q < . Denimos una
sucesion de Q -nombres { }< de modo que rang < y 1lQ = V.
tomamos como +1 el conjunto de todos los pares (, 1l),
Denimos 0 = ,

Q
donde M es un buen Q -nombre para un subconjunto de y =
.
<
Es claro que se cumple lo pedido. Si rang < < , cada elemento de

es
a rango
equivalente a un buen nombre para un subconjunto de , el cual tendr
menor que el rango de +1 , luego por denici
on de
, todos sus elementos
tienen rango menor que el rango de +1 , de donde rang
< . Ahora es f
acil
concluir que rang Q+1 < . El caso lmite se sigue de que es regular.
Como consecuencia, j(({Q } , { }< )) = ({Q }j() , { }<j() ) es
una iteraci
onM de pre
ordenes que empieza con los mismos ({Q }< , { }< ).
Ademas, como es inaccesibleM , se cumple que Q es lmite directo, luego
on, podemos escribir sin ambig
uedad
Q = Q . En conclusi
j(({Q } , { }< )) = ({Q }j() , { }<j() ).
17.3. Conservaci
473
Igualmente, la sucesion j({ }< ) = { }<j() extiende a la original.

La iteraci
on extendida cumple en M la misma denici
on que la original
cumple en M , pero con j(f ) en lugar de f . Observemos que cumple las
condiciones a) y b) de la denici
on, pues j(f )() = (, ), donde es un Q -cerrado.
nombre para un c.p.o. y 1lQ es fuertemente
Notemos que sabemos que esto se cumple en M , pero ahora necesitamos que
se cumpla en M . Ahora bien, todo subconjunto de Q tiene cardinal 2 < ,
luego esta en M , luego si G es un ltro Q -generico sobre M , tambien es
Q -generico sobre M , M [G] M [G] y G es fuertemente -cerrado en M [G],
luego tambien en M [G].
Como consecuencia, en M se cumple que Q+1
as a
un, para
= Q . M
todo tal que < < se cumple que = > , luego no cumple la
condici
on a) y, por consiguiente, Q+1
= Q . De aqu que Q
= Q+1
= Q .
Veamos que (en M ) podemos factorizar Qj()
= Q .
Seg
un el teorema 17.16, basta comprobar que si cf |Q | entonces Q+
es lmite inverso. Ahora bien, por la elecci
on de , tenemos que
cf |Q | = |Q+1 | .
(La desigualdad se cumple en M , luego tambien en M .)
Si Q+ fuera lmite directo, entonces + sera un cardinal inaccesibleM ,
luego + = cf( + ) = cf , con lo que cf = = + > ,
contradicci
on.
Veamos ahora que 1lQ es fuertemente -cerrado.

Sea H un ltro Q -generico sobre M . Sea j() = + . Seg
un el teorema
de factorizaci
on 17.16, tenemos que H = R es el u
ltimo paso de una iteraci
on
de pre
ordenes ({R } , { }< ) de modo que = +
H . El hecho de que
1lQ+ + es fuertemente -cerrado

se traduce en que 1lR es fuertemente
-cerrado. Para probar que R es fuertemente -cerrado aplicaremos el teorema

17.13. Hemos de comprobar que si cf < (en M [H]) entonces R es lmite
inverso. Esto equivale a que lo sea Q+ y, a su vez, esto equivale a que + no
sea inaccesibleM . Ahora bien, antes hemos visto que si + no es inaccesibleM
entonces cf > , contradicci
on.
Por otra parte, 1lQ es fuertemente
-cerrado (en M ), luego aplicando j
)-cerrado (en M ). En particular
tenemos que 1lQj() j() es fuertemente j(
1lQj() j() es fuertemente -cerrado.

Consideramos en M el c.p.o.5
Qj() j()
= Q j()
= Q j().
5 Omitimos la acci
on de las semejanzas sobre los nombres. Por ejemplo, el segundo j() es
en realidad la imagen de j() por la semejanza Qj()
= Q .
474
Por el teorema de factorizacion 17.16 (aplicado a una iteraci

on de longitud
+ 3) existe un Q -nombre para un c.p.o. tal que
j(Q ) = Qj() j()
= Q .
Ademas, usando 17.11, es f

acil ver que 1lQ es fuertemente -cerrado
(en M ). M
as detalladamente, si (p, ) Q , entonces p Q y, como Q
es lmite directo, de hecho p = i (p ), para un < y un p Q . Como p
tiene rango menor que , j(p ) = p , de donde j(p) = i j() (p ). A traves de la
semejanza Qj()
= Q queda j(p) = (q, 1l), donde q = i (p ). Aplicando la
semejanza Q
= Q queda j(p) = (p, 1l, 1l), luego
j(p, ) = (p, 1l, ) Q
(en realidad solo depende de ).
Sea G = G1 G2 un ltro Q -generico sobre M (luego sobre M ) y sea
R = G , que es un c.p.o. fuertemente -cerradoM [G] . Sea

D = {r R | q G p(j(q) = (p, 1l, ) r = G )} M [G].
Se cumple que D M [G] porque j|Q M . Ademas, por la eleccion de
tenemos que |D|M [G] |G|M [G] |Q |M [G] |Q |M < . Veamos
que D es un subconjunto dirigido de R.
Sean r, r D, sean q, q G tales que j(q) = (p, 1l, ), j(q ) = (q , 1l, ),

r = G , r = G
. Sea q G tal que q q q q . Sea j(q ) = (p , 1l, ).

As, (p , 1l, ) (p, 1l, ) y (p , 1l, ) (p , 1l, ). Esto signica que
(p , 1l)
(p , 1l) .
Ahora bien, q = (p , ) G (para cierto ), luego q (p , 1l) G y,

por consiguiente, G
G = r, G
G
= r , G
D.
As
pues, D es dirigido y, como R es fuertemente -cerrado, existe a R tal
que d D a d.
Sea H un ltro R-generico sobre M [G] (luego sobre M [G]) tal que a H.
As GH es un ltro Q -generico sobre M o, equivalentemente, j(Q )generico sobre M .
La nalidad de esta construcci
on era garantizar lo siguiente:
Si q G, entonces j(q) G H.
En efecto, si q = (p, ) G, entonces j(q) = (p, 1l, ), donde r = G D,
luego a r, luego r H. Obviamente (p, 1l) G, luego j(q) G H.
Sabemos que M M M . Ahora veremos que M [G] M [G] M [G].
De aqu se seguira que R tiene los mismos conjuntos dirigidos de cardinal <
tanto en M [G] como en M [G], luego R sera fuertemente -cerradoM [G] .
Sea f : M [G], f M [G]. Sea = rang f M . De este modo,
on entre V M [G]
f : V M [G] M [G]. Sea h M [G] una biyecci
17.3. Conservaci
475
y un ordinal M [G]. Basta probar que f h M [G]. Equivalentemente,

podemos suponer que f : .
Sea f = G de modo que 1l : . Para cada < sea
A = {p Q |
M,
p (
) = }
Como
denso en Q . Si < y p A , sea g(, p) = | p (
) = .
M
M
|Q | < , se cumple que |g| = , luego g M . De este modo,
f () = |
p G g(, p) = ,
luego f es denible en M [G] y, en consecuencia, f M [G].

Recordemos que nuestro objetivo era probar que 1lQ
es supercompacto. Para ello hemos tomado un ltro Q -generico sobre M arbitrario
G y hemos de probar que es supercompactoM [G] . Para ello, a su vez, hemos tomado un cardinalM arbitrario y hemos de probar que es supercompactoM [G] (notemos que, por encima de , los cardinalesM son los
mismos que los cardinalesM [G] ). Vamos a extender la inmersion j : M M a
una inmersi
on elemental : M [G] M [GH], a partir de la cual obtendremos
una medida na normal en P< ()M [G] .
Denimos (G ) = j()GH . Esto es correcto, pues si M Q entonces
Q
j()
j() M j()
y podemos identicarlo con un Q -nombre en M .
Ademas, si G = G , existe q G tal que q = , luego j(q) j() = j( )
y j(q) G H, luego j()GH = j( )GH .
El mismo argumento (con una f
ormula arbitraria en lugar de = ) prueba
que es una inmersi
on elemental. Ademas |M = j, pues si x M entonces
(x) = j(
x)GH = (x)GH = j(x).
Notemos que, como R es fuertemente -cerradoM [G] , se cumple que P es
absoluto para M [G] M [G][H], luego lo mismo es valido para 2 . M
as a
un, si
x M [G][H] cumple x (P )M [G][H] M [G], entonces (|x| 2 < )M [G][H] ,
luego x M [G]. As pues, PP tambien es absoluto para M [G] M [G][H].
Repitiendo el argumento obtenemos esto mismo para PPP. En particular
tenemos que PP< () y PPP< () son absolutos para M [G] M [G][H]. Sea
U = {x M [G][H] | x P< ()M [G][H] j[] (x)}.
Se cumple que U (x)} M [G][H] porque la restricci
on de j al conjunto
de los buenos nombres en M para subconjuntos de P< () esta en M , luego
en M [G] y de aqu que la restricci
on de a PP< () esta en M [G][H]. Como
<
U PPP (), resulta que U M [G].
La prueba de que (U es una medida na normal en P< ())M [G] es identica
a la dada en el teorema 17.19 en la parte correspondiente a cardinales supercompactos. As pues, es -supercompactoM [G] .
476
17.4
La HCG con cardinales supercompactos
En esta seccion demostraremos la existencia de cardinales supercompactos es

consistente con la HCG. Puesto que estos cardinales contradicen a todo axioma
de constructibilidad relativa, el u
nico camino que nos queda es usar una extension generica. La tecnica es similar a la empleada en la prueba del teorema
17.21.
Teorema 17.22 (Menas) Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC y
sea un cardinal fuertemente de MahloM . Entonces existe una extensi
on generica N de M tal que es fuertemente inaccesibleN , se cumple la HCG bajo y todo
cardinal -supercompactoM es -supercompactoN para todo cardinalN < . En
particular N0 = N V es un modelo transitivo numerable de ZFC+HCG tal
que todos los cardinales -supercompactosM son supercompactosN0 .
n: Denimos
Demostracio

Fn(+ , 2 , + ) si es un cardinal y 2 > + ,
Q =
{1l}
en caso contrario.
De este modo, si es un cardinal entonces Q es un c.p.o. casi homogeneo
fuertemente + -cerrado y 1lQ 2 =
+ .
Denimos en M una iteraci
on ({P } , { }< ) de pre
ordenes casi homogeneos, as como una sucesion de cardinales { } , de modo que ,
|P | <
+ . Empezamos con P0 = {} y 0 = 0 <
.
Dados ({P } , { }< ) y { } , tomamos un P -nombre tal que
1lP = Q .
nico
Esto determina P+1 , que sera casi homogeneo por 17.17. Sea +1 el u
cardinal tal que 1lP+1 +1 es el menor cardinal mayor que . Existe porque
al ser P+1 casi homogeneo, si +1 es el menor cardinal mayor que en una
cierta extension generica, entonces 1lP+1 fuerza que esto es as.
Veamos que +1 , |P+1 | <
+1+ =
+ .
Como , |P | <
+ , existe un n < tal que , |P | <
+n . Si
G es un ltro P -generico sobre M , entonces G es trivial o bien G =
Fn(+ , 2 , + )M [G] . En cualquier caso, en M [G] se cumple
+
|G | (2 ) 2(+n ) 22
|M |
+n
Volviendo a M , como |P | <

+n , el n
umero de buenos nombres para
+n es a lo sumo
subconjuntos de
((
+n )+n )+n =
+n+1 .
Por consiguiente, otra vez en M [G], se cumple que 2|+n |
M
+n+1 . Estimando igualmente el n
umero de buenos nombres en M para subconjuntos de
+n+1 llegamos a que, en M [G], |G |
M
+n+2 .
M
+n+2 .
Con esto hemos probado que 1lP | |
17.4. La HCG con cardinales supercompactos
477
Por otra parte P cumple la c.c.

+n , |P |
+n+2 y si <
+n entonces
+n+2 = 2+n+1 = 2+n+1 =

+n+2 . Por consiguiente podemos aplicar el
teorema 17.18 y concluir que |P+1 | <
+n+2 <
+n+1+ .
El hecho de que |P |
+n+2 implica que P cumple la c.c.
+
+n+2 , luego
es un cardinalM [G] y, por construcci
on, n+1
+
<
+1+ .
+n+2
+
+n+2
Si es un ordinal lmite tomamos como P el lmite directo de los c.p.o.s

anteriores si es un cardinal
fuertemente inaccesible y el lmite inverso en caso
contrario. Denimos =
. Un simple calculo nos da las cotas deseadas.
<
Ademas P es casi homogeneo por 17.17.

En particular tenemos que si < , entonces , |P | <
+
++ =
= . Como la sucesion { }< es creciente resulta que = .

La extension del enunciado ser
a la obtenida con P = P . Para cada <
tenemos que |P | < , luego P cumple la c.c.. Ademas, como es un cardinal
de Mahlo, existe un conjunto estacionario de cardinales fuertemente inaccesibles
menores que . El teorema 17.9 nos da que P cumple la c.c..
Veamos que si entonces P
= P , donde es un P -nombre
para un c.p.o. tal que
1lP es fuertemente + -cerrado.
Seg
un el teorema 17.16 basta probar que si cf |P | entonces P+ es
lmite inverso, es decir, que + no es fuertemente inaccesible.
Si + es fuertemente inaccesible, entonces + = cf( +) = cf ,
luego = + = cf y as = cf |P |
+ <
++ =
+ =
= ,
contradicci
on.
Sea ahora G un ltro P -generico sobre M y sea R = ( )G . Hemos de
probar que R es fuertemente -cerradoM [G] . Por el teorema de factorizacion
sabemos que R es el u
ltimo termino de una iteraci
on ({R } , { }< ), donde
= +
.
G
Como 1lP + + = Q+ , en M [G] se cumple que 1lR = Q+ y,
en particular, 1lR es fuertemente + -cerrado. Ahora basta comprobar la
condici
on del teorema 17.13, es decir, que si cf (en M [G]) entonces R
es lmite inverso, lo cual equivale a que lo sea P+ y, a su vez, a que + no
sea fuertemente inaccesibleM .
En efecto, si + es fuertemente inaccesibleM , entonces + = , luego
|P | <
+
++ =
= , luego P conserva cardinales y conalidades
. En particular es un cardinal regularM [G] , y esto nos lleva a contradicci
on:
M
M
= cf M [G] < <
M
+
++ =
= .
Veamos ahora que si < , entonces 1lP +1 = + .

Por construcci
on tenemos que 1lP +1 +1 = + , pero podemos factorizar
+
-cerrado.
P = P+1 +1 , donde 1lP+1 +1 es fuertemente +1
478
As, si G es un ltro P-generico sobre M , entonces M [G] = M [G+1 ][H],

donde G+1 es P+1 -generico sobre M y, llamando R = (+1 )G+1 , el ltro H
+
es R-generico sobre M [G+1 ]. Adem
as R es fuertemente +1
-cerradoM [G+1 ] .
+ M [G+1 ]
+
y, como R es +1 -cerrado, los cardinales
Sabemos que (+1 = )
+
+1 son los mismos en M [G+1 ] y en M [G], luego (+1 = + )M [G] .

Veamos ahora que 1lP ( < 2 = + ).
Si G es un ltro P-generico sobre M , del resultado anterior se sigue claramente que los cardinalesM [G] innitos menores que son exactamente los
cardinales . Por lo tanto hemos de probar que, para todo < , se cumple
(2 = +1 )M [G] . Factorizamos como antes P
= P+1 +1 . Sea G un ltro
P-generico sobre M y sean R, G+1 y H como antes. As, M [G] = M [G+1 ][H]
+
y R es +1
-cerradoM [G+1 ] .
A su vez, P+1
= P , de modo que M [G+1 ] = M [G ][K], donde G es
M [G ]
un ltro P -generico sobre M y K es Q -generico sobre M [G ].
Como 1lQ 2 = + , tenemos que (2 = + = +1 )M [G+1 ] . Como R
+
es +1
-cerrado, se cumple que (P )M [G] = (P )M [G+1 ] , luego (2 )M [G] =
(2 )M [G+1 ] = +1 = (+ )M [G] .
En particular tenemos que 1lP es un lmite fuerte. Como P cumple la c.c.,

tambien 1lP es regular, luego de hecho 1lP es fuertemente inaccesible.
M
as a
un, la sucesi
on { }< es normal y hay un conjunto estacionario en
de cardinales fuertemente inaccesiblesM , luego un conjunto no acotado de
cardinales son fuertemente inaccesiblesM .
Sea ahora un cardinal -supercompactoM , sea G un ltro P-generico sobre
M y sea un cardinalM [G] tal que < . Hemos de probar que es supercompactoM [G] . Por la observaci
on del p
arrafo precedente podemos suponer
que es fuertemente inaccesibleM . Tomamos cardinales < < < ,
todos ellos fuertemente inaccesiblesM .
En M , sea U una medida normal en P< (), sea M la ultrapotencia asociada y j : M M la inmersi
on natural. Como M M M , en particular
M
VM = V .

Veamos ahora que < P VM . M
as concretamente, si
es el menor
cardinal fuertemente inaccesibleM mayor que , se cumple que P VM . En
, luego existe un ordinal <
efecto, supuesto cierto para , es claro que <

tal que 1lP Q V. Sea { }< la sucesion denida en la prueba de 17.21
y 1lP = V. En la denici
on de podemos exigir que
tal que rang <
este sea un buen nombre para un subconjunto de , con lo que rang <
.
A partir de aqu se razona como en 17.21 para concluir que rang P+1 <
. El
caso lmite es trivial.
Al igual que en 17.21 hicimos con P , se prueba que si Q M es un
c.p.o. con rang Q < y G es un ltro Q-generico sobre M (luego sobre M ),
17.4. La HCG con cardinales supercompactos
479
entonces M [G] M [G] M [G]. De aqu se sigue que M [G] y M [G] tienen
los mismos conjuntos de rango < . En particular, las f
ormulas
1lP = Q y
1lP+1 = +
absolutas para M M (para ordinales , < ). De aqu se sigue que la

denici
on de ({P }< , { }< ) y { }< es absoluta para M M . Por
otra parte,
j({P } , { }< ) = ({R }j() , { }<j() )
M
es una iteraci
on de pre
ordenes
que, junto con j({ }< ), satisface en M

la misma denici
on, luego < R = P . M
as a
un, es fuertemente
inaccesibleM , por lo que R es el lmite directo de los terminos anteriores, al
igual que P , luego tambien R = P .
Por otra parte, j(P ) = Rj() y j() > j() . Hemos probado (en M )
que la iteraci
on puede factorizarse en cualquier punto. Lo mismo vale ahora en
M , luego j(P )
= R = P , para cierto tal que 1lP es fuertemente
-cerrado.
Si p P , entonces p| P , que es lmite directo, luego existe un p0 P0 ,
con < , tal que p| = i (p0 ) y, como p0 V , se cumple que j(p0 ) = p0 .
As, j(p)|j() = ij() (p0 ) y, a traves de la semejanza j(P )
= P , queda
j(p) = (s, ), donde s = j(p)| = ij() (p0 )| = i (p| ).
Recordemos que habamos tomado un ltro P-generico sobre M . Sean G y
G sus restricciones a P y P . Notemos que G es tambien P -generico sobre
M . Sea Q = G , que es un c.p.o. fuertemente -cerradoM [G ] .

D = {q Q | p G (j(p) = (i (p| ), ) q = G )} M [G ].
Claramente |D|M [G ] |P |M [G ] |P |M < . Como en el teorema 17.21

se comprueba que D es un conjunto dirigido, luego existe un a Q tal que

d D a d.
Sea H un ltro Q-generico sobre M [G ] luego tambien sobre M [G ],
tal que a H. Entonces K = G H es un ltro j(P )-generico sobre M y
si p G , entonces j(p) K, pues j(p) = (i (p| ), ), luego G D, luego
a G H y, por otra parte, p i (p| ) G . Por lo tanto j(p) K.
Denimos : M [G ] M [K] mediante (G ) = j()K . Como en 17.21
se comprueba que es una inmersi
on elemental que extiende a j.
Seg
un hemos observado antes, se cumple M [G ] M [G ] M [G ], de
donde resulta que Q tiene los mismos conjuntos dirigidos de cardinal < tanto
en M [G ] como en M [G ], luego Q es fuertemente -cerradoM [G ] .
Razonando como en 17.21 concluimos que PP< () y PPP< () son los
as a
un, con la factorizaci
on P = P ,
mismos en M [G ][H] y en M [G ]. M
donde
1lP es fuertemente + -cerrado,
de hecho podemos probar que PP< () y PPP< () son los mismos en M [G]
y en M [G ]. Teniendo en cuenta las inclusiones M [G ] M [G ] M [G],
480
vemos que estos conjuntos son los mismos en todos los modelos que estamos
considerando. Por consiguiente, si denimos
U = {x M [G ][H] | x P< ()M [G ][H] j[] (x)},
como en 17.21 se prueba que U M [G ][H], luego en M [G ], luego en M [G ].
El mismo argumento de 17.21 prueba que U es una medida na normalM [G ]
en P< () y, obviamente, esto sigue siendo v
alido en M [G].
17.5
La independencia de la HCS
Finalmente estamos en condiciones de construir un modelo transitivo de

ZFC en el que no se cumple la hip
otesis de los cardinales singulares. Necesitamos dos resultados previos que tienen interes por s mismos. El teorema 15.40
implica que no es posible demostrar la consistencia de que exista un cardinal
medible tal que 2 > + ni siquiera suponiendo consistente la existencia de un
cardinal medible. Ahora probamos que no ocurre lo mismo con los cardinales
supercompactos:
Teorema 17.23 Si es consistente la existencia de un cardinal supercompacto,
tambien es consistente que exista un cardinal supercompacto (en particular
medible) tal que 2 > + .
n: Sea M0 un modelo transitivo numerable de ZFC con un
Demostracio
cardinal supercompacto . Sea M una extensi
on generica de M0 obtenida con
el c.p.o. del teorema 17.21. As, es supercompactoM y sigue siendo supercompacto en cualquier extensi
on de M obtenida con un c.p.o. fuertemente -cerrado.
Si (2 = + )M , tomamos P = Fn(++ , 2, )M . Como es fuertemente
inaccesibleM , el teorema 5.14 nos da que P cumple la (c.c.+ )M y es claro que
es fuertemente -cerrado. Por consiguiente, si G es un ltro P-generico sobre M
tenemos que M [G] tiene los mismos cardinales que M y es supercompactoM [G] .
Ademas los argumentos usuales nos dan que (2 = ++ )M [G] .
Ejercicio: En el teorema anterior hemos construido un modelo con un cardinal supercompacto tal que 2 = ++ supuesto que el modelo de partida cumpliera 2 = + .
Llegar a la misma conclusi
on en el caso de que el modelo de partida cumpla 2 > ++ .
Una de las consecuencias del lema del cubrimiento de Jensen (teorema 14.30)
era que para que una extensi
on generica conserve cardinales pero no conalidades es necesario que en el modelo base exista 0E . Ahora veremos que una
condici
on suciente para que exista tal extensi
on es que el modelo base contenga un cardinal medible.
Teorema 17.24 (Prikry) Sea M un modelo transitivo numerable de ZFC y
un cardinal medibleM . Existe una extensi
on generica de M con los mismos
cardinales pero en la que tiene conalidad numerable. Adem
as tiene en la
extensi
on los mismos subconjuntos acotados que en M .
17.5. La independencia de la HCS
481
n: Todo lo que sigue ha de entenderse relativizado a M . Sea

Demostracio
D una medida normal en , sea P el conjunto de los pares p = (sp , Ap ) tales
que s []< y A D. Consideramos a P como c.p.o. con el orden dado por

p q sq = sp Ap Aq sp \ sq Aq .
Claramente P tiene maximo 1l = (, ). Observemos que si p, q P cumplen sp = sq , entonces son compatibles, pues (sp , Ap Aq ) es una extension
com
un. En consecuencia toda anticadena de P tiene cardinal menor o igual que
|[]< | = , es decir, P cumple la c.c.+ . En particular, P conserva cardinales
y conalidades mayores que .
Para probar que los cardinales menores que tambien se conservan demostraremos primero que si (x1 , . . . , xn ) es una f
ormula, 1 , . . . , n M P y
(s0 , A0 ) P, entonces existe un A D, A A0 tal que (s0 , A) ! (1 , . . . , n ),
es decir,6
(s0 , A) (1 , . . . , n )
(s0 , A) (1 , . . . , n ).
Sea A0 = A0 \ s0 D. Sea S + el conjunto de los s [A0 ]< tales que

un X D, X A0 . Sea S el conjunto de los
(s0 s, X) para alg
<
s [A0 ]
tales que (s0 s, X) para alg
un X D, X A0 , sea
T = [A0 ]< \ (S + S ) y sea U = []< \ [A0 ]< .
De este modo, S + , S , T , U es una partici
on de []< . Por el teorema 12.27,
existe un A D homogeneo para ella. Sea 0 < n < . Como |A A0 | = , se
cumple que [A]n [A0 ]n = , luego no puede ser [A]n U . As pues, [A]n ha
de estar contenido en S + , S o en T , y en cualquier caso [A]n [A0 ]n , luego
A A0 A0 .
Veamos que la condicion (s0 , A) cumple lo pedido. En otro caso existen
extensiones (s, X), (t, Y ) de (s0 , A) tales que (s, X) y (t, Y ) . Extendiendo a
un m
as podemos suponer que |s| = |t| = m.
Tenemos que s0 s, s0 t y s \ s0 , t \ s0 A. Sea n = m |s0 |. As resulta
que s \ s0 , t \ s0 [A]n , pero s \ s0 S + y t \ s0 S , contradicci
on.
Sea G un ltro P-generico sobre M . Vamos a probar que todo subconjunto
acotado de en M [G] esta en M . Sea, pues, x = G M [G] y < de modo
que x . Sea p0 G tal que p0
. Seg
un hemos demostrado, para
cada p p0 y
cada < existe un A Ap tal que (s, A ) ! .
A D y sea qp = (s, B). As qp p y qp ! para todo
Sea B =
<
< . Sea Zp = { < | qp } M . Claramente qp = Zp . El

conjunto {qp | p p0 } es obviamente denso bajo p0 , luego existe un qp G y,
consecuentemente, x = G = Zp M .
Ahora es f
acil ver que todo cardinalM < es tambien un cardinalM [G] .
En efecto, si existiera < y f M [G] tal que f : biyectiva, tomamos
g M tal que g : biyectiva, de modo que x = g[f ] M [G] es
6 Se
lee (s0 , A) decide .
482
un subconjunto acotado de (acotado por ), luego x M y, en consecuencia,

f M , contradicci
on.
Como es medibleM , en particular es un cardinal lmite, luego es supremo de
cardinalesM , los cuales son tambien cardinalesM [G] , luego es un cardinalM [G]
y, en denitiva, M y M [G] tienen los mismos cardinales.

Finalmente, sea S =
sp M [G]. Es claro que, para cada < , el
pG

conjunto D = {p P | sp < } M es denso en P, pues si q P,
existe un > tal que Aq y sq . Basta tomar sp = sq {} y Ap = Aq .
As p D y p q. Esto implica que S no esta acotado en . Si probamos que
S es numerableM [G] , tendremos que tiene conalidad numerableM [G] .
Para ello veamos que si S existe un p G tal que S sp . En efecto,
existe un p G tal que sp . Si S entonces existe un q G tal
que sq . Sea r G tal que r p y r q. Entonces sp = sr , para
cierto ordinal . Como sp , ha de ser < y, como < , se cumple que
sr = sp . Por consiguiente todos los segmentos de S son nitos, luego
ord S = .
Ahora es f
acil violar la HCS:
Teorema 17.25 Si es consistente la existencia de un cardinal supercompacto,
tambien lo es la negaci
on de la HCS. M
as concretamente, es consistente que
exista un cardinal de conalidad numerable que cumpla cualquiera de los dos
casos siguientes:
a) es lmite fuerte y + < cf = 2 .
b) 2cf < y + < cf < 2 .
n: Por el teorema 17.23 existe un modelo transitivo numeraDemostracio
ble M de ZFC en el que existe un cardinal medible tal que 2 > + . Aplicando
el teorema anterior a dicho modelo, obtenemos una extensi
on generica M [G] con
los mismos cardinales y donde tiene conalidad numerable. Obviamente,
(2 )M [G] (2 )M > (+ )M = (+ )M [G] .
Si < , el teorema anterior nos da tambien que (P)M [G] = (P)M , luego
(2 )M [G] = (2 )M < . As pues, es un lmite fuerteM [G] .
Estos hechos implican en general la igualdad cf = 2 :
+ < 2 = (2< )cf = cf = 2 .
As pues, M [G] es un modelo de a). Para obtener un modelo de b) tomamos
un cardinal fuertemente inaccesibleM < (existe porque es medibleM ).
En particular es un lmite fuerteM y, seg
un lo visto, tambien es un lmite
fuerteM [G] , es decir, (2< = )M [G] . Del hecho de que M y M [G] tengan los
mismos subconjuntos acotados de se sigue inmediatamente que sigue siendo
483
regular en M [G], es decir, es fuertemente inaccesibleM [G] . Consideremos

tambien = ((2 )+ )M [G] .
Sea Q = Fn(, 2, )M [G] y sea H un ltro Q-generico sobre M [G]. Por el
teorema 5.16 los cardinales y las conalidades de M [G][H] son los mismos que
los de M [G]. En particular sigue teniendo conalidad numerable. Adem
as es
claro que en M [G][H] se cumple 2 .
Como Q es -cerradoM [G] , es claro que en M [G][H] se cumple que 2cf =
0
2 < , pero
(cf )M [G][H] = (cf )M [G] = (2 )M [G] < (2 )M [G][H] (2 )M [G][H] .
En conclusi
on, M [G][H] cumple b).
M. Magidor ren
o considerablemente la idea del teorema de Prikry para
obtener resultados mucho m
as precisos. Como ilustracion probaremos la consistencia de que viole la HCS.
En lo sucesivo, sera un cardinal + -supercompacto y U una medida na
+
normal en P< (+ ). Entonces UltU (V ) UltU (V ), lo que implica que
es fuertemente inaccesibleUlt y + = (+ )Ult . Teniendo en cuenta el teorema
16.11, esto implica que {P P< (+ ) | P es f.i. (P )+ = ord P } U
(M
as concretamente, usamos que = [g], donde g(P ) = P y + = [f ], donde
f (P ) = ord(P + ) = ord P ). Por consiguiente,
D = {P P< (+ ) | P es f.i. |P | = (P )+ } U.
(17.10)
Conviene recordar que los elementos de P< (+ ) que vamos a manejar estar
an, de hecho, en D. En particular hemos de tener presente que los conjuntos
P son cardinales fuertemente inaccesibles. Tambien conviene observar que,
sobre D, la relaci
on denida en 16.18 es mucho m
as natural:
P Q P Q P < Q .
(En principio sera (P )+ < Q , pero como Q es inaccesible, es lo

mismo.) Recordemos el orden colapsante de Levy denido en 5.28:
Lv(, ) = {p | p es una funci
on |p| <

((, ) Dominio(p) p(, ) < )}.
Seg
un el teorema 5.31, si < , es regular y es fuertemente inaccesible, Lv(, ) conserva cardinales y conalidades y , pero colapsa los
cardinales intermedios, es decir, 1l
=
+ .
Las condiciones Sea P el conjunto de todas las condiciones de la forma
= (P1 , . . . , Pl , f0 , . . . , fl , A, G),
donde
484
a) P1 Pl son elementos de D.
b) Llamando i = Pi (que son cardinales fuertemente inaccesibles), se

cumple que
f0 Lv(1 , 1 ),
fi Lv(i+1 , ++
i ), 1 i < l,
fl Lv(, ++
l ).
c) A D, A U y para todo Q A,
Pl Q
fl Lv(Q , ++
l ).
d) G es una funci
on de dominio A tal que G(Q) Lv(, (Q )+ ). Ademas,
si P , Q A cumplen P Q, entonces G(P ) Lv(Q , (P )++ ).
Diremos que l 1 es la longitud de , la sucesion (P1 , . . . , Pl ) es la P -parte

de , mientras que la sucesion (f0 , . . . , fl ) es la f -parte de . Convendremos
en que P contiene ademas una condici
on trivial 1l que har
a el papel de m
aximo
cuando denamos el orden en P.
Para entender esta denici
on conviene pensar en lo que pretendemos conseguir con un ltro P-generico sobre un modelo M . Nuestro prop
osito es que
las P -partes de las condiciones del ltro se combinen en una sucesion innita
P1 P2 P3 que a su vez de lugar a una sucesi
on de cardinales
inaccesibles
++
++
1 < 1 < +
< 2 < +
< < .
1 < 1
2 < 2
Nuestra intenci
on es que estos cardinales sigan siendo cardinales en la extension generica y que su supremo sea .
Por otro lado, las f -partes de las condiciones del ltro se combinar
an para
producir aplicaciones que colapsen todos los cardinales intermedios de la sucesion anterior. El resultado ser
a que los u
nicos cardinales menores que en
la extension seran los de dicha sucesion. En particular esto implicar
a que se
convertir
a en en la extension generica.
Estos comentarios explican los apartados a) y b) de la denici
on de P. El
apartado c) arma que A es el conjunto de candidatos a extender la P -parte
de . Notemos que, como no determina l+1 , en b) s
olo podemos exigir
que fl este en Lv(, ++
),
pero
esto
es
provisional:
en
c)
se
exige que este en
l
Lv(Q , ++
),
para
todo
posible
candidato
a
,
es
decir,
para todo Q
l+1
l
con Q A.
La funci
on G, descrita en d), asigna a cada candidato P a extender la P -parte
de , un candidato a extender la f -parte: si queremos a
nadir P a la P -parte,
entonces l+1 = P , luego fl+1 tendr
a que ser, seg
un b), un elemento de
Lv(, (P )++ ), que es lo que d) exige para G(P ). M
as a
un, si despues de
a
nadir P queremos a
nadir Q, entonces nos encontraremos con que fl+1 deba
ser, de hecho, un elemento de Lv((Q ), (P )++ ), y en d) se exige que G(P )
siga siendo aceptable.
485
Quiz
a el lector se pregunte si existen condiciones. Es facil ver que s. Por
ejemplo, podemos partir de cualquier sucesi
on P1 Pl Q en D. Esto
un b), pero exigiendo

nos da una P -parte. Tomamos funciones arbitrarias fi seg
que fl Lf (Q , ++
l ). Tomamos A = {P D | Q P } U , de modo que
se cumple c) y tomamos como G la funci

on que asigna a cada P A el maximo
G(P ) = 1l Lv(, (P )++ ), con lo que se cumple trivialmente d).
El orden Dadas dos condiciones , P, diremos que
= (Q1 , . . . , Ql , g0 , . . . , gl , B, H) (P1 , . . . , Pn , f0 , . . . , fn , A, G) =
si
a) n l y Qi = Pi para 1 i n,
b) fi gi para 0 i n,
c) Qi A y G(Qi ) gi , para n < i l,
d) B A,
e) G(P ) H(P ), para todo P B.
Ademas exigimos que cualquier condici
on extiende a la condici
on 1l, que se
convierte as en el maximo de P.
La propiedad a) exige que la P -parte de prolongue a la P -parte de , con
lo que la sucesion 1 < < l tambien se ve prolongada, no modicada. La
propiedad b) es clara. La c) exige que los nuevos terminos de la P -parte de
se obtengan del conjunto de candidatos A de , y que los nuevos terminos de la
f -parte de extiendan a las propuestas de la funci
on G de (no podemos
exigir la igualdad, pues con ella estaramos prohibiendo futuras extensiones de
estos terminos de la f -parte). d) y e) son claras tambien.
Es inmediato comprobar que esta relaci
on es realmente un orden parcial
en P. Conviene introducir algunas nociones adicionales relacionadas con este
orden:
Si 0 j n, diremos que es una extensi
on j-directa de , y lo representaremos por jdir , si ademas se cumple
a) fi = gi , para j i n,
b) G(Qi ) = gi , para n < i l,
c) B = {P A | Ql P },
d) G(P ) = H(P ), para todo P B.
486
on directa de si es una extension 0-directa

Diremos que es una extensi
(abreviadamente, dir ).
Observemos que, dado , eligiendo conjuntos Qn+1 Ql A y
funciones g0 , . . . , gj1 tales que

g0 Lv(1 , 1 ),
gi Lv(i+1 , ++
i ), 1 i < j,
podemos construir una u

nica extensi
on j-directa . En particular, una extension directa de es la mnima extensi
on que puede obtenerse completando
la P -parte de con una sucesion prejada Qn+1 Ql A.
Si 0 j n, diremos que es una extensi

on j-conservativa de , y lo
representaremos por jcon , si y ademas se cumple
a) n = l,
b) fi = gi , para 0 i < j.
Diremos que es una extensi
on conservativa de si es 0-conservativa (abreviadamente, con ).
As, las extensiones conservativas son las que se obtienen conservando la
longitud de , es decir, sin extender la P -parte.
Es f
acil ver que si y 0 j n, entonces existe un u
nico P tal
j

j

que con dir , es decir, que toda extension puede obtenerse (de forma
u
nica) como una extensi
on j-directa seguida de una extensi
on j-conservativa.
En efecto, es necesariamente7
= (Q1 , . . . , Ql , g0 , . . . , gj1 , fj , . . . , fn , G(Qn+1 ), . . . , G(Ql ), C, K),
donde C = {P A | Ql P } y K = G|C .
Llamaremos a la condici
on j-interpolante de y , abreviadamente

= Intj ( , ). Una comprobaci
on rutinaria justica que si ,

entonces Intj ( , ) Intj ( , ).
Por otra parte, es obvio que si , entonces Intj ( , Intj ( , )) =
Intj ( , ), pues esto expresa simplemente que jcon Intj ( , ).

Resultados preliminares Vamos a probar un teorema cuya celula de origen es el resultado demostrado en la prueba del teorema de Prikry, seg
un el
cual, para pasar de una condici
on (s, A) a otra que decida una f
ormula dada,
basta extenderla reduciendo A, pero sin alterar s. Veamos primero un resultado
sencillo que usaremos varias veces:
7 Aqu
, como en todo momento hasta ahora, sobrentendemos que y tienen la forma
explcita dada en la denici
on del orden.
487
Teorema 17.26 Sea = (P1 , . . . , Pn , f0 , . . . , fn , A, G) P y 0 j n. Sea

{ }< una sucesi
on decreciente de extensiones j-conservativas de . Supon
gamos que +
si
j j > 0 o bien que si j = 0. Entonces existe P
tal que jcon y < jcon .
n: Sea = (P1 , . . . , Pn , f0 , . . . , fj1 , fj , . . . , fn , A , G ).
Demostracio
Sea
= (P1 , . . . , Pn , f0 , . . . , fj1 , gj , . . . , gn , B, H),

donde gi =
fi , para j i n, B =
A y H(P ) =
G (P ).
<
<
<
++
Si j > 0, entonces fi Lv(i+1 , ++
i ), que es claramente j -cerrado, luego
tambien gi Lv(i+1 , ++
i ). Por el contrario, si j = 0 tenemos f0 Lv(1 , 1 ),
que solo es 1 -cerrado, por lo que hemos de exigir . En cualquier caso
< , por lo que B U . Ahora es f
acil ver que P y claramente cumple lo
pedido.
Dada una condici

on de longitud n j, llamaremos restricci
on de a j a
|j = (P1 , . . . , Pj , f0 , . . . , fj1 ).

Diremos que una condici
on decide8 una f
ormula x(x, 1 , . . . , r ) si
existe un x tal que (
x, 1 , . . . , r ). Lo representaremos por ! . Es claro
que si y ! , entonces ! . El teorema principal es el siguiente:

Teorema 17.27 Sea x(x, 1 , . . . , r ) una f
ormula (metamatem
atica),
con 1 , . . . , r V P . Sea P una condici
on de longitud n y 0 j n.
Existe jcon que decide salvo extensiones j-directas, es decir, si
y ! , entonces Intj ( , ) ! .
n: Veamos que el teorema se sigue de
Demostracio
A) Sea la restricci
on a j de una extensi
on de . Entonces existe
jcon que cumple el teorema para toda P tal que |j = .
En efecto, admitiendo A), si j = 0 el teorema es lo mismo que A ), pues
|j = no es ninguna restricci
on. Supongamos, pues que j = 0. Hay a lo
sumo valores posibles para , pues a lo sumo hay tantos como elementos tiene
++
Lv(1 , 1 ) Lv(2 ++
1 ) Lv(j , j1 ),
o sea, j . Sea { }<j una enumeraci

on de todos los s posibles.
Sea 0 = . Denido , denimos +1 como un que cumpla A) para
y (en el caso de que sea la restriccion a j de una extensi
on de )
o +1 = (en caso contrario). Denidos { }< , denimos mediante el
teorema anterior.
Tenemos as una sucesi
on { }<j y podemos aplicar una vez m
as el teorema anterior para obtener una extensi
on j-conservativa com
un jcon . Veamos que cumple el teorema.
8 Notemos que no es el mismo concepto de decidir introducido en la prueba de 17.24. Lo
habitual en este caso es decir que decide x.
488
on
Si y ! , sea = |j , que es la restriccion a j de una extensi
de , luego +1 viene dado por A), es decir, Intj ( , +1 ) ! .
Como +1 , se cumple Intj ( , ) Intj ( , +1 ), luego
tambien Intj ( , ) ! .
Veamos ahora que A) se sigue de
B) Sea la restricci
on a j de una extensi
on de y l < . Entonces
existe jcon que cumple el teorema para toda P de longitud
n + l tal que |j = .
En efecto, supuesto B) y jados y , sea 0 = , supuesto denido l ,
denimos l+1 como un que cumpla B) para y l (en el supuesto de que
sea la restriccion a j de una extensi
on de l ) o l+1 = l en caso contrario.
Tenemos as {l }l< . Sea jcon una extensi
on j-conservativa com
un.
Si y |j = , entonces la longitud de sera n + l para cierto
l < y es la restriccion a j de una extensi
on de l , luego l+1 viene dado
por B), con lo que Intj ( , l+1 ) ! . Como +1 , se cumple
Intj ( , ) Intj ( , +1 ), luego tambien Intj ( , ) ! .
Demostramos B) por induccion sobre l. Digamos que
= (P1 , . . . , Pn , f0 , . . . , fn , A, G).
Para l = 0 distinguimos dos casos:
1) Existe de longitud n tal que |j = y ! .
Digamos que = (P1 , . . . , Pn , g0 , . . . , gn , B, H) y denimos
= (P1 , . . . , Pn , f0 , . . . , fj1 , gj , . . . , gn , B, H).
Claramente jcon y cumple B), pues si tiene longitud n, |j = y
! , entonces, teniendo en cuenta que = (P1 , . . . , Pj , g0 , . . . , gj1 ), es claro
que Intj ( , ) = , luego Intj ( , ) ! .
2) En caso contrario sirve = , porque ninguna funci
on en las hip
otesis
de B) esta tambien en las hip
otesis del teorema.
Supongamos B) para l y probemoslo para l + 1. Como la relacion esta
bien fundada en A, podemos extenderla a un buen orden, digamos9 #.

Denimos {Q }QA por recurrencia sobre # de modo que se cumpla
a) Q = (P1 , . . . , Pn , Q, f0 , . . . , fj1 , fjQ , . . . , fnQ , f Q , B Q , H Q ),
b) Q ,
9 Consideramos
un buen orden en A y denimos

P Q(P,)<rang(Q,)(rang(P,)=rang(Q,)P Q).
489
c) Si P , Q, T A, P T , Q T , T B P B Q , entonces H P (T ) y H Q (T )
son compatibles (de hecho, Q # P H Q (T ) H P (T )).

En particular, Q es una extension de de longitud n + 1 y Q |j = |j .
Sea P A y supongamos denido Q para Q P . En particular para
Q P . Denimos
P = (P1 , . . . , Pn , P, f0 , . . . , fn , g P , AP , GP ),
con
g P = G(P )
H Q (P ),
QP
donde se entiende que Q A y que si P

/ B Q entonces H Q (P ) = G(P ),
Q
AP = {T A | T
B P T },
QT
donde Q recorre solo los conjuntos Q A, Q P ,

Q
GP (T ) = G(T )
H (T ),
QT
donde Q recorre solo los conjuntos Q A, Q P .

Veamos que, efectivamente, P P.
Como P A, se cumple Pn P y fn Lv(P , ++
n ).
Por la propiedad c), las funciones que forman g P son compatibles dos a dos,
luego g P es una funci
on. Adem
as el n
umero de conjuntos Q P es a lo sumo
|P |<P = ((P )+ )<P (P )+ < (P )++ ,

y Lv(, (P )++ ) es (P )++ -cerrado, luego10 g P Lv(, (P )++ ).
Se cumple que AP U , pues es la interseccion {T P< (+ ) | P T } con
A y con la interseccion diagonal de los conjuntos

Q
si Q A, Q P ,
B
XQ =
P< (+ ) en otro caso.
Si T A, entonces g P Lv(T , (P )++ ). En efecto, por una parte
++
G(P ) Lv(P , ++
),
n ) Lv(T , (P )
y por otra, si Q A, Q P , P B Q , entonces H Q (P ) Lv(P , (Q )++ )
y, como Q P T , tambien H Q (P ) Lv(T , (P )++ ).
10 Este
es el punto de la prueba que requiere trabajar con Lv(i+1 , ++

) en lugar de con
i
Lv(i+1 , i ), que sera m
as natural.
490
Si T AP , entonces GP (T ) Lv(, (T )++ ). En efecto, tenemos que

++
G(P ) Lv(, ++
) y, para cada Q T , se cumple que
n ) Lv(, (T )
Q
++
H (T ) Lv(, (T ) ). Por la propiedad c), las funciones H Q (T ) son
compatibles dos a dos. El mismo razonamiento empleado con g P prueba que
on sigue en
a lo sumo hay (T )+ valores posibles para Q, por lo que la uni
Lv(, (T )++ ).
Por u
ltimo, si T T estan en AP , entonces, para cada Q T , se cumple
que H Q (T ) Lv(T , (T )++ ), luego GP (T ) esta en este mismo conjunto.

La condici
on P cumple claramente las propiedades a), b) y c). Concretamente, para la propiedad c) hemos de ver que si T B Q AP y Q P , entonces
H Q (T ) GP (T ), lo cual es obvio.
Si no es la restriccion a j de una extensi
on de P , tomamos P = P ,
y en caso contrario tomamos P como un seg
un B) para l, con P como
y n + 1 en lugar de n. As se sigue cumpliendo a), b) y c). En efecto, a) se
cumple porque P jcon P , b) se cumple porque P P y c) porque si
T B Q AP y Q P , entonces H Q (T ) GP (T ) H P (T ).
As tenemos construida la familia {P }P A . Veamos que existe un B U
tal que B A y de modo que, para todo P B se cumple (fjP , . . . , fnP ) =
(gj , . . . , gn ), para ciertas funciones jas gi .
En efecto, para j i < n, tenemos que fiP Lv(i+1 , ++
i ), luego hay
P
n < valores posibles para (fjP , . . . , fn1
) y por la -completitud de U existe
P
un conjunto B1 A, B1 U tal que (fjP , . . . , fn1
) es constante en B1 . Por
P
++
otra parte, fn Lv(P , n ), pero como P es inaccesible, de hecho
existe un P P tal que fnP Lv(P , ++
n ). Aplicando la normalidad
de U a la aplicaci
on P P encontramos un B2 B1 , B2 U donde P
es constante igual a 0 . Ahora, para P B2 , las posibilidades para fnP son a
lo sumo | Lv(p , ++
n )| < , luego otra vez por normalidad existe un B B2 ,
B U donde fnP es constante.
Denimos
= (P1 , . . . , Pn , f0 , . . . , fj1 , gj , . . . , gn , C, H),
donde C = B ' B Q (entendiendo que B Q = P< (+ ) si Q
/ A) y H(P ) = f P .
Q
Es claro que P. Notemos u

nicamente si P , Q C, P Q, se cumple
P
que H(P ) = f Lv(Q , (P )++ ) porque Q B P y f P forma parte de
la condici
on P . Es claro ademas que
Q
H (P ) f P y G(P ) f P ,
(17.11)
QP
pues P extiende a P .
Veamos que cumple B) para l + 1. Claramente, jcon . Supongamos
on de longitud n + l + 1, |j = y ! . Sea
que es una condici
491
= Intj ( , ). Entonces jdir , luego

= (P1 , . . . , Pn , P, Q1 , . . . , Ql , h0 , . . . , hj1 , gj , . . . , gn , f P , f Q1 , . . . , f Ql , C , H ),
para ciertos P , Q1 , . . . , Ql C.
Ahora resulta que P . En efecto,11 como P B, resulta que
P = (P1 , . . . , Pn , P, f0 , . . . , fj1 , gj , . . . , gn , f P , B P , H P ).
Teniendo en cuenta que = (P1 , . . . , Pj , h0 , . . . , hj1 ) y que es la restriccion a j de una extensi
on de , vemos que las funciones hi extienden a las
fi . Ademas Qi B P , H P (Qi ) f Qi por (17.11), si Q C entonces P Q
y Q C, luego Q B P , y si Q C entonces, por (17.11) tenemos que

H P (Q) f Q = H(Q) = H (Q).
As pues, P , |j = , luego es la restriccion a j de una extensi
on de
on de P podemos aplicar
P y tiene longitud n + 1 + l, luego por construcci
B) y concluir que Intj ( , P ) ! .
Pero = Intj ( , ) Intj ( , P ) y, por consiguiente, ! .
En realidad, el resultado que vamos a necesitar es la siguiente consecuencia
del teorema anterior:
Teorema 17.28 Sea P una condici
on de longitud n, sea 1 j n,
P
+
y
V
de
modo
que
. Entonces existe tal

j
= , se cumple
que para todo , todo < y todo tales que ()

Intj ( , ) () = .
n: Vamos a construir una sucesion decreciente { }< de
Demostracio
extensiones j-conservativas de . Partimosde 0 = , tomamos +1 jcon
= x y, supuestos denidos
que cumpla el teorema anterior para x ()
{ }< , tomamos seg
un el teorema 17.26. Finalmente, sea una extensi
on
com
un de todos los .

= , entonces y ! x ()
= x.
Si y ()

Por lo tanto Intj ( , ) ! x () = x, es decir, existe un ordinal tal que

= . Pero entonces tambien ()
= , lo que obliga
Intj ( , ) ()

a que = .
Por otra parte, Intj ( , ) Intj ( , ), luego tambien se cumple que
= .
Intj ( , ) ()
La extensi
on gen
erica A partir de aqu consideramos un modelo transitivo
numerable M de ZFC en el que existe un cardinal que es + -supercompacto
y consideramos todo lo anterior relativizado a M . Sea G un ltro P-generico
sobre M .
11 Este
es el punto de la prueba donde se requiere la existencia de la funci

on G en cada
condici
on, para obligar a que en aparezca f P .
492
Es claro que toda condici

on puede extenderse hasta una condici
on de longitud arbitrariamente grande (por ejemplo, mediante extensiones directas), luego
G contiene condiciones de cualquier longitud. Si dos condiciones son compatibles, la P -parte de una extiende a la de la otra, luego las P -partes de las
condiciones de G determinan una sucesi
on innita
P 1 P2 P 3
a la que llamaremos P -parte de G. A su vez esta determina una sucesion creciente de cardinales fuertemente inaccesiblesM n = Pn .
Por otra parte, dado un n < , las componentes n-simas de las f -partes de
M
las condiciones en G de longitud n son compatibles en Lv(n+1 , ++
(o
n )
M
Lv(1 , 1 ) para n = 0). Tambien es claro que si G tiene longitud > n y D
M

es un conjunto denso en Lv(n+1 , ++
n ) , el conjunto de las condiciones
con fn D es denso bajo , luego en G hay condiciones con fn D. De aqu se
sigue que la uni
on de las funciones fn de las condiciones de G de longitud n
n+1 con la propiedad de que,
determinan una funci
on12 fn : n+1 ++
n
para cada < n+1 , la funci
on fn dada por fn () = fn (, ) cumple que
fn : ++
suprayectiva.
n
(Para n = 0 tenemos f0 : 1 1M 1 con f0 : 1M suprayectiva.)
Esto signica que en M [G] no hay cardinales entre M
1 y 1 , ni entre cada
++
n y n+1 . A la sucesion {fn }n la llamaremos f -parte de G.
Teorema 17.29 La sucesi
on {n } es conal en y la sucesi
on {sup Pn } es
conal en + .
n: El argumento es el mismo en los dos casos: sea <
Demostracio
(resp. < + ). Basta probar que el conjunto de condiciones P tales que
para cierto n < se cumple Pn es denso en P, pues entonces existira una
condici
on G con Pn = n (resp. sup Pn ). Ahora bien, dada una
condici
on = P1 , . . . , Pl , f0 , . . . , fl , A, H), existe P A tal que P (porque
B = {P P< (+ ) | P } U , luego A B = ). Ahora basta considerar
la extension directa de que a
nade P a la P -parte.
Como consecuencia, ahora sabemos que los cardinalesM [G] menores que
son a lo sumo los de la sucesion
+
++
+
++
+
++
0 , M
1 , 1 , 1 , 1 , 2 , 2 , 2 , 3 , 3 , 3 , . . .
(17.12)
Pero de momento no sabemos si alguno de ellos es un cardinalM [G] . Lo que

s que sabemos es que y (+ )M tienen conalidad numerable en M [G]. Esto
implica que (+ )M no puede ser un cardinalM [G] , ya que si lo fuera sera un
cardinal lmiteM [G] y tambien un cardinal lmiteM , lo cual es falso.
12 En
lo sucesivo y, mientras no se indique lo contrario, se entender

a que + signica (+ )M .
493
Reduciremos el problema de estudiar los cardinales de M [G] al estudio de

los cardinales en extensiones genericas intermedias mucho mas simples. Para
cada j < denimos
M
M
Pj = Lv(1 , 1 )M Lv(2 , ++
Lv(j , ++
M.
1 )
j1 )
Llamaremos G|j como el conjunto de las j-tuplas (f0 , . . . , fj1 ) tales que
existe G de la forma = (P0 , . . . , Pl , f0 , . . . , fl , A, H), con l j. Es claro
que G|j es un ltro Pj -generico sobre M .
Teorema 17.30 Si x M [G], x +
j , entonces x M [G|j ].
n: Llamemos = +
Demostracio
j y sea x = G , donde es un buen
nombre para un subconjunto de
. As 1l
.
El ltro G contiene una condici
on de longitud j, que podemos reducir a
= (P1 , . . . , Pj1 , 1l, . . . , 1l, A, H),
donde A = {P D | Pj1 P } y H(P ) = 1l para todo P A.
Sea i : Pj P dada por

(f0 , . . . , fj1 ) (P1 , . . . , Pj1 , f0 , . . . , fj1 , A, H).
Es claro que si p Pj , entonces i(p) G p G|j . Por lo tanto, la
aplicaci
on inducida i : M Pj M P cumple que, i()G = G|j , para todo
Pj
M . Llamaremos
= i().
Veamos que para cada existen y M Pj tales que =
.
Esto prueba el teorema, pues entonces el conjunto

{ P | M Pj =
} M
es denso bajo , luego existe un G y un M Pj de modo que =
,
con lo que x = G =
G = G|j M [G|j ].
Extendiendo podemos suponer que su longitud es mayor que j. Tomamos
M P tal que 1l es la funci
on caracterstica de en
. Podemos aplicarle
el teorema 17.28, que nos da un de modo que si , y

,
o bien
/ ,
entonces Intj ( , ) fuerza lo mismo.

Sea = (P1 , . . . , Pn , f0 , . . . , fn , A, H). Vamos a denir (en M ) una partici
on
F : [A](<) P(Pj 3) (ver 16.22). Notemos que |Pj | = j , luego tenemos
que |P(Pj 3)| < .
Si Q1 Ql , denimos F ({Q1 , . . . , Ql }) como el conjunto de todas las
ternas (, , i) Pj 3 tales que = (g0 , . . . , gj1 ) con fi gi y

a) Si i = 0, la extensi
on j-directa de determinada por (Q1 , . . . , Ql ) y
fuerza
/ .
494
b) Si i = 1, la extensi
fuerza .
c) Si i = 2, la extensi
no fuerza ni
/ .
Por el teorema 16.22, existe B U , B A tal que F es constante en cada
conjunto [B](l) . Sea El este valor constante. Notemos que E = {El }l< M .
Notemos que si (, , 1) El , no puede ocurrir que ( , , 0) El para un
compatible con . En efecto, en tal caso, tomando una extensi
on com
un ,

, sea m = max{l, l } y Q1 Qm B, llegamos a que la extension
j-directa de determinada por y (Q1 , . . . , Qm ) fuerza a la vez y

/ , pues extiende tanto a la extensi
on j-directa de determinada por y
(Q1 , . . . , Ql ) y a la extensi
on j-directa de determinada por y (Q1 , . . . , Ql ).
Sea = (P1 , . . . , Pn , f0 , . . . , fn , B, H|B ). Veamos que cumple lo pedido.
Tomamos M Pj tal que

l },
1l|Pj = { <
| l < (, , 1) E
onico del ltro generico.
Veamos que si G es un ltro Pj -generico sobre M y (f0 , . . . , fj1 ) G ,
entonces, o bien (, , 1) El , para ciertos l < y G , o bien (, , 0) El
para ciertos l < y G . (Antes hemos visto que no pueden darse los dos
casos a la vez.)
En efecto, sea Pj tal que (f0 , . . . , fj1 ). Consideremos
0 = (P1 , . . . , Pn , g0 , . . . , gj1 , fj , . . . , fn , B, H|B ) P,
donde (g0 , . . . , gj1 ) = , y tomemos una extension 1 0 tal que
1
o bien 1
/ .
Como 1 0 , por construcci

on de tenemos que
Intj (1 , )
o bien Intj (1 , )
/ .
Pero Intj (1 , ) es la extension j-directa de determinada por ciertos

Q1 , . . . , Ql B (estan en B porque forman parte de 1 ) y (porque
esta en 1 ). Por consiguiente ( , , 1) El o bien ( , , 0) El .
Con esto hemos probado que el conjunto

{ Pj | l < ((, , 1) El (, , 0) El )} M
es denso bajo (f0 , . . . , fj1 ), luego corta a G , que es lo que haba que probar.
Como consecuencia,

l }.
(f0 , . . . , fj1 ) =
\ { <
| l < (, , 0) E
(17.13)
495
Veamos nalmente que =

. En caso contrario existen 0 y <
tales que
0
/
o bien 0
/
.
Supongamos el primer caso. Como 0 , por construcci
on de se

cumple que Intj (0 , ) , pero Intj (0 , ) es la extension j-directa de

determinada por un cierto Pj y por Q1 , . . . , Ql B (estan en B porque est
an
en 0 ). Por denici
on de F tenemos que (, , 1) F ({Q1 , . . . , Ql }) = El .
Si G es P-generico sobre M y 0 G, entonces G y
/
G = G|j , pero
como 0 G, se cumple que G|j , y la denici
on de nos da que G|j ,
contradicci
on.
En el segundo caso razonamos igualmente usando (17.13) en lugar de la
denici
on de . Hemos de observar ademas que si 0 G entonces G, luego
(f0 , . . . , fj1 ) G|j .
Este teorema nos aporta mucha informaci
on sobre M [G]. Por lo pronto, los
M
)
son
los
mismos
que
los cardinalesM [G|j ] +
cardinalesM [G] (+
j
j , pues si
+
M [G]
j no es un cardinal
, existe una biyeccion f : , con <
y f M [G]. Tomamos g M tal que g : biyectiva, con lo que
g[f ] M [G] y, por el teorema anterior, g[f ] M [G|j ], luego f M [G|j ] y no
es tampoco un cardinalM [G|j ] .
M
Similarmente, si (+
es un cardinalM [G] , entonces el teorema anterior
j )
M [G]
M [G|j ]
= (P)
, de donde (2 )M [G] = (2 )M [G|j ] .
nos da que (P)
Los cardinales y la funci
on del continuo en las extensiones M [G|j ] son f
aciles
de calcular con las tecnicas del captulo V. En concreto es f
acil ver que los
+
++
cardinales innitos en M [G] bajo resultan ser 0 , M
1 y los n , n y n . Si
queremos calcular explcitamente la funci
on del continuo conviene anticipar una
hip
otesis que necesitaremos despues: a partir de aqu suponemos (2 = ++ )M .
Entonces, como todos los subconjuntosM de estan en UltU (M ), se cumple
(2 > + )Ult , luego en la denici
on (17.10) del conjunto D podemos a
nadir la
M
condici
on 2P > (P )+ , con lo que tenemos (2n ++
para todo n.
n )
Por no complicar la notaci
on estudiamos los cardinales y la funci
on del continuo en M [G|3 ], aunque todos los razonamientos son generales. La tecnica es
la misma que empleamos en el teorema 5.25, basandonos ahora en los teoremas
5.31 y 5.33. Tenemos que
M
M
P3 = Lv(1 , 1 )M Lv(2 , ++
Lv(3 , ++
1 )
2 ) .
Seg
un 6.29, podemos factorizar G|3 = G1 G2 G3 y, seg
un el teorema del
producto, M [G|3 ] = M [G3 ][G2 ][G1 ].
Seg
un 5.31, los cardinales (y las conalidades) en M [G3 ] son los mismos
M
que en M , salvo que se han colapsado todos los cardinalesM entre (++
2 )
y 3 . Seg
un el teorema 5.33, la funci
on del continuo en M [G3 ] es la misma
+
++
M [G3 ]
y (22 = 3 )M [G3 ] (notemos
que en M , salvo que (22 = 22 = ++
2 )
++
que +
es lo mismo en M y en M [G3 ]). En particular, los cardinales
2 y 2
n (para n = 3) siguen siendo fuertemente inaccesibles en M [G3 ] y, teniendo
496
++ M
M
M
es ++
=
en cuenta que Lv(3 , ++
2 )
2 -cerrado , es claro que Lv(2 , 1 )
++ M [G3 ]
Lv(2 , 1 )
. Esto justica que podamos usar los teoremas sobre Lv para
estudiar la extensi
on M [G3 ][G2 ]. Razonamos igualmente y luego usamos que
M
M
M
Lv(3 , ++
es ++
para concluir que
el producto Lv(2 , ++
1 )
2 )
1 -cerrado
M
M [G3 ][G2 ]
Lv(1 , 1 ) = Lv(1 , 1 )
, lo que nos permite abordar la tercera extension.
En resumen, llegamos a que los cardinales innitosM [G|3 ] ++
son exacta3
mente los indicados en (17.12) y, adem
as, en M [G|3 ] se cumple:
+
++
1
1
20 = M
= 1 , 21 = 21 = ++
1 , 2
1 , 2
M
++
2
22 = 22 = ++
2 , 2
= 2 ,
= 3 .
Seg
un hemos dicho, esto es obviamente valido en general para todo M [G|j ],
con lo que tambien es cierto en M [G]: los cardinales innitossM [G] son
M [G]
++
M [G]
exactamente 0 , 1
y los n , +
n y n . Por lo tanto es un cardinal
M [G]
(porque es supremo de cardinales) y, como el conjunto de cardinales
<
M [G]
tiene ordinal , ha de ser = . Esto nos da los siguientes valores para la
funci
on y para la funci
on del continuo en M [G]:
0
0
1
M
1
1
2
1 +
++
1
1
2 3 4
4 4 5

En particular ( n < 2n <
lmite fuerte)M [G] .
2
5
7
+
2
6
7
++
2
7
8
3
8
10
+
3
9
10
++
3
10
11
)M [G] o, dicho de otro modo, ( es un
Hemos visto antes que + se colapsa en M [G]. Ahora podemos probar que,
M [G]
en cambio, ++ se conserva. Por lo tanto ++ = +1 .
Teorema 17.31 ++ es un cardinalM [G] .
n: Si = ++ no es un cardinalM [G] , entonces es un ordiDemostracio
nal lmite singular. Sea su conalidadM [G] . Como < ++ ha de ser un
cardinal regularM [G] , necesariamente < (no puede ser + porque no es un
cardinalM [G] y no puede ser porque es singularM [G] ), luego existe un j <

tal que < j . Sea G : conal y sea G tal que :
conal. Extendiendo podemos suponer que su longitud es mayor que j. Apli = , para
camos 17.28 para obtener tal que si y ()

cualesquiera < y , entonces Intj ( , ) fuerza lo mismo. Para cada <
sea

= } M.
A = { < ++ | ()

Admitamos de momento que (en M ) < |A | + .

Entonces
A tiene cardinalM + , luego esta acotado en ++ , digamos
<
por < ++ . Esto implica que G : , lo que contradice que sea conal
en ++ y el teorema queda probado.
497
Veamos, pues, que (|A | + )M . Todo lo que sigue se entiende relativizado

= . Por
a M . Para cada A , sea P tal que y ()
j

la construcci
on de podemos suponer que dir . M
as concretamente,
sera la extension j-directa de determinada por ciertos Q1 , . . . , Ql A y
cierto Pj .
Si |A | = ++ , como |P< (+ )| = + y |Pj | < , ha de existir B A con
|B| = ++ tal que para todo B se cumpla que las sucesiones {Q1 , . . . , Ql }
y { } sean constantes. En particular, si 1 , 2 B son distintos, tenemos que
1 = 2 , lo cual es imposible, porque fuerzan armaciones contradictorias.
El modelo M0 Ya estamos cerca de nuestro objetivo, pero nos encontramos

con un u
ltimo problema. Recordemos que nuestra intenci
on era violar la HCS
en . Lo tenemos casi todo arreglado, pues en M [G] se cumple que es un
lmite fuerte y bastara probar que 2 ++ para contradecir la HCS. Ahora
bien, sabemos que (2 = ++ )M , pero, como + se colapsa en M [G], esto no
impide que (2 = + )M [G] . Para superar este inconveniente pasaremos a un
modelo intermedio M M0 M [G].
Concretamente, aplicamos el teorema 7.35 para obtener el modelo
M0 = M [{n }n< , {fn }n< ],
es decir, el menor modelo de ZF que extiende a M y contiene las sucesiones
{n }n< y {fn }n< . Para aplicar 7.35 basta observar que estas sucesiones
pueden codicarse con un subconjunto de M . Por ejemplo,

A=
((n {n} {0}) (fn {n} {1})) M, A M [G].
n<
A partir de {fn } puede reconstruirse cada ltro G|j , luego G|j M0 y, por
consiguiente, M [G|j ] M0 . El teorema 17.30 nos da que M0 y M [G] tienen los
mismos subconjuntos acotados de . De aqu se sigue que los cardinalesM0 <
son los mismos que los cardinalesM [G] , al igual que la funci
on del continuo. Por
++
0
y,
obviamente,
sigue
siendo
un cardinal en M0
lo tanto, tambien = M
(por serlo en M [G]).

Claramente (2 )M0 (++ )M , luego si demostramos que + sigue siendo un
cardinal en M0 , tendremos que (++ )M = (++ )M0 , luego en M0 se cumplira
on con la HCS.
que es un lmite fuerte y 2 +2 , en contradicci
Teorema 17.32 + es un cardinalM0 .
n: Casi toda la prueba del teorema 17.31 sigue siendo v
Demostracio
alida:
si = + no es un cardinalM0 , su conalidadM0 ha de ser un cardinalM0 < ,
luego existe un j < tal que < j . Sea G M0 tal que G : conal
y sea G tal que :
conal, pasamos a y construimos los
+
conjuntos A M , A . Ahora hemos de probar que |A |M y con
ello llegaremos a la misma contradiccion que en 17.31.
498
Denimos igualmente jdir . Si = (P1 , . . . , Pn , f1 , . . . , fn , A, H),

entonces, cada sera de la forma
(P1 , . . . , Pn , Q1 , . . . , Ql , g0 , . . . , gj1
, fj , . . . , fn , H(Q1 ), . . . , H(Ql ), B , H|B ),
pero ahora tenemos demasiadas sucesiones posibles {Q1 , . . . , Ql } (hay, como

antes, + , pero estamos suponiendo que |A | = + ). Lo que podemos decir es
que hay a lo sumo < = sucesiones {Q1 , . . . , Ql }, luego podemos tomar
B A , |B| = + de modo que todos los con B esten determinados por
una misma sucesion = (g0 , . . . , gj1 ) Pj y unas sucesiones {Q1 , . . . , Ql } con
l constante y con {Q1 , . . . , Ql } = {1 , . . . , l } constante. M
as a
un, las
posibilidades para la sucesi
on
++
(H(Q1 ), . . . , H(Ql )) Lv(2 , 1++ ) Lv(l , l1
) Lv(, l++ )
son a lo sumo , luego reduciendo B podemos suponerla tambien constante.

En resumen, si tomamos 1 , 2 B, 1 = 2 , tenemos que
1
(P1 , . . . , Pn , Q11 , . . . , Ql 1 , h0 , . . . , hn+l , B 1 , H|B 1 ),
(P1 , . . . , Pn , Q12 , . . . , Ql 2 , h0 , . . . , hn+l , B 2 , H|B 2 ), (17.14)

= i .
Qi 1 = Qi 2 , i ()
M
as a
un, extendiendolas podemos sustituir B i por B 1 B 2 , con lo que
1 y 2 solo se diferencian en la P -parte. Para llegar a una contradicci
on
necesitamos ideas nuevas:
Sea G el grupo de las permutaciones de + que jan a cada ordinal de . Si
g G y P P< (+ ), denimos g(P ) = g[P ], con lo que G puede identicarse
un grupo de permutaciones de P< (+ ). Similarmente, para cada A P< (+ ),
denimos g(A) = g[A]. Finalmente, para cada
= (P1 , . . . , Pn , f0 , . . . , fn , A, H) P,
denimos
g() = (g(P1 ), . . . , g(Pn ), f0 , . . . , fn , g(A), g 1 H).
Es f
acil ver que g() P. Notemos que como g ja a los ordinales menores
que se cumple Pi = g(Pi ) , por lo que las funciones fi pertenecen a los
c.p.o.s correctos. As mismo, g[D] = D, etc. El u
nico punto que no es evidente
es que g(A) U . Esto es consecuencia del hecho siguiente:
F = {P P< (+ ) | g(P ) = P } U
(17.15)
En efecto, supongamos que B = {P P ( ) | g(P ) = P } U . Entonces

para cada P B existe un P P tal que g(P )
/ P o bien g 1 (P )
/ P . Como
U es normal, existe un C B, C U y un + de modo que P = para
todo P C. Ahora bien, L = {P P< (+ ) | {, g(), g 1 ()} P } U , y
un P C L nos da una contradicci
on.
<
499
As pues, podemos identicar a G con un subgrupo de Aut P. Consideramos

la extension simetrica SM [G] de M determinada por G y por el ltro normal
de subgrupos = {G} (ver la seccion 6.2). Tenemos que M SM [G] M [G].
Veamos que {n }n< , {fn }n< SM [G]. Para ello hemos de mostrar que
tienen nombres hereditariamente simetricos. Un nombre para {n }n< es
= {(p.o.(
n,
), ) | P 0 < n < long n = Pn } M,
y es claro que SM P . Por otra parte, un nombre para fn es
), ) | P | long n (, , ) f } SM P ,
n = {(p.o.(p.o.(
, ),
n
con lo que un nombre para {fn } es
= {(p.o.(
n, n ), 1l) | n < } SM P .
Como M0 es el menor modelo de ZF que extiende a M y que contiene las
sucesiones {n }n< y {fn }n< , concluimos que M0 SM [G].
Al principio de la demostraci
on hemos tomado G M0 , tal que G :
conal. Seg
un lo visto, podemos exigir que SM P . Ahora ya podemos
terminar la prueba: demostraremos que existe g G tal que g(1 ) es compatible
con 2 , lo cual es contradictorio pues, por la simetra de , se cumple tambien
= 1 , y as g( ) y fuerzan armaciones contradictorias.
g(1 ) ()
1
2
Simplicando la notaci
on de (17.14), tenemos dos condiciones
= (P1 , . . . , Pn , f0 , . . . , fn , A, H),
= (P1 , . . . , Pn , f0 , . . . , fn , A, H)
tales que Pi = Pi = i y hemos de encontrar g G tal que g() .

De hecho, basta conseguir que g(Pi ) = Pi , pues entonces
g() = (P1 , . . . , Pn , f0 , . . . , fn , g(A), g 1 H).
Por (17.15) se cumple que B = {P A | g(P ) = P } U , y una extensi
on
com
un de g() y es (P1 , . . . , Pn , f0 , . . . , fn , B, H|B ).
La construccion de g no presenta ninguna dicultad: consideramos una biyeccion entre P1 \ y P1 \ (notemos que ambos conjuntos tienen cardinal +
1 ),
la extendemos a una biyecci
on entre P2 \ y P2 \ (lo cual es posible porque
on entre Pn \ y
|P2 \ P1 | = |P2 \ P1 | = +
2 , etc., hasta llegar a una biyecci
Pn \ . A su vez extendemos esta a una biyeccion entre + \ y + \ (lo cual
es posible porque |+ \ Pn | = |+ \ Pn | = + ) y por u
ltimo la extendemos a
q G que claramente cumple lo pedido.
Seg
un hemos visto, esto nos garantiza que (2 +2 )M0 . Es posible probar la igualdad, pero es m
as facil extender M0 con Fn(+2 , 2 , +2 )M0 . La
funci
on del continuo en la extensi
on cumple claramente las mismas propiedades
que hemos probado para M0 y ademas se da la igualdad 2 = +2 .
Recapitulando, hemos demostrado lo siguiente:
500
Teorema 17.33 (Magidor) Si es consistente la existencia de un cardinal supercompacto, entonces tambien lo es que sea un lmite fuerte y 2 = +2 .
M
as concretamente, en el modelo que hemos construido la funci
on del continuo es
20 = 1 , 21 = 2 , 22 = 23 = 4 , 24 = 5 , 25 = 26 = 7 , . . .
Modicando levemente la prueba se puede conseguir 2 = +k , para cualquier 2 k < (ver [14]). En [15], Magidor rena el argumento para probar,
bajo la hip
otesis de que exista un cardinal
supercompacto por debajo de un

cardinal enorme, la consistencia de n < 2n = n+1 2 = +1 , para
< 1 .
Por otra parte, en [13], Magidor desarrolla una teora de extensiones de
Prikry iteradas que le permite obtener una extensi
on generica en la que un conjunto prejado de cardinales medibles del modelo base pasa a tener conalidad
numerable en la extensi
on. Como aplicaci
on obtiene los teoremas siguientes:
Teorema 1 Si es consistente la existencia de un cardinal compacto, tambien lo
es la existencia de un u
nico cardinal compacto que a la vez sea el u
nico cardinal
medible.
Teorema 2 Si es consistente la existencia de un cardinal supercompacto,
tambien lo es la existencia de un u
nico cardinal supercompacto que a la vez
sea el u
nico cardinal compacto.
El teorema 1 se demuestra cambiando la conalidad de todos los cardinales
medibles por debajo del primer cardinal compacto. Este

sigue siendo compacto
en la extension, pero ya no tiene cardinales medibles por debajo.
Para probar el teorema 2 se parte de un modelo con un cardinal supercompacto tal que 2 = ++ , con lo que la HCG es violada en un conjunto no
acotado de cardinales medibles bajo . Dichos cardinales se convierten en cardinales singulares en la extensi
on, de modo que sigue siendo supercompacto,
pero tiene por debajo un conjunto no acotado de cardinales que violan la HCS.
Por el teorema 16.8, ning
un cardinal menor que puede ser compacto.
Bibliografa
[1] Barwise, J. (editor), Handbook of Mathematical Logic, North Holland,
Amsterdam, 1977.
[2] Baumgartner, J.E. (editor), Iterated Forcing, (en Mathias).
[3] Cohen, P. Set Theory and the Continuum Hypothesis, W.A.Benjamin inc.
reading, New York, 1966.
[4] Devlin, K.J. Constructibility, (en Barwise).
[5] Constructibility, Springer, New York, (1984)
[6] Eklof, P.C. Ultraproducts for Algebraists, (en Barwise).
[7] Jech, T.J. The Axiom of Choice, North Holand, Amsterdam, 1973.
[8] Set Theory, Academic Press, New York, 1978.
[9] Keisler, K.J. Fundamentals of Model Theory, (en Barwise).
[10] Kunen, K. Combinatorics, (en Barwise).
[11] Set Theory. An Introduction to Independence Proofs, North Holland,
Amsterdam, 1985.
[12] Laver, R. Making the Supercompactness of Indestructible under directed closed Forcing, Israel J. Math. 29 (1978) 385388.
[13] Magidor, M. How Large is the First Strongly Compact Cardinal?,
Ann.Math.Logic 10 (1976) 3357.
[14] On the Singular Cardinals Problem I, Israel J. Math. 28 (1977) 131.
[15] On the Singular Cardinals Problem II, Ann. of Math. 106 (1977) 517
547.
[16] Mathias, A.R.D. Surveys in Set Theory, London Math. Soc. Lecture
Notes, 87 (1983).
[17] Menas, T.K. Consistency Results concerning Supercompactness, Trans.
Amer. Math. Soc. 223 (1976) 6191.
501
502
BIBLIOGRAFIA
[18] Mitchell, W. Aronszajn Trees and the Independence of the Transfer Property, Ann. Math. Logic 5 (1972) 2146.
[19] Rosser, J.B. Simplied Independence Proofs, Academic Press, New York,
1969.
[20] Sikorski, R. Boolean Algebras. Springer Verlag, Berlin, 1969.
Indice de Materias
compacto, 419
de Ramsey, 313
debilmente compacto, 297
debilmente medible, 401
enorme, 435, 437, 438
extensible, 438
indescriptible, 310
medible, 271
medible Ulam, 271
supercompacto, 427
casi homogeneo, 137
cero-dimensional, 194
cerrado, 114
cilindro, 253
compatibilidad
en un c.p.o., 83
en un arbol, 204
complecion, 177
completitud, 192, 193, 270
condici
on, 83
condici
on de cadena, 113, 194
congruencia, 192
conjugado, 50
conjunto
D-nito, 149
de Ehrenfeucht-Mostowski, vease
Ehrenfeucht
dirigido, 458
dual, 171
hereditariamente simetrico, 51
homogeneo, 292, 313
preordenado, 83
simetrico, 50, 141
conservacion
de cardinales, 112
de conalidades, 112
abierto regular, 172

absoluta (expresi
on), 20, 25
algebra
cociente, 192
de Boole, 167
completa, 171
de Borel, 252
de Cantor, 255
de conjuntos, 168
de Lindenbaum, 168
degenerada, 170
medida, 247
altura (en un arbol), 203
de una rama, 204
anticadena, 113, 204
arbol, 203
bien podado, 205

completo, 206
de Aronszajn, 206, 297
de Suslin, 208
ramicado, 208
atomo
de una medida, 250

en un c.p.o., 86
at
omica (medida), 250
at
omico (c.p.o.), 86
automorsmo, 136
bien podado (
arbol), 205
Borel (algebra de), 252
buen nombre, 121
cadena
de signos, 5
en un arbol, 204
camino (en un arbol), 204
cardinal
503
504
constructibilidad, 67
relativa, 77, 321
cuasidisjunta (familia), 116
cubo de Cantor, 253
degenerada (
algebra), 170
denotaci
on, 6
denso, 84, 87
designador, 6
D-nito (conjunto), 149
diamante, 212
diferencia simetrica, 179
dirigido (conjunto), 458
dual (conjunto), 171
debilmente
compacto (cardinal), 297
medible (cardinal), 401
Easton
funci
on de, 158
producto, 158
Ehrenfeucht-Mostowski, 346
bien fundado, 349
no acotado, 350
notable, 351
elementalmente equivalentes, 9
equivalencia (de condiciones), 461
escala, 416
espacio medida, 252
estabilizador, 54
extensional (nombre), 185
extension
generica, 89
simetrica, 141
ltro, 84
de subgrupos, 50
de un algebra, 178
generico, 84
normal, 286
fuertemente
cerrado (conjunto), 458
compacto (cardinal), 419
funci
on de Skolem, 10
f
ormula, 5
grupo de simetras, 49, 141
INDICE DE MATERIAS
hereditariamente
extensional (nombre), 185
simetrico (conjunto), 51
simetrico (nombre), 141
unvoco (nombre), 184
homogeneo (conjunto), 292, 313
ideal, 178
primo, 180
incompatibilidad
en un c.p.o., 83
en un arbol, 204
indescriptible (cardinal), 310
indiscernibles, 315, 346
de Silver, 356
inmersion, 8, 131
completa, 131
densa, 131
elemental, 9, 280
no trivial, 281
natural, 281
isomorsmo, 8
iteracion de pre
ordenes, 226
Lema de los sistemas , 116
lenguaje formal, 4
Levy
jerarqua de, 29
orden colapsante de, 128
Martin (axioma de), 230
medible (cardinal), 271
de Ulam, 271
medida, 247, 271
aditiva, 256
at
omica, 250
de Borel, 252
de Cantor, 255
de Ulam, 271
debil, 401
en un conjunto, 262
na, 420, 435
normal, 427, 435
nita, 247
nitamente aditiva, 247
fuerte, 264
no trivial, 262
INDICE DE MATERIAS
normal, 403
producto, 253
unitaria, 247
modelo, 6
interno, 58
natural, 14
transitivo, 14
nivel (en un arbol), 203
no at
omico (c.p.o.), 86
nombre, 88
bueno, 121
can
onico, 89
para un c.p.o., 221
nulo (elemento), 247
partes denibles, 64, 320
partici
on, 292
producto
de c.p.o.s, 156
generalizado, 221
de Easton, 158
R-medible (cardinal), 264
rama, 204
ramicado, 208
Ramsey (cardinal), 313
reducci
on, 131
relativizaci
on, 15
satisfaccion, 6
saturaci
on, 194
semejanza, 131
sentencia, 6
separativo (c.p.o.), 132
-algebra, 251
simetrico (conjunto), 50
simetrico (nombre), 141
sistema delta, 116
soporte, 54, 226, 379
nito, 379, 380
Stone (espacio de), 195
submodelo, 8
elemental, 9
sub
algebra, 170
sub
arbol, 204
Suslin
505
hip
otesis de, 201
recta de, 201
Teorema
de compacidad, 275, 302
de Easton, 163
de Erd
os-Rado, 295
de factorizacion, 388, 461
de Fubini, 253
de isomorfa, 192
de la forma normal, 340
de Lowenheim-Skolem, 11
de Ramsey, 291, 294
de reexi
on, 22
de Stone, 194
del ideal primo, 180
del modelo generico, 105
del producto, 157
del ultraltro, 180
fundamental de la teora de extensiones, 99, 182
termino, 5
ultraltro, 180
principal, 270
ultrapotencia, 275, 279
ultraproducto, 272
valor, 88, 181

Conjuntos PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Conjuntos PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Carlos Ivorra Castillo

Cest du myst`ere seul que lon a peur. Il faut quil

Captulo I: Modelos de la teora de conjuntos

Captulo II: El axioma de regularidad

Captulo III: Conjuntos constructibles

Captulo IV: Extensiones gen

Captulo V: Cardinales en extensiones

Colapso de cardinales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

Captulo VI: Inmersiones

Captulo VII: Algebras

Captulo IX: Extensiones iteradas

Captulo X: La medida de Lebesgue

Captulo XI: Cardinales medibles

Captulo XIII: Constructibilidad relativa

Captulo XIV: Indiscernibles de Silver

Captulo XVI: Otros cardinales grandes

Como, por otra parte,

Consis ZFC Consis ZFC + I.

Consis ZFC, concluiramos que

y, por el teorema de incompletitud, tanto ZFC como ZFC + I seran contradictorias.

Captulo 1. Modelos de la teora de conjuntos

conjuntos x, y, es porque ambos son regulares, pero entonces {x, y} tambien es

Elementos de la teora de modelos

En esta primera seccion estudiaremos la noci

Cuando hablemos del cardinal de L nos referiremos a |L| = |Sig L|.

1.1. Elementos de la teora de modelos

Similarmente, el conjunto de las f

Formk+1 L = Formk L { | Formk L} { | , Formk L}

Captulo 1. Modelos de la teora de conjuntos

M (f t0 tn1 )[v] = M (f )(M (t0 )[v], . . . , M (tn1 )[v]).

1.1. Elementos de la teora de modelos

No hay que confundir el hecho de que M sea un modelo de un lenguaje L

Captulo 1. Modelos de la teora de conjuntos

1.1. Elementos de la teora de modelos

Si t = f t1 tm y el teorema es cierto para t1 , . . . , tm entonces

Captulo 1. Modelos de la teora de conjuntos

Teorema 1.7 Un subconjunto N M de un modelo M de un lenguaje formal

1.1. Elementos de la teora de modelos

donde hay que entender que si la f

Teorema 1.9 Si M es un modelo de un lenguaje formal L y X M es un

Captulo 1. Modelos de la teora de conjuntos

de contener a todos los n

1.2. Modelos de ZFC

Teorema 1.13 Sea M un modelo de un lenguaje formal L y X un subconjunto

Nos ocupamos ahora del lenguaje formal que m

Captulo 1. Modelos de la teora de conjuntos

ormula  con las misTeorema 1.14 Para cada f

1.2. Modelos de ZFC

y hasta que punto es posible eliminar toda alusi

De este modo, si es una f

Captulo 1. Modelos de la teora de conjuntos

as como las equivalencias logicas

Tambien es clara la relacion entre la relativizaci

Ahora hemos de analizar con detalle el funcionamiento del nuevo concepto

1.2. Modelos de ZFC

Teorema 1.18 Sea t(x1 , . . . , xn ) un termino de Lm . Entonces en NBG se

Ahora bien, esto se cumple por la denici

Captulo 1. Modelos de la teora de conjuntos

en una lnea entonces es un axioma, luego el teorema ya esta probado para

Teorema 1.21 Sea T una extensi

n: Si fuera contradictorio se cumplira, por ejemplo, que

As pues, como se demuestra que si ZFC es consistente tambien lo es

1.3. El teorema de reexi

ormula con las misTeorema 1.14 Para cada f